09/07/2019 PRC-JT-04-2009

Presidência da República
Casa Civil
Subchefia para Assuntos Jurídicos

DESPACHO DA PRESIDENTA DA REPÚBLICA

ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO

PROCESSO Nº 00400.000738/2007-49
INTERESSADOS: DATAMEC S/A SISTEMAS E PROCESSAMENTO DE DADOS e
EMPRESA DE TECNOLOGIA E INFORMAÇÕES DA PREVIDÊNCIA SOCIAL - DATAPREV
ASSUNTO : Definição sobre a legitimidade para firmar Termo de Ajustamento de Conduta em nome da União

(*) Parecer nº JT - 04

Adoto, nos termos do Despacho do Consultor-Geral da União nº 126/2008, para os fins do art. 41 da Lei
Complementar nº 73, de 10 de fevereiro de 1993, o anexo PARECER Nº AGU/RA-03/2007, da lavra do Advogado da
União, Dr. Rafaelo Abritta, e submeto-o ao EXCELENTÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA REPÚBLICA, para os efeitos
do art. 40, § 1º, da referida Lei Complementar.

Brasília, 27 de maio de 2009.

JOSÉ ANTONIO DIAS TOFFOLI

Advogado-Geral da União

(*) A respeito deste Parecer o Excelentíssimo Senhor Presidente da República exarou o seguinte despacho: "Aprovo.
Em, 27-V-2009".

Despacho do Consultor-Geral da União nº 126/2008

PROCESSO Nº 00400.000738/2007-49
ORIGEM : Ministério do Trabalho e Emprego
ASSUNTO : Definição sobre a legitimidade para firmar Termo de ajustamento de conduta em nome da União.

Sr. Advogado-Geral da União,

1. Tratam os autos de questão que merece destaque e atenção no que concerne à representação extrajudicial da
União.

2. Inicialmente encaminhado para ciência desta Advocacia-Geral da União, parece-me ser ponto dos mais
importantes no exercício das atribuições institucionais da AGU, cujo entendimento merece ser padronizado e
disseminado.

3. Cuida-se de responder à indagação sobre qual órgão seria legitimado a firmar termo de ajustamento de conduta
em nome da União, e mais, se a participação da Advocacia-Geral da União por seus órgãos de direção superior ou de
execução seria obrigatória, em face do disposto no art. 131 da Constituição Federal e na Lei Complementar nº 73, de
1993.

4. Recebidos os autos com a comunicação da então Consultora Jurídica do Ministério do Trabalho e Emprego,
chamou-me a atenção o fato de, dentre os signatários do Termo, não constar nenhum representante da Advocacia-Geral
da União.

5. Solicitei, então, a elaboração de parecer que enfrentasse a questão de fundo, com vistas à uniformização do
entendimento.

6. Distribuída inicialmente ao Consultor da União, Dr. Cleso da Fonseca, a matéria foi redistribuída ao Dr. Rafaelo
Abritta, em face da posse do Dr. Cleso em outro cargo público. A manifestação do Dr. Rafaelo deu-se por intermédio do
PARECER Nº AGU/RA - 03/2007.

7. Parecem-me adequadas as conclusões do mencionado Parecer quando apontam a necessidade de participação

da Advocacia-Geral da União na celebração de termo de ajustamento de conduta, juntamente com o agente público

www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/AGU/PRC-JT-04-2009.htm 1/8
09/07/2019 PRC-JT-04-2009

titular do órgão compromissário, tendo em vista as implicações da assinatura do mencionado termo, em face do contido
no texto constitucional e na LC nº 73/93. Destaco, nesse sentido, os itens 30, 31 e 37 do citado Parecer.

8. No que concerne à definição dos órgãos da Advocacia-Geral da União que deverão intervir na assinatura do
termo, penso estar correta a distinção calcada na existência ou não de ação judicial sobre a matéria: se o termo for
firmado durante o curso de ação judicial, caberá à unidade do contencioso responsável pelo acompanhamento do
processo; se, de outro lado, o termo for firmado anteriormente ao ajuizamento da demanda judicial, a assinatura do
termo, em conjunto com o agente público titular do órgão compromissário, será da competência da Consultoria Jurídica
do Ministério ao qual o órgão estiver subordinado, cabendo aos Núcleos de Assessoramento Jurídico essa papel quando
compromissário for o órgão público descentralizado. Sublinhe-se quanto a este ponto o contido nos itens 33 e 34 do
mencionado Parecer.

9. Se a assinatura do termo de ajustamento de conduta couber ao agente público titular de autarquia ou fundação,
será legitimada a firmar o termo a respectiva Procuradoria Federal vinculada, consoante o item 35 do Parecer.

10. Registro, assim, minha concordância com os termos do PARECER Nº AGU/RA - 03/2007.

11. Caso o presente despacho mereça a aprovação de V.Ex ª, solicito o encaminhamento de cópia do PARECER
citado, deste despacho e do aprovo de V. Exª a todas as Consultorias Jurídicas, à Procuradoria-Geral da União, à
Procuradoria-Geral Federal e aos NAJs, para os fins do disposto nos incisos X e XI do art. 4º da Lei Complementar nº 73,
de 1993.

12. Requeiro seja o Parecer de V.Exª, que eventualmente acolha o presente despacho, encaminhado à apreciação
do Exmº Sr. Presidente da República para os fins do disposto no art. 40, § 1º da Lei Complementar nº 73, de 1993.

13. Sugiro, ainda, o encaminhamento, para ciência, ao Exmº Sr. Procurador-Geral da República e ao Exmº Sr.
Ministro Presidente do Tribunal de Contas da União.

À consideração.

Brasília, 19 de março de 2008

RONALDO JORGE ARAUJO VIEIRA JUNIOR

Consultor-Geral da União
PARECER Nº AGU/RA- 03/2007
PROCESSO : 00400.000738/2007-49
PROCEDÊNCIA : MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO
INTERESSADO : DATAMEC E DATAPREV
ASSUNTO : TERMO DE COMPROMISSO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA - LEGITIMIDADE PARA ASSINATURA -
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO - PARTICIPAÇÃO OBRIGATÓRIA - SEDE CONSTITUCIONAL.

I - O Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta é instrumento

extrajudicial para tutela de direitos transindividuais, podendo figurar como
compromissário os órgãos da Administração Pública Federal, mesmo que
despersonalizados.

II - A representação extrajudicial da União é exercida pela Advocacia-Geral da

União, com exclusividade, quando se relacionar com a defesa dos interesses
da União ou de seus órgãos perante as esferas extrajudiciais.

III - A Advocacia-Geral da União deve intervir obrigatoriamente na celebração

dos Termos de Compromisso de Ajustamento de Conduta.

Senhor Consultor-Geral da União,

Trata-se de cópia do Termo de Ajustamento de Conduta - TAC encaminhada, para conhecimento, pela Consultoria
Jurídica do Ministério do Trabalho e Emprego, por meio do Ofício s/no, de 4 de abril de 2007.

2. Referido TAC foi celebrado, no dia 4 de abril de 2007, entre o Ministério Público Federal, como compromitente, e
as empresas Empresa de Tecnologia e Informações da Previdência Social - DATAPREV, DATAMEC S/A Sistemas e
Processamento de Dados e Unisys Brasil Ltda., e os Ministérios da Previdência Social e do Trabalho e Emprego, todos
como compromissários, dispondo sobre a prestação de serviços de informática no âmbito do Ministério do Trabalho e
Emprego.

3. V. Exa. solicitou, por meio de despacho, que fosse elaborado parecer sobre a legitimação para firmar
compromisso de ajustamento de conduta em nome da União, consoante o disposto no § 6º do art. 5º da Lei nº 7.347, de
24 de julho de 1985, e na Lei Complementar no 73, de 10 de fevereiro de 1993, em razão da necessidade de se firmar
entendimento uniforme sobre a questão, uma vez que, no caso em concreto, o Termo de Ajustamento de Conduta fora

www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/AGU/PRC-JT-04-2009.htm 2/8
09/07/2019 PRC-JT-04-2009

firmado diretamente pelos Secretários-Executivos dos respectivos Ministérios sem a participação de órgão da Advocacia-
Geral da União.

4. Esses os elementos fáticos necessários ao exame do tema.

5. Inicia-se a análise da matéria pelos textos Constitucional e infraconstitucionais que se referem à presente
temática, verbis:

Constituição Federal:

Art. 131. A Advocacia-Geral da União é a instituição que, diretamente ou

através de órgão vinculado, representada a União, judicial e
extrajudicialmente, cabendo-lhe nos termos de lei complementar que dispuser
sobre a sua organização e funcionamento, as atividades de consultoria e
assessoramento jurídico do Poder Executivo. (grifou-se)

Lei Complementar no 73, de 1993:

Art. 1º A Advocacia-Geral da União é a instituição que representa a União

judicial e extrajudicialmente.

Parágrafo único. À Advocacia-Geral da União cabem as atividades de

consultoria e assessoramento jurídicos ao Poder Executivo, nos termos
desta Lei Complementar.

[...]

Art. 4º São atribuições do Advogado-Geral da União:

VI - desistir, transigir, acordar e firmar compromisso nas ações de interesse

da União, nos termos da legislação vigente1;

[...]

VIII - assistir o Presidente da República no controle interno da legalidade dos

atos da Administração;

[...]

Art. 11 - Às Consultorias Jurídicas, órgãos administrativamente

subordinados aos Ministros de Estado, ao Secretário-Geral e aos demais
titulares de Secretarias da Presidência da República e ao Chefe do Estado-
Maior das Forças Armadas, compete, especialmente:

V - assistir a autoridade assessorada no controle interno da legalidade

administrativa dos atos a serem por ela praticados ou já efetivados, e
daqueles oriundos de órgão ou entidade sob sua coordenação jurídica; (grifou-
se)

Lei nº 7.347, de 1985:

Art. 5º A ação principal e a cautelar [Ação Civil Pública] poderão ser propostas
pelo Ministério Público, pela União, pelos Estados e Municípios. [...]

§ 6º Os órgãos públicos legitimados poderão tomar dos interessados

compromisso de ajustamento de sua conduta às exigências legais,
mediante cominações, que terá eficácia de título executivo extrajudicial.
(grifou-se)

6. Verifica-se nos textos legais, com relação ao tema, que: i) a Advocacia-Geral da União, por disposição expressa
da Constituição Federal, representa extrajudicialmente a União; ii) é atribuição do Advogado-Geral da União acordar e
firmar compromisso nas ações de interesse da União; iii) as Consultorias Jurídicas são responsáveis por assistirem aos
seus respectivos Ministros de Estado no controle de legalidade dos atos por eles praticados; e iv) os órgãos públicos
podem firmar termo de compromisso de ajustamento de conduta.

7. Ab initio, cumpre trazer alguns apontamentos a respeito do Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta.

www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/AGU/PRC-JT-04-2009.htm 3/8
09/07/2019 PRC-JT-04-2009

8. Ao final da década de 80, a Lei no 8.078, de 11 de setembro de 1990 - Código de Defesa do Consumidor -, além
de aprimorar a esfera judicial de tutela dos direitos transindividuais, aperfeiçoou os contornos do objeto da Ação Civil
Pública, ampliando a relação dos interesses passíveis de serem protegidos.

9. O Código de Defesa do Consumidor ao acrescentar o § 6º ao art. 5º da Lei da Ação Civil Pública criou, no direito
pátrio, um instituto de proteção extrajudicial de direitos transindividuais. Nessa linha, a Profa Geisa de Assis Rodrigues
admite a existência de institutos análogos em outros sistemas jurídicos, mas aduz que não reconhece nenhum preceito
normativo que se identifique de modo pleno com o termo de ajustamento de conduta brasileiro, especialmente quanto a
sua extensão e eficácia.2

10. A autorização legal para realizar negociações e firmar acordos e/ou transações não constitui, per si, inovação
no direito brasileiro, uma vez que o ordenamento nacional contempla o seu uso em diversas situações. Em sua maioria,
os termos de compromisso foram inclusões que ocorreram durante a década de 90, normalmente destinadas à
composição das lides individuais e aplicáveis aos mais diversos fins ou delitos.

11. Dentre os instrumentos hábeis a realizar negociações deve-se fazer menção à transação que consiste num
instrumento de tutela processual pertencente ao sistema processual tradicional ou individual. A possibilidade de se
transacionar no âmbito dos procedimentos judiciais é prevista no Código de Processo Civil, e pode ser definido como
sendo o, in verbis:

negócio jurídico bilateral em que as partes buscam pôr fim a um litígio ou a uma situação duvidosa por meio de
concessões recíprocas, classifica-se como contrato cuja finalidade é extinguir tais relações conflituosas [devendo-se
destacar que] somente podem transigir aqueles que tenham disponibilidade sobre o objeto da relação.3

12. Consoante ensinamentos do Prof. Celso Antonio Pacheco Fiorillo a transação é "figura característica do direito
civil e, portanto, moldada num sistema individualista, ou seja, destinada para o titular do direito (rectius = pretensão) ou o
legítimo ordinário, no sentido de que só eles poderiam exercitá-la"4. A transação, assim, "é uma forma de composição
amigável e pressupõe que cada uma das partes interessadas, de forma recíproca, renuncie e conceda parte de suas
pretensões, como consigna o artigo 1.025 do Código Civil Brasileiro"5.

13. Por sua vez, o art. 1.035 do Código Civil estatui que "só quanto a direitos patrimoniais de caráter privado se
permite a transação". Portanto, a transação somente permite a renúncia e concessão recíproca entre as partes desde
que os interesses objetivados na transação sejam patrimoniais e disponíveis. Ou seja, concessões mútuas só podem ser
realizadas por quem possa dispor do direito em litígio.

14. Percebe-se, assim, que os esquemas processuais tradicionais que objetivam resguardar os direitos individuais
não são adequados quando empregados para tratar os conflitos emergentes da sociedade considerada como um todo e,
em especial, para atender a proteção dos chamados interesses difusos, uma vez que tais interesses caracterizam-se por
direitos não patrimoniais e pelos de natureza pública.

15. O Código de Defesa do Consumidor ao introduzir na Lei da Ação Civil Pública um instrumento que ressalta a,
et litteris:

[...] conformação de uma nova engenharia jurídica, informada por valores

pluralistas, consensuais e democráticos, que encontram na atuação negocial (e
não mais na exclusivamente adjudicatória) uma nova expressão do conceito de
justiça [...]6

deu azo ao aparecimento de dificuldades, uma vez que conceitos que haviam
sido idealizados para regrar relações individuais, de caráter estritamente
patrimonial, foram trazidos para proteger relações caracterizadas por sua
dimensão coletiva e extra-patrimonial.

16. Tais dificuldades se mostram evidentes quando do enquadramento jurídico do novel instituto. Existem duas
grandes correntes que abordam a questão. A primeira enquadra o termo de compromisso de ajustamento de conduta
como uma espécie de transação especial, enquanto que segunda defende que o compromisso configura ato jurídico
distinto da transação.

17. Consoante o entendimento do Prof. Fiorillo, in verbis:

não é correta a utilização do termo transação, nem dizer tratar-se de uma

revisitação do mesmo, pois, se assim fosse, substancialmente estaria alterando
a natureza da transação. Trata-se, pois, de um comprometimento ao ajuste de
conduta às exigências legais, instituto novo, que existe per si, com suas
próprias características.

18. Corroborando este posicionamento o Prof. Akaoui assevera que, apesar de o termo de compromisso ser
entendido pela maioria da doutrina como uma forma peculiar de transação, et litteris:

www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/AGU/PRC-JT-04-2009.htm 4/8
09/07/2019 PRC-JT-04-2009

não se trata esta figura de uma transação (que impõe necessariamente

concessões bilaterais), mas sim, mero acordo, em que a liberdade do órgão
público fica restrita apenas à forma pela qual se darão as medidas corretivas e
o tempo, porém sempre após análise criteriosa da melhor forma, bem como do
tempo mais exíguo possível.7

19. De fato, o termo de compromisso de ajustamento de conduta não pode possuir a mesma natureza jurídica da
transação, uma vez que o órgão legitimado a celebrar o acordo não pode realizar concessões a respeito dos direitos que
constituam o objeto do termo, tendo em vista que tais direitos são indisponíveis. Tal situação, per si, desconfigura a
principal característica da transação, conforme o disposto no art. 1.025 do Código Civil. Deve-se ressaltar que a lei
utilizou-se da expressão "tomar do interessado o termo de compromisso de ajustamento de sua conduta às exigências
legais", dando-se, portanto, caráter impositivo à atuação do órgão legitimado, afastando a natureza de acordo ou
transação.

20. Nesse sentido, o Prof. José dos Santos Carvalho Filho ensina que o termo de compromisso pode ser definido
como "o ato jurídico pelo qual a pessoa, reconhecendo implicitamente que sua conduta ofende o interesse difuso ou
coletivo, assume o compromisso de eliminar a ofensa através da adequação de seu comportamento às exigências legais
[...]".8

21. Feitas às considerações acima expostas, faz-se necessário aduzir, também, que a Administração Pública vem
constantemente firmando termos de compromisso de ajustamento de conduta, tanto como compromitente quanto como
compromissário.

22. Na presente análise, importa discorrer sobre quando a Administração Pública está no pólo passivo do termo de
compromisso de ajustamento de conduta, ou seja, quando a Administração Pública é compromissária.

23. É cediço que o Ministério Público tem ajuizado inúmeras ações civis públicas em face da Administração
Pública Federal. Não raro, porém, o Parquet antes mesmo de litigar em juízo, instaura inquérito civil ou procedimento
investigatório no intuito de viabilizar a assinatura de um termo de compromisso, no qual, normalmente, se fixa um prazo
para que as irregularidades encontradas sejam sanadas, fazendo constar do termo previsão de multa para o caso de
inadimplemento dos compromissos assumidos. Destaque-se, também, que mesmo após a propositura de ação judicial
pode o Ministério Público firmar termo de compromisso no intuito de por fim a demanda.

24. Independentemente do momento em que o termo de compromisso é realizado, é imperioso reconhecer que o
agente público ao firmar termo de compromisso estará gerando um gravame para a União, seja em razão do
cumprimento de uma obrigação de fazer ou de não fazer ou, ainda, caso ocorra o não cumprimento do compromisso
firmado, implicando na penalização pecuniária do Estado.

25. De fato, o termo de compromisso de ajustamento de conduta além de versar sobre a possibilidade da
reparação ou da prevenção de um determinado dano a um direito transindividual por uma conduta ou por uma omissão,
prevê para o caso de descumprimento do compromisso cominações, que possuem a eficácia de título executivo
extrajudicial e, portanto, implicam em oneração dos cofres públicos.

26. Importa asseverar que no caso sob análise, o ajustamento é celebrado entre o Ministério Público,
compromitente, e órgãos da Administração Pública Federal, compromissários. Nessa negociação, a legitimidade para
firmar o ajuste e a titularidade do direito não coincidem, haja vista que os direitos são transindividuais e, portanto, não
possuem titularidade específica.

27. Deve-se destacar que todos os entes da Administração Pública Federal possuem legitimidade para figurarem
no pólo passivo do termo de compromisso, ou seja, podem figurar tanto a pessoa jurídica de direito público ou privado,
quanto os órgãos públicos sem personalidade jurídica, uma vez que todos podem praticar condutas que ameacem ou
prejudiquem os direitos transindividuais.

28. Ante o exposto, é necessário perquirir quem possui a legitimidade para firmar tais compromissos, uma vez que
o vocábulo "órgãos públicos" possui conceito próprio de direito administrativo.

29. Consoante o Prof. José dos Santos Carvalho Filho, órgãos públicos são "centros de competência instituídos
para o desempenho de funções estatais, através de seus agentes, cuja atuação é imputada à pessoa jurídica a que
pertencem"9.

30. Uma vez que a celebração de termo de compromisso de ajustamento de conduta é uma atividade
eminentemente extrajudicial, apesar de que pode ser firmado no decorrer de uma demanda judicial, é necessário
esclarecer a questão da representação extrajudicial.

31. A questão da representação extrajudicial da União já foi objeto de manifestação desta Consultoria-Geral da
União. Trazem-se excertos da Nota no AGU/MS 17/2004 por fornecerem substrato suficiente para clarificar a questão, in
verbis:

www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/AGU/PRC-JT-04-2009.htm 5/8
09/07/2019 PRC-JT-04-2009

3. Agora, os autos me são encaminhados novamente para um exame

mais aprofundado da expressão "representação extrajudicial da União", com o
intuito de se definir sua abrangência em relação às atribuições da Advocacia-
Geral da União.

[...]

5. Outrossim, reitere-se o teor das conclusões já aprovadas quando da

análise da nota precedente, no que importa para o estudo presente:

- cabe à Advocacia-Geral da União a representação judicial e extrajudicial da

União, bem como as atividades de consultoria e assessoramento jurídicos do
Poder Executivo;

- as atividades de consultoria e assessoramento jurídicos desenvolvidas pela

AGU se destinam apenas ao Poder Executivo;

- a representação extrajudicial de todos os Poderes da União é feita pela AGU,

assim como a judicial.

6. Repita-se também o que se extrai da doutrina acerca do significado

semântico da expressão "representação extrajudicial", conforme já assentado
na nota anterior:

6. Resta ainda definir o que vem a ser a representação extrajudicial da

União. Para De Plácido e Silva, representação "é a instituição, de que se
derivam poderes, que investem uma determinada pessoa de autoridade para
praticar certos atos ou exercer certas funções, em nome de alguém ou em
alguma coisa"10, enquanto extrajudicial "é locução empregada para designar
os atos, que se fazem ou se processam fora do juízo, isto é, sem a presidência
do juiz... indica o mandato que é dado e passado para negócios ordinários, fora
da ação judicial"11.

7. Para os advogados públicos, o mandato para atuar extrajudicialmente

em nome da pessoa jurídica de direito público lhes é outorgado pela lei, no
caso, a própria Constituição. Não obstante, não há que se confundir a
representação extrajudicial da União com a sua representação legal e política,
as quais são exercidas, dentro de suas competências, pelo Presidente da
República e Ministros de Estado, pelo Procurador-Geral da República, pelos
Presidentes dos Tribunais da União e dos Conselhos de Justiça, pelos
Presidentes da Câmara dos Deputados e do Senado Federal, e pelo
Presidente do Tribunal de Contas da União, ou por quem vier a recebê-las por
delegação destes, nos termos da lei.

8. Destarte, não se compreende como atribuição exclusiva da AGU

definida no artigo 131 da Carta de 1988 a representação legal e política da
União, as quais competem aos chefes de Poder e seus auxiliares,
representados, no âmbito do Poder Executivo, pelos Ministros de Estado (CF,
artigo 76). Lembre-se, todavia, que o Advogado-Geral da União também é
Ministro de Estado (Lei nº 10.683/2003, artigo 25, parágrafo único), ou seja,
possui representação legal e política da União em relação às atividades de
administração dos órgãos e serviços da própria AGU.

9. Assim, quando da assinatura de contratos, acordos, convênios e

termos, ou quando da participação em assembléias por exemplo, em que
as Casas do Legislativo, a Corte de Contas, os Tribunais, a Presidência da
República, os Ministérios e seus órgãos representem, dentro de suas
competências legais, a União, não se faz necessária a ação exclusiva da
Advocacia-Geral da União, cuja atuação, nesses casos, em verdade,
especificamente em relação ao Poder Executivo, precede à formalização
desses atos, pois se direciona à prévia consultoria jurídica do
administrador público a ser feita pelo respectivo órgão jurídico
responsável, o que se aplica também aos Poderes Legislativo e Judiciário,
dotados de órgãos próprios para a realização desse fim. Como visto, esses
atos somente precisam ser da competência da AGU, em caráter excepcional,
quando digam respeito à administração da própria AGU ou dos serviços
jurídicos da União em sentido amplo, ou quando lhe tenham sido delegados.

www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/AGU/PRC-JT-04-2009.htm 6/8
09/07/2019 PRC-JT-04-2009

10. Logo, via de regra, as funções reservadas com exclusividade à

Advocacia-Geral da União pela Constituição quanto à representação
extrajudicial da União se limitam, até por sua finalidade institucional, apenas
às questões jurídicas relacionadas à administração pública federal, não
incluindo as atividades de administração ordinária afetas a cada Poder,
Ministério ou órgão em sua área de atuação legal.12 (grifou-se)

32. Para complementar a análise, traz-se trecho do Despacho do Consultor-Geral da União no 204/2005 que
aprovou a Nota suso transcrita, et litteris:

5. [...] Assim, independentemente de possuírem ou não personalidade

jurídica própria que os habilite a irem a juízo, os diversos órgãos ou entidades
dos diferentes poderes podem relacionar-se mutuamente e diretamente nos
limites da sua competência administrativa e através de seus representantes
legais, devendo estes responderem pelos encargos respectivos e
comprometerem-se com as conseqüências correspondentes. Por tal
razão, tais órgãos ou entidades têm agentes que exercem representação
extrajudicial perante outros, embora essa não seja a representação
extrajudicial da União a qual só se revelará quando a União, como
entidade e independentemente dos seus órgãos e instituições - ou perante
terceiros particulares ou perante Estados, Municípios e o Distrito Federal, ou
tribunais administrativos ou organismos respectivos e até mesmo perante
organismos públicos ou privados ou assembléias e conselhos públicos ou
privados de que participe com capital ou interesse - tenha de se fazer
presente ou manifestar a sua vontade como Estado nacional ou como
Federação fora dos juízos do Poder Judiciário.

[...]

7. Para tanto, parece possível assentar que a atuação extrajudicial da

União pela AGU não prescinde da prévia atuação dos representantes legais
dos diferentes órgãos ou instituições dos três Poderes, dentro das suas
respectivas atribuições e competências enquanto órgãos públicos.

8. Assim, porque, repita-se, o dirigente de instituição ou órgão integrante

da Administração dos três Poderes da União tem, legalmente a representação
respectiva no âmbito de sua atribuição e competência sem prejuízo da posterior
representação judicial e extrajudicial da União pela Advocacia-Geral da União
quando for o caso. Daí a peculiaridade de que, entre uns e outros ou entre
administração direta dos Poderes e indireta, a relação é entre órgãos
representados por seus representantes legais, só surgindo espaço para a
representação extrajudicial da União (pela AGU) quando a pessoa jurídica de
direito público tiver de manifestar-se como tal. Enquanto pendentes diligências,
ou instrução de processo administrativo, atua a Administração assim
entendidos os órgãos do Poder Executivo, Legislativo e Judiciário como
estabelece o art. 1º e § 1º da Lei nº 9.784, de 29 de janeiro de 1999. Aliás, essa
lei, que disciplina o processo administrativo no âmbito da Administração Pública
Federal lança evidente esclarecimento sobre o assunto, de modo a deixar
patente que são os respectivos órgãos ou administração própria por seus
diretores que imediatamente defendem os respectivos interesses, pedindo o
assessoramento jurídico (se do Poder Executivo) à AGU, quando verificada a
hipótese de comprometimento da União ou entidade Autárquica como tal.

9. Parece certo, portanto, que a representação extrajudicial da União (tal

como prevista nos arts. 131 da Constituição e 1º L. C. 73/93) não compreende
a representação legal de órgãos ou entidades que se vejam envolvidos em
processo administrativo para o que contam com seus próprios assessores
técnicos ou o assessoramento jurídico das Consultorias Jurídicas dos
Ministérios ou Núcleos de Assessoramento Jurídico para o Executivo, ou
assessores jurídicos junto aos órgãos do Legislativo e Judiciário. A
representação extrajudicial da União, pela AGU, fica reservada para a
defesa dos interesses dela ou de seus órgãos perante Tribunais (Tribunal
de Contas, por exemplo) ou Conselhos de contencioso administrativo ou
quando o interesse de parte é da União não do órgão.13 (grifou-se)

33. De todo o exposto verifica-se que a Advocacia-Geral da União é representante extrajudicial da União.
Entretanto, esta representação pode não ser exercida de forma exclusiva e, dependendo da situação em concreto, pode
até mesmo não ser necessária, podendo ser exercida nestas situações diretamente por agentes públicos titulares dos
seus respectivos órgãos ou que detenham poderes delegados para tanto.
www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/AGU/PRC-JT-04-2009.htm 7/8
09/07/2019 PRC-JT-04-2009

34. Todavia, para firmar termo de compromisso de ajustamento de conduta, uma vez que o objetivo deste
instrumento é evitar demanda judicial ou, caso já proposta, por termo a contenta judicial e que, como dito, implicará em
um gravame para a União, faz-se necessário que haja a intervenção da Advocacia-Geral da União, concomitantemente
com o agente público titular do órgão compromissário, para que sejam antevistas todas as implicações e repercussões
que a assinatura do referido instrumento implicará.

35. Faz-se necessário esclarecer que sempre deverá firmar o termo de compromisso de ajustamento de conduta a
autoridade máxima do órgão compromissário ou o agente público a quem se tenha delegado poderes expressos para tal
múnus.

36. Cabe agora definir qual o órgão da Advocacia-Geral da União incumbirá intervir.

37. Se o termo de compromisso de ajustamento de conduta for firmado em momento anterior ao do ajuizamento de
demanda judicial, a Advocacia-Geral da União deverá participar por intermédio da respectiva Consultoria Jurídica que
estiver vinculada ao órgão compromissário ou, se for o caso, pelo respectivo Núcleo de Assessoramento Jurídico.

38. Se, entretanto, o termo de compromisso de ajustamento de conduta for firmado durante o trâmite de demanda
judicial, a Advocacia-Geral da União deverá estar presente por intercessão da unidade contenciosa que for responsável
pelo o acompanhamento do processo.

39. Por fim, em se tratando de termo de compromisso de ajustamento de conduta que tenha a participação de
alguma entidade ou órgão da Administração Pública Indireta a intervenção, em relação a estes, dar-se-á pela
participação da respectiva Procuradoria Federal vinculada.

40. Deve-se destacar, conforme assinalado no Despacho do Consultor-Geral da União no 204/2005, que a defesa
dos interesses da União ou de seus órgãos perante a Corte de Contas dar-se-á por intervenção da Advocacia-Geral da
União.

41. Em conclusão, o termo de compromisso de ajustamento de conduta deve ser assinado pela autoridade máxima
do órgão compromissário ou por agente público com delegação de poderes expressos para tal exercício, tendo a
intercessão obrigatória da Advocacia-Geral da União em cumprimento ao comando constitucional.

Estas, Excelentíssimo Senhor Consultor-Geral da União, são as considerações, s.m.j., que me pareceram
pertinentes a respeito do tema.

À consideração superior.

Brasília, 29 de agosto de 2007.

RAFAELO ABRITTA
Advogado da União
1 Lei nº 9.469, de 10 de julho de 1997.
2 RODRIGUES, Geisa de Assis. Ação Civil Pública e Termo de Ajustamento de Conduta: Teoria e Prática. Rio de Janeiro:
Forense, 2002.
3 STUCCHI, Gisele Beltrame. Revista Direito do Consumidor: v. 6 - Transação relativa aos direitos decorrentes do
Código de Defesa do Consumidor. São Paulo: Editora RT, 1993.
4 FIORILLO, Celso Antônio Pacheco; RODRIGUES, Marcelo Abelha & NERY, Rosa Maria Andrade. Direito Processual
Ambiental Brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 1996.
5 GUERRA, Isabela Franco apud LOPES, Syglea Rejane Magalhães. O ajustamento de conduta como instrumento pré-
processual e a tutela do meio ambiente. Movendo Idéias, Belém, v. 5, n.8, p. 83-92, dez. 2000.
6 PASSOS apud Rodrigues, Geisa de Assis. Ob. cit. p., 133.
7 AKAOUI, Fernando Reverendo Vidal. Compromisso de Ajustamento de Conduta Ambiental. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2003.
8 CARVALHO FILHO, José dos Santos. Ação civil pública: comentários por artigo. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995.
9 Ob. cit., p. 135-136. Grifou-se.
10 SILVA, De Plácido e. Vocabulário jurídico. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 704.
11 Idem, ibidem. p. 340.
12 Nota no AGU/MS 17/2004, Dr. Marcelo de Siqueira Freitas. Brasília, 3 de novembro de 2004.
13 Despacho do Consultor-Geral da União no 204/2005, Dr. Manoel Lauro Volkmer de Castilho. Brasília, 4 de março de
2005.

Este texto não substitui o publicado no DOU de 9.6.2009

www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/AGU/PRC-JT-04-2009.htm 8/8