PRÁCTICA PROCESAL DIRIGIDA

(PRACTICA CALIFICADA)

I. CASOS:
1. 8 años después de haber quedado consentida la sentencia que resolvió la
separación de cuerpos por la causal de sevicia, el cónyuge culpable formula al
abogado su interés de divorcio por considerarlo no tener sentido la subsistencia
del vínculo matrimonial. Este, ya tiene incluso otro hogar y familia constituida.

ABOGADO DEL CÓNYUGE CULPABLE DE LA SEVICIA: ¿Cuál es la

demanda que podría plantear, su pretensión concreta y precisa la vía
procedimental que propondría y cuál sería la fundamentación jurídica?

 Demanda: De conversión de separación de cuerpos por causal de sevicia en

Divorcio. (art. 354 C.C)
 Pretensión concreta: La imposibilidad de hacer vida en común, debidamente
probada en proceso judicial (Art.333 inc. 11).
 Vía Procedimental: Proceso Sumarísimo.
 Fundamentación Jurídica: Que si bien el cónyuge inocente tiene derecho a
pedir que se declare disuelto el vínculo matrimonial tratándose de separación
por causal específica, también es cierto que la norma no prohíbe
categóricamente que el cónyuge culpable pueda formular ese pedido; de lo
contrario se estaría operando la omisión abusiva de un derecho por parte del
cónyuge1.
2. La cónyuge del caso anterior, con la notificación de la demanda de divorcio, le
encarga todo lo que sea a su favor, y le expone grave perjuicio económico al
haberse frustrado el proyecto comercial que tenía con su cónyuge, e incluso
manifiesta verse afectada emocionalmente porque desde entonces no ha podido
construir una nueva familia, como si lo ha hecho su cónyuge.

1
Casación n° 119-2005.LIMA-Fundamento 7.
 ABOGADO DEL CÓNYUGE AGRAVIADO DE LA SEVICIA: ¿Cuáles serían
los criterios para absolver la demanda en referencia? Formule los fundamentos
jurídicos para su absolución.
Fundamentación Jurídica:
 Plantear una demanda de indemnización por daños y perjuicios. (345-A-
segundo párrafo C.C).
 Indemnización por daño moral. (Art. 351 C.C)
 Si se acredita estado de necesidad podría pedir pensión de alimentos. (Art.
350 C.C)
 Alegaría también que se está truncando su proyecto de vida, para ello deben
de haber tenido separación de patrimonios, debido a la existencia de
prohibición de los cónyuges de contratar. (art. 312 C.C)
3. La arrendataria del inmueble, solicito servicio de energía eléctrica a la empresa
ENEL con el contrato de arrendamiento. Al vencer el contrato de
arrendamiento, la arrendataria dejó una deuda pendiente de pago por servicio
de energía eléctrica, que el propietario no advirtió. La empresa interpuso una
demanda de obligación de dar suma de dinero contra el inquilino, toda vez que
es este quien solicitó el servicio de luz. Se notifica la demanda al deudor en el
inmueble donde ahora ya no reside. El propietario del inmueble devuelve la
notificación argumentando que el demandado ya no domicilia en dicha dirección
y que desconoce su actual domicilio. Seguidamente, la empresa solicita la
incorporación al proceso al propietario del inmueble en calidad de litisconsorte
necesario, por responsabilidad solidaria de la deuda.

ABOGADO DEL PROPIETARIO: Solicita su asesoría, al habérsele notificado

la demanda en calidad de litisconsorte necesario. ¿Cuál es el fundamento de
hecho y de derecho útil para contestar la demanda? ¿y cuáles son los aspectos
procesales a tenerse en cuenta para contestar la demanda?

 Fundamento de Hecho: Si bien, la arrendataria solicitó el servicio de luz a

ENEL mediante un contrato de arrendamiento, ello no propicia la necesidad
 de considerar en calidad de Litisconsorte necesario al propietario de dicho
bien, porque el contrato de arrendamiento ya finiquitó y quien fue a requerir
dicho servicio fue la arrendataria no él propietario, por tanto, a quien debe
hacérsele exigible la deuda pendiente de pago de dicho servicio recae
solamente en la obligación de la arrendataria.
 Fundamento de derecho: Por el fundamento antes expuesto acorde al
artículo 1681 del C.C respecto a las obligaciones del arrendatario se señala lo
siguiente en el numeral 3. “ pagar puntualmente los servicios públicos
suministrados en beneficio del bien, con sujeción a las normas que los
regulan”, asimismo, el D.L N° 1177 en su art. 17.2 respecto a las
obligaciones del arrendatario se señala en el literal i) “No introducir mejoras,
cambios o alteraciones internas y/o externas en el inmueble, salvo que
cuente con el consentimiento previo y por escrito del arrendador, quedando
convenido que aquellos que introduzcan, quedan en beneficio del mismo
arrendatario, sin obligación del arrendador a pagar su valor”. Es por ello,
que el arrendador queda desvinculado de la obligación no subsistiendo la
necesidad de incorporar al proceso como litisconsorte necesario al propietario,
ni mucho menos que este asuma una responsabilidad solidaria por culpa del
arrendatario moroso.
 Aspectos procesales:
Que no existe litisconsorcio necesario, debido a que el propietario del bien no
tiene porque verse afectado con la paga de la deuda pendiente solicitada por
su arrendatario, teniendo en cuenta que el litisconsorte necesario según el
artículo 92 CPC es : “Cuando la decisión a recaer en el proceso afecta
de manera uniforme a todos los litisconsortes, sólo será expedida
válidamente si todos comparecen o son emplazados, según se trate de
litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposición legal
en contrario”. Por tal motivo, no es necesaria por los fundamentos de
hecho y de derecho antes expuestos que el propietario sea considerado
como litisconsorte necesario.