JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC.

3° JUP) - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00459-2007-22-2701-JR-PE-01
JUEZ : TICONA LOPEZ JORGE
ESPECIALISTA : NUÑEZ MAMANI ALEX
MINISTERIO PUBLICO : PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE TAMBOPATA ,
IMPUTADO : ALVAREZ PACHECO, MARIO
DELITO : ASESINATO
AGRAVIADO : HUALLPA HUILLCA, SEBASTIANA

RESOLUCIÓN N° 05
Puerto Maldonado, veinte de noviembre
De dos mil dieciocho.-

I. ASUNTO.

El sentenciado Mario Álvarez Pacheco, solicita el beneficio penitenciario

DE LIBERACION CONDICIONAL, al haber sido sentenciado, por el delito
contra la vida, el cuerpo, y la salud, en su modalidad de HOMICIDIO
CALIFICADO, en agravio de la que en vida fue Sebastiana Huallpa Huillca.

II. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: RODOLFO CALLO

HUALLA, Fiscal Provincial de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
de Tambopata.

2. DEFENSA TÉCNICA DEL SENTENCIADO: NORES MAMANI CHURA, con

registro en el Colegio de Abogados de Madre de Dios N° 251.

3. Sentenciado: Mario Álvarez Pacheco

 DNI N°: 42748848
 domicilio real antes de ingresar al penal: Sector Tres Islas-Laberinto
 Grado de instrucción: tercero de secundaria
 Ocupación: antes de ingresar al penal, agricultor.
 Edad: 35 años.
 Estado civil: conviviente.

III. ACTUACIÓN PROBATORIA:

1. Copia certificada de la Sentencia-Resolución N° 22 de fecha 27 de noviembre

del 2008, que condena a MARIO ALVAREZ PACHECO y otro a VEINTE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA por el delito contra la
vida el cuerpo y la salud – en la modalidad de Homicidio Calificado en agravio
del que en vida fue Sebastiana Huallpa Huillca, obrante a fojas 3-13.
2. Copia certificada de la Resolución N° 25 de fecha 11 de febrero del 2009, que
dispone declarar consentida la sentencia, obrante a fojas 14.
3. Constancia de Reclusión original del interno Mario Álvarez Pacheco,
otorgado por el Director del Establecimiento Penal de Puerto Maldonado,
obrante a fojas 15.
4. Certificado original de Antecedentes Judiciales de Mario Álvarez Pacheco,
Expedido por el Director de la Dirección de Registro Penitenciario y del Área de
Antecedentes Judiciales - Dirección de Registro Penitenciario, Obrante a fojas
16.
5. Certificado Original de Conducta N° 0034 expedida por el Director del
Establecimiento Penal de Puerto Maldonado, de buena conducta y que no
registra sanción disciplinaria alguna el interno Mario Álvarez Pacheco, obrante
a fojas 17.
6. Resolución judicial N° 31, y Boucher que acreditan el pago por la suma de S/.
5,000.00 por concepto de reparación civil, obrante a folios 18,19 y 21.
7. Certificado original de cómputo laboral Nro. 0051-2018, por Carpintería en
Madera, expedido por el Jefe de Trabajo y Comercialización del
Establecimiento Penitenciario de Puerto Maldonado, y el Director del
Establecimiento Penal de Puerto Maldonado, el mismo que ha cumplido 2001
días de trabajo, obrante a fojas 22-23 y planillas de control de trabajo de folios
24-103.-
8. Informe Psicológico N° 009-2018-INPE/22-641-PS-P3 que concluye y opina
FAVORABLE a favor del interno Mario Álvarez Pacheco, para acogerse al
Beneficio de Penitenciario de Liberación Condicional, obrante a fojas 104-110.
9. Informe Social N° 31-2018-INPE/TS, en el que concluye APTO para acceder
al beneficio solicitado, obrante a fojas 111-113.
10. Contrato de Trabajo, suscrito por la empleadora Dorotea Gutiérrez Sánchez y
el interno Mario Álvarez Pacheco, obrante a fojas 114-115.
11. Copia Simple de Licencia de apertura de Establecimiento de Chifa
Restaurante, obrante a fojas 117.
12. Certificado domiciliario N° 384-2018-MTPT-GSC-SGSYPM, de fojas 118.
13. Declaración Jurada de Maritza Trujillo Osccohuaman, obrante a fojas 119.
14. Certificados expedidos por el INPE favor del interno Mario Álvarez Pacheco,
obrante a folios 122-128.
15. Informe de Evaluación Semestral en el régimen cerrado ordinario del interno
donde demuestra favorable, obrante a fojas 129.
16. Constancia de Régimen de Vida y Etapa de Tratamiento del Interno, obrante
a fojas 130.
17. Informe Jurídico N° 36-2018-INPE/22.EPPM.A.L. donde opina se declare
improcedente dicho beneficio, obrante a fojas 131-132.
18. Transcripción del Acta del Consejo Técnico Penitenciario del
establecimiento Penitenciario de Puerto Maldonado, e Informe del Grado de
readaptación social del interno solicitante para acogerse al Beneficio
Penitenciario, obrante a fojas 147-149.
19. Carta Fianza Personal hasta por la suma de 5, 000.00 soles, suscrita por
Leila Quiros Dancuart, de fecha 07 de noviembre de 2018

IV. EXAMEN DE LOS ÓRGANOS DE PRUEBA

 ENRIQUE JAVIER TUPAC YUPANQUI ARCE

CPs. P. N° 15911
Profesión: Psicólogo.
Sustentó el informe psicológico N° 009-2018-INPE/22-641-PS-P3.
  NATALY MARGOTH VASQUEZ CRUZ
DNI N° 42741235
C. T.S.P. N° 10553
Profesión: Asistenta Social.
Domicilio procesal: Jr. Puno N° 465-Puerto Maldonado-Dirección
Distrital de la Defensoría Pública en apoyo al INPE
Sustentó el informe social N° 31-2018-INPE/TS.

 WILBERT PUMALLOCLLA QUELLON

DNI N° 23813476
C.A.C. 3290
Profesión: Abogado
Jefe del Órgano Técnico Penitenciario del INPE
Sustentó el Informe Jurídico N° 36-2018-INPE/22.EPPM.A.L.

 DOROTEA GUTIÉRREZ SÁNCHEZ

DNI N° 40474016
Quien señaló haber suscrito contrato con el sentenciado, de fecha 8
de mayo de 2018, a fin de que labore como mozo.

 Maritzca Trujillo Osccohuamán, identificada con DNI 41503237,

quien dará domicilio al sentenciado.

ALEGATOS

DEL MINISTERIO PÚBLICO,-

Respecto a la solicitud del interno señala que debe ser declarada infundado,
dado que este beneficio no se encuentra previsto para este tipo de delitos, y
que la ley aplicable es la vigente en el tiempo de la presentación de la
solicitud.

DE LA DEFENSA TÉCNICA DE L SENTENCIADO.-

La defensa técnica del sentenciado ha señalado que de acuerdo al artículo

55, se ha tenido satisfecho respecto al requisito y el abogado del INPE ha
aclarado que es favorable que el interno puede acogerse al beneficio, y
conforme a ley 1296 y 3101, y surten los efectos después de su
publicación, y respecto los impedimentos se ha aclarado y el interno no
está impedido. Se ha cumplido con la acreditación con las formalidades; el
interno se encuentra acreditado para su rehabilitación o reincorporarse en
la sociedad, conforme se ha corroborado con los informes psicológicos y
social, donde el interno ha recibido un tratamiento continuo y formado para
su adaptación, los indicadores psicopatológicos no tiene el interno, desde
que ingreso hasta la actualidad del interno es favorable, además se
encuentra arrepentido y rehabilitado, conforme el informe social; y se
cuenta con las condiciones externas en la sociedad, y va contar con una
habitación gracias a su apoyo de su familia, y al trabajo conforme al
contrato de trabajo y lo manifestado por la dueña; en cuanto a la reparación
civil se advierte que el interno viene cumpliendo con la suma de cinco mil
soles, y más allá está asumiendo con la totalidad es decir con la carta
fianza, que se ve la intencionalidad del pago; por otro lado el interno ha
 venido actividad laboral, talleres, olimpiadas deportivas entre otros
conforme se tiene acreditado con los documentos que se tiene en el
expediente. Por lo que el interno está apto y solicita se declare procedente
el beneficio.

PALABRAS DEL SENTENCIADO.-

Manifiesta que se encuentra arrepentido del delito y ha reflexionado, se

ha educado, y está apto para su vida futura en libertad, pide una
oportunidad encontrar con su familia, quisiera pedir perdón a su familia
y a la agraviada.

V. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.-

V.1. Para conceder un beneficio penitenciario, es necesario tener en cuenta

el artículo 139° inciso 22) de la Constitución Política del Estado, en
cuanto al principio y derecho de la función jurisdiccional, “Que el
régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación, la rehabilitación y
la reincorporación del penado a la sociedad”; es decir que, el sistema
penitenciario tiene la tarea de trabajar, para que el sentenciado se
reeduque, y rehabilite, durante su internamiento, ello con el fin de ser
reincorporado a la sociedad, y de lo contrario no tendría sentido su
internamiento, en tal sentido si lo fines del régimen penitenciario han
cumplido de manera que corresponda reincorporar a la sociedad, aún
antes de cumplir con la totalidad de la condena impuesta, procederá los
beneficios penitenciarios, lo cual también es congruente con el artículo
10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en la que
se ha señalado que “el régimen penitenciario consiste en un
tratamiento, cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación
social de los penados.” En consecuencia si las instituciones cumple su
rol, también se debe otorgar los beneficios, que también son incentivos
para los internos.

V.2. De igual forma, el artículo II y IV del Título Preliminar del Código de

Ejecución Penal, ha señalado que para conceder beneficios
penitenciarios, corresponde a una etapa de ejecución penal, obedece a
criterios de Prevención Especial; es decir, al principio constitucional de
resocialización, lo cual implica la reeducación, la rehabilitación y la
reinserción del interno a la sociedad, mediante un sistema progresivo.

V.3. Es menester, enfatizar que los beneficios penitenciarios pueden ser

estimados como derechos subjetivos de los internos, ciertamente
condicionados, porque su aplicación no procede automáticamente por el
solo hecho de que quien lo ha solicitado se encuentra privado de su
libertad, sino que está sujeto a presupuestos establecidos en la norma,
los que aun si fueran cumplidos por el sentenciado no constituyen un
factor decisivo para su concesión, pues su otorgamiento esta librado a
la evaluación judicial, de si, el condenado se encuentra apto para ser
reincorporado a la sociedad, (…) conforme lo ha establecido el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. N° 2196-2006-HC/TC-
Lima-Carlos Saldaña Saldaña. Es decir que, la concesión de un
beneficio penitenciario no está subordinado solo al cumplimiento formal
 de los requisitos que a criterio del INPE, haya cumplido el condenad,
sino que de conformidad a la Constitución Política del estado
solamente y en grado de exclusividad es el juez quien hará una
evaluación integral de la solicitud del sentenciado con los propósitos del
derecho penitenciario y la realidad carcelaria del país, quien deberá
decidir si procede o no la concesión del beneficio penitenciario.

V.4. En tal sentido, para el pronunciamiento de presente beneficio

penitenciario de LIBERACION CONDICIONAL, no sólo obedece a la
verificación de los requisitos exigidos en el artículo 49 del Código de
Ejecución Penal, pues ello no es suficiente, sino que se debe evaluar si
el sentenciado se encuentra en condiciones de ser reinsertados a la
sociedad, por haber cumplido con los fines constitucionales del régimen
penitenciario. Hacer presumir también que no volverá a cometer nuevo
delito doloso, por lo que el presente debe verificarse: a) verificar y
valorar el cumplimento de los requisitos legales y exigidos para el
beneficio de liberación condicional, y b) En la evaluación del interno,
teniendo en cuenta los requisitos formales, la naturaleza del delito, la
personalidad y su conducta en el establecimiento penitenciario, lo cual
en su conjunto debe suponer razonablemente que no volverá a cometer
nuevo delito doloso.

V.5. En el presente caso el solicitante del beneficio penitenciario, ha sido

condenado mediante sentencia contenida en la resolución número 22
de fecha 27 de noviembre de 2008, imponiéndose 20 años de pena
privativa de libertad; sentencia que fue declarada consentida mediante
resolución número 25 de fecha 11 de febrero de 2009, con la que se
acredita que hay un pronunciamiento firme respecto al presente.

V.6. Se debe tener en cuenta los esfuerzos realizados por reparar el daño
causado con el delito cometido, los antecedentes penales y judiciales,
las medidas disciplinarias que se le haya impuesto durante su
permanencia en el establecimiento penitenciario, las actividades que
realizan los internos durante su tiempo de reclusión distintas a aquellas
registradas por la administración penitenciaria, el arraigo del interno
nacional, en cualquier lugar del territorio nacional debidamente
acreditado y cualquier otra circunstancia personal útil para la
formulación del pronóstico de conducta.

V.7. Así inicialmente se debe precisar que en cuanto a la gravedad del

hecho punible, se tiene que, el tipo penal por el cual ha sido condenado
es homicidio calificado, con las circunstancias de ferocidad, por lucro o
place; para facilitar u ocultar otro delito; y con gran crueldad y alevosía;
con la tipificación de dicho delito el Estado protege la vida, que
constituye un derecho fundamental de toda persona, que halla
protección constitucional en el artículo 2 inciso 1 de la Constitución
Política del Perú, igualmente halla amparo en la Declaración Universal
de Derechos Humanos artículo 3º; en la Convención Americana de
Derechos Humanos “Pacto de San José”, artículo 4º, primer párrafo; así
como en el Pacto Internacional de Derechos Políticos y Civiles artículo
6º y la Convención Europea de Derechos Humanos artículo 2º primer
párrafo; y que con la perpetración del delito de homicidio calificado no
 solo se trunca un proyecto de vida, sino asimismo se afecta a los
herederos legales de la víctima quienes tiene que soportar un
sufrimiento a causa de la ausencia de un ser querido, y a la sociedad
misma que ve cómo se concreta a través del ilícito el desprecio a la vida
como valor fundamental de una persona.

V.8. Respecto a los esfuerzos realizados por reparar el daño ocasionado, se

tiene que en la sentencia se ha ordenado que los sentenciados paguen
por concepto de reparación la suma de diez mil soles, esto en forma
solidaria; así el sentenciado solicitante a la fecha ha pagado la suma de
5, 000.00 soles, no siendo el íntegro de la reparación fijada; y que en
todo caso se hace necesario que el daño ocasionado sea resarcido por
el autor del delito en su integridad, antes de salir del penal o a la salida
del penal, y una carta fianza personal no garantiza el pago real de la
reparación civil; más aún que esa intención de reparar el daño no se
evidenció desde un inicio donde el sentenciado viene purgando
condena, quien pese a estar internado un tiempo considerable, durante
ese tiempo no realizó depósito alguno del monto fijado por concepto de
reparación, es recién en fechas próximas a presentar su solicitud, que
efectúa los depósito, lo que denota que en todo caso que no tiene
mayor consideración de las consecuencias que ocasionó su conducta
ilícita, menos muestra propósito reparatorio.

V.9. Es cierto que el sentenciado no cuenta con antecedentes penales y

judiciales, ni tampoco se ha impuesto, ninguna medida disciplinaria que
se le haya impuesto durante su permanencia en el establecimiento
penitenciario, así como cuenta con informes favorables del equipo
multidisciplinario del Instituto Nacional Penitenciario, inclusive el Jefe de
Asesoría Legal del INPE, ha opinado que legalmente correspondería
acogerse al beneficio solicitado; sin embargo además de lo expuesto en
el punto precedente, la sustentación efectuada por el psicólogo Enrique
Tupac Yupanqui Arce, no nos conduce a llegar a la conclusión que el
sentenciado esté preparado para su reinserción social, pues dicho
profesional si bien dice que el grado de evolución de tratamiento
psicológico es positivo, por lo que opina de manera favorable para que
se acoja al beneficio solicitado, sin embargo al pronunciarse sobre la
alta probabilidad de que el acusado no volvería a cometer nuevo delito
en caso de obtener su libertad, señaló que no volvería a cometer nuevo
delito por temor a sufrir una nueva reclusión, explicación que no
evidencia que el sentenciado esté apto para su reinserción social, pues
se entiende que a través de las diversas terapias que recibe el
sentenciado dentro del Establecimiento Penal, debe lograrse que en
caso de que obtuviera su libertad esté en posibilidades de incorporarse
con la mayor naturalidad posible a la sociedad y no por temor a una
reclusión, esto es que una persona se haya reinventado, de manera tal
que los integrantes de la sociedad puedan confiar nuevamente en esta
persona; propósito que por el momento no se ha logrado en el
sentenciado, requiriendo en todo caso de más sesiones de terapia para
alcanzar un grado de readaptación suficiente para ser reinsertado en la
sociedad, sin mayor peligro de la comisión de nuevo delito.
 V.10. Enconsecuencia estando a lo antes expuesto, resulta innecesario
continuar analizando con mayor detalle los demás documentos y
pruebas que forman parte del presente cuaderno; debiendo declararse
por el momento improcedente la solicitud del sentenciado Mario Álvarez
Pacheco

VI. DECISIÓN:
Siendo ello así, estando a las consideraciones esgrimidas, SE RESUELVE:
DECLARAR IMPROCEDENTE POR AHORA EL BENEFICIO penitenciario
DE LIBERACIÓN CONDICIONAL, solicitado por el sentenciado MARIO
ÁLVAREZ PACHECO, en el presente proceso, seguido por el delito contra
la vida, el cuerpo, y la salud, en su modalidad de HOMICIDIO
CALIFICADO-, en agravio de la que en vida fue Sebastiana Huallpa
Huillca. NOTIFIQUESE.