Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
La police se met aux drones pour surveiller
les étrangers en rétention
PAR MATHILDE MATHIEU
ARTICLE PUBLIÉ LE JEUDI 11 JUILLET 2019
D’après nos informations, la police recourt à un drone
pour surveiller des étrangers placés en rétention, au
moins dans un établissement à Rennes. Une mesure
jugée disproportionnée par des associations et les
« sans-papiers » eux-mêmes.
De mémoire de militants, c’est du jamais vu. Un
drone est désormais utilisé par la police pour surveiller
des étrangers placés en rétention, au moins dans
l’un des vingt-cinq centres de rétention administrative
(CRA) de France – ces lieux où les préfets enferment
des personnes en situation irrégulière en vue de leur
expulsion (ou « éloignement forcé », dans le jargon).
D’après des informations obtenues par Mediapart,
cette « innovation » est en marche dans l’établissement
de Saint-Jacques-de-la-Lande, en banlieue de Rennes.
« Un drone tourne dans la cour au-dessus de nos têtes,
témoigne Max* auprès de Mediapart, un retenu de
nationalité africaine qui se déclare choqué. À quoi ça
sert ? On est déjà gardé par plein de policiers [des
agents de la PAF, la police aux frontières – ndlr]. »
Le centre de rétention de Saint-Jacques-de-la-Lande, près de Rennes,
en 2017. © Contrôleuse générale des lieux de privation de liberté
En France, si les CRA ne sont pas officiellement des
prisons, ils en ont souvent le parfum et l’allure. Celui
installé à proximité de l’aéroport de Rennes, de taille
modeste et doté d’une soixantaine de places (y compris
pour des enfants), est ainsi équipé de hautes grilles,
de barbelés, d’un chemin de ronde, d’un système de
vidéosurveillance, etc.
« Et maintenant, quand on lève la tête pour regarder
le ciel, on voit ce drone. Ça fait mal mentalement, ça
nous rabaisse », s’indigne Max.
1/3
1
Les étrangers en situation irrégulière enfermés en
CRA sur décision préfectorale (jusqu’à 90 jours) n’ont
souvent commis aucun délit – le fait de séjourner en
France sans papiers ne constituant plus une infraction
depuis des années.
La majorité d’entre eux sont d’ailleurs libérés avant
d’être embarqués, soit sur décision d’un juge, soit pour
des raisons de santé, soit que l’administration française
échoue à récupérer auprès des pays d’origine les
« laissez-passer » nécessaires (voir notre reportage).
À Rennes, pourtant, un drone peut désormais zoomer
sur le moindre de leurs faits et gestes, dès qu’ils se
dégourdissent les jambes dans les courettes, jouent au
foot ou aux échecs.
Des militants ont également eu affaire à l’engin,
samedi 6 juillet, alors qu’ils organisaient leur habituel
« parloir sauvage » avec des retenus (des hommes
et des femmes de nationalité algérienne, géorgienne,
congolaise, etc.), soit des discussions informelles à
travers les grilles qui ne se déroulent jamais en dehors
de la présence de policiers.
« On était huit avec quelques escabeaux, raconte
Karen, membre de ce collectif parfaitement connu des
services de l’État qui se bat pour la régularisation
des « sans-papiers », pour la liberté d’installation et
l’abolition des CRA. Le drone a volé au-dessus de nos
têtes jusqu’à ce qu’on rejoigne les voitures, il nous a
même suivis jusqu’au parking. C’est trop d’honneur,
et complètement démesuré. »
Sollicité par Mediapart, le chef du CRA, un capitaine
de la PAF, n’a pas retourné notre appel. Mais le service
de communication de la police nationale (Sicop) nous
a longuement répondu pour défendre l’usage légal de
cet « outil », simple « adaptation technologique », qui
n’aurait rien à voir avec « Big Brother ».
Précisément, un arrêté signé du ministre de la défense
autorise le déploiement de drones affrétés par l’État
« dans le cadre de missions […] de police » lorsque
« les exigences de l’ordre et de la sécurité publics le
justifient ». Ce serait le cas ici, d’après le Sicop.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
« Il y a un contexte local, avec des bagarres entre
retenus, des tentatives de fuite, des dégradations,
des jets d’objets [par-dessus les grilles]… Le drone
permet de surveiller tout cela d’un coup. L’idée n’est
pas de surveiller les personnes mais les infractions.
Ce n’est pas de dire que [les retenus] sont des
délinquants en puissance, mais de pouvoir identifier
s’ils le sont. »Idem pour les militants suspectés de
profiter des « parloirs sauvages » pour lancer des objets
à l’intérieur.
Depuis quand exactement la PAF fait-elle voler un
drone en rétention ? Pas de réponse. Mais notre
interlocuteur précise que les images ne sont pas
conservées, simplement visionnées en temps réel :
« C’est un outil d’observation, pas de preuve. Si le
télépilote constate une infraction, il en avise le chef
de poste, qui déclenche une intervention humaine. »
Et insiste : « C’est proportionné dès lors qu’il y a un
risque de trouble à l’ordre public. »
Ne serait-ce pas un moyen, aussi, de pallier
l’insuffisance des effectifs policiers, alors que
plusieurs syndicats ont réclamé des renforts dans les
CRA (dont le taux d’occupation a explosé depuis
un an) ? « Un drone muni d’une caméra verra
toujours, à cinquante mètres, beaucoup plus de choses
que dix personnes positionnées à pied, y compris à
des endroits stratégiques », balaye le Sicop. Pour le
dialogue et la médiation, c’est autre chose.
L’été dernier, la presse locale avait fait état de
nombreux « cas d’épuisements professionnels » parmi
les policiers du CRA (« une trentaine » en deux
ans, d’après Le Télégramme), au point qu’une enquête
interne avait été déclenchée.
« La politique migratoire actuelle fait peser une
forte charge de travail sur nos collègues », grondait
alors une source syndicale policière, évoquant un
« management basé uniquement sur les résultats
chiffrés » et « une situation qui nie les hommes qui
travaillent là ».
2/3
2
Du côté de la Cimade (association de défense des
droits des étrangers), présente à l’intérieur du CRA
pour accompagner juridiquement les retenus, des
salariés tiennent à rappeler qu’un nouveau « filet
anti-parachutage » venait déjà d’être installé, au
printemps, surnommé « filet anti-kebab » parce que les
objets « volants » sont de la nourriture bien souvent
(mais aussi des cigarettes, des cartes SIM, voire des
éléments dangereux aux yeux de la PAF).
« Pendant l’installation de ce filet, les droits de visite
des retenus ont d’ailleurs été restreints au motif que
les policiers étaient occupés à surveiller lestravaux,
glisse Adrien Cornec. Et maintenant un drone ?
Je ne vois pas ce que ça apporte. Par contre, ça
donne aux retenus l’impression d’être criminalisés.
Les CRA ressemblent encore davantage à des prisons,
ça participe de leur “carcéralisation”. Et bien sûr, ça
met la pression sur les militants. »
À l’issue d’une visite à Rennes en 2017, la Contrôleuse
générale des lieux de privation de liberté (une autorité
administrative indépendante) avait déjà pointé du
doigt, dans un rapport, « la multiplication de
barbelés, concertinas et vidéosurveillance destinés à
dissuader les fugitifs », s’étonnant au passage que
« tous les volets des chambres [soient] immobilisés en
position fermée par des cadenas ».
Si l'institution reconnaissait l’existence d'« incidents »,
elle regrettait « la prisede mesures d’ordre
exclusivement sécuritaire » en réponse, « dont
certaines pèsent exagérément sur les conditions de vie
des personnes retenues, leur sécurité et leurs droits
». Et de prévenir : « Ces mesures provoquent un
sentiment de “carcéralité” susceptible d’alimenter
des tensions et de porter atteinte au respect de la
dignité des personnes ». Comment réagira-t-elle à
l’usage d’un drone ?
Boite noire
Les prénoms avec * ont été modifiés pour préserver
l'anonymat des personnes interviewées, à leur
demande.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.
3/3
3
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.