ESCUELAS FILOSÓFICAS DEL DERECHO

DEFINICION
La Filosofía del Derecho se forma en la regla que coloca el quehacer jurídico, en todos
sus ámbitos y modalidades. A través de la especulación filosófica, se determina el
contorno del quehacer jurídico, se evalúa si sus métodos, medios, mecanismos e
instrumentos están orientados hacia la búsqueda de una estructura valorativa positiva,
concretamente, la justicia, como valor máximo que preside cualquier acto jurídico.

NACIMIENTO
El espíritu humano ha adoptado tres actitudes teóricas, apoyándose en los fundamentos
trascendentes, hechos históricos y la legalidad lógica. Estas actitudes o escuelas son: El
Iusnaturalismo, el Historicismo y el Positivismo.

EL IUSNATURALISMO
Llamado también Derecho Natural, su antigüedad se asemeja con la de la filosofía. El
Derecho Natural es el ordenamiento juridico que nace y se funda en la naturaleza
humana, no debiendo su origen por tanto a la voluntad normativa de ninguna autoridad
como ocurre en el derecho positivo. Es un conjunto de preceptos que se imponen al
derecho positivo y que este debe respetar.
EL Iusnaturalismo es una corriente de la filosofía del derecho que afirma que al menos
una parte de las normas convencionales del derecho y la moral están asentadas en
principios universales e inmutables; este conjunto de normas conforman el derecho
natural.
El Iuspositivismo y Iusnaturalismo son escuelas o sistemas de pensamiento jurídico la
distinción, por ahora, radica en que el iusnaturalismo se detiene en la propuesta de la
existencia (ya sea real o ideal) del derecho natural y el iuspositivismo específicamente
en la del derecho ´positivo. Esto no implica que entre ambos se desconozcan, sino que
cada uno se detiene en su elemento propio y lo realza como un elemento fundamental
del derecho.
El derecho natural y positivo son dimensiones del derecho no partes, el primero
depende de la naturaleza y el segundo de la voluntad de los hombres.

OBJETIVO DEL DERECHO NATURAL

El derecho natural busca hacer el bien y evitar el mal. Corresponde a las exigencias de
la naturaleza racional y social del hombre. Como sostiene LECLERQ: “el derecho
natural designa a algún sector del orden juridico, constituido por normas, derecho y
relaciones cuyo origen y fundamento es la naturaleza del hombre.

CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO NATURAL

- No es creado por el hombre (es anterior a él)
- Es intrínseco a la naturaleza humana misma.
- Es universal, objetivo, eterno e inmueble
- Está orientado a la convivencia pacífica y segura en la que impere la justicia.

IUSNATURALISMO
Al hacerse referencia al naturalismo, se entiende al sistema filosófico que consiste en
atribuir todas las cosas a la naturaleza como inicio o principio, en consecuencia puede
definirse al iusnaturalismo como la doctrina que considera al derecho desde el punto de
vista natural, en pocas palabras es una escuela de pensamiento para la que existe un
derecho superior compuesto por un conjunto de valores que actúan como inspiración de
sus contenidos y como guía de la actuación y decisiones de los agentes del derecho;
cuando se habla de iusnaturalismo debe entenderse hecha la referencia a todas las
doctrinas que tienen relación con el derecho natural, aun cuando la interpretación que de
el se hace sea de muy diversa índole, como de hecho ocurre.
El iusnaturalismo tiene tres tendencias fundamentales

1. Iusnaturalismo cosmológico: Ley natural que rige la naturaleza.

2. Iusnaturalismo teológico: Base religiosa, leyes vinculadas a la divinidad.

Dentro del iusnaturalismo teológico nos encontramos dos corrientes
Iusnaturalismo teológico voluntarista: Es el que predica que los principios
morales
derivan de la voluntad divina
Iusnaturalismo teológico intelectual: Su versión intelectual se basa principalmente
en el pensamiento tomista de santo tomas de Aquino para el que son igual de
importantes la fe y la razón.
Para el iusnaturalismo teológico intelectual hay tres tipos de leyes:
- Ley eterna: ley que es producto de la sabiduría humana.
- Ley natural: principios que los hombres descubren a través del razonamiento es una
intuición humana de la ley eterna es decir es la participación de los hombres en la ley
eterna mediante la razón.
- Ley humana: leyes dictadas por los hombres para regir la sociedad.

3. Iusnaturalismo moderno o racionalista: Razón humana.

Todos los pensadores de este movimiento tienen en común:
- Tesis negativa: a la hora de buscar los principios del derecho natural no hay nada que
transcienda de la razón humana.
- Tesis contractualismo: los principios del derecho natural son fruto de un pacto entre
individuos racionales, autónomas y autointeresados libres e iguales.
El iusnaturalismo racionalista evoluciona en dos caminos
- Promocionar el reconocimiento de ciertos derechos y libertades, eso genera
determinados cambios en la política: el estado liberal.
- El derecho es una estructura racional.
El iusnaturalismo se encuentra con varios problemas, primero se encuentra con el
problema epistemológico ya que es difícil saber cómo conocer el derecho, otro
problema es el de los conflictos con la perspectiva iusnaturalista no sabemos cómo
resolver los conflictos entre las culturas de diferentes derechos naturales. Un último
problema es que algunos autores han confundido lo que es con lo que tiene que ser es
decir en el ámbito del derecho este no tiene porque ser justo

IUSNATURALISMO TRADICIONAL Y POSICIONES A FINES

A comienzos del siglo reaparece la concepción del iusnaturalismo clásico o tradicional
inspirado en la doctrina escolástica y que toma sus bases de la línea tomista en parte
puntualizada por las aportaciones de la escolástica española
Conciben la ley natural como una manifestación de la ley eterna en la convivencia
humana.
El derecho natural contiene preceptos derivados de la naturaleza del hombre, elabora los
preceptos primarios y secundarios de una forma encadenada a partir de dicha naturaleza
y que asegura la vinculación del derecho natural con dios a través de la ley eterna.
Paralelamente aparecen otras posiciones afines a la tradicional, pero matizan aquel
pensamiento.

El iusnaturalismo protestante: Presupuestos antropológicos uno de los puntos

fundamentales de la teología protestante estriba en la afirmación de que el hombre
después del pecado es una natura corrupta y que no ha de confiar en sus actos, sino
exclusivamente en la gracia.

Iusnaturalismo ontológico: Carlos Nino Reza lo siguiente: los sistemas o las normas
jurídicas aun creados e impuestos por el poder estatal no podrán ser calificados como
derecho si no satisfacen los principios aludidos en el derecho natural.

Iusnaturalismo deontológico: Carlos Nino Reza lo siguiente: “hay principios que

determinan la justicia de las instituciones sociales y establecen parámetros de virtud
personal que son universalmente válidos, asequibles a la razón humana, cuya validez no
depende del reconocimiento efectivo de ciertos órganos o individuos.

IUSNATURALISMO CLASICO

Los orígenes remotos de la idea de derecho natural se encuentran en platón

particularmente en su obra república y leyes. En su ética a Nicómaco, Aristóteles por su
parte distingue entre la justicia legal o convencional y la justicia natural. Esta última
hace referencia aquello que en todo lugar tiene la misma fuerza y no existe porque la
gente piense esto o aquello. En el mismo lugar Aristóteles insiste en que las leyes
naturales no son inmutables pues en la propia naturaleza humana hay cambios naturales
no son inmutables debido a principios internos de desarrollo y el ser humano tiene como
rasgo fundamental la racionalidad que permite indagar en la vida característicamente
humana.
Este aspecto de la racionalidad será retomado por el estoicismo desde otro punto de
vista. La naturaleza humana forma parte del orden natural. La razón humana es una
chispa del fuego creador, del logos, que ordena y unifica el cosmos.

IUSNATURALISMO MODERNO

La diferencia fundamental entre el iusnaturalismo clásico y iusnaturalismo moderno

estriba en el énfasis que cada una de ellas pone en la noción de ley natural y de derecho
subjetivo respectivamente. Así mientras las doctrinas iusnaturalismo modernas se
desarrollan y articulan fundamentalmente a partir de la noción de derecho como facultad
moral, las teorías iusnaturalismo clásicas lo harían a partir de la noción de ley natural.
Asimismo, aunque la transición entre ambas formas de iusnaturalismo fue gradual, se
acepta que la obra de Hugo grocio constituye el hielo que marca la separación entre el
iusnaturalismo clásico y iusnaturalismo moderno.

EL CARÁCTER DEL IUSNATURALISMO

La escuela del derecho natural tuvo una fecha exacta de inicio con la obra de Hugo
Grocio (1588-1625), de iure belli ac pacis publicada en 1625 doce años antes del
discurso del método de descartes, pero no tuvo igualmente una fecha final precisa
aunque no exista alguna duda sobre los acontecimientos que señalaron su conclusión: la
creación de grandes codificaciones especialmente la napoleónica que pusieron las bases
para el florecimiento de una posición de mayor respeto para las leyes establecidas y por
lo tanto del modo de concebir el trabajo del jurista y la función de la ciencia jurídica que
toma el nombre de positivismo jurídico y también es muy conocida la corriente del
pensamiento que decreto su muerte: el historicismo especialmente el historicismo
juridico con particular referencia a Alemania donde por lo demás la escuela del derecho
natural tuvo su patria de adopción, la escuela histórica del derecho.

DERECHO POSITIVO

El iuspositivismo es tan antiguo como el derecho mismo, aunque alcanzó su mayor

desarrollo teórico a partir de los escritos del filósofo inglés Thomas Hobbes, aplicados
al ámbito jurídico por Jeremy Bentham. Hobbes y Bentham definieron la validez del
derecho por su disposición por una autoridad competente, y negaron que las razones
morales pudieran tener parte alguna en la decisión legal. John Austin definió un sistema
jurídico como aquel que está sometido a una autoridad soberana, y la validez de las
leyes como su imposición formal por esta autoridad a través de sus agentes. Sin
embargo, el verdadero pilar del Iuspositivismo, que define al Derecho como un
producto únicamente de la voluntad del legislador, y a las consecuencias de Derecho
como el mero resultado lógico de colocarse en el supuesto jurídico del que se trate en lo
ordenado, es el austriaco Hans Kelsen, autor de "Teoría pura del Derecho". Para algunos
iusnaturalistas (la postura opuesta al iuspositivismo) los iuspositivistas son "malos" e
"inmorales" porque avalan la existencia del derecho injusto; sin embargo, existen varias
clases de iuspositivismo, y algunos iuspositivistas también critican las leyes injustas y la
obediencia a las mismas, sólo que no dicen que no sean verdadero derecho, sino que son
derecho injusto.

CLASES DE IUSPOSITIVISMO

Iuspositivismo ideológico: "El Derecho es el Derecho y hay que cumplirlo". El

Derecho debe ser obedecido. El derecho es razón suficiente para actuar con toda
justificación moral. Una variante del iuspositivismo ideológico es el formalista. Para
estos últimos, el Derecho legislado goza de la propiedad de la plenitud hermética, no
tiene lagunas. La única interpretación válida del texto legal será la literal. El Derecho es
un sistema cerrado y sin lagunas. La interpretación y aplicación textual de la ley es
verdadero Derecho. Para ellos, la ley escrita es razón suficiente para actuar con toda
justificación moral.

Iuspositivismo teórico o realismo jurídico: Es la creencia de que el Derecho es el

Derecho interpretado por la autoridad competente; el Derecho es lo que los jueces dicen
que es. Si bien la ley es razón suficiente para actuar ante la sociedad, faltará ver cuál es
la última palabra de los jueces -quienes el Estado designó para interpretar y aclarar la
ley- respecto de la legalidad de nuestros actos. Las decisiones de los tribunales son
verdadero Derecho.

Iuspositivismo metodológico o conceptual: Iniciado por Carlos Santiago Nino en

su Introducción al análisis del Derecho, es la creencia de que el Derecho debe separarse
de la moral sólo para distinguir conceptos y evitar confusiones o ambigüedades.
Todo derecho positivo es verdadero derecho, pero puede haber Derechos injustos y el
deber de obedecer al Derecho injusto no es necesariamente un deber moral
FUNDAMENTACIÓN IUSPOSITIVISTA O DEL DERECHO POSITIVO

La fundamentación iuspositivista se genera como una respuesta a la del iusnaturalismo.

Aquellos que defienden la postura iuspositivista fundamentan los derechos humanos en
el acto de legislación es decir el instante de su establecimiento explícito en un corpus
juridico. Los iusnaturalistas en cambio fundamentan los derechos humanos en algo
previo e independiente de la incorporación al cuerpo juridico; ya sea en la naturaleza o
las necesidades humanas (iusnaturalismo clásico) o en un orden moral o axiológico
superior que da lugar a unos derechos morales.
La fundamentación iuspositivista acepta como derechos humanos solo aquellos
reconocidos por el estado, a través de ordenamientos jurídicos de lo contrario quedarían
como meros deseos, expectativas sociales o consideraciones de tipo teológico, así se
afirma que solo el derecho positivo es derecho, es decir aquel creado y aplicado por los
órganos competentes; se rechaza toda proposición acerca del derecho subjetivos
jurídicos que no sean empíricamente verificables sobre la base de normas jurídicas
positivas.

HISTORICISMO:

Llamada escuela “histórica del derecho” tiene como antecedentes las ideas jurídicas de
los sofistas. Según esta escuela el derecho, como la costumbre, como la constitución es
determinado por el pueblo que se expresa en el derecho promulgado y la doctrina.
Según Mario Alzamora Valdez: el historicismo en el derecho representa una vigorosa
reacción, que se desarrolla desde fines del siglo XVIII, contra las abstracciones del
racionalismo jusnaturalista y contra la universalidad de los principios que había
proclamado la Revolución Francesa. A la razón, se opone, de este modo, la historia.

CARACTERÍSTICAS DEL HISTORICISMO

Su tarea consiste en llevar a cabo una teoría de la historia. Esta se propone efectuar una
exploración sistemática de los hechos históricos. Los hechos políticos, científicos,
técnicos, artísticos, religiosos, etc., pueden ser considerados hechos históricos porque
tienen importancia para la vida del hombre. Los objetos del conocimiento histórico
tienen un carácter específico que los distingue del conocimiento natural; diferencia
historia de naturaleza.
Remontarse del conocimiento histórico a las condiciones que lo hacen posible las
categorías específicas del saber histórico a que se refieren los historicistas son a grandes
rasgos las siguientes:
-Individualidad: opuesta al carácter „genérico‟ de la naturaleza
-Comprender: operación fundamental problema de los Valores (relación entre el
devenir de la historia y los fines o ideales que los hombres tratan de realizar en ella).
Representantes
Sus mejores exponentes son:- Federico Carlos de Savigny-Jorge Federico Puchta-
Gustav Von Hugo-IHERING.