LINEAS JURISPRUDENCIALES

CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA LÍNEA JURISPRUDENCIAL

El derecho de origen jurisprudencial tiene una característica sobresaliente: su desarrollo incremental por cuanto
es necesario, para lograr la comprensión de la sub-regla vigente en un momento dado, o lo que es lo mismo,
para identificar el lugar del “balance constitucional” dentro de dos extremos posibles, hacer un análisis
diacrónico (temporal) y estructural de varias sentencias que se relacionan entre si.
Las sentencias particulares son significativas en el contexto de las sentencias sistemáticamente relacionadas…
en las prácticas reales de los tribunales pueden encontrarse uniformidades y relaciones sistemáticas.
La determinación de la sub-regla jurisprudencial solo será posible entonces si el intérprete construye, para cada
línea, una teoría jurídica integral (una narración) de las interrelaciones de varios pronunciamientos judiciales
relevantes. Los problemas que esta exigencia plantea son variados: por una parte es necesario identificar las
sentencias “relevantes” dentro de la línea y, segundo, es necesario construir teorías estructurales (narraciones
creíbles). El desenlace de la narración ha tratado de definir la existencia de un “balance constitucional”, esto es,
de una doctrina jurisprudencial vigente más o menos definida que sirva como regla de conducta a la actividad de
los jueces, funcionarios y litigantes interesados en aplicar el derecho jurisprudencial a casos futuros.
Los esfuerzos de racionalización fueron efectuados de manera consistente y exitosa durante el siglo XIX mediante
la técnica de codificación, que es aplicable al derecho jurisprudencial.
Una idea jurisprudencial es una idea abstracta, puesto sobre un gráfico, una línea jurisprudencial es una pregunta
o problema jurídico bien definido, bajo el cual se abre un espacio abierto de posibles respuestas. Este espacio
abierto, con todas las posibles respuestas a la pregunta planteada, es una estrategia conveniente para graficar
las soluciones que la jurisprudencia ha dado al problema y para conocer, si existe, un patrón de desarrollo
decisional. El campo abierto que generan las dos respuestas extremas posibles hacen que la línea sea, en sus
extremos, bipolar.
El principal interés de la graficación radica, sin embargo, en la identificación de los patrones de cambio decisional
a lo largo de la jurisprudencia, es posible encontrar patrones, donde el cambio a pesar de sr radical, se ha logrado
incrementalmente, mediante sucesivas reorientaciones de la línea.
Donde se ha conseguido mediante reorientaciones radicales de la línea en un momento concreto.
Permite ver las dinámicas de decisión colegiada al interior de la Corte, puede verse cuando los magistrados de
cada “bando” tenderán a estar más cerca al polo que mejor describe sus convicciones jurídico-políticas.
El “balance constitucional” consiste en que la idea estricta del precedente parecería exigir que el siguiente fallo
de un caso análogo dentro de una línea precendencial bien definida tendría que caer en “el mismo sitio”; sin
embargo, basta para cumplir con el deber de seguir el precedente, con “ubicar” el caso dentro de un sub-
segmento (más o menos amplio) del espacio abierto. La doctrina del precedente exige que el siguiente fallo caiga
dentro de la sombra decisional del fallo anterior, sin que tenga que coincidir exactamente con él.
La noción de sombra decisional permite además ver que gran parte de los disensos al interior de la Corte no se
expresan en cambios jurisprudenciales profundos sino en la utilización, hasta el máximo, de los extremos de la
sombra decisional.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO COMO ENCABEZAMIENTO DE LA LÍNEA
El problema jurídico es la pregunta que encabeza la línea de jurisprudencia y que el investigador está tratando
de resolver mediante la estructuración compleja de varios pronunciamientos judiciales y de la relación de éstos
con otros materiales normativos (textos constitucionales y legales).
El conceptualismo aún dominante en derecho constitucional se inclina a creer que los problemas constitucionales
están situados al nivel de los derechos, sin embrago, son excesivamente generales como para encabeza
adecuadamente líneas jurisprudenciales inteligibles; los “derechos” se deben descomponer en varias líneas
jurisprudenciales más o menos autónomas, así se rocen a veces con aquellas otras líneas que tengan nacimiento
u origen en el mismo artículo constitucional. Por esto, es preciso la correcta formulación del problema jurídico
que encabeza la línea, resulta mejor mencionar algún derecho, texto o artículo constitucional pero vinculado a
patrones fácticos que traten de reunir los hechos materiales del caso, la adecuada formulación del
encabezamiento de la línea contribuye notablemente a la identificación de la ratio decidendi (razón para decidir)
de las sentencias. Lo anterior no significa que exista un nivel de generalidad correcto en el que haya que hacer
las preguntas.
FORMALIZACIÓN DE LA LÍNEA JURISPRUDENCIAL SOBRE OBLIGATORIEDAD DEL PRECEDENTE
La formalización debe proceder por partes:
La primera consiste en formular de manera adecuada el encabezamiento de la línea, su problema jurídico,
evitando los errores de excesiva generalidad o conceptualismo
El segundo paso es abrir el espacio entre las dos opciones polares de la respuesta a la pregunta
Las gráficas ayudan a hacer visibles que existen clases de sentencias. En Colombia existen por lo menos tres
clases de sentencias desde el punto de vista de su importancia estructural dentro de la línea: fundadoras de
línea, hito y que confirman la doctrina.
CLASES DE SENTENCIA EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
FUNDADORAS DE LÍNEA: son fallos proferidos usualmente en el periodo del 91-92 en la que la Corte aprovecha
las primeras sentencias de revisión para hacer enérgicas y muy amplias interpretaciones de derechos
constitucionales. Son sentencias muy pretensiosas en materia doctrinaria y en las que se hacen recuentos de los
principios y reglas relacionados con el tema bajo estudio. Son sentencias eruditas, a veces ampulosas y casi
siempre largas. Su energía política se derivaba de la refundación constitucional de 1991.
La mayoría de las sentencias provienen de CIRO ANGARITA el magistrado que mejor se identifica con el pathos
(emoción) de renovación de la Carta del 91, están plagadas de dicta (argumentos de la sentencia). Estas dos
hacen que sean documentos importantes pero no contienen balances constitucionales vigentes.
HITO: son aquellas en las que la Corte trata de definir con autoridad una sub-regla de derecho constitucional;
originan cambios o giros dentro de la línea. Son sentencias ampliamente debatidas al interior de la Corte y es
más probable que susciten salvamentos o aclaraciones de voto por parte de los magistrados disidentes. Las
sentencias de unificación (SU) usual, pero no necesariamente son sentencias hito. Éstas no son más importantes
que las sentencias T dentro de la línea.
CONFIRMADORAS DE PRINCIPIO: son aquellas que se ven a sí mismas como puras o simples aplicaciones a un
caso nuevo, del principio o ratio (relación) contenido en una sentencia anterior. La mayor parte de las sentencias
de la Corte son de este tipo, mientras que las sentencias hito o las sentencias fundadoras de línea constituyen
una porción relativamente muy pequeña del total de la masa decisional.
TECNICAS DE INVESTIGACIÓN DE LA LÍNEA JURISPRUDENCIAL
La metodología de línea de jurisprudencia, debe tratar de identificar las sentencias hitos agrupadas en torno a
problemas jurídicos bien definidos. Las líneas no pueden construirse por mera afinidad conceptual, sino que es
necesario, cercanía y relevancia en relación con los patrones fácticos bajo estudio.
La metodología comprende tres pasos:
 1. El punto arquimédico de apoyo: es una sentencia con la que el investigador tratará de desenredar las
relaciones estructurales entre varias sentencias. Su propósito fundamental será el de ayudar en la
identificación de las sentencias-hito de la línea y si sistematización en un gráfico de línea. El investigador
debe hallar la primera sentencia que cumpla los siguientes requisitos:
- Que sea lo más reciente posible
- Que en sus hechos relevantes, tenga le mismo patrón fáctico con relación al caso sometido a
investigación
El investigador se puede apoyar en los índices de jurisprudencia preparados, bien sea por la relatoría de
la Corte o por diferentes publicaciones privadas
2. Ingeniería reversa: consiste en el estudio de la estructura de citas del “punto arquimédico”. Las
sentencias de la Corte Constitucional usualmente tienen una adecuada comprensión de cuáles son las
“sentencias hito” de una línea. Una “sentencia hito” es aquella que pertenece al repertorio frecuente de
sentencias que la Corte cita en fallos subsiguientes y que proveen la retórica y marco de análisis en el
tema concreto que estudia. Al empezar el estudio, el investigador debe hacer una lista de las citaciones
jurisprudenciales que la sentencia arquimédica contiene, formando un nicho citacional
3. La telaraña y los puntos nodales de jurisprudencia: el investigador estudiara el “nicho citacional” que se
ha formado mediante el análisis de las sentencias. Esta metodología reduce la masa decisional, de un
material demasiado extenso, a un pequeño número de decisiones en las que se define y da contorno a
las sub-reglas.
BREVE INTRODUCCIÓN A OTRAS LÍNEAS JURISPRUDENCIALES
NICHO CITACIONAL Y VALOR RELATIVO DE LAS SENTENCIAS
Los libros de derecho constitucional deberían contener narrativas monográficas donde se ofrecieran
interpretaciones completas y persuasivas de las interrelaciones entre textos constitucionales, legales y derecho
judicial. Estos esfuerzos implican, la formación de una línea jurisprudencial.
La mayoría de líneas jurisprudenciales cuentan hoy con nichos citacionales de considerable tamaño, incluso si el
tema constitucional es definido a un nivel muy concreto. No todas las sentencias de una línea son sentencias
hito, un número considerable son simplemente confirmadoras de principios.
EL PROBLEMA DEL NIVEL DE GENERALIDAD DE LA LÍNEA
El problema de la generalidad de la pregunta o problema constitucional a investigar es de la mayor importancia,
se debe preferir la elaboración de problemas jurídicos concretos y descritos en términos fácticos por sobre
problemas jurídicos meramente conceptuales.
En una línea tan genérica es muy difícil centrar la línea en torno a un problema específico y el investigador
tenderá a escoger de manera más arbitraria los pronunciamientos que cuentan como sentencias hito.
El resultado del análisis genérico puede divergir radicalmente de los resultados que se obtengan en un análisis
específico.
LÍNEAS JURISPRUDENCIALES Y PARTE ORGÁNICA DE LA CONTITUCIÓN
Las líneas jurisprudenciales no se limitan al derecho constitucional de los derechos fundamentales, es posible
construir líneas en torno a temas que tocan con la parte orgánica de la Constitución.