CASO N° 627-2007

DISPOSICIÓN DE ARCHIVO DEFINITIVO N° -2007-FPPCBCA.

Barranca, Siete de Setiembre

del año Dos mil Siete.-

DADO CUENTA EN LA FECHA.- Puesto en el Despacho Fiscal para

calificar la presente denuncia signada con el Caso N° 627-07, así como lo actuado a nivel
preliminar por la Comisaría de Paramonga en el Informe Policial N° 084-VII-DIRTE-L-PNP-
DIVPOL-CP, en torno a las investigaciones seguidas contra la EMPRESA ALLEMANT Y
ASOCIADOS COMPAÑÍA DE SEGUROS, representada por su Gerente General
ALFREDO ANTONIO ALLEMANT SALAZAR, por la presunta comisión del delito contra
el PATRIMONIO en la modalidad de APROPIACION ILICITA, en agravio de
MARCELINA JARA DE OLIVAS.

ATENDIENDO.- Resulta de autos, que se imputa al investigado Alfredo

Allemant, Gerente General de la Compañía de Seguros ALLEMANT Y ASOCIADOS,
haberse apropiado ilícitamente de la Póliza de Seguros, en agravio de la denunciante
Marcelina Jara de Olivas, quien en su denuncia de fojas 02 a 04, afirma que, con el pretexto
de que existe concurrencia de dos personas, dicha aseguradora no desea efectuarle el pago
que por Ley le corresponde, habiendo iniciado con fecha 16 de mayo del 2006, los trámites
ante la empresa AIPSA, para que se le pague el seguro de vida, documento que esta
empresa hizo llegar a la aseguradora ALLEMANT Y ASOCIADOS COMPAÑÍA DE
SEGUROS, pero, a pesar del tiempo transcurrido no ha obtenido respuesta alguna, siendo
que la aseguradora pretende apropiarse ilícitamente de la Póliza de Seguros, no deseando
efectuarle el pago que por Ley le corresponde.

CONSIDERANDO.- Los fundamentos que sustentan la presente disposición

son los siguientes:

PRIMERO.- Con fecha 1° de Julio del 2006, entro en vigencia en Nuevo Código Procesal
Penal – Decreto Legislativo N° 957 en este Distrito Judicial de Huaura, conforme a lo
establecido en la Ley N° 28671.

SEGUNDO.- Dicho cuerpo legal establece en su artículo VII del Título Preliminar, que: “La
Ley Procesal Penal es de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite, y es la que
rige al tiempo de la actuación procesal”. De modo que la presente ley procesal al
encontrarse vigente y que regula todo lo concerniente a la investigación preliminar e
investigación preparatoria, resulta aplicable para efectos de la calificación de la presente
investigación, conforme a lo normado en el artículo 334° y 335 del Código acotado.

TERCERO.- En este mismo sentido el artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio
Público señala en lo referente a la denuncia, que: “Si el Fiscal ante el que ha sido
presentada no lo estimase procedente, se lo hará saber por escrito al denunciante”. Ello es
concordante con lo establecido en el artículo 94°, Inciso 2°, cuarto párrafo, que establece:
“Al finalizar el Atestado Policial sin pruebas suficientes para denunciar, el Fiscal lo declarará
así”.
CUARTO.- El Artículo 190° del Código Penal describe los elementos típicos para la
configuración del delito investigado, señalando: “El que, en su provecho o de un tercero, se
apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido
en depósito, comisión, administración u otro título semejante que produzca
obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado ”.

QUINTO.- Es decir para que se configure el delito de Apropiación Ilícita es necesario que
el agente realice actos de disposición del bien mueble que le ha sido entregado en calidad
de depósito, comisión, administración u otro título semejante, con la obligación de entregar,
devolver, o hacer un uso determinado, por lo que a falta de estos elementos hacen atípica la
conducta y ante la ausencia de tipicidad no existe antijuricidad.

SEXTO.- De las diligencias preliminares, se tiene que la denunciante MARCELINA JARA

DE OLIVAS, en su declaración policial, de fojas 27 a 28, refiere que luego del fallecimiento
de su esposo Máximo Olivas Patricio, se le declaró como heredera única de aquél, habiendo
iniciados sus trámites para el pago de la póliza de vida, documento que fue derivado a la
compañía de seguros Allemant y Asociados, quienes le solicitaron una serie de documentos
para hacerle efectivo el pago, sin embargo, luego de haber realizado sus gestiones por el
lapso de un año, no se le dio respuesta alguna, motivo por la cual le cursó una Carta
Notarial, recibiendo la contestación de Allemant y Asociados, de que la citada aseguradora
había efectuado la consignación ante el Poder Judicial e indicando además que están
alcanzando su requerimiento a la Aseguradora Pacífico Vida, hecho que sería falso, y
agrega además, que ha tomado conocimiento que la persona de Agripina Príncipe Espinoza,
pretende reclamar el cobro de dicho beneficio, sin tener derecho alguno.

Por su parte el denunciado ALFREDO ANTONIO ALLEMANT SALAZAR, en su declaración

policial, obrantes a fojas 29 a 30, sostiene que ni él ni su representada han sido contratados
por la denunciante, quien por tales hechos desconoce del trabajo que realizan, pero que si
fue contratado por la empresa AIPSA-Paramonga, donde trabajaba la persona de Máximo
Olivas Patricio (f), a fin de que efectuaran la intermediación ante la “Aseguradora Pacífico
Vida”, para asegurar a todo su personal e incluyendo a la persona fallecida Máximo Olivas
Patricio, por tanto ni él, ni su representada han tenido en su poder la póliza de vida de dicha
persona, teniendo conocimiento por intermedio de la Aseguradora Pacífico Vida, que la
póliza de seguro de vida de ley de Máximo Olivas Patricio, ha sido consignado ante el
Juzgado de Paz Letrado de Lince – San Isidro, y que si ha existido algún inconveniente en el
cobro de la mencionada póliza, dicha aseguradora es quien debe explicar a la denunciante.

SÉPTIMO.- Analizando la adecuación del comportamiento del imputado Alfredo Antonio

Allemant Salazar, al tipo Penal de Apropiación Ilícita, se puede colegir que en los actuados
no existe elementos de convicción que permitan establecer que el mencionado denunciado
se haya apropiado indebidamente de un determinado bien (póliza de Seguro de Vida Ley
correspondiente a la persona de Máximo Olivas Patricio), ya en el presente hecho
denunciado se advierte la empresa Allemant y Asociados, a la cual representa el
denunciado, ha sido únicamente una intermediaria entre las partes, es decir entre la AIPSA y
la Compañía de Seguros “Pacífico Vida”, siendo que la compañía aseguradora es “Pacífico
Vida”, toda vez que la empresa AIPSA, contrató un Seguro de Vida a favor de su trabajador,
quien en vida fue el señor Olivas Patricio (póliza N° 8332) de la mencionada Compañía de
Seguros, más no de la empresa Allemant y Asociados. Más aún, si de los documentos
obrantes a fojas 39 y 42, se aprecia que la empresa Allemant y Asociados ha cumplido con
remitir a la compañía de seguros “Pacífico Vida” toda la documentación proporcionada a fin
de que esta última proceda a la indemnización correspondiente. Así mismo, debe tenerse en
cuenta que la propia denunciante Marcelina Jara de Olivas, en su escrito de fojas 02/04, así
como de su declaración obrantes a fojas 27/28, señala que la empresa Agro Industrial
Paramonga - AIPSA, Aseguró a la persona de Máximo Olivas Patricio (cónyuge fallecido de
la denunciante), para lo cual contrató a la compañía Aseguradora “Pacífico Vida” a
mérito de la póliza de Seguro de Vida N° 8332, siendo que la denunciante ante el
fallecimiento de su cónyuge inició los trámites correspondientes para el cobro de tal
beneficio, conforme se aprecia de los documentos obrantes a fojas 11/14, en la cual la en su
calidad de heredera solicita a la empresa AIPSA que por su intermedio se efectúe el trámite
correspondiente ante la Aseguradora Pacífico Vida, a fin de que se le pague el monto que
por Ley le corresponde. Todo lo cual, permite inferir, que la persona de Máximo Olivas
Patricio, no se encontraba asegurada en la compañía de seguros “Allemant y Asociados”,
sino en la Aseguradora Pacífico Vida, conforme así lo señala María Eugenia Váldez, Sub
Gerente Legal de la compañía de seguros “Pacífico Vida”, indicando en su escrito de fojas
36/38, que la empresa Agro Industrial Paramonga S.A.A. contrató un Seguro de Vida de su
Compañía de Seguros a favor de su trabajador, quien en vida fue el señor Olivas Patricio,
mediante póliza N° 8332 y no con la empresa Allemant y Asociados, ya que dicha empresa
es únicamente una intermediaria entre las parte (corredores de seguro). Por lo que siendo
ello así, en presente caso no se advierte la existencia de una relación jurídico-material que
vincule a la denunciante y al denunciado mediante algún título, que implique una obligación
de entregar o devolver una suma de dinero o un bien cierto de forma determinada y exigible
legalmente, no presentándose la existencia de los elementos configurativos del delito de
Apropiación Ilícita

OCTAVO.- Así mismo, cabe señalar que de los actuados se advierte que la compañía de
Seguros y Reaseguros “Pacífico Vida”, inició un proceso de Ofrecimiento de Pago y
Consignación, poniendo a disposición del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Lince y San
Isidro, la suma de S/. 14,170.96 nuevos soles, conforme se aprecia así del depósito judicial
N° 2007009906027, efectuada con fecha 23 de mayo del 2007, obrantes a fojas 49, a fin de
que dicho Juzgado determinara a quien le corresponde el cobro de tal beneficio, señalando
dicha compañía aseguradora, en su escrito de fojas 36 a 38, que inició dicho proceso a fin
de realizar un pago válido, ya que existía duda en cuanto si la persona de Marcelina Jara de
Romero tenía un mejor derecho que el de la señora Agripina Príncipe Espinoza, toda vez
que se había generado la concurrencia de dos personas que reclamaban el legitimo derecho
al cobro de tal beneficio, adjuntando para ello copia de la Declaración Jurada de Beneficiario
de la persona de Máximo Olivas Patricio, obrantes a fojas 42, en la cual aparece como
beneficiaria la persona de Agripina Espinoza Príncipe.

NOVENO.- Siendo así, tales hechos descritos revelan que se trata de obligaciones de
naturaleza civil, cuya discusión corresponde ventilarse en la vía pertinente, más no en la vía
penal, no presentándose por tanto los elementos configurativos que exige el delito de
Apropiación Ilícita, por cuanto en los presentes hechos denunciados no se advierte que haya
mediado algunos de los títulos descritos en el tipo penal de Apropiación Ilícita, ni tampoco
existe “otro título semejante”, pues esta no puede abarcar a todas aquellas transacciones de
naturaleza civil del que emerjan obligaciones específicas que no trasciendan al ámbito
penal; pues aceptar ello importaría la incursión del derecho penal a cuestiones ajenas a su
carácter de última ratio, según la cual la intervención punitiva estatal pierde legitimación
cuando están a disposición otros medios alternativos para la solución de conflictos ,
dejándose a salvo el derecho de la denunciante de hacer valer su derecho en la vía civil
correspondiente.

DÉCIMO.- Consecuentemente, al no haberse dado los elementos objetivos y subjetivos

contenido en el tipo penal previsto en el artículo 190° del Código Penal, por lo que no puede
considerar que el hecho denunciado constituya delito, conforme a lo establecido en el
Numeral 1° del artículo 334° del Código Procesal Penal vigente.

Por lo antes expuesto, esta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de

Barranca, de conformidad a lo establecido en el Articulo 12° y 94°, inciso 2, del Decreto
Legislativo 052 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, DISPONE: DECLARAR QUE
NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR, la presente investigación seguida contra
la EMPRESA ALLEMANT Y ASOCIADOS COMPAÑÍA DE SEGUROS, representada
por su Gerente General ALFREDO ANTONIO ALLEMANT SALAZAR ; ordenándose el
Archivo Definitivo de lo actuado, una vez consentida y/o recurrida que sea la presente
disposición, dejándose a salvo el derecho de la parte denunciante de hacerlo valer en la vía
legal correspondiente. Notificándose a la denunciante y al denunciado conforme a ley,
tomándose razón donde
corresponda.----------------------------------------------------------------------------------------
WRCT/jss