Martínez Aguilar Yael Isaí

Neo Institucionalismo fase superior de las Organizaciones

Introducción

Conforme avanzan y se desarrollan las Organizaciones, podemos identificar cada

vez un número más amplio de vertientes que nos guían a distintas perspectivas
tanto teóricas como prácticas. Un caso clave de esta apertura es la dificultad que
caracterizó la búsqueda por una definición totalizante de las Teorías de las
Organizaciones (TEO); Ésta gran búsqueda puede identificarse desde los teóricos
clásicos hasta los modernos a quienes no les han bastado sus propuestas
pertenecientes a distintas corrientes para dar cuenta de ello. Por lo tanto, a través
de distintos análisis comparativos se ha llegado a la aceptación de que un
componente clave para comprender a las Organizaciones desde sus enfoques
teóricos y prácticos radica en tener presente esa compleja pluralidad. Una vez que
los estudiosos de las Organizaciones tienen en claro este rasgo fundamental,
entonces, pueden comenzar a plantear sus distintas propuestas.

Es interesante la manera en que, aún partiendo de una idea de diversidad

claramente aceptada y consensuada, los estudiosos al plantear sus diferentes tipos
de propuestas han llegado a converger en ciertos puntos. Estos puntos que, de igual
manera son claves y nos facilitan la comprensión de las TEO , pueden partir de un
enfoque dicotómico: por un lado tenemos de facto la gran variedad de enfoques y
por otro lado esta variedad no nos mantiene permanente en un sesgo amplio, sino
que nos sirve de guía para mantener nuestro interés en un rasgo particular de ese
continuum.

1-. Nuevo Institucionalismo

Esta corriente se puede “definir” como una Heterogeneidad de enfoques que versan
sobre las relaciones entre la Institución y la Organización, cuyo sustento es el
individuo, los actores, roles y su capacidad de racionalización limitada. (Rosa,
2002).
Martínez Aguilar Yael Isaí

Esta nueva perspectiva teórica que busca ir más allá de lo que por años solo se
había estancado en las organizaciones tiene su origen en las Escuela de Columbia,
y en particular podemos atribuirle cierto a avance al estudiosos Selznick quién
planteó ese paso de Institución a Organización; Cuando una organización se
institucionaliza indudablemente tiene que adquirir un carácter especial y realizar una
competencia distintiva a la par que adquiere una discapacidad (De la Rosa, 2002,
pág. 29).

También es importante establecer que, de la misma forma en que las propuestas

de las TEO han surgido esta corriente no escapa, hablamos de esas problematicas
que surgen como resultado de los patrones de interacción y adaptación por lo tanto
se necesitan buscar respuestas que den cabidad suficiente para resolver o mínimo
intentarlo.Esta nueva postura se constituye por tres factores específicos que
puntualizan ciertos aspectos micro dentro de la gran óptica de la propuesta; Nuevo
Institucionalismo Económico, Nuevo Institucionalismo Sociológico y Nuevo
Institucionalismo Político.

El Nuevo Institucionalismo Económico (NIE), opera en gran parte sirviendose del

modelo de la racionalidad limitada esto como una herramienta que permite reducir
la incertidumbre respecto a los movimientos financieros y transacciones. El NIE a
través de su enfoque intenta unificar los distintos factores ambientales con los
factores humanos. Este tipo de Insittucionalismo se centra en las reglas y sistemas
de gobierno que se desarrollan par regular los intercambios económicos
enfocándose en el nivel de la estructura, esta estructura puede traducir a la
instituciones como esas reglas del juego (De la Rosa, 2002).

La estabilidad en este Nuevo Institucionalismo se rige por obedecer a las normas y

si llega a suceder un cambio, este consistirá en ajustar las reglas y las sanciones,
su agente de cambio es el individuo y la organización que maximizan sus
preferencias. (Vergara, 1997)

Por otro lado el Nuevo Institucionalismo Sociológico nos muestra un enfoque menos
hermético partiendo de la perspectiva en que las reglas institucionales afectan a las
estructuras organizacionales, estas reglas también legitiman el desempeño de la
Martínez Aguilar Yael Isaí

organización.Entendemos estas reglas tanto como la formalización en papel o el

sistema de ritos y mitos que se llevan a cabo dentro de la organización para afianzar
su estabilidad, por lo tanto estos sistemas erradican en cierto modo la forma de
control directo como fuente del éxito.Estas mismas organizaciones reflejan como
esta organizada estructuralmente la realidad.

Su enfoque respecto a la estabilidad y cambio radica en los procesos cognitivos de

los individuos, su comportamiento se explica a través de conocer como es que
adquiere conocimiento. Esto se ancla si consideramos a las reglas como un
producto construcción de la cultura, la cultura es entonces nuestro marco de
referencia (Vergara, 1997)

Partiendo de este enfoque y equiparando los distintos sitemas que se lelvan a cabo
internamente, podemos resaltar la propuesta del teórico Zucker, quien definió a la
institucionalizacioón como el procesos donde los actores transmiten el código de lo
real y el significado del acto se podría definir como algo ya dado (DelaRosa, 2002).
De igual manera esta transmisión del sistema de mitos puede comprenderse como
una forma en la que el sujeto apela a cierto ordenamiento que al ya estar dado se
idealiza como un objetivo alcanzable. Por lo tanto, como ya lo mencionamos
anteriormente este tipo de Institucionalismo pretende esclarecer que el ctipo de
control se transmuta a un control más coercitivo y reduce gradualente el control
directo.

Por último tenemos al Nuevo Institucionalismo Político, este tipo de Institucionalismo

retoma ciertos postulados del enfoque Taylorista y un poco de las Relaciones
humanas, esto se ejemplifica por el hecho de que este Institucionalismo versa sobre
la conducnta y toma de decisión desde una optica histórica. Como se parte del
comportamiento podemos decir que la acción se institucionaliza a través de cierta
rutinización de las reglas.

Sin embargo la institución, si consideramos que ésta otorga o una interpretación

dirigida al individuo, el individuo no recibe la totalidad de la interpretación sino que
segmenta y selecciona la más adecuada para sus necesidades. La interpretación
es fundamental para la institucionalización de la acción (Dela Rosa, 2002).
Martínez Aguilar Yael Isaí

Es importante dilucidar que estos Nuevo Institucionalismos giran en torno a tres

perspectivas genéricas; Pilar regulativo, este pilar principalmente se enfoca en el
NIE, pues regulan y restringuen la conducta, El Pilar Normativo, en este las reglas
que se introducen son evaluativas y obligatorias, guían la acción a través de marcos
valorativos o roles de identidades. Y por último el Pilar Cognitivo, este dota de
centralidad a los elementos cognitivos que constituyen la naturaleza de la reallidad
y a través del que se construye significado, en este pilar pueden identificarse tanto
el NIP como el NIS. (De la Rosa, 2002).

Sin embargo estos distintos tipos de Institucionalismos consideran que el factor de

cambio se establece en tanto que el sistema o la organización esta en constante
interacción con el ambiente y este último es quién exige a la Institución que vaya
transmutando (Vergara, 1997). De igual manera el cambio consta de cierta lentitud
por ser una cuestión respectiva de la cotidianidad.

Por eso mismo, al hablar de las reformas institucionales debemos comprender que
este tipo de cambio se verá reflejado únicamente si se le da un seguimiento que
devenga en una rutina dentro de la cotidianidad. Las instituciones y su relación con
el sistema político puede identificarse si planteamos dos procesos: agregativos e
integrativos.

Por un lado los agregativos se enfocan en esa negovciación donde la parte

dominante o que permanece en alto círculo acepta sacrificar ciertas preferencias
para satisfacer las más inmediatas. Del otro lado tenemos a los procesos
integrativos, estos se caracterizan por construir una participación donde se
construyen valores y aspiraciones colectivas (Vergara, 1997).

Conclusion

Considero que esta nueva propuesta es de carácter un poco más completo puesto
que desde un inicio se considera la heterogeneidad respecto a las Organizaciones,
así mismo cada uno de los Institucionalismos funcionan como un segmento que nos
muestra la función de cada parte que puede ser complementada por otra y solo de
esta forma intentar comprender la totalidad de la Organización. De igual manera la
Martínez Aguilar Yael Isaí

reflexión respecto al procesos de Institucionalización nos arroja un breve esbozo al

comprendimiento de la relación que exite con el sistema político.

Bibliografía
Rosa, A. D. (2002). Teoría de la Organización y Nuevo Institucionalimos en el Análisis
Organizacional. Administración y Organizaciones(8), 25-39.

Vergara, R. (1997). El redescubrimiento de las instituciones: de la teoría organizacional a la ciencia

política . México: Fondo de Cultura Económica.