FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA ESCUELA

PROFESIONAL DE DERECHO

ACTIVIDAD N°13 “ANÁLISIS DE UN TEMA DE LA IV UNIDAD

CON COMENTARIOS CRITICOS Y CITAS BIBLIOGRAFICAS”

DERECHO PROCESAL PENAL I

MARIN DOLCI CESAR FRANCISCO

GUERRA PLAZA MARIO DAVID
LOPEZ MACEDO ANA CECILIA
DEL AGUILA PANDURO GUSTAVO
RAYME RUIZ JULIO CESAR
SAAVEDRA ZUTA JERRY
ALUMNOS

GOMEZ ORDOÑEZ ISRAEL CHRISTIAN

DOCENTE

VI CICLO DERECHO

PUCALLPA – PERÚ
2019
 ANÁLISIS DE UN TEMA DE LA IV UNIDAD CON COMENTARIOS
CRITICOS Y CITAS BIBLIOGRAFICAS

“El Sobreseimiento y Acusación Fiscal”

El presente trabajo de investigación y análisis crítico trata sobre el tema

Sobreseimiento y Control de Acusación, temas de la IV unidad del Curso, donde
daremos a conocer con cometarios críticos nuestra apreciación apoyadas en
jurisprudencias, casaciones y acuerdos plenarios. Sumando que esta investigación
cuenta con fuentes bibliográficas reales y originales de los autores, basados en
orientaciones hechas por el mismo docente.

El Fiscal, dará por concluida la Investigación Preparatoria cuando considere que se ha

cumplido su objeto (Art. 343°.1 del NCPP), contando con el plazo de quince días (Art.
344°.1 del NCPP), para decidir por las alternativas que a renglón seguido se mencionan.
A partir del cierre de la Investigación Preparatoria, el Fiscal cuenta únicamente con dos
posibilidades:
a) Formular acusación o
b) Requerir el sobreseimiento de la causa. Por lo tanto, nos hacemos la siguiente
interrogante:
 ¿Dicha etapa es sólo un estado "Intermedio" entre la Investigación Preparatoria y el
Juzgamiento?
 será que opera como un filtro de selección que parte de un doble baremo: en positivo, de
convalidar los actos de investigación, dando luz verde, para que la persecución penal
pase a su etapa final (Juzgamiento) y en negativo, convalidando el cese de la
persecución penal, por defectos probatorios o por no cumplirse con los niveles de
imputación delictiva que se comprenden en la teoría general del delito.
EL SOBRESEIMIENTO

Como bien su nombre mismo lo dice se trata de sobreseer algo, que en Latín sería
supercedere, es decir, “desistir de la pretensión que se tenía”. El cual es un resolución
Judicial que dicta un juez o un tribunal suspendiendo un proceso por falta de causas que
justifiquen la acción de la justicia. Habitualmente es una institución del derecho
procesal penal.

En el sobreseimiento el juez, al ver la falta de pruebas o ciertos presupuestos, no entra a

conocer el fondo del asunto o se abstiene de seguirlo haciendo, pudiendo terminar el
proceso antes de dictar sentencia. Por ese motivo, dependiendo de la legislación, el
sobreseimiento no provoca normalmente la situación de cosa juzgada y el proceso se
podría reabrir más adelante.

El sobreseimiento, se dicta mediante un auto, que puede ser objeto de apelación, y en el

Perú, si se le atribuye la Calidad de Cosa Juzgada, ya que pone fin a un proceso penal;
lo cual es muy distinto del Archivo Fiscal, el cual se produce cuando no hay
fundamentos para proponer la incriminación al investigado.

En el Perú, por SOBRESEIMIENTO, se entiende lo contenido, en el Artículo 344° del

Código Procesal Penal, sobre toda resolución judicial mediante la cual se decide la
terminación del proceso penal en proporción de uno o diversos sujetos imputados
establecidos, con anterioridad al momento en que el dictamen definitivo tenga potestad
de cosa juzgada, por mediar una causal que impide en forma concluyente la continuidad
de la persecución penal y pues impide una posterior apertura de un proceso con los
mismos sujetos respecto del mismo hecho.

El sobreseimiento puede ser definitivo como cuando por el transcurso del tiempo se
declara la prescripción de la ley penal, o cualquier otra excepción perentoria. El
sobreseimiento definitivo por causas materiales se dicta cuando es evidente que no ha
habido delito, o que la conducta probada no es delito de acuerdo a la tipificación penal,
o la persona o personas involucradas son penalmente no responsables, es decir “por no
poder comprender la criminalidad del acto o por tratarse de un menor inimputable”, por
ejemplo “Que, aun profesional se le atribuya el delito de falsificación de documentos,
por el solo hecho de que pericialmente se determine que los documentos supuestamente
falsificados y/o cuestionados, provienen de un mismo formato escritural, que utiliza el
investigado, en su actividad profesional diaria”.

El Sobreseimiento aun cuando es solicitado por el Fiscal Provincial Penal de Ministerio

Público o por el Fiscal Superior Penal del Ministerio Publico; el mismo solo, es resuelto
en un pronunciamiento judicial decretado exclusivamente por el Juez de Investigación
Preparatoria, como por ejemplo se da en la Corte Superior de Justicia de Huaura,
pionera en la implementación del Nuevo Código Procesal Penal.

El sobreseimiento puede ser temporal, únicamente lo suspenda o paralice por ciertas y

determinadas causales legales.

También puede ser total o parcial dependiendo si refiere a todos o alguno de las partes
o hechos de la causa.

En el caso de procesos de cierta complejidad por pluralidad de imputados, el

sobreseimiento puede ser total o parcial. Será total y se archivará el caso para todos
ellos, cuando no se acredita la participación del conjunto de imputados en el delito o su
existencia no se ha demostrado. Será parcial cuando de esa pluralidad de imputados,
subsisten cargos contra alguno o algunos de ellos, a quienes se les formula acusación, en
cuyo caso se sobreseerá el proceso respecto de unos y se declarará la procedencia de
juicio oral contra quienes resulten acusados.

En ese orden de ideas, se tiene que el requerimiento y consecuente declaración judicial

de sobreseimiento será total cuando comprende a todos los delitos y a todos los
imputados involucrados en el caso objeto de investigación preparatoria. En cambio, se
produce el sobreseimiento parcial cuando sólo se circunscribe o limita a algún delito o
algún imputado, de los varios que son o fueron materia de investigación preparatoria. Si
este fuere el caso, el proceso continuará respecto de los demás delitos o imputados que
no los comprende (348° del CPP).
Presupuestos.

Con la finalidad explicable de no dejar puerta abierta respecto de los supuestos en los
cuales el Fiscal, puede solicitar el sobreseimiento después de la investigación
preparatoria, el legislador del Código Procesal Penal de 2004, en el Artículo 344°.2, ha
regulado en forma taxativa los supuestos o hipótesisque de producirse en la realidad
originarían un pedido de sobreseimiento.

De la lectura del citado numeral, pareciera que el solicitar el sobreseimiento es facultad

de los representantes del Ministerio Público. No obstante por la misma naturaleza de los
supuestos previstos y en base al principio de objetividad que debe guiar el actuar de los
fiscales, consideramos que no es una facultad sino un deber u obligación ineludible
del Fiscal solicitar el sobreseimiento cuando en la práctica se verifiquen los siguientes
supuestos:

1. "El hecho objeto de la investigación preparatoria no se realizó". Por ejemplo, se

viene investigando el secuestro de la acaudalada Pedro, sin embargo a los quince
días de iniciada la investigación, la supuesta víctima aparece alegando que había
viajado a Cancún, hecho que por problemas familiares no lo había comunicado.

2. "El hecho objeto de la causa no puede ser atribuido al imputado". Por

ejemplo, se imputa al investigado ser el autor directo del homicidio de
Humberto, sin embargo del análisis de los resultados de la investigación se
determina en forma fehaciente que en momentos que ocurrió el homicidio, el
investigado estaba en lugar diferente y que las huellas dactilares encontradas en
el arma homicida, no le corresponden.

3. "El hecho imputado no es típico". Esto es, el hecho investigado no reúne los
elementos objetivoscomo subjetivos de un hecho punible tipificado en
la ley penal. Por ejemplo, se investiga un hecho con apariencia del delito de
estafa, no obstante, concluida la investigación preparatoria se evidencia que el
hecho denunciado no es más que un simple incumplimiento de contrato, por
parte de Pedro.

4. "En el hecho concurre una causa de justificación". Ejemplo se atribuye al

imputado el homicidio del Diego Paolo, sin embargo del análisis de los actos de
investigación efectuados, se concluye de modo claro que el imputado habría
actuado en legítima defensa, pues el día de los hechos, Diego Paolo, en merito a
su condición acaudalada, defraudando Municipalidades, se agencio de un arma
de fuego, y encontró en su domicilio, al investigado robando, por lo que este
reacciono con un fierro.

5. "En el hecho imputado concurre una causa de inculpabilidad". Por ejemplo, se

atribuye al investigado haber dado muerte a su compañero de trabajo Pablo no
obstante concluida la investigación preparatoria, se determina que el día de los
 hechos en la mina que trabajaban el investigado y occiso, se produjo un
derrumbe cuando aquellos se encontraban al interior de la misma, quedando
atrapados y con grave riesgo de morir asfixiados pues sólo el occiso tenía balón
de oxigeno, ante la desesperación y pánico ambos iniciaron una disputa por el
balón de oxígeno, único medio para no morir. De esa forma, el investigado
mucho más fuerte que el occiso, cogió la barreta que había en el lugar y le dio
muerte, apoderándose del balón de oxígeno que le permitió vivir 20
horas, tiempo en el que finalmente fue rescatado. Aquí lógicamente estamos ante
un estado de necesidad exculpante previsto y sancionado en el inciso 5 del
artículo 20° del Código Penal vigente.

6. "En el hecho imputado concurre una causa de no punibilidad". Por ejemplo, se

investiga al imputado por haber hurtado bienes de Cristian, sin embargo, en el
curso de la investigación preparatoria se determina que el imputado fue
concubino de la denunciante y por tanto se sentía con derecho sobre los bienes
objeto del hurto; véase: Art. 208° del Código Penal.

7. "La acción penal se ha extinguido". Esto ocurre cuando se dan los supuestos
previstos y sancionados en los Artículos 80°, 81°, 82° y 83° del Código Penal.

8. "No existe la posibilidad razonable de incorporar nuevos datos a la

investigación y los existentes no sirven para fundar una acusación". Este
supuesto se configura cuando del análisis de los actos de investigación
efectuados y elementos de prueba recolectados, se concluye que no es posible
fundamentar razonablemente una acusación y no existe la menor posibilidad de
efectuar actos de investigación adicionales que puedan cambiar la situación
existente.

AUTO DE SOBRESEIMIENTO

En el Perú, la declaración del sobreseimiento en forma lógica importa u origina el

archivo definitivo de la causa con relación al imputado en cuyo favor se dictó y
adquiere la autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie puede revivir el proceso finalizado
con sobreseimiento. El Profesor San Martín Castro, enseña que el sobreseimiento es
la resolución firme emanada de órgano jurisdiccional competente, mediante la cual se
pone fin a un procedimiento penal incoado con una decisión que, sin actuar el ius
puniendi, goza de la totalidad o de la mayoría de los efectos de la cosa juzgada.

Aquella disposición tiene efectos prácticos muy importantes. Por ejemplo, Pedro,
favorecido con un auto de sobreseimiento nunca más un Fiscal podrá investigarlo y
menos sancionarlo un Juez, por el mismo hecho objeto de un sobreseimiento anterior.
Si eventualmente ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis in ídem (no dos veces por
los mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello del caso concreto. Debe
tenerse en cuenta siempre que el ne bis in ídem funciona o prospera cuando en dos o
mas procesos penales concurren el mismo objeto, el mismo sujeto e idéntico
fundamento como lo ha reiterado el Tribunal Constitucional en varias sentencias. Esto
es, el o los mismos imputados, el o los mismos hechos investigados así como el mismo
bien jurídico protegido de los delitos objeto de los procesos.
Control del requerimiento de sobreseimiento y audiencia de control
Una vez que el Fiscal formaliza la investigación preparatoria, pierde una serie de
atribuciones propias de las diligencias preliminares; dentro de las cuales se encuentra la
facultad de archivar la causa sin autorización jurisdiccional. Por tanto, lo que le queda al
Fiscal, en caso de considerar aplicable el sobreseimiento de la causa, es recurrir al Juez
de la Investigación Preparatoria a fin de que este último, previa audiencia y con
participación de los sujetos procesales decida sobre la procedencia o no del
sobreseimiento solicitado. (Art. 345° del NCPP).

Como se puede apreciar el pedido de sobreseimiento no es admitido automáticamente,

sino que, su solicitud desencadena una serie de actos procesales, tanto de las Partes
Procesales como del Juez, con la finalidad de determinar la procedencia o no del
Requerimiento Fiscal, evaluándose así su labor de investigación, a fin de establecer
si se ha agotado todos medios para llegar a la conclusión necesaria del
sobreseimiento, y que ya no existe alguna posibilidad real y concreta de que aparezcan
nuevos elementos de prueba. Lo que se busca en definitiva con el control del pedido de
sobreseimiento es que no se haga abuso o se desnaturalice este mecanismo de
conclusión del proceso.

LA ACUSACIÓN FISCAL

Tal como precisa el profesor y Fiscal Supremo Pablo Sánchez Velarde, es una fase de
apreciación y análisis para decidir la acusación, plantear mecanismos de defensa contra
la acción penal y también, para que se analicen los medios probatorios presentados por
las partes. En esta etapa, toda la activad probatoria efectuada en la investigación
preparatoria es sometida a los filtros o controles necesarios de legalidad y pertinencia,
para luego de ser el caso, ser admitida a juicio.

La acusación fiscal o requerimiento acusatorio constituye uno de los actos procesales

propios del ministerio público, en donde ejerce a plenitud su función acusadora
formulando ante el órgano jurisdiccional los cargos de incriminación contra persona
determinada, propone la pena y la reparación civil.

Por ello es que a partir de ese momento que el juez va a saber exactamente qué opina la
parte acusadora sobre los hechos punibles que se han cometido, en que extensión, con
qué consecuencias jurídicas penales y civiles; asimismo, el acusado tiene perfectamente
definido los límites de la imputación en base a los cuales va a tener que mover su
defensa.
Se entiende que para formular acusación, el fiscal provincial ha hecho un estudio
riguroso del proceso, en donde se ha indispensable que el delito haya quedad probado.

Para JUAN LUIS GOMEZ COLOMER,“ la acusación es el acto procesal mediante el

cual se interpone la pretensión procesal penal, consistente en una petición fundada
dirigida al órgano jurisdiccional , para que interponga una pena y una indemnización a
una persona por un hecho punible que se afirma que ha cometido, en consecuencia no se
puede acusar a una persona incierta, no identificada”

GIMENO SENDRA señala cinco notas esenciales respecto de la acusación fiscal:

A. La acusación fiscal es un acto de postulación que asiste al ministerio público.
Esta precedida por la formulación de la denuncia que es el escrito que da inicio
al procedimiento preliminar y, luego por los actos de introducción de los hechos
al indicado procedimiento.
B. Su contenido esencial consiste en la deducción de la pretensión penal- como
objetivo principal- y de la pretensión civil- como objetivo accesorio, pero
necesario al sustentarse en l producción de un daño como consecuencia de la
comisión de un delito.
C. El formulario de la acusación integra el objeto procesal penal. Esta última
noción, como se sabe, consiste en una petición de pena, basada en un título de
condena y fundamentada en la presunta comisión de un delito de carácter
histórico por una persona que tiene la calidad de inculpada.
D. El escrito de acusación fiscal importa una calificación provisional. Ello significa
que, luego del acto oral, el fiscal puede:
a) Si considera que el hecho delictivo es más grave que el que fue objeto de
acusación escrita, formular acusación ampliatoria, previa autorización
judicial; y
b) Pedir aumento o disminución de la pena o reparación civil, solicitadas en
 la acusación escrita.
E. La acusación fiscal tiene como función determinar el tema de la prueba. Sobre
los hechos afirmados en la acusación versara la actividad probatoria en el juicio
oral. La regla de la pertinencia es su cumplimiento. A este efecto es de tenerse en
cuenta lo alegado por el inculpado en el curso de la instrucción. Será pertinente
aquello que verse sobre los hechos afirmados por la acusación y la defensa, en tanto
exista relación con lo fijado en el auto apertorio de instrucción.

REQUISITOS DE LA ACUSACION:

De la revisión del art. 349 del C.P.P, así como del Art. 92 del Dec. Leg N°52 surgen los
requisitos que ha de contener toda acusación, por lo que es pertinente citarlos:
Art. 92 inciso 4 Dec. L eg. N° 52:
En ambos caso la acusación escrita contendrá la apreciación de las pruebas actuadas, la
relación ordenada de los hechos probados y de aquellos que, a su juicio, no lo hayan
sido; la calificación del delito y la pena y la reparación civil que propone.
Art. 349 del C.P.P.:
Si el fiscal considera que se ha probado el delito y la responsabilidad del imputado,
formulara acusación debidamente motivada, la que contendrá los requisitos de fondo y
de forma que a continuación detallo.

REQUISITOS DE FORMA:

1. La relación clara de los hechos, detallándose las circunstancias precedentes,

concomitantes y posteriores, que luego sirvan para su clasificación; debiéndose
separar los hechos si fueran varios. Es decir el fiscal describirá según como
aparezca de la investigación la forma y modo en que ocurrió el evento criminal,
el grado de intervención de cada uno de los acusados, siempre y cuando estos
sean varios, la actuación que llevaron a cabo estos antes de la fecha del delito,
durante la comisión de este y que es lo que hicieron con posterioridad al
momento delictivo
Necesariamente ha de existir una íntima relación entre el auto apertorio de la
investigación con el dictamen acusatorio, en donde el fiscal debe analizar todas
las pruebas respecto al delito que ha sido materia de investigación, para luego
 ver la intervención de cada implicado a fin de que emita pronunciamiento
acusatorio ya sea por la totalidad de los delitos o de los imputados, o solo por
una ola parte y opinando por el sobreseimiento o que no existe mérito para el
juicio oral por el resto.
Así mismo puede darse el caso que la tipificación del delito en el apertorio de
investigación preparatoria no haya sido la correcta, ellos no impide que el fiscal
provincial pueda hacer la adecuación de la tipificación con la debida
fundamentación.
Por otro lado, si con su independencia de criterio encuentra que la tipificación en
el apertorio de la investigación es completamente diferente a la forma o
circunstancia en la que ocurrió el delito. Ello no lo libera de emitir
pronunciamiento, por el contrario deberá declarar la nueva acusación que
considere es la correcta respecto del tipo penal aplicable

2. La ley penal aplicable al hecho: en este caso los hechos que el fiscal considere
están probados son los que dan lugar a la calificación jurídica.
Es decir señalara el o los artículos de la ley penal que tipifiquen el hecho
instruido, así como la pena que se le solicite, si son varios los hechos motivo de
la acusación la tipificación debe ser clara, describiendo expresamente el articulo
aplicable a cada caso.
Lo cual quiere decir que si luego de que la investigación ha llegado a su fin y a
criterio del fiscal existen suficientes medios de prueba que le permitan acusar, es
en ese momento en el que debe decidir cuál de las penas previstas en el código
penal- privativa de libertad, restrictiva de libertad, limitativa de derechos o pena
de multa- debe aplicar al caso concreto o cual utilizara como pena accesoria
conjuntamente con la principal.
Si la pena que solicita viene a ser la privativa de libertad señalara con precisión
cuál cree a su criterio que se la pertinente.
En ese sentido se puede decir que el fiscal se debe adelantar a la “pena” a
imponer por el juez en la sentencia.

3. Monto de la reparación civil: podemos decir que la comisión de un delito genera

dos pretensiones: una que es de naturaleza pública, regulada por la ley penal,
que da al estado la potestad de perseguir y castigar al delincuente, y otra de
 orden privado sometida a las prescripciones de la ley civil y que está destinada a
resarcir económicamente a las victimas el delito, y de esta manera suplir de
alguna forma el daño causado.
Este carácter civil se da cuando el art. 101 del código penal se remite además a
las disposiciones del código civil
Corresponde percibir la reparación civil a la persona natural o jurídica que sea
titular del bien jurídico lesionado por el delito que ha originado la condena. En el
supuesto caso que existiera un tercero civilmente responsable, lo que cabe es que
el monto de la reparación civil debe ser satisfecha en forma solidaria entre este y
el condenado.
Así mismo está la obligación del fiscal de proponer al juez penal, el monto que
ha de tener la reparación civil, teniendo en cuenta para ello las posibilidades
económicas del acusado, la condición personal del agraviado y de su familia, la
importancia del bien jurídico expuesto a peligro o l gravedad del daño causado.
En cuanto al contenido de la reparación civil el fiscal puede optar por la
restitución del bien o si esto no fuere posible por el pago de valor, o sino también
puede decidirse a peticionar una indemnización por daños y perjuicios
ocasionados. Así mismo la obligación del pago de la reparación civil se puede
transmitir a los herederos del autor, hasta donde alcancen los bienes de la
herencia y el derecho a exigir dicha reparación civil se transfiere a los herederos
del agraviado.

4. Relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal si las

hubiera: se trata de circunstancias que prevee la ley penal referidas a la
existencia de causas que atenúan la responsabilidad de los arts. 21 y 20 del
código penal o en los supuestos de tentativa o en los casos de confesión sincera.

REQUISITOS DE FONDO:

1) Identidad de los acusados: el nombre, apellido, edad, estado civil, grado de

instrucción, profesión u ocupación y demás datos que se considere útiles. Es
decir los datos que sirvan para identificar al imputado
Todo lo señalado con anterioridad está destinado a dar plena seguridad de que el
acusado viene a ser el investigado, quien de esta manera ha quedado
 suficientemente identificado e individualizado, es por ello que es prudente
cotejar los nombres y apellidos señalados en la denuncia de parte, auto de
apertura de la investigación preparatoria y las ampliatorias de estas si los
hubiera, que guardan evidente concordancia con la acusación
2) Elementos de convicción (probatorios): que básicamente son las pruebas que
acreditan la responsabilidad del imputado, constituyendo los elementos de
convicción que fundamenta el requerimiento acusatorio y la forma de
participación que se atribuye al imputado.
El legislador ha considerado que para la sustentación del requerimiento de la
acusación fiscal, se debe contar con elementos de convicción, es decir, que la
existencia de tales elementos genere la convicción necesaria en el fiscal para
solicitar el pase a la fase de juzgamiento, caso contrario debería optar por el
sobreseimiento.
3) Grado de participación de los acusados: es decir, que la acusación debe precisar
si el acusado lo es en calidad de autor, coautor o cómplice, o si guarda algunas
de las características de la autoría mediata o instigación, debiéndose realizar el
análisis correspondiente, conforme a los artículos 23 al 27 del código penal.
Si son varios los acusados deberá indicarse que categoría de participación tienen
cada uno de ellos
4) Los medios de prueba que ofrece para que se actúen en el juicio oral: si ofrece
testigos y peritos deberá indicar su nombre y domicilio así como los puntos
sobre los cuales deberá recaer su declaración.

“Así entonces el fiscal debe señalar que pruebas deben actuarse en el juicio oral,
pudiendo ser testimoniales, periciales, documentales, etc. La ley no lo dice claramente,
pero se ha de entender que estos testigos y peritos son aquellos que ya con anterioridad
han intervenido en la etapa de investigación, y que el fiscal considere imprescindible en
cuanto a su concurrencia, a fin de que sean reexaminados con el objeto de que
esclarezcan aún más las explicaciones que hubieran dado o también puede tratarse de
nuevos testigos y peritos esto se infiere del análisis de los artículos 349 inciso h) y del
inciso f) del artículo 350 del código procesal penal, los que expresamente establecen las
pautas que se han de seguir en caso de que sea necesaria la concurrencia de testigos
peritos, por cuanto en este caso además el fiscal los deberá ofrecer por escrito y hasta
diez días antes de que se apertura el juicio oral”.
BIBLIOGRAFIA

a. Pablo Sánchez Velarde: “el nuevo proceso penal” pag. 159- 167

b. Luis Gómez, Colomer: “Manual de Derecho Procesal Penal” pag. 264

c. Gimeno Sendra: “Derecho procesal penal” pag. 624

d. San Martin castro: “La acusación” pag. 64-65

e. San Martin castro: “el nuevo código procesal penal” pag. 463-464

f. Vásquez Rossi: “El Juicio oral en el nuevo código procesal penal”

pag.123

g. San Martin castro: “análisis al nuevo código procesal penal tomoI” pag.
245