CARRERA: DERECHO

CURSO: Derecho Procesal Penal 1

T1

Profesor: Freddy Castro Verona

Alumnos: ALBIRENA ALARCÓN, Oscar Daniel

CORDOVA CRUZ, Walter
LINARES FLORES, Edith Alicia
NAVARRO TARAZONA, Gabriela Rocio
ÑAHUI PAITAN, Sheyla Katerinne
VELASQUEZ VARELA, Luis Alberto

2019
 1. Diferencia entre el sistema inquisitivo y acusativo (5)

SISTEMA INQUISITIVO SISTEMA ACUSATORIO

La iniciación del proceso no depende de La iniciación del proceso depende de
un acusador.
El juez determina subjetiva y El juez o tribunal tiene muy poca iniciativa
objetivamente la acusación. en la dirección del proceso.
La investigación de los hechos y fijación La investigación de los hechos y fijación
de las pruebas a practicar las realiza el de las pruebas a practicar, las realiza el
juez - acusador. Ministerio Público.
No existe correlación entre acusación y El juez no puede alterar la acusación.
sentencia. El juez puede en cualquier Puede ser recusado por parcialidad.
momento alterar la acusación.
No hay contradicción ni igualdad. No hay Hay contradicción e igualdad entre las
partes. Los poderes del juez son partes.
absolutos frente a un acusado. El acusado es considerado como sujeto
de derechos, y su posición respecto al
acusador es de igualdad.
La presunción de inocencia se hallaba por Implica el respeto al debido proceso
debajo de la presunción de culpabilidad. preponderando el principio de indubio
pro reo y la presunción de inocencia.

2. Dimensiones del principio de oportunidad en el CPP (2004)

Según la lectura sobre “El Nuevo Código Procesal Penal: La necesidad del cambio en el Sistema
procesal peruano”, la autora menciona que dentro del Nuevo Código Penal se incorpora y regula
procedimientos especiales como el: Principio de oportunidad1, Juzgamiento de acusado
confeso2, Proceso inmediato3, Proceso de determinación anticipada4 y Proceso de colaboración
eficaz5, para lo cual se detallarán las características de los procedimientos citados.

1
Artículo 2º
2
Artículo 372.2º
3
Artículo 446º
4
Artículo 468º
5
Artículo 472º
 Proceso de Proceso de
Juzgamiento de acusado Proceso
Principio de oportunidad determinación colaboración
confeso inmediato
anticipada eficaz
Artículo 2º Artículo 372.2º Artículo 446º Artículo 468º Artículo 472º
- Sistema de Oportunidad Libre: El Fiscal podrá
Sistema usado por países de solicitar la vía
tradición jurídica Anglosajona del proceso Los procesos
Si el acusado, previa consulta
(modelo Norteamericano) y se inmediato, podrán terminar
con su abogado defensor,
caracteriza en poder ejercer por el cuando: a) el anticipadamente,
responde afirmativamente, el
Fiscal la acción penal o determinar imputado ha observando las
Juez
el contenido de la acusación con sido siguientes reglas: A
declarará la conclusión del juicio. Entrega de
amplios márgenes de sorprendido y iniciativa del Fiscal o
Es una excepción al Antes de responder, el acusado información de
discrecionalidad detenido en del imputado, Si el
carácter obligatorio de la también podrá solicitar por sí o parte de una
flagrante Fiscal y el imputado
acción penal, autoriza al a través de su abogado persona que ha
delito; o, b) el llegan a un acuerdo
Ministerio Público y al conferenciar previamente con el cometido un
imputado ha acerca de las
Juez Penal a disponer de Fiscal para llegar a un acuerdo delito grave,
confesado la circunstancias del
la acción penal en los - Sistema de Oportunidad Reglado: sobre la que puede
comisión del hecho
casos expresamente Sistema usado en países Europeos pena para cuyo efecto se recibir a
delito; punible, de la pena,
contemplados en la Ley (Alemania, Italia, Francia, Holanda, suspenderá por breve término. cambio un
o, c) los reparación civil, Si el
Procesal. Portugal, España y otro) y se La sentencia se dictará en esa beneficio en su
elementos de Juez considera que
caracteriza por ser un sistema en misma pena.
convicción la calificación
que la Ley prevé los supuestos bajo sesión o en la siguiente, que no
acumulados jurídica del hecho
los cuales el Fiscal puede o no podrá postergarse por más de
durante las punible y la pena a
ejercitar la acción penal. cuarenta y ocho horas, bajo
diligencias imponer, entre
sanción de nulidad del juicio
preliminares, y otros.
previo
interrogatorio
del imputado,
sean evidentes
3. Diferencias entre terminación anticipada y conclusión anticipada

TERMINACIÓN ANTICIPADA CONCLUSIÓN ANTICIPADA

Se da antes de la investigación
preparatoria. No ha iniciado el proceso
y permite resolver los conflictos o
controversias del proceso en corto
tiempo.
Es proceso simplificado porque permite
mediante la negociación y transacción
que este termine antes que la duración
legalmente prevista para el proceso
penal
Un solo tipo regulado en los artículos
468 al 471 de NCPP
Puede aplicarse para todo tipo de delito
Se da a iniciativa del fiscal o del
imputado. Se negocia con el Fiscal la
apena o sanción a aplicarse antes de
iniciar el proceso
Es inmediato bajo la firma de un
compromiso
Se dan al inicio del proceso con la
confesión sincera o cuando admiten ante
el juez su participación en la material
penal que se le acusa.
Esta posibilidad es permitida en el marco
de un nuevo sistema acusatorio (Art.
372) y el juez controla la legalidad del
acuerdo en cuanto a la pena y la
reparación civil. En lo demás es
semejante a la regulación actual. Será
aplicable solo para los acusados que lo
soliciten
Dos tipos de conclusión anticipada
regulado por la ley 28122:
- Conclusión anticipada de la
instrucción judicial
- Conclusión anticipada del debate oral
Solo para: Lesiones (Arts. 121, 122 CP),
Hurto (Arts. 185, 186 CP), Robo (Arts.
188, 189 primera parte CP) y
Microcomercialización (Art. 298 CP)
El procesado se declara voluntariamente
culpable en el proceso y acepta los
hechos, por consiguiente la pena y
reparación civil.
Se tiene 48 horas para emitir sentencia

4. ¿En qué consiste el principio “plazo razonable”?

El principio de “plazo razonable” consiste en que toda persona tiene derecho a ser oída
y juzgada en un plazo razonable, sin dilaciones indebidas (Convención Americana de
Derechos Humanos – Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
Este derecho ha sido reconocido como un derecho fundamental integrante al debido
proceso.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado en su jurisprudencia los

elementos que deben tenerse en cuenta a la hora de merituar la razonabilidad del plazo
de un proceso. De tal forma que identifica, entonces, los siguientes criterios de análisis:
"a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de
las autoridades judiciales y procede a valorar su vigencia en el caso.
Respecto de la prisión preventiva, para determinar el “plazo razonable” el juez no debe
ceñirse solo a la norma, debe valorar simplemente los aspectos procesales vinculados al
imputado o debe realizar un análisis normativo – valorativo.