Sistema de Registro Judicial SIREJ

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA

En esta ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas

dieciséis (16:00 PM) del día viernes, 10 de mayo de dos mil
diecinueve, el Tribunal del Juzgado Público Civil y Comercial
N° 18 de la Capital, compuesto por la Sra. Juez, Dra.
Consuelo Rosario Saravia Rodríguez y la suscrita secretaria
Abg. Vania Yoselin Moya Tapia, se reunió a objeto de llevar a
cabo la AUDIENCIA PÚBLICA, ordenada mediante decreto de fecha
22 de abril de 2019, saliente de fs. 56 Vlta., dictado dentro
del proceso EJECUTIVO seguido por ROSALIN GONZALES MOSCOSO
contra EMPRESA COEX S.R.L..

JUEZ.- Con carácter previo a instalar la audiencia, por

secretaría infórmese si se cumplieron las formalidades de ley
y las partes que se encuentran presentes.-

SECRETARIA.- Informo a su autoridad que las partes

fueron legalmente notificadas con la presente audiencia
conforme consta en el formulario de notificación de Fs. 57,
encontrándose presente únicamente la parte demandante; la
Sra. Rosalin Gonzales Moscoso junto a sus abogados, los Dres.
Pablo Rodolfo Cuadros Vásquez y Gomer Padilla Osinaga, no se
encuentra presente en sala la parte demandada EMPRESA COEX
S.R.L. es todo cuanto informo a su autoridad.-

JUEZ.- Habiéndose oído el informe de la Sra. Secretaria

y encontrándose presente la parte demandante, se cede la
palabra a los mismos para ver si se ratifican en los términos
de su contestación a las excepciones presentadas por la parte
demandada.

ABOGADO DEL DEMANDANTE.- Gracias Sra. Juez, hago uso de

ella, así también me ratifico en todos los términos de la
contestación a las excepciones planteadas por la parte
demandante.

Escuchada a la parte presente, la Sra. Juez indicó de

los beneficios de la conciliación, explicó sobre el objeto de
Sistema de Registro Judicial SIREJ

esta audiencia, la forma como es desarrollada, la importancia

de la misma, los efectos que tiene un acuerdo conciliatorio,
sin embargo al no encontrarse presente la parte demandada la
misma no podrá ser realizada y se da por superada esta etapa
procesal.

Acto seguido y habiéndose ratificado la parte demandante

en los términos de su contestación a las excepciones
planteadas por la parte demandante la Sra. Juez pasa a dictar
sentencia:

SENTENCIA DEFINITIVA
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE SANTA CRUZ
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 18 DE LA CAPITAL
Proceso: Ejecutivo
Demandante: Rosalin Gonzales Moscoso
Demandado: La Empresa COEX S.R.L. representada por Jhalmar Romero Yepez.-
Fecha: 10 de mayo de 2019
Ciudad: Santa Cruz de la Sierra
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
R E S U L T A N D O:
Que, mediante sentencia inicial de fecha 04 de enero de 2019,
de fs. 31 a 32, previa verificación de la documental
adjuntada, memorial de demanda y memorial de modificación
presentada por la parte ejecutante, se declara probada la
demanda ejecutiva de fs. 11 y vlta. y modificación de fs. 28,
interpuesta por Rosalin Gonzales Moscoso contra la Empresa
COEX S.R.L. representada por Jhalmar Romero Yepez.-
CONSIDERANDO: Que, mediante memorial de fs. 48 a 49,
presentado por COEX S.R.L. representado por JHALMAR ROMERO
YEPEZ dentro del proceso EJECUTIVO seguido por Rosalin
Gonzales Moscoso, mediante el cual formula excepciones de
Falta de fuerza ejecutiva y Pago documento total,
argumentando lo siguiente: 1.- Que el contrato en ninguna de
sus clausulas contempla ni manifiesta la situación de que la
deuda será reputada liquida y exigible, 2.- Que al no
Sistema de Registro Judicial SIREJ

contener una liquidación se deja al libre arbitrio el cálculo

de la supuesta obligación en mora.- 3.- Que la demandante
pretende el pago de una obligación que ya ha sido cancelada
en su totalidad, 4.- Que en fecha 30 de agosto de 2018
procedió a entregarle a la demandante la suma de $us.
40.000.- y que como constancia le firmo en una hoja de su
fotocopia de cedula de identidad, 5.- Que al haber efectuado
el pago de la obligación antes de ser citado con la demanda y
sentencia inicial la acción legal ha quedado sin ningún
motivo ni razón de existir, 6.- Se declaren probadas sus
excepciones.
Que, corridas en traslado a la parte ejecutante, ésta
contesta mediante memorial de fs. 53 a 54, argumentando entre
otros aspectos los siguientes: a) Que la representación legal
del ejecutado es defectuosa, b) Que aparte de esta
transacción económica tuvo conversaciones para conformar una
sociedad comercial y por esa razón concurrieron a una Notaria
donde dejo una copia de su cedula de identidad con su firma y
huella digital mas documentos preparatorios para la
constitución de sociedad pero que desistió de ese propósito,
c) Que Jhalmar Romero Yepez ha confeccionado un burdo, torpe
y negado recibo de pago de fecha 30 de agosto de 2018, por
el cual se le habría cancelado la suma de $us. 40.000.- y que
habría insertado un apocrifo texto sobre la fotocopia de su
cedula de identidad que contenía su firma y huella que estaba
destinado a la constitución de la sociedad, d) Que el
documento de pago presentado es falso y niega que la empresa
le haya cancelado la suma de $us. 40.000.- e) Que resulta
inverosímil que su persona después de haber estado
solicitando el pago de $us. 55.000 por casi un año, termine
aceptando solo $us. 40.000 el 30 de agosto de 2018, sin el
beneficio correspondiente, f) Que el contrato de la litis en
su clausula tercera establece que se le ha entregado la suma
de $us. 40.000.- g) Que el contrato en su clausula sexta
estipulo un plazo de 150 dias corridos desde la firma del
contrato. h) Que en la clausula octava las partes estipularon
Sistema de Registro Judicial SIREJ

que el contrato tiene fuerza ejecutiva, i) Se rechace las

excepciones con costas.-
Que, mediante auto de fecha 29 de mayo de 2019 y
providencia de fecha 22 de abril de 2019 de fs. 56 vlta., en
aplicación del art. 382 se convoca a audiencia para el dia 10
de mayo de 2019 para resolver las excepciones planteadas.
Que, Instalada la audiencia por secretaria se informa que
las partes se encuentran debidamente notificadas con el
señalamiento de audiencia, pero que en sala solo se encuentra
la parte demandante, situación que no inviabiliza se
resuelvan las excepciones planteadas.-
CONSIDERANDO: Conforme a las excepciones opuestas
corresponde el siguiente análisis:
1.- Excepción de Falta de Fuerza Ejecutiva:
La excepción de falta de fuerza ejecutiva al igual que la
inhabilidad de Título, se fundan en las formas extrínsecas
del título, sin lugar a discutirse la legitimidad de la
causa; para que sea admisible esta excepción se requiere que
la misma se funde en la falta de requisitos y presupuestos
que hacen que un documento se constituya en titulo ejecutivo,
es decir que esta excepción procede entre otros aspectos,
cuando se cuestiona la idoneidad jurídica del título, sea por
qué no figura entre los mencionados por la ley, por no tener
plazo vencido no tener cantidad liquida o por que el
ejecutante o el ejecutado carecen de legitimación procesales,
es decir el titulo carece de fuerza ejecutiva o es inhábil
cuando no es de los enumerados en el Art. 379 del código
Procesal Civil o el documento no contiene una obligación de
dar una suma liquida y exigible o el que se pretende ejecutar
no es titulo o se pretende ejecutar contra quien no es el
deudor de la obligación.
Esta excepción no puede fundarse en que el documento no se
manifiesta que la deuda será reputada como de suma liquida y
exigible o que carece de fuerza ejecutiva porque no se
adjunto la liquidación para establecer la mora.
Sistema de Registro Judicial SIREJ

El art. 380-I del CPC, señala: “ Presentada la demanda la autoridad

judicial examinará cuidadosamente el titulo ejecutivo y reconociendo su competencia,
capacidad, legitimación de las partes, así como la liquidez y el plazo de la obligación
dictara sentencia inicial disponiendo el embargo..”, de ahí que para la
procedencia de la acción ejecutiva, debe observarse los
presupuestos de dicha norma, ya que a diferencia del proceso
ordinario, el proceso ejecutivo no persigue la declaración de
derechos dudosos o controvertidos, porque no importa la
discusión de una controversia, sino que es simplemente un
procedimiento establecido para conseguir hacer efectivo el
cobro de un crédito o el cumplimiento de una obligación que
ya están determinados en el titulo que sirve de base para la
ejecución, En ese sentido en el caso de autos de la revisión
del Contrato Privado de Inversion de Capital de fecha 08 de
mayo de 2017 de fs. 2 a 3, reconocido en sus firmas ante la
Notaria de fe Publica No. 111 de este Distrito Judicial
suscrito entre Rosalin Gonzales Moscoso y la Empresa COEX
S.R.L. representada por Jhalmar Romero Yepez, se tiene que la
ejecutante entrego a la empresa ejecutada la suma de $us.
40.000.- por concepto de inversión, aspecto que no ha sido
negado en el memorial de excepción, así mismo en la clausula
sexta del contrato de fs. 2 a 3 se acuerda que la empresa
tiene un plazo de 150 dias que corre a parte de la firma del
contrato para devolver el capital de inversión más las
utilidades, lo que acredita la legitimación de las partes y
que el contrato contiene liquidez y clausulas que constituyen
la obligación de plazo vencido, por lo que se concluye que
dicho instrumento cumple con todos y cada uno de los
requisitos establecidos por ley y que lo constituyen en
titulo ejecutivo de los enumerados en el art. 379 inc. 2) del
CPC y el valor probatorio establecido por el art. 1297 del
C.C., consecuentemente dicha excepción resulta improbada.
2.- Excepción de pago documentado.-
Para la admisibilidad en la vía de la excepción el pago
documentado, este debe constar en un documento idóneo en el que
conste en forma clara e inequívoca, la cancelación o pago reclamado y ser
Sistema de Registro Judicial SIREJ

anteriores a la interposición de la demanda, en el caso de

autos la documental adjuntada al memorial de excepción,
cursante a fs. 46, no cuenta con reconocimiento de firmas
alguno, tampoco se ha emplazado a la ejecutante para que lo
reconozca, misma que en su memorial de contestación niega el
pago invocado y menciona que por el contrario se ha mal
utilizado una fotocopia de su cedula de identidad que
contenía su firma y huella para insertar un apocrifo texto de
pago, Consecuentemente al no cumplir el referido recibo con
los requisitos que la ley se exige para tener valor
probatorio además de haber sido negado por la parte
ejecutante, hace que resulte improbada la excepción.
CONSIDERANDO:
Que, de lo relacionado se llega a establecer que no han
sido demostrados los argumentos que sustentan la excepciones,
por lo que se pasa a resolver de la siguiente manera
POR TANTO: En virtud a las normas y fundamentos antes
enunciados, se declara PROBADA la demanda de fs. 11 y vlta. y
el memorial modificatorio de fs. 28 e IMPROBADAS las
excepciones de Falta de fuerza
Ejecutiva y Pago documentado, de fs. 48 a 49 planteadas por
la empresa COEX S.R.L. representada pro JHALMAR ROMERO YEPEZ,
consecuentemente se dispone la prosecución del trámite del
proceso.
Con costas y costos.-
Regístrese y archívese copia.-
Quedando los presentes notificados en audiencia.

Con lo que terminó el acto, firmando en constancia la

Sra. Juez y la suscrita secretaria que CERTIFICA.—