Responsabilité sociale des entreprises et

performance économique dans les plus grandes

entreprises britanniques: sont-elles liées?
Abstrait
Cet article examine la relation entre la responsabilité sociale des entreprises (RSE) et la
performance économique des entreprises. Il examine d'abord les théories suggérant une
relation entre les deux. Pour tester ces théories, les mesures de la performance en
matière de RSE et les informations publiées par le nouveau groupe de consommateurs
ont été analysées par rapport aux performances économiques (passées, concurrentes et
postérieures à la période de performance de la RSE) de 56 grandes entreprises
britanniques. Les résultats ont corroboré la conclusion selon laquelle la performance
économique (passée, simultanée et ultérieure) est liée à la fois au rendement et à la
divulgation en matière de RSE. Cependant, les relations étaient faibles et manquaient de
cohérence globale. Par exemple, il a été constaté que la performance économique
passée expliquait en partie les variations de la participation des entreprises aux activités
philanthropiques. La divulgation de la RSE a été affectée (positivement) par une
entreprise

texte
George Balabanis: maître de conférences à l'European Business Management School de
l'Université du Pays de Galles à Swansea, Swansea, Royaume-Uni

Hugh C. Phillips: école de commerce de Leicester, université DeMontfort, Leicester,

Royaume-Uni

Jonathan Lyall: école de commerce de Leicester, université DeMontfort, Leicester,

Royaume-Uni

À l'ère commerciale moderne, les entreprises et leurs dirigeants sont soumis à des
pressions très médiatisées pour jouer un rôle de plus en plus actif dans la société, ce
que l'on appelle "la responsabilité sociale de l'entreprise". Il a été soutenu qu'un élément
de ce développement est simplement l'intérêt personnel éclairé, dans la mesure où la
responsabilité sociale améliore l'image de l'entreprise et la performance financière. À ce
jour, les preuves à l'appui de cette thèse proviennent d'Amérique du Nord. En dehors de
ce continent, les preuves de toute relation sont rares. Cette étude examine les
affirmations entre la responsabilité sociale et la performance économique et tente de
tester la relation dans un contexte britannique.
Cette étude tentera dans un premier temps de définir le concept de responsabilité sociale
des entreprises et d’en examiner les principes directeurs. Par la suite, les recherches
empiriques disponibles sur le lien entre la responsabilité sociale des entreprises et la
performance économique seront évaluées et des hypothèses de recherche seront
formulées. Enfin, la méthode de recherche, les mesures utilisées, les résultats et les
conclusions seront présentés.

Définitions

La responsabilité sociale des entreprises (RSE) a récemment fait l’objet d’une attention
accrue de la part des universitaires. Tandis que la responsabilité sociale a figuré dans la
vie commerciale au cours des siècles, à l’ère moderne, une pression croissante a été
exercée sur les entreprises pour qu’elles jouent un rôle plus explicite dans le bien-être de
la société. Bien que le sujet ait pris de l'importance dans les années 1970 (Carroll, 1979;
Wartick et Cochran, 1985), la première publication consacrée à ce domaine remonte à
1953, avec "Responsabilités sociales de l'homme d'affaires" de Bowen. Dans cet
ouvrage, Bowen affirme que l'industrie est tenue "de poursuivre ces politiques, de
prendre ces décisions ou de suivre les lignes d'action souhaitables en termes d'objectifs
et de valeurs de la société" (Bowen, 1953, p. 6). . Epstein (1987), cependant,

Bowen (1953) jette les bases de ce domaine en suggérant que le concept de

responsabilité sociale spécifiquement axée sur l'entreprise souligne que:

- les entreprises existent au gré de la société et que leur comportement et leur mode de
fonctionnement doivent s'inscrire dans les directives de la société; et

- les entreprises agissent comme des agents moraux au sein de la société.

Wood (1991) a développé ces idées en les regroupant dans trois principes directeurs de
la responsabilité sociétale, à savoir:

- (1) l'entreprise est une institution sociale et est donc obligée d'utiliser son pouvoir de
manière responsable;

- (2) les entreprises sont responsables des résultats liés à leurs domaines d'implication
dans la société; et

- (3) Les dirigeants individuels sont des agents moraux qui sont tenus de faire preuve de
discrétion dans leurs décisions.
En général, les responsabilités sociales d'une entreprise semblent découler de
l'intersection (et de la compatibilité) des systèmes politiques et culturels avec le système
économique (Jones, 1983). Cependant, Friedman (1970) a soutenu que le bon
fonctionnement de notre société dépend du rôle de spécialisation de ses institutions (ou
systèmes). Selon lui, la société est une institution économique et devrait donc se
spécialiser dans le domaine économique; le comportement socialement responsable
sera corrigé par le marché au moyen de bénéfices. Selon Friedman (1970), l'entreprise
n'a qu'une responsabilité sociale: maximiser les profits de ses propriétaires (protéger
leurs droits de propriété). Les organisations sont considérées uniquement comme des
entités juridiques incapables de prendre des décisions de valeur. Un manager qui utilise
une entreprise ' On pense que les ressources à des fins sociales sans but lucratif
détournent l’efficacité économique et prélèvent une "taxe illégale" sur l’organisation. Les
opposants (Frederick et al., 1992) de ce point de vue contestent les fondements mêmes
de la thèse de Friedman - le modèle économique. Ils affirment que le modèle
économique et la spécialisation des rôles des institutions (ou systèmes) ne fonctionnent
pas comme suggéré. Cela résulte de la montée des oligopoles dans certains secteurs; la
séparation de la propriété et de la gestion; la participation du gouvernement à l'économie
et, inversement, la participation de l'industrie au processus politique par le biais du
lobbying. En outre, si les entreprises n'adoptent pas la "responsabilité sociale", le
gouvernement, avec son potentiel d'inefficacité et ses méthodes bureaucratiques
insensibles, peut être contraint d'intervenir. En ce qui concerne Friedman "

La responsabilité sociale est également perçue comme une conséquence et une

obligation de l’augmentation sans précédent du pouvoir social des entreprises
(contribuables, recruteurs, etc.) (Davis, 1975). Ne pas équilibrer le pouvoir social avec la
responsabilité sociale peut finalement entraîner la perte de ce pouvoir et un déclin
ultérieur de l'entreprise (Davis, 1975).

Une autre école de pensée considère la responsabilité sociale comme une obligation
contractuelle des entreprises envers la société (Donaldson, 1983). C'est en premier lieu
la société qui a permis aux entreprises d'utiliser à la fois des ressources naturelles et
humaines et leur a donné le droit d'exercer leurs fonctions productives et d'atteindre leur
statut de puissance (Donaldson, 1983). De ce fait, la société a un contrat social implicite
avec l'entreprise. Ainsi, en contrepartie du droit d'exploiter les ressources dans le
processus de production, la société revendique l'entreprise et le droit de la contrôler. Les
spécificités de ce contrat peuvent changer en fonction de l'évolution des conditions
sociales, mais ce contrat en général reste toujours la base de la légitimité de la demande
ou de l'affirmation de la nécessité de la RSE (Epstein, 1987).
Un nombre croissant de chercheurs estiment que les entreprises ne peuvent plus être
considérées uniquement comme des institutions privées, mais plutôt comme des
institutions sociales (Frederick et al., 1992; Freeman, 1984; Lodge, 1977). Les avantages
découlant des entreprises doivent être partagés collectivement. Cette thèse est similaire
au modèle des parties prenantes (Freeman, 1984) et affirme qu'une entreprise est
responsable non seulement envers ses actionnaires (propriétaires) mais également
envers toutes les parties prenantes (consommateurs, employés, créanciers, etc.) dont la
contribution est nécessaire à la réussite d'une entreprise. . Ainsi, la RSE signifie qu’une
société devrait être tenue responsable de toutes ses actions qui affectent les personnes,
les communautés et l’environnement dans lequel ces personnes ou ces communautés
vivent (Frederick et al., 1992).

Carroll (1979) suggère que la RSE est définie comme les exigences économiques,
juridiques, éthiques et discrétionnaires que la société impose aux entreprises. De même,
Zanies a conceptualisé la RSE comme étant le degré de "cohérence" entre les attentes
de la société en matière de commerce et l'éthique du commerce. Il fait valoir que la RSE
n'est en réalité rien d'autre qu'une couche supplémentaire de responsabilité de gestion
résultant de l'évolution du capitalisme. Tuzzolino et Armandi (1981) apportent une
tournure intéressante à l'argument. Ils proposent une théorie de la motivation de la
réponse sociale organisationnelle basée sur la hiérarchie des besoins de Maslow. La
RSE est la réalisation des "besoins de réalisation de soi internes et externes" d'une
entreprise, qui se situent au sommet de la pyramide de leurs besoins
organisationnels. Selon ce point de vue, les entreprises adoptent la RSE après avoir
satisfait à trois niveaux de besoins antérieurs (notamment: besoins "physiologiques" ou
de survie comblés par les bénéfices des entreprises, "besoins de sécurité" tels que
politique en matière de dividendes, conglomérat et position concurrentielle association
professionnelle, groupes de pression, etc.). Epstein (1987) a tenté de différencier
"l'éthique des affaires" et la RSE et de les intégrer à un processus stratégique. Selon lui,
"l'éthique des affaires" renvoie à des problèmes et à des dilemmes liés à la moralité des
actions ou des décisions d'une organisation. La RSE se concentre davantage sur les
conséquences des actions organisationnelles. Il a défini la RSE comme "le discernement
des problèmes,

Ainsi, les opinions diffèrent quant à la base ou à la portée de la RSE et même à la

définition même du terme. En conséquence, différents aspects des activités d’une
entreprise peuvent être perçus comme relevant de son autorité - en fonction de la
position adoptée. Comme il a été démontré, ce qui peut être conçu comme une
"responsabilité sociale" peut aller de la maximisation des profits à la satisfaction des
besoins sociaux des parties prenantes, en passant par le respect des obligations
contractuelles sociales, la satisfaction des besoins de l'entreprise, la réalisation d'un
équilibre social, etc. - en fonction de la position prise.

Alors que les débats théoriques abondent au niveau théorique, au niveau opérationnel,
les informations sont plus rares. Schwarts et Dahl ont observé que le comportement
socialement acceptable des entreprises nord-américaines à la date de rédaction de cet
article - dans les années 1970 - comprenait:

- divulgation d'informations aux actionnaires;

- divulgation du conseil d'administration;

- comportement monopolistique (prix prédateurs, etc.);

- égalité de traitement des minorités;

- partage des profits;

- environmental protection;

- éthique en publicité; et

- impact social de la technologie.

Cependant, selon Vyarkarnam (1992), beaucoup d’entre elles sont désormais

réglementées par la loi. Les préoccupations actuelles ont changé d'orientation. Il a
constaté que les préoccupations actuelles en matière de RSE, qui sont en substance les
mêmes pour les entreprises nord-américaines et britanniques, englobent des domaines
tels que:

- protection de l'environnement (par exemple réduction des émissions et des déchets et

recyclage des matériaux);

- philanthropie (dons à des œuvres de bienfaisance, etc.);

- implication dans des causes sociales (allant des droits de l'homme à l'éducation sur le
sida);

- investissement urbain (collaboration avec les autorités locales pour relancer les petites
entreprises et le centre-ville en général); et
- régimes des employés (normes plus strictes en matière de santé et de sécurité au
travail, normes satisfaisantes en matière de traitement du personnel, partage du travail,
flexibilité du temps, etc.).

La relation entre la responsabilité sociale des entreprises et la performance économique

Les commentateurs ont argumenté à la fois pour et contre l'opinion selon laquelle la
responsabilité sociale des entreprises est un intérêt personnel éclairé. La controverse au
niveau théorique sera considérée ici, tandis que les preuves empiriques pour et contre
seront présentées plus tard. De même, afin de clarifier ce qu'est un débat complexe et
parfois compliqué, la discussion sera divisée en relations suggérées avec:

- la performance économique simultanée et ultérieure (à la RSE); et

- performance économique passée.

Relation avec la performance économique simultanée et ultérieure (de la RSE)

Ceux qui ont émis l'hypothèse qu'il existe une relation négative entre responsabilité
sociale et performance économique ont fait valoir qu'un investissement important dans la
responsabilité sociale entraînait des coûts supplémentaires. Selon McGuire et al. (1988,
p. 855), les coûts supplémentaires peuvent résulter d'actions telles que "faire
d'importantes contributions caritatives, promouvoir des plans de développement
communautaire, maintenir des usines dans des zones économiquement défavorisées et
établir des procédures de protection de l'environnement". Ces coûts pourraient
désavantager économiquement une entreprise par rapport à d'autres entreprises moins
socialement responsables.

En revanche, d’autres ont plaidé en faveur d’une association positive. McGuire et

al. (1988) citent l'argument selon lequel une entreprise perçue comme ayant une grande
responsabilité sociale peut être confrontée à moins de problèmes de main-d'œuvre ou
peut-être que ses clients peuvent être plus favorables à ses produits. Alternativement,
les activités de RSE pourraient améliorer la réputation de l'entreprise et ses relations
avec les banquiers, les investisseurs et les représentants du gouvernement. De
meilleures relations avec eux pourraient bien se traduire par des avantages
économiques. Selon Spicer (1978a, b), Rosen et al. (1991), Graves et Waddock (1994)
et Pava et Krausz (1996), le comportement de l'entreprise en matière de RSE semble
être un facteur qui influence les décisions d'investissement des banques et des autres
investisseurs institutionnels. Ainsi, un profil de RSE élevé peut améliorer l'accès d'une
entreprise à des sources de capital.
La théorie moderne des parties prenantes des entreprises (Cornell et Shapiro, 1987;
Freeman, 1984; Jones, 1995; McGuire et al., 1988) peut également expliquer une partie
de la relation performance RSE / performance économique. Selon la théorie des parties
prenantes, la valeur d'une entreprise est liée au coût des "réclamations explicites" et des
"réclamations implicites" sur les ressources de l'entreprise. Les demandeurs incluent non
seulement les propriétaires légaux de l'entreprise, mais également d'autres groupes, tels
que les prêteurs, les employés, les consommateurs, les banques, le gouvernement, etc.
De plus, la société a passé des contrats implicites avec d’autres, notamment la qualité de
service et la RSE. Selon McGuire et al. (1988), si l'entreprise n'honore pas ces contrats
implicites, il est ensuite avancé que les parties à ces contrats peuvent tenter de les
transformer d’accords implicites en accords explicites. Ce dernier peut être plus coûteux
pour les entreprises impliquées. Selon Freeman (1984) et McGuire et al. (1988), les
conséquences de la conversion de contrats "implicites" en contrats "explicites" peuvent
avoir des effets plus vastes que les coûts directs résultant du changement forcé de
comportement (par exemple, coût d'installation d'un équipement de contrôle des
émissions de gaz). Par exemple, des actions socialement irresponsables dans un
domaine (les émissions de gaz, par exemple) peuvent avoir des retombées et affecter
l'image de l'entreprise dans d'autres domaines (par exemple, des problèmes non
réglementés sur les relations de travail). Cela pourrait à son tour inciter d'autres parties
prenantes implicites (par exemple, les syndicats) à s'efforcer de rendre leurs
revendications explicites. Ainsi,

Ainsi, d’un point de vue théorique, des arguments peuvent et ont été avancés pour et
contre une relation positive entre la responsabilité sociétale et la performance
économique simultanée ou ultérieure (de la RSE).

Relation avec la performance économique passée

Selon Parert et Eibert (1975), Ullmann (1985) et Roberts (1992), si la responsabilité

sociale des entreprises est perçue comme un coût important, les entreprises affichant
une performance financière passée relativement élevée pourraient être plus disposées à
absorber ces coûts à l'avenir. On s’attend également à ce que les entreprises peu
performantes recherchent des résultats plus immédiats et qu’elles préfèrent par
conséquent préférer les investissements à court terme et à rendement élevé aux
investissements RSE incertains et généralement à plus long terme. Un point de vue
similaire est que les politiques et les dépenses dans des domaines discrétionnaires tels
que les programmes sociaux peuvent être particulièrement sensibles à l'existence de
ressources "vides" dans l'entreprise (McGuire et al., 1988). Ullmann (1985) a fait valoir
que les entreprises doivent atteindre un niveau de performance économique acceptable
avant de consacrer leurs ressources à la satisfaction des exigences sociales. Cette
affirmation est corroborée par l’affirmation selon laquelle les sociétés affichant une solide
performance économique semblent être plus susceptibles de présenter actuellement des
niveaux élevés de divulgation sociale. Ullmann (1985) a également suggéré que les
entreprises dont les structures boursières étaient moins stables seraient relativement
moins susceptibles de consacrer des ressources à des activités sociales.

Recherche empirique préalable

Les recherches empiriques sur les effets de la responsabilité des entreprises ont donné
des résultats mitigés. Certaines études ont suggéré une relation positive, tandis que
d'autres ont conclu que les effets sont négatifs ou sans conséquence. Belkaoui (1976),
par exemple, a étudié le contenu en informations des informations fournies sur le
contrôle de la pollution. Ses résultats suggèrent une relation positive entre performance
économique et responsabilité sociale, du moins dans ce domaine. D'autres études ont
produit des résultats allant dans le sens de l'idée que les activités de responsabilité
sociale des entreprises ont un impact sur les marchés financiers (Anderson et Frankle,
1980; Shane et Spicer, 1983; Spicer, 1978a, b).

Cependant, certaines études ont reproduit des recherches antérieures et ont abouti à
des résultats contradictoires. Frankle et Anderson (1978) ont rejeté l'interprétation de
Belkaoui (1976) et ont soutenu que les entreprises non-divulgatrices avaient toujours
obtenu de meilleurs résultats sur le marché. De la même manière, Chen et Metcalf
(1980) étaient en désaccord avec les conclusions de Spicer (1978a, b), affirmant que ses
résultats étaient motivés par de fausses corrélations. En réponse, Spicer (1980) a
déclaré que Chen et Metcalf (1980) avaient mal interprété le but de son étude, soulignant
que les associations et non les relations de cause à effet étaient à l'étude.

Ingram (1978) a conclu que le contenu en information des divulgations relatives à la

responsabilité sociale était subordonné au segment de marché avec lequel une
entreprise est identifiée. Alexander et Bulcholz (1978) et Abbott et Monsen (1979) n'ont
trouvé aucune relation significative entre le niveau d'activités de responsabilité sociale
d'une entreprise et la performance du marché boursier. De plus, Chugh (1978), Trotman
et Bradley (1981) et Mahapatra (1984) ont conclu que les activités de responsabilité
sociale des entreprises pouvaient conduire à un risque systématique accru.

Cochran et Wood (1984) ont utilisé les classements de responsabilité sociale des
entreprises développés par Moskowitz (1972) pour tester la relation entre les activités de
responsabilité sociale des entreprises et la performance des entreprises. Après contrôle
de la classification par secteur et de l'âge de l'entreprise, une association positive faible
entre les activités de responsabilité sociale de l'entreprise et la performance économique
a été constatée. Mills et Gardner (1984) ont conclu dans leur analyse de la relation entre
la divulgation sociale et la performance économique, que les entreprises sont plus
susceptibles de divulguer des dépenses de responsabilité sociale lorsque leurs états
financiers indiquent une performance économique favorable.

L'un des inconvénients des études empiriques ci-dessus est qu'elles n'ont pas réussi à
faire la distinction entre les performances économiques passées, concurrentes et
ultérieures à la RSE, et donc à permettre des inférences fiables sur la direction du lien de
causalité. Dans la plupart des études précédentes, la performance économique couvrait
une période (généralement de cinq ans) "entourant" la performance de la RSE et / ou
des périodes de divulgation sociale. De manière routinière, les périodes de performance
en matière de RSE et / ou de divulgation sociale étaient les points médians de cette
période. Cependant, dans les études de Mahapatra (1984) et de Mills et Gardiner (1984),
les périodes de performance économique étaient concurrentes de la période de
performance RSE. Seuls Shane et Spicer (1983) ont examiné les performances
économiques postérieures à la période de divulgation de la RSE, en trouvant une
association positive.

Pratiquement, McGuire et al. (1988) ont été les premiers à rompre avec cette tradition et
à séparer les performances économiques des performances passées, concurrentes et
ultérieures à la RSE. Ils ont utilisé les évaluations de la réputation des entreprises par le
magazine Fortune pour analyser la relation entre la responsabilité sociale de l'entreprise
perçue et la performance économique. Les performances économiques antérieures des
entreprises, mesurées à la fois par les rendements boursiers et par des mesures
comptables, étaient plus étroitement liées à la responsabilité sociale des entreprises que
les performances économiques ultérieures. McGuire et al. (1988) ont suggéré que la
performance économique pouvait être une variable influant sur les activités de
responsabilité sociale.

Ainsi, la recherche empirique sur le lien entre la responsabilité sociale des entreprises et
la performance économique est confuse et loin d’être concluante. Selon Ullmann (1985),
cela peut être attribué à l'utilisation de mesures variées et discutables de la RSE, à des
différences dans les méthodologies de recherche et les mesures de performance
financière utilisées. Pour surmonter ces limitations, cette étude utilisera une mesure plus
complète de la performance RSE (certes dans le contexte du contexte social et
commercial britannique), une combinaison de mesures de la performance économique et
incluant les variables intermédiaires nécessaires dans la conception de la recherche.
Méthodologie de recherche

La présente étude a pour objectif de vérifier l'hypothèse selon laquelle il existe un lien
entre la RSE et la performance économique des entreprises en termes de:

- performances économiques contemporaines ou ultérieures; et

- performance économique passée.

Comme mentionné précédemment, les recherches antérieures étaient axées sur

l'expérience nord-américaine, alors que la présente étude porte sur les sociétés opérant
dans l'environnement britannique. Au total, 56 entreprises ont été incluses dans
l'étude. Les principaux critères de sélection étaient la cotation à la Bourse de Londres et
la disponibilité des notations RSE par le New Consumer Group (NCG), un organisme de
recherche d’intérêt public britannique (Adams et al., 1991). L'étude couvrait plus de 20
secteurs industriels, bien qu'il y ait eu une limitation délibérée en termes de
couverture. Le secteur de la consommation est au centre des préoccupations de
l’organisation. Des secteurs tels que les services financiers et les produits liés aux
médias n'ont pas été inclus en raison des difficultés associées à l'évaluation de la
performance en matière de RSE (Adams et al., 1991, p. 55).

Mesure de la responsabilité sociale des entreprises

Les études précédentes dans ce domaine utilisaient principalement trois critères pour
mesurer la responsabilité sociale des entreprises (McGuire et al., 1988):

- évaluations d'experts;

- analyse du contenu des rapports annuels et autres documents d'entreprise; et

- performance en matière de contrôle de la pollution - à titre de mesure indirecte.

Chacune de ces mesures est soumise à des limitations. La validité des notations des
experts indépendants repose sur l'expertise des évaluateurs et sur l'exactitude des
informations mises à leur disposition. Les classements généralement utilisés par les
experts dans les études américaines sont les classements Council of Concerned
Businessmen Index et Business and "Society" (Moskowitz, 1972, 1975). Ces derniers
sont basés sur les propres évaluations de l'auteur (Moskowitz) et sur un panel d'experts
d'hommes d'affaires et d'étudiants en MBA. La valeur informative des rapports annuels et
autres documents publics publics en tant que source de données tangibles peut être
interrogée, étant le produit du programme de relations publiques de l'entreprise. La
mesure indirecte de contrôle de la pollution a une valeur limitée aux industries où la
pollution est un problème important.

Comme nous l’avons déjà mentionné, dans cette étude (limitées par une absence
générale de sources britanniques pertinentes), les évaluations de la responsabilité
sociale des entreprises ont été obtenues à partir de la publication Changing Corporate
Values (Adams et al., 1991), produite par le New Consumer Group. (NCG). L'évaluation
des entreprises figurant dans le livre NCG couvre les années 1988 et 1989. La validité
des notations est démontrée par le nombre et la diversité des sources utilisées pour
produire un indice de performance RSE relativement complet. Les sources comprennent:
les services de coupes commerciales, les associations professionnelles, les syndicats,
les répertoires d’entreprises et les bases de données, les entreprises de recherche et de
relations publiques et les groupes d’intérêt public nationaux et internationaux. Les
notations ont été complétées par des données primaires recueillies via une enquête par
courrier à vagues multiples adressée aux entreprises (pour plus de détails sur le
questionnaire, voir Adams et al., 1991, p. 531-58). Outre le questionnaire, des
informations supplémentaires pour chaque entreprise provenaient de plusieurs
informateurs (internes) (pour chaque entreprise) qui avaient été contactés par
NCG. Comme le soulignent les auteurs, dans certains cas, ils ont dû obtenir des
informations (pour une seule entreprise) de 20 informateurs différents. Ces efforts ont
abouti à l’élaboration de profils de responsabilité sociale des entreprises, qui ont été
envoyés aux entreprises pour commentaires et améliorations. Il semble que Adams et
al. (1991, p. 531) ont pris toutes les précautions raisonnables pour minimiser les biais et
les erreurs systématiques dans leur mesure. La triangulation laborieuse des sources
d'information et des méthodes de collecte de données, ainsi que l'utilisation de mesures
multidimensionnelles de la RSE, semblent avoir considérablement réduit la possibilité de
problèmes de validité et de fiabilité dans leurs notations. En outre, les limites de mesure
des études antérieures telles que: l'utilisation d'une seule dimension (indicateurs de
pollution, etc.), le recours à une seule source d'informations (par exemple, les rapports
annuels) ou à une seule méthode de collecte de données (panel d'experts, analyse de
contenu, etc.) .) ont été abordés et évités.

Chaque entreprise a été évaluée pour 13 aspects différents liés à la RSE (énumérés ci-
dessous). Les cinq dernières catégories de la liste ne s'appliquent qu'à un petit nombre
d'industries ou de secteurs. Par conséquent, ils n'ont pas été intégrés à la présente
étude (seuls les huit premiers ont été utilisés).

Les 13 évaluations produites par NCG étaient:

- (1) divulgation de la RSE. La divulgation a été évaluée sur le fait de savoir si la société
avait rempli les questionnaires envoyés par NCG et le Conseil des priorités
économiques, les informations fournies par la société au-delà de son rapport annuel, la
mesure dans laquelle la société avait dépassé les exigences minimales de divulgation
statutaire et les commentaires formulés le la première version des profils CSR
NCG. Comme dans d’autres études dans ce domaine, une analyse du contenu incluant
la quantité (le nombre de pages) et la qualité des informations relatives à la RSE dans
leurs rapports annuels a également été utilisée (Adams et al., 1991, p. 58). (Une échelle
en cinq points a été produite: -2 = bien en dessous de la moyenne; -1 = en dessous de la
moyenne; 0 = en moyenne; 1 = au-dessus de la moyenne; 2 = bien au-dessus de la
moyenne.)

- (2) Mesure dans laquelle une entreprise encourage la promotion de la femme. Cette
note reposait sur le degré de congés de maternité, d'interruptions de carrière, de crèches
et de programmes de partage de l'emploi proposés par une entreprise. Les autres
facteurs pris en compte étaient: le recrutement, la formation et la promotion des femmes
et la proportion de femmes à différents niveaux de direction, en particulier à la haute
direction. (Échelle de quatre points: -1 = en dessous de la moyenne, 0 = en moyenne, 1
= au-dessus de la moyenne, 2 = bien au-dessus de la moyenne.) (3) La mesure dans
laquelle une entreprise encourage le placement et l'avancement des minorités
ethniques. Cette note reposait sur l’existence de politiques de surveillance ethnique et
d’égalité des chances bien conçues, la composition de l’organisation "Fullemploy", des
initiatives spécifiques et le nombre de minorités ethniques occupant des postes de
direction. "

- (4) Philanthropie ou donation et implication dans des projets communautaires. Outre les
dons de bienfaisance en tant que proportion des bénéfices avant impôt, cette évaluation
incluait des facteurs tels que le détachement de personnel, les dons en nature et les
installations mises à la disposition du personnel pour qu'il puisse exercer des activités de
bienfaisance. En outre, les membres de "Business in the community" et "% club" ont
également été pris en compte. "Business in the community" est un partenariat de 250
entreprises et 30 organisations (gouvernementales, syndicales et / ou bénévoles). Son
objectif principal est de promouvoir l'action communautaire du secteur privé. De même,
"Pour cent club" est une autre organisation britannique qui promeut les dons de
bienfaisance. Pour être éligible à l'adhésion, une entreprise doit contribuer à plus de
0,5% de ses bénéfices avant impôt à la communauté.

- (5) Les actions environnementales désignent les initiatives prises par l'entreprise pour
réduire son impact sur l'environnement ou améliorer ses performances en matière de
protection de l'environnement. En outre, le fait qu'une entreprise ait ou non une politique
environnementale écrite et / ou un bureau / responsable de l'environnement soit pris en
compte. (Échelle à trois points: 0 = aucune, 1 = une action environnementale, 2 = une
action environnementale concertée.)

- (6) Si l'entreprise a fait un don aux partis politiques britanniques au cours de la période
1986-1990. Comme aucune des entreprises examinées n’a fait de don au parti travailliste
ou à un autre parti, seuls les dons au Parti conservateur ont été examinés. (Une échelle
oui / non a été utilisée.) Les informations sur la taille des dons fournis n’étaient pas
complètes pour toutes les entreprises et n’étaient donc pas utilisables.

- (7) Abonnement à la Ligue économique, une "organisation sur liste noire" qui vend des
informations aux employeurs sur des individus considérés comme potentiellement
subversifs. (Une échelle oui / non a été utilisée.)

- (8) La mesure dans laquelle les activités de l'entreprise ont un impact significatif sur
l'environnement. Il s’agissait plutôt d’une classification sectorielle de l’impact d’une
entreprise sur l’environnement, sans tenir compte des efforts spécifiques déployés par
cette entreprise pour l’atténuer. Une échelle de quatre points a été utilisée, où: 3 =
industries à impact environnemental majeur (industries chimique, pétrolière et minière), 2
= industries à impact environnemental important (vêtements, pesticides, produits
électriques, produits pharmaceutiques, produits agricoles et entreprises de fabrication
automobile), 1 = industries ayant un impact supérieur à la moyenne (tabac, restauration
rapide, boissons non alcoolisées et sociétés brassicoles), et 0 = industries ayant un
impact moyen (tous les autres secteurs et industries). Comme cette notation se réfère
aux activités de l'industrie plutôt qu'à celles de l'entreprise,

- (9) Le respect de la vie (cruauté envers les animaux) fait référence à l'expérimentation
animale, aux conditions dans lesquelles les animaux sont élevés pour la nourriture, aux
techniques de pêche utilisées et au génie génétique. Comme les notations n'étaient
disponibles que pour la moitié des entreprises de l'échantillon, cet indice a été exclu de
l'étude.

- (10) Le respect des personnes fait référence à l'implication d'une entreprise dans la
fabrication et la vente d'alcool et de produits du tabac ainsi que dans les jeux de
hasard. Comme cet indicateur est limité à des entreprises spécifiques (par exemple, les
industries de la brasserie et du tabac), il a été exclu de l’étude.

- (11) Faire des affaires avec des "régimes oppressifs". Le degré (profondeur) de la
relation commerciale d'une entreprise avec l'Afrique du Sud a été utilisé comme
indicateur indirect. Toutefois, cette mesure ne pouvait pas être utilisée dans l’ensemble
des entreprises. Certains d’entre eux avaient déjà fait des investissements importants en
Afrique du Sud avant sa condamnation internationale et le désinvestissement aurait donc
pu être plus difficile pour eux. En outre, si cet indicateur était utilisé en tant que mesure
de RSE, les entreprises qui, par hasard ou par choix, ne négocient pas sur le plan
international, sembleraient induites en erreur de se voir attribuer gratuitement une
responsabilité sociale.

- (12) Production et / ou vente d'équipements militaires. Comme cette note ne concernait

que les industries liées à la défense, elle ne pouvait être appliquée à aucun échantillon
représentatif d’entreprises.

- (13) Relations commerciales avec les pays les moins avancés. Dans ce cas, NCG a
évalué les entreprises en fonction de la profondeur de leurs relations commerciales avec
des pays du tiers monde, en ignorant leur nature et par conséquent, en considérant si
leurs actions pouvaient être considérées comme socialement responsables ou non.

Pour plus d'informations sur les facteurs inclus dans la production des notations de
chaque catégorie, voir Adams et al. (1991, pages 5-54).

Un autre avantage de la mesure de la RSE utilisée est qu’elle fournit différentes

notations pour la performance et la divulgation de la RSE. NCG ne s'appuyant pas
exclusivement sur des informations (divulguées ou émanant d'entreprises) pour évaluer
les performances de la RSE, une différenciation entre la divulgation et la performance en
matière de RSE est possible sur le plan opérationnel. Ullmann (1985) a souligné qu'une
erreur commune aux études de ce type est que les chercheurs ne font pas la différence
entre les deux. Il y a une différence évidente et importante entre ce que les entreprises
font et ce qu'elles disent faire (ou ont fait). Les entreprises ont diverses raisons pour
présenter de manière inexacte ou même dissimuler leur performance RSE réelle. En
particulier, ils ont tendance à surestimer leurs performances en matière de RSE afin de
créer une impression positive dans le cadre de leurs efforts de relations
publiques. Inversement, selon Ullmann (1985), Les entreprises dont le bilan RSE est
«faible» (ou dont les dépenses en RSE sont élevées) ont tendance à sous-déclarer ces
informations. En effet, certaines activités de RSE pourraient se faire au détriment
d’autres investissements plus rentables et plus proches des intérêts des
actionnaires. Ainsi, une interférence entre la divulgation et le rendement de la RSE
semble exister et doit être vérifiée.

Dans cette étude, la divulgation de RSE est mesurée par la première dimension de la
liste. La performance de la RSE repose principalement sur les quatre indicateurs
suivants: la position des femmes, la position des minorités ethniques, la philanthropie et
les actions environnementales. Le contenu de ces indicateurs couvre toutes les
dimensions de la RSE des entreprises modernes identifiées par Vyarkarnam
(1992); Trotman et Bradley (1981); Anderson et Frankle (1980) et Abbott et Monsen
(1979). Les dons au Parti conservateur et la participation à la Ligue économique en
raison de leur nature dichotomique seront utilisés comme mesures
complémentaires. Enfin, l’effet sur la notation environnementale, comme mentionné
précédemment, est utilisé comme variable intermédiaire.

Périodes d'analyse

L'ensemble des mesures de responsabilité sociale des entreprises disponibles se

rapportant à la période 1988-1989. Sur la base de la période susmentionnée, les
données sur les performances économiques ont été divisées en trois périodes: 1984-
1987 (période de pré-évaluation); 1988-1989 (période concurrente); et 1990-1994
(période post-évaluation). Les mesures de performance économique ont été moyennées
pour chaque période. Cependant, les informations sur les dons au parti conservateur et
sur la souscription à la Ligue économique concernent la période 1986-1990 (ceci devait
couvrir les dons des partis pendant la période électorale de 1987). Celles-ci sont donc
liées aux données de performance économique des périodes: 1984-1985 (période de
pré-évaluation); 1986-1990 (période concurrente); et 1991-1994 (période post-
évaluation).

Mesures de performance économique et hypothèses

Cette étude faisait suite au précédent de la plupart des études précédentes sur le sujet et
utilisait des données comptables pour mesurer la performance financière et les données
du marché des capitaux afin de mesurer le risque systématique et la surévaluation du
marché (performance du marché des capitaux). Aux fins de la présente étude, le terme
performance économique sera utilisé pour décrire à la fois la performance financière et
celle du marché des capitaux. Les données ont été obtenues à partir de la base de
données en ligne Datastream. Les variables utilisées étaient:

- (1) trois mesures comptables (rendement du capital utilisé, ROCE; rendement des
fonds propres, ROE; et ratio de la marge brute sur les ventes, GPS); et

- (2) deux basés sur le marché des capitaux (valorisation du marché excédentaire, EMV
et Beta - une mesure du risque systématique d'une entreprise).
Les ratios de rendement des capitaux employés et de rendement des capitaux propres
mesurent l'efficacité relative de l'utilisation des actifs. L'un des atouts majeurs du ratio
ROCE est qu'il est exempt d'effets de biais pouvant résulter des différences de structure
du capital entre les entreprises. Cependant, le ROCE et le ROE peuvent être faussés par
l'effet de l'inflation sur la valeur comptable des actifs. Par exemple, deux entreprises
peuvent avoir des actifs physiques identiques qu’elles ont achetées à des moments
différents. Si tel est le cas, la valeur comptable de ces actifs sera vraisemblablement
différente, reflétant l'effet de l'inflation sur les prix nominaux des actifs. La troisième
mesure comptable à utiliser est le ratio bénéfices bruts / ventes. Son principal avantage
est qu’il ne présente pas de différences d’endettement, mais il est handicapé en ce sens
qu’il est sujet aux distorsions de l’inflation et, contrairement aux autres mesures, ne
parvient pas à rendre compte de l'efficacité relative de l'utilisation des actifs. Les trois
mesures seront utilisées de manière complémentaire afin de compenser leurs
inconvénients.

La croissance durable de la performance financière étant l’un des principaux objectifs de

la plupart des gestionnaires, les tendances en matière de mesure fondée sur la
comptabilité sont fréquemment utilisées pour évaluer la performance de la
direction. Étant donné que, dans les périodes de faible rentabilité, les impératifs
économiques peuvent avoir la priorité sur les dépenses de responsabilité sociale
discrétionnaire, une performance financière satisfaisante peut avoir une influence
déterminante sur le niveau de soutien des décideurs de l'entreprise peuvent s'engager
dans de futures activités de responsabilité sociale (Ullmann, 1985). Sur la base de cet
argument, on peut suggérer qu’une association positive devrait exister entre la
performance financière passée et le niveau de performance en matière de RSE (Cornell
et Shapiro, 1987; McGuire et al., 1988).

H1a: Plus le niveau de performance financière passée est élevé, plus le niveau de
performance RSE est élevé.

Inversement, en cas de faible performance financière, les entreprises peuvent être moins
enclines à divulguer des informations sur les dépenses consacrées aux activités de RSE,
car il peut sembler difficile de justifier cette "réorientation" des bénéfices vers les activités
de RSE aux actionnaires (Ullmann, 1985). Ainsi:

H1b: Plus le niveau de performance financière passée est élevé, plus le niveau de
divulgation de la RSE est élevé.

Comme il a été mentionné précédemment, la littérature sur les effets de la RSE sur la
performance financière (simultanée et ultérieure) n'est pas concluante. Les arguments
théoriques et les travaux empiriques antérieurs peuvent être utilisés pour soutenir
l'argument selon lequel la RSE peut avoir un impact négatif ou positif sur les
performances financières. Les principaux arguments en faveur d'une relation positive
sont que la RSE est un indicateur de la capacité de la direction à traiter de manière
efficace et proactive les demandes des parties prenantes (et / ou les menaces
éventuelles qui, si elles se matérialisaient, auraient un impact négatif sur la future PF de
l'entreprise). Satisfaire les demandes explicites et implicites des parties prenantes,
obtenir leur soutien et / ou éviter les menaces potentielles est censé améliorer la PF des
entreprises. L'impact de la RSE sur la PF est réalisé par: augmenter la productivité et le
moral des employés ou réduire les problèmes de main-d'œuvre potentiels; obtenir la
bonne volonté des consommateurs et le soutien de ses produits; mettre un terme aux
actions possibles des groupes de pression contre le cabinet et à la mauvaise publicité
qui en résulte; empêcher les représentants du gouvernement d'imposer une
réglementation coûteuse; et / ou faciliter la circulation des capitaux vers l'entreprise en
améliorant sa réputation auprès des banquiers et des investisseurs (McGuire et al.,
1988; Spicer, 1978a, b).

H2a: Plus la performance RSE d'une entreprise est élevée, plus ses performances
financières simultanées et ultérieures sont élevées.

La communication ou la divulgation d'informations sur les performances RSE aux parties

prenantes est nécessaire pour que ces effets se produisent et pour que les parties
prenantes apprécient pleinement la contribution sociale d'une entreprise. Inversement, la
rétention d'informations confidentielles sur la RSE et le secret peuvent entretenir la
suspicion et / ou la méfiance envers les parties prenantes, ce qui peut se traduire par
une baisse des performances financières. Admettons formellement comme hypothèse:

H2b: Plus le niveau de divulgation de la RSE d'une entreprise est élevé, plus ses
performances financières simultanées et ultérieures sont élevées.

L'argument contre ce point de vue est que la RSE consomme des ressources et peut
être coûteuse, ce qui place l'entreprise dans une position défavorable sur le plan
économique par rapport à ses concurrents. Les activités de RSE telles que les dons de
bienfaisance, le soutien aux projets communautaires, l'installation d'équipements de
protection de l'environnement, etc. peuvent être considérées comme entraînant un coût
important. En outre, mettre l'accent sur la RSE peut détourner les ressources des
utilisations plus rentables (par exemple, investir en Afrique du Sud avant sa
démocratisation) et réduire la gamme des alternatives stratégiques d'une entreprise.

Sur la base de ce qui précède, l'hypothèse H3 est formulée:

H3: Plus le niveau d'implication d'une entreprise dans des activités de RSE coûteuses
est élevé, plus ses performances financières concurrentes et ultérieures sont faibles.

Les informations sur les coûts exacts de chaque variable de performance RSE et les
informations à fournir ne sont pas disponibles. En outre, il faut reconnaître la difficulté
d'estimer et d'attribuer des coûts à chacune des activités de RSE. Cependant, sur la
base des informations disponibles auprès du NCG, la philanthropie et l'action
environnementale semblent être comparativement plus coûteuses que les autres
activités de RSE examinées dans cette étude. La performance RSE dans l'hypothèse
H2a comprend à la fois des indicateurs de performance RSE coûteux et d'autres. Le
conflit entre les hypothèses H2a et H3 en ce qui concerne le sens des relations entre les
activités de RSE à coût additionnel reflète leurs fondements théoriques contradictoires
(Ullmann, 1985).

Les mesures fondées sur la comptabilité ne sont pas exemptes de limitations. Ils
exploitent uniquement les aspects historiques de la performance financière d'une
entreprise. Ils peuvent également être soumis à des manipulations de la part de la
direction et les différences dans les procédures comptables rendent la comparabilité
entre entreprises et les études problématique (McGuire et al., 1986). Pour surmonter ces
difficultés, deux mesures de performance basées sur la bourse ont également été
utilisées. Ullmann (1985) fait valoir que celles-ci sont plus appropriées pour des études
de ce type, car elles reflètent l'évaluation d'une entreprise par les investisseurs. Compte
tenu de ce débat sur la mesure appropriée du rendement financier d’une entreprise,
l’utilisation de mesures du rendement des marchés financiers ainsi que de mesures du
rendement financier compense toute faiblesse éventuelle de ce dernier. Les mesures du
marché des capitaux utilisées étaient le bêta (mesure de la

Le risque systématique (bêta) est défini comme la covariance entre les rendements d'un
actif risqué (par exemple les actions ordinaires d'une société) et son portefeuille de
marché, divisée par la variance du portefeuille de marché (Copeland et Weston,
1983). Les entreprises qui ont peu de mesures du risque systématique devraient avoir
des niveaux plus élevés d'activités de RSE. Les sociétés à faible risque systématique ont
une structure de rendements boursiers plus stable. Étant donné que ces considérations
économiques sont au cœur des décisions des entreprises, une performance stable des
marchés devrait leur donner davantage de latitude pour engager des ressources dans
des activités de RSE au cours des périodes suivantes (Roberts, 1992).

H4a: Plus le risque ou bêta systématique passé d'une entreprise est faible, plus sa
performance en matière de RSE est élevée.
De même, les entreprises dont les performances du marché sont stables seraient moins
tentées de dissimuler des informations sur les investissements dans les activités de RSE
à leurs actionnaires et investisseurs, même si ces activités ne produisaient
manifestement pas de bénéfices ou étaient économiquement justifiées. Ainsi:

H4b: Plus le risque ou bêta systématique passé d'une entreprise est faible, plus sa
divulgation en matière de RSE est élevée.

Les recherches suggèrent également que les activités de RSE peuvent améliorer l'accès
d'une entreprise au capital et augmenter le moral et la productivité des employés
(McGuire et al., 1988; Moskowitz, 1972). Sur la base de ces informations, les acteurs du
marché peuvent considérer que les entreprises socialement responsables sont mieux
gérées et moins risquées. Un degré élevé de RSE peut également permettre à une
entreprise de voir sa performance économique varier moins en raison de relations plus
stables avec le gouvernement et la communauté financière en général (McGuire et al.,
1988; Spicer, 1978a, b). Comparées à d'autres entreprises, les entreprises à RSE élevé
peuvent présenter un risque de marché total plus faible, car elles devraient être moins
sensibles à certains événements externes, comme l'action gouvernementale sur le
terrain, et avoir ainsi un passif moins important. Cependant, on peut soutenir que l'impact
de la RSE sur le risque systématique d'une entreprise peut être minime. La plupart des
événements affectant l'engagement d'une entreprise en matière de responsabilité sociale
n'affectent pas systématiquement toutes les autres entreprises du marché (Cornell et
Shapiro, 1987). Sur la base de cet argument, les entreprises à haute performance en
matière de RSE sont supposées présenter des modèles de performance de marché plus
stables (bêtas plus faibles).

H5a: Plus le niveau de performance RSE d'une entreprise est élevé, plus le risque ou le
bêta systématique et / ou ultérieur est faible.

Les mêmes arguments que ci-dessus sont valables pour la relation entre divulgation et
version bêta. La divulgation des activités de responsabilité sociale devrait donner des
résultats similaires, dans la plupart des cas, elle est utilisée pour améliorer les
évaluations du marché (Ullmann, 1985). Ainsi,

H5b: Plus le niveau de divulgation RSE d'une entreprise est élevé, plus le risque ou le
bêta systématique et / ou ultérieur est faible.

L'excès de marché (EMV) est défini comme la différence entre la valeur de marché totale
de l'entreprise et la valeur comptable des actifs divisée par les ventes. "Cette mesure
prend en compte la valeur des primes ou des remises accordées par le marché à
diverses entreprises" (Cochran et Wood, 1984, p. 50). Si la responsabilité sociale des
entreprises crée des attentes positives ou négatives sur les perspectives du marché,
elles seront alors liées à un excédent de valeur faible ou élevé. Cependant, cette mesure
a pour limite de subir une distorsion de l’inflation de la valeur des actifs. Semblable à la
version bêta, cette mesure reflète l'évaluation du marché d'une entreprise et de ses
activités. Les arguments avancés pour la relation entre le risque systématique et la RSE
s’appliquent également à EMV, la logique sous-jacente étant la même. Les réactions
passées du marché, comme en témoigne une forte EMV, soulagera une partie de la
pression exercée sur les dirigeants d'entreprise pour qu'ils investissent uniquement dans
des activités générant manifestement des bénéfices plus rapidement que les
investissements en RSE. Ainsi,

H6a: Plus le passé d'EMV d'une entreprise est élevé, meilleure est sa performance en
matière de RSE.

De même, les décideurs dans de telles circonstances (d'EMV favorables) seront moins
empêchés de divulguer des informations sur des activités de RSE potentiellement non
justifiables sur le plan économique et coûteuses à leurs investisseurs et
actionnaires. Ainsi,

H6b: Plus le niveau d'EMV d'une société est élevé, plus sa divulgation en matière de
RSE est élevée.

Les mêmes facteurs affectant la relation bêta - performance / divulgation de la RSE (c.-à-
d. Amélioration de l'accès au capital, augmentation du moral et de la productivité des
employés et relations plus stables avec le gouvernement et les institutions financières)
ont une influence positive sur les réactions du marché des capitaux lorsque les
entreprises investissent dans des activités de RSE. En conséquence, on postule que ces
entreprises présentent des valeurs EMV plus élevées au cours des périodes simultanée
et ultérieure. Ainsi,

H7a: Plus le niveau de performance RSE d'une entreprise est élevé, plus l'EMV
simultanée et / ou ultérieure est faible.

H7b: Plus le niveau de divulgation de la RSE d'une entreprise est élevé, plus l'EMV
simultanée et / ou ultérieure est faible.

Contrôler les relations parasites

Avant de tester l'hypothèse, il est nécessaire de contrôler les variables intermédiaires

susceptibles de générer des relations parasites et / ou de masquer les effets clés. Le lien
entre les relations supposées entre la variable principale et la variable intermédiaire est
présenté dans la Figure 1. L’étude porte principalement sur le lien 2 (hypothèses H1a,
H1b, H4a, H4b, H6a et H6b) et les liens 3 et 4 (hypothèses H2a, H2b, H3, H5a, H5b,
H7a et H7b).

Le lien 1 est un autre lien d’intérêt, qui décrit la relation entre la performance en matière
de RSE et la divulgation. Comme ces variables s’affectent, leurs effets les uns sur les
autres seront isolés et contrôlés. Un contrôle supplémentaire a été exercé sur les effets
de report de la performance économique d’une période à l’autre. Les liens 13 et 14
illustrent ces relations. Il était important d'isoler ces effets afin de contrôler la possibilité
de relations parasites résultant de ce lien.

La taille des entreprises et la classification des industries sont couramment utilisées

comme variables de contrôle dans les études de ce type. Toutefois, étant donné que les
entreprises de l’échantillon sont dispersées dans plus de 20 industries (codées selon la
CTI à 2 chiffres) et qu’elles sont de petite taille, il était difficile de contrôler
statistiquement ces effets. Pour surmonter ce problème étant donné cette contrainte, la
classification NCG des industries en termes d’impact sur l’environnement a été
utilisée. Les industries ayant un impact significatif et probablement plus visible sur
l'environnement physique ont moins tendance à éviter l'attention et la surveillance du
public. Il est donc raisonnable de supposer que les entreprises de ces secteurs se
sentiront davantage incitées à améliorer leur réputation en matière de RSE. En outre, la
visibilité de leurs "dommages" sur l'environnement peut affecter
négativement comportement vis-à-vis de l'entreprise et, par conséquent, de leurs
résultats financiers et de leurs marchés financiers. La relation entre l'impact
environnemental sur la RSE et la performance économique est illustrée avec les liens 9,
10, 11 et 12 dans la figure 1.

Des recherches empiriques antérieures ont montré que la taille de l'entreprise influait sur
la performance économique et sur la performance et la divulgation de la RSE (Chen et
Metcalf, 1980; Spicer, 1978b). Selon Ullmann (1985, p. 548), les grandes entreprises
sont soumises à un contrôle public plus poussé et ont plus de chances de disposer du
savoir-faire financier, administratif et technique nécessaire pour entreprendre des
activités de RSE coûteuses par rapport à leurs plus petites entreprises. Un argument
supplémentaire ou alternatif est que les grandes entreprises, qui sont d'importants
contribuables et employeurs, disposent d'un pouvoir de négociation plus important qui
leur permet d'obtenir des concessions des législateurs et / ou des organismes chargés
de faire respecter les lois concernant l'imposition et le respect des normes de RSE. La
taille de l'entreprise peut alors influer sur les exigences volontaires et obligatoires en
matière de comportement RSE. En tant qu'entreprise Il est également postulé que la
taille affecte la performance économique (liens 6, 7 et 8 de la figure 1) et la RSE (lien 5
de la figure 1), mais doit être contrôlée. Le chiffre d'affaires a été utilisé pour mesurer la
taille d'une entreprise.

Résultats

Interrelations entre les mesures de responsabilité sociale des entreprises

L'analyse en composantes principales (critère relatif aux racines) des quatre variables de
performance RSE (action environnementale, position des femmes, position des minorités
ethniques et philanthropie) a identifié un facteur (expliquant 42,3% de la variance
totale). Cela confirme l'unidimensionnalité des quatre variables, qui semblent être les
manifestations du même facteur sous-jacent, à savoir la performance en matière de RSE
- telle que définie ici. Les scores factoriels seront utilisés comme une approximation de la
performance globale de la RSE qui sera examinée avec les quatre variables de
performance de la CSR.

En examinant la relation entre la divulgation et la performance en matière de RSE (lien 1

de la figure 1), l'analyse de régression a montré une relation assez forte. En particulier,
les variables de performance RSE peuvent expliquer 36% (R [sup] 2 = 0,363) de la
divulgation RSE. Comme on pouvait s'y attendre, les entreprises affichant de bonnes
performances en matière de RSE sont plus enclines à en divulguer davantage.

Sur les 56 entreprises de l'échantillon (37,5%), 21 avaient fait des dons au Parti
conservateur, alors que seulement huit (14,3%) étaient membres de la Ligue
économique (EL), dont quatre seulement contribuaient au Parti conservateur. bien. Un
test du chi carré a montré que les contributions au Parti conservateur n'étaient pas
statistiquement liées à l'adhésion à l'EL.

Les analyses du test T n'ont pas permis de mettre en évidence de différences

statistiquement significatives (p <= 0,05) entre les donateurs du parti conservateur et les
non-donateurs, en termes de divulgation de la RSE ou de toute variable de performance
de la RSE. Cependant, il n'en était pas de même pour l'adhésion à la Ligue
économique. Alors que l'échantillon était petit, un test t a montré que les membres de
l'EL se classaient significativement (à p <= 0,05) à un niveau inférieur à ceux de l'EL non-
membres dans les deux positions féminines (différence moyenne [delta] = 0,583, à p <=
0,025) et position des minorités ethniques (différence moyenne [delta] = 0,354, à p =
0,035) dans leur organisation. L'ANOVA a également été utilisée pour vérifier les effets
conjoints (du don du Parti conservateur et de l'adhésion au groupe EL) sur les
performances et la divulgation de la RSE. Aucun effet de ce type n'a été identifié à p <=
0,05.

Relation entre la taille de l'entreprise, l'impact environnemental du secteur, la

performance en matière de responsabilité sociale des entreprises et la divulgation
d'informations

Comme on peut le voir au tableau I, les deux variables de contrôle, la taille de l'entreprise
et l'impact environnemental, sont corrélées. Cela s'explique par le fait que les industries
à impact environnemental important (produits chimiques, extraction de minéraux, etc.)
nécessitent toutes un investissement important et sont généralement de grande taille. On
a également constaté que la taille de l'entreprise était corrélée de manière significative (à
p <0,001) à la divulgation d'informations et à deux mesures de performance RSE, la
philanthropie et l'action environnementale (voir tableau I).

De manière surprenante, l'analyse de corrélation montre que l'impact environnemental

du secteur d'une entreprise n'est pas statistiquement lié aux activités de l'entreprise
visant à l'atténuer (c.-à-d. La mesure «d'action environnementale»). On aurait pu
s'attendre à ce que les entreprises des secteurs où les dommages environnementaux
sont plus importants soient davantage orientées vers des activités visant à atténuer ce
problème que les entreprises des autres secteurs. Apparemment, ce n'était pas le cas.

L'analyse du test t montre également que l'adhésion à la Ligue économique et les dons
au Parti conservateur ne sont statistiquement liés ni à la taille de l'entreprise ni à l'impact
environnemental de l'industrie. De même, l'impact environnemental ou la taille de
l'entreprise est statistiquement corrélée (à p <= 0,05) à l'une des mesures de
performance économique utilisées au cours des trois périodes d'analyse.

Relations entre la performance économique passée, simultanée et ultérieure et l'impact

de la récession

Avant de commencer à examiner l’impact de la RSE sur la performance des marchés

financiers et des marchés des capitaux, il pourrait être utile d’examiner la corrélation
entre les mesures de la performance financière à différentes périodes de l’étude. Comme
prévu, l'analyse de corrélation a montré que la performance économique est
positivement liée à la performance de la période suivante.

Les performances financières et des marchés des capitaux étant fortement corrélées,
une analyse en composantes principales (ACP) a été utilisée pour identifier les facteurs
sous-jacents. La PCA (critère racine) a extrait un seul facteur pour chaque ensemble de
variables pour les périodes d'études passées, simultanées et suivantes. Les scores
factoriels ont été utilisés comme mesures globales des performances des entreprises sur
les marchés financier et financier.

La fluctuation de la performance financière et de la performance des marchés financiers

des entreprises de l'échantillon au cours de la période 1984-1994 a également été
examinée afin d'évaluer l'impact du cycle économique (récession). La figure 2 illustre
l'évolution de la moyenne annuelle (moyenne arithmétique) de toutes les variables de
performance économique (financière et des marchés de capitaux) au cours de cette
période. Comme on peut le constater, il n’ya pas de schéma clair de mouvement cyclique
pour aucune des mesures. Afin d'évaluer statistiquement l'impact de la récession sur
l'économie britannique au cours de la période 1987-1994, une analyse par test t par paire
a été utilisée pour rechercher d'éventuelles différences significatives (à p <= 0,05) entre
la période 1984-1986 (période antérieure à la récession). ) et 1987-1994 (période de
récession). Une seule différence statistiquement significative (p <= 0,02) a été détectée
en ce qui concerne les mesures du rendement des capitaux propres. De manière
surprenante, le ROE moyen pour la période 1984-1986 (avant la récession) était de
16,11 (écart type: 8,18), alors qu’il était de 20,82 (écart-type: 13,08) par rapport à la
période précédente. période de récession. Aucune autre différence statistiquement
significative n'a été identifiée. Il semble que la récession n'ait eu aucun effet
statistiquement identifiable sur les indicateurs de performance économique des
entreprises de l'échantillon.

La relation entre la performance économique passée, la performance RSE et la

divulgation

Le tableau II présente la matrice de corrélation semi-partielle (à deux extrémités) de la

divulgation de la RSE, de la performance de la RSE et des mesures de la performance
économique passée. Les effets éventuels résultant de la taille de l'entreprise et de son
impact environnemental (liens 5 et 11 dans la figure 1) ont été pris en compte
(partiellement). De même, les effets de la divulgation sur les performances de la RSE
(lien 1, figure 1) et inversement ont été partiellement répartis. Dans les deux cas, les
résidus de régression non normalisés de la variable principale par rapport aux variables
de contrôle ont été utilisés. La philanthropie était positivement corrélée à la fois à une
valorisation boursière excédentaire et à un ratio bénéfice brut / chiffre d'affaires. Il semble
que les entreprises ayant des bénéfices avant impôts (bruts) plus élevés et des gains de
valeur marchande se sentent plus à l'aise pour investir dans des projets communautaires
et des dons de bienfaisance. Ceci soutient en partie les hypothèses H1a et
H6a. cependant,
La relation entre la performance financière passée et les dons au Parti conservateur et à
la Ligue économique est digne d’intérêt. Une analyse de régression logistique a été
utilisée pour identifier une relation potentielle. La sélection des variables par étapes et le
test du rapport de probabilité ont été utilisés pour sélectionner les variables de prédicteur
pour les équations de régression (à p <= 0,05). La taille de l'entreprise et l'impact
environnemental de l'industrie ont également été inclus dans l'équation en tant que
variables de contrôle. Aucune des performances économiques passées ni des variables
de contrôle ne sont entrées dans les équations de régression. Il semblerait donc que les
performances passées des marchés financiers et des marchés des capitaux ne
permettent pas de prédire la probabilité qu'une entreprise fasse un don au parti
conservateur ou soit membre de la Ligue économique. De même,

La relation entre la performance de la RSE et la performance économique simultanée et

ultérieure

Une analyse de corrélation semi-partielle similaire à celle utilisée précédemment (voir

tableau III) n'a révélé qu'une relation statistiquement significative entre la performance
économique contemporaine et la divulgation de la RSE. Le ratio bénéfice brut / chiffre
d'affaires s'est avéré avoir une relation positive avec la divulgation RSE (à p <=
0,004). Les contrôles appliqués dans ce cas comprenaient: la taille de l'entreprise, son
impact sur l'environnement et ses performances économiques passées (liens 7, 10 et 13
de la figure 1). Les effets d'interaction entre la performance de la RSE et la divulgation de
la RSE ont également été dissociés. Aucune autre relation statistiquement significative (à
p <= 0,05) n'a été identifiée.

En outre, une analyse de régression hiérarchique (voir tableau IV) a été utilisée pour
confirmer et évaluer les effets de la performance et de la divulgation RSE (après contrôle
de la taille et de l'impact environnemental) sur les performances économiques
simultanées (sans les effets des performances économiques passées). Les variables
sont entrées dans l'équation de régression à trois étapes consécutives. Lors de la
première étape, les variables de contrôle, la taille de l'entreprise et l'impact
environnemental, à la deuxième étape, la divulgation de la RSE et à la troisième étape,
les quatre indicateurs de performance RSE ont été entrés. À chaque étape, les
changements entre les R [sup] 2s ([Delta] R [sup] 2s) consécutifs ont été estimés. Les
[Delta] R [sup] 2s ainsi que les coefficients de régression normalisés (bêta) ont été
utilisés pour vérifier l'ampleur des effets des variables indépendantes sur les
performances économiques simultanées. Les facteurs d'inflation de la variance et les
indices de condition n'ont détecté aucun effet de colinéarité parmi les variables
indépendantes. L'indice de condition pour la valeur propre la plus basse était 5,08, bien
en dessous du standard conventionnel (10). Comme on peut le voir au tableau IV,
l'analyse confirme les résultats de l'analyse de corrélation semi-partielle. Il a été constaté
que la divulgation du RSE expliquait environ 5% de la variance du rapport GPS
simultané ([Delta] R [sup] 2 [sous] 2 = 0,05). Ceci fournit un support partiel pour
l'hypothèse H2b. Cependant, les hypothèses H2a et H3 n'étaient pas corroborées par les
résultats. Il a été constaté que la divulgation du RSE expliquait environ 5% de la variance
du rapport GPS simultané ([Delta] R [sup] 2 [sous] 2 = 0,05). Ceci fournit un support
partiel pour l'hypothèse H2b. Cependant, les hypothèses H2a et H3 n'étaient pas
corroborées par les résultats. Il a été constaté que la divulgation du RSE expliquait
environ 5% de la variance du rapport GPS simultané ([Delta] R [sup] 2 [sous] 2 =
0,05). Ceci fournit un support partiel pour l'hypothèse H2b. Cependant, les hypothèses
H2a et H3 n'étaient pas corroborées par les résultats.

Afin de vérifier l'effet interactif (conjoint) de la divulgation et des performances RSE sur
les performances économiques simultanées, une analyse de régression multiple
modérée (ou multiplicative) est utilisée. Dans cette analyse, un terme multiplicatif
supplémentaire (divulgation x performances RSE) est créé pour englober l'effet
d'interaction. L'équation de régression formée est la suivante:

- Performances économiques simultanées = a + b [sous] 1 x informations + b [sous] 2 x

performances RSE + b [sous] 3 x (informations x performances RSE).

où: a est l'interception (constante) et b [sous] 1, b [sous] 2 et b [sous] 3 les coefficients de

régression.

La performance économique passée, la taille de l'entreprise et les effets sur

l'environnement ont tous été pris en compte dans chacune des mesures de performance
économique utilisées simultanément. Des scores normalisés de divulgation ont été
formés avant la formation du terme multiplicatif afin d'être mesurés dans les mêmes
unités que la performance RSE. Pour des raisons de parcimonie, les scores globaux des
facteurs de performance RSE de chaque entreprise ont été utilisés à la place des scores
bruts de chaque indicateur de performance RSE. Selon Cohen et Cohen (1983),
l'existence d'un effet d'interaction peut être identifiée en vérifiant les modifications
(statistiquement significatives) du R [sup] 2 ([Delta] R [sup] 2) lorsque le terme
multiplicatif entre dans l'équation. Ainsi, une analyse de régression hiérarchique en deux
étapes a été entreprise, La performance et la divulgation en matière de RSE entrent
dans l'équation à la première étape et dans le terme multiplicatif à la seconde. Si un effet
d'interaction est présent, la différence entre les deux valeurs de R [sup] 2s serait
statistiquement significative (p <= 0,05) (Cohen et Cohen, 1983). La taille de l'effet
d'interaction est déterminée par la taille du [Delta] R [sup] 2. Suite à cette procédure, un
effet d'interaction a été identifié dans deux cas. Premièrement, le terme «divulgation de
la performance RSE x» a eu un effet significatif sur le RCP (contrôlé pour la performance
économique passée, la taille de l'entreprise et l'impact environnemental des effets du
secteur). L'équation de régression était la suivante: 05) (Cohen et Cohen, 1983). La taille
de l'effet d'interaction est déterminée par la taille du [Delta] R [sup] 2. Suite à cette
procédure, un effet d'interaction a été identifié dans deux cas. Premièrement, le terme
«divulgation de la performance RSE x» a eu un effet significatif sur le RCP (contrôlé pour
la performance économique passée, la taille de l'entreprise et l'impact environnemental
des effets du secteur). L'équation de régression était la suivante: 05) (Cohen et Cohen,
1983). La taille de l'effet d'interaction est déterminée par la taille du [Delta] R [sup]
2. Suite à cette procédure, un effet d'interaction a été identifié dans deux
cas. Premièrement, le terme «divulgation de la performance RSE x» a eu un effet
significatif sur le RCP (contrôlé pour la performance économique passée, la taille de
l'entreprise et l'impact environnemental des effets du secteur). L'équation de régression
était la suivante:

- ROE simultané = -0,42 + 0,40 x divulgation -0,023 x performance CSR + 0,62 x

interaction (R final [sup] 2 = 0,35, [Delta] R [sup] 2 = 0,34, significatif à p =
0,001). Deuxièmement, un effet similaire a été révélé pour le proxy de performance
financière simultané (scores factoriels) (sans impact de la variable intervenante).

La deuxième équation était:

- Performance financière simultanée = -0,32 + 0,22 x publication -0,03 x performance

CSR + 0,47 x interaction (R final [sup] 2 = 0,18, [Delta] R [sup] 2 = 0,17 significatif à p =
0,006).

Les indices de condition ont montré de très faibles effets de colinéarité (l’indice de
condition pour la valeur propre la plus faible était de 3,4 pour les deux équations). La
taille de l'effet d'interaction ([Delta] R [sup] 2) dans la première équation est supérieure à
celle de la seconde. Les instructions de Jaccard et al. (1991) pour l'interprétation
d'équations de ce type ont été suivies. En conséquence, les deux équations ont montré
que les entreprises qui combinent une divulgation élevée et une performance RSE
élevée (et les entreprises qui combinent une divulgation faible et une performance RSE
faible) obtiennent de meilleures performances en termes de ROE (et de performance
financière dans la période concurrente) que d’autres, à savoir les entreprises combinant
faible performance de RSE avec une divulgation élevée et celles avec une performance
de RSE élevée et une faible divulgation. L'interprétation des équations a révélé qu'en
général,

Dans le cas de performances ultérieures, certaines relations statistiquement

significatives ont été identifiées (à p <= 0,05). Conformément à la section précédente,
une analyse de corrélation semi-partielle a été utilisée (contrôle de la taille de l'entreprise
et de l'impact environnemental du secteur, liens 8 et 12 de la figure 1). En outre, les
effets simultanés possibles des performances économiques sur les performances
économiques ultérieures ont été partiellement éliminés (lien 14 de la figure 1). Les
résultats (dans le tableau V) indiquent qu'il existe une relation négative entre les
initiatives environnementales et le ROCE ultérieur d'une entreprise, tandis que la
divulgation de la RSE était positivement liée au GPS ultérieur. Il semble que des activités
de RSE coûteuses, telles que des actions environnementales, aient un effet de report
négatif sur les performances financières ultérieures. cependant, la divulgation semble
avoir exactement le résultat inverse sur les performances financières ultérieures. Cela
semble étayer l'hypothèse H3. Les résultats ont également montré (tableau V) que les
marchés des capitaux remarquaient favorablement l'amélioration de la situation des
femmes au cours de la période suivante. Comme le montre le tableau V, les scores des
facteurs de performance des marchés financiers au cours de la période suivante étaient
positivement liés à des améliorations de la situation des femmes.

Une analyse de régression multiple hiérarchique (la même procédure que

précédemment) a de nouveau été utilisée pour évaluer les relations entre performance
RSE et divulgation avec la performance économique ultérieure (tableau VI). Les effets de
colinéarité dans l'équation étaient très faibles, l'indice de condition enregistré pour la
valeur propre la plus faible était de 5,07. Comme on peut le voir au tableau VI, il a été
constaté que la divulgation avait un effet négatif sur l’EMV ultérieur. Cependant, comme
[Delta] R [sup] 2 [sous] 2 montre que la taille de cet effet est très faible, cela n'explique
que 2,1% de la variance ultérieure de l'EMV. Au contraire, les marchés des capitaux
semblent être plus disposés à améliorer la situation des femmes ([Delta] R [sup] 2 [sous]
3 = 0,153). Contrairement à la performance des marchés financiers, la divulgation
semble avoir un effet significatif sur la performance financière ultérieure. En particulier, Il
a été constaté que la divulgation était liée positivement au GPS et à la performance
financière (scores factoriels). Les changements dans les valeurs de R [sup] 2 ([Delta] R
[sup] 2 [sub] 2s) étaient respectivement de 0,186 et 0,136. Il semble que la divulgation ait
un effet favorable sur les autres parties prenantes dont les contributions sont nécessaires
à l'amélioration de la performance financière (employés, clients, etc.) mais ont des effets
défavorables sur les participants des marchés des capitaux.
L'analyse de régression hiérarchique (tableau VI) confirme également la relation négative
de l'action environnementale avec le ROCE ultérieur. Globalement, les variables de
performance RSE semblent expliquer 17,2% ([Delta] R [sup] 2 [sous] 3 = 0,172) de la
variance ultérieure du ROCE. Ceci fournit un support supplémentaire pour l'hypothèse
H3.

Une analyse de régression multiple modérée ou multiplicative (utilisant la même

procédure que dans le cas de performances économiques simultanées) n'a pas permis
d'identifier l'existence d'effets d'interaction significatifs (divulgation x performances RSE)
sur l'une quelconque des variables de performances économiques ultérieures.

L’impact des deux variables dichotomiques (dons au Parti conservateur et participation à

la Ligue économique) et leur interaction (impact conjoint) sur les performances
simultanées et postérieures à la période d’évaluation (ultérieures) ont également été
examinés. Les effets de report de la performance économique passée sur la
performance économique parallèle ont été partiellement éliminés. De la même manière,
des effets de performance simultanés ont été partiellement éliminés des variables de
performance économique ultérieures, de manière à éviter la possibilité de relations
parasites.

L'analyse de covariance (ANCOVA) a été utilisée pour mettre en évidence toute relation
statistiquement significative (p <= 0,05) des deux variables dichotomiques sur la
performance économique. La taille de l'entreprise et son impact sur l'environnement ont
été utilisés comme covariables. Les résultats de l'ANCOVA ont montré que les membres
de la LE avaient un ROCE ultérieur significativement (à p = 0,028) (contrôlé pour les
effets de performances économiques simultanés) (moyenne = -0,49) par rapport aux non
membres (moyenne = 0,11). Cependant, l'ampleur de l'effet attribué à (ou à la variabilité
expliquée par) l'adhésion à l'EL (partiel et carré = 0,126) était relativement faible
(12,6%). De même, l'appartenance à l'EL a eu un impact significatif (à p <= 0,006) sur la
valorisation boursière excédentaire ultérieure. Les membres de EL affichaient une EMV
moyenne inférieure (moyenne = -0,72) par rapport aux non-membres (moyenne =
0,14). cependant, la taille de l'effet d'adhésion EL sur EMV (eta-carré partiel = 0,165)
était comparativement plus élevée que celle sur le ROCE. Aucune différence significative
dans la performance économique (simultanée et ultérieure) des donateurs et des non-
donateurs du Parti conservateur n'a été identifiée.

Une analyse t-test a également été réalisée pour vérifier de manière indépendante les
différences de moyens entre donneurs et non-donateurs du parti conservateur et entre
abonnés et non-abonnés de la Ligue économique. Il a également été confirmé (analyse t-
test) que les membres de la Ligue économique avaient un EMV nettement inférieur (à p
<= 0,02) (effets de performances économiques simultanés partiels) pour la période
suivante 1991-1994 (moyenne = -0,716 ) par rapport aux non-membres (moyenne =
0,135). Dans l’ensemble, il semble que les dons au parti au pouvoir (conservateur) n’ont
aucune incidence sur les variables de performance économique concurrentes ou
ultérieures. Cependant, l’appartenance à la Economic League a un effet négatif sur le
ROCE et l’EMV ultérieurs.

Conclusions

Les résultats des tests empiriques présentent un intérêt pour un certain nombre de
raisons. Premièrement, les principales théories sur la responsabilité sociale développées
dans le contexte nord-américain ont été testées dans le contexte culturel et économique
distinct du Royaume-Uni. Deuxièmement, une mesure multidimensionnelle de la
performance en matière de responsabilité sociale des entreprises a été utilisée, ce qui a
permis de procéder à une mesure plus complète. Les résultats de la recherche empirique
n’appuient que quelques-unes des relations supposées entre la divulgation de la RSE et
la performance de la RSE avec la performance économique passée, simultanée ou
ultérieure.

Il semble que les performances financières passées puissent expliquer les variations de
certains éléments de la responsabilité sociale des entreprises. Plus précisément, l'activité
philanthropique semble être affectée par le ratio bénéfice brut / chiffre d'affaires et par la
surévaluation du marché par le passé. Cela semble concorder dans une certaine mesure
avec les conclusions de McGuire et al. (1988). Il est intéressant de noter que les dons
faits au Parti conservateur ou à l’appartenance à la Ligue économique n’étaient pas
particulièrement liés aux performances économiques passées de la société.

Cependant, il a été constaté que la divulgation de la RSE était associée à la performance

financière simultanée. En particulier, il a été constaté que le ratio bénéfices bruts / ventes
avait un impact positif sur les informations à fournir. Une combinaison de performance
RSE élevée et de divulgation élevée a également été trouvée comme ayant des effets
positifs sur la rentabilité globale des entreprises. En revanche, une faible divulgation de
la RSE combinée à une bonne performance en matière de RSE ou une divulgation
élevée de la RSE combinée à une mauvaise performance de la RSE ont été jugées peu
rentables. Même une faible performance en matière de RSE accompagnée d'un faible
niveau de divulgation s'est révélée être une meilleure stratégie (que les autres
combinaisons) à court terme (période concurrente). Cependant, cet effet semble
s'estomper à long terme (c.-à-d. Les périodes suivantes).
Un autre point important est l’impact des activités de RSE avec un coût significatif. En
particulier, les activités liées à la protection de l'environnement - supposées avoir un coût
plus élevé - ont été associées à une relation négative avec la performance financière
ultérieure (ROCE). D'autre part, des activités de RSE moins coûteuses, telles que
l'amélioration de la position des femmes dans les entreprises, ont eu un effet positif mais
non immédiatement réalisable (comme cela n'a été détecté que dans la période suivante)
sur les marchés des capitaux.

En revanche, la réaction des marchés des capitaux au cours de la période suivante vis-
à-vis des entreprises à divulgation élevée en matière de RSE s'est révélée
négative. Paradoxalement, la divulgation de la RSE a été jugée plus positive par les
autres parties prenantes responsables de la performance financière d'une entreprise
(GPS). Encore une fois, les effets de divulgation ne semblent pas se matérialiser
immédiatement car ils ne pourraient être détectés que dans la période suivante.

Il a été constaté que les dons au Parti conservateur n’avaient d’effet sur aucune des
variables de performance économique simultanées et ultérieures. Cependant, ce n'était
pas vrai pour l'adhésion à la Ligue économique. On a constaté que les membres de la
Ligue économique avaient des performances financières (ROCE) et des performances
du marché des capitaux (EMV) inférieures à celles des non-membres au cours de la
période d'évaluation suivante.

L’hypothèse de «l’investisseur éthique» (selon laquelle les marchés des capitaux ont
tendance à récompenser les entreprises socialement responsables) n’est pas
nécessairement étayée empiriquement par cette recherche. Bien au contraire, les
conclusions suggèrent que le marché des capitaux semble être plutôt indifférent aux
entreprises qui entreprennent certaines activités de RSE. Encore plus surprenant, le
degré de divulgation des informations de RSE par une entreprise a eu un effet négatif sur
les participants au marché des capitaux (qui est censé être l’un des principaux motifs et
objectifs de la divulgation). Dans l'ensemble, les résultats semblent suggérer que
d'autres facteurs que les préoccupations liées à la RSE étaient des déterminants plus
importants du comportement des investisseurs. De toute évidence, la relation est plus
complexe que ce qui a été suggéré jusqu'ici.

Globalement, les résultats de cette étude (faiblesse des relations identifiées) impliquent
que des facteurs supplémentaires doivent être pris en compte pour expliquer des
proportions plus élevées de la relation performance économique - performance RSE /
divulgation. Des recherches plus approfondies devraient ensuite se concentrer sur le
modèle de gestion des parties prenantes (Clarkson, 1995; Freeman, 1984; Jones, 1995).
tests empiriques. Le contexte social dans lequel le comportement de la RSE est modelé
puis récompensé ou puni par les parties intéressées (parties prenantes) est très
important. Le développement d'opérations de mise en œuvre appropriées des pressions
sociales et de l'univers entourant les différentes entreprises permettrait d'améliorer les
futurs modèles de recherche et de dévoiler de nouvelles technologies, éventualités plus
riches affectant la relation principale. En outre, l’absence de mesure systématique de la
RSE pour d’autres groupes de sociétés impose certaines limites à la possibilité de
généralisation des résultats (au-delà des plus grandes entreprises
britanniques). L'inclusion future des entreprises de taille moyenne pourrait améliorer la
conception de la recherche.

Références

1. Abbott, W. et Monsen, R. (1979, "Sur la mesure de la responsabilité sociale de

l'entreprise: la divulgation autodéclarée en tant que mesure de l'engagement social de
l'entreprise", Academy of Management Journal, vol. 22, p. 501-15 .

2. Adams R., Carruthers, J. et Hamil, S. (1991, Changing Corporate Values, Kogan

Page, Londres.

3. Alexander, G. et Bulcholz, R. (1978, "Responsabilité sociale des entreprises et

performance du marché boursier", Academy of Management Journal, vol. 21, p. 479-86.

4. Anderson, J. et Frankle, A. (1980, "Rapports sociaux volontaires: une analyse de

portefeuille iso-bêta", Accounting Review, vol. 55, p. 468-79.

5. Angelidis, P. et Ibrahim, N. (1993, "Demande sociale et offre des entreprises: un

modèle de responsabilité sociale des entreprises", Review of Business, vol. 15, automne,
p. 7-10.

6. Belkaoui, A. (1976, "L'impact de la divulgation sur le marché des incidences du

comportement de l'organisation sur l'environnement", Financial Management, vol. 5 n ° 4,
p. 6-31.

7. Bowen, HR (1953), Responsabilités sociales de l'homme d'affaires, Harper & Row,

New York, NY.

8. Carroll, AB (1979), "Un modèle tridimensionnel de la performance des entreprises",

Academy of Management Review, vol. 4 n ° 4, p. 497-505.
9. Chen, K. et Metcalf, R. (1980, "Le rapport entre le contrôle de la pollution et les
indicateurs financiers revisités", Accounting Review, vol. 55, p. 168-177.

10. Chugh, E. (1978, "Impact des réglementations en matière de contrôle de la pollution

sur le risque de marché des valeurs mobilières aux États-Unis", Journal of Economic
Studies, vol. 16 n ° 2, p. 67.

11. Clarkson, MBE (1995, "Un cadre pour l'analyse et l'évaluation des performances des
entreprises sociales par les parties prenantes", Academy of Management Review, vol. 20
n ° 1, p. 92-117.

12. Cochran, P. et Wood, R. (1984, "Responsabilité sociale d'entreprise et performance

financière", Académie de Management, vol. 27 n ° 1, p. 42-56.

13. Cohen, J. et Cohen, P. (1983, Régression multiple appliquée aux sciences du

comportement, Laurence Erlbaum, Hillsdale, NJ.

14. Copeland, T. et Weston, J. (1983, Théorie financière et politique d'entreprise,

Addison-Wesley, Reading, MA.

15. Cornell, B. et Shapiro, A. (1987, "Les parties prenantes et le financement des

entreprises", Financial Management, Vol. 16, p. 5-14.

16. Davis, K. (1975, "Cinq propositions pour la responsabilité sociale", Business

Horizons, Vol. 18 n ° 3, p. 19-24.

17. Donaldson, T. (1983, "Construire un contrat social pour les entreprises" dans
Donaldson, T. et Werhane, P. (Eds), Ethical Issues in Business, Prentice Hall,
Englewood Cliffs, NJ, p. 153-155. .

18. Epstein, E. (1987a, "Le processus de politique sociale des entreprises et le

processus de gouvernement d'entreprise", American Business Law Journal, vol. 25, p.
361-83.

19. Epstein, E. (1987b, "Le processus de politique sociale des entreprises: au-delà de
l'éthique des affaires, de la responsabilité sociale des entreprises et de la réactivité
sociale des entreprises", California Management Review, vol. 29 n ° 3, p. 99-114.

20. Frankle, A. et Anderson, J. (1978, "L'impact de la divulgation des effets

environnementaux du comportement organisationnel sur le marché: commentaire",
Financial Management, vol. 21, été, p. 92-107.
21. Frederick, WCet et al., 1992, Business and Society, McGraw-Hill International, New
York, NY.

22. Freeman, RE (1984, Gestion stratégique: une approche basée sur les parties
prenantes, Pitman, Boston, MA.

23. Friedman, M. (1970, "La responsabilité sociale des entreprises est d'accroître ses
profits", New York Times Magazine, 13 septembre, p. 33+.

24. Graves, SB et Waddock, SA (1994, "Propriétaires institutionnels et performance

sociale des entreprises", Academy of Management Journal, vol. 37 n ° 4, p. 1034-106.

25. Ingram, R. (1978, "Une enquête sur le contenu de l'information contenue dans
certaines (certaines) divulgations de responsabilité sociale", Journal of Accounting
Research, vol. 16, p. 270-85.

26. Jaccard, J., Turrisi, R. et Wan, CK (1991, Interaction Effects in Multiple Regression,
Sage, London.

27. Jones, T. (1983, "Un cadre intégrateur pour la recherche sur les entreprises et la
société: un pas en avant vers le paradigme insaisissable?", Academy of Management
Review, vol. 8, p. 559-64.

28. Jones, TM (1995, "Théorie instrumentale des parties prenantes - synthèse de

l'éthique et de l'économie", Academy of Management Review, vol. 20 n ° 2, p. 404-37.

29. Lodge, GC (1977), "Le lien entre l'éthique et l'idéologie" dans Hoffman, MW (Ed.),
Actes de la première conférence nationale sur l'éthique des affaires, Centre pour
l'éthique des affaires, Bentley College, Weltham, MA.

30. McGuire, J., T. Schneeweis et J. Hill (1986, "Une analyse des mesures alternatives
de la performance stratégique" dans Lamb, R. et Stravasta, P. (Eds), Advances In
Strategic Management, Vol. 4, JAI Press, Greenwich, CO, p. 107-53.

31. McGuire, J., Sundgren, A. et Schneeweis, T. (1988, "Responsabilité sociale

d'entreprise et performance financière des entreprises", Academy of Management
Journal, vol. 31 n ° 4, p. 854-72.

32. Mahapatra, S. (1984, "Réaction des investisseurs à la comptabilité sociale des

entreprises", Journal of Business and Finance and Accounting, vol. 11, p. 29-40.
33. Mills, D. et Gardner, M. (1984, "Profils financiers et divulgation des dépenses à des
fins socialement responsables", Journal of Business Research, vol. 14 n ° 4, p. 407-24.

34. Moskowitz, M. (1972), "Choisir des valeurs socialement responsables", Business and
Society, vol. 1, p. 71-5.

35. Moskowitz, M. (1975), "Profils en responsabilité sociale des entreprises", Business

and Society, vol. 13, p. 29-42.

36. Parert, IR et Eilbirt, H. (1975, "Responsabilité sociale: les facteurs sous-jacents",

Business Horizons, vol. 18 n ° 4, p. 5-10.

37. Pava, ML et Krausz, J. (1996, "L'association entre responsabilité sociale des

entreprises et performance financière - le paradoxe du coût social", Journal of Business
Ethics, vol. 15 n ° 3, p. 321-57.

38. Roberts, R. (1992, "Les déterminants de la divulgation de la responsabilité sociale

des entreprises et l'application de la théorie des parties prenantes", Organismes
comptables et société, vol. 17 n ° 6, p. 595-612.

39. Rosen, BN, DM Sandler et D. D. (1991, "Enjeux sociaux et comportement en matière

d'investissement socialement responsable - Étude empirique préliminaire", Journal of
Consumer Affairs, vol. 25 n ° 2, p. 221- 34

40. Schwartz, J. (1975, "Reforming the corporation from inside", dans Heilbroner, RL et
London, P. (Eds), Politique sociale de l'entreprise: choix de Business and Society
Review, Addison-Wesley, Reading, MA, pp. 12-18.

41. Shane, P. et Spicer, B. (1983, "Réponse du marché aux informations

environnementales produites en dehors de l'entreprise", Accounting Review, vol. 58, p.
521-38.

42. Spicer, B. (1978a, "Les investisseurs, la performance sociale des entreprises et la

divulgation d'informations: une étude empirique", Revue comptable, Vol. 53, p. 94-111.

43. Spicer, B. (1978b, "Risques de marché, données comptables et registres de contrôle

de la pollution des entreprises", Journal of Business Finance and Accounting, vol. 5, p.
67-83.
44. Spicer, B. (1980, "La relation entre l'enregistrement de contrôle de la pollution et les
indicateurs financiers: un commentaire supplémentaire", Accounting Review, vol. 55, p.
178-185.

45. Trotman, K. et Bradley, G. (1981, "Association entre la divulgation de la

responsabilité sociale et les caractéristiques des entreprises", Accounting Organizations
and Society, vol. 6, p. 355-62.

46. Tuzzolino, F. et Armandi, B. (1981, "Un cadre hiérarchique pour évaluer la

responsabilité sociale des entreprises", Academy of Management Review, vol. 6 n ° 1, p.
21-8.

47. Ullmann, A. (1985, «Les données à la recherche d'une théorie: examen critique des
relations entre performance sociale, divulgation sociale et performance économique des
entreprises américaines», Academy of Management Review, vol. 10 n ° 3, pp. 540-57.

48. Vyakarnam, S. (1992, "Responsabilité sociale: ce que font les grandes entreprises",
Planification à long terme, vol. 25 n ° 5, p. 59-67.

49. Wartick, S. et Cochran, P. (1985, "L'évolution du modèle de performance sociale des

entreprises", Académie de gestion, vol. 10 n ° 4, p. 758-69.

50. Wood, D. (1991, «Les performances sociales des entreprises revisitées», Révision
de l'Académie de gestion, vol. 16 n ° 4, p. 758-69.

Illustration
Légende: Figure 1; Le lien entre la performance économique, la divulgation de la RSE et
la performance de la RSE; Tableau I; Corrélation (bilatérale) entre les informations sur la
RSE, les performances, l'impact sur l'environnement et la taille de l'entreprise; Figure
2; Performance moyenne (moyenne) des entreprises de l’échantillon pour la période
1984-1994; Tableau II; Analyse de corrélation semi-partielle (à deux extrémités) entre la
performance économique passée et la responsabilité sociale des entreprises, en tenant
compte de la taille de l'entreprise et de l'impact environnemental du secteur; Tableau
III; Analyse de corrélation semi-partielle (à deux extrémités) entre la performance
économique simultanée et la responsabilité sociale de l'entreprise, en tenant compte de
la taille de l'entreprise, de l'impact environnemental de l'industrie et de la performance
économique passée; Tableau IV; Analyse de régression hiérarchique des performances
économiques concurrentes par rapport aux performances de divulgation et de
RSE; Tableau V; Analyse de corrélation semi-partielle (à deux extrémités) entre la
performance économique, la divulgation et la performance RSE ultérieures, en tenant
compte de la taille de l'entreprise et de l'impact environnemental du secteur; Tableau
VI; Analyse de régression hiérarchique des performances économiques ultérieures par
rapport aux performances de divulgation et de RSE