Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
net/publication/286556596
CITATIONS READS
0 132
4 authors, including:
Valentim Barao
University of Campinas
146 PUBLICATIONS 1,485 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Synthesis of bioactive glass coating for titanium surface using the plasma electrolytic oxidation: Electrochemical and antimicrobial analysis in a microcosm model View
project
All content following this page was uploaded by Valentim Barao on 25 December 2015.
Artículos de revisión
Facultad de Odontología de Araçatuba – UNESP, Brasil
RESUMEN
Las prótesis radíferas son un medio de tratamiento para pacientes portadores de tumores
malignos. Estas prótesis son indicadas en casos de braquirradioterapia o actinoterapia
externa por contacto, y permiten un tratamiento con altas dosis de radiación, que son
rápidamente liberadas en las áreas próximas al tumor, de modo que la radiación quede
restringida a la región, evitando que tejidos sanos sean dañados o destruidos por las
emisiones. Basados en esas consideraciones, el presente trabajo tiene el objetivo hacer
una revisión de literatura sobre la utilización de prótesis radíferas en el tratamiento de
neoplasias de cabeza y cuello.
El complejo maxilofacial y la región del cuello son sitios donde pueden aparecer
diferentes procesos patológicos de etiologías distintas y con comportamiento clínico
benigno o maligno.1 De esa forma, la denominación de cáncer de cabeza y cuello abarca
a los tumores malignos que se desarrollan en esta área, región de estructura anatómica
compleja, cuyas neoplasias pueden tener comportamientos diferentes.2
Una vez diagnosticado el cáncer, este debe ser tratado inmediatamente. Varias son las
modalidades terapéuticas de las neoplasias, entre ellas: la cirugía, la actinoterapia, la
quimioterapia y la inmunoterapia, que pueden emplearse de modo exclusivo, asociado o
sucesivo.3,4 Actualmente se cree que la radioterapia (actinoterapia, emanoterapia) es una
de las mejores modalidades terapéuticas que la ciencia posee para combatir las
neoplasias y prolongar la sobrevivencia de personas portadoras de lesiones malignas
localizadas.3,5
Los tumores iniciales son curables por cirugía o radioterapia, la elección del tratamiento
se realiza con el objetivo de lograr un mejor resultado cosmético y funcional.1 En el
caso de tumores avanzados, cualquiera de las modalidades aisladas ofrece bajas tasas de
control local, y puede considerarse la combinación de las 2 terapias.6
DISCUSIÓN
Según su finalidad, las prótesis radíferas pueden ser clasificadas en: portadoras,
localizadoras, apartadoras y protectoras. Las prótesis radíferas portadoras, también
denominadas de aparatos porta radium, contienen en su interior o mantienen en
posición elementos radiactivos direccionados hacia el tumor. A partir de la impresión de
la región, estas prótesis son confeccionadas generalmente en resina acrílica. Ese tipo de
aparato se basa en el principio de la contacto-terapia, donde después del grampeamiento
del tumor, se utiliza un simulador para direccionar los túneles de la prótesis que
contienen los elementos radioactivos, bastones de cesio e hilos de iridio.3 Esos aparatos
pueden ser externos, que se destinan a las neoplasias localizadas en la cara, 19
endocavitarios, que ocupan una cavidad, o bucales que se localizan en la maxila o
mandíbula.13 Estas prótesis son mantenidas por tirantes elásticos (externas) y/o en
asociación con dispositivos que obligan al paciente a quedarse con la boca cerrada. Esos
aparatos permanecen en su sitio por tiempo continuo o intermitente, conforme la
cantidad de contgrays necesarios para el tratamiento, cantidad que es estipulada por el
físico y el radioterapeuta.3
Las prótesis radíferas se conectan con el colimador del aparato de ortovoltajes, para que
la radiación sea dirigida siempre a el mismo lugar en las sucesivas irradiaciones.8 Con
eso, es posible acompañar los movimientos del paciente para que no ocurra dispersión
de la radiación, sin variación del posicionamiento del eje del aparato. Estas prótesis
pueden ser externas, confeccionadas en acrílico o polietileno, o bucales, realizadas con
resina acrílica térmicamente polimerizable, y se mantienen en posición por retención
dental u otros recursos de la prótesis buco maxilofacial.3 Otro tipo de prótesis
localizadora es la máscara para inmovilización del paciente en casos de masas tumorales
extensas, que son confeccionadas en policlorato de vinilo o acrílico. El uso de estas
prótesis localizadoras no es limitado a la cavidad oral, pueden utilizarse en casos de
irradiación externa, por ejemplo, para tratamiento de cáncer de párpado. En ese caso, es
reconocido el efecto protector, por prevenir complicaciones como cataratas y ceguera.14
Además de desempeñar esas funciones, las prótesis radíferas deben presentar algunos
requisitos: estabilidad, confort, rapidez de confección, peso, visualización, de fácil
limpieza y colocación. Desde la impresión hasta el final de su confección, los recursos
retentivos anatómicos deben ser aprovechados para una buena inmovilización de la
pieza en uso.14 Cualquier movimiento desviará la posición ideal de la fuente radiactiva,
pudiendo tornarla iatrogénica. Recursos como cintas adhesivas, vendajes o aún el uso de
hilos ligados a la prótesis, son recomendables para mayor seguridad y protección de la
terapia del paciente.
Los materiales utilizados para confección de prótesis radíferas varían desde rígidos a
flexibles, de forma que proporcionan mayor comodidad al paciente cuando las usa. En
las radíferas, cuyo uso es temporal, la superficie de contacto con el área tumoral puede
ser construida en silicona revestida por resina acrílica. Se deben realizar ajustes, para
proveer una mejor adaptación de la prótesis a los tejidos. Otro factor a considerar es el
tiempo para su confección, el cual debe ser el menor posible, considerando que la
mayoría de estas prótesis son auxiliares terapéuticos, y seria perjudicial retardar el
tratamiento debido a su construcción. El peso de la prótesis debe ser también el mínimo
posible, que irrite lo menos posible a los tejidos y aumente la tolerancia por el paciente.
El aparato debe permitir una buena visualización para que su posición sea verificada. El
empleo de materiales transparentes, como acrílico incoloro o algunos de PVCs son de
gran valor. La visión indirecta a través de espejos, endoscopio o radiografías son otros
recursos viables.
La pieza protética debe ser de fácil limpieza, para lo cual se deben emplear materiales
poco porosos, de superficie lisa, para posibilitar su higienización con agua, jabón y
cepillos. La colocación y remoción de estas prótesis debe ser lo más sencillo posible
para que sean realizados hasta por el mismo paciente. Es necesario que el paciente se
familiarice con la prótesis, aprendiendo a colocarla y removerla, siempre que sea
necesario a este su manipulación.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Bansberg SF, Olsen KD, Gaffey TA. High grade carcinoma of the oral cavity.
Otolaryngol Head Neck Surg 1989;100(1):41-8.
2. Lima AAS, Fiqueiredo MAZ, Loureito MS, Duarte R. Radioterapia de
neoplasias malignas na região de cabeça e pescoço – o que o cirurgião dentista
precisa saber. Rev Odonto Ciênc 2001;16(33):156-65.
3. Rezende JRV. Fundamentos da prótese buco-maxilo-facial. São Paulo: Sarvier;
1997.
4. Neville BW, Damm DD, Allen CM, Bouquot JE. Oral & maxillofacial
pathology. Philadelphia: WB Saunders; 1995.
5. Matos IS, Silva IL, Agra CM, Souza MM. Avaliação do fluxo salivar em
pacientes submetidos a radioterapia de cabeça e pescoço. Rev Fac Odontol Univ
Fed Bahia 1994/1995;(14/15):6-10.
6. Lapeyre M, Peiffert D, Mallissard L, Hoffstetter S, Pernot M. An original
technique of brachytherapy in the treatment of epidermoid carcinomas of the
bucal mucosa. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1995;33(2):447-54 .
7. Rahn AO, Boucher LJ. Maxillofacial prosthetics: principles and concepts.
Philadelphia: W.B. Saunders; 1970.
8. Fine L, Robinson JE, Sharett T, Cap BF. Fabrication of a prosthesis for guiding
and fixing radioactive sources in treatment of cancer of the floor of the mouth. J
Prosthet Dent 1973; 30(3):349-53.
9. Mahanna GK, Ivanhoe JR, Attanasio RA. Cone positioning device for oral
radiation therapy. J Prosthet Dent 1994;71(6):600-2.
10. Dib LL, Gonçalves RRC, Kowalski LP, Salvajoli JV. Abordagem
multidisciplinar das complicações orais da radioterapia. Rev Assoc Paul Cir
Dent 2000;54(5):391-6.
11. Million RR, Cassini NJ, eds. Management of head and neck cancer: A
multidisciplinary approach. Philadelphia: Lippincott; 1984.
12. Strebel K. Vorschläge zur radiumtherapie. Dtsch Med Zeit 1903;24:1145-6.
Apud. Fine L, Robinson JE, Sharett T, Cap BF. Fabrication of a prosthesis for
guiding and fixing radioactive sources in treatment of cancer of the floor of the
mouth. J Prosthet Dent 1973;30(3):349-53.
13. Brandão LG, Ferraz AR. Cirurgia de cabeça e pescoço: princípios técnicos e
terapêuticos. São Paulo: Roca; 1989.
14. Taniguchi H. Radiotherapy prostheses. J Med Dent Sci 2000;47(1):12-26.
15. Decroix Y, Ghossein NA. Experience of the Curie Institute in treatment of
cancer of the mobile tongue: I Treatment policies and result. Cancer
1981;47(3):496-502.
16. Levendag PC, Jancen PP. Fractionated high dose rate brachytherapy in cancer of
the head and neck. En: Anais do 9th International Brachytherapy Conference;
1997; Palm Springs . Palm Springs: Nucletron; 1997. p. 28-31.
17. Ioune T, Ioune T, Teshima T, Murayama S, Nose T, Tanaka E, et al. Late local
recurrence after radiotherapy for tongue and early glottic carcinoma.
Strahlenther Onkol 1996;172(6):301-5.
18. Donath D, Enepekides D, Black M, Kost K. Post-operative adjuvant HDR
brachytherapy in head and neck carcinoma. En: Anais do 9th International
Brachytherapy Conference; 1997; Palm Springs. Palm Springs: Nucletron; 1997.
p. 25-6.
19. Silva FC, Rosa LP, Koga-Ito CY. Proteção alternativa aos efeitos da radioterapia
em região de cabeça e pescoço. Rev Odonto Ciênc 2004;19(46):327-31.
20. Boraks S, Chilvarquer I, Panella J. Radiomucosite: contribuição ao estudo dos
efeitos das radiações ionizantes na mucosa bucal normal de pacientes portadores
de carcinoma espinocelular submetidos a tratamento radioterápico. Rev Odontol
UNICID 2000;12(2): 149-61.
21. Garone Netto N, Biagioni MA. A radioterapia e a cárie. Rev Fac Odontol FZL
1990;2(1):51-8.
22. Spolidorio DMP, Spolidorio LC, Barbeiro RH, Hofling JF, Bernardo WLC,
Pavan S. Avaliaçäo quantitativa de Streptococcus do grupo mutans e Candida sp
e fatores salivares na cavidade bucal de pacientes submetidos à radioterapia.
Pesqui Odontol Bras 2001;15(4):354-8.
23. Almeida D, Seixas MEA, Miranda VLT, Pinto LP, Souza LB. Presença da cárie
de radiação. RGO 1993;41(3):146-8.
24. Labbate R, Lehn CN, Denardim OVP. Effects of chlorhexidine mouthwash on
radiation induced mucosistis in head and neck cancer. Rev Bras Otorrinolaringol
2003;69(3):349-54.
25. Bonan PRFB, Pires FR, Lopes MA, Di Hipolito Júnior O. Evaluation of salivary
flow in patients during head and neck radiotherapy. Pesqui Odontol Bras
2003;17(2):156-60.
26. Wescott WB, Starcke EN, Shannon IL. Chemical protection against
postirradiation dental caries. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1975;40(6):709-
19.