Realitys y diversos programas de espectáculos son denominados hoy en día como la “televisión

basura”, debido a los escándalos que difunden y alimentan.

Tan grande ha sido la crítica obtenida que hasta se han programado marchas en su contra. Pero
hay quienes consideran que este tipo de contenido no es tan malo como señalan sus detractores.

Hernán Migoya, escritor español, escribió un artículo para utero.pe haciendo una relación de los
razones para estar a favor de la polémica "televisión basura".

1. Toda cultura establecida empezó siendo cultura basura

“Lo mismo están haciendo ahora los promotores de esta marcha contra la cultura basura:
consideran cultura solamente aquello que ya está establecido; considerando cultura (y por tanto
indeseable) todo lo que nace en el proceso, sobre todo si es peruano. Y encima confunden la
telebasura con la corrupción en los medios”.

2. Doble moral

"Estoy de acuerdo con la próxima Marcha en contra de la TV basura en su exigencia de que se

cumpla el horario de protección al menor y cierto código de comportamiento, así como que, sobre
todo, se sanee la producción televisiva alejándola de corruptelas, de compras de espacios con
dinero negro y de manipulaciones políticas. Pero el fondo que motiva la marcha me aterra: pues
debajo de esa fina capa de “responsabilidad ciudadana” se adivina un afán moralista que sólo
pretende, cada vez parece más claro, suprimir todo aquello que contradiga un modelo
tremendamente puritano y retrógrada de la cultura. Palabras como “moral”, “buenas
costumbres”, “contenidos nocivos y perniciosos” me hacen temblar… Son excusas aceptadas
socialmente para lo que siempre saben hacer las almas autoritarias: prohibir".

3. Los chicos solo quieren divertirse

“Me da miedo dejar en esas manos la regulación de lo que podemos o no disfrutar en la TV… un
comité que ve mal que los niños elijan por sí mismos lo que quieren ver (como si no lo hicieran en
el resto del mundo y por Internet, cuando hoy la red ejerce mucha mayor influencia y ofrece
contenidos muchos más agresivos que la TV)... Gracioso que miles de jóvenes supuestamente
progresistas desfilen bajo la misma bandera que defiende el Poder: la del control autoritario de
esos mismos jóvenes progresistas y sus “gustos” transgresores y decadentes".

4. La TV basura tiene éxito porque a la gente le encanta

“Si esos programas se hacen, es porque TIENEN ÉXITO. Porque al pueblo le encanta ese tipo de
programas. ¿Por qué siempre sale un listo creyendo que es la voz de la mayoría? La mayoría está
deseando ver COMBATE y ESTO ES GUERRA. Y de entre los que se oponen a la cultura basura,
MUCHOS lo hacen por las razones equivocadas: por intolerancia, por pacatería, por sentirse
superiores a los demás y por un concepto totalmente erróneo de lo que es la cultura”.
5. ¿Stan Lee & Jack Kirby son los Fujimori & Montesinos de Estados Unidos?

" Toda la teoría de Curwen (achacando el mal de la cultura basura EXCLUSIVAMENTE a Vladimiro
Montesinos, cuando la cultura basura existe en TODO EL MUNDO) se podría aplicar a los
superhéroes Marvel. Bien mirado, las historietas y películas de superhéroes son una intromisión
brutal en la configuración de valores y convicciones de los niños del planeta entero, también de los
niños peruanos. Podría aducirse que todo responde a un plan maquiavélico del
Fujimoriestadounidense, Stan Lee, quien a través de su Montesinos particular en la sombra, Jack
Kirbyhttp, creó una serie de personajes “altamente adictivos” (Curwen usa esta frase como si
fuese intrínsicamente malévola):los superhéroes serían los “cómicos ambulantes” que enroló
Montesinos para someter la voluntad del manipulado pueblo".

6. La cultura del entretenimiento es válida per se

"¡La cultura del entretenimiento es un invento casi 100% estadounidense! No hay nada de malo ni
de pecaminoso en que la cultura sea entretenida, al contrario, es un valor añadido: casi el único
valor que debería ser obligatorio. La estúpida noción de que la cultura debe ser aburrida, solemne,
adoctrinadora e “inocua” para las mentes de los consumidores proviene de los segmentos más
fanáticos y conservadores de la sociedad, LOS QUE EN EL FONDO CONSIDERAN LA CULTURA VIVA
COMO UNA AMENAZA CONTRA LA SOCIEDAD".

7. Televisión formativa

"Si queremos una televisión diferente, utilicemos esta marcha para que la televisión pública
elabore esa oferta más “formativa” que se echa en falta y que, ya solamente como complemento,
está más que de sobras justificada porque amplía el parámetro de opciones del ciudadano
consumidor. O contra la corrupción en la tele"

1- Argumentación deductiva

La argumentación deductiva es aquella en la cual se toman como punto de partida reglas o

premisas que se admiten como seguras o probables.

Por lo tanto, se asume que las conclusiones extraídas de estas premisas son necesariamente
válidas.

- Argumentación inductiva

La argumentación inductiva funciona de forma contraria a la argumentación deductiva. Consiste

en tomar hechos específicos u observaciones particulares con el fin de dirigir el debate hacia una
conclusión

Argumentación abductiva

La argumentación abductiva es un tipo de análisis que se basa en la construcción de conjeturas.

En estos casos se establece una serie de premisas que no necesariamente conducen a la

conclusión dada. Sin embargo, esta se admite como posible y se le reconoce como una hipótesis

Argumentación por analogía

La argumentación por analogía se refiere a aquellos razonamientos en los que se formulan
conclusiones a través de la comparación con otras situaciones similares

Argumentación causal

La argumentación causal o de causa y efecto se basa en el análisis de los posibles efectos que
puede tener una acción o una situación determinada

1. La televisión pone en peligro la producción cultural en distintas áreas del saber: arte, literatura,
ciencia, filosofía, derecho.

2. También pone en peligro la vida política y la democracia. Decía: “En una época como la actual,
de gran precariedad en el empleo y con un ejército de reserva de aspirantes a ingresar en las
profesiones relacionadas con la radio y la televisión, la propensión al conformismo político es
mayor". O sea: los periodistas saben perfectamente a las órdenes de quién trabaja y no plantea
problemas “editoriales” (¿Les suena?).

3. "La televisión es un colosal instrumento de mantenimiento del orden simbólico".

4. “La televisión posee una especie de monopolio de hecho sobre la formación de las mentes de
una gran parte de la población".

5. De este modo, la televisión se convierte en un instrumento que crea la realidad, no la refleja. El

mundo social está descrito-prescrito por la televisión. La televisión se convierte en el árbitro del
acceso a la existencia social y política.

6. La televisión está totalmente sometida a la presión comercial, a través de los índices de

audiencia.

7. La televisión puede reunir ante el telediario a más gente de la que compra todos los diarios de la
mañana y de la tarde juntos, por lo que evita los contenidos que puedan dividir, intenta no
escandalizar a nadie, no plantea jamás problemas o sólo problemas sin trascendencia.

8. Impulsadas por las audiencias, las cadenas de televisión recurren a los viejos trucos de los
periódicos sensacionalistas y dedican amplios espacios a la crónica de sucesos y a las noticias
deportivas

.9. La presión de los periodistas, tanto cuando expresan sus visiones o sus valores propios como
cuando pretenden, con buena fe, erigirse en portavoces de la emoción popular o de la opinión
pública, orienta a veces la labor de los jueces.

10. ¿Le cabe a alguien en la cabeza que se pueda resolver una polémica entre dos matemáticos,
dos biólogos o dos físicos mediante un referéndum, o mediante un debate entre dos
interlocutores escogidos por un presentador de televisión?"