Sunteți pe pagina 1din 14

LABORATORIO ≠1 DE QUÍMICA ANALÍTICA

CALIBRACIÓN DE MATERIAL VOLUMÉTRICO


“REPORTE”

PRESENTADO POR
LEYDY VANESSA GONZÁLEZ ARIAS
ROSMERY TATIANA ORTEGA MUÑOZ

PRESENTADO A
HÉCTOR HERNANDO MARTÍNEZ SAAVEDRA

UNIVERSIDAD DEL QUÍNDIO


FACULTAD DE CIENCIAS BÁSICAS Y TECNOLOGÍAS
PROGRAMA QUÍMICA
III – SEMESTRE
02/MARZO/2016
DATOS EXPERIMENTALES

1) TABLA ≠1: CALIBRACIÓN DE UNA PIPETA VOLUMÉTRICA

Medición Masa del Masa del Masa de Volumen a Error %


Nº recipiente recipiente agua 20ºC (mL)
(vaso + agua (g) liberada
precip. 100 (g)
mL) (g)
1 47,1187 g 71,9730 g 24,8543 g 24,9587 mL 1,852 ∗ 10−3 %
2 47,1187 g 71,9133 g 24,7946 g 24,8987 mL 4,052 ∗ 10−3 %
3 47,1187 g 71,9823 g 24,8636 g 24,9680 mL 1,28 ∗ 10−3 %

Desviación Estándar 0,0518


Media 24,9418
% Coeficiente de Variación 2,0768 ∗ 10−3 %
Exactitud 0,0582
Error relativo 0

*CÁLCULOS Y RESULTADOS
1 medición:

𝑚𝐻2 𝑂 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑎𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑎𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜

𝑚𝐻2 𝑂 = 71,9730𝑔 − 47,1187𝑔

𝑚𝐻2 𝑂 = 24,8543𝑔

𝑇(º𝐶) = 26º𝐶
(𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎) = 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 ∗ 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 (𝑇(º𝐶)) = 24,8543𝑔 ∗ 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 24,9587 𝑚𝐿

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙


% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
25 − 24,9587
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
25
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 0,001852% = 1,852 ∗ 10−3 %
2 medición:

𝑚𝐻2 𝑂 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑎𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑎𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜

𝑚𝐻2 𝑂 = 71,9133𝑔 − 47,1187𝑔

𝑚𝐻2 𝑂 = 24,7946𝑔

𝑇(º𝐶) = 26º𝐶
(𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎) = 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 ∗ 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 (𝑇(º𝐶)) = 24,7946𝑔 ∗ 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 24,8987 𝑚𝐿

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙


% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
25 − 24,8987
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
25
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 0,004052% = 4,052 ∗ 10−3 %
3 medición:

𝑚𝐻2 𝑂 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑎𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑎𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜

𝑚𝐻2 𝑂 = 71,9823𝑔 − 47,1187𝑔

𝑚𝐻2 𝑂 = 24,8636𝑔

𝑇(º𝐶) = 26º𝐶
(𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎) = 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 ∗ 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 (𝑇(º𝐶)) = 24,8636𝑔 ∗ 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 24,9680 𝑚𝐿

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙


% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
25 − 24,9680
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
25
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 0,00128% = 1,28 ∗ 10−3 %
(𝑉𝐻2𝑂 + 𝑉𝐻20 + 𝑉𝐻20 + . . . 𝑉𝐻20 )
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 (ẍ) =
𝑁
(24,9587 + 24,8987 + 24,9680)
(ẍ) = = (ẍ) = 24,9418
3

1
𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐸𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 (𝑠) = √( )𝛴(𝑥𝑖 − (ẍ)2
𝑁−1

1
(𝑠) = √( )(24,9587 − 24,9418)2 + (24,8987 − 24,9418)2 + (24,9680 − 24,9418)2
3−1

(𝑠) = √(0,5)(2,8383 ∗ 10−3 ) = (𝑠) = 0,0518

𝑠
% 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (% 𝐶𝑣) =
⎸(ẍ)⎹
0,0518
% 𝐶𝑣 =
24,9418
% 𝐶𝑣 = 2,0768 ∗ 10−3 = 0,0020768 %

𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 = (𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎)

𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 = (25 − 24,9418)

𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 = 0,0582

𝛴(𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑎𝑔𝑢𝑎 − (ẍ))


𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 =
𝑛
(24,9587 − 24,9418) + (24,8987 − 24,9418) + (24,9680 − 24,9418)
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 =
3
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 0
2) TABLA ≠2: CALIBRACIÓN DE UNA BURETA

Medición Volumen Masa del Masa del Masa de Volumen Error %


Nº recipiente recipiente agua a 20ºC
(vaso + agua (g) liberada (mL)
precip. 100 (g)
mL) (g)
1 40-50 55,176 g 65,105 g 9,929 g 9,9736 2,64 ∗ 10−3 %
mL
2 40-50 55,180 g 65,097 g 9,917 g 9,9616 3,84 ∗ 10−3 %
mL
3 40-50 55,178 g 65,140 g 9,962 g 10,0068 6,8 ∗ 10−4 %
mL

Desviación Estándar 0,0327


Media 9,9806
% Coeficiente de Variación 3,2763 ∗ 10−3 %
Exactitud 0,0194
Error relativo 6,666 ∗ 10−5

*CÁLCULOS Y RESULTADOS
1 medición

𝑚𝐻2 𝑂 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑏𝑎𝑘𝑒𝑟 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑏𝑒𝑎𝑘𝑒𝑟 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜

𝑚𝐻2 𝑂 = 65,105𝑔 − 55,176𝑔

𝑚𝐻2 𝑂 = 9,929𝑔

𝑇(º𝐶) = 27º𝐶
(𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎) = 1,0045

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 ∗ 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 (𝑇(º𝐶)) = 9,929𝑔 ∗ 1,0045

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 9,9736 𝑚𝐿

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙


% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
10 − 9,9736
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
10
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 0,00264% = 2,64 ∗ 10−3 %
2 medición:

𝑚𝐻2 𝑂 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑏𝑒𝑎𝑘𝑒𝑟 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑏𝑒𝑎𝑘𝑒𝑟 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜

𝑚𝐻2 𝑂 = 65,097𝑔 − 55,180𝑔

𝑚𝐻2 𝑂 = 9,917𝑔

𝑇(º𝐶) = 27º𝐶
(𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎) = 1,0045

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 ∗ 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 (𝑇(º𝐶)) = 9,917𝑔 ∗ 1,0045

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 9,9616 𝑚𝐿

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙


% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
10 − 9,9616
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
10
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 0,00384% = 3,84 ∗ 10−3 %
3 medición:

𝑚𝐻2 𝑂 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑏𝑒𝑎𝑘𝑒𝑟 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑏𝑒𝑎𝑘𝑒𝑟 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜

𝑚𝐻2 𝑂 = 65,140𝑔 − 55,178𝑔

𝑚𝐻2 𝑂 = 9,962𝑔

𝑇(º𝐶) = 27º𝐶
(𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎) = 1,0045

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 ∗ 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 (𝑇(º𝐶)) = 9,962𝑔 ∗ 1,0045

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 10,0068 𝑚𝐿

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙


% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
10 − 10,0068
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
10
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 0,00068% = 6,8 ∗ 10−4 %
(𝑉𝐻2𝑂 + 𝑉𝐻20 + 𝑉𝐻20 + . . . 𝑉𝐻20 )
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 (ẍ) =
𝑁
(9,9736 + 9,9616 + 10,0068)
(ẍ) = = (ẍ) = 9,9806
3

1
𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐸𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 (𝑠) = √( )𝛴(𝑥𝑖 − (ẍ)2
𝑁−1

1
(𝑠) = √( )(9,9736 − 9,9806)2 + (9,9616 − 9,9806)2 + (10,0068 − 9,9806)2
3−1

(𝑠) = 0,0327

𝑠
% 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (% 𝐶𝑣) =
⎸(ẍ)⎹
0,0327
% 𝐶𝑣 =
9,9806
% 𝐶𝑣 = 3,2763 ∗ 10−3 = 0,0032763 %

𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 = (𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎)

𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 = (10 − 9,9806)

𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 = 0,0194

𝛴(𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑎𝑔𝑢𝑎 − (ẍ))


𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 =
𝑛
(9,9736 − 9,9806) + (9,9616 − 9,9806) + (10,0068 − 9,9806)
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 =
3
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 6,666 ∗ 10−5 = 0,00006666
3) TABLA ≠3: CALIBRACIÓN DE UN BALON AFORADO (MATRAZ)

Medición Masa del Masa del Masa de Volumen a Error %


Nº recipiente recipiente agua 20ºC (mL)
(vaso + agua (g) liberada
precip. 100 (g)
mL) (g)
1 44,114 g 93,773 g 49,659 g 49,8824 mL 2,352 ∗ 10−3 %
2 44,116 g 93,860 g 49,744 g 49,9529 mL 9,42 ∗ 10−4 %
3 44,182 g 93,933 g 49,751 g 49,9599 mL 8,02 ∗ 10−4 %

Desviación Estándar 0,0494


Media 49,932
% Coeficiente de Variación 9,8934 ∗ 10−4 %
Exactitud 0,068
Error relativo −2,666 ∗ 10−4

*CÁLCULOS Y RESULTADOS
1 medición:

𝑚𝐻2 𝑂 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑎𝑧 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑎𝑧 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜

𝑚𝐻2 𝑂 = 93,773𝑔 − 44,114𝑔

𝑚𝐻2 𝑂 = 49,659𝑔

𝑇(º𝐶) = 27º𝐶
(𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎) = 1,0045

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 ∗ 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 (𝑇(º𝐶)) = 49,659𝑔 ∗ 1,0045

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 49,8824 𝑚𝐿

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙


% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
50 − 49,8824
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
50
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 0,002352% = 2,352 ∗ 10−3 %
2 medición:

𝑚𝐻2 𝑂 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑎𝑧 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑎𝑧 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜

𝑚𝐻2 𝑂 = 93,860𝑔 − 44,116𝑔

𝑚𝐻2 𝑂 = 49,744𝑔

𝑇(º𝐶) = 26º𝐶
(𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎) = 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 ∗ 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 (𝑇(º𝐶)) = 49,744𝑔 ∗ 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 49,9529 𝑚𝐿

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙


% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
50 − 49,9529
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
50
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 0,000942% = 9,42 ∗ 10−4 %
3 medición:

𝑚𝐻2 𝑂 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑎𝑧 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑎𝑧 𝑣𝑎𝑐𝑖𝑜

𝑚𝐻2 𝑂 = 93,933𝑔 − 44,182𝑔

𝑚𝐻2 𝑂 = 49,751𝑔

𝑇(º𝐶) = 26º𝐶
(𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎) = 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 ∗ 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 (𝑇(º𝐶)) = 49,751𝑔 ∗ 1,0042

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 = 49,9599 𝑚𝐿

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙


% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
50 − 49,9599
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ⎸ ⎹
50
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 0,000802% = 8,02 ∗ 10−4 %
(𝑉𝐻2𝑂 + 𝑉𝐻20 + 𝑉𝐻20 + . . . 𝑉𝐻20 )
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 (ẍ) =
𝑁
(49,8824 + 49,9529 + 49,9599)
(ẍ) = = (ẍ) = 49,932
3

1
𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐸𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 (𝑠) = √( )𝛴(𝑥𝑖 − (ẍ)2
𝑁−1

1
(𝑠) = √( )(49,8824 − 49,932)2 + (49,9529 − 49,932)2 + (49,9599 − 49,932)2
3−1

(𝑠) = 0,0494
𝑠
% 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (% 𝐶𝑣) =
⎸(ẍ)⎹
0,0494
% 𝐶𝑣 =
49,932
% 𝐶𝑣 = 9,8934 ∗ 10−4 = 0,00098934 %

𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 = (𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎)

𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 = (50 − 49,932)

𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑖𝑡𝑢𝑑 = 0,068

𝛴(𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑎𝑔𝑢𝑎 − (ẍ))


𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 =
𝑛
(49,8824 − 49,932) + (49,9529 − 49,932) + (49,9599 − 49,932)
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 =
3
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = −2,666 ∗ 10−4 = −0,0002666

“REPETIBLIDAD/COMPARACION DE RESULTADOS CON OTRO EQUIPO”

Primero que todo se debe tener en cuenta la definición de Repetibilidad, que es la


capacidad de un operador para repetir de manera uniforme la misma medición de
la misma pieza, utilizando el mismo sistema de medición, bajo las mismas
condiciones.
Se comparan los resultados obtenidos en esta práctica, con los de otro equipo, en
este caso el de (Angélica Arroyave Duque y Geraldine Jaramillo Vargas), que
calibraron el mismo material volumétrico.
-Calibración de una pipeta volumétrica:

Datos de nuestro equipo Datos del otro equipo


Exactitud Exactitud
0,0582 0,0582

-Calibración de un balón aforado:

Datos de nuestro equipo Datos del otro equipo


Exactitud Exactitud
0,068 0,1571

-Calibración de una bureta:

Datos de nuestro equipo Datos del otro equipo


Exactitud Exactitud
0,0194 0,019

Al comparar la exactitud en los resultados de ambos equipos, se puede observar


que varía, y que, en algunos casos son iguales, ya que, en el caso de la pipeta
volumétrica y de la bureta, ambos equipos, obtuvieron los mismo resultados;
mientras que en el balón aforado, si variaron un poco los resultados; esto se pudo
haber dado por una mala calibración en la balanza o por errores humanos o
instrumentales.

“REPRODUCIBILIDAD DE LOS DATOS”


Primero que todo se debe tener en cuenta la definición de Reproducibilidad, que
es la capacidad de un sistema de medición, utilizado por varios operadores, para
reproducir de manera uniforme la misma medición de la misma pieza, bajo las
mismas condiciones.
Se comparan los resultados obtenidos en esta práctica, con los de otro equipo, en
este caso el de (Angélica Arroyave Duque y Geraldine Jaramillo Vargas), que
calibraron el mismo material volumétrico.
-Calibración de una pipeta volumétrica:

Datos de nuestro equipo Datos del otro equipo

Masa del recipiente Masa del Masa del Masa del


(vaso precip. 100 recipiente + agua recipiente (vaso recipiente + agua
mL) (g) (g) precip. 100 mL) (g)
(g)

47,1187 g 71,9730 g 47,1187 g 71,9730 g

47,1187 g 71,9133 g 47,1187 g 71,9133 g

47,1187 g 71,9823 g 47,1187 g 71,9823 g

-Calibración de una bureta:

Datos de nuestro equipo Datos del otro equipo

Masa del Masa del Masa del recipiente Masa del recipiente
recipiente (vaso recipiente + (vaso precip. 100 + agua (g)
precip. 100 mL) agua (g) mL) (g)
(g)

55,176 g 65,105 g 55,176 g 65,105 g

55,180 g 65,097 g 55,180 g 65,097 g

55,178 g 65,140 g 55,178 g 65,140 g

-Calibración de un balón aforado:

Datos de nuestro equipo Datos del otro equipo

Masa del Masa del Masa del recipiente Masa del recipiente
recipiente (vaso recipiente + (vaso precip. 100 + agua (g)
precip. 100 mL) agua (g) mL) (g)
(g)

44,114 g 93,773 g 44,167 g 93,823 g

44,116 g 93,860 g 44,158 g 93,802 g

44,182 g 93,933 g 44,182 g 93,756 g


Al comparar la reproducibilidad del sistema de medición utilizado (balanza
analítica) en los resultados de ambos equipos, se puede observar que varían muy
poco los gramos obtenidos, pero sólo un poco ya que en algunos casos los
gramos obtenidos al pesar coinciden en ambos equipos, concluyendo así que el
sistema de medición utilizado para pesar varias veces las mismas cantidades casi
no cambia.

RESPUESTA A LAS CUESTIONES


1) ¿De qué manera se verán afectados los parámetros estadísticos, promedio,
desviación estándar relativa y error relativo?
R//. Si se realizan más mediciones, normalmente esto favorece a estos
parámetros, ya que, existe un rango más amplio, ya que, todos los datos se
tomaran en cuenta, pero, en cambio, si se hacen menos mediciones, la desviación
estándar tendrá un gran cambio y el error será mucho mayor.
También, cuando se calibra un material de mayor volumen, es más fácil que
cuando se calibra uno de menor volumen, ya que, el error tiende a ser más
pequeño, y el promedio puede tener un rango más grande.
2) ¿Por qué son empleados el porcentaje de error relativo y el coeficiente de
variación para comparar la exactitud y precisión respectivamente, en vez del
promedio y la desviación estándar?
R//. Porque el promedio y la desviación estándar no siempre definen si una
calibración o experimento tiene mayor precisión que otro; por lo tanto, el error
relativo y el coeficiente de variación, si lo pueden hacer, por ejemplo, en nuestro
experimento, el error relativo de la pipeta volumétrica fue de 0 y el error relativo de
la bureta fue de 0,00006666, por lo tanto, la calibración de la pipeta volumétrica
fue mucho más exacta y precisa.

3) Compare y discuta la exactitud y precisión de los materiales calibrados en su


práctica.
R//. Experimentalmente, al realizar la calibración de una pipeta volumétrica (25
mL), de una bureta (50 mL) y de un balón aforado (matraz-25 mL), existió una
mayor precisión en los resultados de la bureta, ya que la exactitud obtenida
(0,0914) fue menor en comparación a la calculada en la pipeta volumétrica
(0,0582) y en el balón aforado (0,068). A pesar de que las mediciones de la pipeta
volumétrica fueron menos precisas, con respecto a la exactitud, el error relativo
arrojo un dato muy exacto y pequeño, siendo este de 0.
Por lo tanto, en este caso, la desviación estándar obtenida de la bureta, también
arrojo un dato muy preciso, siendo este de 0,0327, en comparación con las
desviaciones de la pipeta volumétrica (0,0518) y del balón aforado (0,0494); pero,
en otros casos, la desviación estándar no siempre determina la exactitud de la
experimentación.
4) Si la balanza de precisión tiene como mínima lectura 0,01 g ¿usaría esta para
pesar 10 mg de estándar de referencia? Fundamente su respuesta.
R//. 0,01 g = 10 mg, por lo tanto, la medición debe estar en el límite mínimo de
precisión, además, no se usaría esta balanza, ya que, se recomienda que la
balanza este entre estos límites, ya que, si no tenemos precauciones, lo que
estamos pesando no será ni exacto ni preciso y tendremos un margen de error
muy grande.

CONCLUSIONES
* Los resultados más relevantes fueron: En la pipeta volumétrica, se obtuvo una
exactitud mayor que en la bureta, ya que en la primera (pipeta volumétrica) el error
relativo fue muy exacto, es decir, de 0, mientras que, para la bureta, el error
relativo, no fue tan exacto, si no preciso, es decir, de 6,666 ∗ 10−5 .
* En la pipeta volumétrica se obtuvo una exactitud mucho mayor que en el balón
aforado (matraz), ya que, en la primera se obtuvo un error relativo de 0, y en la
segunda, el error relativo fue de −2,666 ∗ 10−4 .

* Se demostró que los errores de procesamiento son fundamentales para obtener


datos imprecisos. La variación entre los resultados de un equipo y el otro, se debe
a los errores, y, por lo tanto, para obtener datos más precisos, se deben hacer
varia repeticiones de las mediciones.

BIBLIOGRAFIA

* Botero, M., Arbeláez, O. y Mendoza, J. (2007) METODO ANOVA UTILIZADO


PARA REALIZAR EL ESTUDIO DE REPETIBILIDAD Y REPRODUCIBILIDAD
DENTRO DEL CONTROL DE CALIDAD DE UN SISTEMA DE MEDICION.
Universidad tecnológica de Pereira. Scientia et Technia. Pp. 533-537.
* Sánchez, E. Operaciones Básicas de Laboratorio. (2012). Materiales habituales
en el laboratorio. Pipeta. Ediciones PARANINFO. Pp. 27-28.

S-ar putea să vă placă și