1

1CONTESTA TRASLADO DE RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL.

2 Excma. Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo:
3 XXX
4 Que en legal tiempo y forma vengo por el presente a contestar el traslado de la

5interposición de recurso extraordinario de Prevención ART S.A. en representación de la

6Superintendencia de Seguros de la Nación, administradora legal del Fondo de Reserva de la

7LRT conferido mediante resolución de fecha 24 de junio de 2019 que me fuera notificado en

8idéntica fecha, solicitando el rechazo del mismo con costas a la demandada.

9 I.- Incumplimiento de los requisitos comunes.
10 1.1) Inexistencia de Sentencia Definitiva o equiparable a definitiva.
11 El recurso extraordinario debe ser rechazado por incumplimiento de los

12requisitos propios, toda vez que la resolución recurrida no constituye una sentencia definitiva

13ni equiparable a tal, toda vez que las actuaciones se encuentran en etapa de ejecución de

14sentencia.
15 Como se observa, la sentencia recurrida tiene carácter de sentencia

16interlocutoria. En el punto I, la recurrente da por sentado que la sentencia constituye sentencia

17definitiva, lo cual resulta errónea.

18 Para impugnar una sentencia interlocutoria no alcanza con afirmar que ella es

19equiparable a una definitiva sino que debe demostrarse tal cualidad a la luz de precedentes de

20la Corte que han juzgado un caso similar, lo que ha sido omitido por el recurrente1.
21 1.2) Inexistencia de Cuestión Federal. Inaplicabilidad de la Teoría

22de la Arbitrariedad.
23 De la pieza en traslado se observa que la recurrente pretende fundar el recurso

24extraordinario con basamento en la teoría de la arbitrariedad. No obstante, se observa también

25que la única justificación para la interposición del recurso extraordinario es su disconformidad

26con la sentencia dictada por la alzada la cual ratifica la liquidación de sentencia efectuada en

27primera instancia por la parte actora.

28 Como V.E. observará la disidencia de la demandada hacia el fallo en cuestión

29no es una fundamentación jurídica válida que amerite la concesión del Recurso Extraordinario

30conforme el art. 14 de la ley 48.

21 Villares, Carlos. El Recurso Extraordinario Federal ante la CSJ.
 1 -2-
2

1 En efecto ante la inexistencia de cuestión federal en los término de la ley 48,

2según la teoría de la arbitrariedad receptada por nuestra Corte Suprema de Justicia de la

3Nación solo resulta admisible el recurso extraordinario respecto de cuestiones de derecho

4común y procesal cuando se ha excedido el límite de las posibilidades interpretativas y

5otorgado a las normas una extensión incompatible con el principio de legalidad: art. 18 CN,

6situación extraña al caso de autos.

7 En efecto, recordamos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha

8determinado a través de sus precedentes una serie de lineamientos, los cuales permiten inferir

9que la sentencia de la Sala IV de la Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo de ningún

10modo resulta ser una sentencia arbitraria, pues según el Máximo Tribunal no resultan

11arbitrarios:
12 1) Los fallos que cuentan con fundamentos “suficientes”, “mínimos”,

13“adecuados”, “serios”, “bastantes” que impidan su descalificación como acto judicial” (CSJN

14Fallos 290:95, 293:208 y 294, 294:365 y 358; 303:888, 306:378 y 412; 307: 152, 324: 4028)
15 2) Los fallos que se expiden adoptando una entre o varias posibilidades

16interpretativos adoptando una entre varias posibilidades interpretativos (cuestiones opinables)

17(CSJN Fallos: 272:138, 288:187, 303:2091), siempre que se opte por una interpretación

18razonable (CSJN Fallos 261:246, 304: 415).

19 3) Las decisiones que no exceden lo que no es propio de los jueces de la

20causa (CSJN Fallos 255:144, 256:369, 302586)

21 4) Los fallos que evalúan razonablemente la prueba acumulada (CSJN

22Fallos 301:532) y 574M 306:1697…” (Conf. Sagues Nestor Pedro, Derecho Procesal

23Constitucional – Recurso Extraordinario, T 2. Pág. 112 y ss. Buenos Aires 2013)

24 Así las cosas, contrariamente a las alegaciones de la recurrente -que solo

25demuestran una mera disidencia con el criterio adoptado la sala-, la sentencia de la Sala IV ha

26sido suficientemente razonada y con fundamentos suficientes que impiden tacharla de

27arbitraria.
 1 -3-
2

1 Por ello solicito el rechazo del Recurso Extraordinario Federal interpuesto por

2la demandada en todos sus términos y se confirme la sentencia de la Sala IV.

3 II.- Contesta Agravios.

4 Sin perjuicio de que se reitera la improcedencia del recurso extraordinario por

5no constituir la sentencia objeto del recurso extraordinario sentencia definitiva ni equiparable

6a tal en los términos del artículo 14 de la ley 48 y por no existir cuestión federal ni

7arbitrariedad manifiesta, cuestiones que ya han sido tratadas previamente, en relación a los

8supuestos agravios esgrimidos por la contraria, no resultan ser atendibles, tal como se

9demostrará a continuación:
10 Se agravia Prevención ART SA en su carácter de administradora de Fondo de

11Reserva, toda vez que los intereses han sido computados desde la fecha de la sentencia hasta

12su efectivo pago, rechazando la fijación de tope de intereses que pretende la recurrente hasta

13la fecha de liquidación de ART Interacción S.A. Asimismo se agravia por la aplicación del

14índice RIPTE fijado en la sentencia, la cual se encuentra consentida por los propios delegados

15liquidadores de ART INTERACCIÓN S.A.

16 Obsérvese que tal agravio no puede prosperar, toda vez que la

17liquidación de los intereses efectuada por la parte actora, ha sido en cabal cumplimiento de lo

18resuelto en la sentencia de grado, la cual ha quedado firme, sin que haya sido recurrida por la

19ahora recurrente.
20 Prevención ART SA ha sido notificada de la sentencia definitiva dictada

21por el Juzgado Nacional del Trabajo Nro. 7. En fecha 04 de mayo de 2018 el juez de primera

22instancia resolvió lo siguiente: “La sentencia dictada fue notificada al delegado liquidador

23conforme constancia de la cédula electrónica enviada que surge del sistema lex 100, por lo

24que no habiéndolo ejercitado el derecho a apelar el pronunciamiento, respecto de la parte,

25está firme.”
 1 -4-
2

1 Por ello, resulta improcedente el recurso extraordinario por cuanto se

2agravia de la resolución de Sala IV, que confirma la aprobación de la liquidación que ha sido

3aprobada por el Juez de Grado.

4 Como bien, lo determina la Sala IV a través del voto de la Dra. Pinto

5Varela, al que adhirió el Dr. Raffaghelli “la ley 26.684 modificó el citado art. 129 de la LCQ

6exceptuando de la suspensión del curso de intereses, producido por la declaración de

7quiebra, a “los intereses compensatorios devengados con posterioridad que

8correspondan a créditos laborales”... de manera que la posibilidad de cobro posterior a la

9quiebra comprende a los intereses que compensen la falta de satisfacción en término del

10crédito laboral desde su origen hasta el pago”. Asimismo y en referencia al decreto

111022/2017 resolvió “pero lo cierto es que en el caso de marras, el hecho

12generador de responsabilidad del Fondo de Reserva que motiva su intervención es la

13liquidación judicial forzosa de INTERACCION ART S.A. que fue resuelta en fecha

1429/08/2016, es decir con anterioridad a la publicación del Dto. 1022/2017, por lo que

15no resulta aplicable en la especie” por lo cual en este aspecto no se observa una modificación

16legal sobre la doctrina sentada en el Plenario Nro. 328 del 04/12/2015 “Borgia C/ Luz ART”.

17 En consecuencia, los agravios de la recurrente deben ser rechazados.

18 IV.- Conclusión
19 En conclusión, el recurso extraordinario deberá ser rechazado por cuanto:
20 1. No existe cuestión federal ni resulta aplicable la doctrina de la

21arbitrariedad receptada por Nuestro Máximo Tribunal.

22 2. La sentencia recurrida no resulta por cuanto resolver una cuestión de la

23etapa de ejecución y no el fondo de la cuestión debatida no constituye una sentencia definitiva

24ni equiparable a tal no cumpliendo así los requisitos propios del Recurso Extraordinario

25Federal.
26 3. Los agravios de la demandada no resultan ser atendibles por cuanto el

27fallo de la Sala IV de la Exma. Cámara ha sido dictado conforme a derecho.

28 IV. – Petitorio.
29 Por lo expuesto a V.E. solicito:
1 -5-
2

1 1) Se tenga por contestado en tiempo y forma el Recurso Extraordinario

2Federal interpuesto.
3 2) Se declare inadmisible el recurso extraordinario, con costas.
4 3) Eventualmente, y ante la existencia de agravios concretos de Jerarquía

5Constitucional, se rechace el recurso confirmándose la sentencia dictada por la Sala IV de la

6Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en todas sus partes, con costas.
7
8 Proveer de Conformidad,
9 SERÁ JUSTICIA