RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Abg. Ada Manzanares

Integrantes: Ruth Arriaga

Abigail Quijada

Clase: Derecho Constitucional II

Fecha: 21 de Marzo de 2019
 INDICE

Introduccion................................................................................ 1

Objetivos..................................................................................... 2

Desarrollo del Tema................................................................... 3-8

Conclusiones.............................................................................9

Recomendaciones....................................................................10

Bibliografía................................................................................11

Anexos......................................................................................12
 INTRODUCCION

El recurso de inconstitucionalidad es una herramienta jurídica a través de cual,

se pretende la declaración de inconstitucionalidad de una ley, norma, reforma
constitucional cuando se contravenga un tratado internacional alegando que
atenta contra la ley fundamental de un Estado o que no cumplió con los pasos
para la sanción de una ley.

Pag.1
 Objetivos

1. Conocer más sobre el recurso de Inconstitucionalidad

Objetivos Específicos

1. Identificar ante que institución del Estado se puede interponer

este recurso
2. Establecer mediante qué circunstancias se podrá interponer
este recurso

Pág. 2
 HISTORIA RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La constitución de 1957

Establecía que la inconstitucionalidad se reconoce para un supuesto que

correspondía al amparo, a saber la inconstitucionalidad de las leyes, lo
constituía el control denominado inconstitucionalidad.

La inconstitucionalidad, contrario a lo que suceda con el amparo, podía ser

solicitada mediante cualquiera de las formas: por vía de acción ante la corte
suprema de justicia, o por vía de excepción, que podía oponer cualquier
procedimiento judicial, por quien se considera lesionado en su interés directo,
personal y legítimo; y directamente, de oficio, por el juez o tribunal que
estuviese conociendo del asunto, antes de dictar sentencia (Articulo 238).

Es importante destacara lo siguiente: en primer lugar, que las leyes podían ser
declaradas inconstitucionales por razón de forma o de contenido (Articulo 236);
en segundo lugar, que la competencia originaria y exclusiva en la materia, la
tenía la corte suprema de justicia (Articulo 237); en tercer lugar que este órgano
judicial resolvía mediante sentencia (Articulo 237); en cuarto lugar, que los
pronunciamientos de la sentencia eran los siguientes: la declaración de
inconstitucionalidad de la ley y la declaración de inaplicabilidad de las
disposiciones afectadas por la inconstitucionalidad (Articulo 238); y en quinto
lugar, que la sentencia se refería exclusivamente al caso concreto y que
solamente tenía efecto en el procedimiento que se pronunciaba.

La Constitución de 1965

En la inconstitucionalidad, el constituyente se limitó a transcribir la regulación

que se encontraba en la Constitución de 1957.

La inconstitucionalidad entonces, se constituía en los medios para lograr que

una ley se declarase inaplicable en los casos concretos.

Pag.3
Nuestra actual constitución de 1982 se reservó la inconstitucionalidad en casos
concretos.

RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Inconstitucionalidad tiene por objeto únicamente la ley. En consecuencia,

por esta garantía no podrá impugnarse un acto administrativo de carácter
general; así, el reglamento queda fuera de la inconstitucionalidad.

La constitución, en efecto, en su artículo 184 dispone que serán únicamente

olas leyes las que “podrán ser declaradas inconstitucionales”.

Motivos de impugnación

Los motivos de impugnación de una ley pueden ser tanto de forma como de
fondo.

1. Forma: cuando la ley se hubiese aprobado sin seguir el procedimiento

establecido en la constitución de la república.
2. Fondo: cuándo la ley la niegue, disminuya, restrinja o tergiverse las
declaraciones, principios, derechos y garantías que establece la
constitución.

Las pretensiones

Las pretensiones en la acción de la inconstitucionalidad serán las siguientes:

1. Que se declare la inconstitucionalidad de una ley

2. Su inaplicabilidad.

Pag.4

Órgano competente
Nuestra actual constitución establece en el segundo párrafo del artículo 184,
que la corte suprema de justicia compete el conocimiento y resolución
originaria y exclusiva de la inconstitucionalidad de las leyes.

La corte suprema de justicia, entonces, no solamente en tribunal de casación

sino también Tribunal Constitucional.

Formas de iniciación

En el artículo 185 constitucional indica cómo se puede iniciar el proceso de

inconstitucionalidad, a saber: por vía de acción, por vía de excepción y por
solicitud del tribunal respectivo.

1. POR VIA DE ACCION

Por esta vía podrá iniciarlo quien se considere lesionado en su interés

directo, personal y legítimo.

La acción deberá plantearse directamente ante la corte suprema de justicia.

ARTÍCULO 79.- DE LOS REQUISITOS DE LA INCONSTITUCIONALIDAD

POR VÍA DE ACCIÓN. (LSJC)

La demanda de inconstitucionalidad por vía de acción deberá contener:

1) Suma y designación de la Sala de lo Constitucional;

2) El nombre y apellidos, profesión u oficio, domicilio y dirección para recibir

notificaciones del solicitante o de su mandatario o representante legal;

3) El señalamiento de la ley o alguno(s) de sus preceptos, cuya declaración

de inconstitucionalidad se pretende;

4) Los motivos que le sirven de fundamento a la pretensión;

Pag.5
5) Explicación clara y precisa del interés directo, personal y legítimo que motiva
su acción; así como la explicación del concepto que motiva su acción de
inconstitucionalidad; y,
6) El lugar, fecha de la demanda y la firma del solicitante. Con la demanda de
inconstitucionalidad se acompañará copia de la misma.

2. POR VIA DE EXCEPCION

La excepción de inconstitucionalidad podrá oponerla también quien se

considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo.

Esta excepción solamente puede oponerse, de conformidad con la

Constitución, en los procedimientos judiciales; debe por tanto, debe
someterse a la regulación establecida en la legislación procesal para las
excepciones.

Las excepciones, son de dos tipos: dilatorias y perentorias. Las primeras,

son aquellas que como su nombre lo indica, “dilatan” el proceso porque lo
suspenden, es decir, no se continúa con este mientras no se decida la
excepción; las pretorias en cambio, son las que se deciden en sentencia
definitiva y por ello, no suspenden el proceso.

3. POR SOLICITUD DEL TRIBUNAL RESPECTIVO

La inconstitucionalidad también podría plantearla el juez o tribunal dentro

del proceso en el que se pretenda dirimir un asunto controvertido, el cual
puede ser de cualquier naturaleza (Civil, Laboral, Contencioso
Administrativo, etc.)

El juez o la corte de apelaciones, en este caso actuara de oficio, esto es,

que no se requiere que las partes lo pidan. En estos casos, entonces
bastara que los titulares de los tribunales estimen que la ley aplicable al
caso objeto del proceso está afectada de inconstitucionalidad, para que,
previo decreto, soliciten a la Corte Suprema de Justicia que declare la
inconstitucionalidad inaplicabilidad de la misma.
Pag.6
ARTÍCULO 80.- DE LA COMUNICACIÓN Y TRASLADO. (LSJC)

Admitida la demanda de inconstitucionalidad por razón de forma, se librara

comunicación a la Secretaria del Congreso Nacional a efecto de que dentro del
plazo de cinco (05) días hábiles remita los antecedentes del proceso de
formación de la ley impugnada o en su caso informe; una vez recibidos los
antecedentes o el informe en su caso se dará traslado de estos por el término
de seis (6) días hábiles al Ministerio Público, para que emita su dictamen.

Cuando se tratare de un recurso por razón del contenido, se le dará el trámite

correspondiente, librando la comunicación a la autoridad respectiva y oyendo el
dictamen del Ministerio Público.

ARTÍCULO 81.- DEL PLAZO PARA DICTAR SENTENCIA. (LSJC)

Una vez recibido el dictamen del Ministerio Público, o de vencido el plazo para
hacerlo, se dictará sentencia dentro de los veinte (20) días hábiles siguientes.

ARTÍCULO 89.- DE LOS ALCANCES DE LA SENTENCIA. (LSJC)

La sentencia podrá declarar la inconstitucionalidad total o parcial de una ley.

Procede la declaración parcial de inconstitucionalidad cuando la parte de la ley
en que se da la violación pueda ser separada de la totalidad. De lo contrario
deberá declararse la inconstitucionalidad de la totalidad de la ley.

ARTÍCULO 92.- DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA. (LSJC)

Las Sentencias deberán notificarse personalmente o de oficio a más tardar

dentro de los diez (10) días hábiles siguientes de su fecha mediante cédula
fijada en la Tabla de Avisos.
 Pag.7

ARTÍCULO 93.- DEL PLAZO PARA DEVOLVER LOS ANTECEDENTES.

(LSJC)

Cuando el proceso hubiese sido promovido por vía de excepción o de oficio, la

sentencia recaída se certificará y se remitirá juntamente con las actuaciones
del proceso principal al órgano jurisdiccional de su competencia, para que
decida de conformidad con la sentencia de la Corte Suprema. La remisión se
hará dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha de la notificación.

ARTÍCULO 94.- DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA. - PUBLICACIÓN.

(LSJC)

La sentencia en que declare la inconstitucionalidad de una norma será de

ejecución inmediata, y tendrá efectos generales y por tanto derogará la norma
inconstitucional, debiendo comunicarse al Congreso Nacional, quien lo hará
publicar en el Diario oficial la “Gaceta”. La sentencia no afectará las situaciones
jurídicas que ya hayan sido definitivamente resueltas y ejecutadas. En materia
penal, beneficiará, en su caso, al procesado o condenado.
 Pag.8

Conclusiones

1. Únicamente la Corte Suprema de Justicia, por medio de la Sala de lo

Constitucional tiene la facultad originaria y exclusiva para conocer de la
garantía de inconstitucionalidad.

2. El recurso de inconstitucionalidad tiene por objeto la ley.

3. Se puede iniciar el proceso de inconstitucionalidad, por vía de acción,

por vía de excepción y por solicitud del tribunal respectivo.
 Pag.9

Recomendaciones

1. Se debería informar más al pueblo sobre esta garantía constitucional a

la sociedad para que sus derechos no sean violentados a través de
leyes creadas sin el proceso respectivo o que lesione su interés directo,
personal y legítimo.

2. Deberían ser reformados la ley para que se pudiera dar el recurso de

inconstitucionalidad en más casos concretos.
 Pag.10
Bibliografía

https://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_de_inconstitucionalidad

http://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_hnd_justicia.pdf

http://www.eleutera.org/wp-
content/uploads/2015/09/Inconstitucional_Electoral1.doc%5E.recurso-a-
CSJ.pdf

LIBRO JUSTICIA CONSTITUCIONAL EDMUNDO ORELLANA

 Pag.11
Anexos
SE INTERPONE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD POR VÍA DE
ACCION.- QUE POR RAZON DE CONTENIDO SE DECLARE LA
INCONSTITUCIONALIDAD PARCIAL DE LA LEY ELECTORAL Y DE LAS
ORGANIZACIONES POLITICAS DECRETO NUMERO 44-2004.- SE
CONFIERE PODER.

Honorable Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia

NOSOTROS, CARLOS ALBERTO URBIZO SOLIS, casado, Licenciado en

Administración de Empresas del domicilio de San Pedro Sula Departamento de
Cortés, hondureño con tarjeta de identidad número 0501-1943-00584,
RODOLFO PASTOR FASQUELLE, casado, Historiador del domicilio de San
Pedro Sula Departamento de Cortés, hondureño con tarjeta de identidad
número 0501-1948-00992, JUAN RAMON MARTINEZ BARDALES, casado,
Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales y Periodista Analista del domicilio
de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central Departamento de Francisco
Morazán, hondureño con tarjeta de identidad número 0101- 1941-00225,
CARLOS GABRIEL KATTAN SALEM, casado, Licenciado en Contaduría
Pública y Empresario del domicilio de San Pedro Sula Departamento de Cortés,
hondureño con tarjeta de identidad número 0501-1957-03653, AMILCAR
SANTAMARIA, casado, Periodista del domicilio de San Pedro Sula
Departamento de Cortés, hondureño con tarjeta de identidad número 0801-
1972-1185, y, RAMON ECHEVERRIA LOPEZ, casado, Abogado del domicilio
de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central Departamento de Francisco
Morazán, hondureño con tarjeta de identidad número 0801-1965-00511, todos
mayores de edad y ciudadanos en pleno goce y uso de nuestros derechos;
actuando en nombre propio por considerarnos lesionados en nuestro interés
directo personal y legítimo, y en defensa de los derechos que la Constitución
de la República garantiza a los Hondureños, con todo respeto comparecemos
ante Vos interponiendo
 Pag.12

RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD POR VÍA DE ACCION PARA QUE

POR RAZON DE CONTENIDO SE DECLARE LA INCONSTITUCIONALIDAD
PARCIAL DE LA LEY ELECTORAL Y DE LAS ORGANIZACIONES
POLITICAS DECRETO NUMERO 44-2004, acción que cumpliendo los
requisitos y formalidades que establece la Ley sobre Justicia Constitucional,
formulamos y sustentamos en los términos siguientes:

EXPRESION DEL OBJETO DE LA SOLICITUD.

Artículo 78 de la Ley Sobre Justicia Constitucional

“La Declaración de Inconstitucionalidad de una Ley o alguno (s) de sus

preceptos podrá solicitarse en cualquier tiempo posterior a su vigencia”.

La presente solicitud que tiene por objeto se declare la Inconstitucionalidad

Parcial de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, se formula
invocando lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley Sobre Justicia Constitucional
que se transcribe, en vista de que el evento previsto en la referida normativa
para solicitar la declaratoria de Inconstitucionalidad de algunos de los
preceptos de una ley, efectivamente se produce respecto a la Ley Electoral y
de las Organizaciones Políticas, como lo explicamos a continuación:

La Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas Decreto Legislativo número

44-2004 entró en vigencia el 15 de mayo del 2004 con motivo de su publicación
en el Diario Oficial La Gaceta número 30390, la misma aunque contiene
disposiciones para que la Función Electoral se ejecute en la forma que ordena
la Constitución de la República, también contiene varias disposiciones
desvinculadas totalmente de la Carta Magna respecto a lo que ésta
establece para el ejercicio de la Función Electoral, empero lo que es más
grave aún, es que contiene disposiciones que vulneran lo que la
Constitución de la República ordena para que los hondureños ejerzan su
derecho a ser electos en los Cargos de Presidente de la República,
Vicepresidente de la República , Diputados al Congreso Nacional,
Alcaldes, Vicealcaldes y Regidores, porque les impone y exige que para
ejercer dicho derecho deben cumplir condiciones tales como constituir
un Movimiento Interno dentro del Partido Político en el cual militan para
postularse como candidato a uno de los cargos relacionados, y, para
obtener su inscripción para participar en el proceso electoral, acreditar
exagerados monstruosos e ilegales requisitos no enunciados en los
artículos 198 y 238 de la Constitución de la República, circunstancia por
la cual el ejercicio y goce por los ciudadanos hondureños de los derechos
constitucionales de elegir y ser electos, IPSO FACTO se transforman en
NUGATORIOS.

Las disposiciones que se contraponen a la Constitución de la República en lo

que respecta a la Función Electoral y las disposiciones que defraudan
intencionalmente el derecho de los ciudadanos hondureños convirtiéndolos en
nugatorios en evidente oposición a la intención expresada por el Poder
Constituyente en la Constitución de la República, fueron incorporadas por el
Poder Legislativo en la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, porque
este Poder del Estado lo consideró necesario por ser producto de la
experiencia electoral obtenida durante los últimos veinte (20) años.

La circunstancia de incorporar en la Ley Electoral y de las Organizaciones

Políticas disposiciones obtenidas de la experiencia electoral no reconocidas por
el Poder Constituyente, sin que previamente se hubiese reformado la
Constitución de la República como en derecho corresponde, hizo incurrir al
Poder Legislativo en la omisión inexcusable de que en la Ley Electoral y de las
Organizaciones Políticas promulgada en el año 2004 es decir 12 años después
de haber entrado en Vigencia la Constitución de la República, NO SE CUMPLA
Y RESPETE LA ORDEN CONSTITUCIONAL de que para el ejercicio del
Sufragio en todo proceso electoral, SE DEBE GARANTIZAR EN FORMA
PREEMINETE a los ciudadanos hondureños, el respeto irrestricto al ejercicio
de sus derechos constitucionales de elegir y ser electos.
“Es importante destacar que el Poder Constituyente no otorgó los
derechos de elegir y ser electos a Organizaciones Políticas cualquiera
que fuera su forma o denominación, como si se los otorga la Ley Electoral
y de las Organizaciones Políticas bajo el argumento de la experiencia
electoral obtenida”.

Como la Ley entró en vigencia, en los procesos electorales celebrados con

posterioridad al año 2004, el Tribunal Supremo Electoral procedió a la
aplicación de sus disposiciones, en especial las disposiciones incorporadas
unilateralmente por el Poder Legislativo en perjuicio de los derechos
Constitucionales de los ciudadanos hondureños para elegir y ser electos,
disposiciones que se encuentran contenidas en los preceptos que a
continuación señalamos:

SEÑALAMIENTO DE LOS PRECEPTOS LEGALES QUE SE SOLICITA SEAN

DECLARADOS INCONSTITUCIONALES.

Señalamos que los preceptos legales cuya declaratoria de Inconstitucionalidad

pretendemos, lo constituyen disposiciones contenidas en artículos del Título V
Capitulo II, y, del Título VII Capítulos I y II de La Ley Electoral y de las
Organizaciones Políticas Decreto número 44-2004, preceptos que a
continuación transcribimos íntegramente:

TITULO V

CAPITULO II

Artículo 70.- Son derechos de los Partidos Políticos:

1)…2)…3)…4)

5) Organizar o reconocer en su caso, Movimientos Internos, Alianzas y

Fusiones.
 TITULO VII

CAPITULO I

Artículo 107.- Seis (6) meses antes de la fecha de celebración de las

elecciones internas, las Autoridades Centrales de los Partidos Políticos harán el
llamamiento a sus afiliados para que inscriban los movimientos internos por
medio de los cuales participarán en el proceso.

Artículo 108.- Para que un movimiento de un Partido Político pueda participar

en elecciones internas, deberá inscribir ante la autoridad central, a más tardar
cuatro (4) meses antes de la fecha de la elección, las nóminas de candidatos a
los cargos de autoridad a nivel nacional, departamental y municipal, así como
de convencionales o delegados, según el caso, de acuerdo con lo prescrito en
sus estatutos; en más de la mitad de los departamentos y municipios de la
República.- Vencido el plazo, la Autoridad Central del Partido Político notificará
inmediatamente al Tribunal Supremo Electoral, la existencia o no de
movimientos internos. Si dentro de los cinco (5) días siguientes al de la
notificación no se hubiera interpuesto impugnación, el Tribunal Supremo
Electoral deberá comunicarlo inmediatamente a la autoridad central del Partido
Político. En caso de impugnación esta se tramitará sumariamente y se
comunicará lo resuelto a la autoridad central del Partido Político.

Artículo 109.- Si la Autoridad Central, dentro del plazo señalado, no hubiese

enviado la solicitud, documentos e informes al Tribunal Supremo Electoral, el
movimiento interno dentro de los cinco (5) días calendario siguientes, podrá
solicitar directamente ante éste, su inscripción, presentando la copia sellada de
la documentación y de las nóminas de candidatos a cargo de Autoridad de
Partido presentada ante la Autoridad Central del Partido Político. El Tribunal
Supremo Electoral requerirá a la Autoridad Central del Partido Político para la
remisión de la documentación original y resolverá lo procedente.
 TITULO VII
CAPITULO II

Artículo 116.- Tendrán derecho a participar en las elecciones primarias, los

movimientos internos que inscriban candidatos a la fórmula de Presidente y
Vicepresidente de la República, nómina de candidatos a Diputados al
Parlamento Centroamericano y nóminas de candidatos a Diputados al
Congreso Nacional y de los Miembros de las Corporaciones Municipales en
más de la mitad de los departamentos y municipios del país. Los movimientos
internos deberán presentar un listado de ciudadanos, que respaldan su
inscripción conteniendo: Número de Tarjeta de Identidad, nombres y apellidos,
domicilio, firma o huella dactilar, en un número no menor al dos por ciento
(2.0%) del total de los votos válidos obtenidos por el Partido Político respectivo,
en el nivel electivo de mayor votación, en la última elección general. Los
listados deberán incluir el nombre del Partido Político y Movimiento Interno, así
como el Departamento y Municipio donde vivan los ciudadanos que respaldan
la inscripción.

Artículo 117.- La solicitud de inscripción de cargos a elección popular se

presentará ante el Tribunal Supremo Electoral, por medio de la Autoridad
Central del respectivo Partido Político y deberá contener:

1) Nombre del Movimiento Interno, insignia, emblema y fotografía del candidato

Presidencial de cada Movimiento Interno.

Artículo 120.- Si la Autoridad Central, dentro del plazo señalado, no hubiese

enviado la solicitud, documentos e informes al Tribunal Supremo Electoral, el
movimiento interno dentro de los cinco (5) días calendarios siguientes, podrá
solicitar directamente ante éste, su inscripción, presentando la copia sellada de
la documentación y de las nóminas de candidatos a cargos de elección popular
presentada ante la Autoridad Central del Partido Político. El Tribunal Supremo
Electoral requerirá a la Autoridad Central del Partido Político para la remisión
de la documentación original y resolverá lo procedente dentro de los quince
(15) días calendario siguiente a la fecha de presentación de la solicitud.

Artículo 121.- Finalizado el plazo de inscripción el Tribunal Supremo Electoral

establecerá el orden en que se ubicaran los movimientos en las papeletas
electorales, mediante un sorteo para cada Partido Político, válido para todos los
niveles electivos.

Artículo 128.- Finalizado el proceso electoral primario, los Movimientos Internos

de los Partidos Políticos se disolverán.

INOBSERVANCIA DE PROHIBICION CONSTITUCIONAL EN LA QUE HA

INCURRIDO EL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL POR LA APLICACIÓN
DE LOS PRECEPTOS LEGALES SEÑALADOS.

Artículo 64 de la Constitución de la República.

“NO SE APLICARAN LEYES Y DISPOSICIONES GUBERNATIVAS O DE

CUALQUIER OTRO ORDEN, que regulen el ejercicio de las declaraciones,
derechos y garantías establecidas en esta Constitución, SI LOS
DISMINUYEN, RESTRIGEN O TERGIVERSAN”.

El ejercicio del derecho constitucional de elegir mediante voto directo libre y

secreto otorgado a los ciudadanos hondureños en la Constitución de la
República, ES TERGIVERSADO en las disposiciones contenidas en los
preceptos que señalamos de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas,
como ciudadanos hondureños manifestamos y sostenemos lo expresado
porque el Poder Legislativo lesionando gravemente la Constitución de la
República, DELEGO EL DERECHO DE ELEGIR en una forma de
organización política de carácter secundario no reconocida
constitucionalmente denominada “MOVIMIENTO INTERNO, la cual según
los preceptos antes señalados de la Ley Electoral y de las Organizaciones
Políticas, se organiza, constituye, estructura y reconoce, a lo interno de los
Partidos Políticos.

En virtud de la delegación del derecho de elegir otorgada expresamente por el

Poder Legislativo a una organización política y no a los ciudadanos hondureños
como manda la Constitución de la República, el dueño del Movimiento Interno
asumiendo personalmente el derecho delegado por el Poder Legislativo, elige a
su libre albedrío sin necesidad de realizar votación directa libre y secreta, a los
ciudadanos que postulará por el “movimiento interno” de su propiedad para los
cargos de elección popular, convirtiendo de esta manera en NUGATORIO el
derecho de los demás ciudadanos que también gozan del derecho de ser
elegidos.

El ejercicio del derecho constitucional de ser electo en un cargo de elección

popular mediante el voto directo libre y secreto, ES DIMINUIDO en las
disposiciones contenidas en los preceptos que señalamos, en nuestra
condición de ciudadanos hondureños manifestamos que se nos disminuye el
derecho de ser electos, porque si no somos elegidos previamente por el dueño
del “movimiento Interno”, NO podemos acceder a las posibilidades que la
Constitución de la República nos concede, para proponer una postulación a
cargos de elección popular en base a cualidades y méritos personales, lo cual
constituye una defraudación directa de nuestro derecho la cual beneficia
directamente al dueño y a los ciudadanos postulados del movimiento interno .

El ejercicio del derecho constitucional de elegir y ser electo en un cargo de

elección popular mediante el voto directo libre y secreto, ES RESTRINGIDO en
las disposiciones contenidas en los preceptos que señalamos, ya que la
elección previa que realiza el dueño del “movimiento interno” en la forma como
hemos expresado, provoca en perjuicio de lo establecido en la Constitución de
la República, que el Sufragio se transforme de una función pública a una
función privada, lo anterior debido a que los ciudadanos por una parte no tienen
opción para postularse a cargos de elección popular, y por otra parte no tienen
opción para decidir por los méritos y cualidades de quienes se postulan, sino
que indefectiblemente están obligados a elegir únicamente entre los
ciudadanos que eligió previamente el dueño del “movimiento interno”; la
circunstancia expresada de continuar sucediendo en los procesos electorales
por realizarse en el futuro podría degenerarse con resultados impredecibles.

Las autoridades de la República representadas por el Tribunal Supremo

Electoral, no obstante lo evidente de la tergiversación, disminución y restricción
de los derechos de elegir y ser electos otorgados a los ciudadanos hondureños,
han cumplido y aplicado las disposiciones contenidas en los preceptos
señalados, inobservando injustificadamente el mandato expreso consignado en
el artículo 64 constitucional antes trascrito, circunstancia que nos obliga a
formular el Recurso de Inconstitucionalidad por Vía de Acción, para obtener la
restitución de nuestros derechos, disminuidos, tergiversados y restringidos por
el Poder Legislativo en los preceptos legales señalados.

MOTIVOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA PRETENSION SOLICITADA DE

QUE SEAN DECRETADOS INCONSTITUCIONALES LOS PRECEPTOS
SEÑALADOS.

La pretensión de que sea declarada la Inconstitucionalidad Parcial de la ley

Electoral y de las Organizaciones Políticas, específicamente lo dispuesto en el
Título V Capítulo II, artículo 70 numeral 5), y, en el Título VII Capítulos I y II,
artículos 107, 108, 109, 116, 117 numeral 1), 120, 121 y 128; se fundamenta en
los motivos que a continuación se expresan:

PRIMER MOTIVO: Lo dispuesto en el Título V, Capitulo II, artículo 70 numeral

5) de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas promulgada en el año
2004, es contrario a lo dispuesto expresamente en la Constitución de la
República que entró en vigencia el 20 de Enero de 1982, respecto al
funcionamiento de los Partidos Políticos. La Constitución de la República en el
artículo 47 otorga a los Partidos Políticos el carácter de Instituciones de
Derecho Público, cuyo funcionamiento ha sido instituido expresamente para
LOGRAR LA EFECTIVA PARTICIPACION POLITICA DE LOS CIUDADANOS,
es decir que dicha participación constituye la causa constitucional para su
existencia y funcionamiento.

Al ser el funcionamiento de los partidos políticos garantizada

constitucionalmente para el logro de la finalidad antes expresada, implica que
en todo lo relacionado con la efectiva participación política de los ciudadanos,
éstos devienen obligados a cumplir obligatoriamente lo que establece la
Constitución de la República respecto a los derechos de los ciudadanos y el
sufragio en los siguientes artículos: Artículo 37. Son derechos del ciudadano, 1)
Elegir y ser Electo; y, Artículo 45. Se declara punible todo acto por el cual se
prohíba o limite la participación del ciudadano en la vida política del país. En el
artículo 70 numeral 5) de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, sin
expresar razones fundamentos o propósitos vinculados con lo enunciado en los
artículos constitucionales antes citados, se le otorga a los Partidos Políticos, el
derecho de Organizar o Reconocer en su caso, organizaciones políticas
secundarias denominadas MOVIMIENTOS INTERNOS.

No es posible presumir bajo premisa creíble y sustentable alguna, que la

pretensión de otorgar el derecho a Organizar o Reconocer Movimientos
Internos a los Partidos Políticos en la Ley Electoral y de las Organizaciones
Políticas, lo constituye el interés de facilitar la efectiva participación política de
los ciudadanos, debido a que esta disposición vulnera en forma evidente tanto
el Principio de Generalidad del Derecho al asegurar la constitución de una
clase privilegiada encabezada por quienes organicen y dirijan el Movimiento
Interno, como también limita la participación del ciudadano en la vida política
del país, lo anterior debido a que los “movimientos internos” por voluntad
unilateral del Poder Legislativo y contrario a lo establecido en la Constitución de
la República, han sido delegados para elegir los ciudadanos que podrán
ejercitar su derecho a ser electos y los ciudadanos que NO PODRAN
EJERCITAR SU DERECHO DE SER ELECTOS.

La delegación en los “movimientos internos” de elegir los candidatos a cargos

de elección popular, es asumida personalmente por el dueño del movimiento
interno por ser éste quién elige los candidatos a su entero gusto, en
consecuencia el derecho de elegir deja de constituir un derecho de los
ciudadanos hondureños y pasa a ser un derecho privativo del dueño del
“movimiento interno”.

SEGUNDO MOTIVO: Como lo dispuesto por el Poder Legislativo de otorgar a

los Partidos Políticos el derecho de Organizar o Reconocer Movimientos
Internos en la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, para que cada
uno de sus dueños a su vez ejerza el derecho de elegir los candidatos a cargos
de elección popular, es contrario a la Constitución de la República como se ha
expresado en el anterior motivo, también entonces es contrario a lo consagrado
Constitucionalmente, todo lo dispuesto en la Ley Electoral y de las
Organizaciones Políticas, respecto a la organización, reconocimiento y
funcionamiento de los Movimientos Internos en los preceptos legales que
hemos señalado antes, circunstancia que se ratifica en lo dispuesto
expresamente en la Constitución de la República en el CAPITULO V DE LA
FUNCION ELECTORAL, ya que no se incorpora disposición alguna que
permita la constitución, existencia y funcionamiento de los Movimientos
Internos, como organización política permanente o temporal, en la forma como
fue establecido por el Poder Legislativo en las disposiciones de la Ley Electoral
y de las Organizaciones Políticas, cuya declaración de inconstitucionalidad
parcial se pretende. Si las normas Constitucionales que regulan la Función
Electoral no contemplan la Organización y Reconocimiento de “Movimientos
Internos” como una forma de organización política secundaria a los Partidos
Políticos legalmente reconocidos, entonces la regulación de su organización y
reconocimiento en la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas adoptada
por voluntad del Poder Legislativo con base a la experiencia electoral de los
últimos veinte (20) años, es totalmente Inconstitucional.

TERCER MOTIVO: La decisión del Poder Legislativo de imponer el

cumplimiento de exorbitantes y exagerados requisitos para ejercer el derecho
de elegir y ser electo, constituye en primer término UNA FORMA NUGATORIA
que impide a los ciudadanos hondureños ejercitar por si mismos sus derechos,
es decir que es una forma de defraudar una esperanza legítimamente
garantizada; y , en segundo término constituye una forma velada de legitimar la
delegación otorgada en contra de la Constitución de la República a los
movimientos internos del derecho de elegir y ser electo.

Por las circunstancias expresadas las disposiciones legales antes señaladas,

también son contrarias a la Constitución de la República.

EXPLICACION DEL INTERES DIRECTO, PERSONAL Y LEGÍTIMO QUE

MOTIVA LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD.

Interponemos Recurso de Inconstitucionalidad por Vía de Acción, porque

invocando lo dispuesto en el párrafo primero del Artículo 185 de la Constitución
de la República, nos consideramos lesionados en nuestro interés directo,
personal y legítimo; trilogía de lesiones que explicamos a continuación:

NUESTRO INTERÉS DIRECTO ES LESIONADO, en virtud de que para

ejercitar nuestro derecho Constitucional a ser electos en nuestra condición de
ciudadanos hondureños, es requisito obligatorio e indispensable obtener el
consentimiento y aprobación del dueño o dueños de los movimientos internos,
es decir que indefectiblemente se nos limita el ejercicio directo de nuestro
derecho constitucional A SER ELECTOS.- En relación con el ejercicio de
nuestro derecho A ELEGIR, se lesiona nuestro interés directo, por cuanto se
nos obliga a elegir únicamente respecto a los candidatos propuestos por el o
los dueños de los Movimientos Internos aunque sus virtudes sean totalmente
desconocidas, impidiéndonos elegir a aquellos ciudadanos que por su
trayectoria personal y profesional sean verdaderos merecedores de nuestra
decisión.

NUESTRO INTERES PERSONAL ES LESIONADO, en virtud de que se nos

defrauda en la posibilidad de proponer nuestra elegibilidad a cargos de elección
popular, por la imposición de cumplir requisitos exagerados y por delegar
inconstitucionalmente el Poder Legislativo en la Ley Electoral y de las
Organizaciones Políticas, el derecho a elegir los candidatos a dichos cargos a
través de “movimientos internos”; en la realidad el derecho a elegir que
ciudadanos son elegibles por virtud de las disposiciones evidentemente
inconstitucionales es asumida por el dueño del “movimiento interno”, derecho
que ejercita indiscriminadamente porque considera tener sustento legal para
descartar sin justificación o motivación válida, las propuestas de elegibilidad de
aquellos ciudadanos que considera no convienen a sus intereses personales,
es decir que el interés personal del dueño del movimiento interno,
sustituye el interés personal del ciudadano hondureño.

NUESTRO INTERES LEGITIMO ES LESIONADO, en virtud de que la

Constitución de la República como ciudadanos hondureños nos legitima para
elegir y ser electos, sin sujeción al cumplimiento de condición de pertenencia o
afinidad a una organización política secundaria o “movimiento interno” ni al
cumplimiento de otros requisitos que los establecidos en la Constitución de la
República, empero la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, no nos
legitima como ciudadanos hondureños para ejercer dichos derechos, sino que
por el contrario legitima al o a los “movimientos internos” por medio de sus
dueños, como los únicos que pueden elegir los ciudadanos hondureños a ser
propuestos para ser electos en cargos de elección popular, al tiempo de que
exige el cumplimiento de requisitos que vuelven NUGATORIO el ejercicio de
nuestros derechos constitucionales.

EXPLICACION DEL CONCEPTO QUE MOTIVA LA ACCION DE

INCONSTITUCIONALIDAD.

Motiva la Acción de Inconstitucionalidad por vía de Acción pretendiendo que se

declare la Inconstitucionalidad Parcial de la Ley Electoral y de las
Organizaciones Políticas, porque impide el ejercicio DEL DERECHO
PERSONAL, INDIVIDUAL E INTRANSFERIBLE DEL CIUDADANO
HONDUREÑO DE ELEGIR Y SER ELECTO, sin más condiciones que el
cumplimiento de los requisitos establecidos en la Constitución de la República,
y no las que han sido establecidas en una Ley Secundaria cuya finalidad debió
concretarse exclusivamente a desarrollar los alcances de la Función Electoral,
en la forma términos y condiciones que ya expresamente establece la
Constitución de la República.

A pesar que la Constitución de la República garantiza expresamente que el

derecho de Elegir y ser Electo le corresponde al ciudadano hondureño y que es
punible todo acto que prohíbe o limite la participación del ciudadano en la vida
política del país, en la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas,
vulnerando la Constitución de la República se crean obstáculos artificiales,
barreras arbitrarias y requisitos absurdos para que el ciudadano pueda ejercer
su derecho, circunstancia que explicamos de la siguiente manera:

1. En el artículo 107 se les otorga facultad a las autoridades centrales

de los Partidos Políticos para QUE LLAMEN A SUS AFILIADOS
PARA QUE INSCRIBAN LOS MOVIMIENTOS INTERNOS, mediante
los cuales participarán en el proceso de Elección de sus autoridades.

Meritorio es considerar que según esta Ley, el llamado no debe hacer a los
ciudadanos hondureños afiliados a un Partido Político en particular, sino que
el llamado se le debe hacer a un Movimiento Interno, dando como un hecho
que el mismo debe ser constituido obligatoriamente por los ciudadanos
hondureños para ejercitar su derecho constitucional.

2. En el artículo 108 se establecen las condiciones y requisitos que los

Movimientos Internos deben cumplir y acreditar para inscribirse y
participar en el proceso electoral interno.- En esta disposición es
evidente la facultad que ilegalmente le es delegada a los
movimientos internos, de decidir respecto a los ciudadanos que son
elegibles para los cargos de autoridad del partido a nivel nacional,
sustituyendo el derecho del ciudadano hondureño de expresar a los
electores de su propio partido su propuesta personal, circunstancia
que constituye una limitación expresa al ejercicio de su derecho, con
el agravante que muchísimos de esos cargos no son electos por el
voto directo del ciudadano.
3. En el artículo 109 se establece para los Movimientos Internos y no
para los ciudadanos hondureños, la posibilidad de solicitar
directamente su inscripción al Tribunal Supremo Electoral para
participar en las elecciones internas de autoridades del partido; esta
disposición ratifica y confirma que la Ley Electoral y de las
Organizaciones Políticas despoja a los ciudadanos hondureños del
derecho que les es garantizado constitucionalmente.

4. En el artículo 116 la situación es aún más grave, por cuanto el mismo

regula la forma de participación en las elecciones primarias
convocadas para ELEGIR Y SER ELECTO EN CARGOS DE
ELECCION PROPULAR, en franca contradicción a la Constitución de
la República, se sustituye el derecho personal de los ciudadanos
hondureños y se traslada el derecho a los movimientos internos de
los partidos políticos; mientras la Constitución manda que el
ciudadano hondureño tiene el derechos de ELEGIR Y SER ELECTO,
la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas en este artículo, le
delega el derecho a los movimientos internos al disponer que
TENDRAN DERECHO A PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES
PRIMARIAS, los movimientos internos QUE INSCRIBAN
CANDIDATOS PARA LOS CARGOS DE ELECCION POPULAR, en
la forma y condiciones expresamente establecidas, y como si el
abuso y arbitrariedad no fuera suficiente, se imponen y exigen el
cumplimiento de enormes exagerados y exorbitantes requisitos cuyo
cumplimiento es imposible para el ciudadano a quién legítimamente
corresponde el ejercicio de los derechos constitucionales; con lo cual
se concreta la defraudación y despojo del derecho constitucional del
ciudadano hondureño y lo convierte en NUGATORIO.- La violación al
derecho personal individual e intransferible es mas flagrante aún al
no poder existir movimientos para un solo cargo sino que debe ser
para el cargo de Presidente, y bajo el y por su única voluntad si así lo
desea, todos los demás cargos de elección popular a nivel nacional
vale decir Vicepresidente, Diputados al Congreso Nacional, Alcalde,
 Vicealcalde y Regidores, así como también los cargos de Dirección
del Partido vale decir Convencionales, Comité Central, Comités
Locales, Comités Departamentales, que son exclusivos de la
organización interna de los partidos políticos.

En el artículo 117 numeral 1) se ratifica el despojo del derecho constitucional

del ciudadano hondureño, por cuanto se faculta al Tribunal Supremo Electoral a
inscribir los supuestos candidatos electos por el movimiento interno y no por los
ciudadanos hondureños, bajo la identificación del nombre del movimiento
interno, insignia, emblema y fotografía del candidato presidencial del
movimiento.- Criterios al respecto abundan, y todos son concluyentes para
acreditar que esta disposición más que evidentemente inconstitucional, limita
en forma absoluta el derecho de los ciudadanos hondureños, de elegir y ser
electos en las condiciones que manda la Constitución de la República.

5. En el artículo 120 se establece para los Movimientos Internos y no

para los ciudadanos hondureños, la posibilidad de solicitar
directamente su inscripción al Tribunal Supremo Electoral para
participar en las Elecciones Primarias para elegir los ciudadanos
hondureños para cargos de Elección Popular; esta disposición al
igual como se expresa en el artículo 109, ratifica y confirma que la
Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas despoja a los
ciudadanos hondureños del derecho que les es garantizado
constitucionalmente para elegir a los ciudadanos hondureños que
consideren idóneos para desempeñar los cargos de elección popular,
así como les limita su derecho a proponer la posibilidad de su
elegibilidad personal.

6. En el artículo 121 se define la forma como participarán los

movimientos internos en el proceso de Elecciones Primarias,
circunstancia que es la que permite consolidar el evento
 inconstitucional mediante el cual se sustituye el derecho de los
ciudadanos hondureños y se lo apropian los movimientos internos.

7. En el artículo 128 pretendiendo subsanar el daño causado a la

Constitución de la República y la violación del derecho del ciudadano
hondureño, se le otorga a los movimientos internos un carácter de
existencia temporal, aberración sobre la cual cualquier comentario
resulta confirmador de que el derecho otorgado a los Partidos
Políticos de Organizar o Reconocer Movimientos Internos, nunca ha
tenido ni tiene la intención de LOGRAR LA EFECTIVA
PARTICIPACION POLITICA DE LOS CIUDADANOS
HONDUREÑOS.

Un movimiento interno es en realidad un aspirante a la Presidencia de la

República, ya que NADIE FORMA MOVIMIENTOS INTERNOS para que otro
sea candidato a la Presidencia de la República, en este sentido entonces el
movimiento interno es EL CANDIDATO PRESIDENCIAL y éste como dueño del
movimiento interno puede disponer de su propiedad, es decir decidir quiénes
pueden ser electos en los cargos de elección popular y quienes no, por ende
quita y pone a su conveniencia y antojo a quienquiera en cualquier momento;
en concreto el CANDIDATO PRESIDENCIAL se apropió indebidamente y por la
majestad de esta Ley Inconstitucional, los derechos de todos los ciudadanos
hondureños ya que no les es permitido postularse por sí mismos. El ciudadano
hondureño aspirante a un cargo de elección popular, por el ejercicio irrestricto
de su derecho constitucional, debe responder únicamente por él mismo ante el
electorado y si resulta electo será por la voluntad de los electores, por sus
propios méritos, por su capacidad, por su honestidad, por su integridad, por sus
propuestas, es decir sin ser obligado a cumplir condiciones inconstitucionales
tales como contar con la aprobación y beneplácito del Candidato Presidencial o
dueño del “Movimiento Interno”.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Fundamentamos el presente Recurso de Inconstitucionalidad por vía de Acción,
en lo dispuesto en los artículos 184, 185 numeral 1 de la Constitución de la
República, y en los artículos 74, 75, 76 numeral 1), 77 numeral 1), 78, 79, 80
párrafo segundo y 81 de la Ley Sobre Justicia Constitucional.

SE CONFIERE PODER.
Para que nos represente legalmente en este asunto, conferimos Poder al
Abogado JOSUE NAHUN CASTRO COREA, miembro del Colegio de
Abogados de Honduras inscrito con el número 8913, quién despacha sus
asuntos profesionales en el Edificio Midence Soto séptimo nivel local 704
teléfono 232-2779, y, le otorgamos las facultades generales del mandato
judicial. PETICION. A la Honorable Sala Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia respetuosamente

PEDIMOS:

Admitir el presente escrito junto con la copia simple que se acompaña, tener
por Interpuesto el Recurso de Inconstitucionalidad por vía de Acción para que
por razón de contenido se declare la inconstitucionalidad de los artículos 70,
107, 108, 109, 116, 117, 120, 121 y 128 de la Ley electoral y de las
Organizaciones Políticas decreto número 44- 2004, darle el trámite procesal
que corresponde, librando Comunicación al Honorable Congreso Nacional de la
República y al Tribunal Supremo Electoral para que emitan su pronunciamiento,
darle traslado al Ministerio Público para que emita el dictamen correspondiente;
agotado el trámite procesal y con el mérito de lo actuado, emitir sentencia en la
cual se declare la Inconstitucional pretendida y se ordene la derogación parcial
de los artículos 70, 107, 108, 109, 116, 117, 120, 121 y 128 de la Ley Electoral
y de las Organizaciones Políticas y su Inaplicabilidad futura. Tegucigalpa MDC
20 de mayo de 2008.
 Guía Recurso de Inconstitucionalidad

1. Concepto de Recurso de Inconstitucionalidad.

El Recurso que se interpondrá, cuando se vea quebrantada la letra o el

espíritu de la Constitución, por leyes, decretos-leyes o actos del gobierno.

2. ¿Cómo pueden ser declaradas inconstitucionales las leyes?

1) En la forma, cuando no se ha observado el proceso legislativo

establecido en la Constitución de la Republica, o cuando a una disposición
se le atribuya el carácter de ley sin haber sido creada por el órgano
legislativo.

2) En el contenido, cuando una ley es contraria a la Constitución de la

Republica.

3. ¿Quién podrá conocer del recurso de inconstitucionalidad?

La Corte Suprema de Justicia en la Sala de lo Constitucional.

4. ¿En qué casos procede la acción de inconstitucionalidad?

Procede la acción de inconstitucionalidad:

1) Contra las leyes y otras normas de carácter y aplicación general no

sometidos al control de la jurisdicción contencioso administrativa, que
infrinjan preceptos constitucionales;
 2) Cuando se ponga en vigencia una reforma constitucional con
inobservancia de los requisitos establecidos en la Constitución de la
República;

3) Cuando al aprobarse un tratado internacional que afecte una

disposición constitucional, no se siga el procedimiento establecido en el
artículo diecisiete de la Constitución de la Republica; y,

4) Cuando la ley ordinaria contraríe lo dispuesto en un Tratado o

convención internacional del que Honduras forma parte.

La acción de inconstitucionalidad podrá ejercitarse de manera total o

parcial.

5. ¿Quién podrá interponer o promover la acción de

Inconstitucionalidad?

La declaración de inconstitucionalidad de una ley y su derogación, podrá

solicitarse por quien se considere lesionado en su interés directo, personal y
legítimo.

6. Explique las vías por las cuales se puede promover un recurso de

inconstitucionalidad.

1) Por vía de acción que deberá entablar ante la Corte Suprema de Justicia;

2) Por vía de excepción, que podrá oponer en cualquier procedimiento

judicial, y,

3) También el órgano jurisdiccional que conozca en cualquier procedimiento

judicial, podrá solicitar de oficio la declaración de inconstitucionalidad de
una ley y su derogación, antes de dictar resolución.

7. ¿Cuál es el momento para interponer la acción de

inconstitucionalidad?
 La declaración de inconstitucionalidad de una ley o alguno (s) de sus
preceptos podrá solicitarse en cualquier tiempo posterior a su vigencia.

8. ¿Qué deberá contener la demanda de inconstitucionalidad?

La demanda de inconstitucionalidad por vía de acción como por vía de

excepción deberá contener:

1) Suma y designación de la Sala de lo Constitucional;

2) El nombre y apellidos, profesión u oficio, domicilio y dirección para recibir

notificaciones del solicitante o de su mandatario o representante legal;

3) El señalamiento de la ley o alguno(s) de sus preceptos, cuya declaración

de inconstitucionalidad se pretende;

4) Los motivos que le sirven de fundamento a la pretensión;

5) Explicación clara y precisa del interés directo, personal y legítimo que

motiva su acción; así como la explicación del concepto que motiva su
acción de inconstitucionalidad; y,

6) El lugar, fecha de la demanda y la firma del solicitante.

9. ¿Cuándo se interpondrá el recurso de inconstitucionalidad por vía

de excepción?
La excepción de inconstitucionalidad se opondrá en cualquier estado del
proceso, antes de la citación para sentencia.

10. ¿Cuáles son los efectos de una sentencia de inconstitucionalidad?

La sentencia en que declare la inconstitucionalidad de una norma será de

ejecución inmediata, y tendrá efectos generales y por tanto derogará la
norma inconstitucional, debiendo comunicarse al Congreso Nacional, quien
lo hará publicar en el Diario oficial la “Gaceta”.
 La sentencia no afectará las situaciones jurídicas que ya hayan sido
definitivamente resueltas y ejecutadas.

En materia penal, beneficiará, en su caso, al procesado o condenado.

11. ¿Formas de Interponer recurso de inconstitucionalidad?

 De oficio

 A petición de parte

12. Ejemplos de recursos de Inconstitucionalidad que se han

presentado en Honduras.

 Recurso de Inconstitucionalidad contra convenio de la MACCIH

 Recurso de Inconstitucionalidad contra las REDES

 Recurso de Inconstitucionalidad contra el Articulo 239 de la

Constitución de la Republica.

 Recurso de Inconstitucionalidad contra reforma a la Ley de

Presupuesto.

 Recurso de Inconstitucionalidad de la Ley General de Minería,

contenida en el Decreto Legislativo no. 238-2012.

 Recurso de Inconstitucionalidad para LA INCONSTITUCIONALIDAD

PARCIAL DE LA LEY ELECTORAL Y DE LAS ORGANIZACIONES
POLITICAS DECRETO NUMERO 44-2004.

 Recurso de Inconstitucionalidad contra el Consejo de la Judicatura.