LA CRISIS DEL PARTIDO OBRERO

OSVALDO COGGIOLA
Parte I: LA CRISIS EN EL PARTIDO OBRERO Y LA ENCRUCIJADA DE LA IV INTERNACIONAL
La crisis y división en el Partido Obrero de Argentina, pública y ampliamente divulgada, estalló y precipitó con
velocidad sorprendente. En apenas dos meses se pasó de la presentación de un documento disidente con la
orientación política de la dirección nacional, en el 26º Congreso del partido (a mediados de abril), un hecho
banal en todo partido político democrático, a la constitución, por los disidentes, de una fracción pública,
derecho) de los miembros de la fracción (que pasaron rápidamente de poco más de 600 firmantes iniciales de
su documento político para mil), incluyendo la incautación de locales y materiales allí donde la fracción opositora
fuese mayoritaria; toma por la fuerza de locales; desplazamiento de los círculos partidarios de la militancia
opuesta a las posiciones políticas del Comité Nacional o que se solidariza con su reclamo de constituir una
fracción pública. La dirección del PO procedió a la intervención judicial del partido en Tucumán, donde la fracción
opositora es ampliamente mayoritaria, contra la voluntad expresa y explícita del comité Tucumán del PO. Tal
medida privó a los militantes del PO tucumano de derechos políticos, inclusive del control sobre su política
el método político del PO por partida doble: expulsión de militantes en lugar del reconocimiento del derecho de
tendencia al interior del partido y reclamo al Estado para que desempeñe un papel de árbitro en la crisis de
as organizaciones revolucionarias de otros
países con las que el PO milita en el CRCI, la dirección del PO ha opuesto el arbitraje del Estado. En diversos
locales del PO han sido cambiadas las cerraduras, para impedir el acceso de militantes no alineados con la
un efectivo militante situado entre un cuarto y un tercio del partido. Se pretende, no minimizar, sino ignorar lo
que, en caso de consumarse, sería una escisión. De modo significativo, fue así (como una escisión) que
interpretó los hechos la prensa argentina y los partidos y publicaciones de izquierda, argentinos o extranjeros.
La fracción ha precisado el alcance de las divergencias y de la
determinado por la tentativa explícita de romper la continuidad histórica del partido - o sea sus principios, su
través de un texto que, además, resumía y ventilaba el contenido de decenas de boletines internos anteriores,
los que, de ese modo, dejaban de ser internos en cualquier sentido de la palabra, lo que no impidió al Comité
Nacional de acusar a la fracción de violar el centralismo democrático, interpretado al parecer como un método
destinado a ocultar públicamente las divergencias internas. En dicho texto, después de criticar prácticamente
debate que venimos realizando surgen divergencias importantes pero que no son de principios. El documento
presentado no aporta ninguna cuestión nueva que ya no ha haya formado parte previamente del debate
ión
y, sobre todo, para cualquier discusión organizada al respecto.
prensa y en la TV), la dirección del PO respondió nuevamente, en un editorial de Prensa Obrera, declarando
fundamento con que declaraba la inexistencia de esas cuestiones. Cuando una persona (o partido) miente, es
un mentiroso; cuando lo hace contra toda lógica, o sea, contra todo criterio de verdad, y sin manifestar la menor
preocupación por tal criterio, estamos frente a una burocracia, que pretende imponerse contra toda veracidad y
coherencia lógica, esto es, imponerse la pura fuerza de su aparato. Los ejemplos históricos abundan y son
demasiado obvios. ¿Estamos ante una burocratización del Partido Obrero?
Altamira, uno de los pocos representantes actuales del núcleo fundador original del partido (el grupo Política
Obrera, en 1963-1964), y su principal (no único) dirigente histórico, no se conformaría, según la dirección del
PO, con el hecho de haber sido exc
de no ser su principal candidato electoral (desde 1983, fue cinco veces candidato a presidente, habiendo
ocupado también la posición de legislador en Buenos Aires), esto después d
debate pre-congresal de tres meses de duración, con 17 boletines internos conteniendo 300 textos, grandes o
enorme cantidad de argumentos e invectivas ad hominem contra Altamira, y también contra Marcelo Ramal,
Julio Quintana y otros cuadros políticos reconocidos del PO, con un contenido que extrapolaba ampliamente el
campo político (uno de los textos, sólo pasible de inter
de su autor). Esto no es apenas inédito en relación a la tradición del PO, sino también a la de los partidos de
izquierda en general, por lo (stalinización) en clave anti-trotskista de los
partidos comunistas.
Inmediatamente después del congreso de abril, la dirección del PO se movió en el sentido de formalizar la
presentación electoral del FIT (Frente de Izquierda de los Trabajadores) ampliándolo hacia otros grupos y
partidos, en especial el MST (Movimiento Socialista de los Trabajadores), con los que ya venía discutiendo,
acordando con éstos un programa. El ahora FIT-U (Unidad) representa la convergencia de corrientes que, hasta
el presente, poseían políticas y estrategias opuestas. Un fuerte destaque ha sido concedido en la propaganda
de ella, según la propaganda electoral. El programa presentado por el FIT-U no tiene carácter estratégico
análisis de la coyuntura política: no caracteriza al país, sus clases sociales y su dinámica histórica, sus
principales movimientos políticos (en especial el nacionalismo burgués, el peronismo) ni la etapa histórica,
nacional y mundial, y las tareas objetivas que plantea. A partir de ese análisis coyuntural se presenta un conjunto
amplio de reivindicaciones, una suma de consignas, antiimperialistas, democráticas y clasistas, culminadas en
de los trabajadores y del pueblo
-U
para el PTS (Nicolás Del Caño) fue acordada por sus componentes; el PO concordó con ella en base a sondajes
electorales y de opinión, su dirigente Romina Del Plá integra la fórmula como candidata a vicepresidente.
-
-U, es un frente formalmente independiente de la burguesía, de
contenido democratizante. Es un episodio político transitorio que debe concluir en el desarrollo del partido
-U no
es simplemente una coalición de partidos unidos por un programa de independencia de clase, ya incluye un
elemento de
interés) está en el punto nº 1 del programa (son veinte puntos) que plantea la nacionalización de la banca y el
comercio externo: seria como imponerle a la banca estatal un subsidio a las empresas medias o pequeñas, que
sólo podría ser financiado por los salarios (depositados con tasas de interés más bajas) o por los pequeños
ahorristas. Apuntemos que los monopolios poseen el recurso de dividirse legalmente en empresas medias o
pequeñas, cuando les es necesario, recurso que ya han usado diversas veces.
Debemos, por lo tanto, interrogarnos sobre el vínculo entre la crisis del PO, la tentativa de marginalización de
-U. Una reconstrucción elemental de los hechos puede despejar,
al menos en parte, ese interrogante. Los argumentos ad hominem en los BIs (boletines internos) tenían (y tienen,
en la medida en que continúan a correr sueltos) un sentido objetivo, político, más allá de la rabia, grande o
pequeña, de sus autores, que fueron varios, contra el objeto de sus iras. Hasta frases pronunciadas en
conversaciones personales, en especial por Altamira o Ramal, han sido usadas como base para argumentos y
posiciones contra éstos, a pesar del carácter altamente subjetivo (y obviamente sujeto a cuestionamientos) de
semejante procedimiento. Altamira habría sido responsable por un régimen personalista en el PO durante medio
años!) en que el régimen personalista habría sido necesario, hasta que fuesen reunidas las condiciones para
 aunque hayan sido escritas por personas de apariencia adulta, miembros de la
dirección del PO.
CULTO A LA PERSONALIDAD
No preocupó a nadie, por lo que parece, el hecho de que la explicación arriba citada se pareciese como una
desvencijarse de la incómoda figura de Stalin, no contra el peligro de la crítica democrática y socialista de las
masas soviéticas, sino en función de la búsqueda de una convergencia estratégica con el imperialismo
odo
estalinista, atribuyéndolos exclusivamente a la personalidad patológica de Stalin, y preservar los privilegios y
política reaccionaria de la misma burocracia en el post-stalinismo. Para ello se falseaba la relación
líder/burocracia/Estado: si Stalin fuera factor activo en la organización y victoria de la burocracia contra el
bolchevismo, una vez obtenida esa victoria la burocracia lo conservó (después de casi echarlo en el 17º
Congreso del PCUS, en 1934, en el que Stalin fue el último elegido en la lista para el CC) como factor de unidad
único sobreviviente de la dirección bolchevique histórica, creadora del Estado soviético y aniquilada físicamente
por la burocracia. El precio a pagar por la operación fueron las purgas asesinas en el interior de la propia
burocracia (dos tercios de los delegados del 17º Congreso fueron asesinados) y tolerar por dos décadas la
mo interpretaron Isaac Deutscher y la
la ex URSS.
No es negar en absoluto los problemas en la dirección del Partido Obrero, a lo largo de su historia, decir que es
al ñudo buscar cualquier semejanza entre ese proceso y la trayectoria del PO. Según los BIs citados, Marcelo
- afirmar que superan, proporcionalmente, las de la histórica socialdemocracia alemana): según la dirección,
semejante, no sabemos en qué contexto. El concepto, de todos modos, no tendría mucha utilidad, pues si los
hombres son falibles, los programas también lo son; los programas socialistas o marxistas, por su propia
naturaleza, son superables y mutantes, por el desarrollo y los problemas puestos por la historia y la lucha de
- precedente (recuerdo una votación en el Ejecutivo, en tiempos de la dictadura militar, en que éste se negó a
colectiva por su propia naturaleza. Una dirección unipersonal no es una dirección, sino un unicato; los militantes
súbditos, un concepto superado (a sangre y fuego) por las revoluciones democráticas, que lo substituyó por el
. Una organización con esas características no sería un partido, y sólo conseguiría reclutar
adeptos, con la excepción de algún que otro retardado mental, ofreciendo ventajas materiales (a veces un
mendrugo, como es el caso en Brasil, un país con 25 millones de desocupados y una enorme miseria social).
nas a
semejante resultado.
de ventajas materiales (sobresueldos y/o privilegios funcionales) para Altamira y Ramal. Después del Congreso,
tal vez ent
de un partido revolucionario puedan haber leído cosas semejantes como si se tratara de un informe
meteorológico), un miembro del nuevo Comité Nacional transformó lo nebulosamente insinuado en hecho
sociales. Al PT de Uruguay cupo el mérito de no haber dejado pasar en blanco la cuestión, criticando, en un
habían mencionado hasta que Altamira y Ramal asumieron una lucha por una posición discrepante, como
minoría del anterior CN. Aparecen recién ahora como instrumentos para difamar a esta oposición a la línea
CALUMNIAS E INJURIAS
propósito militante del PT de resolver la cuestión a tr
del Partido de los Trabajadores llama al Comité Nacional del Partido Obrero a rever esta resolución (de exclusión
de la fracción), a dar todas las garantías estatutarias a sus militantes, a defender la unidad del PO. Otra cosa
significaría un retroceso histórico para la clase obrera y los revolucionarios de todo el mundo, por lo que
apostamos a que se retorne a las mejores tradiciones de nuestra corriente. Las organizaciones de la CRCI han
solicitado una reunión urgente y están dispuestas a intervenir para evitar una fractura que sería liquidadora del
PO. El PT de Uruguay se pronuncia por la defensa del centralismo democrático, lo que implica el derecho a
tendencia o fracción, como mecanismo de defensa
acusación mencionada arriba, al tomar estado público, abre también otras posibilidades. Las acusaciones de
inconducta dentro de un partido pueden y deben ser esclarecidas en sus propios organismos (Comisión de
Control, en el caso del PO). La acusación pública de corrupción es una cuestión diferente, pues afecta no sólo
la imagen, sino también el ejercicio de los derechos públicos (derechos políticos incluidos) del acusado, lo que
es particularmente grave en el caso de un dirigente político. En Brasil existe una ley (ficha limpa) que prohíbe
el ejercicio de los derechos políticos y la ocupación de cargos públicos a todos los procesados y condenados
por corrupción, de cualquier tamaño que ésta sea y en cualquier ámbito en que haya sucedido. Es lo que impidió
la candidatura de Lula, que continúa, no obstante, cobrando (en cana) sus beneficios como ex diputado y ex
presidente. No conocemos la legislación argentina al respecto.
En el caso de que la acusación no sea comprobada (poco importando que ella haya sido formalizada ante la
Justicia, basta que sea pública) el acusador se expone a proceso judicial por crimen de injuria y difamación, ya
se trate de una persona, una entidad o un organismo partidario. El recurso a la Justicia, en este caso, no se
compara (políticamente) al uso de ésta para apropiarse de locales, materiales o derechos políticos, como el
citado inicialmente, pues la defensa contra la calumnia fue (y es) una conquista democrática histórica que busca
preservar los derechos de ciudadanía frente a abusos de poder, del Estado, de grupos económica o
políticamente poderosos, de los grandes medios de comunicación, etc. El quid de la cuestión de la corrupción
sería el problema de las rentas (que parecen haber crecido vertiginosamente, en número, en el PO, se llegó a
aumentarse los bajos salarios que percibían sus miembros, que eran prácticamente todos los rentados del
decidir sobre la vida y las familias de los que serían hoy cientos de militantes rentados, o sea, le da un arma
formidable de presión política sobre la militancia. No conocemos, pero si medimos en su potencial, el papel que
esta arma puede jugar en la actual crisis del PO.
Volvamos a la cuestión de las acusaciones infamantes. Cuando Juan Pablo Bacherer, dirigente trotskista
boliviano, se defendió de las acusaciones públicas lanzadas por Guillermo Lora (POR), en un Tribunal Moral
Internacional realizado en La Paz (del que fui secretario; Esteban Volkov, nieto de León Trotsky, fue su
presidente), destacados juristas miembros del Tribunal, como Waldo Albarracín, le propusieron, dado que había
sido objeto de execración pública por parte de la dirección del POR, que llevara el caso también a la justicia
común, lo que Juan Pablo descartó por una opción política (afirmando que le bastaba la absolución política por
el Tribunal Moral), no porque condenara ese procedimiento por principio. Juan Pablo había sido excluido del
a de la CRCI). No
de otro modo procedió León Trotsky frente a las acusaciones infamantes y calumniosas que le lanzó la
fue absuelto por el Tribunal Moral presidido por John Dewey.
Retomemos el hilo de los acontecimientos. Una vez en el 26º Congreso del PO, las acusaciones de los BIs
contra los disidentes cobraron un nuevo grado, mediante la divulgación del contenido de ciertos mensajes
(mails) de Marcelo Ramal, de cuyo contenido la mayoría de la dirección del PO sacó determinadas conclusiones
políticas, mensajes obtenidos mediante la violación del correo electrónico de Ramal, por medios no
esclarecidos, configurando un acto de violación de correspondencia personal (lo que constituye crimen común
en el derecho civil), y pretendiendo que aquellas conclusiones se incorporasen al debate político, antes de la
votación de los documentos de la mayoría y la minoría, y de la elección de la nueva dirección. La dirección no
una comisión disciplinar juzgase de inmediato la cuestión. La comisión, de ocho miembros, expidió dos
resoluciones diferentes y diametralmente opuestas, cada una con 50% de los votos, respectivamente
justificando y condenando lo acontecido.
Inmediatamente después del Congreso, Ramal dirigió una carta a los otros partidos miembros de la CRCI (PT
Uruguay, EEK Grecia, DIP Turquía) exponiendo en sus términos, claro, lo sucedido, y solicitando un Tribunal
Moral Internacional, con copia al CN del PO. En nombre de éste, Pablo Heller dirigió una carta a los mismos
partidos, desautorizando y condenando la carta de Ramal (por haber sido enviada sin autorización de los
la obligación de hacer pública al partido (y, como después se vio, también a la opinión pública). Los elementos
de esa argumentación son extraordinarios, no solo por su torpeza (secundaria y formal) sino por su contenido:
1) Si la torpeza de la víctima justificase el robo (en este caso, de correspondencia) o el crimen, todos los
crímenes estarían justificados, pues siempre será posible encontrar algo de torpeza en el comportamiento de
la víctima (por ejemplo, llevar la billetera parcialmente expuesta en el bolsillo trasero, lo que, según la lógica del
CN del PO, justificaría su substracción por un carterista y ¡transformaría a la víctima en culpable!);
inequívoco: la penetración secreta por organismos de espionaje y represivos del Estado (en el caso de
enfrent
Afirmar que no fue ese el sentido con el que se la utilizó no sirve de nada, pues las palabras no tienen un sentido
arbitrario o subjetivo, sino aquel definido por el diccionario y la tradición escrita u oral. No se puede llamar a
que no se usó la expresión en su sentido habitual. Digamos, recorriendo a nuestra tradición política, que fue
exactamente una cuestión de este tipo la que motivó el Tribunal Moral que juzgó a Lora y Bacherer, aunque de
Congreso del POR), tan clandestino que ni los militantes del partido podían conocerlo, no de favorecer o
pretender favorecer la infiltración del partido por agentes de la represión. La cuestión del Tribunal Moral, por lo
tanto, quedó abierta.
3) Justificando de ese modo abstruso el espionaje y la delación, el CN del PO instauró, de hecho y de derecho,
un régimen de espionaje y alcahuetería en su propio partido. Para un partido obrero, es un certificado de
defunción; para un aparato, un medio de sobrevivencia.
En esas condiciones, fue realizada en el 26º Congreso del PO la elección de su Comité Nacional, de 31
miembros, votados por 320 delegados, aproximadamente. Los 31 electos no tuvieron una votación homogénea,
algunos pocos (como Romina Del Plá) tuvieran una votación casi unánime. Lo que sí fue casi homogéneo fue
la votación de los dirigentes visibles de la disidencia (Altamira, Ramal, Quintana), que obtuvieron poco menos
de un tercio de los votos, casi la misma votación que había obtenido su documento político, lo que los excluyó
del CN (yo mismo, presente en el Congreso, tuve dificultad para admitir lo que estaba sucediendo, aún después
del agudo debate precedente). El fraccionalismo fue unilateral, pues si algunos miembros de la mayoría
Una fracción partidaria, la fracción de la mayoría de la dirección,
estaba actuando plenamente, aunque no de modo declarado.
DERECHO A TENDENCIA O FRACCIÓN
La proclamación de una fracción pública por parte de la minoría fue una respuesta a esa situación, bajo
el criterio elemental de que no se puede enfrentar desorganizadamente a quien está organizado, aunque
lo esté de modo no declarado. Los firmantes de su documento fundador fueron puestos bajo ultimátum: o
retiraban su firma, o se los excluía del partido. El argumento es que firmar un texto proponiendo una orientación
política divergente (un derecho democrático elemental; un hecho que ya tuviera lugar varias veces en la historia
del PO, sin dar lugar a exclusiones) significa autoexcluirse automáticamente del partido, bajo el pretexto de que
esa orientación fuera derrotada en un congreso (lo que significa proclamar que las minorías, cuando derrotadas
en votaciones, pierden el derecho de pensar y expresarse) y que ninguna divergencia política podría ser
expuesta públicamente. La UJS (Unión de Juventudes por el Socialismo), en consonancia con la dirección del
una nueva organización, separada del Partido Obrero, toda vez que rompe de la manera más directa con la
ción se condena el debate público
de divergencias en un partido obrero, argumentando que todo debate de esas características llevaría agua al
molino de la burguesía.
El reconocimiento del derecho de tendencia o fracción en el estatuto del PO parece ser, por lo tanto, puramente
formal. Cuando Trotsky fue derrotado en el debate de fracciones del PCUS, en mediados de la década de 1920
(debate que fue mundialmente público), y se le planteó que abjurase de sus posiciones en virtud de ese hecho,
respondió que no lo haría y que semejante exigencia privaba a los miembros de la Oposición del derecho de
pensar por su cuenta. De modo semejante, ante los planteos de la dirección del PO, dirigentes sindicales de la
no puede nunca implicar la renuncia a nuestras convicciones políticas. Esas convicciones implican, en la actual
etapa política, caracterizar que el proceso electoral no dará salida a la inmensa crisis de régimen; que el Partido
Obrero debe intervenir en él, por medio de la agitación y la propaganda, en la perspectiva de preparar una
intervenció
La cuestión de las exclusiones, quid de la actual crisis, merece una reflexión. Que se nos disculpe no citar
exactamente las numerosas afirmaciones al respecto en la enorme cantidad de documentos producidos (si
modo talmúdico, típica de sectas, lo dejaremos jugando solo). La actual dirección, que ya era mayoría en
direcciones precedentes (las dos últimas, por lo menos, hasta donde sabemos) afirma que hubo exclusiones
Control al congreso comparó las sanciones producidas en los últimos 3 años con los 50 años anteriores e
inapelablemente en este último caso [los 50 años] las sanciones, separaciones y expulsiones por actividades
faccionales surgidas de divergencias políticas dejaron fuera del partido a decenas de compañeros (solo para
recordar las ultimas: el grupo que luego constituyó la TPR, el de Vidal en Neuquén, el de Hueso). Las que ha
habido en los últimos años han tenido que ver en su inmensa mayoría [sic] con actos de violencia, abusos e
incluso de violaciones por parte de militantes varones, donde se procedió dando lugar a las denuncias,
investigando y finalmente sancionando. El partido actuó así en defensa de las víctimas, pero también de la
propia organización. Hoy hay organizaciones de izquierda e incluso trotskistas en el mundo que han desparecido
(la ISO norteamericana) o retrocedido enormemente (el SWP británico) por no haber actuado frente a las
Parece motivo de orgullo que en el pasado hubiera habido divergencias políticas, que llevaron inclusive a
exclusiones, alejamientos o escisiones, y que ahora no las hubiera, siendo substituidas por casos,
aparentemente numerosos, de violencia de género, abusos y hasta violaciones. ¡Qué progreso! Antes había
militantes políticos, que divergían y hasta rompían políticamente, ahora hay animales dominados por la rabia
ciega, el machismo o los apetitos sexuales descontrolados. Nos preguntamos si quien redactó las líneas citadas
pensó en ellas, y, en caso afirmativo, si está afectado por disturbios mentales. La afirmación de que el SWP
inglés y la ISO yanqui entraron en crisis o extinción porque cascaban o violaban a sus militantes femeninas, no
por su programa y sus políticas, tira a la basura décadas de combate teórico y político contra esas corrientes
Obreros (Cuba incluida) y Estados imperialistas.
FEMINISMO
La ISO tuvo su lejano origen en la corriente liderada por Max Shachtman en 1940, basada en la juventud del
Partido Socialista yanqui liderado por Norman Thomas, y en ruptura con la IV Internacional. Esa corriente tuvo
n los años 40-60, vinculada con aquella, y afiliado n º 1 del Partido de los Trabajadores (PT) en
1978. La ISO desarrolló un importante trabajo en el movimiento obrero norteamericano, con Solidarity y Labor
Notes, teniendo también fuerte influencia en el movimiento estudiantil y en la intelectualidad de izquierda (Hal
Draper perteneció a ella, entre otros). Vinculada a otra importante corriente inglesa, International Socialism, del
SWP (Tony Cliff), la ISO conoció períodos de gran reclutamiento (1968), y fue entrando en fuerte decadencia
d index?). Flor de laburo habrá tenido el CC, Pablo escribía mucho. ¿Qué son publicaciones? ¿Vamos a ser
o sea, de hacer del abandono del clasismo y de la falta de programa su
único programa. Liquidar esos 80 años de historia y esa crisis de amplios y múltiples alcances (en la cual no
tuvimos participación, debido a la extrema debilidad de la CRCI, que no consiguió implantarse en los EEUU,
que limitado (aunque de base real), es ceguera intencional.
Otra corriente, hoy desaparecida, liderada por Gerry Healy en Inglaterra, la primera en el mundo a publicar un
cotidiano trotskista, acabó revelando que su mentor y dirigente había cometido numerosas violaciones, obviando
n como víctimas militantes
imposibilitadas de hacer la denuncia judicial correspondiente, so pena de expulsión territorial). Y Tariq lo sabía,
en su nov
todos los sentidos) por su política, su programa y sus métodos, que eran la expresión de los dos primeros e
prejuicios imperialistas contra los pueblos oprimidos (Healy era bancado por el líder libio Khadaffi, que ahorcaba
militantes de izquierda en su país, lo que tenía poca importancia para Healy, al final eran árabes que procreaban
como conejos, diferentemente de los civilizados ingleses). Las explosiones de Trotsky contra los militantes del
bido
atribuía a la cuestión un carácter de principios.
bién había actitudes
sexistas y violaciones en el PO, pero que, así como sucedía en la sociedad toda, no eran denunciadas, el PO
era tan atrasado y conservador como la sociedad argentina. Aunque no me parece cierto (no sé si ha habido
una investigación al respecto), no voy a desmentir esa afirmación realizada a la ligera (que me indigna
profundamente). Si, durante 50 años de historia, una de las características del PO, ocultada por su dirección y
sus militantes, fue el abuso de sus militantes del sexo femenino, y/o la discriminación de l@s LGBTI, borrón y
cuenta nueva. Hemos sido una corriente de explotadores, opresores y encubridores, oculta bajo una fraseología
revolucionaria. Un provocador poético afirmó, en una revista literaria argentina, que el PO excluyó a Néstor
Perlongher (una gloria de la poesía argentina) por ser homosexual, en sus inicios como Política Obrera. Roberto
Gramar, que apoya a la fracción mayoritaria, responsable de Néstor en los años 60, lo desmintió de modo
terminante, reconstruyendo los hechos. Yo conocí a Néstor en los años 80, en Brasil, y no tenía ninguna bronca
hacia el PO, muy por el contrario. En plena dictadura, Política Obrera denunció en un artículo la represión
dirigida específicamente contra homosexuales en Mendoza (yo lo escribí), a partir de una denuncia llegada por
canales clandestinos, y llamó a los afectados a organizarse en un movimiento independiente. Repito, en plena
dictadura de Videla. Los padres del PTS, IS, MST, Nuevo MAS y tutti quanti no sabían siquiera que la cuestión
existía, o no le daban bola (y decían que la presencia de la mujer de Videla en la cancha de River durante el
Mundial del 78, cerquita de la ESMA, era un índice de liberación femenina). ¿Y vamos a recibir lecciones sobre
el asunto? ¿O imitar su postura demagógica y anti-
casi 20 años se separó del partido al grupo Razón y Rev
¿Nada más que por eso? ¿No hubo divergencias políticas y, sobre todo, programáticas? Lo que se quiere decir
es que, si la fracción pública publica por cuenta propia, hay que hacer lo mismo que con RyR, excluirlos, lo de
la publicación es de principio. Yo no sabía que RyR había pertenecido (orgánicamente) al PO. ¿Tenían una
publicación antes de entrar (y la siguieron después de)? En ese caso, se los incorporó y se los expulsó en el
mismo acto, lo que sería un poquito ridículo. Bueno, en ese caso también habría que haber expulsado a Pablo
Rieznik, que tenía una publicación propia (Hic Rhodus). No, pará flaco, está el artículo 25 del estatuto, que dice
artículos en Hic Rhodus (y no sólo los suyos, él era el editor de la publicación) y sus (muy numerosos) artículos
en otras revistas, sus libros y todo lo demás, al CC, que le daba el imprimatur (¿será que mandó alguno al
formalistas, decir que sólo lo son revistas con periodicidad y número? ¿Los libros, ensayos, artículos, poesías,
músicas (también portadoras de ideas políticas, filosóficas y estratégicas) no son publicaciones? ¿Los músicos
del PO someten sus letras al CC? ¿Los periodistas que escriben todos los días le someten sus artículos? ¿Los
poetas sus poesías? Me parece que hay que rever ese artículo 25, parece que Jdanov anda revolviéndose
en su tumba, ofendido por tanto radicalismo.
La dirección ha armado un esquema de ejemplos, deformados o fuera de contexto, para hacer un análisis
administrativo de la crisis del PO, que justifique las exclusiones, desconsiderando o poniendo en segundo plano
las divergencias políticas, que no pretende discutir. Viejo compañero de Córdoba, Augusto Ludueña sintetizó:
anización por
la conducción nacional de dicha organización, los ataques y violaciones de locales partidarios en regionales con
mayorías disidentes, la proscripción, las persecuciones y las amenazas de patotas que responden a la
conducción nacional del PO llevados a cabo desde el 1º de julio último, así como la intervención del Poder
Judicial a la conducción de la regional Tucumán del PO, impulsada por la conducción nacional , constituyen un
golpe contrarrevolucionario a la lucha por la independencia política de la clase obrera mundial, y por lo tanto al
desarrollo de la vanguardia obrera socialista internacional. En nombre del centralismo democrático, esa
conducción partidaria está llevando a cabo una de las purgas políticas partidarias más violentas, si no la más
violenta, de la historia de los partidos políticos de nuestro país, con el agravante de que se trata, nada más y
nada menos, de una organización obrera y socialista. El centralismo democrático carece de importancia política
cuando en una organización todos piensan del mismo modo y uniformemente como pretende la conducción
oficial del Partido Obrero y sólo tiene sentido como instrumento revolucionario ahí donde aparecen
divergencias. La doble finalidad de la democracia socialista revolucionaria deber ser garantizar el derecho a
debatir y resolver la orientación política por el voto de la mayoría, siempre en función de su programa y sus
principios, pero al mismo tiempo garantizar el derecho a mantener disidencias, no con el programa ni con los
principios de la organización sino con la orientación establecida por la mayoría, asegurando un proceso de
En su documento básico, la fracción pública planteó un deb
unas a otras en forma escalonada, con independencia de los problemas planteados por la crisis política, cuando
el Programa de Transición es la articulación de un planteo de poder, no un esquema etapista. Cada una de sus
reivindicaciones responde a la crisis tomada en su conjunto y plantea una cuestión de poder desde un reclamo
por el precio del pan que desata una crisis política e incluso una revolución (Egipto, 2011; Sudán, 2018), o
cuando eso lo produce el suicidio de un vendedor ambulante al que la policía secuestró sus mercaderías (Túnez,
2011). El Cordobazo y el Argentinazo han sido dos casos ejemplares de una articulación orgánica de la crisis
capitalista -
Programa de Transición da una respuesta política concreta a cada aspecto de la crisis y de la lucha de las
masas y desenvuelve las relaciones recíprocas que las anudan - de ningún modo es un menú con primero y
segundo plato, bebida y postre. La circunstancia de que el PTS e IS adopten una posición similar a la del grupo
dirigente del PO está marcando un retroceso político del Frente de Izquierda tomado en su conjunto, y un
Frente a este planteo de un debate de fondo y de principios, la direcci
de fracción constituye un intento por darle legitimidad a un accionar incompatible con el partido. No es casual
que este pedido se realice en momentos donde muchas compañeras y compañeros han sumado denuncias
[¡más
denuncias (lo del espionaje funcionó) s
facción deja en claro que lo único que busca es el protagonismo personal de un individuo. Todo lo demás es
e la fracción no vale nada, no es preciso
discutir. ¿Cuál sería la explicación de la existencia de la fracción? Según esa interpretación, mil militantes (o
más) pretenderían volver a chuparle las medias a un Mesías. ¿Esa es la idea que la dirección tiene de su propio
partido (o de parte significativa de él)? Si fuera verdad, ¿cómo se llegó a eso? La fracción pública no acusó a
quienes no adhirieron a ella de ser una manga de burócratas empedernidos, y eso marca toda la diferencia.
PARTE II: LA CRISIS EN EL PARTIDO OBRERO Y LA ENCRUCIJADA DE LA IV INTERNACIONAL
Los planteos de la fracción serían, así, irrelevantes; aun así, contradictoriamente, la dirección los discute hasta
la saciedad, llenando páginas y páginas, de manera puramente negativa, o sea, sin hacer un planteo superador,
sino llegando siempre a la misma conclusión; Altamira es la fuente de todos los males, pasados, presentes y
futuros, concediéndole así, como en el negativo de una foto imaginaria, la importancia que la dirección supone
que le otorgue la fracción, en cuyos documentos las referencias a Altamira son incidentales. De te fabula narratur
(Horacio, después de describir la hediondez del avaro [Sátiras 1, 1-69]). En medio a tantas puteadas y
acusaciones de carácter subjetivo, aparecen co
contra Stalin y su régimen y lo hizo con el cuidado y la precaución de que no fuera usado por los enemigos
¿Se puede saber de
motivo que fuese, contra el Caín- -
n tribunal (la
-americanos, y con sede en los EEUU. Liborio Justo
llegó a acusarlo de ponerse al servicio del imperialismo yanqui, en el título de un libro suyo, con base en ese y
otros hechos (llegó a putear al SWP, partido trotskista, por solicitar autorización para que los restos de Trotsky
fuesen velados en Nueva York, o sea, que Trotsky sería un agente imperialista post-mortem, cosa que ni James
Bond hubiera conseguido). La suprema estupidez arriba citada (suprema porque escrita sabiendo lo que Trotsky
dos), que tendrían que ser
decisión de un grupo, requieren de condiciones especiales, políticas y materiales. En la supuesta advertencia
sobre la aparición de una ideología de aparato, Altamira no ofrece una caracterización, un desarrollo, que
otsky, nunca está demás insistir)
no tendrían que haber lanzado públicamente (muy públicamente) la Oposición (Fracción) de Izquierda, porque
tampoco hicieron nada parecido. Se contrapusieron a una política (conciliación con los kulaki y los nepmen, la
reforzar la base obrera del régimen social y político) y a los métodos con que se la impulsaba (burocratismo,
privilegios de aparato y ausencia de democracia obrera) propusieron un programa y se lanzaron a la lucha, sin
a lucha, que nunca es ciega: la
no se quedó de brazos cruzados (por eso Stalin lo mató, si no lo hubiera ignorado, como a un intelectual
políticamente frustrado).
El CN acusa a la fracción (bueno, a Altamira, la fracción no existe) de, al igual que Guillermo Lora, ignorar los
estados de consciencia de las masas (que la dirección juzga conocer a la perfección, un argumento que se las
tan pelotudo: de nuevo, de te fabula narratur. Lora (el POR) impulsó e hizo aprobar las Tesis de Pulacayo, en
1946, un programa transitorio hacia la toma del poder, en un momento de victoria de la contrarrevolución (a
que aprobó las tesis). Preparó, con eso, la intervención del proletariado y del POR en la revolución por venir,
intervención electoral del POR y del movimiento obrero, que se concretó en la lista del POR/Federación Minera
y en el Bloque Minero/Parlamentario (Lora fue elegido senador), que marcó la historia y la consciencia del
movimiento obrero boliviano: como lo demostramos (¡tantos artículos! No estoy hablando de mí) en EDM, el
montaje de la coalición y la ideología que llevó al gobierno a Evo Morales fue una larga polémica explícita con
esta
contradicción entre agitación revolucionaria e intervención electoral.
que Lora se hubiera transformado en un conferencista al margen de la política concreta (¡el POR llegó a
organizar fracciones en el ejército y la
exactamente con ese título, que reflejó y sacó las conclusiones de su lucha política en el POR, que no tuvo
-trotskismo, que terminó en el nacionalismo a secas (llegó a
defender la producción y exportación de cocaína
esa evolución los analizó Pablo (Rieznik), en charlas por ocasión de la actividad del PO por los 50 años de la
IV Internacional, publicadas bajo la forma de artículos en EDM. Ignorando toda esa lucha teórica y política, dos
ora decidió reemplazar al Programa
de Transición y su método político por el llamado a las masas a que se eleven al programa revolucionario,
limitando la crítica al POR a que no se presentase en elecciones (hasta García Linera, el vice de Evo, hizo
En el texto nacional-autoproclamado citado arriba (donde se afirma
otras organizaciones que se reclaman de la IV Internacional e incluso de la izquierda radical, tanto en la
era,
Gabriel Solano y Rafael Santos buscaron dar estatuto teórico a las divergencias (admitiendo así, sin quererlo,
que existen divergencias teóricas y programáticas, lo que se esfuerzan también, como vimos, en soslayar, para
negar el derecho de fracción)
sacrificada y se invertía los términos fundamentales del marxismo: el motor de la sociedad dejaba de ser la
. El sujeto se transformaba en objeto pasivo de la
cia tiene analizar el
estado de situación del movimiento obrero y su vanguardia (cuya ausencia es) fatalismo y mecanicismo en su
en tiempo pasado pretende extender un certificado de defunción (a la fracción).
LUCHA DE CLASES, Y EL CARÁCTER DE CLASE DEL ESTADO
sociedad humana, hasta la actualidad, es u
que se alza sobre las ruinas de la sociedad feudal no ha abolido los antagonismos de clase. Lo que ha hecho
ha sido crear nuevas clases, nuevas condiciones de opresión, nuevas modalidades de lucha, que han venido a
sustituir a las antiguas. Nuestra época, la época de la burguesía, se caracteriza por haber simplificado estos
antagonismos de clase. Hoy, toda la sociedad tiende a separarse, cada vez más abiertamente, en dos grandes
campos enemigos,
Bajo el capitalismo, las contradicciones de clase (y la lucha de clases que es su consecuencia) se encuentran
materialmente (si, materialmente) determinadas por las contradicciones del modo de producción, o sea, la
contradicción (común a todas las sociedades humanas) entre el desarrollo de las fuerza productivas sociales y
las relaciones de producción imperantes, que bajo el capitalismo, modo de producción que consiste, en primer
lugar, en libertar a las fuerzas productivas de todo obstáculo extraeconómico, llega al paroxismo, como
contradicción entre el carácter cada vez más social de la producción y el carácter cada vez más privado de la
apropiación del sobreproducto, cada vez mayor. Ese
capitalismo, primer modo de producción histórico tendencialmente universal, primero también a crear, por ese
motivo, las condiciones materiales (sí, materiales) para una emancipación igualmente universal: a diferencia de
las clases oprimidas y explotadas que le precedieron, el proletariado no puede emanciparse sin proceder a la
emancipación de toda la sociedad (incluidas todas las clases oprimidas), lo que conduce a la sociedad sin clases
sociales y sin Estado (comunismo).
El siervo de la gleba se emancipó (o fue emancipado, dependiendo de cada caso) sin emancipar a las otras
clases explotadas, y lo hizo (o se lo hicieron), en general, creando las condiciones para la explotación capitalista.
La emancipación del proletariado, y la transición hacia el comunismo, claro, no será realizada de un solo golpe,
conocerá diversas etapas, dependientes del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas sociales: de ahí la
paradoja apuntada por Trotsky, de que el proletariado de los países atrasados puede llegar antes (debido al
carácter más agudo de sus contradicciones materiales) al poder, en relación al de los países avanzados, pero
llegará después al comunismo, en un proceso de alcance mundial, que la revolución proletaria vinculará cada
socialista? [...]. Y yo les contestaba invariablemente: No, pero sí lo está la economía mundial en su conjunto
y, sobre todo, la europea. ¿La dictadura del proletariado en Rusia nos va a llevar o no al socialismo? ¿A qué
ritmos y con qué etapas? Todo esto depende del futu
CONDICIONES OBJETIVAS Y LUCHA DE CLASES
¿Qué viene primero, las contradicciones objetivas del capitalismo o la lucha de clases? No es la discusión sobre
el huevo y la gallina. O mejor, si lo es, si se da la respuesta correcta al problema del huevo y la gallina.
en las condiciones
materiales creadas por el desarrollo de las fuerzas productivas sociales. En la era de la decadencia capitalista,
los embates de clase se proyectan, más directamente que en las etapas precedentes, en la arena política, y
tienden a transformarse, más agudamente, en luchas en las que está en juego el poder político. La crisis
económica capitalista no es aleatoria, es la expresión más aguda y concentrada de las contradicciones
capitalistas, pudiendo o no abrir la vía para la revolución socialista (lo que depende de la consciencia y
organización del proletariado). Si el capitalismo no tuviera (o suprimiese) sus contradicciones objetivas y
resumiría
-Portantiero, sin plantear la cuestión del poder. Según el documento de la
independencia de la s
de lanzar consignas destinadas a la conquista más o menos inmediata del poder.
programa sólo podría haber sido formulado, como programa, en la era de la decadencia capitalista, aunque
fuese antevisto por revolucionarios de las eras precedentes (como Marx, Engels o Blanqui), del mismo modo
que sólo en esa era la revolución permanente pudo ser formulada como teoría, y no sólo como idea, como lo
fue para Saint-Just, Blanqui, Cabet, Marx, Engels, Parvus o ha
Teoría, recordemos, es la capacidad para comprender la realidad por fuera de la experiencia sensible, a partir
de la asimilación de experiencias y su descripción por medio del lenguaje, estableciendo intelectualmente
tendencias y leyes objetivas (independientes de la consciencia). Una teoría es un sistema lógico que se
establece a partir de observaciones, axiomas y postulados, y persigue el propósito de afirmar bajo qué
condiciones se llevarán a cabo ciertos supuestos.
sino la expresión aguda de las contradicciones materiales), y concediendo primacía a la primera contra la
segunda, por lo tanto, no tiene pies ni cabeza, desde el punto de vista teórico. Lo que cabe es analizar la
interpenetración dialéctica entre una y otra, eso es el marxismo (materialismo histórico o dialéctico). El planteo
contradicciones objetivas, dando a aquellas la primacía, no sólo se invierte la primer proposición de la teoría
marxista (el ser social determina la consciencia, y no lo contrario), sino que la primera (consciencia) pasa a
tener un desarrollo independiente de la segunda, por lo tanto aleatorio, y también determinante. El programa,
de ese modo, pasa a ser determinado por un factor subjetivo y materialmente (científica o teóricamente)
indeterminado. No depende, por lo tanto, de la comprensión de las contradicciones objetivas del capitalismo por
posibilidades, por personas dotadas de poderes especiales o clarividencia, tal vez sólo una persona, tal vez un
las bases del stalinismo y del nazismo.
EL ¿QUE HACER?
Todo esto es materia de discusión. ¿Cómo discutir, militando al mismo tiempo unificadamente por la
emancipación de la clase obrera? El centralismo democrático, desarrollado por Lenin en ¿Qué Hacer?, planteó
una respuesta, no eterna e inmutable, en las condiciones rusas de inicios del siglo XX, que eran autocráticas y
represivas (diferentes, por lo tanto, de las condiciones más o menos democráticas existentes en Europa
occidental) y también explosivas, debido al desarrollo explosivo, objetivo (número y concentración) y subjetivo
(huelgas, actividad independiente), del proletariado. ¿Qué Hacer? no definió, como se suele creer, al
bolchevismo, pues es anterior al surgimiento de esa fracción (el bolchevismo fue inicialmente una fracción,
dividido frecuentemente en fracciones internas, desde su nacimiento en 1903 hasta 1917, cuando se transformó
en Partido Comunista). Ese texto resumió una década de combate político del socialismo ruso, por la
actividad po
transformación capitalista y concluyó como una variante del liberalismo burgués.
¿Qué Hacer? era un patrimonio de todo el socialismo (socialdemocracia) ruso cuando se reunió el congreso del
POSDR que testimonió el surgimiento de las fracciones bolchevique y menchevique. Las polémicas que suscitó
(con Rosa Luxemburgo, con Trotsky, en la socialdemocracia rusa) llevaron, doce años después de su
publicación, a Lenin a combatir la tendencia a situar sus conclusiones fuera del tiempo y del espacio. Como se
que a Lenin ni le pasó por la cabeza en ¿Qué Hacer?) se transformaron en una monstruosidad que sirvió (junto
a la revivida teoría de la revolución por etapas y a la política de Frentes Populares) a la castración política del
proletariado mundial, a la victoria del nazismo y del franquismo, a la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial.
con su férrea disciplina. No creo que sea necesario demostrar que la existencia de fracciones lleva a la
existencia de diversos organismos centrales y que la existencia de diversas organismos centrales significa la
ausencia de un organismo central común en el Partido, el quebrantamiento de la unidad de voluntad, el
debilitamiento y la descomposición de la disciplina, e
(Cuestiones del Leninismo).
existencia de fracciones está en desacuerdo con los hechos. Es un mito de la decadencia. La historia del
bolchevismo es en realidad la de la lucha de las fracciones. ¿Y cómo un organismo que se propone cambiar el
mundo y reúne bajo sus banderas a negadores, rebeldes y combatientes temerarios, podría vivir y crecer sin
conflictos ideológicos, sin agrupaciones, sin formaciones fraccionales temporales? La clarividencia de la
dirección del partido logró muchas veces atenuar y abreviar las luchas fraccionales, pero no pudo hacer más.
El Comité Central se apoyaba en esta base efervescente y de ahí sacaba la audacia para decidir y ordenar. La
justeza manifiesta de sus opiniones en todas las etapas críticas le confería una alta autoridad, precioso capital
ESTATUTOS Y CENTRALISMO DEMOCRATICO
colectiva del partido bajo la dirección política del Comité Nacional y el Congreso no la supresión de ella bajo
el bastón de mand
organización sus propios planteos y actividades. Pero
cuestión estratégica y no disciplinaria, que tiene que ver con la defensa de la unidad de acción de Partido. Un
principio innegociable, que proyecta al interior de la organización la defensa del frente único de clase. Por otro
lado, la diferencia entre una fracción y una organización separada es el reconocimiento obligatorio para la
fracción del congreso y el Comité Nacional que el congreso elige, algo que el grupo de Altamira se ha negado
a hacer
el interior de la clase, entre opiniones y tendencias diversas, es propuesto como presupuesto: el carro delante
de los caballos. El bolchevismo tendría que haber expulsado a Lenin (o mejor, declarado que se había
autoexcluído del partido) cuando pronunció su famoso discurso en la estación Finlandia en medio de la
revolución democrática de febrero de 1917, contrario a la línea política conciliadora del Partido; al día siguiente,
ía
tenido que callar y aceptar la línea mayoritaria hasta el próximo congreso (y la Revolución de Octubre no hubiera
amado Trotsky (algunos bolcheviques lo acusaron de haberse vuelto
trotskista), puteando en el camino, muy públicamente, a varios dirigentes bolcheviques. Así es la vida, que no
Claro que ni a Lenin ni a Trotsky (o a un montón de otras personas inteligentes) se les ocurrió proponer un
cambio o circunstancia. El historiador Alexander Rabinowitch, en su clásico The Bolsheviks Come to Power
(The revolution of 1917 in Petrograd) comenta (con mucho fundamento empírico) que el centralismo bolchevique
prácticamente fue por los aires en el período insurreccional, cuando un partido de un cuarto de millón de
miembros se
(¿hubiera podido ser de otro modo?). El ejemplo más clásicamente citado, el de la polémica pública Lenin vs.
Zinoviev/Kamenev sobre la insurrección, después de la decisión del CC bolchevique en favor de ella, es el peor
de todos. Pues Zinoviev/Kamenev, miembros del CC, se opusieron públicamente a la insurrección (en el
periódico de Máximo Gorki), cuando ella ya había sido votada por el partido y estaba en plena preparación;
Lenin no sólo los criticó, sino que propuso que fuesen expulsados del partido, pero no (como aparentemente
una acusación que nadie hubiera entendido, ni siquiera los bolcheviques), sino por
consideraciones de naturaleza política, no estatutaria.
LAS FRACCIONES EN EL MOVIMIENTO OBRERO
Veamos la cuestión de las fracciones en el movimiento obrero, y sus polémicas, dentro de un panorama más
amplio. Diversos compañeros apuntaron el papel imprescindible de la lucha de fracciones en la historia del
movimiento obrero revolucionario, refiriéndose en especial a las fracciones en el socialismo y el comunismo
clase obrera y no es un mero agrupamiento de cara a un congreso. ¿O acaso la Liga Espartaco de Luxemburgo-
Liebknecth-Mehring-Zetkin no era una fracción pública? No hablemos de la fracción bolchevique en los períodos
en que la socialdemocracia rusa estaba unificada. La Oposición de Izquierda de Trotsky no se proclamaba como
partido, era apenas una fracción no reconocida, perseguida y reprimida por el aparato estalinista, que se dirigía
de fracciones se produce precisamente cuando las diferencias políticas y metodológicas han superado los
publicaciones propias! Y libraban abiertamente una lucha teórica y política en el seno del partido, buscando
ganar influencia en la vanguardia y las masas. La idea de que una fracción elabora únicamente textos para un
Boletín Interno y que luego de perder una votación se calla, es ajena a la democracia obrera. El centralismo
La historia del movimiento obrero moderno (sin la cual la cuestión del partido ni siquiera se plantearía) es la de
la lucha por sus reivindicaciones básicas y su agrupamiento social y político independiente, contra la burguesía
y en pro de la conquista del poder político. Esa lucha se procesó a través del enfrentamiento entre fracciones,
desde sus inicios. Fue la lucha entre Enragés, Égaux y Amis du Peuple, en la Revolución Francesa. La lucha
entre alas en la London Corresponding Society, a finales del siglo XVIII, en medio y después de las primeras
grandes huelgas obreras, que se prolongaron en la lucha entre partidarios de la fuerza o del ejemplo moral en
ucha entre blanquistas, comunistas y las diversas variantes del socialismo utópico
o filantrópico-cristiano (que estaba presente en la Liga de los Comunistas, a través de Wilhelm Weitling) en las
revoluciones de 1848, de la que da cuenta el capítulo final del Manifiesto Comunista (que critica sin concesiones
diversas variantes del socialismo), un documento que testimonia la avanzada lucha de fracciones que ya existía
en el movimiento obrero y revolucionario. La lucha más que pública entre marxistas y bakuninistas en la
Asociación Internacional de los Trabajadores (I Internacional).
La lucha, también pública (a través de periódicos, revistas, libros, conferencias, etc.) entre revisionistas,
reformistas, centristas y revolucionarios en la Segunda Internacional. La más que conocida lucha entre
tendencias en la Internacional Comunista, hasta ser ahogada por la burocracia estalinista (lo que condujo, de
modo perfectamente lógico, a su disolución). La historia de la IV Internacional es la de la lucha entre sus
tendencias desde que Trotsky proclamó su necesidad, en 1933. El trotskismo europeo mantuvo una lucha
pública entre tendencias en países bajo ocupación nazi (sin dejar de combatir al nazismo, claro). Desde la
posguerra hasta el presente, la IV Internacional ha sido, sobre todo, el teatro de una lucha pública entre
ucha (y,
ciertamente, no con esa intención) es como querer meter una tempestad oceánica en una botella.
LOS BOLCHEVIQUE-LENINISTAS SON UNA FRACCIÓN DE LA INTERNACIONAL QUE SE CONSTRUYE
Si Trotsky, frente a la tarea de construir la IV Internacional, hubiera propuesto a la vanguardia internacional un
ue una
asociación internacional de chupamedias asustados, que no le habría sobrevivido. En lugar de eso, les propuso
un programa (el Programa de Transición) y un método: "Los bolchevique-leninistas son una fracción de la
democracia revolucionaria de la vanguard
de la CRCI sufrió de varios problemas, la dificultad, en primer lugar, de mantener publicaciones internacionales
regulares e iniciativas sistemáticas, que la llevaron a una crisis política y a un empantanamiento del trabajo
internacional. El PO propuso un análisis y una salida para esa crisis, suscitando un debate que concluyó con el
alejamiento del PCL italiano, su única sección en un país capitalista (imperialista) desarrollado. Después de un
inicio promisorio, cuando disolvió su tendencia internacional (la ITO) en el SU (Secretariado Unificado) para
trabajar en la CRCI, el PCL entró
abrigada en la Refundación Comunista (que explotó y casi desapareció), en una crisis que sumó su debilidad
teórico/política al sectarismo autoproclamado, y proyectó esos problemas al trabajo internacional, planteando
debates interminables e inconsecuentes en las actividades de la CRCI, de las que se transformó en un parásito
(pues con nada contribuía con ellas, a no ser con su presencia discutidora).
Permítaseme plantear otro elemento, que a nuestro juicio estuvo y está en el centro de la crisis del trabajo
latinoamericano, pero con proyecciones mayores. La organización brasileña (no es preciso subrayar la
importancia del Brasil, objetivamente y por su papel vía gobiernos del PT
de la izquierda mundial) se retiró de la CRCI inmediatamente después de su fundación, con pretextos formales
e impedir
cualquier trabajo de la CRCI en el país, sin contribuir política, organizativa o financieramente con ella). Esa
retirada coincidió con el incremento cualitativo de sus financiamientos estatales, que ya eran importantes,
administrados por una fundación privada bautizada con el apellido de su capo indiscutido (¿alguien dijo algo
inició una trayectoria política aberrante, transformándose en un satélite político cada vez más acentuado de los
gobiernos petistas (llegando a defender sus ajustes antiobreros) y del chavismo, y multiplicando las
provocaciones contra el PO (que ni vale la pena mencionar o relatar).
La disolución de la organización boliviana (sólo ahora el trabajo comenzó a recomponerse, en el país con la
clase obrera probablemente más politizada del planeta) fue atribuida a la muerte prematura y lamentada de su
principal dirigente, Juan Pablo Bacherer, pero hubo también otros elementos importantes, en realidad decisivos.
Pues parte de esa organización (OT) y, sobre todo, de su periferia militante (que participó en varias reuniones
revolucionaria, intervino en procesos decisivos de lucha (experimentando inclusive, como registramos arriba,
retrocesos), evitó el sectarismo autoproclamado tanto como la disolución del marxismo y de la posición clasista
en posiciones y políticas democratizantes y/o identitarias, que conducen hacia la integración al Estado, pues
éste las absorbió, frecuentemente en el marco de políticas superexplotadoras y represivas. Formuló las
condiciones para integrar la lucha contra la opresión étnica, sexual o generacional al combate de todos los
explotados contra el imperialismo y el gran capital. Y nunca declaró que, realizando todo eso, había resuelto,
siquiera en parte, los problemas de la estructuración política de la vanguardia obrera y combativa, sino apenas
abierto un cami
Los problemas de táctica electoral en Argentina suscitaron la crisis y revelaron divergencias estratégicas. Aun
así, ellos no pueden ser considerados sólo como proyecciones de cuestiones estratégicas, esto es, carentes de

al gobierno de Evo Morales, llegando a ocupar un par de importantes (en realidad, decisivos) cargos a las elecciones, y las elecciones a la subordinación de la crítica al gobierno a la crítica al kirchnerismo
ministeriales. Significa que en esos dos países la CRCI fue afectada por la cooptación política (y financiera) y convertido en el enemigo electoral principal. Metodológicamente, un revolucionario debe proceder de otra
por la integración de sus organizaciones y simpatizantes al Estado. Un elemento que también está presente, manera: debe convertir el ataque al poder político en el elemento delimitador de las otras fuerzas patronales,
según la fracción opositora, en la crisis en curso en el PO. que se esfuerzan, sea por pactar con el gobierno o por socorrerlo frente al temor de que se desencadene una
Ésta dio lugar a reacciones periodístico-políticas, más significativas de los reactivos que de la propia crisis. El
POR boliviano se manifestó afirmando que, siendo ambas fracciones partidarias de una Asamblea cuadro de poder de la burguesía, para concentrarse en una disputa con el rival electoral inmediato, que por
Constituyente, ambas son igualmente contrarrevolucionarias a los ojos de los únicos trotskistas del planeta (el
propio POR), lo que confirma que la actual condición de éste Política que se proponen criticar y superar desde el interior del Partido Obrero, reivindicando públicamente su
conservadora y museológica que parasita su lejano pasado revolucionario. Pablo Stefanoni, un periodista activo derecho a hacerlo, integrándose en lo inmediato a la campaña electoral del FIT-Unidad desde una posición
en Bolivia que, según parece, tuvo un breve pasaje por el PO, publicó un artículo cuya subjetividad se expresa independiente.

en el movimiento sindical y social y también en el parlamento, que Stefanoni detalla con bastante cuidado, lo
que lo puso frente a obligaciones de gestión (parlamentarias y de planes sociales). Le llegó, así, la transición
mayoritaria en el propio PO. Vale, en fin, por las informaciones para los poco informados.
EL PTS
Para la CRCI, sus secciones y simpatizantes, así como para toda la izquierda clasista que comprende el alcance
de esta crisis y de lo que está en juego en Argentina, está planteada la defensa del derecho de la oposición del
PO a constituirse en fracción pública, la organización de un debate internacional, y profundizar las iniciativas y
los medios de reagrupamiento de la vanguardia revolucionaria en todos los continentes.
Osvaldo Coggiola

claro en qué el esclarecimiento de la condición profesional de sus autores influye en el juicio de ese partido.
Sobre la propia crisis, el artículo se queda en la vulgaridad periodística (sin ninguna de las virtudes periodísticas
de Stefanoni), seguida de una larga contraposición de la actividad del PO con la del PTS, siendo obviamente

de la actividad editorial del PTS (también muy superior a la del PO, claro) sobre los más diversos temas, desde
textos clásicos hasta investigaciones de cuño académico/político del propio PTS: sólo falta una lista de precios
la crisis en un breve artículo en el

bolchevismo en 1917 (por la que todo el mundo, Trotsky incluido, se hizo bolchevique), un concepto de cuño
del o los autores que le (o les) permite abordar olímpicamente esta crisis, con una noción que habría sido válida
102 años atrás, en un imperio multinacional y en medio de una guerra mundial, o sea, una huevada tan sublime
como pretensiosa e ignorante. Lo qu
referencia a Trotsky, un fenómeno de retroceso teórico/ideológico en relación a décadas precedentes; 2) La
izquierda argentina, sobre todo desde la constitución del FIT (2011), baila políticamente alrededor del PO, a

LA COORDINADORA POR LA REFUNDACION DE LA IV INTERNACIONAL

Las organizaciones de la CRCI (EEK, DIP, PT), así como grupos en otros países (como la LPS, Luta Pelo
Socialismo, del Brasil), se pronunciaron rápidamente en la actual crisis, buscando naturalmente evitar la escisión
del PO y ofreciendo su disponibilidad para actuar como instancia conciliadora. Está planteado ir más adelante:
la crisis en el PO debe abrir un debate internacional y replantear las condiciones de la lucha por la refundación
o reconstrucción de la IV Internacional. Frente al conjunto de las organizaciones nacionales o corrientes
internacionales que se reclaman del marxismo, la CRCI conquistó un lugar objetivo: definió un programa, aprobó
diversos documentos acerca de la lucha de clases mundial, definiendo las tareas de la vanguardia