RESLOCION RECLAMO ADMINISTRATIVO

RESOLUCIÓN No. 2019- UDAJ-2019-001-M

DIRECCION DISTRITAL 13D09-PAJÁN-SALUD.- Paján, 17 de julio de 2019, a las 14:00.-

Mediante memorando Nro. MSP-CZ4-13D09-UDAD-2019-0277-M, suscrito por la Econ.
María Magdalena Calderón Núñez, Analista de Adquisiciones, informa de las novedades
del Proceso Menor Cuantía Obras No. MCO-DD13D09-001-2019 cuyo objeto es
“ADECENTAMIENTO DEL PISO DE CONSULTA EXTERNA DEL HOSPITAL ISRAEL
QUINTEROS PAREDES PERTENECIENTE AL DISTRITO 13D09 SALUD PAJÁN EN LA
PROVINCIA DE MANABÍ”, que con fecha 02 de julio del 2019, a través del portal
institucional www.compraspublicas.gob.ec el oferente Ing. Gustavo Granizo Cedeño con
RUC 130349025-2 publica el “Reclamo por falta de transparencia, de mi descalificación
del proceso en referencia”. – Documento que textualmente solicita en forma común: …
expreso de manera respetuosa y formal mi RECLAMO dentro de sus legalidades y
para fines de transparencia, sustentado en los Art. 150 del reglamento a la LOSNCP,
Art. 66 numerales 4 y 23, Art. 288 de la constitución de la República del Ecuador,
por lo tanto demuestro mi preocupación en la improcedencia, en la forma de
EVALUACIÓN DE OFERTAS, siendo perjudicado con la descalificación total del
proceso. Por lo tanto denoto estas inconsistencias muy mal intencionadas y con
mira de otros intereses por parte del personal encargado de la revisión,…

Luego en el Informe de Evaluación de Ofertas se me descalifica ilegalmente e

injustamente e impidiéndome que pase a la siguiente fase, esto supuestamente por
no haber presentado el anexo 17 SERCOP formulario de Asociación - Nómina de
socios y accionistas firmado por oferente y el anexo formulario de la oferta 1.1
PRESENTACIÓN Y COMPROMISO (Pliegos Versión SERCOP 2.1 (09 de junio de
2017), firmado por Representante legal de la Cía.

… amparado ante la ley solicito se revise íntegramente mi calificación en lo

indicado, se corrijan los errores, y de ser el caso se declare este Proceso de
Contratación DESIERTO, y se vuelva a publicar el mismo en el portal a fin de
garantizar la participación de todos los oferentes en igualdad y derecho de
condiciones, sin preferencias y con mucha transparencia.

Revisada la impugnación presentada por el señor ING. GUSTAVO EDUARDO GRANIZO

CEDEÑO, esta Dirección Distrital admite a trámite.- Agotado el procedimiento establecido
en el Art. 150, 152 y siguientes del Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública, para resolver se considera: PRIMERA: El Art. 4 de la
LOSNCP establece que: “Principios.- Para la aplicación de esta Ley y de los contratos que
de ella deriven, se observarán los principios de legalidad, trato justo, igualdad, calidad,
vigencia tecnológica, oportunidad, concurrencia, transparencia, publicidad; y, participación
nacional”. SEGUNDA: El Art. 102 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública, referente a reclamaciones establece: “Para todos los efectos de
esta Ley, quienes tengan interés directo, que se consideren afectados por las actuaciones
realizadas por entidades contratantes previstas en el artículo 1 de esta Ley podrán
presentar un reclamo motivado ante el Servicio Nacional de Contratación Pública, quien
en caso de considerar la existencia de indicios de incumplimiento de las normas de la
presente ley, su reglamento y las regulaciones, normas técnicas y demás normativa
emitida por el Servicio Nacional de Contratación Pública SERCOP, notificará de este
particular a la máxima autoridad de la entidad contratante, quién dispondrá la suspensión
del proceso por el plazo de siete días hábiles, en el que deberá presentar las pruebas y
argumentos técnicos correspondientes. Al término del plazo previsto en este artículo, la
máxima autoridad de la entidad contratante podrá implementar las rectificaciones que
correspondan, o continuar con el proceso. El Servicio Nacional de Contratación Pública
SERCOP podrá sugerir medidas necesarias para rectificar el proceso y, de ser el caso, la
suspensión definitiva del procedimiento precontractual y notificará a los órganos de control
competentes. El reclamo que trata el presente artículo, se podrá ejercer sin perjuicio del
recurso administrativo previsto en esta Ley que se pueda interponer contra actos
administrativos expedidos por las entidades públicas; y, las acciones judiciales previstas
en la normativa vigente. Todo esto sin perjuicio de una reclamación ante la misma entidad
contratante, de así considerarlo quien tenga interés directo. Operará la preclusión de
derechos, una vez transcurridos tres días hábiles después de concluida cada fase del
proceso de contratación pública. Los procesos de contratación pública no son
susceptibles de acciones constitucionales porque tienen mecanismos de defensa
adecuados y eficaces para proteger los derechos derivados de tales procesos previstos
en la Ley. La suspensión del proceso no dará lugar a ningún tipo de reparación o
indemnización a los oferentes”. TERCERA: El numeral 4 del artículo 7 del Reglamento
General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, establece que la
máxima autoridad institucional del Servicio Nacional de Contratación Pública tendrá la
atribución de emitir la normativa que se requiera para el funcionamiento del SNCP-, y el
SERCOP, que no sea competencia del Directorio. CUARTA: El Art. 150 del Reglamento
General de Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública establece” que:
“los oferentes que se consideren afectados en sus intereses por actos administrativos
emitidos por las entidades previstas en el artículo 1 de la Ley, por asuntos relacionados
con su oferta, respecto al trámite precontractual o de la adjudicación, tendrán derecho a
presentar las reclamaciones de conformidad al procedimiento previsto en el presente
capítulo”. QUINTA: El Art. 150 del Reglamento General de Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública, en el último inciso establece: “El órgano ante quien se
presente el reclamo tendrá un término de quince días para resolverlo, contado a partir de
la fecha de la providencia de calificación del reclamo. El reclamo y su resolución serán
publicados en el Portal www.compraspublicas.gob.ec. SEXTA: Mediante Acta No. 005-
MCO-DD13D09-001-2019, de 28 de junio de 2019, la Ing. Mayra Sánchez Ventura,
Delegada de la máxima autoridad, remite Informe de Evaluación de Ofertas del Proceso
de Menor Cuantía Obras N°. MCO-DD13D09-001-2019, cuyo objeto es “Adecentamiento
del Piso de Consulta Externa del Hospital Israel Quinteros Paredes, perteneciente al
Distrito 13D09 – Salud – Paján, en la provincia de Manabí” concluyendo que: “la Delegada
de la máxima autoridad, luego del análisis de las siete (7) ofertas, califican cuatro (4) y
son aceptadas para que pasen a la fase de SORTEO en el portal Institucional del
SERCOP, de conformidad al art. 59 numeral 4 del Reglamento de la LOSNCP”.
SÉPTIMA: Que en el Registro Oficial No. 353, del 23 de octubre de 2018, se publicó la
Ley Orgánica para la Optimización y Eficiencia de Trámites Administrativos. Mediante esta
norma, el legislador pretende optimizar la gestión de la Administración Pública con la
finalidad de lograr una operación más eficiente y competente para brindar de manera
óptima los servicios públicos, apoyar la apertura de nuevos negocios y garantizar el
acceso efectivo a servicios públicos a todos los ciudadanos. OCTAVA: El reclamante
alega que: “Objeta que el Proceso de Compras de Menor cuantía obras N° MCO-
DD13D09-001-2018, de “ADECENTAMIENTO DEL PISO DE CONSULTA EXTERNA DEL
HOSPITAL ISRAEL QUINTEROS PAREDES PERTENECIENTE AL DISTRITO 13D09 – SALUD –
PAJÁN EN LA PROVINCIA DE MANABÍ”. 1)Por inconformidad en la etapa de convalidación
de errores en referencia que la Entidad contratante solicita “convalidar únicamente al
oferente Ing. Ingrid María Vera Mendieta con la presentación de la copia del contrato para
que demuestre la información registrada por el oferente en el numeral 1.9 (2) Experiencia
del Oferente, suscrito con el Gobierno Parroquial de Guale, cuyo objeto de contratación es
“Construcción de la Sede en la Asociación campesina San José Central, ubicada en el
Recinto La Comuna de la parroquia rural Guale del Cantón Paján, Provincia Manabí”, y 2)
Su inconformidad “Por la descalificación ilegal e injusta impidiéndole como proveedor que
pase a la siguiente fase, esto supuestamente por no haber presentado el anexo 1/7
SERCOP formulario de Asociación - Nómina de socios y accionistas firmado por oferente
y el anexo formulario de la oferta 1.1 PRESENTACIÓN Y COMPROMISO (Pliegos
Versión SERCOP 2.1 (09 de junio de 2017), firmado por Representante legal de la Cía.”
Solicitando se revise íntegramente su calificación, se corrijan los errores, y de ser el caso
se declare este Proceso de Contratación DESIERTO, y se vuelva a publicar el proceso.
NOVENA: El Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública, en su artículo 158 determina que: “La interposición de cualquier
reclamo o recurso no suspenderá la ejecución del acto impugnado, salvo decisión en
contrario de la autoridad”. Por las consideraciones expuestas en uso de las atribuciones
legales de las cuales me encuentro envestido RESUELVO: UNO: El derecho a reclamar
por parte de los oferentes en los procesos de contratación pública deben versar en
“asuntos relacionados a su oferta” de conformidad a lo establecido en artículo 150 del
Reglamento Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, más no en las
ofertas presentadas por los otros oferentes, como sugiere la reclamación presentada por
el Ing. Gustavo Eduardo Granizo Cedeño. DOS: El reclamante no determina claramente
el acto administrativo que se impugna o recurre, según el requisito establecido en el
numeral 2 del Art. 153 del Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación. TRES: La Oferta del Ing. Gustavo Eduardo Granizo Cedeño, fue
descalificada de acuerdo a los requisitos establecidos en los pliegos del proceso MCO-
DD13D09-001-2019. CUARTO: En lo concerniente al reclamo formulado por el
participante del proceso MCO-DD13D09-001-2019, según RESOLUCIÓN No. RE-
SERCOP-2016-0000072, Sección Ill, Art. 157, numeral 2 De la petición de convalidación.
Se consideran errores de naturaleza convalidable, las inconsistencias establecidas entre
la información registrada en el formulario de la oferta con relación a los documentos de
soporte o probatorios de una determinada condición, se considerarán errores
convalidables. Por consiguiente, solo podrá requerirse la información constante en el
formulario que no se haya adjuntado como documentación de soporte de la oferta. – 4.1*
Con fecha 27 de junio del 2019 el proveedor Vera Mendieta da contestación a la solicitud
de convalidación de errores y presenta en la Entidad Contratante de manera física y
digital la información requerida, la misma que es verifica por la delegada de la máxima
autoridad, permitiendo que el proveedor continúe a la etapa de calificación para participar
en el sorteo a través del portal SERCOP. Información que se sustenta en el acta No.005-
MCO-DD13D09-001-2019, INFORME DE EVALUACIÓN DE OFERTAS DEL PROCESO DE
MENOR CUANTIA OBRAS N°. MCO-DD13D09-001-2019, “ADECENTAMIENTO DEL PISO DE
CONSULTA EXTERNA DEL HOSPITAL ISRAEL QUINTEROS PAREDES PERTENECIENTE AL
DISTRITO 13D09 - SALUD - PAJÁN EN LA PROVINCIA DE MANABÍ” suscrita por la Delegada
de la máxima autoridad.- 4.2 * En la Resolución No. RE-SERCOP-2018-000093
DISPOSICIONES PARA LA REFORMA DE LOS MODELOS DE PLIEGOS VERSION SERCOP 2.1
DE FECHA 09 DE JUNIO DE 2017. ÚNICO.- Sustitúyase el texto del literal e) contenido en el
numeral 4.1.4 de las Condiciones Particulares de los procedimientos de Menor Cuantía de
Obras; Licitación de Obras; Cotización de Obras; y, el texto del literal e) contenido en el
numeral 4.1.3 de las Condiciones Particulares de los procedimientos de Consultoría por
Contratación Directa, Lista Corta y Concurso Público; que forman parte integrante de los
modelos de pliegos versión SERCOP 2.1 de fecha 09 de junio de 2017, publicados por el
Servicio Nacional de Contratación Pública, por el siguiente texto: … penúltimo parrado
expresa: Si con la presentación de un contrato o instrumento que acredite la experiencia
mínima específica, el proveedor cumpliere el monto mínimo solicitado para la experiencia
mínima general, este contrato o instrumento será considerado como válido para acreditar
los dos tipos de experiencias. – Se aclara que, el proveedor en la oferta inicial presentó un
contrato por el monto de $40.975,03 (Cuarenta Mil Novecientos Setenta y Cinco con
03/100) cuyo objeto es MANTENIMIENTO DEL DISPENSARIO PROVISIONAL EN SU
INFRAESTRUCTURA DEL DISPENSARIO “AGUA DULCE” DEL SEGURO CAMPESINO DE
MANABI, UBICADO EN EL CANTON PAJAN, cumple con la experiencia específica y general
y aclarada en la Pregunta 5, Acta No. 001-MCO-DD13D09-001-2019 de Preguntas,
respuestas y aclaraciones. CINCO: La entidad Distrital de Salud observa y cumple con la
RESOLUCIÓN No. RE-SERCOP-2017-000077 vigente desde el 12 de mayo de 2017,
que solicita en el pliego el numeral 4.1.8 Otro(s) parámetro(s) resueltos por la entidad que
aquellos proveedores interesados en participar presenten los Anexos 1.1 “Presentación y
Compromiso” y Anexo 17 “Nómina de socio(s) accionista (s) o participe(s) mayoritarios de
personas jurídicas y disposiciones específicas para personas naturales, oferentes”
(Pliegos versión SERCOP 2.1 del 9 de junio del 2017), toda vez que aquellos formularios
que se obtienen a través de la herramienta del Módulo Facilitador de la contratación
pública no se encuentran completos y la Resolución señala la siguiente modificación en el
texto: … Art. 17.- Reemplácese el contenido del numeral 14 de la “PRESENTACIÓN Y
COMPROMISO”, contenido en el “Formulario de Oferta”, que forma parte integrante de
los modelos de pliegos versión “SERCOP 2.0” de 06 de febrero de 2017 por el siguiente:
“14. Garantiza la veracidad y exactitud de la información y documentación proporcionada;
así como de las declaraciones realizadas para el presente procedimiento de contratación,
inclusive aquellas respecto de la calidad de productor nacional; contenidas en los
documentos de la oferta, formularios y otros anexos. De igual forma garantiza la veracidad
y exactitud de la información que como proveedor consta en el Registro Único de
Proveedores, al tiempo que autoriza al Servicio Nacional de Contratación Pública y a la
entidad contratante a efectuar averiguaciones para comprobar u obtener aclaraciones e
información adicional sobre las condiciones técnicas, económicas y legales del oferente.
Acepta que, en caso de que la entidad contratante o el Servicio Nacional de Contratación
Pública comprobaren administrativamente que el oferente o contratista hubiere alterado o
faltado a la verdad sobre la documentación o información que conforma su oferta, dicha
falsedad será causal para descalificarlo del procedimiento de contratación, declararlo
adjudicatario fallido, contratista incumplido y/o en su defecto se apliquen las sanciones
previstas en el artículo 106 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública, según corresponda; sin perjuicio de las acciones legales a que hubiera lugar. ”.
(…) Art. 20.- Reemplácese el título del numeral 1.3 “NÓMINA DE SOCIO(S),
ACCIONISTA(S) O PARTÍCIPE(S) MAYORITARIOS DE PERSONAS JURÍDICAS
OFERENTES.” del Formulario de la Oferta que forma parte integrante de los modelos de
pliegos versión “SERCOP 2.0” de 06 de febrero de 2017 publicados por el Servicio
Nacional de Contratación Pública, por el siguiente: “NÓMINA DE SOCIO(S),
ACCIONISTA(S) O PARTÍCIPE(S) MAYORITARIOS DE PERSONAS JURÍDICAS, Y
DISPOSICIONES ESPECÍFICAS PARA PERSONAS NATURALES, OFERENTES.” 5.1*
La RESOLUCIÓN No. RE- SERCOP-2016-0000072, Codificada y actualizada el 23 de
diciembre de 2016, manifiesta en el Art. 158.- Errores no subsanables.- Son errores no
convalidables los siguientes: 4. La omisión o incumplimiento de cualquiera de los
requisitos exigidos en el pliego. Se considerará omisión la falta de documentación sobre
un hecho, circunstancia o condición exigida en el pliego, siempre y cuando, no exista
referencia documental en la oferta misma; e, incumplimiento de requisito, cuando con la
documentación que constituye la oferta no se cumpla la exigencia de la entidad
contratante, por tanto, no se solicitará convalidación de información o documentación
presentada que incumpla con el pliego. 5.2* El participante Ing. Gustavo Granizo Cedeño
fue descalificado en la etapa de calificación suscrita por la Delegada del proceso, toda vez
que no presentó en la oferta inicial los Anexos 1.1 Presentación y Compromiso y Anexo
17 NOMINA DE SOCIO (S) ACCIONISTA (S) O PARTICIPE(S) MAYORITARIOS DE
PERSONAS JURÍDICAS Y DISPOSICIONES ESPECIFICAS PARA PERSONAS
NATURALES, OFERENTES, considerados como Errores no subsanables de acuerdo a lo
indicado en la Resolución SERCOP N'”. 072-2016, Art. 158.- numeral 4. Por lo expuesto
no cumple con los Parámetros de la integridad de su oferta, la misma que fue aclarada en
la Pregunta 3, Acta No. 001-MCO-DD13D09-001-2019 de Preguntas, respuestas y
aclaraciones. SEIS: Rechazar el reclamo presentado por el señor Ing. Gustavo Eduardo
Granizo Cedeño, mediante documento S/N de 02 de julio de 2015, por no tener asidero
legal. SIETE: Notifíquese con la presente Resolución al Ing. Gustavo Eduardo Granizo
Cedeño, en el correo electrónico gustavogranizoc@hotmail.com , conforme a lo señalado
por la reclamante. OCHO: Disponer a la responsable de Compras Públicas realizar los
Trámites necesarios para publicar el Reclamo y la presente Resolución, en el portal
www.compraspublicas.gob.ec.
Notifíquese y cúmplase.