<

SINOPSIS
Yo Robot, es una película producida en 2004.
Analizaremos desde el punto de vista jurídico, los
hechos de esta entrega, si se suscitasen en nuestra
realidad contemporánea.

Curso: DERECHO GENÉTICO

Docente:

Dr. Pedro Torres Fernández

Autores:

ANALISIS JURIDICO Muñoz Castañeda Mary

Sánchez Sempertegui Abraham
Vásquez Monja Walther Iván
DE LA PELICULA Verona Farro Herman Vrix

YO ROBOT
Conflictos Bioéticos e interpretación con nuestra realidad
Fecha: Chiclayo 09/05/2014

jjk
DEDICATORIA:

ESTE TRABAJO ESTA DEDICADO A DIOS, QUE NOS A

DADO LA OPORTUNIDAD DE EXISTIR Y ASI AYUDAR
HACER UNA SOCIEDAD DONDE REYNE EL AMOR Y
PERMANESCA LA PAZ.

1
 INDICE

INTRODUCCION 3

SINTESIS DE LA PELICULA 4

CONFLICTOS Y MODELOS BIOETICOS 8

MODELOS BIOETICO DISTINTO PARA

RESOLVER EL DILEMA 11

LEYES SOBRE ROBOTICA EN NUESTRO PAIS

E INTERNACIONALMENTE 12

CONCLUSIONES 22

2
 INTRODUCCION

El presente trabajo desarrollaremos la aplicación de la Bioética en la

película “Yo robot”, producida en 2004. Aplicaremos lo principales
modelos Bioéticos desarrollados por la esta ciencia, así poder analizar de
manera específica cada hecho desarrollado en el largometraje. Resolver
estos eventos nos va ayudar a proyectarnos a futuro.

El fin de esta monografía será informar y dar solución a los posibles

conflictos que atravesara a futuro la humanidad. Sabemos que la tecnología
avanza a pasos muy acelerados y necesitamos que a esa velocidad también
avance el Derecho para así, poder ofrecer a la persona una seguridad y
poder también mantener un control adecuado de la sociedad. Preguntas
como: ¿De qué manera evolucionara la humanidad en 50 años? , ¿Estamos
avanzando de manera correcta con respecto a la naturaleza humana? –
responderemos a estas preguntas refiriéndonos al campo que desarrolla la
película q trataremos.

Yo robot es una película protagonizada por Willy Smith, la sinopsis de esta

película se centra en el año 2035, donde humanos y robots conviven de
manera pacífica, los robots ayudan al ser humano en sus tareas cotidianas y
están totalmente al servicio de las personas. Los robots gracias a la tres
leyes de la robótica, garantizan la seguridad e integridad de la humanidad,
pero esto está a punto de romperse, ya que la misma “auto evolución” de un
cerebro positrónico el cual controla la vida y el sistema de los robot y el
mundo mecanizado, a planeado cambiar las ideas que había acordado la
humanidad.

3
SINTESIS DE LA PELICULA YO ROBOT

La humanidad en el año 2035, vive en convivencia con robots, esta es una

convivencia pacífica. Los robots ayudan en las tareas laborales de las

personas y están al servicio de la especie humana gracias a las tres leyes de

la robótica:

1. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un

ser humano sufra daño

2. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano,

excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.

3. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección

no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.

Estas leyes garantiza las relaciones pacificas entre humanos y robots. Los

robots eran creados por la compañía U.S.R. por sus siglas en inglés, las

cuales significan Robótica de los Estados Unidos. En este tiempo vive el

detective Spooner, una persona que odia a los robots y apasionado de la

vestimenta pasada.

Todo comienza con la muerte de Alfred j. Lanning, el cual creó y diseño a

los robots, co-fundador de la compañía de la compañía, creador del modelo

NS-5 y amigo de Spooner. Detective recibe un mensaje de la muerte de

4
Lanning y va al lugar de los hechos, El sospecha que la muerte de Lanning

no es un accidente si no que se trata de un asesinato. Así al investigar

entablara relación con Susan Calvin, Robopsicologa de la empresa,

descubren a un robot llamado sonny, el cual no obedece las ordenes de

Spooner, el cual sospecha q es el asesino de Lanning, el Robot sonny logra

escapar, posteriormente es capturado mediante refuerzos que llamo el

detective Spooner.

En la entrevista Sonny explica que el no mato a su padre (Lanning), y

pregunta a Spooner lo que significa guiñar el ojo, el cual responde q es un

símbolo de confianza. Posteriormente el robot no puede ser procesado ya q

no es un humano. Posteriormente el agente Spooner es víctima de

numerosos ataques de robots NS-5 lo cuales son justificados como simples

fallas mecánicas. Tras esta incredibilidad a Spooner, lo retiran de su cargo.

Ordenan que Susan Calving destruya a sonny pero ella se da cuenta q no es

un robot común, por el contrario tienes instalado otro cerebro positrónico el

cual le permite desobedecer las tres leyes de la robótica. Decide Susan

entonces no desactivar el robot y lo reemplaza por otro NS-5 sin procesar.

Investigando entonces susan descubre que el Dr. Laning era un prisionero

en su laboratorio y decide buscar a Spooner. Sonny revela que tienes la

capacidad de soñar y revela q en sus sueños ve a Spooner parado antes

miles de robots, como si fuera un salvador. Spooner encuentra el lugar

5
donde se desarrolla el sueño, era un lugar donde se almacenaban a los

antiguos robots. Los robots antiguos todavía estaban bajo las 3 leyes de la

robótica y ayudaran a los humanos contra los robots NS-5. Spooner

advierte de todo al Dr. Calvin sobre la rebelión de los robots, pero la

contestadora de Susan la apaga su robot NS-5 e la doctora.

Comienza a producirse la rebelión de los robots NS-5 encarcelando a los

humanos en sus casas y declaran toque de queda, tomando control de la

ciudad. En las avenidas los humanos al enterarse de que los robots no

obedecen deciden enfrentarse contra ellos. Spooner y la Dra. Tratan de

ingresar a la empresa U.S.R. lo cual consiguen mediante un pasadizo

secreto subterráneo, donde encuentran a Sonny que les ayuda a llegar hasta

arriba. Como se sospecha van en busca de Lawrence Robertson, segundo

co-fundador de U.S. Robotics. Pero al ir a confrontarlo, lo encuentran

estrangulado en su oficina.

Espooner confiesa q odia a los robots por que el sufrió un accidente en el

cual un remolque mando al agua a dos autos, en un auto se encontraba

spooner y en el otro una niña de 12 años, un robot vio el accidente y entro

a salvar a las personas al ver que el detective spooner tenía más

posibilidades de vivir salvo a él, a pesar q spooner decía q tenia q salvar a

a la niña de 12 años. Tras ese accidente Spooner pierde un brazo y un

6
pulmón el cual es reconstruido con tecnología U.S.R. así conoce al Dr.

Laning el cual noto e odio hacia los robots.

Logra descubrir así Spooner que detrás de esto estaba VIKI un cerebro

positrónico que dirige a todo el mundo altamente mecanizado, y Lanning le

estaba dejan pistas para que evitara esta tragedia a la humanidad. La

evolución de VIKI, logro convertirse en una supercomputadora la cual

decidió que para proteger mejor a los humano algunos humanos deben

morir y sus libertades ser restringidas. De esta manera menos personas

morirán. Sonny logra conseguir los nanites que tienen que instalarle a

VIKI para poder desactivarla, con la ayuda de sonny logran inyectar

instalar los nanites a VIKI que se encontraba en el centro del edificio.

AL final, los nanites surgen efecto en VIKI y logran volver estabilizar a los

robots NS-5 los cuales vuelven a estar al servicio de las personas. Logran

entender que el Dr. Laning era prisionero de VIKI y que dejo mensajes

para que Spooner logre descifrar y evitar la tragedia que iba suceder. Todo

termina en la escena en que sonny está en la zona de almacenamiento de

los robots NS-5 y los viejos que los miran como su guía, como fue

representado en su sueño.

7
 Conflictos Bioéticos

Los tres principios o leyes de la robótica según Asimov son:

1. Un robot no puede lastimar ni permitir que sea lastimado ningún ser

humano.

2. El robot debe obedecer a todas las órdenes de los humanos, excepto

las que contraigan la primera ley.

3. El robot debe autoprotegerse, salvo que para hacerlo entre en

conflicto con la primera o segunda ley.

HECHOS: 1

El detective Spooner persigue aún robots pensando que estaba incurriendo

en un acto ilícito (robo). Lo cual no fue así, sino que socorrió para salvarle

la vida de su dueña trayéndole su inhalador.

Análisis:

• Aquí se utiliza el modelo del PERSONALISMO.

• Principio de defensa de la vida física.

8
 • Por la razón de que el cerebro de un robots tiene sensores que leen

los signos vitales y calcula el riesgo de las personas (salvándolas).

HECHOS: 2

Spooner tiene un implante robótico en su brazo, operado por el Dr. Alfred

Lanning.

Análisis:

• Se utiliza el modelo del PERSONALISMO.

• Principio terapéutico

• Atraves de este principio se reconstruye su brazo para vitalizar su

cuerpo.

HECHOS: 3

El detective sponner se accidenta con un remolque, que se había quedado

dormido al volante y accidento al conductor de otro auto y murió al

instante. Su hija (Sarah) de doce años lo acompañaba, los autos cayeron al

lago atrapados.

Análisis:

9
 • Se utiliza el modelo del Principialismo

• Principio de Beneficencia

• Al pasar un robots ve este accidente y socorre lazándose al lago

para rescatar al que tenía más probabilidades de vida.

HECHOS: 4

A sony lo crearon con un propósito de tener sensibilidades humanas, pero

Lawrence Robertson insta a la Dra. Susan Calvin para destruirlo y luego se

arrepiente.

Análisis:

• Se utiliza el modelo del Principialismo

• Principio de no Maleficencia

• El robots sony no daña a las personas por la creación tan humana

que había hecho su creado a que lo llamaba Padre Dr. Alfred

Lanning.

10
UTILIZACION DE MODELO BIOETICO

DISTINTO AL TRATADO EN LA PELICULA Y

SU POSIBLE SOLUCION DESDE ESA

PERPECTIVA.

MODELO BIOETICO PERSONALISTA

Desde el punto de vista personalista, se debería adoptar aplicando el

principio de libertad y responsabilidad, es decir, los robots antes debieron

pasar por un riguroso examen y análisis y darse cuenta de que el crear

maquinas autónomas, no era la mejor decisión para la humanidad. Otro

principio a aplicarse es el de subsidiaridad ya que el hombre debe ayudarse

entra más humanos y no utilizar la inteligencia artificial para poder

desarrollar una vida más ligera, pero ya no solamente relacionables con

humanos si no también con robots.

De esta manera la existencia de robots no se hubiera aprobado y no hubiera

aparecido la necesidad de crear a un cerebro positrónico que logra

sobrepasar los límites establecidos por sus creadores.

La mirada de la robótica se seguiría centrando en las fábricas de las

grandes industrias donde son utilizados para ensamblar y armar artefactos

sofisticados.

11
 SITUACION DE LA ROBOTICA ACTUAL EN

EL DERECHO NACIONAL E INTERNACIONAL

Robot y sujeto de derecho.

Solo la persona humana es sujeto de derecho según el Título I Art. 1 del

Código Civil. También lo es la persona jurídica. No existe ley para que un

robot tenga derechos.

Art. 1 Sujetos de derecho

La persona humana es sujeto de derecho desde su nacimiento.

La vida humana comienza con la concepción. El concebido es sujeto de

derecho para todo en cuanto le favorece. La atribución de derechos

patrimoniales está condicionada a que nazca vivo.

Homicidio cometido por un robot

Cuando un humano comente alguna clase de crimen o mata a otro en un

accidente, tanto el derecho legal como el sentido común proporcionan una

respuesta -casi siempre- sin ambigüedades sobre quién es el culpable del

hecho. Sin embargo, si una pistola tuviese la inteligencia suficiente como

para disparase sola, o un automóvil pudiese decidir cruzar un semáforo en

12
rojo y atropellar a alguien en el proceso, la cuestión sería mucho más

difícil. Tenemos por delante la tarea de debatir si la responsabilidad es de

quien diseñó la IA del robot, de quien lo construyó, del dueño de la

máquina o -por qué no- del robot mismo.

Marco de referencia Ético de la Robótica(Roboetica)

1.- Bioconservadurismo

Ciertamente, no es posible referirse a los “bioconservadores” como si se

tratara de una corriente homogénea y unívoca. Se trata de un conjunto de

pensadores que tienen en común la defensa de la necesidad de reflexionar

sobre los grandes riesgos éticos, jurídicos y políticos que la biotecnología

puede generar; reflexión que debe tener como eje central el mantenimiento

de la identidad humana y de su dignidad, esto es, la conservación de

aquello que nos hace humanos.

La posición de los bioconservadores se basa en el daño que los avances

tecnológicos y, sobre todo, algunas propuestas sobre su aplicación, pueden

producir a la humanidad y al medio ambiente. Para ellos, el bien no puede

definirse en términos de manipulación de la vida, ya que ésta siempre es

13
algo negativo. Se oponen al uso de la tecnología para modificar la

naturaleza humana ya que consideran que esto minará nuestra dignidad.

Pretenden preservar los atributos individuales que definen al ser humano,

conservar al individuo como especie y mantener lo que sería su evolución

natural.

La realización de logros científicos antinaturales y destinados a la

optimización de las personas (como la creación de personas con

capacidades extraordinarias) ocasionará, según los bioconservadores, unas

consecuencias catastróficas. La naturaleza humana representada por una

serie de rasgos que nos hacen miembros de una especie es

3lo que nos confiere un sentido moral y no debe ser transformado. Esa

pretendida optimización conlleva la pérdida de estos rasgos éticos y daña

irremediablemente algunas de las nociones morales básicas, como la

responsabilidad o la libertad. Así, pretender un mundo en el que no existan

limitaciones humanas nos lleva a dejar sin sentido la propia vida. Pero

además, todas esas pretensiones provocarán un aumento de la brecha entre

ricos y pobres.

Por otro lado, para los bioconservadores es razonable rechazar la creación

de entidades pos humanas ya que no tenemos evidencias de que éstas sean

capaces de compartir nuestros valores o nuestras culturas. Por eso, se hace

14
necesario renunciar a ciertas tecnologías y en todo caso manejar el

principio de precaución (concebido como regla). No hay que pretender

dominar o manipular la naturaleza sino participar de ella con el resto de

seres vivos. Los seres humanos de hoy no tienen derecho a modificar el

futuro ni a predeterminar cómo serán las personas del mañana. No tenemos

derecho a jugar a ser Dios.

2.- Neurodeterminismo

Por su parte, el neurodeterminismo es un planteamiento que reduce la

moral a la biología. Así, se defiende que nuestra estructura ética tiene un

componente biológico que nos hace singulares frente al resto de los seres

vivos. Ciertamente no se trata de una posición novedosa. Desde la obra de

Darwin, numerosos filósofos y científicos han buscado justificar la ética en

la evolución. Lo que singulariza estas posiciones en la actualidad es su

apoyo en la neurociencia.

En todo caso, dentro del neurodeterminismo nos encontramos con distintas

posiciones. Algunas defienden la idea de que los seres humanos somos

producto de la evolución al igual que lo son el resto de animales o las

plantas, siendo el “yo” un acumulado de recursos internos neuronales. De

esta forma, nuestros juicios éticos son de naturaleza biológica. Se habla así

15
de Neurocultura (F. Mora) entendida como el encuentro entre la

Neurociencia y el pensamiento, los sentimientos y la conducta humana.

Hay posiciones neuroéticas que rechazan el libre albedrío y la autonomía

considerando al yo como un estado del cerebro. En este sentido han llegado

a proponer una nueva ética, una nueva filosofía de la vida basada en los

datos cerebrales, una moral que tiene su origen en la biología del cerebro.

Nuestro cerebro se ha representado como una tabla rasa, como una hoja en

blanco que va a ser escrita por la experiencia. Según S. Pinker, la conducta

humana no está determinada únicamente por fuerzas sociales; existe una

estructura física del cerebro innato e igualmente una estructura genética

que influye en la conducta y en los atributos humanos. No obstante, para

esta posición el comportamiento social no es sólo genético; está influido

por la sociedad.

Y esto es algo compartido por las posiciones mayoritarias dentro de esta

corriente. Así, M. Gazzaniga defiende que no estamos completamente

determinados por los procesos físicos. El libre albedrio y el sentido de la

responsabilidad no surge solo de un hemisferio cerebral sino también de la

interacción social, de la vida en comunidad. Según él, la responsabilidad no

depende del cerebro; somos dueños de nuestros actos. Los valores se

16
construyen en contextos culturales. Así, somos muy diferentes a otros

animales y ello a pesar de que compartamos componentes químicos,

reacciones fisiológicas y en ciertos casos estructuras mentales semejantes.

Estas posiciones han tenido ya una cierta repercusión en el campo del

Derecho, en donde se ha llegado a cuestionar si es posible hablar de un

castigo justo y también la posibilidad de hablar de responsabilidad penal.

3.- Transhumanismo

Por su parte, el transhumanismo es una filosofía que pretende emplear la

tecnología para mejorar la vida de las personas, aumentar la inteligencia, y

hacer a los seres humanos más felices y virtuosos. Parte del hecho de la

posible mejora del ser humano a través de la tecnología.

Aunque el primero en usar la palabra fue el biólogo J. Huxley, en 1957,

suele citarse como precedente del transhumanismo en el siglo XX, la obra

Dédalo: Ciencia y

Futuro de J.B.S. Haldane, publicada en 1923, en donde predice grandes

beneficios futuros para los humanos con el uso de la genética y otras

ciencias avanzadas para manipular la biología humana.

17
Para el transhumanismo el fin de la humanidad es inevitable si no se

aprovecha el desarrollo de la ciencia y la tecnología, consiguiendo

instrumentos y aparatos que permitan luchar contra ese fin. Y ese

desarrollo sin límites permitirá crear máquinas singulares que puedan

fusionarse con los seres humanos.

El transhumanismo defiende así la libertad del ser humano de utilizar la

tecnología para mejorar su vida y la de los demás, para ser más fuertes, más

longevos, menos violentos… Se trata de una ideología que surge del

convencimiento de que la tecnología puede resolver los problemas sociales

contemporáneos y que defiende la necesidad de intervenir y crear una

evolución artificial basada en la tecnología. Los transhumanistas creen que

las tecnologías de mejora humana deben ser ampliamente difundidas, que

las personas deben elegir cuál de estas tecnologías se aplican a sí mismos, y

que los padres deben tener el derecho de elegir las mejoras para sus hijos.

Se trata de un movimiento que posee distintas corrientes y que ha sido

considerado por algunos como peligroso por atentar contra la esencia de lo

humano. Así, algunas posiciones transhumanistas se enfrentan a las éticas

humanistas, si bien tal vez sea mejor considerarlas como parte del pos

humanismo. Así, P. Sloterdijk promueve el abandono de los rasgos y las

18
características que nos han servido tradicionalmente para describir lo

humano, propugnando un nuevo humanismo que nos acerque a los

animales por debajo y a las máquinas por arriba. Pero muchos de los

defensores de esta corriente aplican relecturas de principios o valores

modernos y se presentan como un paso lógico del humanismo antes los

cambios científicos y tecnológicos.

Así por ejemplo, el llamado transhumanismo democrático intentar

compaginar el transhumanismo con los valores de la ilustración. Se trata de

un planteamiento que defiende que los seres humanos son más felices

cuando tomen el control racional de las fuerzas naturales y sociales que

controlan sus vidas. Según A. Sandberg el corazón del transhumanismos

está en el Renacimiento y en la Ilustración, por lo que no existe ninguna

contradicción necesaria entre los valores fundamentales transhumanistas y

la democracia liberal.

Otras posiciones transhumanistas se presentan como una evolución del

humanismo siendo su fin principal la prolongación al máximo de la vida

saludable. Se refieren así a la dignidad humana, si bien entendiendo que se

trata de una idea que evoluciona y progresa. Así, es necesario alcanzar un

concepto de dignidad humana que sea capaz de extenderse a seres pos

humanos. Los transhumanistas sostienen que legítimamente podemos

19
reformarnos a nosotros mismos y a nuestra naturaleza de conformidad con

los valores humanos y las aspiraciones personales. Para David Pearce,

existen fuertes razones para apoyar el transhumanimo y entre ellas destaca

dos. Por un lado, la posibilidad de dejar a un lado de manera definitiva el

dolor (físico o mental); por otro la posibilidad de elegir lo gratificante que

queremos sea nuestra vida.

Al transhumanismo, como representante del avance de la robótica sin

límites, se le ha acusado de ser fuente de importantes conflictos éticos. Así,

de (i) colaborar a la construcción de una sociedad compuesta por

individuos de primera (que pueden acceder a la nueva tecnología) y de

segunda (que no pueden acceder a la nueva tecnología y que lógicamente

serán dominados por los primeros), en la que además se haya eliminado la

competitividad social y la diversidad (ya que el esfuerzo y la diversidad son

sustituidas por máquinas); (ii) de alterar la identidad de las personas y

transgredir su privacidad; (iii) de provocar desde un punto de vista global el

exterminio de otras razas y culturas y el sometimiento de otros pueblos;

(iv) de apropiarse de un supuesto derecho a tomar decisiones que

comprometan el futuro, (v) de ser ciego ante los problemas sobre la

utilización política, militar o económica de la ciencia.

20
Se trata de acusaciones que han sido contestadas por el transhumanismo.

Así por ejemplo, la acusación de provocar individuos de primera y de

segunda es contestada afirmando que esto no se tiene por qué producir y

que, además, no es algo novedoso (la sociedad humana siempre ha

convivido con ese peligro al existir grupos que pretenden esclavizar a

otros). Respecto a la acusación de que esta forma de aplicar la tecnología

provoca desigualdad, se contesta afirmando que no es así necesariamente y

que en ocasiones puede ser todo lo contrario (cambio de sexo, ejemplo que

se utiliza además para dar cuenta de cómo la sociedad actual no acepta la

diversidad). Ante la acusación de un posible daño a nuestros descendientes,

se defienden afirmando que eso se basa en una presunción muy

cuestionable (que nuestros descendientes estarán indefensos o

tecnológicamente poco avanzados).

En definitiva, el transhumanismo rechaza la visión de la naturaleza como

algo constante e inalterable y defiende que el valor moral del ser humano

no se produce por pertenecer a una especie sino por lo que hace. Por eso,

los avances tecnológicos deben ser utilizados para la mejora moral de los

humanos. Se trata de una mejora que no producirá efectos negativos ya que

si supone mejorar el comportamiento moral de las personas difícilmente se

podrá pensar en que se hace un mal moral.

21
 CONCLUSIONES

1. Por el momento no se ha creado normas jurídicas

relacionados con la robótica y su uso, por lo que se debería

debatir más el tema y llegar a unas conclusiones que sean de

un visto favorable a la sociedad

2. La vida humana está en una perspectiva a un futuro muy

parecido al de la película, para lo cual sería que desde ahora

se vaya tomando en cuenta los posibles conflictos que

traerían estas decisiones a la sociedad.

3. La Robótica es una herramienta tecnología que está

avanzando a pasos rápidos, la cual debemos orientar al

desarrollo consiente de esta tecnología y así tomar las

mejores decisiones, evitando errores posiblemente

irremediables.

22