220 M a Teresa García-Godoy

VI. EL TRATAMIENTO INDIRECTO EN en el ámbito político-administrativo, abarca cinco títulos (majestad, al-
teza, excelencia, señoría y merced), que aluden a los vínculos de poder
EL ESPAÑOL COLONIAL. señeros en la sociedad estamental. En este titulario, como es sabido,
LOS TÍTULOS HONORÍFICOS' majestad y merced ocupan, respectivamente, los polos de máximo y mí-
nimo honor.
Con los sintagmas honoríficos, institucionalmente, el tratamiento
Mg Teresa García-Godoy indirecto y distante queda entronizado como esquema cortés en la his-
Universidad de Granada toria del español, dentro y fuera del ámbito administrativo. En efecto,
ya a comienzos de la Colonia, en la comunicación ordinaria, resulta más
deferente el título vuestra merced que los pronombres vos, tú. De ma-
ESQUEMA DEL CAPÍTULO nera análoga, para hablar de alguien, el honorífico su merced denota
I. Introducción
mayor pleitesía que el pronombre él. Por consiguiente, la diacronía del
2. Corpus
3. L a legislación indiana sobre títulos tratamiento indirecto no se restringe a los papeles de oficio, sino que
3.1. Las leyes del tratamiento colonial: periodización abarca la lengua general, toda vez que en ella incursionaron los hono-
3.2. Privilegio del Malaria indiano en las fuentes legislativas ríficos de rango menor. Esta tendencia evolutiva produjo la simplifica-
4. E l paradigma de los honoríficos en los textos coloniales
4.1. E l polimorfismo del titularlo
ción del titulario administrativo primigenio. Así, la escala jerárquica de
4.2. El titulario colonial en los ámbitos administrativo y religioso cinco honores trasplantada al Nuevo Mundo se redujo a cuatro en las
4.2.1 Ámbito administrativo postrimerías de la Colonia, cuando merced ya no se conceptúa un título
4.2.2. Ámbito religioso institucional. Como es sabido, a medida que el honorífico de menor es-
5. L a gramática del titulario
6. Conclusión tatus es excluido del titulario administrativo, comienzan a generalizarse
7. Corpus los pronombres de respeto derivados de él. Pero antes de culminarse el
S. Bibliografía cambio vuestra merced > usted, el doblete se mantuvo vigente en la so-
ciedad colonial. La etapa de coexistencia del sintagma y del pronombre
encierra grandes vacíos informativos (García-Godoy 2012a, 131-145;
1. Introducción
Gutiérrez Maté 2012, 1890-1891) y puede ser clave en la diacronía del
sistema de honoríficos.
Los nombres de dignidades (majestad, excelencia, señoría, reveren-
cia, merced, etc.), precedidos de posesivos (vuestra' su), se consolidan La expansión del titulario fuera del ámbito institucional explica de-
diacrónicamente como tratamientos especializados en la mención ho- terminadas evoluciones fonéticas de algunos formulismos alocutivos.
norífica, tanto alocutiva (vuestra majestad, etc), como delocutiv-amente Ya los gramáticos ilustrados señalan que, en el título menos honorífico,
(su majestad, etc). La concordancia con el paradigma de tercera per- se distinguen formas para escribir (vuestra merced) y formas para ha-
sona es común a todo el subsistema de títulos, con independencia de blar (vusted, usted) (Sáez Rivera 2006, 2904-2905). Esta apreciación
que los sintagmas se empleen para hablar de alguien (su + título) o con metalingüística puede hacerse extensiva a otros dos tratamientos: seño-
alguien (vuestra + título). Así, en la historia de la lengua española con- ría (vuestra señoría > useñoría,usía)y excelencia (vuestra excelencia >
viven dos esquemas de tratamiento: uno pronominal (vos, tú, él, etc.) y vuexcelencia). Las variantes unimembres se vinculan, evolutivamente,
otro nominal (vuestra/su + sustantivo abstracto). Este último esquema, con la pronunciación de algunos sintagmas honoríficos. Pero, durante
todo el periodo colonial, ni los papeles de oficio ni la lengua escrita ge-
neral fueron permeables a esos desgastes fonéticos, de índole coloquial.
' E s t e trabado se enmarca en el proyecto de referencia ET1201.7-83400-P (MINE- Como es sabido, el titulario abreviado estaba prescrito por ley en la his-
CO/AEI/FEDER,UE).
El tratamiento indirecto en el español colonial 2 2 1 222
toria del género administrativo. También en la tradición epistolar se ha-
bían entronizado las abreviaturas de títulos V.Ex“ ('vuestra excelencia'),
V.Sa Nuestra señoría'), Vmrd Nuestra merced'), etc. Durante más de
cuatro siglos, los escribanos y secretarios de cartas adoptan la pauta de
escritura abreviada en todos los oficios de la Administración. Por ello,
el hecho de eludir las abreviaturas, sociolingüísticamente, puede vincu-
larse con los llamados hablantes semicultos (Oesterreicher 2005, 747).
En la tradición del género epistolar, solo las cartas de manos inhábiles
ofrecen, muy excepcionalmente, desarrollos de ese exitoso código abre-
viado.
Originariamente, ya en la tradición diplomática latina se empleaban
algunos tratamientos honoríficos (Koch 2008, 67-68; Iglesias Recuero
2008, 1875-1876). En la correspondencia de la Antigüedad Clásica, los
destinatarios distinguidos recibían saludos y despedidas con títulos. No
en vano, la evolución de esos tratamientos indirectos en la historia del
español está estrechamente vinculada con la correspondencia institu-
cional y con el modo de escribir cartas cortesanamente (García-Godoy
2012a, 119-124). Este estilo epistolar hispánico estuvo regulado por las
pragmáticas sobre el ceremonial y cortesía, que prescriben el titulario
oficial. En la amplia legislación sobre el tratamiento, se establece el ca-
tálogo de títulos y los empleos de honor que pueden recibirlo oficial-
mente. Las escribanías debían acomodarse al canon de tratamientos
institucionales, promulgado en las pragmáticas y cédulas reales (Gar-
cía-Godoy 20I2b). El uso prescrito en estas leyes del tratamiento y el
canon de abreviaturas debía seguirse en todo el dominio hispánico. No
es aventurado pensar que algunas de las claves evolutivas de los ho-
noríficos institucionales puedan encontrarse en estas fuentes jurídicas,
apenas exploradas en la lingüística hispánica.
Ya en la jurisprudencia áurea, se advierten ciertas diferencias entre
el titulario de la metrópoli y el de las colonias. Los empleos de digni-
dad no eran los mismos en España y en América. La carrera de Indias
desarrolla su propia escala honorífica en el Nuevo Mundo, en cuya cús-
pide se sitúa el virrey. Además, la devaluación social de un honorífico
y el reajuste del subsistema de títulos no siempre coincidía en ambas
márgenes del Atlántico. De hecho, las pragmáticas reales suelen incluir
correctivos sobre el abuso de honoríficos en las instituciones indianas y
sobre la acusada tendencia al cambio de honores en los empleos colo-
niales de mayor relevancia. El virrey y los ministros de la Real Audien-
A l ' Teresa García-Godoy
cia, como máximos exponentes del poder real en América, marcan las
directrices del ceremonial indiano de títulos. También en esas autorida-
des indianas se percibe antes el reajuste de la escala honorífica durante
la Colonia. Así, en una carta quinientista, un virrey recibe el título de
señoría, pero en la centuria siguiente se sustituye por el de excelencia.
Igualmente, un contador de la Real Audiencia era distinguido en los
orígenes de la Colonia con vuestra merced, pero en el XVII se le trata
de vuestra señoría. En todo el dominio hispánico se constata cómo el
sistema primigenio de cinco títulos se reduce a cuatro, tras devaluarse
el honorífico de rango menor. También en la perspectiva panhispánica
se percibe cómo la triada de tratamientos merced, señoría y excelencia,
paulatinamente, va ampliando la base social de destinatarios desde el
seiscientos. Pero en estos procesos las colonias y la metrópoli tienen dis-
tinta jurisprudencia. Basta recordar que en el reinado de Carlos III pro-
liferan cédulas reales para oficializar las divergencias americanas de los
honoríficos en la Administración colonial. Esta preceptiva diferencial
del tratamiento indiano demuestra que el titulario no sufrió la misma
evolución a ambos lados del Atlántico.
Cronológicamente, las singularidades americanas de los tratamien-
tos de honor emergen a mediados del siglo XVII y se acentúan en el úl-
timo siglo colonial (García-Godo); 2012a, 130-131). Este lapso coincide
con la segunda koinización del español atlántico. Como es sabido, la
hipótesis clásica defiende que, a partir de 1650, la primera koiné ame-
ricana, tras culminarse el periodo de estandarización monocéntrica, se
fue adaptando a las distintas regiones coloniales (Pontanella de Wein-
berg 1980, 199; Granda, 1994, 76-79). Por otra parte, en las recientes
reformulaciones sobre la periodización de la lengua española, se ha es-
tablecido un subperiodo evolutivo denominado primer español moder-
no, que destaca la importancia de casi el mismo periodo (Girón Alcon-
chel 2008, 2251-2252; Octavio de Toledo 2008, 895). Habida cuenta
de que el siglo XVIII resulta crucial en la configuración de los rasgos
dialectales americanos (Company 2012, 269-280; García-Godoy 2012,
130-145), se atenderá especialmente la evolución de los tratamientos
coloniales dieciochescos.
Desde la perspectiva diatópica, se postula que durante la segunda
koinización es posible establecer una división dialectal cimentada en
factores sociohistóricos. En este modelo explicativo, se señalan Lima
y México como los principales centros de influencia lingüística y cul-
El tratamiento indirecto en el español colonial 223
tural. Por ello, dialectalmente, cabría distinguir en Hispanoamérica
entre áreas centrales (zona de influencia de Lima y México), interme-
dias (o periféricas) y marginales (Granda 1994, 70-78; Rivarola 2009,
467-468). En las áreas centrales se produjo la mayor implantación del
modelo administrativo, cultural y lingüístico de la metrópoli. Por el
contrario, en las zonas marginales fue mucho más débil el arraigo de
ese modelo irradiado por la Corte española, hecho que pudo favorecer
tendencias lingüísticas identitarias de índole regional. La legislación in-
diana sobre el tratamiento, como veremos más adelante, podría confir-
mar estos postulados clásicos: en los virreinatos de México y Perú (áreas
centrales) el titulario institucional presenta mayor estabilidad y fijación
que en regiones marginales como el cono sur.
Metodológicamente, en la diacronía de los honoríficos se ha privi-
legiado la historia externa. Los factores sociológicos e históricos des-
cuellan en los estudios pioneros sobre algunos títulos particulares en
la literatura colonial del periodo clásico (Castillo Mathieu 1982; Pérez
Guerra 1989). Pero, aun hoy, falta un estudio del titulario indiano com-
pleto sobre una base empírica más sólida, que supere el atomismo de los
estudios previos e incorpore la perspectiva interna (cfr. García-Godoy
2012a, 126-127; Gutiérrez Maté 2013, 227-267). En efecto, la morfosin-
taxis de los títulos político-administrativos presenta un flagrante déficit
investigador, probablemente porque los principales procesos diacró-
nicos se involucran con fenómenos de la lengua hablada, vitandos en
los papeles de oficio. El polimorfismo del titulario colonial y su relativa
inestabilidad sintáctica podrían desmentir la falsa idea de inmutabili-
dad diacrónica de los honoríficos.
El principal objeto de este estudio es analizar la historia de los tí-
tulos de honor en la Colonia, durante la temprana Edad Moderna de
la lengua española (c. 1650-1800). Además de esta introducción, el
trabajo abarca otros seis apartados. En el primero se presenta el cor-
pus documental. A continuación, se aborda la historia legislativa de
los honoríficos coloniales y se determinan los principales cambios en
los modelos idiomáticos prescritos. En la tercera parte, se analizan las
tendencias evolutivas del titulario indiano en el ámbito administrati-
vo y religioso. Ya en el apartado 5, previo a las conclusiones, se ofrece
un breve esbozo sobre la gramática de los títulos de honor en los do-
cumentos coloniales.
224 M o Teresa García-Godoy
2. Corpus
En buena medida, el déficit investigador sobre los honoríficos obede-
ce a fuertes debilidades de la base empírica. En primer lugar, las explo-
raciones pioneras de honoríficos coloniales se fundan en fuentes litera-
rias y obvian el hábitat natural del titulario: el ámbito administrativo,
en sus tipologías textuales prototípicas (autos, correspondencia oficial,
memoriales, etc.). En segundo lugar, la jurisprudencia sobre el trata-
miento y el canon de abreviaturas en los papeles de oficio apenas se ha
considerado en los estudios de morfosinta)ds histórica. Dicho canon,
sumamente estandarizado en la lengua escrita, exige un singular dise-
ño de corpus diacrónico que permita establecer correspondencias entre
las abreviaturas y su pronunciación. Para determinar las mutaciones
morfosintácticas del titulario, necesariamente, deben explorarse oficios
de los llamados "manos inhábiles". Como ya se ha advertido, la dupli-
cidad de formas abreviadas y no abreviadas constituye, en sí misma,
un indicador de variación sociolingüística. El mero hecho de eludir las
abreviaturas puede evidenciar la intervención de un escribano medio-
culto, que reproduce en sus escritos las únicas pruebas empíricas sobre
la diacronía del titulado en la lengua hablada.
En los modernos corpus diacrónicos se siguen detectando esos mis-
mos escollos relativos a la historia documental del tratamiento indirec-
to, toda vez que el ámbito jurídico-administrativo está infrarrepresenta-
do. Asimismo, la presencia de documentos coloniales de impronta oral
es casi anecdótica. En estos bancos de datos predominan las fuentes
literarias, cuestionadas en los estudios del tratamiento por dos motivos:
a) el empleo del titulado puede obedecer a imperativos de la tradición
retórica y no al uso real (Ly 2001); b) determinadas variantes formales
plantean problemas de fiabilidad filológica (García-Godoy 2011, §
dado que la intervención del editor moderno se manifiesta en desarro-
llos inverosímiles de la abreviatura, nunca atestiguados fuera de los gé-
neros literarios.
Atendiendo a estas deficiencias de la base empírica, se ha diseñado
un corpus base para el presente estudio. Este se compone de fuentes
legislativas y jurídico-administrativas, principalmente. Las primeras
comprenden siete disposiciones reales sobre el tratamiento indiano,
promulgadas entre 1594 y1798. Además, se ha considerado también un
titulario colonial, incluido en la relación de gobierno que el tercer virrey
El tratamiento indirecto en el español colonial 225
del Perú hizo en 1628 y que, con leves reajustes, fue mantenido por sus
sucesores hasta finales del XVIII.
Respecto de la documentación jurídico-administrativa, se han ex-
plorado las colecciones de textos coloniales editadas por filólogos en las
últimas décadas. Principalmente se han seleccionado autos de índole
criminal y correspondencia de ámbito público y privado. Los enclaves
geográficos abarcan tanto los primeros centros de la cultura virreinal
(Perú y México), como áreas intermedias (Nueva Granada) y periféricas
(virreinato del Río de la Plata). En el apartado del corpus se indica la
procedencia de los documentos peruanos, mexicanos, colombianos, ar-
gentinos, uruguayos y bolivianos explorados en este estudio.
Por último, de manera secundaria, se han considerado tres manuales
de misivas elaborados por los secretarios Diego Martínez (1576), Pérez
del Barrio (1635) y Ezpeleta (1714)2.
3. La legislación indiana sobre títulos
Desde finales del siglo XV se promulgan pragmáticas reales destina-
das a fijar el uso oficial de los títulos de honor y su escritura abreviada.
La correspondencia de oficio debía seguir los usos prescritos para el
ámbito político-administrativo. En la preceptiva oficial, todavía inex-
plorada, suby-ace la evolución del canon colonial de honores, especial-
mente hasta la recopilación de leyes de Indias (1680). Este apartado
aborda la jurisprudencia de títulos en el Nuevo Mundo y persigue, prin-
cipalmente, dos fines: a) ofrecer una periodización de las leyes indianas
del tratamiento; b) indicar los títulos coloniales sujetos a cambios de
destinatario, en la historia de la Gobernación de ultramar.
.3.1. Las leyes del tratamiento colonial: periodización
La carrera de Indias trasplantó a las colonias los empleos de honor
de la metrópoli, en el ámbito político, jurídico, militar y religioso. En to-
dos ellos, las autoridades eran distinguidas por escrito y de palabra con
un título. Los modelos institucionales sobre el uso del titulario se reco-
' E n el apartado del corpus, respectivamente, figurim como [Formulario 1576],
[Secretario 1635] y EPtactica 17741
226 M g Teresa García-Godoy
gen, principalmente, en dos tipos de fuentes: los tratados de misivas y
la legislación sobre ceremonial de honores. Los primeros suelen incluir
un apartado de relación de títulos y sus abreviaturas, que deben seguir-
se en la correspondencia oficial (García-Godoy, 2012c). Por su parte,
las fuentes legislativas delimitan el titulario prescrito en función de la
escala honorífica de empleos.
La legislación indiana del tratamiento se desarrolla desde finales del
siglo XVI hasta comienzos del XIX, momento en el que la tradición
legislativa se injerta en el constitucionalismo hispanoamericano (Gar-
cía-Godoy 2005). Como ya se ha indicado, las instituciones coloniales
actúan como verdadero catalizador en la diacronía del titulario ultra-
marino. El virrey, como máxima autoridad política en la sociedad india-
na, recibe el tratamiento de mayor rango y debe aplicar el ceremonial de
títulos que disponga el rey y su Consejo de Indias.
Durante los dos siglos de jurisprudencia colonial sobre el titulario,
se perciben diferencias sustanciales entre las disposiciones de los Aus-
trias y la de los Borbones. Durante los reinados de Felipe II y Felipe
III la aplicación de honores se restringe a la alta jerarquía político-
administrativa (virreyes y principales ministros de la Real Audiencia).
Por el contrario, la introducción en España de la dinastía borbónica
cambia esta política y extiende el titulario a empleos indianos de me-
nor rango (gobernadores, juntas del Protomedicato), ya en los ester-
tores de la Colonia. Este cambio de rumbo supone la actualización
del primer titularlo colonial, para lo cual se promulgan numerosas
disposiciones dieciochescas".
Cuantitativamente, el número de preceptos sobre los honoríficos co-
loniales aumenta desde el siglo XVII. La legislación de los Austrias se
inicia con la pragmática de Felipe II de 1586', que desarrollará su su-
cesor con otras cuatro disposiciones sobre el tratamiento, dos de ellas
específicas para las autoridades de ultramar (cédulas de 1609 y 1620).
A finales del setecientos, por orden real, se divulga la modernización del titulario
indiano en el incipiente periodismo de ultramar. Así, cola Gaceta de México la no-
vedosa preceptiva borbónica de honores coloniales aparece publicada entre julio
de 1787 y mayo de 1789.
Véase tabla 1, Ley LXI de la Recopilación.
Bajo el reinado de Felipe III se promulga, mayoritariamente, la jurisprudencia de
los Austrias sobre títulos: pragmáticas de 1600 y 1611 (Ley I 10-14 de lallorísizaa
Recopilación, vol. III, 75-6) y cédulas de 1609 y 1620 (véanse en el corpus Rcédula
El tratamiento indirecto en el español colonial 227
El canon de los Austrias desautoriza la jerarquización de títulos en los
principales empleos indianos: el virrey y el tribunal de oidores deben
tratarse recíprocamente con un mismo título (señoría).
También fue extensa la preceptiva borbónica sobre el titulario en
la Gobernación de Indias. Entre 1748 y 1798 se promulgan, al me-
nos, seis normas sobre los honoríficos en la Administración colonial.
Además, se reforma el fuero castrense de tratamientos, que afecta
también a las autoridades político-militares de las capitanías gene-
rales de ultramar.
Atendiendo a la cronología de estas disposiciones reales podrían
establecerse dos periodos en el derecho indiano del tratamiento: la
etapa aúrea (1586-1636) y la etapa ilustrada (1748-1798). En el espa-
ñol clásico, la legislación de los Austrias sienta las bases del titulario
colonial y se fija el tratamiento de las principales autoridades (virrey,
tribunales) En esta primera escala de honores, se establece el título
de señoría como máximo honor en la carrera de Indias. Igualmente,
se determina que solo podrán recibir título quienes asienten plaza en
las instituciones, pero no las autoridades in ínterin. Por real cédula de
1620, Felipe III dispone como modelo de ceremonial el de las institu-
ciones virreinales de Perú, centrado en la Real Audiencia de la ciudad
de los Reyes. La región peruana, además, es pionera en adaptar la ju-
risprudencia emanada de la Corte a las peculiaridades regionales del
virreinato y, tempranamente, elabora su reglamento interno de hono-
res. La relación virreinal de 1628, como ya se ha mencionado, incluye
una descripción sobre el protocolo peruano de tratamientos. Así, en
el primer tercio del XVII, se revelan dos tendencias antagónicas en la
época de los Austrias: por una parte, la preceptiva de la metrópoli es-
tablece la simetría de honores para los altos cargos indianos; por otra,
los reglamentos locales favorecen un titulario asimétrico que, institu-
cionalmente, refleje el privilegio jerárquico del virrey en la carrera de
Indias.
En la etapa ilustrada, la jurisprudencia de los Borbones moderniza
el código de títulos coloniales. Las autoridades de Indias, desde media-
dos del siglo XVIII, reciben por ley honoríficos de mayor rango. Así,
1609, Rcédida 1620). Felipe IV dispuso una nueva pragmática de tratamientos
(1626), en la que se vuelven a recoger los preceptos de su antecesor, inclusive el de
fijar el título de los visorreyes en señoría.
228 M " Teresa García-Godoy
los empleos áureos con título de merced adquieren legalmente el de se-
ñoría. Y los señorías del XVII son excelencias en el XVIII. Las leyes
borbónicas demuestran que, en el español colonial, existían diferencias
entre el titulario de hecho y el de derecho. En el último siglo colonial,
seguían vigentes las primeras leyes indianas del tratamiento. Pero esta
legislación, promulgada entre 1609 y 1620, representaba un estado de
lengua que resultaba obsoleto a mediados del siglo XVIII. En la pre-
ceptiva dieciochesca (1778-1798), se enfatiza la idea de cambio en los
modelos lingiiísticos institucionales, debido a la devaluación honorífica
de determinados títulos. Uno de los últimos decretos borbónicos (1798)
declara que, en el siglo anterior, "los tratamientos estaban bajo un pie
diverso que al presente", de modo que era necesario acometer reformas
en el titulario colonial:
(I) L...I desde principios del siglo pasado, en que estando los tratamientos baso
de un pie diverso que al presente, el de Vmd. servia de distintivo, pues no se daba
a qualquiera del Pueblo, como hoy se le da hasta á los de la ínfima clase LIWecreto
1788J.
3.2. Privilegio del t i t u k r i o indiano en lasfuentes legislati-
vas
Al oficializar el uso institucional de honoríficos que, al margen
de la ley, se seguía en la Gobernación de ultramar, se reconocen dos
escalas de honor diferentes en la Administración dieciochesca: la de
Indias y la de la metrópoli. En las últimas décadas de la Colonia, la
jurisprudencia borbónica autoriza mayores preeminencias de honor
en América. Igualmente, autoriza que, con la carrera de Indias, el es-
tamento plebeyo pueda acceder a los máximos honoríficos, cuando,
en la metrópoli, esta circunstancia era muy excepcional. Esta dis-
criminación de estatus honorífico entre los funcionarios de ambas
partes del Atlántico se justifica por la necesidad de conceder pre-
rrogativas superiores a la carrera de Indias, debido al alejamiento
geográfico con la metrópoli (2). Así se explica en la disposición bor-
bónica de 1778:
(2) San Ildefonso, 24 de septiembre de 1778.1...] El Rey. Por cuanto desde el
establecimiento de mis Reales Audiencias en América ha sido práctica general en
aquellos Reinos 1....] por tener depositada en ellos mi soberana y Real autoridad en
la administración de Justicia L...] particulares facultades y distinciones, superiores
por razón de la distancia a las que tengo concedidas a mis Audiencias de estos do-
minios y ministros que las componen L...J para hacer más respetables unos desti-
El tratamiento indirecto en el español colonial 229
nos y ministros, en quienes tengo depositada toda mi confianza para objeto de tan
alta importancia como la administración de justicia, he resuelto a consulta de mi
enunciado Consejo, de 24 de julio de este año, que a los ministros de las referidas
Audiencias de Indias L..] se les dé de palabra y por escrito el tratamiento de señoría
IfiCédulainSi•
Desde la perspectiva panhispánica, el sistema institucional de
honores fue objeto de mayor regulación oficial en América, que en
España. Los abusos del titulario en ultramar propiciaron numerosas
leyes del tratamiento en la Administración colonial. Estas fuentes le-
gislativas demuestran que el ceremonial de honores seguía derrote-
ros diferentes a ambas márgenes del Atlántico. En la metrópoli, los
papeles de oficio presentaban un titulario mantenido en la tradición
del género administrativo. Pero en ultramar, se evidencia cierta des-
viación de los modelos lingüísticos institucionales en determinadas
fórmulas protocolarias. Esta desviación del ceremonial administrati-
vo estuvo alentada por los propios virreyes y gobernadores, que motu
proprio reformulaban la escala alta de honores regionales. No ha de
extrañar que los pleitos por incumplir la ceremonia y faltar al tra-
tamiento proliferen en la historia del español colonial, debido a las
constantes tensiones entre el titulario oficial en la Corte y el oficioso
en las colonias.
Las disputas legales por el uso de honoríficos se originaban tam-
bién por las diferencias entre España y América, respecto del ámbito
de aplicación y vigencia de los tratamientos administrativos. Las au-
toridades coloniales podían, por ley, exigir el tratamiento en cualquier
circunstancia, cuando sus homólogos en España solo podían hacerlo
en el ámbito institucional y durante el tiempo que ocupasen el cargo.
La Administración dieciochesca permite que, en las colonias, hasta un
falso noble sea tratado de señoría, si ocupa puestos relevantes de la
carrera de Indias. La última legislación borbónica de honores institu-
cionaliza esta subversión del titulario primigenio, restringido al esta-
mento noble. En ultramar, incluso un alto funcionario que, in interin,
desempeñe el empleo de virrey será tratado de excelencia, no solo en
actos de servicio, sino en cualquier circunstancia y de forma vitalicia.
La última legislación colonial del tratamiento viene a confirmar que,
en América, el rápido ascenso social de los funcionarios plebeyos ne-
cesitaba legitimarse con distintivos de honor nobiliario de raigambre
medieval.
230 M G ' Teresa García-Godoy
La legitimación social de la baja nobleza mediante un tratamien-
to indirecto se había iniciado en la Corte de los Trastámara con el
título de merced (Tuten 2008, 2190-2193), pero el proceso se lleva a
las últimas consecuencias cuando se trasplanta al Nuevo Mundo: el
titulario indiano, prescrito por ley, institucionaliza no ya la baja, sino
la falsa nobleza del funcionariado colonial. Historiográficamente, la
preceptiva sobre los honoríficos demuestra la tendencia a la máxima
"hidalguización" de la sociedad indiana, dentro y fuera del ámbito
administrativo. En las distintas escalas de la Administración, los ofi-
cios indianos se arrogan títulos superiores a los autorizados en la
metrópoli. El efecto de esta práctica no fue la nivelación igualadora
hacia arriba', sino la jerarquización clasista de la Administración y
de la sociedad indianas.
El siguiente cuadro ilustra esa tendencia de los principales em-
pleos coloniales, según el derecho indiano del tratamiento. Obsér-
vese que, para el oficio de virrey, la preceptiva aurisecular informa
de un relevo de honoríficos inusualmente acelerado en la historia
institucional de la metrópoli. En 1586 Felipe II establece el título
de señoría como máximo empleo de honor en América. Treinta años
después, su sucesor advierte que los virreyes se hacen tratar de ex-
celencias cuando, legalmente, son señorías. Felipe III, por orden de
1616, vuelve a prescribir este último título y a proscribir el de exce-
lencia. La prohibición legal perduró más de ciento cincuenta años,
pero el uso proscrito fue el que, de hecho, se mantenía en los oficios
del virreinato.
Rosenblat (1994, 215-230) acuña el término "hidalguizacion" con referencia al
exitoso empleo del ceremonial honorífico en la sociedad indiana: "Los conquis-
tadores, que se sentían nobles, adaptaron las formas expresivas de la clase aristo-
crática, en primer lugar en las cortesías y tratamientos, signos de clase o de grado.
Al convertirse ellos en capitanes, alcaldes, regidores, etc, tomaron el lenguaje del
oficio, y su norma fue el uso caballeresco [...1 al constituirse la sociedad hispano-
americana, se produjo una nivelación igualadora hacia arriba, una 'hidalguiza-
cion'".
E l tratamiento indirecto en el español colonial
Empleo SIGLO XVI SIGLO XVII
1586. Mandamos 1616. Que el virrey y acuerdo se
que a los virreyes se traten igualmente de señoría
les llame senoría Si la Audiencia escribiese al
por escrito y de
palabra, al tiempo
virreypor acuerdo, le llame de
señoría y no de esettlencity, y el
que nos sirvieren virrey di al acuerdo el mismo
en estos cargos tratamiento. [Recopilación
[Recopilación (Ley LX, Titulo Quince, Libro
Virrey (Ley LXI, 'Paulo 111), Vol, II, fiá 70v1
Quince, Libro 11E,
Vol. II, D 70ri.
1616. Mandamos a l o s
gobernadores y capitanes
generales de las provincias
de nuestras Indias, que n o
consientan ni permitan que se
les trate ni llame de señoría,
Gobernador por escrito ni de palabra, si
no fueren titulados, y que en
las personas que lo hicieren,
se ejecuten las penas que
disponen estos nuestros reinos.
[Recopilación, Ley LXII, Título
Quince, Libro III), Vol. 11, Ps
70r].
1620. Los Virreyes traten á los
Ministros Oidores, Alcalaes, ; Fiscales
Real en presencia de me.rced y en
Audiencia ausencia de señor, no escusen
(oidores, ni recaten (sic) las cortesías
fiscales y [Retopilacián (Ley LVII, Título
contadores) Quince, Libro 111), Vol, II, ft'
70r].
Secretarios
Conseja d e
Indias
Tabla L a preceptiva oficial de títulos en la historia del derecho indiano
(as.
231
SIGLO XVIII
1788, he venido en declarar, que el
tratamiento de Excelencia se dé
enteramente, poniendo encima de
los escritos Excelentísimo Señor
a U.] los virreyes en propiedad
que son o han sido [Novísima
Recopilación (Ley VI, Título XII,
Libro VI), vol, III, 1781
1798, I le resuelto por punto general,
que los Virreyes interinos de
América tengan o no el grado de
Teniente General. é qualesquiera
otro menor del Eaército [ ] deben
gozar del mismo modo que los
propietarios d e l tratamiento
[Novísima Recopilación (ley VII,
Título XII, Libro VI), vol. 3,179].
1778. Real Cédula d e 2 8 d e
septiembre por la que se concede el
tratamiento (le señoría a lodos los
ministros de las Reales Audiencias
de Indias [Novísima Recopilación
(Ley XIII, Título XII, Libro VII vol.
3, 1.81, nota 91
1756, Disposición R e a l sobre
tratamientos e n e l Consejo d e
Indias. [...] se ha tenido presente
la falta del debido tratamiento
con que varios Ministros y otros
empleados en m i Real servicio
se escribe a los Secretarios del
enunciado m i Consejo de las
Indias dándoles únicamente e l
tratamiento de Ves, en lugar de
Señoría que les corresponde, y debe
dárseles como individuos del mismo
Supremo Tribunal [...] que sus
miembros reciban el tratamiento
de Ilustrísima Señoría y e l
Consejo el distintivo de Supremo
[Consejoloclias1756]
232 M a Teresa García-Godoy
En los dos siglos de jurisprudencia sobre el titularlo colonial, se su-
ceden los testimonios metalingüísticos sobre los abusos del tratamiento
en América. El principal foco de conflictos radica en la duplicidad desig-
nativa de algunos títulos, que pueden aplicarse tanto a individuos, co-
mo a empleos (de honor). Ya una de las primeras leyes de Indias instaba
a no confundir las personas con los cargos, en materia de tratamiento
(3). Pero las autoridades coloniales de condición plebeya alimentaron
esa confusión y transgredían los modelos lingüísticos prescritos. La
transgresión se percibe en dos actuaciones de la elite administrativa en
ultramar: a) se arroga, oficiosamente, honoríficos superiores a los es-
tablecidos por mandato real; b) regatea el tratamiento a las personas
de calidad, ajenas a la carrera de Indias. La cédula real de 1620 (4) se
orienta a reconducir esta práctica en el sector de contadores indianos.
Todos estos desajustes provocan un extraordinario desarrollo de la ju-
rispmdencia colonial de títulos en el periodo 1609-1798. Las disposicio-
nes reales informan de las divergencias del titulario en la Gobernación
de ultramar. La carrera de Indias, corporativamente, había implantado
una escala honorífica propia, que enfatizaba la estratificación jerárqui-
ca en las relaciones de poder.
(3) Quando Las Audiencias despacharen mandamientos por Nos el Presidente
y Oidores, traten en ellos de vos á los lucres de Provincia, por hablar de Tribunal
superior á Juez Inferior, porque no se ha de considerar esto según las persones, sino
áloe oficios que &vereco Lupia! Gutiérrez Maté 2013, 2371
(4) El Rey. Mis contadores de cuentas del Tribunal dellas que rreside en la Ciu-
dad de los Reyes de las prouincias del piro: He entendido que os diuertis y oeupais
mucho en la ostentacion y grabedad de Vuestras personas y en apficaros prehemi-
ncncias escusadas L...1 guando la persona que da cuenta es de suerte y qualidad L...1
los contadores han con cuidado de tratarle con comedimiento L...] y no le llaman de
vos LCRea11609, 221r-222v j.
4. El paradigma de honoríficos en los textos coloniales
La documentación indiana confirma que en el Nuevo Mundo se tras-
plantó exitosamente el sistema jerárquico de tratamientos indirectos,
basado en sustantivos de dignidad. En este apartado se analizará el ti-
tulario en las instituciones políticas y religiosas coloniales. En primer
lugar, se atenderá al polimorfismo7 de los honoríficos en el corpus base.
7 A d e m á s de los sintagmas honoríficos, también se emplearon como títulos don y
señor. Estas dos últimas formas adquieren valores particulares en el español co-
El tratamiento indirecto en el español colonial 233
Seguidamente, se realizará un somero análisis de los cinco títulos vigen-
tes en la Gobernación de ultramar, atendiendo a una división tripartida
de honores: máxima (majestad, alteza) media (excelencia, señoría) y
baja (merced). Finalmente, se presentarán los honoríficos de dignidades
religiosas (paternidad, reverencia, etc.).
4.1. E l polimorfismo deltitulario
En la historia del español existen dos tendencias escriturarias de los
tratamientos indirectos: la forma plena (vuestra majestad, etc.) y la
abreviada (V. Müd, etc.). Esta última es muy mayoritaria en el ámbito
político administrativo de todo el periodo colonial. Por el contrario, la
escritura completa de los sintagmas (vuestra/su majestad, etc.) resulta
excepcional.
Según el parámetro de la distancia comunicativa, el titulario abre-
viado supone el máximo alejamiento de las variantes coloquiales y re-
presenta prototípicamente la tradición escrita culta. Contrariamente,
el titulario no abreviado evidencia mayor proximidad a los desarrollos
orales en la lengua hablada, vitando en el ámbito político administra-
tivo, sobre todo en el género epistolar (García-Godoy 2012a, 118-125).
lonial, dentro y fuera del ámbito administrativo. La historia americana de don ha
revelado, principalmente, las actitudes lingüísticas negativas de los criollos, por su
identificación con la población española (Rojas 1994, 437). El carácter peyorativo
del don era tan acusado en la Colonia que los independentistas prohiben legal-
mente su uso en regiones como Centroamérica (García-Godoy 2007, 229-232).
Por el contrario, la forma señor no fue forma peyorativa en ultramar. El uso admi-
nistrativo de señor es análogo en ambas partes del Atlántico. Señor/muy podero-
so señor se consolidó como administrativismo panhispánico, en los documentos
dirigidos al rey y a la chancillería. En la correspondencia pública y privada se
generalizó también el uso de señor, como fórmula epistolar cortés, durante todo el
periodo colonial. Pero fuera del ámbito institucional, sí se fraguaron algunos usos
divergentes americanos de señor. Gutiérrez Maté (2013, 261) ofrece documentos
coloniales caribeños, de finales del seiscientos, en los que señé>,el señor, mi señor
se emplean como tratamientos alocntivos de negros a blancos y mulatos. En la
variedad bonaerense decimonónica, Rigatuso testimonia la variante lexicalizada
misia (mi - señora) para el trato social, inclusive en el género epistolar (Rigatu-
so 2008, 381). La variante acortada so aflora en la confesión del mulato Pucho
de Vera (Cartagena de Indias, 1694): "y a uno de dichos negros que era esclauo
de las monjas de santa clara llamado frarwisco arara prosiguio dkiendo que ay
so francisco" [DocumentosCaribe, 464], sobre esta variante véase Gutiérrez Maté
(2012b, 95).
234 M g Teresa García-Godoy
La base empírica, desde la perspectiva cuantitativa, refleja un acusa-
do desequilibrio entre honoríficos en forma abreviada y en forma plena.
Solo el 1,2% de los documentos explorados se alejan del canon de las
abreviaturas. En estos usos minoritarios, claramente excepcionales, se
atestiguan fenómenos de polimorfismo emparentados con la transmi-
sión oral. Variantes como vuxselencia, usía, vusted, representan desa-
rrollos fonéticos de los sintagmas etimológicos, fusionados en un solo
vocablo que emula, muy probablemente, la pronunciación coloquial.
Este proceso de univerbación, ajeno al canon de escritura administrati-
va, constituye la única evidencia empírica fidedigna sobre la evolución
de los sintagmas primigenios en el español colonial. Asimismo, esas va-
riantes de índole coloquial permiten establecer correspondencias entre
las abreviaturas de la lengua escrita y sus posibles pronunciaciones en
la lengua hablada.
Conviene advertir que el polimorfismo vinculable con los procesos de
univerbación afectó más a los honoríficos alocutivos, que a los delocuti-
vos. El desgaste fonético se manifiesta especialmente en los honoríficos
empleados para hablar con alguien, formados con el posesivo vuestra.
Naturalmente, los fenómenos de síncopa y polimorfismo de impronta
oralizante se correlacionan con el estatus jerárquico del honorífico alo-
cutivo. Los títulos de menor rango, por su mayor incursión en la len-
gua general, son los más expuestos a la evolución diacrónica tanto en la
perspectiva sociológica (devaluación honorífica), como en la lingüística
(desgastes fonéticos del sintagma). Ello explica que los elementos de
máximo honor (vuestra majestad, vuestra alteza) queden al margen de
esos procesos de variación y cambio en los tratamientos indirectos. Por
el contrario, los otros tres títulos alocutivos (vuestra excelencia, vuestra
señoría, vuestra merced) sí presentan duplicidades de formas bimem-
bres (sintagma etimológico) y unimembres (amalgamas univerbales).
De acuerdo con la escala jerárquica y con el grado de incursión en la
lengua general, de esos tres tratamientos el de excelencia y el de merced
ocupan, respectivamente, el polo de mínimo y máximo polimorfismo
univerbalizante. El titulo de señoría se sitúa en una posición intermedia
entre esos dos extremos. Estas tendencias evolutivas se reflejan en las
siguientes tablas, que recogen el titulario atestiguado en el corpus bases.
S E n los documentos se reflejan distintas versiones de abreviaturas, en el cuadro
figura solo la variante mayoritaria.
El tratamiento indirecto en el español colonial 235 236 M a Teresa Garda-Godoy

VARIANTES
VARIANTES PLENAS
de que la lengua escrita general no fue permeable a este tipo de varian-
TITULO ABREVIATURA (SEMI)PLENAS tes desgastadas, por lo que estos seis testimonios representan un valor
UNIMENBRES
BIMEMBRES añadido en la historial documental de los tratamientos indirectos.
Majestad V. M' V. Majestad
Alteza V. Al'. V Alteza/Altesa (5)Autos contra el capitán de navío Santo Cristo de Leso, Cartagena de Indias,
buexselensia 1672. [—] Míreme ostcd a la tierra y deze osted la capitana Lapud Gutiérrez Maté
Excelencia VE' vuexselensia 2013, 2471
Vueselencia Fragmentos del testimonio de Cayetano González de Ferragu,s, criollo, de veinte
vs(s)eñoría años, en el juicio contra el alcalde mayor de esa entidad, México 1594, [...] y le divo
Señoría VS. dicho alcalde mayor al susso dicho: "¿es usted el señor don Sebastian de Guzman?"
lista
Señoría A que respondio: "yo soy criado de mi señor" LDLNEAltiplano, 411-51.
V. S' Yll"' Envío del más hermoso loro que se ha visto por aquí... Maracaibo, 1772, 1..1 No
Ilustrísima
quizo tomar la vara por no pagar, el Rey pagara. LEI loro] Savia Toser, y repetir dos o
vuste(d)
tres vezes las tozcs y luego dezia oye vuste señorita oye %liste, ese perrito es de %liste.
Merced V. mrd. Vues(tr)a merced uste(d) WHEVenezuela, 1772, 256I.
oste(d) (6) Carta de Diego de Frías, Cartagena de Indias, 26.94, Sse a de servir vsseñoria
Paternidad vpd de mandarme soltar de la prision en que estoy en asimiento de grasia de estas santas
Reverencia pascuas y pues DeaSiOn de que vseñoria debe gaser senaladas mersedes L...] espero
Tabla 2: Honoríficos alocutivos en la documentación indiana. Variantes que vsenoria me jaga que de eyo quedaré agradessido WocurnentosCaribe, 4731
Carta del Cura de Santa Ana escrita al gobernador D. Antonio Aymerich, Boli-
formales del singular via, 1771. L...] Nuestro señor guarde á usia muchos ános I s i c l santa Ana y Diciem-
bre, trece de mil setecientos setenta y uno.. De usia su mas atento servidor seguro
TITULO ABREVIATURA VARIANTES VARIANTES PLENAS amante y agradecido Capellan [CartaBolivia, 2_19.
UNIMENBRES (7)E l alférez José de Águla, vecino de Cartagena, con el teniente general José Eco.
(SEMI) PLENAS
BIMEMBRES de Madrigal sobre haber sido apaleado éste. Cartagena, 1710, L.„ aviendo tenido no-
tizia de que Vuesclencia se halla con resoluzión de hallarme por edictor y pregones
Majestad SuMagd Su Majestad Lapud Gutiérrez Maté, 2013, 2921
Alteza S. A- Su Alteza Carta, al parecer autógrafa, de Juana María Juárez solicitando que una vecina
Excelencia S. E' Su Excelencia le devuelva varias cosas. 1788. i...] Easelentissimo Señor. Juana blaria Juarez, be-
Señoría S.S'. Su sseñoría sina del pueblo de San Luis Huamantla, con la mallor benerasion de mi rrespecto,
Señoría S.S".111' Su S'. I l l I pues a las plantas de vneaselensia• asiendole notoria la orfandad de mi biudes [...]
Ilustrísima me a sido forsoso ocurrir a las piedades de buesselensia LDLNEAltiplano, 6101.
Merced S. mrd. Su mrd.
Su merced El polimorfismo del titulario alocutivo fue un aspecto privilegiado en
-
Paternidad S. pd S u 13d estudios pioneros de morfología histórica (Lapesa 2000 119701 319-
Reverencia S. r• S. a'
21) e incluso en otros recientes (De Jonge/Nieuwenbuijsen 2009,1644-
Tabla 3 Honoríficos delocutivos en la documentación indiana. Variantes 6), basados en la literatura aurisecular. El cambio fonético de los sin-
formales del singular tagmas vuestra merced, vuestra señoría y vuestra excelencia presenta
muchos más estadios evolutivos en la literatura, que en los documentos
La comparación de ambas tablas permite comprobar esas grandes coloniales. Para el tratamiento de merced, se atestiguan trece variantes
diferencias entre honoríficos alocutivos y delocutivos, en la casilla de
formas plenas unimembres. El corpus base solo ofrece ejemplos de des-
gaste fonético en la deixis de segunda persona. Los procesos de uni-
verbación parecen limitarse a los títulos alocutivos. En los ejemplos de
(5-7) se recogen las evidencias empíricas de este fenómeno, atestiguado Agradezco a la Dra. M I Cristina Egido que me haya proporcionado la transcrip-
ción paleograllea de este documento inédito, en el que se atestigua la variante
entre1672 y1.77]. en textos de mediocultos. Conviene insistir en el hecho asía.
El tratamiento indirecto en el español colonial 237
literariasw, frente a cuatro no literarias. El cambio vuestra señoría >
usiall exhibe seis desarrollos fonéticos en el teatro y solo tres en el ámbi-
to administrativo ultramarino. De igual manera, del honorífico vuestra
excelencia el número de variantes literarias es mayor (cuatro:2) que el
que arroja la documentación colonial (dos). Atendiendo a esta dispari-
dad del inventario de formas desgastadas, cabe cuestionar la vigencia
de uso de ciertas variantes como vuessansted, voarced, voacé, t'Ud, U.9i-
ría, nunca atestiguadas fuera de la literatura e infradocumentadas en
ella. Muy probablemente, el proceso de univerbación de los honoríficos
alocutivos se sustenta en cambios fonéticos mucho más simplificados
de lo que se ha venido manteniendo (cfr. García-Godoy 2011, 6).
4.2. E l titulario colonial en los ámbitos administrativo y
religioso
De acuerdo con la trayectoria legislativa del tratamiento indiano y
con el catálogo morfológico del titularlo colonial, los procesos evolu-
tivos más intensos se detectan en la escala honorífica de menor rango.
Lapesa (2000 [1970], 319) ofrece este árbol genealógico del pronombre usted:
vuestra merced > vuessa merced, vuessarced, vuessansted, vuessasted, vuesasté,
voarced, macé, vueé, vuested, vosted, msted, usted. Esta genealogía del pronom-
bre de respeto sigue el esquema evolutivo determinado por Pla Cárceles (1923) y
perpetuado en análisis gramaticales recientes (De donge/Nieuwenhuijsen 2009,
1646). La documentación archhistica revela pocos ejemplos de la evolución foné-
tica de vuestra merced en el español colonial. Para la variedad venezolana, pueden
encontrarse noticias en Sánchez Méndez 1997; Tejera 2006 y Obediente 2009.
Para el español de Costa Rica, véase Quesada Pacheco 2010. Algunos documentos
de Santo Domingo y Cartagena de Indias se encuentran en Carrera de la Red/Al-
varez 2004 y Gutiérrez Maté 2012a y 2013. Aparte de estos trabajos, disponemos
de las distintas exploraciones realizadas en el epistolario de Enrique Ote, sobre
las cartas de emigrantes españoles a Indias en el periodo clásico (Fontanella de
Weinberg 1992; Cano 1996; Bentivoglio 2003; Fernández Alcaide 2009).
ti
Vuestra señoría, mesa señoría, vueseñoría, vusiría, usiría, usía (Lapesa 2000
[1970], 320). Ly (1981, 64) ofrece ejemplos de vusiría, tit,ría en Quevedo. Sáez
Rivera (2013a, 108-112) propone el esquema evolutivo más completo en el que
integra una docena de desgastes fonéticos, atestiguados en fuentes teatrales. Gu-
tiérrez Maté (2013, 260-261) ofrece la visión del cambio vuestra señoría > useño-
ría > usía desde la documentación archivistica y aporta relevantes ejemplos de la
variante useñoría, en los ejemplos caribeños de 1694 aqui aducidos.
Vuestra excelencia, vuessa excelencia, mecelencia, rus:renda (Lapesa 2000
[1970], 320).
238 Mo Teresa García-Godoy
Diacrónicamente, en el subsistema de tratamientos indirectos, se des-
cubre un continuum de variación desde los títulos de máxima fijación
idiomática (majestad! alteza), hasta el honorífico menos estable en su
paradigma morfológico (merced). Entre ambos extremos, se ubican los
tratamientos de excelencia y señoría, afectados parcialmente por los
mismos fenómenos evolutivos del cambio vuestra merced > usted.
Esta triple clasificación del titularlo administrativo, basada en pa-
rámetros lingüísticos, se correlaciona con los tres grados de desgaste
reflejados en la historia legislativa del titularlo. Desde la perspectiva
sociohistórica, la pérdida del estatus honorífico también evidencia ese
continuum gradual desde títulos sin devaluación social (majestad, al-
teza), hasta los de devaluación parcial (excelencia, señoría) y extrema
(merced).
Atendiendo a la jerarquización de la escala honorífica, primero se
analizarán los cinco títulos del ámbito político-administrativo. Segui-
damente, se aborda el titularlo restringido al estamento religioso.
4.2.1. Ámbito administrativo
- Majestad/alteza
En el ceremonial quinientista de tratamientos, los títulos regios
son majestad o alteza, empleados indistintamente. Por pragmática de
1594', Felipe II fija el estatus jerárquico de ambos títulos y ordena que
a los reyes se les trate de majestad y a sus vástagos de alteza. Fuera
de la familia real, únicamente las dos chancillerías de la metrópoli, co-
mo institución, pueden recibir el mismo tratamiento que los infantes o
príncipes.
En el subsistema de honoríficos, los títulos reales son los menos afec-
tados por los procesos de variación y cambio. Los honoríficos que, en la
"queremos, y mandamos, que de aqui adelante en lo alto de la carta, o papel que
se nos escriuiere, no se po[n]ga otro algun titulo mas que señor, ni el remate de la
carta mas, de Dios guarde la Catolica persona de V.M. Y assi mismo no se po[n]
ga en la cortesia de abaxo cosa alguna, mas de la firma del que escriuiere la tal
carta: ni en el sobre escrito se pueda poner, ni ponga, mas de tan solamente, al
Rey nuestro señor. Que a los Principes, herederos, y successores destos nuestros
RryTIOS, se les escriva en la misma forma, mudando tan solamente lo de Magestad
en Alteza, y lo del Rey en Príncipe, y al remate y fin de la carta, Dios guarde a y.
Alteza" [RPrernática, 1594, 3-4].
El tratamiento indirecto en el español colonial 239
pirámide estamento], denotan la cúspide del poder se desmarcan del
polimorfismo exhibido por otros títulos de rango menor. Majestad y
alteza, como títulos consolidados en el ceremonial cortesano, se tras-
plantan al Nuevo Mundo para la comunicación institucional con la me-
trópoli.
Diacrónicamente, los documentos indianos reflejan la indetermina-
ción jerárquica de majestad y alteza, como tratamientos de reyes (8-9):
(s) Fragmento de la relación que Hernán Cortés mandó hacer en Tepeaca,1520.
L...] De lexos tierra an venido e vienen a él a dar la obedieinia que deven a Sus Alte-
zas e a cononer el señorío que sobre ellos tiene 1—] E no sabiendo qué gentes eran
ni de qué naqión, para fazer aquello que obligado era al servicio de sus Magestades
1_1 e ay a otra cosa venían, que lo magnifestasen e dixesen, oyendo naturales de los
reynos e señoríos de Sus Altezas LDLIVEGolfoMéxico, 281.
(9) Carta que tres religiosos dirigen al Rey de España, pidiéndole, entre otras
cosas, la fundación de una Universidad novohispana, 1550. [... j Muy alto y muy
poderoso señor. Cuya persona y real estado Nuestro Señor conserve para aumen-
to de su Yglesia, amén, Porque los religiosos que en este Yucatán estamos tenemos
entendido de Vuestra Alteza avemos acá embiado para que sirvamos al Señor y a
Vuestra Alteza en esta nueva viña de Dios que agora se comienc,a a plantar [„.] en
bien de la tierra y servicio de Vuestra Real Alteza LDLNEGotfrMéxicc, 75-761
Carta de Nuño Rodríguez Beltrán sobre conformación de una encomienda. Tucu-
mán, 1637.[...j yo quedo siguiendo el pleyto en la Real Aud dela plata emuian por
confirmaon de V.R1 pera' no deuiedose dar y assi doy este avisso a y p a r a q u e
este adbertido de mi derecho [...] (envoltorio de la carta): A su magd IDHLHispa-
noam,érica IV, 3141
Esta coexistencia de majestad y alteza como tratamientos regios
cundió especialmente en la etapa de orígenes". Desde que se fija el tí-
tulo del monarca por la pragmática de Felipe II (1594), los oficios colo-
niales aplican sistemáticamente tmAs'tra majestad como honorífico del
rey (10):
(10) Carta anónima enriada al Rey de España, en la que un oficial denuncia la
corrupción de los generales de [a flato real. 1621. S e ñ o r . Las cossas de la carrera
de las Yndias están en estado que no e podido dexar descrevir a VMd y dar quenta de
Con todo, aún en el siglo XVII, en las peticiones de particulares puede aflorar
alteza como tratamiento de reyes: "Carta de Nuño Rodríguez Beltrán sobre con-
jOrmación de una encomienda. Tucumán, 1632.[—] yo quedo siguiendo el pleyto
en la Real Auda deis plata emuian por confirmaon de VII: persa no deuiedose dar y
assi doy este kniSSO a V Alt' paraque este adbertido de mi derecho [...] (envoltorio
de la carta): A su Magd- [DHLHispanoamírica IV, 314]. Obsérvese la variación
vuestra alteza (cuerpo de la carta)/su majestad (sobreescHto).
240 M g Teresa García-Godoy
algunas donas, [...] Por amor de Dios, VMd mande al CV de Yndias rremedie esto [...]
Y no firmo este memorial por ser un ombre eonosido WENEGotfoMéxico, 1914931.
Acuerdos de la Real Hacienda. Buenos Aires,1653. 1-1 visitador de la real audien-
cia de la plata= Y tambien para que Ileue La cantidad de plata que ay en esta R caza
prohiuido su uso por prematica de su magestad IDHLHispanoamérica IV, 771.
En el ámbito judicial, también estuvo vigente el honorífico alteza,
pero nunca aplicado a un oficio, sino a una institución. En las altas ins-
tancias judiciales, las dos reales chancillerías de la metrópoli (Vallado-
lid y Granada) reciben, por ley, el mismo tratamiento que los príncipes.
Desde 1626, Felipe IV autoriza a los contadores indianos que, por es-
crito, traten de alteza a las reales audiencias'''. No obstante, ya por en-
tonces esta pauta de uso (II) contaba con cierta tradición en América,
como demuestran los siguientes ejemplos'6:
(11) Memorial dirigido a la Audiencia de Lima, 1590 L... j Muy poderoso señor
1...] El licenciado Villalobos en el pleito con Diego Philipe suplico de la sententia
desta Real Audiencia L...I e por las demas Rnones que tengo dichas y alegadas en
esta causa pido y suplico a vuestra altera Lv' al"] Reuoque la dicha sententia
Perú, 1081.
Carta del Obispo de Tucumán a la Audiencia de Charcas, 1582 L. .1 Supp'" a V.
ah le mande dar liQene,ia para poderse benir acatas ReyrIOS por las causas dichas
WHLHispanoatnérica IV, 2671
- Excelencia/señoría
La Recopilación de Leyes de Indias (1680) establece en el título de
señoría el polo de máximo honor en los empleos coloniales, aunque la
documentación explorada revela la sustitución de este honorífico por el
"LEY LMOCX. Que los Tribunales de Cuentas traten a las Audiencias de Alteza.
ORDENAMOS (sic), que los Contadores de Cuentas traten á nuestras Audiencias
Reales de Alteza por escrito. Al margen. D. Felipe IV. en Madrid, a 28 de septiem-
bre de 1526. (Recopilación (Libro III, Título LV, Ley LXXXX), tomo II, Ibis' 72v)".
Esta innovación debió consolidarse no solo en las audiencias de las áreas cen-
trales, sino también en las de zonas marginales como el Caribe. Gutiérrez Maté
(2013, 259) en la audiencia de Santo Domingo atestigua este uso de vuestra al-
teza en 1599 y 1720. Conviene recordar que las primeras instituciones indianas
se denominaron, originariamente, Real Audiencia y Chancillería_ Ya en el siglo
XVIII, el mencionado formulismo se extendió a todos los consejos. El secretario
Ezpeleta, en su Formulario de misivas y despachos, indica este precepto: “A los
Consejos. En lo alto de la carta, M.P.S. [Muy Poderoso Señas]. En el discurso V.
Alteza" [Práctica, 1714s 211]. Un administrativismo exclusivo dalas dos chancille-
rías reales en el siglo XV se extiende primero a las audiencias indianas (finales del
XVI) y después a todos los consejos (principios del setecientos).
El tratamiento indirecto en el español colonial 241
de excelencia, al menos, desde las primeras décadas del siglo XVII. Ya
durante el reinado de Felipe III, existen noticias de este cambio oficioso
en la jerarquía de honores indianos. En el corpus base, los textos del
seiscientos aplican ya el título de excelencia al virrey17 y a los militares
de más alta graduación. Como ya se ha mencionado, la legislación de los
Austrías no autorizaba esa elevación de título en la carrera de Indias.
De hecho, hasta el Siglo Ilustrado no se legaliza que en las colonias los
virreyes sean tratados de excelencia, a pesar de que el uso contaba con
una historia centenaria ya en ese momento'''.
(12) Relación de tratamientos que se usan en Perá.[...] En todas las Audiencias
tratan de Excelencia al Señor Virrey LTmlamientosPerii,1628-1776, 29rl.
Carta en que tres accionistas del coliseo de Veracruz piden la liberación de la
bailarina Micaela del Corral. 1725, L...1 comprehendemos que, puesta en arresto
por orden del ex"'" sor virrey y queriendo S E' substancie LDLREAltiplano, 4731
Carta, al parecer autógrafa, de Juana María Juárez solicitando que una retina
le devuelva varias cosas. 178e. 1...] Nuestro Señor guarde la bida de vuxselensia los
años que su magestad sabe le nesesitamos LDLNEAltiplano, 6101.
El cambio de título del virrey y el uso ultramarino de excelencia, ya
fuera oficial u oficioso, gravita en el tratamiento que le sucede jerárqui-
camente: señoría. La devaluación de este último título se desencadena
cuando, en el seno de las reales audiencias, sus ministros cambian el vie-
jo tratamiento de merced por el nuevo de señoría. Este honorífico, desde
entonces, amplía extraordinariamente su espectro de aplicación en las
instituciones indianas, toda vez que comienzan a recibirlo los altos em-
17
El título de excelencia, como tratamiento de visorreyes, no fue solo una innova-
ción ultramarina, sino que figura ya en los tratados de misivas quinientistas. En el
formulario de Diego Martínez (1576) se incluye este modelo de carta a un virrey:
"Suplico a V. Excelencia [...1 la Illustrisima y excelentissima persona de V. Exce-
lencia guarde, y en estado acreciente" [Formulario, 1576, 259r-v]. El secretario
Pérez del Barrio ofrece la misma pauta en su manual [Secretario, 1635, 44].
Excelencia fue también tratamiento (oficioso) dieciochesco de gobernadores y
capitanes generales, en las regiones más periféricas. Para este empleo politico-
militar se establece el título de merced en las leyes auriseculares y el de señoría en
la preceptiva dieciochesca. Pero cuando se legaliza esta elevación de título que, de
hecho, se venía practicando en ultramar, algunos gobernadores ya se arrogan el
mismo honorífico de los virreyes (excelencia). Véase este uso de 1710, inserto en
unos autos de Cartagena de Indias: "dicho Excelentissimo señor Gouernador y
Capitan General hizo parecer a su Presencia á Juan Joseph de leon [...] de quien
Su Exrelencia por ante mi el Escribano" [DocumentosCaribe, 474]. Gutiérrez Ma-
té (2013, 260) ofrece los ejemplos más tempranos de estos usos innovadores en
cartas y autos caribeños.
242 M q Teresa García-Godoy
picados del poder judicial (presidente de la audiencia, oidor, contador,
fiscal), militar (gobernador y capitán general) y religioso (obispo). Los
ejemplos de (1.3) confirman la expansión del tratamiento de vuestra/su
señoría (y sus variantes useñoría, ?mía) en la Administración colonial:
(la) Carta del obispo de Tucumán al Presidente del Consejo de Indias. Tucumán,
1618.1_ j (Envoltorio de la carta) A Don fernando Carrillo Cauallero del hauito de
Santiago, del Consejo de su Magd y su Presidente en el Real de Indias. guardemos.
Cuando fui a tomar la bendicion de V.S. (en compañia de don frnco manso) para mi
biaje, me mando V.S. le escribiese LDHLHispanoamérica IV, 295].
Carta de Diego Jiménez de Medina exhortando al contador de la real aduana.
Córdoba de Tucumán, 1636. 1.11amessada dellas y de los oficios que su sseñoria da
de capitanez alteres y otros deque deuen pagar la media anatta LDHLHispanoame-
rica IV, 3091
Carta de Diego de Frías. Cartagena de Indias, 1694. L...I por ser mi ofisio ofisial
de albanil y averme el dicho padre don lorenso polo menester para vos obra que
tiene en san agustin y respondio lo mesmo que a don baltolome narbaes y por ser la
malisia conosida y por ser el tiempo santo que es Sse a de servir vsseñoria doman-
darme soltar de la prision [DocumentosCaribe, 473].
Carta del cura de Santa Ana al Gobernador. Moros. 1771. [... j Yo le day á usia
éstas molestias áun conociendo que són ágenas de su respeto y empleo, por que no
tengo en éste Pueblo el menór conocimiento 1CartaBolivia,
Carta en que tres accionistas del coliseo de Veracruz piden la liberación de la
bailarina Micaela del Corral. México, 1795. Sor gobernador e yntendente de esta
plaza. Los accionistas del coliseo de esta ciudad, conseguente (sic) a la disposición
de v s' para que el esa' dn Ángel López Santa Ana nos facilitase la inteligencia, que
solicitamos sobre el nuevo arresto de la bailarina Michacla del Corral IDLIIIEGolfi-
México 473].
El uso militar de señoría resultó muy controvertido en ultramar. To-
do parece indicar que el fuero castrense de honores y el titulario indiano
prescrito colisionaban en algunos oficios de la carrera de Indias. Duran-
te el reinado de Felipe III se otorga el título de señoría a los contadores,
pero se les niega a los capitanes y gobernadores. Las tensiones entre
empleos militares y empleos jurídicos se incrementan durante el ultimo
siglo colonial. Carlos III y Carlos IV acometen una sustancial reforma
del titulario, por la que se elevan las preeminencias de honor a los ca-
pitanes de Indias, a la vez que se les insta a no regatear el tratamiento
de señoría a los ministros de las audiencias de América (véase tabla 1).
- Merced
La evolución del título de merced en el Nuevo Mundo origina los
principales rasgos dialectales en la morfosintalds del español atlántico.
Como es sabido, de este tratamiento honorífico proceden los actuales
pronombres de respeto que, desde su aparición a mediados del XVII,
El tratamiento indirecto en. el español colonial
co vuestra señoría ilustrísima en un mismo texto limeño, fechado en
1653. Cuando se está iniciando la llamada segunda koinización, en
los principales centros de influencia lingüística colonial, el titulario
no ha culminado su plena integración paradigmática con los pro-
nombres de tercera persona.
(25) Carta de Pedro Benites Corés, vecina de Huamanga. al doctor don Pablo Pa-
redes, Huamanga, 18 de abril de 1652. [...] Una de vuestra merced Recibí 1_1 el
sernior Lsic ] de vuestra merced L.111,Perii, 273-274 J.
Carta que Elvira Josefa de Lana y Ezpeleta escribe a su pariente. Veracruz 1755.
[...] Mui señor mío y pariente. 0y, día de la fecha, acabo de resivir una carta de v.m.
[DLIVEGolfoMéxico, 4051
(26) Memorial que presenta doña Polonia de Saamdra al provisor y vicario ge-
neral. Lima. 1652. l'Ilustrísimo señor: J dicho Lizenciado don Fernando de Zés-
pedes la dixo q u é l pagaría muy honRadamente el alquiler como lo aula hecho
asta entonzes y que se fiase dél L...i sus negras ocupauan otro aposentillo en el coRal
que solía seruir de gallinero, sin atender a que anbas negras le estauan siruirendo y
particularmente la vna que le coQinaua L...] pues por cNinalle con carbón en su apo-
sento [...] para cuyo Remedio a vuestra señoría yllustrisima 1_01 pide y suplica
que el dicho licenciado don Fernando de Céspedes paguel...i para lo qual 1_0] pide
justiqia a vuestra sseñoría yllastrisima LDLPerú, 271-2 J.
En el caso de los posesivos, el corpus base revela otras dos peculiari-
dades evolutivas: a) alternancia mizqtra/su en concordancia con hono-
ríficos alocutivos (siglo XVI) y b) construcciones duplicadas del tipo su
casa de vuestra merced (siglo XVIII).
La vacilación vuestra/su parece limitarse a las construcciones qui-
nientistas de títulos precedidos de vuestra, todavía incipientemente
gramaticalizadas. En este proceso, los ejemplos de (27) revelan dos fa-
ses evolutivas diferentes. La concordancia del título vuestra alteza pasa
de "vuestros vasallos" en el siglo XVI (27a), a "sus vasallos" en el siglo
XVII (27b). Pero a este cambio debió preceder una fase de alternancias
vuestra/su no solo en la concordancia, sino también en los posesivos
del propio título. Como se ilustra en (27c) la deixis de segunda perso-
na, en un mismo documento, se expresa alternativamente con vuestra
majestad/su majestad. Esta difusa frontera quinientista entre formas
alocutivas y delocutivas pudo favorecer la duplicidad funcional de algu-
nos títulos. Honoríficos como su majestad, su merced se emplean para
hablar de alguien y con alguien. El desplazamiento de los títulos delo-
cutivos hacia la segunda persona pudo verse afectado por esta variación
de formas posesivas.
253 254 M a Teresa García-Godoy
(27)
(a)
Carta que tres religiosos dirigen al Rey de España Campeche. 1550. L... j que los
yndios se remedien poniéndolos en vuestra Real Corona como vuestros vasallos
[...] Que Vuestra Alteza nos provea para este Yucatán de treynta frailes franOscos
[...] De Campeche, puerto y villa de Yucatán, en 29 de julio 1550. Mínimos capella-
nes de Vuestra AltezaLDLNEGolfoMárico, 77-78].
(b)
1636. Carta de Luis de Cabrera (Santiago del Estero. Audiencia de Charcas). 1-1
e Reciuido Lacarta de 30 Dcmareo pasado que Villagu fue servido De escriuirme
L..] apuesto en ejecucion en su Real Sernicio [...] Remitiéndolos entodo a surrcal
boluntad g'í nro s- La cata ea Real persona de VMago como la christiandad lo ame-
nester y sus basallos deseamos 113HIHispanoamérica IV, 308].
(e)
Carta de Fray Juan de la Puerta. Nalapa., 1550. [...] Nuestro Señor Su Real Alte-
za guarde y prospere L..._1Humilde y menor vasallo de V uestraReal Alteza D r ' 11"1
Alteza] Fray Juan de la Puerta [DLNEGolfoMéxico, 80].
En lo atinente a las estructuras posesivas sobreespecificadas (28), es-
tas parecen limitarse al título de merced y, cronológicamente, el corpus
base arroja ejemplos desde mediados del siglo XVII, momento en el que
se ha culminado el proceso de univerbación del sintagma en pronom-
bre.
(28) Carta de don Juan Vázquez de Acuña al doctor de Paredes. Huncavelica, 18
de febrero de 1653. [...j JuanAcuña pertenece auno de lasfamilias más importantes
de Lima e...] su carta de vuestra merced del 31 pasado reciuí [...] Doña Margarita
y nuestros hijos vesan su mano de vuestra merced LDLPerú, 275].
Carta que Elvira Josefa de Lanz y Ezpeleta escribe a su pariente. Veracruz 1755.
L..._I hecha cargo de su sobrada razón de van. y que naturalmente su estado de val.
no permite estos suplementos LDLNEGolfioMé,vico, 4051
Carta que Manuel Lemus envía a Mariano Lara para insultarlo, Papantla,
.1785. 1...] Y así, para otra que se °fresca, ya sé que con su muger de van. Litle de
tratar LDLNEGolfcMéxico, 455].
Respecto de las construcciones con clíticos, se percibe cómo en el
setecientos el titulario establece nuevos vínculos sintácticos con las for-
mas 14)114)114). Los pronombres átonos aumentan su presencia en
la sintaxis del tratamiento indirecto, a medida que, en la lengua general,
se van popularizando los honoríficos de rango menor. El título de mer-
ced es el más estandarizado a finales de la Colonia y el que más avances
evolutivos parece haber alcanzado en la estabilización del paradigma
gramatical. En los ejemplos de (29) se observan distintas etapas del
proceso de estabilización sintáctica del paradigma de clíticos. El ejem-
plo de (29a) representa la etapa quinientista de vínculos sintácticos
El tratamiento indirecto en el español colonial 255
con el pronombre vos, cuya pervivencia dieciochesca se ha atestigua-
do, incluso, en el teatro colonial. En ese estadio evolutivo contendieron
la concordancia gramatical (con le) y la concordancia pragmática (con
os). En (29b) se percibe cómo los clíticos emergen, incipientemente,
en estructuras duplicadas" dieciochescas del tratamiento de merced,
aunque estas todavía presentan gran precariedad en el Siglo Ilustrado
(29c):
(29)
(a)
Carta de Francisco Olivares a su padre. Veracruz, 158,9• Lbs parientes] a vana,
no ay para qué pesaros de dejarlos. A mí, señor padre, me da muy gran pena aun
acordarme dellos LDLIVEGolfoMéxico, 135].
(b)
Denuncia del mestizo Sebastián Pinto contra el sacerdote Juan Dionisio Fran-
gut Mérida,1797 j contestó: "sí, señor, esta tarde vengo a restar al Señor y le veré
a van." [DLIVEGoltbMárica,176].
(e)
Carta del preso Manuel fljfintso López. Mérida, h. 17.90. L...1 El dador de ésta es
el mismo que LO] llevó a van. el par de medias esta mañana L...] los dos pesos que
L01 pedí a nm. luego concluya con las medias. Me halegraré, lindo, que ésta LOI
hace a van. gosando de robustísima salud L...I Dos otras ocasiones LO J he hecho a
van., el pedido del calsón LDLNEGo(tbMárica, 1801
6. Conclusión
La carrera de Indias impulsa un peculiar desarrollo del titulario en
el español colonial. Desde principios del siglo XVII, los honoríficos in-
dianos se alzaron en marcadores lingüísticos de la clase funcionaria)
dentro y fuera del ámbito administrativo. Desde el punto de vista so-
ciolingüístico, el catálogo de destinatarios autorizados lo establece la
élite funcionarial, aunque la planificación de los cambios unas veces es
oficial (convergencia con la preceptiva real dictada por la metrópoli) y
otras oficiosa (convergencia con las ordenanzas regionales de las auto-
ridades indianas). Los dos títulos de mayor desgaste social y lingüístico
29 E n el siglo XVIII se ha advertido un significativo aumento de la duplicación críti-
ca, correlacionado con la generalización del uso americano de ustedes (Company
2012, 281-284). Sáez Rivera (201.41)) analiza el fenómeno en el titulario de tres
tratados epistolares do los siglos XVI a XVIII (Peliger,1599; Páez, 1630 y Sobrino,
1720) y señala que, en el primer tercio del XVII, se aprecia cierta progresión de la
duplicación cfitica en los tratamientos alocutivos de señoría (V.,S)y merced (v.m.).
256 M ' Teresa García-Godoy
son los que denotan menor estatus en la jerarquía de honores (merced
y señoría).
El ámbito de uso y el grado honorífico del título inciden en la dia-
cronía del tratamiento indirecto colonial: la mayoría de títulos religio-
sos (santidad, beatitud, paternidad, reverencia) son exclusivos de las
autoridades eclesiásticas y su empleo queda fosilizado en este ámbito
restringido. Por el contrario, el titulario indiano político-administrativo
(majestad, alteza, excelencia, señoría, merced) trasvasa a la lengua ge-
neral los dos títulos inferiores (señoría, merced). Por tal motivo, la rela-
tiva inmutabilidad de honores religiosos contrasta con los procesos de
variación y cambio de los títulos administrativos, especialmente el de
merced, cuya evolución colonial cristaliza en dos rasgos morfosintácti-
cos del español atlántico: su merced como forma alocutiva y ustedes (<
vuesas mercedes) como pronombre de confianza.
En la diacronía de los títulos indianos se perciben tanto tendencias
panamericanas, como otras de carácter regional. Un proceso compar-
tido por todas las regiones parece revelarse en el abuso de honoríficos
y en la elevación oficiosa del título, originado en el seno de las reales
audiencias desde finales del siglo XVI. Las disposiciones de los Austrias
proscribieron esa deriva aristocrática de la carrera de Indias, mientras
que los Borbones la legalizarán ya a finales de la Colonia.
Las tendencias regionales se manifiestan en la adaptación de hono-
ríficos a la estructura socioadministrativa de cada virreinato. Los usos
más innovadores del tratamiento indirecto se detectan en las regiones
alejadas de los centros administrativos más involucrados en el diseño
del titulario indiano: Perú y México. La innovación se manifiesta, a la
vez, en la vertiente sociológica y lingüística. En la primera, las regiones
más alejadas de estas dos cortes virreinales evidencian una mayor in-
determinación de la jerarquía oficial de honores, de modo que se incre-
menta de forma más acusada la tendencia a la elevación del título: los
gobernadores reciben el título de señoría en Perú, y de excelencia en el
Caribe, en los últimos decenios del XVII. En lo atinente a las innovacio-
nes lingüísticas, el cambio más relevante del titularlo (su merced como
tratamiento alocutivo) también aparece estrechamente vinculado con
las regiones más alejadas de esos dos centros señeros de la Administra-
ción indiana. La diacronía de los honoríficos institucionales parece con-
firmar la división dialectal advertida durante la segunda koinización,
entre áreas centrales, intermedias y marginales.
El tratamiento indirecto en el español colonial 257
En la perspectiva gramatical, a finales de la Colonia, el tratamien-
to indirecto presenta todavía ciertos indicios de inestabilidad. Esta se
revela, especialmente, en una precaria confluencia paradigmática del
titulario con los pronombres de tercera persona (él/ellos). La sintaxis de
las construcciones su/vuestra + sustantivo abstracto y de los pronom-
bres él ellos diverge en el tipo de concordancia. Todo parece indicar que
la fase de gramaticalización concerniente a la formación del paradigma,
en ciertos aspectos, constituye todavía un cambio en proceso al iniciarse
la etapa independiente.
7. Corpus
[Carta Bolivia] Carta del Cura de Santa Ana escrita al gobernador (1771). Archivo
UAGILM, Carpeta 1. Legajo 2. Documento 6. Folios 16 al 21. (Moxos). Selección y
transcripción de MI Cristina Egido [inédito].
[ConsejoIndias 1756] Expediente promovido por el Consejo de Indias, sobre que sus
miembros reciban el tratamiento de Ilustrísma Señoría y el Consejo el distintivo de
Supremo. Legislación Histórica de España, 45 edición, 2010. http://vvvvvv.mcu.es/
archivos/lhe/serviets/VisorServietjsp?cod=013764>.
[DocurnentosCaribe] Gutiérrez Maté, Miguel (2013) "Antología de textos", en: Pro-
nombres personales sujeto en el español del Caribe. Variación e Historia. Tesis doc-
toral. Universidad de Valladolid, 443-495. disponible en <http://uvadocalvaes/
bitstrearn/10324/ 2517/1/TESIS258-130318.pdf>.
[DHEUruguay] Bertolotti/Coll/Polakof 2010: Bertolotti, Virginia, Cali, Magdalena y
Polakof, Magdalena, Documentos para la historia del español en el Uruguay. vol.
1. Cartas personales y documentos oficiales y privados del siglo XVIII, Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República, Uruguay.
[DHEVenezuela] De Stefano, Luciana/Tejera, MS Josefina (comp.) (2006), Documen-
tos para la Historia del Español de Venezuela, Universidad Central de Venezuela,
Facultad de Humanidades v Educación, Instituto de Filología Andrés Bello [CD].
[DHLHiápanoamérical-ITIDocumentos para la historia lingüística de Hispanoamé-
rica, Madrid, 1993-2008, 4 vols., anejos del BRAE 53, 58, 60 y 61. Comp. vol. 1 MI
Beatriz Fontanella de Weinberg, vol. 2-4 Elena MI Rojas Mayer.
[DLPerú] Rilrarola, José Luis 2009: Documentos lingüísticos del Perú. Siglos XVI y.XVII.
Edición y comentario, Madrid, CSIC. Anejos de la Revista de Filología Española.
[DLNE. Altiplano Central] Company- Company, Concepción (1994): Documentos lin-
güísticos de la Nueva España. Altiplano Central. México: UNAM.
[D.LNE. Golfo de México] Melis, Chantal y Rivero Franyutti, Agustín [con la colabora-
ción de Beatriz Arias Alvarez] (2008): Documentos lingüísticos de la Nueva Espa-
ña. Golfo de México, UNAM, México.
[Formulario 1576] Martínez, Diego, FOTRIVIarin de las Provisiones que en Latín y Roman-
ce dan los Prelados segun lo que cerca de ellas esta dispuesto por el Sacro Concilio de
Trento [...1 Donde van. añadidas otras cartas de dircersas personas a otras de diferentes
estados, con sus respuestas, en Medina del Campo, por Francisco del Canto, 1576.
258 M g Teresa García-Godoy
[Novísima Recopilación] "Título XII. Libro VI. De los tratamientos de palabra y por
escrito", en Novísima recopilación de las leyes de España, dividida. en doce libros",
Madrid, 1805-1807, vol 3, 174-182.
[Práctica 1714] Ezpeleta, Gaspar de, Practica de secretarios qve contiene una concisa
explicacion de las calidades de este empleo, distincion de las cartas misivas, Ma-
drid, en la imprenta de Francisco Antonio de Villadiego, 1714.
[RCédula 16.2.9] Al tribunal de cuentas de la Real Audiencia de la Ciudad de los Reyes
(Perú) sobre abusos de tratamientos en el ceremonial de audiencia pública. San Lo-
renzo, 17 de mayo de 1609. En Archivo General de Indias. Indiferente 428. L. 32,
221v-223r.
[RCédula 1620] "Real cédula dirigida al Marqués de Guadalcazar, virrey de Nueva Es-
paña, fechada en San Lorenzo el real, 5 de septiembre de 1620", en Real Academia
de la Historia, Colección Mata Linares, 911752, f 418 r y v. © Real Academia de la
Historia.
[RCédula 1778] Real Cédula parlo que se ordena por punto general que a los ministros
de las Audiencias de Indias y los de la Contratación de Cádiz se les de de palabra
y par escrito el frotamiento de señoría. Legislación Histórica de España, 41 edi-
ción, 2010. Disponible en: http://w~mmes/archivostlhe/serviets/VisorServiet.
jsp?cod.034792>.
[RCédula 1798] Sobre el tratamiento que corresponde al virrey interino de las provin-
cias del Río de la Plata. San Ildefonso, 6 de septiembre de 1798.
[RDecreto 1723] Felipe V. Real Decreto para que la curia eclesiástica sevillana no borre
de los despachos de la de Toledo el título de primaría. SUR Ildefonso 13 de noviembre
de 1723. BNE, mss 12948/3 [copia s. XVIII].
[RDecreto 1778] El Rey. Por quanta desde el establecimiento de mis Reales Audiencias
en América ha sido práctica general en aquellos reynos el dar de palabra y por es-
crito a los ministros que las componen, el tratamiento de señoría... Fecha en San
Ildefonso 024 de septiembre de 1778.
[Recopilación] "Libro III, Título Quince. De las precedencias, ceremonias y cortesías"
en: Recopilación de Leyes de los reinos de Indias, mandadas imprimir y publicar
por la Magestad Católica del Rey don Carlos II, nuestro señor. Va dividida en qua-
tro tomos— En Madrid: por Andrés Ortega, "1774, 63-75.
[R,Premática 1594] "Prerníttica en que se manda guardar los tratamientos y cortesias
relativos a la familia real, acrecentando las penas contra los transgresores y de-
biendo proceder de oficio en el caso de no haber denunciante, o no prosiguiendo
la causa, fijando las penas para la justicia que no lo hiciese o no tuviese cuidado de
ejecutarlo" en Colección de Pragmáticas publicadas en 1594.
[Secretario 1635] Pérez del Barrio Angulo, Gabriel, Secretario de Señores [—] Con
seiscientas y setenta cartas curiosas para todos los Estados, villetes entre amh,sos, y
otras cosas sustanciales, Madrid, por María de Quiñones, 1635.
[Tratamientos Peru 1628-1716] "Relación de los estilos y tratamientos que los virreyes
del Perú usan con los tribunales, ministros, prelados, cabildos, eclesiásticos, secu-
lares y otras personas sobre la etiqueta y ceremonial de los virreyes del Perú", en
Papeles re,firentes al gobierno y a cuestiones de etiqueta en Perú. Manuscrito 3079
de la Biblioteca Nacional de España. PI 29r-39r.
El tratamiento indirecto en el español colonial 259
8. Bibliografía
Álvarez Nazario, Manuel (1982), Orígenes y desarrollo del español de Puerto Rico (si-
glos XVI yXVIT). Puerto Rico: Editorial Universitaria.
Bentivoglio, Paula (2003), "Spanish forma of address in the Six-teenth Century", en Ir-
ma Tavitsainen/Jucker, A.H. (eds.), Diachranic Perspectivas on Address Ter ra Sys-
tems, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, 177-191.
Bertolotti, Virginia (2007), "La cuestión de vuestro/a(s): vitalidad medieval y clásica
en el español de Uruguay", en Virginia Bertolotti, Serrana Cayiglia, Sylvia Costa,
Mariela Grassi, Marisa Malcuori, Maria Dolores Muñoz (ecis.), Estudios de Lin-
gilustica hispánica, Cádiz, Universidad de Cádiz, 17-42.
Cano Aguilar, Rafael (1996), "Lenguaje espontáneo y retórica epistolar en cartas de
emigrantes españoles a Indias", en El español hablado y la cultura oral en España e
Hispanoamérica, Madrid/Frankfurt: Vennert/Iberoamericana, 398-403.
Carrera de la Red, tvlicaela/Álvarez, Alexandra (2004), "Tratamientos y cortesía en
la elaboración de fuentes documentales de la etapa fundacional dala provincia de
Mérida (Venezuela)", en Diana Bravo/Antonio Briz (eds.): Pragmática sodocultu-
rol: estudias sobre el discurso de cortesía en español, Barcelona: Ariel, 227-244.
Carricaburu, Norma (1997), Lasjórnialas de tratamiento en el español adiad, Madrid,
Arco Libros.
Castillo Mathieu, Nicolás de (1982), "Testimonios del uso de 'vuestra merced', 'vos' y 'tú'
en América (1500-1650)", Thesaurus 37, 602-644.
Company Company, Concepción (2008), "Gramaticalización, género discursivo y otras
variables en la difusión del cambio sintáctico", en Johanes Kabatek (ed.), Sintaxis
histórica del español y cambio lingüístico: nuevas perspectivas desde las Tradicio-
nes Discursivas, Madrid/Frankfurt: Vervuert/Iberoamericana, 17-52.
Company Company; Concepción (2012), "El español del siglo XVIII. Un pm-teaguas
lingiiistico entre México y España", en García-Godoy, MI Teresa (ed.), El español
del siglo XP711. Cambios diacrónicos en el primer español moderno, Bern-Berlin-
Bruxelles-Frankfurt am Main-New York-Oxford-Wien, Peter Lang, 255-292.
De Granda, Germán (1994), Español de América, español de África y hablas criollas
hispánicas. Madrid: Grados.
De Granda, Germán (2004), "Una forma deferencia' en el español peruano: Su mer-
ced", Lexis 28,1-2 [Homenaje a José Luis Rivarola], 447-459.
De Jonge, Bob de/Nieuwennufisen, Donen (2009), "Formación del paradigma pro-
nominal de las formas de tratamiento", en Concepción Company. Company (din),
Sintaxis histórica de/a lengua española. Segunda parte: les frase nominal, Mérdco,
LINAM/Fondo de Cultura Económica, vol. 2,1595-1671.
Fernández Alcaide, Marta (2009), Cartas de particulares en Indias del siglo XVI. Edi-
ción y estudio discursivo, Madrid/FranktUrt, lberoamericana/Vervuert.
Fontanella de Weinberg, MI Beatriz (1980), "Español del Caribe: ¿rasgos peninsulares,
contacto lingüístico o innovación?", Lingüística Española Actual 2, 189-201.
Fontanella de Weinberg, MI Beatriz (1992), "La evolución de los usos americanos de
segunda persona singular", Lingüística 4, 7-25.
García-Godoy, MI Teresa (2005), "Estilo cortés y tratamientos honoríficos en los orí-
genes del constitucionalismo argentino" RIL15, 79-96.
260 M a Teresa García-Godoy
García-Godoy, MI Teresa (2007), "Cambios en las fórmulas de tratamiento en el espa-
ñol decimonónico: actitudes lingüísticas", en Luis Francisco Cercós García,/Molina
Carmelo Juán Rivero/Alfonso Ceballos-Escalera Gila (coords.): Retos del hispanis-
mo en la Europa Central y del Este. Madrid: Palafox & Pezuela, 227-234.
García-Godoy, MI Teresa (2011), "El cambio vuestra merced u s t e d desde la docu-
mentación archivística", Conferencio del Congreso Internacional "Tradición e inno-
vación: nuevas perspectivas para la edición y el estudio de documentos antiguos".
Universidad de Neuchertel (7-9 de septiembre) en Juan P. Sánchez Méndez, Mariela
de la Torre, Viorica Codita (eds.), Temas, problemas y métodos para la edición y el
estudio de documentos hispánicos antiguos, Valencia, Tirant Humanidades, Colec-
ción Diachronica Hispanica, 661-694.
García-Godoy, MI Teresa (2012a), "El tratamiento de merced en el español del siglo
x v i i r en MI Teresa García-Godoy (ed.), El español del siglo XVIII. Cambios dia-
crónicos en el primer español moderno, Bern-Berlin-Bruxelles-Frarild'urt am Main-
Neyv York-Oxford-Wien, Peter Lang 111-152.
García-Godoy; MI Teresa (2012b), "Su merced en la variedad andaluza dieciochesca:
¿un caracterizador dialectal?", en Pilar Carrasco Cantos/Francisco Torres Montes
(eds.): Lengua, historia y sociedad en Andalucía. Tearías y tartas, Madrid. Ver-
vuert/Ibemamericana, 227-254.
García-Godoy, MI Teresa (2012c), "Una tradición textual en el primer español moder-
no: los tratados de misivas", Étvdes romanas de Brno 33/1, 2012, 359-378.
Girón Alconchel, José Luis (2008), "La lengua de un embajador y un marino en el siglo
XVIII: ¿español moderno ya o todavía clásico?", en Concepción Company Com-
pany/José Gabriel Moreno de Alba (ed,s.), Actas del VII Congreso Internacional de
Historia de/a Lengua española, Madrid, Arco Libros, vol. II, 2243-2254.
Gutiérrez Maté, Miguel (2012a), "El pronombre usted en el español de Cartagena de
Indias del siglo XVIII y su 'divergencia' de vuestra merced", en Montero Cartelle,
Emilio (ed.): Actas del VIII Congreso Internacional de Historia de la Lengua Espa-
ñola (Santiago de Compostela, 14-18 de septiembre de 2009), Santiago de Compos-
tela: Meubook, 2012, 1889-1904.
Gutiérrez Maté (2012b), "Lengua afrohispánica, palenquero y español colombiano at-
lántico en el siglo XVII. Conciencia lingüística y testimonio directo en documentos
de archivo", RILI 20/2, 83-104.
Gutiérrez Maté, Miguel (2013), Pronombres personales sujeto en e/ español del Caribe.
Variación e Historia. Tesis doctoral. Universidad de Valladolid, 443-495. disponi-
ble en http://uvadocawa.esibitstream/10324/2517/1/TESIS258-130318.pdf
Iglesias Recuero, Silvia (2008), "Aportaciones al origen de (la) vuestra merced", en
Concepción Company. Company/José G. Moreno de Alba (cds.): Actas del VI Con-
greso Internacional da Historia de la Lengua Española. Mérida (Yucatán), 4-8 de
septiembre de 2006, Madrid, Arco Libros, vol. II, 1869-1884.
Koch, Peter (2008), "Tradiciones discursivas y cambio lingüístico: el ejemplo del tra-
tamiento vuestra merced en español", en Johanes Kabatek (ed.): Sintaxia histórica
del español y cambio lingüístico: nuevas perspectivas desde las Tradiciones Discur-
sivas, Madrid/Frankfurt, Vervuert/lberoamericana, 53-88.
Lapesa, Rafael (2000 [1970]): "Personas gramaticales y tratamientos en español", en
Homenaje a Menéndez Pie/al, Madrid: Universidad de Madrid, vol. IV, 121-167; 2)
(2000): Estudios de menlosintaris histórica, Madrid: Gredos, vol. II, 311-345.
El tratamiento indirecto en el español colonial 261 262 Mg Teresa García-Godoy

Ly, Nadine (2001), "La interlocución en el teatro del Siglo de Oro: una poética de la Sánchez Méndez, Juan Pedro (1997), Aproximación histórica al español de Venerada
interferencia", Criticón 81/82,11-28. y Ecuador durante los siglos XVH y XVIII, Valencia: Tirant lo Blanch.
Obediente Sosa, Enrique (2009), "Formas de tratamiento en Mérida (Venezuela) du- Tejera, MI Josefa (2006), "La segunda persona en el nuevo corpus histórico del espa-
rante el siglo XVIII", Boletín de Lingüística 21, 1-18. ñol de Venezuela", en Bustos Tovar, José Jesús/Girón Alconchel, José Luis (eds.),
Octavio de Toledo y Huerta, Alvaro S. (2008), "Un nuevo esquema adversativo en el Actas del 1,7 Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española (Madrid,
primer español moderno (h 1675-1825)", en Concepción Company Company/José 29 de septiembre-3 de octubre de 2003), Madrid: Arco Libros, vol. 111, 2355-2368.
Gabriel Moreno de Alba (eds.),Artae del VII Congreso Internacional de Historia de Tuten, Donald (2008), "Factores socioculturales en el desarrollo de vuestra merced/
la Lengua española, Madrid, Arco Libros, 11, 877-907. usted", en Concepción Company Company/José G. Moreno de Alba (eds.), Actas del
Oesterreicher, Wulf (2005), "Textos entre inmediatez y distancia comunicativas. El VI Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española. Mérida (Yucatán),
problema de lo hablado escrito en el Siglo de Oro", en Rafael Cano Aguilar (ed.): 4-8 de septiembre de 2006, Madrid, Arco/Libros, vol. 11, 2189-2200.
Historia de la lengua española [21 ed.], Barcelona: Ariel, 729-769.
Pérez Guerra, Irene (1988), "La forma alocutiva su merced en República Dominicana:
usos y funciones",Anuario de Lingüística Hispánica 4, 241-248.
Quesada Pacheco, Miguel Ángel (2010), "Formas de tratamiento en Costa Rica (1581-
2000)", en Martin Hummel/Bettina Kluge/M1 Eugenia Vásquez Laslop (eds.):
Formas y fórmulas de tratamiento en el mundo hispánico, México: El Colegio de
México/Karl-Franzens-Universitat Graz, 649-670.
Rigatuso, Elisabeth (2008), "Discurso de incorporación a la Academia Argentina de
Letras: A su merced.- de .5-u más humilde hijo. Asimetrías e identidades en cons-
trucción: fórmulas de tratamiento y cortesía verbal en el español de Buenos Aires
en la etapa colonial", en: Boletín de la Academia Argentina de Letras 73, 297-298,
343-405.
Rojas Mayer, Elena (1994), "Sobre alg-unas fórmulas de tratamiento. Su valorización y
desvalorización en el tiempo", en Actas del Hl Congreso Internacional de Historia
de la Lengua Española (Salamanca, 22-27 de noviembre de 1993), Madrid, 1, 535-
543.
Rojas May-er, Elena (2011), "Las actitudes lingüísticas en La Argentina 1700-1850" en
Cuadernos de la Ilustración y Romanticismo, 11. Disponible en http://revistaauca.
es/index.php/cim.
Rosenblat, Ángel (1964), "Bases del español de América: nivel social y cultural de los
conquistadores y pobladores" en, Boletín de Filología de la Universidad de Chile,
XVI, 171-230.
Sáez Rivera, Daniel M. (2006), "Vuestra merced a usted: nuevos datos y perspectivas",
en Bustos Tovar, José Jesús/Girón Alconchel, José Luis (eds.), Actas del VI Con-
greso Internacional de Historia de la Lengua Española (Madrid, 29 de septiem-
bre-3 de octubre de 2003), Madrid, Arco/Libros, vol. 111, 2899-2912.
Sáez Rivera, Daniel M. (2013), "Formación e historia de vuecencia en español como
proceso de mtinización lingüística", lbertyromania 77,108-129.
Sáez Rivera, Daniel M. (2014a), "Procesos de lexicalización/gramaticalización en la
historia de sería en español", en José Luis Girón Alconchel y Daniel M. Sáez Rivera
(eds.), Procesos de gramaticalizadón en la historia del español, Madrid/Frankfurt
am Main, lberoamericana/Vermert, 159-188.
Sáez Rivera, Daniel M. (2014b), "The interplay of object ditic doubling and the gram-
maticalization of address forma in the genre of collections ofletters in Spanish (Pe-
liger, 1599; Páez, 1630; Sobrino, 1720)", en José Luis Girón Alconchel y Daniel M
Sáez Rivera (eds.), Procesos de granutticalización en la historia del español, Ma-
drid/Frankfurt am Main, lberoamericana/Vervuert (en prensa)