ESTRUCTURA PARA LA REDACCIÓN DEL ENSAYO DE TDC: (sugerido)

Título:
“las afirmaciones de conocimiento discrepantes siempre implican una diferencia de

perspectiva.” discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de

conocimiento

Nº de palabras: 1596

INTRODUCCIÓN
(200 palabras aproximadamente) debe ser interesante y que se evidencie la comprension
del titulo.
 la comprension del título
 la definicion implicita de la palabras claves
 la preguntas de conocimiento
 la postura y las áreas de conocimiento.
(una anécdota, una cita, pregunta, dato histórico. svr que englobe desde su conocimiento
personal, las ideas deben ser cortas y precisas con coherencia lineal, cohesión y siguiendo
las reglas gramaticales)

En la vida se puede observar que en muchas ocasiones las personas tienden a discrepar

en una diversidad de aspectos. Esto se debe a que la naturaleza del ser humano implica
defender lo que cada uno considera correcto. Un claro ejemplo de las discrepancias de
pensamiento es la idea que los historiadores plantean acerca de la emancipación peruana.
Gran parte de historiadores peruanos afirman que la independencia del Perú fue obtenida
Commented [imv1]: La afirmación parte de la SVR y
relaciona con primer elemento del título (discrepar).
Commented [imv2]: Justifica la afirmación relacionando
con el segundo elemento de título. (perspectiva).
Commented [imv3]: Para respaldar sus afirmaciones
plantea ejemplos sobre tópicos relacionado a la
discrepancia.

gracias a la participación de grandes héroes impulsados por su sentimiento de patriotismo.

Sin embargo, historiadores chilenos y argentinos afirman que la independencia peruana fue

concedida en gran medida por la participación de personajes extranjeros y no por los

llamados “héroes nacionales”. En este sentido, la discrepancia se produce debido a las
diferentes perspectivas que presenta cada individuo. Sin embargo; ¿las diferentes
perspectivas siempre generan afirmaciones de conocimiento discrepantes? ¿Hasta qué
Commented [imv4]: Analiza las discrepancias desde dos
puntos de vistas diferentes sobre la independencia peruana.
(posición peruana y posición chilena y argentina)
Commented [imv5]: Plantea su posición con respecto al
título (conocimiento personal)

punto las afirmaciones de conocimiento producto de diferentes perspectivas se pueden

complementar? Commented [imv6]: Plantea las preguntas de

conocimiento relacionadas al título prescrito (adecuadas y
pertinentes)
 DESARROLLO
Los argumentos por las áreas deben contener una estructura que tenga los siguientes
elementos:
1. Afirmación de conocimiento. (descripción de la premisa/idea principal
relacionada a la pregunta de conocimiento)
2. Justificación de la afirmación (vinculación y análisis personal con sustento
teórico) incluir implícitamente las formas de conocimiento.
3. Evidencia (descripción del ejemplo, cita, SVR. Relacionado al argumento
planteado)
4. Justificación y relación de la evidencia (Análisis para respaldar su planteamiento)
Teniendo en cuenta los elementos del marco de conocimiento que aborda su
argumento)
5. Conclusión parcial (evalúa y emite una aseveración y posición propia sobre el
conocimiento del argumento planteado)
6. Implicancias (pensar como el conocimiento del argumento planteado tiene
consecuencias en otros conocimientos)

ARGUMENTO ÁREA 1:
En primer lugar, en las Ciencias Naturales (C.C.N.N.) las diferentes perspectivas no

siempre generan afirmaciones que discrepen, puesto que estas se pueden complementar

generando una sola conclusión. Esto se debe a que el conocimiento que se forma en esta Commented [imv7]: La afirmación responde a la
pregunta de conocimiento 1 y al titulo.
área es compartido, es decir, es sumamente estructurado, de naturaleza sistemática y es

el producto de más de un individuo. En este sentido, en las C.C.N.N. las teorías ofrecen

formas compartidas de entender los fenómenos naturales. Sin embargo, a medida que

surgen pruebas, raciocinios nuevos y mejoras que promueven el desarrollo de esta área de

estudio, las perspectivas sobre los fenómenos naturales se van modificando. Ejemplo de Commented [imv8]: Realiza el análisis teniendo en
cuenta elementos del marco de conocimiento (alcance y
aplicaciones)
ello, es la explicación de cómo la savia asciende desde las raíces hasta la sección más

alta de los árboles, sobre todo en aquellos de gran tamaño. En 1895 Dixon y Joly

propusieron que la savia asciende por fenómenos de tensión y cohesión. Sin embargo; en

la década de los 90, el Dr. Melvyn Tyree, cuestionó la teoría planteada anteriormente, por

ello realizó una serie de investigaciones, obteniendo resultados que complementaron y

avalaron la teoría de tensión-cohesión. Actualmente, la teoría es la recopilación del aporte

de 45 científicos de diversos países, evidenciando la complementariedad de los diferentes

puntos de vista y análisis existentes. En este ejemplo se puede apreciar que a pesar de Commented [imv9]: Ejemplo coherente relacionado a
discrepancias y perspectivas.
existir diferencia de perspectivas estas no generaron afirmaciones diferentes, sino

complementaron a una idea general. Y de esta manera se pone en práctica la naturaleza

de las C.C.N.N., ya que, al ser un área en donde predomina la formación de conocimiento

compartido para la comprensión de los fenómenos naturales, el fortalecimiento y validación

de diferentes teorías es un aspecto de suma importancia. Commented [imv10]: Realiza el análisis y la conclusión
de manera pertinente teniendo en cuenta su posición.

CONTRAARGUMENTOS
Los contraargumentos son respuestas a los argumentos planteados o también son
argumentos desde diferentes perspectivas que tenga relacion con el argumento inicial. (se
debe redactar como minimo un contraargumento por área) También continene los
siguientes elementos:
1. Afirmación de conocimiento. (descripción de la premisa/idea principal
relacionada a la pregunta de conocimiento)
2. Justificación de la afirmación (vinculación y análisis personal con sustento
teórico) incluir implícitamente las formas de conocimiento.
3. Evidencia (descripción del ejemplo, cita, SVR. Relacionado al argumento
planteado)
4. Justificación y relación de la evidencia (Análisis para respaldar su planteamiento)
Teniendo en cuenta los elementos del marco de conocimiento que aborda su
argumento)
5. Conclusión parcial (evalúa y emite una aseveración y posición propia sobre el
conocimiento del argumento planteado)
6. Implicancias (pensar como el conocimiento del argumento planteado tiene
consecuencias en otros conocimientos)

Sin embargo, en esta misma área también se puede identificar la contraposición de ideas

que se ven influenciadas por las diferentes perspectivas que asumen los individuos y por

variaciones emergentes en el método científico empleado para la formación de

conocimiento. Esto puede ser causado por los diferentes enfoques y técnicas de Commented [imv11]: Contraargumento
La afirmación responde a las discrepancias y perspectivas
relacionados a la pregunta de conocimiento.
investigación que poseen cada uno de los individuos. Por ejemplo, se presenta el debate
Commented [imv12]: Justifica la afirmación relacionando
de la productividad del árbol de caucho. Un biólogo puede mencionar que uno de los con la idea principal.

factores que influye en la buena producción de látex es la edad del árbol, ya que si no tiene

la madurez necesaria no se obtendrán los resultados esperados. Sin embargo el dueño del Commented [imv13]: El ejemplo está relacionado a las
discrepancias y perspectivas en forma implícita.
árbol puede afirmar que la edad del árbol no es indispensable para su buena producción,

ya que si este recibe buenos cuidados desde las primeras etapas de su crecimiento, como

consecuencia “lógica” se obtendrán los resultados esperados en un menor periodo de

tiempo. Esta discrepancia de afirmaciones se ve influenciada por las diferentes perspectivas Commented [imv14]: Realiza el análisis teniendo en
cuenta el ejemplo propuesto.
que tiene cada individuo acerca de las causas que influyen en la productividad del caucho,

formando posiciones completamente distintas. Lo cual es ocasionado porque con Commented [imv15]: Plantea su posición frente al
conocimiento teniendo en cuenta las discrepancias y las
perspectivas.
frecuencia las personas tienden a agruparse con aquellos que comparten sus perspectivas,

y de esta manera refuerzan las ideas ya establecidas, limitando el contacto con aquellos

que posean ideas diferentes, debido a la discrepancia entre las afirmaciones y sus

implicancias. Commented [imv16]: Realiza las implicancias teniendo

en cuenta el conocimiento personal.

En el mundo de las Ciencias Naturales, particularmente en la biología, el proceso de

formación de conocimiento está compuesto por una serie de pasos y es realizado en todo

proceso de investigación, lo cual implica que se pueden obtener una variedad de resultados,

ejemplo de ellos son las teorías, ya que estas se encuentran en constantes pruebas para

verificar su nivel de asertividad y atraviesan una serie de modificaciones. Entonces, estas

modificaciones poseen ideas distintas a las que se plantean inicialmente, pero en la mayoría

de casos complementan a la idea principal, lo cual prueba que las diferentes perspectivas

pueden complementarse generando una idea general, pero también pueden crear puntos

de vista completamente distintos formándose la discrepancia entre los individuos de

conocimiento. Commented [017]: Es un argumento que redacta desde

otra perspectiva con respecto a las ciencias naturales.

ARGUMENTO ÁREA 2:
En segundo lugar, abarcando la Historia como área de conocimiento, la diferencia de

perspectivas es muy común, debido a los diferentes aspectos a los que se especializan los

historiadores, en este sentido se puede crear diferentes afirmaciones acerca de un

determinado suceso, sin embargo estas pueden complementarse creando un punto de vista

mucho más amplio acerca del tema en estudio. Esto se evidencia cuando se analiza el

impacto que tuvo la llegada del ferrocarril a Latinoamérica. En este sentido, los historiadores

se encargan de la indagación de los aspectos que se encuentren en su ámbito de estudio.

Por ejemplo, Carlos Contreras al ser un historiador centrado en campo de la economía, el

análisis que realiza del impacto del ferrocarril se centra principalmente en el impacto en el

ámbito económico; sin embargo, Eric Foner también realiza el estudio de este impacto, sin

embargo, centra sus argumentos en el ámbito político, puesto que así lo requiere su campo

de especialización. Esto no significa que los diferentes enfoques generen ideas que se

contrapongan, a pesar de que estas sean diferentes, sino que para un mejor estudio de

este suceso se pueden agrupar estas afirmaciones generando conclusiones más

generales, lo que significa la complementariedad de la diversidad de ideas. Esto se debe a

que en la Historia las perspectivas operan de manera distinta, puesto que las explicaciones

tienden a coexistir sin que una refute a otra debido a que recurren a diferentes conexiones

casuales de la experiencia humana pasada y la traen a la luz de formas diferentes.

CONTRAARGUMENTO

Sin embargo, se tiene que tener en cuenta que el estudio en esta área de conocimiento se

centra en el análisis e interpretación de la diversidad de fuentes que se poseen acerca de

un determinado acontecimiento pasado. En dicha metodología intervienen el tipo de

razonamiento, la imaginación, la memoria y la subjetividad que posee el individuo, en este

caso el historiador, para llegar a sus propias conclusiones, lo que en muchos casos genera

la discrepancia de afirmaciones. Para ejemplificar, recordemos el debate basado en la

independencia peruana. ¿Ganada o concedida? Historiadores extranjeros como el chileno

Sergio Villalobos, afirman que la emancipación peruana se dio gracias a la participación

extranjera, puesto que los peruanos carecían de capacidad para formar un proyecto político.

Sin embargo, Jorge Bracamonte niega rotundamente dicha incapacidad, y menciona que

los proyectos políticos no se dieron debido a una ruptura abierta con la metrópoli Este tipo

de discrepancia se produce porque la Historia, como área que estudia sucesos pasados no

puede afirmar un hecho en su totalidad ya que todo depende del enfoque de cada uno de

los especialistas. En este sentido, durante el proceso de formación de conocimiento el

contexto y las políticas que rodeen un determinado periodo de investigación, la subjetividad

y la forma en cómo los historiadores analicen e interpreten la variedad de fuentes,

ocasionan que existan una gran variedad de estudios con diversos puntos de vista acerca

de diferentes temas, existiendo en muchos casos la discrepancia de afirmaciones.

Esto implica que, al ser la Historia un área de conocimiento en la que no se puede dar por

hecho la veracidad total a un determinado suceso, las investigaciones que se realizan

dependen del análisis, punto de vista y el enfoque que le otorgue cada historiador a un

determinado acontecimiento pasado. Por lo tanto, se puede evidenciar la diferencia de

perspectivas en los individuos generadores de conocimiento, las cuales están influenciadas

por el contexto, razonamiento y la subjetividad que presente el historiador, y esto puede

ocasionar tanto la discrepancia entre afirmaciones como la complementariedad entre las

diversas perspectivas, obteniendo una conclusión más amplia en cuanto a contenido y

enfoque de un determinado suceso.

CONCLUSIÓN
Resumen de los puntos principales de los argumentos que responda el título prescrito.
 Síntesis de los argumentos
 Comparación desde su propia opinión.
 Análisis global de los argumentos
 Dar respuesta al título prescrito

En conclusión, ante la afirmación planteada asumo una posición parcial. Esto se debe a Commented [imv18]: Plantea su postura sobre el título
prescrito.
que los diferentes puntos de vista no siempre concluyen en la discrepancia de afirmaciones

de dos o más individuos. En las C.C.N.N. las diferentes perspectivas presentan una gran

importancia, puesto que en muchos casos generan el fortalecimiento y validación de las

diferentes teorías que explican la naturaleza de la vida. Del mismo modo, esto se evidencia Commented [imv19]: Sistematiza y responde a la
pregunta de conocimiento desde las CCNN.
en el ámbito histórico, puesto que la perspectiva de los historiadores varía dependiendo de

su campo de estudio. Sin embargo, las diferentes perspectivas también pueden generar la

discrepancia de afirmaciones. Esto se da porque el contexto, el razonamiento, el enfoque

de estudio y la subjetividad que presente cada individuo influyen en la perspectiva que se

desarrolla en cada individuo como parte de su conocimiento personal, lo que implica la

posibilidad de discrepancia entre otro individuo en el que varíen dichos factores. Por tanto Commented [imv20]: Sistematiza y responde a la
pregunta de conocimiento desde la historia.
la perspectiva que posee cada persona, puede diferir de los demás, lo cual implica que en

muchos casos puede complementarse con otros puntos de vista, generando una sola idea,

pero en otros casos difieran totalmente generando la discrepancia de las afirmaciones de

conocimiento. Commented [imv21]: Realiza la conclusión final

equilibrada de las dos áreas.

Referencias ( de acuerdo al formato APA)

 Dombrowski, E., Totenberg, L. & Bick, M. (2015) Teoría del conocimiento. Reino

Unido: Oxford

University Press 2015.

 Vallardes, F., Rodriguez, M. & Moya, J. (2013) Ciencia crítica: La sutileza de

discrepar. Recuperado el 05 de mayo de:

http://www.eldiario.es/cienciacritica/Discrepar-discutir-debate_6_122897733.html

 Paredes, J. (2006) ¿La independencia peruana, un don foráneo?. [Versión PDF]

INTRODUCCIÓN
(una anécdota, una cita, pregunta, dato histórico.SVR que englobe y defina las
palabras claves del titulo-interpretacion e importancia del titulo)
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
Sintetiza que implica el titulo ¿que asume el titulo? /preguntas de conocimiento que
respondan al titulo.

................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
.......................................................................................................................................
(la tesis principal o punto de discusión cual será el resultado del ensayo)
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

DESARROLLO
ARGUMENTOS:

DESCRIPCIÓN: es una identificación y definición de ideas clave. Describir es señalar

lo que está ahí y no toma necesariamente ningún pensamiento o entendimiento de
orden superior
AFIRMACIONES: Formule premisas que responda a la pregunta de conocimiento
(afirmación de segundo orden):
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
EL ANÁLISIS trata de descubrir las relaciones bajo la superficie de las ideas,
mostrando dónde están las complejidades de las ideas y cómo las ideas se
relacionan con otros conceptos e ideas.
DESARROLLO: desarrolla la afirmación (relación de las ideas)
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
EVIDENCIA: ejemplo, cita, SVR (ilustran y analizan el conocimiento planteado)
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
ANÁLISIS:
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

EVALUACION: no es comentar desde su propia perspectiva, ni describir y analizar un

conocimiento sobre sus fortalezas o debilidades ya que todavía pertenecen a ese
conocimiento y no al individuo. La evaluación va más allá de esto y podría discutir si
esa idea es buena o si está en de alguna manera mejor que algunos otros, o podría
ser para tomar una posición en algunos debates o tomar posición sobre algún tema
de conocimiento.
CONCLUSIÓN PARCIAL (evaluar el conocimiento del párrafo)
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
IMPLICANCIAS: ¿Y ahora que?
Implicación en este sentido sería sobre cuál podría ser el 'siguiente paso' del
argumento o cuál es la extensión de las ideas principales del argumento. Serían las
ideas que tienes, extendidas a nuevos contextos, tendría varias consecuencias y una
forma de evaluar una idea o una posición. por ejemplo, desea argumentar que el
comportamiento aparentemente de los seres humano significa que ninguna ciencia humana
puede ser una "ciencia", en una implicaciones sería que varias 'leyes' creadas en psicología,
economía o geografía no son de confianza. Pero, vemos que estos campos sí, de hecho,
desarrollan leyes que en su mayor parte son formas útiles de describir las tendencias
generales en los comportamientos humanos
IMPLICANCIAS: (de acuerdo a los párrafos redactados)
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
CONCLUSIÓN

Resumen de los puntos principales de los argumentos que responda el titulo

prescrito.
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
...............................................................................................................................................
BIBLIOGRAFÍA

PUNTOS A TOMAR EN CUENTA EN LA REDACCIÓN DEL ENSAYO

QUÉ PONER EN EL PÁRRAFO INTRODUCTORIO
Los estudiantes a menudo son entrenados para incluir ciertos elementos en un párrafo
introductorio: la tesis; algunas definiciones clave; una idea general de cómo se desarrollará
el ensayo. Esto es bueno Consejo.
Recuerde, como regla general, la introducción debe cumplir la misma función que tráiler de
la película: le da una pista de los personajes principales, alguna indicación de la central
dilema y tal vez una explosión o dos para captar su interés. En tu introducción
luego, asegúrese de indicar lo que está tomando como los principales temas contenidos en
el título e indique claramente el enfoque que vas a tomar Usted no está escribiendo un
misterio, guardando todos los giros emocionantes para el final · dile a tu lector lo que estás
planeando para decir y cómo planeas decirlo.
La introducción debe ser la última de las secciones que finalice antes de enviar la ensayo.
Continúa y escribe uno para empezar, ya que esto te ayudará a mantenerte en el camino,
pero siempre acceda y edítelo para asegurarse de que refleja lo que realmente terminó.
diciendo. he leído muchos ensayos con introducciones realmente interesantes e intrigantes
que no tienen ninguna relación con lo que el estudiante realmente termina escribiendo.
La introducción no necesita incluir una lista de preguntas de conocimiento a menos que
sean va a tratarse explícitamente en el cuerpo del ensayo, en cuyo caso debe ser
claramente declaró por qué son útiles para la comprensión del título prescrito.

EJEMPLOS DE DECLARACIONES DE TESIS

TÍTULO PRESCRITO
a. No existe tal cosa como un
neutral pregunta. Evalúa esta
afirmación con referencia a dos
áreas de conocimiento. (Mayo de
2015)
DECLARACIÓN DE TESIS
La naturaleza de la evidencia y el papel de la
capacidad de prueba de los reclamos significa que
las vistas contrastantes tener diferentes efectos en
la fiabilidad general del conocimiento producido en
el AOKs.
b 'El conocimiento no es más que la
organización sistemática de
hechos '. Discuta esta afirmación
en relación con dos áreas de
conocimiento. (Mayo de 2014)
c De qué manera puede haber
desacuerdo ayudar a la búsqueda
del conocimiento en el
ciencias naturales y humanas?
(Mayo 2013)
d 'El conocimiento nos da una idea
de quienes somos.' En qué medida
es esto cierto en las ciencias
humanas y otra área de
conocimiento? (Nov 2013)
e 'Sin el grupo para verificar eso, el
conocimiento no es posible ".
Discutir. (Nov 2015)
f 'Algunas áreas de conocimiento
buscan describir el mundo,
mientras que otros busca
transformarlo '(Nov 2014)
Si bien tanto las ciencias como las artes podría
decirnos sobre nuestra propia naturaleza usan
significativamente diferente " conceptos y métodos
para hacerlo. En definitiva, el conocimiento
adquirido en las artes es mucho más significativo.
Mientras que las preguntas en matemáticas La
naturaleza de la evidencia y el papel de la
capacidad de prueba de los reclamos significa que
las vistas contrastantes tener diferentes efectos en
el fiabilidad general del conocimiento producido en
el AOKs.
Si bien tanto las ciencias como las artes podría
decirnos sobre nuestra propia naturaleza usan
significativamente diferente " conceptos y métodos
para hacerlo.
En definitiva, el conocimiento adquirido en las artes
es mucho más significativo.
Mientras que las preguntas en matemáticas a
menudo se basan en cierta axiomática
suposiciones, no necesariamente hacer que ese
conocimiento sea menos confiable.
Cómo se formulan las preguntas en el las ciencias
humanas, sin embargo, lo hace se relacionan
directamente con la validez de el conocimiento
obtenido de la respuestas
Ningún conocimiento es realmente útil a menos que
esté dirigido a resolver el mundo real problemas.
En todas las formas de conocimiento, compartido el
conocimiento juega un papel importante papel,
particularmente en forma de métodos y los
conceptos utilizados.
Sin embargo, ese papel es significativamente
diferente en la medición de la confiabilidad e
importancia de eso conocimiento para el individuo
El concepto de "hecho" varía entre AOKs, lo que
sugiere que métodos y alcance de la AOK impone
una estructura en la materia prima material de
conocimiento que puede o puede que no sea de la
forma en que el mundo realmente es a menudo se
basan en cierta axiomática suposiciones, no
necesariamente hacer que ese conocimiento sea
menos confiable.
Cómo se formulan las preguntas en el las ciencias
humanas, sin embargo, lo hace se relacionan
directamente con la validez de el conocimiento
obtenido de la respuestas
ARGUMENTOS Y CONTRAARGUMENTOS
Un buen argumento también tendrá una serie de "premisas" que, cuando se toman en
conjunto, dan peso a la tesis. cada premisa en sí misma necesita justificación. Los ejemplos
concretos son cruciales para esto elemento: ayudarán a ilustrar y justificar las premisas.
Un buen argumento también será consciente de lo que alguien que no está de acuerdo con
la tesis o las premisas dirían. ¿Puedes articular la posición de alguien que no está de
acuerdo? ¿Qué dirían en respuesta a ti? ¿Qué ejemplos usarían como evidencia? ¿contra
ti? Intenta hacer estos contraargumentos tan fuertes como sea posible o de lo contrario
podría estar cometiendo 'la falacia del hombre de paja'. Un buen argumento también
responderá a los contraargumentos.
En resumen, cualquier buen argumento aclarará la tesis que se respalda, hará explique las
premisas y la evidencia para esa tesis, muestre qué contador o alternativa puestos
disponibles, y por qué aún retiene su propia tesis. Si puedes hacer esto, han desarrollado
un argumento muy fuerte.

Contrademanda contra contraargumento

Cualquiera sea el método que elija, vale la pena tener en cuenta la diferencia entre
contrademandas 'Un ejemplo sería:

Afirmación: Las ciencias humanas pueden crear preguntas que son neutrales.

Contrademanda: las ciencias humanas no pueden crear preguntas que sean neutrales.

Contraargumento
sin embargo, son mucho más complejos y requieren un mucho mejor Comprendiendo el
material y las ideas, el contraargumento no se formulará en una estructura simple o contra,
pero requerirá una exploración genuina de un problema de una manera eso da como
resultado una posición final bien respaldada que contrarresta su posición inicial. por
ejemplo, arriba, el contraargumento requerirá un análisis más completo de la naturaleza de
las ciencias humanas, los métodos que usan, sus objetos y objetivos. Apropiado manejo de
un contraargumento por lo tanto podría requerir una sección separada del ensayo y deberá
ser elaborado y comprendido adecuadamente antes de comprometerlo finalmente a papel.
este tipo de respuestas donde el contraargumento se presenta y se responde a
convincentemente, son los tipos de cosas que los mejores ensayos pueden hacer bien.

BUENOS EJEMPLOS Y SU ANÁLISIS ADECUADO

Los ejemplos son un elemento crucial para un buen análisis TOK, ya sea en el ensayo o en
el presentación. Ayudan a ilustrar los puntos que intenta hacer y a tener efecto de crear
evaluaciones más fuertes y convincentes. Ejemplos, debidamente analizados son un
aspecto esencial de los criterios de evaluación y ayudarán a convencer a su examinador de
eleva tu marca a los niveles más altos. Sin embargo, los ejemplos que son "demasiado
fáciles" o no analizados demuestran muy poco análisis habilidad y los examinadores ven
los mismos ejemplos usados una y otra vez. La razón por la cual los estudiantes (y sus
profesores) los usan porque, de hecho, son buenos ejemplos para el TOK puntos que
intentan hacer, pero el problema surge cuando no los usan adecuadamente en el ensayo
como un apoyo para un reclamo más grande sobre el conocimiento. A menudo los
estudiantes usan ciertos ejemplos como abreviatura de puntos más grandes; en lugar de
ofrecer un análisis adecuado, lo harán simplemente arroje una referencia a algo y espere
que el examinador esté debajo del alusión y hace los enlaces por sí mismos.
CONECTORES PARA LOS PARRAFOS

 “Otro punto es ...

 “En contraste con este punto ... “
 “Por otra parte ...”
 “Una contrademanda sería.”
 “Esto lleva a ...”
 “Pero las cosas son más complicadas que esto ... “
 “Aplicando esta idea a la siguiente situación,”
 “sin embargo ... “
 “Una implicación de esta idea es ...”
 “Aunque puede haber puntos fuertes en esta posición, un análisis más detallado
indica que ... “

Un buen párrafo introductorio Un buen párrafo final

probablemente incluirá
 Una indicación de por qué es el título
importante (un motivo para el título).
• Una indicación de cómo el escritor está
interpretando el título.
• La tesis principal o punto de discusión
cuál será el resultado del ensayo.
• Un breve resumen de los principales
motivos para aceptar el resultado final
 (un breve resumen de su local o
premisa principal).
• Una indicación de cómo el ensayo
responderá al título.
• Solo cosas directamente relevantes a
lo que en realidad has escrito en el
cuerpo del ensayo.
probablemente incluirá .. ·
 Un resumen de los puntos principales y
la tesis.
 Alguna indicación de por qué el análisis
que ha ofrecido es importante para el
título (si no lo he hecho en el cuerpo).
 Alguna indicación (cuando apropiado)
de sin respuesta preguntas, o donde el
argumento podría ir desde aquí
 Solo cosas directamente relevantes
para lo que has escrito realmente

Elaborado en base a: Sprague, J. (2017). Theory of Knowledge Skills for Success. Hodder
Education. London