Estadística Trabajo Final

Universidad Nacional de Tumbes
Facultad de Ciencias Económicas

Escuela de Contabilidad
TUMBES, 2018 ESTADÍSTICA

APLICADA
COMPARACIONES MÚLTIPLES:
Duncan, Bonferroni y Dunnett.
DOCENTE:
WALTER JAVIER, CASTAÑEDA GUZMAN
INTEGRANTES:
o CEDILLO YNFANTE, KEVIN JOSTIN
o FLORES JIMENEZ, JUAN CARLOS
o LOPEZ INFANTE, LUZ CLARITA
o LOPEZ SERNA,LILIAN KATTIUSKA
o RAMOS SALDARRIAGA, SEBASTIAN
ALEXANDER
PERÚ
ESTADÍSTICA APLICADA
DEDICATORIA
La concepción de este trabajo está dedicado a Dios, ya

que nos ha permitido llegar hasta este punto de nuestras
vidas;
Está dedicada también a nuestros padres, pilares

fundamentales en nuestras vidas. Sin ellos, jamás
hubiésemos podido conseguir lo que hasta ahora hemos
logrado, de igual manera agradecerles por todas las cosas
que hasta ahora han hecho y seguirán haciendo por sacarnos
a adelante día a día. Su tenacidad y lucha insaciable han
hecho de ellos el gran ejemplo a seguir y destacar.
También dedicamos este trabajo a nuestros profesores

que día a día nos enseñan un poquito o mucho de lo que ellos
saben para poder salir a adelante y llegar a ser profesionales
y por eso y muchas cosas más agradecerles por tanto apoyo
que nos brindan.
1|Página
AGRADECIMIENTO
Agradecemos a Dios por permitirnos tenernos en

vida, porque sin él no se hubiera hecho posible la
realización de este trabajo. Este trabajo fue un proceso de
aprendizaje y experimentación personal. Por esto,
agradecemos también a nuestro docente por compartir
sus conocimientos y guiarnos para que esta asignatura
sea de mayor comprensión, porque día a día, clase a
clase y tema a tema pudo en nosotros una visión
investigadora y crítica de cómo aplicar lo aprendido en
clase a la realidad.
Gracias, y esperamos aprovechar todo las

enseñanzas han sido concedidas.
2|Página
INICIO
DEDICATORIA ................................................................................................................................ 1
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................................ 2
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 4
OBJETIVOS ..................................................................................................................................... 5
OBJETIVO GENERAL ................................................................................................................... 5
OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................................................ 5
COMPARACIONES MÚLTIPLES (POST HOC)................................................................................... 6
CAPITULO I: ................................................................................................................................... 7
PRUEBA DE RANGOS MÚLTIPLES O DUNCAN ........................................................................... 7
CAPITULO II: ................................................................................................................................ 12
PRUEBA DE BONFERRONI O DE DUNN .................................................................................... 12
CAPITULO III: ............................................................................................................................... 15
PRUEBA DE DUNNETT ............................................................................................................. 15
CAPITULO IV: ............................................................................................................................... 19
CASOS PRÁCTICOS ................................................................................................................... 19
CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 33
RECOMENDACIONES ................................................................................................................... 34
BIBLIOGRAFÍA Y LINKOGRAFÍA .................................................................................................... 34
3|Página
INTRODUCCIÓN
En este capítulo explicaremos con posterioridad a la realización del

Análisis de la Varianza. Si dicho análisis confirma la existencia de diferencias
significativas entre los tratamientos, es conveniente investigar qué medias son
distintas. Para ello, emplearemos diversas técnicas cuyo objeto es identificar
qué tratamientos son estadísticamente diferentes y en cuánto oscila el valor
de esas diferencias.
Cuando el número posibles de comparaciones es elevado, la aplicación

reiterada de este procedimiento, para un nivel de significación α dado, puede
conducir a un número grande de rechazos de la hipótesis nula aunque no
existan diferencias reales. El intento de paliar el problema de los falsos
rechazos justifica la introducción de otros procedimientos para comparaciones
múltiples. Entre estos métodos se estudia primero el basado en la desigualdad
de Bonferroni, procedimientos de rangos múltiples de Duncan.
Otro problema de índole diferente, también ligado a las comparaciones

múltiples, consiste en las comparaciones de distintos tratamientos con un
control que suele emplearse en determinados campos de investigación, por
ejemplo en estudios epidemiológicos. Dicho problema se aborda mediante el
contraste de Dunnett.
4|Página
OBJETIVOS:
OBJETIVO GENERAL
Aplicar y comprender los métodos, pruebas y test de comparaciones

múltiples (Duncan o rangos múltiples, Bonferroni y Dunnett) que se
utilizan para el análisis y desarrollo de datos estadísticos.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
o Analizar estos métodos y su desarrollo en el campo estadístico.

o Determinar los grados de error en los diferentes métodos aplicados
en los datos estadísticos.
o Observar las diferencias que presentan estos métodos, pruebas y
test.
5|Página
COMPARACIONES MÚLTIPLES (POST HOC)
Las comparaciones múltiples le permiten evaluar la significancia estadística

de las diferencias entre las medias utilizando un conjunto de intervalos de
confianza, un conjunto de pruebas de hipótesis o ambos. Como siempre, se
rechaza la hipótesis nula de que no existe diferencia alguna entre las medias
sí y solo si el intervalo de confianza no contiene cero.
A modo de cuadro-resumen presentamos algunas de las pruebas de

comparaciones múltiples clasificadas según la distribución estadística que
utilizan en su cálculo:
Basadas en la distribución t Dunn-Bonferroni (Dunn, 1961)

Basadas en la distribución del Rango Duncan (Duncan, 1955)
Studentizado
Basadas en la comparación con un Dunnet (Dunnett, 1955)
control
COMPARACIONES MÚLTIPLES DE MEDIAS:
Al estudiar el comportamiento de los tratamientos de un factor, mediante un

análisis de la varianza, el único objetivo es saber si, globalmente, dichos
tratamientos difieren significativamente entre sí. Ahora estamos interesados,
una vez aceptada la existencia de diferencias entre los efectos del factor, en
conocer qué tratamientos concretos producen mayor efecto o cuáles son los
tratamientos diferentes entre sí. En estas mismas condiciones, puede ser útil
también realizar comparaciones adicionales entre grupos de medias de los
tratamientos.
6|Página
CAPITULO I:
PRUEBA DE RANGOS MÚLTIPLES O DUNCAN
La Prueba del Rango múltiple Duncan es otra prueba para determinar la

diferencia entre pares de medias después que se ha rechazado la hipótesis
nula en el análisis de varianza.
La prueba de rango múltiple Duncan es una comparación de las medias

de tratamientos todos contra todos de manera que cualquier diferencia
existente entre cualquier tratamiento contra otro se verá reflejado en este
análisis. Utiliza un nivel de significancia variable que depende del número de
medias que entran en cada etapa de comparación. La idea es que a medida
que el número de medias aumenta, la probabilidad de que se asemejen
disminuye.
Para obtener los comparadores Duncan, se toman de la tabla de Duncan

los valores de acuerdo al número de tratamientos y con los grados de libertad
del error. Cada uno de estos valores será multiplicado por el error estándar
de la media y éstos serán los comparadores para determinar cuáles
diferencias son significativas.
Cabe resaltar que esta solo se utiliza cuando la prueba es significativa.
7|Página
Ejemplo:
1) Se realizó un experimento para determinar el aumento porcentual del

volumen de producción de 4 empresas, con un nivel de significancia del
0.05, obteniéndose la siguiente información:
GIRASOL(t1) PINKY(t2) RUBY(t3) AISHA(t4)

6 7 4 9
4 6 4 8
𝐘. . = 𝟗𝟒
5 6 5 7
5 7 4 7
̅
𝒀 5 6.5 4.25 7.75
Datos:
H0: uG=uP=uR=uA (el aumento porcentual del volumen de

producción de cada empresa es significativamente igual)
H1: El aumento porcentual del volumen de producción de

cada empresa difiere en al menos uno.
Tabla de ANOVA:
FV SC GL CM F0 Ft(0.05)
ENTRE 29.25 3 9.75
TRATAMIENTOS 18.06 3.49
DENTRO DE 6.5 12 0.54
TRATAMIENTOS
Total 35.75 15
Como F0≻Ft se rechaza la H0
8|Página
Procedimiento de la prueba de Duncan:
a) Calcular el error estándar de la media

𝐂𝐌"𝐝𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐝𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚𝐦𝐢𝐞𝐧𝐭𝐨"
𝑆𝑦̅ = √
𝐫
0.54
𝑆𝑦̅ = √ = 0.3674
4
b) Ordenar las medias de mayor a menor con su respectiva clave:
Empresa ̅)
Promedio(𝒀 Clave
T4 7.75 IV
T2 6.50 III
T1 5.0 II
T3 4.25 I
c) En la tabla de Duncan se ubican los valores RSS (Rango Significativo

estandarizado), los cuales dependen de:
 GL “dentro del tratamiento”
 Nivel de significancia
 t (números de tratamiento)
Nota: estos rangos de la tabla se escriben a partir y al frente del

segundo promedio mayor.
clave ̅)
Promedio(𝒚 RSS
IV 7.75
III 6.50 3.08
II 5.0 3.23
I 4.25 3.33
9|Página
d) calcular los rangos menos significativos RP:
𝑅𝑃 = 𝑅𝑠𝑠 × 𝑆𝑦̅
clave ̅)
Promedio(𝒚 RSS ̅
𝑹𝑷 = 𝑹𝒔𝒔 × 𝑺𝒚
IV 7.75
6.50
III 3.08 3.08 x 0.3674= 1.13
II 3.23 3.23 x 0.3674=1.19

5.0
I 3.33 3.33 x 0.3674=1.22
4.25
e) calcular las diferencias entre medias de tratamientos(di) y cada una de

ellas se comparan con sus respectivos RP declarándose la
significancia de cada diferencia según la siguiente regla:
 si di ≤ RP; se declara NO SIGNIFICATIVA(NS)
 si di ≻ RP; se declara SIGNIFICATIVO(*)
Clave I II III IV
Prom 4.25 5.0 6.50 7.75
IV 7.75 3.5≻1.22(*) 2.75≻1.19(*) 1.25≻1.13(*)
III 6.50 2.25≻1.19(*) 1.50≻1.13(*)
II 5.0 0.75≺1.13(NS)
I 4.25
f) tabla de resultados:
Aumento% Prueba de
Clave Empresa
Volumen de Duncan
producción. (0.05)
IV AISHA 7.75 a
III PINKY 6.50 b
II GIRASOL 5.00 c
I RUBY 4.25 c
Interpretación:
10 | P á g i n a
Se observa que la empresa AISHA ocupa el primer orden con un

aumento porcentual del volumen de producción de 7.75% y es
significativamente diferente a las demás empresas, así mismo se
observa que la empresa PINKY ocupa el segundo orden con un
porcentaje de 6.50% y el tercer orden lo ocupan las empresas
GIRASOL y RUBY con aumentos porcentuales de 5.0% y 4.25%
respectivamente, no existiendo diferencia significativa entre estas dos
empresas.
11 | P á g i n a
CAPITULO II:
PRUEBA DE BONFERRONI O DE DUNN
El Test de Bonferroni es un test de comparaciones múltiples. Permite comparar,
como los demás contrastes de este tipo, las medias de los t niveles de un factor
después de haber rechazado la Hipótesis nula de igualdad de medias mediante
la técnica ANOVA.
Todos los test de comparaciones múltiples son test que tratan de concretar una
Hipótesis alternativa genérica como la de cualquiera de los Test ANOVA.
El Test de Bonferroni hay que entenderlo en relación con el Test LSD de Fisher.
Se basa en la creación de un umbral, el BSD (Bonferroni significant difference)
por encima del cual, como el LSD en el Test LSD, la diferencia entre las dos
medias será significativa y por debajo del cual esa diferencia no lo será de
estadísticamente significativa.
Si se comparan ambos test (Ver Test LSD en Herbario de técnicas) se verá que
el cambio está en el nivel de significación elegido. En el Test de Bonferroni el
nivel de significación se modifica en función del número de comparaciones a
hacer. Esto elimina el problema de hacer comparaciones múltiples. Reduce el
nivel de significación en tal medida que elimine el error de aplicar el test tantas
veces al mismo tiempo.
VENTAJAS:
 Considera el nivel de confianza simultáneo cuando examine los intervalos

de confianza múltiples porque las probabilidades de que por lo menos uno
de los intervalos de confianza no contenga el parámetro de la población
es mayor para un conjunto de intervalos que para un intervalo individual.
 Ajusta el nivel de confianza de cada intervalo individual, de modo que el
nivel de confianza simultáneo resultante sea igual al valor que
especifique.
12 | P á g i n a
Procedimiento de la prueba de Bonferroni
 Tomando los datos del ejercicio de DUNCAN, ahora vamos a realizar la

Prueba de BONFERRONI, con un nivel de α = 0.05; n= nº de tratamientos
𝑛
Dónde: 𝑀 = (2)  𝑀 = (4) =
4!
=6
2 2! 2!
 t(12)( 0.05/6) = t(12)( 0.01) = 2.68
PROCEDIMIENTO:
1° Hallamos el valor comparación ( BSD)
BSD = [ (t(GLD)( α / M) ] . [ √(𝑪𝑴𝑫)( 𝒓𝟐 ) ]
𝟐
 BSD = (2.68). √(𝟎. 𝟓𝟒)( 𝟒
)
BSD = 1.3926 Valor de comparación
2ª Ordenamos las medias de mayor a menor
Clave
Prom
IV 7.75
III 6.50
II 5.0
I 4.25
13 | P á g i n a
3ª Hacemos las comparaciones.
Clave I II III IV
Prom 4.25 5.0 6.50 7.75
IV 7.75 3.5≻1.39(*) 2.75≻1.39(*) 1.25≺1.39(NS)
III 6.50 2.25≻1.39(*) 1.50≻1.39(*)
II 5.0 0.75≺1.39(NS)
I 4.25
Interpretación:
La empresa AISHA es significativamente diferente con la empresa Ruby y la

empresa GIRASOL pero no con la empresa PINKY.
La empresa PINKY es significativa tanto con la empresa RUBY y la empresa

GIRASOL.
La empresa GIRASOL es no significativa con la empresa RUBY.
14 | P á g i n a
CAPITULO III
PRUEBA DE DUNNETT
Esta prueba es útil cuando el experimentador está interesado en determinar

que tratamiento es diferente de un testigo control o tratamiento estándar, y
no en hacer todas las comparaciones posibles (que pasarían a una segunda
prioridad); es decir, cuando se quiere comparar el testigo con cada una de
los tratamientos en estudio.
OBJETIVO: Determinar si hay diferencias significativas de nuevos

tratamientos sobre un testigo o control sin interesar por el momento las
comparaciones entre los nuevos tratamientos, lo que se deja para un
posterior estudio.
VENTAJA DESVENTAJA
 Nos permite determinar que el  Siempre se debe
tratamiento es diferente del trabajar con un testigo
testigo y evitar hacer todas las
cosas
Procedimiento:
 Las comparaciones de los nuevos tratamientos con el control, no son
independiente ni al azar.
 Sirve para juzgar todas las comparaciones con el control
 Para aplicar esta prueba de ALS(D) se requiere conocer:
a) G.L. del error
b) El CM del error
c) El número de comparaciones con el control.
d) La prueba es de dos colas
e) Los niveles de Significancia de 0.05.
15 | P á g i n a
 La fórmula que debe emplearse es :
Dónde:
a) Td: Factor que es buscado en la tabla XI con los G.L. de
error del ANOVA y el número de comparaciones con el
control.
b) Sd: Desviación estándar de las diferencias o error

estándar.
Ejemplo:
1) Se realizó un experimento para determinar el aumento porcentual del

volumen de producción de 4 empresas, con un nivel de significancia del
0.05, obteniéndose la siguiente información:
GIRASOL(t1) PINKY(t2) RUBY(t3) AISHA(t4)

6 7 4 9
4 6 4 8
𝐘. . = 𝟗𝟒
5 6 5 7
5 7 4 7
̅
𝒀 5 6.5 4.25 7.75
Datos:
H0: ug=up=ur=ua (el aumento porcentual del volumen de producción de

cada empresa es significativamente igual)
H1: El aumento porcentual del volumen de producción de cada

empresa difiere en al menos uno.
16 | P á g i n a
Tabla de ANOVA:
Entre tratamientos 29.25 3 9.75
Dentro de tratamientos 6.5 12 0.54 18.06 3.49
TOTAL 35.75 15
Procedimiento de la prueba de Dunnett
a) se calcula el error estándar dela diferencia de dos medias.

2(𝐶𝑀dentro detratamientos)
𝑆𝑑 = √
𝑟
2(0.54)
𝑆𝑑 = √ = 0.52
4
b) ubicar un valor en la tabla de Dunnett teniendo en cuenta:
 GL”dentro de tratamientos”
 ∝= 0.05
T(d)=2.68
c) Se calcula un valor de comparación
ALS(DN) = Sd x t(d)
ALS(DN) = 0.52 x 2.68 =1.3936
d) Realizar las comparaciones de las medias de tratamientos Vs el testigo

o control
di
T1 vs T3 5.0 - 4.25= 0.75
T2 vs T3 6.5 - 4.25= 2.25
T4 vs T3 7.75 - 4.25= 3.50
17 | P á g i n a
e) Cada diferencia se compara con el ALS
0.75≺1.3936(NS)
2.25≻1.3936(*)
3.50≻1.3936(*)
Interpretación:
Se observa que los tratamientos t2 y t4 son significativamente
diferentes al testigo; mas no el tratamiento t1.
18 | P á g i n a
CAPITULO IV
CASOS PRÁCTICOS
EJERCICIO 1.
Se realizó un experimento para determinar el aumento porcentual de la
calidad de 3 productos, con un nivel de significancia del 0.05,
obteniéndose la siguiente información:
SAN CARLOS(t1) SAN MATEO(t2) SAN NICOLAS(t3)

6 6 5
4 7 5
6 6 4
5 6 4
4 7 5
̅=
𝒚 5 6.4 4.6
Datos:
H0: ug=up=ur=ua (La calidad de cada producto es significativamente

igual)
H1: La calidad de cada producto difiere en al menos uno.
Tabla ANOVA
Entre 8.93 2 4.47
tratamientos 8.38 3.89
Dentro de 6.4 12 0.53
tratamientos
Total 15.33 14
a) Realizar prueba de Duncan
SOLUCIÓN
19 | P á g i n a

𝐶𝑀"𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜"
𝑆𝑦̅ = √
𝑟
0.53
𝑆𝑦̅ = √ = 0.3256
5
Empresa ̅)
Promedio(𝒀 Clave
T2 6.4 III
T1 5 II
T3 4.6 I
c) En la tabla de Duncan se ubican los valores RSS (Rango Significativo

estandarizado), los cuales dependen de:

Clave ̅)
Promedio(𝒚 RSS
III 6.4
II 5 3.08
I 4.6 3.23
Clave ̅)
Promedio(𝒚 RSS ̅
III 6.4
II 5 3.08 3.08 x 0.3256= 1.0028
I 4.6 3.23 3.23 x 0.3256=1.0517
20 | P á g i n a
e) calcular las diferencias entre medias de tratamientos(di) y cada una de

ellas se comparan con sus respectivos RP declarándose la
Clave I II III
Prom 4.6 5.0 6.4
III 6.4 1.8≻1.05(*) 1.4≻1.00(*)
II 5.0 0.4≺1.00(NS)
I 4.6
Aumento % de Prueba de
Clave Empresa
la calidad Duncan
(0.05)
III SAN MATEO 6.4 a
II SAN CARLOS 5.0 b
I SAN NICOLAS 4.6 b
Interpretación:
Se observa que la empresa SAN MATEO ocupa el primer orden con
un aumento porcentual del volumen de producción de 6.4% y es
significativamente diferente a los demás productos y el segundo orden
lo ocupan las empresas SAN CARLOS y SAN NICOLAS con aumentos
porcentuales de 5.0% y 4.6% respectivamente, no existiendo
diferencia significativa entre estos dos productos.
EJERCICIO 2.
Con los datos del ejercicio 1.
21 | P á g i n a
SE PIDE: Prueba de Bonferroni y Dunnett.
SOLUCIÓN:
 Tomando los datos del ejercicio de DUNCAN, ahora vamos a realizar

la Prueba de BONFERRONI, con un nivel de α = 0.05; n= nº de
tratamientos
𝑛
Dónde: 𝑀 = (2)  𝑀 = (3) =
3!
=3
2 2! 2!
 t(12)( 0.05/3) = t(12)( 0.017) = 2.68
-PROCEDIMIENTO:
BSD = [ ( t(GLD)( α / M) ] . [ √(𝑪𝑴𝑫)( 𝒓𝟐 ) ]

𝟐
 BSD = ( 2.68) . √(𝟎. 𝟓𝟑)( 𝟑
)
Clave PRODUCTO
Prom
III 6.4 SAN MATEO
II 5.0 SAN CARLOS
I 4.6 SAN NICOLÁS
Clave I II III
22 | P á g i n a
Prom 4.6 5.0 6.4

III 6.4 1.8≻1.59(*) 1.4≺1.59(NS)
II 5.0 0.4≺1.59(NS)
I 4.6
Interpretación:
El producto SAN MATEO es significativamente diferente con el producto
SAN NICOLÁS pero no con el producto SAN CARLOS.
El producto SAN CARLOS es no significativo con el producto SAN
NICOLÁS.
a) se calcula el error estándar de la diferencia de dos medias.

𝑆𝑑 = √
𝑟
2(0.53)
𝑆𝑑 = √ = 0.5944
3
b) ubicar un valor en la tabla de Dunnett teniendo en cuenta:

 ∝= 0.05
T(d)=2.50
ALS(DN) = Sd x t(d)
ALS(DN) = 0.5944 x 2.50 =1.486
d) Realizar las comparaciones de las medias de tratamientos Vs el testigo

o control
di
T1 vs T3 5.0 - 4.6= 0.4
T2 vs T3 6.4 - 4.6= 1.8
23 | P á g i n a
0.4≺1.5(*)
1.8≻1.5(NS)
Interpretación:
Se observa que el tratamiento t1 es significativamente diferente al
testigo; mas no el tratamiento t2.
EJERCICIO 3.
Catalina Benavidez tiene 3 tiendas de ropa PINK, BLACK y WHITE se sabe que
la tienda PINK cumple y satisface con sus ventas pero queremos determinar cuál
es la situación de las otras 2. Respecto al promedio de sus ventas se toman 4
muestras de las cifras de cada una de las tiendas y se determinan la cantidad de
ventas los resultados aparecen en la siguiente tabla:
PINK BLACK WHITE

76 57 84
85 67 82
79 55 85
78 64 92
̅
𝒀 79.5 60.75 85.75
a) Desarrollar la el cuadro Anova en EXCEL.

b) Si se rechaza la hipótesis nula, Aplicar el método de Duncan.
SOLUCIÓN:
a) Tabla ANOVA
24 | P á g i n a
Entre 1354.17 2 677.08
Dentro de 198.5 9 22.06
tratamientos
Total 1552.67 11
b) Procedimiento de la prueba de Duncan:

1. Calcular el error estándar de la media
𝑆𝑦̅ = √
𝑟
22.06
𝑆𝑦̅ = √ = 2.3484
4
2. Ordenar las medias de mayor a menor con su respectiva clave:
TIENDA Clave ̅)
Promedio(𝒀
WHITE III 85.75

PINK II 79.5
BLACK I 60.75
3. En la tabla de Duncan se ubican los valores RSS (Rango

Significativo estandarizado), los cuales dependen de:


̅ ) RSS
TIENDA Clave Promedio(𝒀
WHITE III 85.75
PINK II 79.5 3.2
BLACK I 60.75 3.34
25 | P á g i n a
4. Calcular los rangos menos significativos RP:
TIENDA Clave ̅ ) RSS
Promedio(𝒀 ̅
WHITE III 85.75
PINK II 79.5 3.2 3.2 x 2.3484=7.51
BLACK I 60.75 3.34 3.34 2.3484=7.84
5. Calcular las diferencias entre medias de tratamientos(di) y cada una

de ellas se comparan con sus respectivos RP declarándose la

I II III
Prom 60.75 79.5 85.75
III 85.75 25≻7.84(*) 6.25≺7.51(NS)
II 79.5 18.75≻7.51(*)
I 60.75
6. Tabla de resultados:
̅ ) Prueba de Duncan
(0.05)
WHITE III 85.75 A
PINK II 79.5 A
BLACK I 60.75 B
Interpretación:
Se observa que las tiendas de ropa WHITE tiene un mejor numero de
ventas con un promedio de 85.75 y es significativamente igual a la
tienda PINK con un promedio de 79.5, en cambio la tienda BLACK es
significativamente diferente de las tiendas con un promedio en las
ventas de 60.75.
26 | P á g i n a
EJERCICIO 4.
Con los datos del ejercicio 3.
SE PIDE:
a) Prueba de Bonferroni.
b) Prueba de Dunnett.
SOLUCIÓN:
a) Procedimiento de la prueba de Bonferroni

𝑛
Dónde: 𝑀 = (2)  𝑀 = (3) =
3!
=3
2 2! 2!
 t(9)( 0.05/3) = t(9)( 0.017) = 2.82
-PROCEDIMIENTO:
BSD = [ ( t(GLD)( α / M) ] . [ √(𝑪𝑴𝑫)(

𝟐
𝒓
) ]
𝟐
 BSD = ( 2.82) . √(22.06)( 𝟒
)
̅)
WHITE III 85.75

PINK II 79.5
BLACK I 60.75
27 | P á g i n a
I II III
Prom 60.75 79.5 85.75
III 85.75 25≻9.37(*) 6.25≺9.37(NS)
II 79.5 18.75≻9.37(*)
I 60.75
b) Procedimiento de la prueba de Dunnett
a) Se calcula el error estándar de la diferencia de dos medias.
𝑆𝑑 = √
𝑟
2(22.06)
𝑆𝑑 = √ = 3.3211
4
b) Ubicar un valor en la tabla de Dunnett teniendo en cuenta:
 ∝= 0.05
T(d)=2.61
ALS(DN) = Sd x t(d)
ALS(DN) = 3.3211 x 2.61 =8.67
d) Realizar las comparaciones de las medias de tratamientos Vs el

testigo o control
̅)
T3 WHITE III 85.75

T1 PINK II 79.5
T2 BLACK I 60.75
di
T1 vs T2 79.5 – 60.75= 18.75
T3 vs T2 85.75 – 60.75= 25
28 | P á g i n a
18.75≺8.67(NS)
25≻8.67(*)
Interpretación:
Se observa que el tratamiento t1 es significativamente diferente al
testigo; mas no el tratamiento t2.
EJERCICIO 5.
Se realizó un experimento para determinar el aumento de las ventas de un
modelo de auto en 3 colores a un nivel de significancia del 5%. Los datos que
se obtuvieron fueron los siguientes:
AZUL AMARILLO ROJO

30 48 27
25 52 30
40 45 25
33 39 25
35 40 26
̅
𝒀 32,6 44,8 26,6
TABLA ANOVA
Entre 860.13 2 430.07
Dentro de 261.2 12 21.77
tratamientos
Total 1121.33 14
SE PIDE: Realizar prueba de Duncan, Dunnett y Bonferroni
29 | P á g i n a
SOLUCIÓN:
𝑆𝑦̅ = √
𝑟
21.77
𝑆𝑦̅ = √ = 2.0866
5
TIENDA Clave ̅)
Promedio(𝒀
AMARILLO III 44.8

AZUL II 32.6
ROJO I 26.6
c) En la tabla de Duncan se ubican los valores RSS (Rango

Significativo estandarizado), los cuales dependen de:

TIENDA Clave ̅)
Promedio(𝒀 RSS
AMARILLO III 44.8

AZUL II 32.6 3.08
ROJO I 26.6 3.23
TIENDA Clave ̅ ) RSS
Promedio(𝒀 ̅
AMARILLO III 44.8
30 | P á g i n a
AZUL II 32.6 3.08 3.08 x 2.0866=6.43

ROJO I 26.6 3.23 3.23 x 2.0866=6.74
e) calcular las diferencias entre medias de tratamientos(di) y cada una

de ellas se comparan con sus respectivos RP declarándose la
I II III
Prom 26.6 32.6 44.8
III 44.8 18.2≻6.74(*) 12.2≻6.43(*)
II 32.6 6≺6.43(NS)
I 26.6
TIENDA Clave ̅)
Promedio(𝒀 Prueba de
Duncan
(0.05)
AMARILLO III 44.8 a
AZUL II 32.6 b
ROJO I 26.6 b

𝑛
Dónde: 𝑀 = (2)  𝑀 = (3) =
3!
=3
2 2! 2!
 t(12)( 0.05/3) = t(12)( 0.017) = 2.68
-PROCEDIMIENTO:
31 | P á g i n a
BSD = [ ( t(GLD)( α / M) ] . [ √(𝑪𝑴𝑫)(

𝟐
𝒓
) ]
𝟐
 BSD = ( 2.68) . √(21.77)( 𝟓
)
TIENDA Clave ̅)
Promedio(𝒀
AMARILLO III 44.8

AZUL II 32.6
ROJO I 26.6
I II III
Prom 26.6 32.6 44.8
III 44.8 18.2≻7.91(*) 12.2≻7.91(*)
II 32.6 6≺7.91(NS)
I 26.6
1. se calcula el error estándar de la diferencia de dos medias.
𝑆𝑑 = √
𝑟
2(21.77)
𝑆𝑑 = √ = 2.9509
5
2. ubicar un valor en la tabla de Dunnett teniendo en cuenta:
 ∝= 0.05
T(d)=2.50
32 | P á g i n a
3. Se calcula un valor de comparación
ALS(DN) = Sd x t(d)
ALS(DN) = 2.9509 x 2.50 =7.38
4. Realizar las comparaciones de las medias de tratamientos Vs el testigo

o control
TIENDA Clave ̅)
Promedio(𝒀
T2 AMARILLO III 44.8

T1 AZUL II 32.6
T3 ROJO I 26.6
di
T1 vs T3 32.6 – 26.6= 6
T2 vs T3 44.8 – 26.6= 18.2
5. Cada diferencia se compara con el ALS
6≺7.38(NS)
18.2≻7.38(*)
CONCLUSIONES
 Con este trabajo nos sirve para ver cuáles Son los grupos de prueba que a
diferencian y cuales son iguales.
 Con los métodos de pruebas múltiples nos ayuda a obtener mejores resultados de
una investigación.
33 | P á g i n a
RECOMENDACIONES
 Se recomienda que el investigador sepa reconoce e los datos del problema y que es
lo que quiere obtener.
 Se debe aplicar la prueba que el investigador crea que es la más recomendable.
 Al usar estas pruebas tu investigación será más precisa.
BIBLIOGRAFÍA Y LINKOGRAFÍA
García leal, j. & lara porras, a.m. (1998). “diseño estadístico de experimentos.
Análisis de la varianza.” Grupo editorial universitario.
Lara porras, a.m. (2000). “diseño estadístico de experimentos, análisis de la

varianza y temas relacionados: tratamiento informático mediante spss” proyecto
sur de ediciones.
“diseño estadístico de experimentos - análisis de la varianza.” Grupo

editorial universitario.
Autor: garcía leal, j. & lara porras, a.m. (1998).
34 | P á g i n a
https://es.scribd.com/doc/117122408/prueba-de-comparaciones-de-
duncan
http://www.ugr.es/~bioestad/guiaspss/practica7/archivosadjuntos/compar
acionesmultiples.pdf
35 | P á g i n a

Estadística Trabajo Final

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Estadística Trabajo Final

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Universidad Nacional de Tumbes

Facultad de Ciencias Económicas

TUMBES, 2018 ESTADÍSTICA

La concepción de este trabajo está dedicado a Dios, ya

Está dedicada también a nuestros padres, pilares

También dedicamos este trabajo a nuestros profesores

Agradecemos a Dios por permitirnos tenernos en

Gracias, y esperamos aprovechar todo las

En este capítulo explicaremos con posterioridad a la realización del

Cuando el número posibles de comparaciones es elevado, la aplicación

Otro problema de índole diferente, también ligado a las comparaciones

Aplicar y comprender los métodos, pruebas y test de comparaciones

o Analizar estos métodos y su desarrollo en el campo estadístico.

COMPARACIONES MÚLTIPLES (POST HOC)

Las comparaciones múltiples le permiten evaluar la significancia estadística

A modo de cuadro-resumen presentamos algunas de las pruebas de

Basadas en la distribución t Dunn-Bonferroni (Dunn, 1961)

COMPARACIONES MÚLTIPLES DE MEDIAS:

Al estudiar el comportamiento de los tratamientos de un factor, mediante un

PRUEBA DE RANGOS MÚLTIPLES O DUNCAN

La Prueba del Rango múltiple Duncan es otra prueba para determinar la

La prueba de rango múltiple Duncan es una comparación de las medias

Para obtener los comparadores Duncan, se toman de la tabla de Duncan

Cabe resaltar que esta solo se utiliza cuando la prueba es significativa.

1) Se realizó un experimento para determinar el aumento porcentual del

GIRASOL(t1) PINKY(t2) RUBY(t3) AISHA(t4)

H0: uG=uP=uR=uA (el aumento porcentual del volumen de

H1: El aumento porcentual del volumen de producción de

Como F0≻Ft se rechaza la H0

Procedimiento de la prueba de Duncan:

a) Calcular el error estándar de la media

b) Ordenar las medias de mayor a menor con su respectiva clave:

c) En la tabla de Duncan se ubican los valores RSS (Rango Significativo

Nota: estos rangos de la tabla se escriben a partir y al frente del

d) calcular los rangos menos significativos RP:

II 3.23 3.23 x 0.3674=1.19

e) calcular las diferencias entre medias de tratamientos(di) y cada una de

Se observa que la empresa AISHA ocupa el primer orden con un

 Considera el nivel de confianza simultáneo cuando examine los intervalos

Procedimiento de la prueba de Bonferroni

 Tomando los datos del ejercicio de DUNCAN, ahora vamos a realizar la

 t(12)( 0.05/6) = t(12)( 0.01) = 2.68

1° Hallamos el valor comparación ( BSD)

BSD = [ (t(GLD)( α / M) ] . [ √(𝑪𝑴𝑫)( 𝒓𝟐 ) ]

BSD = 1.3926 Valor de comparación

2ª Ordenamos las medias de mayor a menor

3ª Hacemos las comparaciones.

Prom 4.25 5.0 6.50 7.75

IV 7.75 3.5≻1.39(*) 2.75≻1.39(*) 1.25≺1.39(NS)

III 6.50 2.25≻1.39(*) 1.50≻1.39(*)

La empresa AISHA es significativamente diferente con la empresa Ruby y la

La empresa PINKY es significativa tanto con la empresa RUBY y la empresa

La empresa GIRASOL es no significativa con la empresa RUBY.

Esta prueba es útil cuando el experimentador está interesado en determinar

OBJETIVO: Determinar si hay diferencias significativas de nuevos

 La fórmula que debe emplearse es :

b) Sd: Desviación estándar de las diferencias o error

1) Se realizó un experimento para determinar el aumento porcentual del

GIRASOL(t1) PINKY(t2) RUBY(t3) AISHA(t4)

H0: ug=up=ur=ua (el aumento porcentual del volumen de producción de

H1: El aumento porcentual del volumen de producción de cada

Como F0≻Ft se rechaza la H0

Procedimiento de la prueba de Dunnett

a) se calcula el error estándar dela diferencia de dos medias.

IV 7.75 3.5≻1.39() 2.75≻1.39() 1.25≺1.39(NS)

III 6.50 2.25≻1.39() 1.50≻1.39()