AMPARO CONSTITUCIONAL

(UP01-P-2018-003812)

CIUDADANOS
JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL
PENAL DEL ESTADO YARACUY
SU DESPACHO.-

Nosotros, NURY NELLYS VASQUEZ POLO y FREYS MARTINEZ ,

venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números:
V- 7.918.489 y V- 11.654.482, inscritos en el IPSA bajo los números: 44.552 y
268.708 respectivamente, con domicilio procesal en la Urbanización Yucaray,
calle F, casa F-12 municipio San Felipe Estado Yaracuy, actuando en nuestra
condición de Defensa técnica del ciudadano YAFANSON CHIRINOS,
venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número: V-
24.712.006, recluido en las instalaciones de la comandancia general de policía
del Estado Yaracuy; representación que consta en acta de audiencia de
presentación de imputados celebrada el día 21-10-2018, en el asunto vinculado a
esta solicitud, signado con la nomenclatura UP01-P-2018-003812, ocurrimosde
conformidad con el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, artículos 5 y 12 de la Ley Orgánica Sobre Amparo y Derechos
Constitucionales, a los fines de INTERPONER SOLICITUD DE AMPARO
CONSTITUCIONAL contra el Tribunal de Control Nro. 05 de este Circuito
Judicial Penal, a cargo dela Juez, Abg. Fanny Quintero, en los siguientes
términos:

DE LOS HECHOS.-

En fecha 21-10-2018 secelebró audiencia de presentación ante el Tribunal

de Control Nro. 05, en la cual se dictaron los siguientes pronunciamientos: 1- Se
calificó la detención de nuestro representado como flagrante; 2- Se ordenó la
continuación de la investigación por vía del procedimiento ordinario. 3- Se
decretó medida judicial privativa de libertad, imputándose a los detenidos, el
delito Robo agravado de vehículo automotor, previsto y sancionado en los
artículos 5 y 6, numerales 2 y 3 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos
Automotores.

Siendo que en el desarrollo de la referida audiencia, nos percatamos de la

conducción parcializada por parte de la accionada, al punto de acordar todas
las solicitudes de la fiscal actuante, obviando los alegatos esgrimidos por esta
representación, referidos a que: 1- El acta policial, tomada como elemento de
convicción para decidir en audiencia, no refleja que se haya comisado
evidencias de interés criminalístico, como sería el arma de fuego (chopo) y el
vehículo moto, objeto material del delito imputado, entre otras cosas. 2- No
existía para el momento de la audiencia, inspección técnica del lugar del suceso,
en la cual pudiera señalarle a las partes, características físicas, si se trataba de
un sitio de suceso abierto o cerrado, si había iluminación suficiente, artificial o
natural, - importante en virtud de la hora de ocurrencia de los hechos, es decir,
las 7:50 pm- 3- Tampoco existía, ni existe la experticia de avalúo prudencial. 4-
No existían planillas de cadenas de custodia de evidencias físicas que
guardaran relación con el asunto, la cual constituye la garantía legal para
preservarlas desde su colección hasta su depósito en el área de resguardo
correspondiente. 5- El acta de ampliación de entrevista de la presunta víctima,
no es legible en su totalidad, por tanto, impedía a los abogados defensores
conocer su contenido y ejercer su estrategia en favor de los imputados.; en
razón de lo cual, se vulneró el derecho a la defensa, ya que no se le permitió el
acceso a la prueba (elemento de convicción).

De manera que, la defensa observó con alarma cómo la directora del

proceso, aún sin contar con los elementos de convicción suficientes para
establecer, tanto la existencia del delito Robo de vehículo automotor, como la
participación de nuestro defendido, a todo evento, acordó todo lo peticionado
por el Ministerio Público, transgrediendo el derecho de igualdad de las partes,
de equilibrio procesal, la tutela judicial efectiva, decidiendo contra los
imputados, sin entrar a valorar lo alegado por esta representación, pues no
llegó a escucharla; inobservando las disposiciones establecidas en el Código
Orgánico Procesal Penal, como la exigencia de contar con una pluralidad de
elementos de convicción para arribar a su decisión -artículo 236, ord. 2- por lo
que su pronunciamiento, en criterio de quienes suscriben, resulta desapegado al
ordenamiento legal vigente.

Ahora bien, en virtud del grotesco proceder judicial, este equipo técnico
decidió como estrategia, interponer el recurso ordinario de apelación de auto, a
los fines de denunciar los vicios y anormalidades de la decisión dictada por el
referido Tribunal de Control, SIN EMBARGO, HASTA LA PRESENTE
FECHA, LA ACCIONADA NO HA PUBLICADO LOS FUNDAMENTOS DE
HECHO Y DE DERECHO RELATIVOS A LA REFERIDA DECISIÓN
DICTADA EN AUDIENCIA. Lo que significa que, se nos está vulnerando,
además de los derechos anteriormente indicados, EL DERECHO DE
RECURRIR DEL FALLO, así como EL DERECHO DE CONOCER LOS
FUNDAMENTOS DEL PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL para ejercer la
estrategia de defensa que más convenga a los intereses de nuestro defendido.

DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES

TRANSGREDIDOS POR PARTE DEL TRIBUNAL
ACCIONADO.
 DERECHO AL DEBIDO PROCESO:

Al respecto, el artículo 49, ordinal 8vo constitucional contempla el

derecho que tiene toda persona de ser restablecida de la situación jurídica
lesionada por el retardo u omisión judicial injustificados. En este caso, el Juez
del Tribunal accionado, hasta el presente, no ha justificado las razones por las
cuales no ha publicado los fundamentos de hecho y de derecho de la decisión
dictada en la audiencia de presentación celebrada hace casi un mes. Lo que se
traduce en serias violaciones al debido proceso, cuyo conjunto de garantías
incluye la anteriormente citada.

La doctrina establece al respecto, que los amparos contra omisión de

pronunciamiento, se trata de una tutela constitucional única que tiene toda
persona para proteger su derecho constitucional al debido proceso,
específicamente el derecho que tiene de obtener un pronunciamiento
jurisdiccional oportuno y sin dilaciones indebidas, dentro de los lapsos
procesales establecidos en la Ley; no existiendo otra vía para obligar al
operador de justicia a que cumpla con el deber de jurisdicción (Tribunal
Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia Nro. 204, de fecha
29/02/2012).

DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA:

El artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela establece el derecho que tiene toda persona de acceder a los
Tribunales para hacer valer sus derechos e intereses, a la tutela efectiva de los
mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente; por lo que el
Estado garantizará una justicia accesible, responsable y expedita, sin
dilaciones indebidas.

En el caso objeto de denuncia, se tiene que la Juzgadora accionada,

indebidamente, obstruyó el acceso a la justicia responsable, expedita y sin
dilaciones, al no publicar el fallo correspondiente de conformidad a lo previsto
en el Código Orgánico Procesal Penal, es decir, de manera inmediata a la
realización de la audiencia.

Artículo 161. El Juez o Jueza dictará las decisiones de mero trámite

en el acto.

Los autos y las sentencias definitivas que sucedan a una audiencia

oral serán pronunciados inmediatamente después de concluida la
audiencia. En las actuaciones escritas las decisiones se dictarán
dentro de los tres días siguientes.
 SOLICITUD DE AMPARO ANTE EL RETARDO INJUSTIFICADO DE
LA PUBLICACION EN EXTENSO DE LA SENTENCIA CONDENATORIA
DICTADA EN SALA EL DÍA 05/12/2012.

La grave situación procesal en que se encuentra nuestro representado

YAFERSON CHIRINOS, quien se encuentra privado de libertad en las
instalaciones dela Comandancia General de Policía del Estado Yaracuy, cuyas
condiciones de hacinamiento, insalubridad y violencia endémica se confirman
con la recién actividad de descongestionamiento, celebrada desde el 12 al 16
-ambos inclusive- de noviembre, en virtud de los novecientos detenidos que allí
se encuentran; ha motivado a esta defensa, a ejercer sin más espera, el derecho a
solicitar de esta superior instancia, el restablecimiento de la situación jurídica
gravemente lesionada con el retardo injustificado dela Juez accionada, al
retardar la publicación del fallo que mantiene a nuestro representado en la
calamitosa situación procesal anteriormente descrita.

Así pues, se tiene que desde el día 21/10/2018, fecha en que se dictó en
sala de audiencia, la decisión que, sin contar con suficientes elementos de
convicción, se decretó la medida privativa preventiva de libertad a YAFANSON
CHIRINOS, hasta la presente fecha, no hemos podido recurrir del fallo y ni
siquiera conocemos las razones de dicho retardo judicial, para encuadrarla en
las justificaciones que la jurisprudencia ha establecido para no dictaminar la
dilación indebida en los procesos judiciales; ya que la juez no ha informado si
su inacción se debe al exceso de trabajo, o los defectos de organización del
personal y material de trabajo, si es por la complejidad del asunto u otra
circunstancia similar.

De manera que con el retardo de la Juzgadora accionada, en publicar la

Sentencia, contra la cual esta defensa podría ejercer los recursos de
impugnación correspondiente, no solo se produce el retardo judicial para el
desenlace del proceso penal incoado contra mi representado, sino que una vez
decretada su privación de libertad, le impide el ejercicio del derecho a recurrir
del fallo, expresamente señalado en el artículo 49, ordinal 1º de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela. Cercenándole el derecho al debido
proceso y derecho a la defensa.

La Tutela judicial efectiva, es igualmente ultrajada, ya que el retardo del

accionado en dar cumplimiento oportuno a la publicación del fallo, promueve
una justicia poco expedita y con dilaciones injustificadas; impidiendo al
accionante a acceder a la Corte de Apelaciones para presentar el
correspondiente escrito de impugnación objetiva.

Al respecto, la doctrina establece lo siguiente: “El proceso tiene que

desarrollarse en el marco de unos límites temporales determinados. El tiempo
unido a la sucesión, referido a los actos procesales, concretiza las oportunidades
en las que es posible llevar a efecto un determinado acto… En el proceso penal
hay unos lapsos que son de obligatorio cumplimiento pero que no causan
preclusión, sino del tipo conminatorio pues, no invalida el acto si se hace fuera
de él, sino que trae consecuencias para el funcionario, y el imputado podrá
ejercer recurso de amparo…” (Manual de Derecho Procesal Penal, RIVERA
MORALES, R. Librería Rincón. Primera Edición. 2012. P.334-335).

Igualmente es criterio doctrinario que, una actuación u omisión judicial

es lesiva de derechos y garantías constitucionales, cuando existen actos
concretos emanados del órgano jurisdiccional que limiten o impidan el ejercicio
de los medios de defensa procesales pertinentes, en el marco de un proceso en
el cual se ventilen pretensiones que afecten o puedan afectar derechos e
intereses legítimos. (Sistema de Amparo. BELLO TABARES, H. Ediciones
Paredes. Primera Edición 2012. P.576).

En esta denuncia, se concretiza la lesión de la garantía constitucional del

debido proceso, cuando se impide el ejercicio del derecho a la defensa,
consistente en la facultad de recurrir de la sentencia recaída en perjuicio de mi
representado, causándole gravámenes reparables únicamente por vía de la
declaratoria con lugar del presente amparo constitucional, ya que igualmente se
le impide el acceso a la Justicia que podría impartir esta Corte de Apelaciones,
mediante el conocimiento del correspondiente escrito recursivo; coartando
además el derecho a obtener una justicia expedita y sin dilaciones no
justificadas.

A los fines de constatar la veracidad de cada una de las denuncias

contenidas en este escrito de solicitud amparo, promovemos los autos que
integran el expediente signado con la nomenclatura UP01-P-2018-003812,
específicamente solicito se proceda al examen y revisión, tanto de manera
informática (a través del Sistema computarizado Independencia), como de
manera física, el acta de la Audiencia oral celebrada el día 21/10/2018, que
contiene la parte dispositiva de la decisión, igualmente, se verifique que no
constan en autos, los elementos de convicción necesarios y pertinentes para
dictar un pronunciamiento tan gravoso como el que riela en la causa pre
identificada.

De manera que, el gravamen irreparable consiste también, en producir

con su actuar judicial, una privación que deviene ilegal por haber sido dictada
en total desapego a los principios y garantías que informan el debido proceso; y
que, por no existir el correspondiente fallo, no podemos hacer uso del recurso
ordinario que corresponde, es por lo que solicitamos con carácter urgente y de
inmediato, restituya la situación infringida a nuestro defendido y proceda a
ordenar su libertad sin restricciones.
 PETITORIO.

En razón de lo antes expuesto, de conformidad con los artículos 27 y 49,

ordinal 8vo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y
artículos 5 y 12 de la Ley Orgánica Sobre Amparo y Derechos Constitucionales,
solicitamos se admita y declare con lugar el presente amparo constitucional, y
en consecuencia, se proceda al restablecimiento de la situación jurídica
infringida, ordenándose a la accionada que, en los lapsos y términos previstos
en el Código Orgánico Procesal Penal, cumpla con la garantía del derecho a
dar oportuna respuesta judicial, a dirigir el proceso sin dilaciones indebidas
y en consecuencia, publique el fallo interlocutorio, en observancia de los
artículos 6 y 161 del Código Orgánico Procesal Penal, cuya parte dispositiva
fue dictada hace un mes.

La defensa técnica,

NURY NELLYS VASQUEZ POLO FREYS MARTINEZ