Alimentos Solari Belluscio

Documento
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Título: Los alimentos en el Proyecto de Código

Autores: Solari, Néstor E. - Belluscio, Claudio A.
Publicado en: LA LEY 16/08/2012, 16/08/2012, 1 LA LEY2012E, 703
Cita Online: AR/DOC/3118/2012
Sumario: I. Introducción. II. Alimentos entre cónyuges. III. Alimentos entre parientes. IV. Alimentos
derivados de la responsabilidad parental. V. Conclusiones.
Los alimentos debidos durante la separación de hecho de los cónyuges tienen en el Proyecto —a diferencia de
la ley actual— expresa consagración, al establecerse que los cónyuges se deberán alimentos mientras perdure la
separación de hecho. Se termina la discusión de si los esposos se deben alimentos durante tal período. Se
indican las mismas pautas que durante la normal convivencia.
I. Introducción
Recientemente ha ingresado al Parlamento —más precisamente a la Cámara de Senadores de la Nación— el
Proyecto de Código Civil y Comercial de la Nación, redactado por la Comisión de Reformas designada por
decreto 191/2011, del Poder Ejecutivo nacional.
En este trabajo nos ocuparemos de destacar los principales aspectos que contiene la reforma, en materia de
alimentos.
Estamos convencidos de que un Proyecto de Reforma integral que contempla cambios sustanciales requiere,
a partir de la iniciativa presentada, un debate por parte de todos los sectores sociales y políticos, que no pueden
omitirse. En este contexto, y a los fines de que dicho debate se efectivice en el ámbito natural donde tramita un
proyecto de ley (Poder Legislativo) y sin perjuicio de otros ámbitos, sugeriremos algunos aportes a la iniciativa
del Poder Ejecutivo.
Por ello, nuestro objetivo consiste en aportar y señalar algunos aspectos centrales de la misma, así como
también precisar algunas lagunas contenidas en las disposiciones proyectadas, las que podrían subsanarse y ser
tratadas en la correspondiente etapa legislativa.
II. Alimentos entre cónyuges
Entre los efectos derivados del matrimonio, el legislador siempre ha establecido disposiciones específicas en
materia de alimentos, siendo este último al que con mayor detenimiento se ha ocupado. El Proyecto mantiene
ese criterio, pues prevé normas concretas al respecto, especificando las distintas situaciones en las cuales
prosperan las mismas.
Se contempla específicamente el deber alimentario de los cónyuges, durante la normal convivencia (art.
432), tal como se prevé en el régimen vigente. Se agrega, sin embargo, las pautas para su fijación (art. 433).
A tal fin, se optó por una enumeración casuística de pautas a tener en cuenta por parte del juzgador, lo que
lleva a destacar que las mismas tendrán, forzosamente, el carácter enunciativo, pues no deben excluirse otras
situaciones especiales que surgieren en cada caso particular.
Los alimentos debidos durante la separación de hecho de los cónyuges tienen en el Proyecto —a diferencia
de la ley actual— expresa consagración, al establecerse que los cónyuges se deberán alimentos mientras perdure
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
© Thomson Reuters Información Legal 1

Documento
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
la separación de hecho. Se termina la discusión de si los esposos se deben alimentos durante tal período. Se
indican las mismas pautas que durante la normal convivencia.
Se determina que dicho deber cesará en tres situaciones: si desaparece la causa que lo motivó; si el cónyuge
alimentado inicia una unión convivencial; o si incurre en algunas de las causales de indignidad.
Los alimentos posteriores a la sentencia de divorcio se contemplan en el art. 434. La ubicación metodológica
es incorrecta, pues, debió contemplarse en la sección tercera, donde se legisla sobre los "Efectos del divorcio".
Fuera de ello, los denominados "alimentos posteriores al divorcio", contemplan dos supuestos en los que
prosperarían:
a) A favor de quien padece una enfermedad grave preexistente al divorcio que le impide autosustentarse. En
dicha hipótesis si el alimentante fallece, la obligación se transmite a sus herederos;
b) A favor de quien no tiene recursos propios suficientes ni posibilidad razonable de procurárselos.
Se establece un límite temporal de estos alimentos, pues se señala que la obligación no puede tener una
duración superior al número de años que duró el matrimonio.
En los dos supuestos descriptos en los incisos a) y b), la obligación alimentaria cesará en los siguientes
supuestos: cuando desaparece la causa que la motivó; si la persona beneficiada contrae matrimonio o vive en
convivencia con otra; y cuando el alimentado incurre en alguna de las causales de indignidad (conf. art. 434).
En el divorcio de los cónyuges, se contempla el convenio regulador, que deberán acompañar en todo
el proceso.
Allí, cuando se enumera el contenido del convenio se hace expresa referencia a la prestación alimentaria
(art. 439).
En la misma sección, se incluyen las llamadas prestaciones compensatorias —el anteproyecto las denomina
compensación económica—, (1) en los arts. 441 y 442.
El primero de los artículos lo caracteriza diciendo: "El cónyuge a quien el divorcio produce un desequilibrio
manifiesto que signifique un empeoramiento de su situación y que tiene por causa adecuada el vínculo
matrimonial y su ruptura, tiene derecho a una compensación. Esta puede consistir en una prestación única, en
una renta por tiempo determinado o, excepcionalmente por plazo indeterminado. Puede pagarse con dinero, con
el usufructo de determinados bienes o de cualquier otro modo que acuerden las partes o decida el juez."
A falta de acuerdo de las partes, el art. 442 establece los criterios que debe tener en cuenta el juez para la
fijación: a) El estado patrimonial de cada uno de los cónyuges al inicio y a la finalización de la vida
matrimonial; b) La dedicación que cada cónyuge brindó a la familia y a la crianza y educación de los hijos
durante la convivencia y la que debe prestar con posterioridad al divorcio; c) La edad y estado de salud de los
cónyuges y de los hijos; d) La capacitación laboral y la posibilidad de acceder a un empleo del cónyuge que
solicita la compensación económica; e) La colaboración prestada a las actividades mercantiles, industriales o
profesionales del otro cónyuge; f) La atribución de la vivienda familiar, y si recae sobre un bien ganancial, un
bien propio, o un inmueble arrendado. En este último caso, quién abona el canon locativo.
Finalmente, se determina que la acción para reclamar la compensación económica caduca a los seis meses
de haberse dictado la sentencia de divorcio.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Documento
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Al legislarse sobre las uniones convivenciales, se prevén ciertas normas que regirán dichas uniones.
Sin embargo, durante la convivencia no se establece expresamente el deber alimentario de los integrantes de
la unión.
Podría decirse que la prestación alimentaria durante la convivencia quedaría comprendida en el genérico
deber de asistencia (art. 519).
Si se interpretara tal criterio —creemos que no podría ser de otra manera—, la omisión al deber de alimentos
importa una defectuosa técnica legislativa, porque en la institución matrimonial, luego de especificar el deber
genérico de asistencia (art. 431), inmediatamente se legisla sobre los alimentos durante el matrimonio (art. 432).
En cambio, en las uniones convivenciales se consagra el deber de asistencia (art. 519), pero nada se
especifica sobre los alimentos.
La desarmonía de ambos sistemas legislativos parece evidente.
Agréguese que el Proyecto, en las uniones convivenciales, efectúa remisiones expresas a la institución
matrimonial cuando refiere a la contribución de los gastos del hogar (así, el art. 520 remite a lo dispuesto al
respecto en el art. 455, perteneciente a la sección del régimen patrimonial del matrimonio), mas nada dice sobre
los alimentos durante la convivencia.
Estimamos que debe subsanarse la redacción, previéndose una norma —después del deber de asistencia,
para guardar analogía con lo dispuesto en materia matrimonial— que contemple expresamente una remisión a lo
dispuesto en los alimentos entre cónyuges durante la convivencia, es decir, al art. 432.
Luego de cesada la unión convivencial, entre los efectos, se contemplan las llamadas compensaciones
económicas (arts. 524 y 525), a las cuales ya nos hemos referido al tratar las uniones matrimoniales.
III. Alimentos entre parientes
Se enumera en el art. 537, quiénes y en qué orden se deben alimentos. Son los parientes: los ascendientes y
descendientes; los hermanos bilaterales y unilaterales.
No se supera la crítica que adolece el régimen vigente de colocar en igual situación a los ascendientes y
descendientes, estableciéndose la proximidad de los grados, sin consideración a las líneas.
Respecto de los hermanos, se prevé la posibilidad de fijar alimentos a más de un obligado, en partes iguales
o en la proporción que determine el juez de la causa.
Entre los parientes por afinidad únicamente se deben alimentos los que están vinculados en línea recta en
primer grado.
Se omite contemplar expresamente el nuevo obligado a la prestación alimentaria, de conformidad a normas
constitucionales. En efecto, el art. 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño (Adla, XLC, 2573)
determina la obligación del Estado en forma subsidiaria, la que debió contemplarse expresamente entre los
obligados a la prestación alimentaria, tal como fue resuelto en sede judicial por varios fallos. (2).
Por lo demás, no se ha efectuado un orden integral de los obligados, cuando también existe el cónyuge. Por
lo que seguirá aplicándose el criterio jurisprudencial que entiende que cuando coexisten los parientes y
cónyuges divorciados, se encuentra obligado en primer lugar el cónyuge.
Respecto de la prueba, no se supera el criterio vigente, favorable al alimentante, pues se coloca en la carga
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Documento
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
procesal al alimentado de probar los medios del alimentante (art. 545). Aquí debió consagrarse las cargas
probatorias dinámicas, para evitar los problemas procesales y prácticos que conllevan los juicios de alimentos en
este sentido.
La misma crítica merece lo preceptuado en el art. 546: "Incumbe al demandado la carga de probar que existe
otro pariente de grado más próximo o de igual grado en condición de prestarlos, a fin de ser desplazado o
concurrir con él en la prestación. Si se reclama a varios obligados, el demandado puede citar a juicio a todos o
parte de los restantes, a fin de que la condena los alcance". Solamente esta última parte importa un avance, pues
el demandado, en todo caso, podrá pedir se cite a juicio a otros potenciales obligados.
El art. 548 refiere a la retroactividad de la sentencia: "Los alimentos se deben desde el día de la interposición
de la demanda o desde la interpelación al obligado por medio fehaciente, siempre que la demanda se presente
dentro de los seis (6) meses de la interpelación."
Se desconocen los problemas prácticos que ha generado esta cuestión, tanto en la doctrina y en la
jurisprudencia, como en la anterior ley de mediación (24.573) (Adla, LVE, 5894), y hasta que la nueva ley de
mediación prejudicial y obligatoria (26.589) (Adla, LXXC, 2137) vino a poner fin al debate.
Al respecto, cabe recordar que la nueva ley de mediación, Nº 26.589, recepciona el criterio mayoritario de la
jurisprudencia y de la doctrina y, en consecuencia, modifica el texto del art. 644 del CPCCN, que, actualmente,
reza: "Cuando en la oportunidad prevista en el artículo 639 no se hubiere llegado a un acuerdo, el juez, sin
necesidad de petición de parte, deberá dictar sentencia dentro de cinco (5) días, contados desde que se hubiese
producido la prueba ofrecida por la parte actora. Admitida la pretensión, el juez fijará la suma que considere
equitativa y la mandará abonar por meses anticipados, desde la fecha de interposición de la mediación".
Por lo tanto, al presente, las cuotas alimentarias —fijadas en la sentencia— se deben desde la fecha de
interposición de la mediación, cuestión que el Proyecto pareciera ignorar.
El art. 549, faculta a la repetición: "En caso de haber más de un obligado al pago de los alimentos, quien los
haya prestado puede repetir de los otros obligados, en proporción a lo que a cada uno le corresponde".
Dado que los arts. 539 y 547 del Proyecto establecen el principio general de la irrepetibilidad de lo abonado
en concepto de alimentos, se debe interpretar que el art. 549 es una excepción a ello, más se lo debió aclarar
específicamente, dado que "a priori" existe una contradicción entre lo preceptuado en los arts. 539 y 547 y lo
que dispone el art. 549.
Se contempla una disposición para el incumplimiento de órdenes judiciales: "Es solidariamente responsable
del pago de la deuda alimentaria quien no cumple la orden judicial de depositar la suma que debió descontar a
su dependiente o a cualquier otro acreedor." La fuente de la norma puede encontrarse en el Proyecto de
Unificación Civil y Comercial de 1993, que tuvo media sanción en Diputados.
El art. 553, bajo el título "Otras medidas para asegurar el cumplimiento", señala: "El juez puede imponer al
responsable del incumplimiento reiterado de la obligación alimentaria medidas razonables para asegurar la
eficacia de la sentencia." Es una disposición ambigua que no brinda precisión, al no determinar las medidas
concretas que se deben adoptar. En verdad, en materia de incumplimiento alimentario el Proyecto adolece de un
régimen integral y completo —que debió contemplar—, incurriendo en una fórmula ambigua, al establecer que
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Documento
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
el juzgador puede imponer "medidas razonables" ante dichos incumplimientos. La ambigüedad e incertidumbre
práctica subsistirá.
La extensión de los alimentos entre parientes que prevé el Proyecto, es —en principio— la misma que se
encuentra contemplada en el art. 372 del actual texto del Código Civil, es decir que comprende lo necesario para
la subsistencia, habitación, vestuario y asistencia médica.
Sin embargo, la parte final del art. 541 agrega que "si el alimentado es una persona menor de edad,
comprende, además, lo necesario para su educación".
Aun tratándose de los alimentos debidos entre los parientes, consideramos acertada la inclusión del rubro
educación para los menores de edad. Aunque, en nuestra opinión, también se hubiera debido agregar el rubro
esparcimiento que, a esa edad, es sumamente importante para el desarrollo del niño/a.
IV. Alimentos derivados de la responsabilidad parental
Se establece como regla general, en el art. 658, que los padres deben alimentos a sus hijos hasta los veintiún
años.
Entre los dieciocho años (momento en que adquiere la mayoría de edad) y los veintiún años se mantiene la
obligación, salvo que se acredite que el hijo mayor de edad cuenta con recursos suficientes para proveérselos
por sí mismo".
De esta forma, se mantiene el criterio adoptado por la ley 26.579 que si bien redujo la mayoría de edad a los
dieciocho años, extendió la obligación alimentaria de los padres hasta los veintiún años.
Se agrega, para el caso del hijo mayor, un derecho de contribución del progenitor que no convive con el
hijo: "El progenitor que convive con el hijo mayor de edad tiene legitimación para obtener la contribución del
otro hasta que el hijo cumpla veintiún (21) años. Puede iniciar el juicio alimentario o, en su caso, continuar el
proceso promovido durante la minoría de edad del hijo para que el juez determine la cuota que corresponde al
otro progenitor. Tiene derecho a cobrar y administrar las cuotas alimentarias devengadas. Las partes de común
acuerdo, o el juez, a pedido de alguno de los progenitores o del hijo, pueden fijar una suma que el hijo debe
percibir directamente del progenitor no conviviente. Tal suma, administrada por el hijo, está destinada a cubrir
los desembolsos de su vida diaria, como esparcimiento, gastos con fines culturales o educativos, vestimenta u
otros rubros que se estimen pertinentes." (art. 662)
La posibilidad de que el progenitor conviviente reciba y administre el monto de los alimentos es una
limitación inadmisible a la plena capacidad del sujeto mayor de edad. Es, indirectamente, un regreso hacia la
condición de menor de edad, en forma encubierta. La misma no se condice con la regla de capacidad del mayor
de edad.
Además, en la última parte de la norma, se contempla una situación que desconoce los inconvenientes
prácticos que puede conllevar tal aplicación. Destinar una suma de dinero para dichos gastos y el resto que sea
administrado por el progenitor conviviente parece engorroso y complicaría la relación familiar, desde el punto
de vista práctico.
Estos alimentos, conforme el art. 659 del Proyecto, comprenden: manutención (alimentación), educación,
esparcimiento, vestimenta, habitación, asistencia, gastos por enfermedad y los "gastos necesarios para adquirir
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Documento
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
una profesión u oficio".
Este último ítem, es una innovación —en materia alimentaria— respecto de la legislación actual.
Asimismo, se incluye, respecto de los hijos mayores, la continuidad de la obligación alimentaria por parte de
los padres cuando el beneficiario se capacita: "La obligación de los progenitores de proveer recursos al hijo
subsiste hasta que éste alcance la edad de veinticinco (25) años, si la prosecución de estudios o preparación
profesional de un arte u oficio, le impide proveerse de medios necesarios para sostenerse independientemente.
Pueden ser solicitados por el hijo o por progenitor con el cual convive; debe acreditarse la viabilidad del
pedido."
Recoge, así el criterio jurisprudencial (3) que permitió la continuidad de la cuota por el cursado de una
carrera universitaria.
Pero, no se contempla el supuesto de continuación de la cuota alimentaria para el hijo mayor de edad
incapacitado para proveerse los alimentos por sus propios medios.
Al respecto, cabe recordar que la jurisprudencia (4) había acogido la prolongación de la cuota en este
supuesto, que el Proyecto ignora.
Se recepciona el criterio jurisprudencial prevaleciente (5) en cuanto se admite la fijación de alimentos
provisorios durante la sustanciación del juicio de filiación: "El hijo extramatrimonial no reconocido tiene
derecho a alimentos provisorios mediante la acreditación sumaria del vínculo invocado. Si la demanda se
promueve antes que el juicio de filiación, en la resolución que determina alimentos provisorios el juez debe
establecer un plazo para promover dicha acción, bajo apercibimiento de cesar la cuota fijada mientras esa carga
esté incumplida." (art. 664).
Se avanza aún más, porque se prevé la hipótesis del reclamo alimentario antes de iniciarse el juicio de
filiación, en cuyo caso podría prosperar con la condición de que el alimentado inicie la acción en el plazo
establecido por el juzgador.
También se especifica el derecho alimentario del concebido: "La mujer embarazada tiene derecho a reclamar
alimentos al progenitor presunto con la prueba sumaria de la filiación alegada." (art. 665).
Como consecuencia de establecerse la tenencia alternada, se contempla la hipótesis de dichos alimentos en
el art. 666: "En el caso de cuidado personal compartido en la modalidad alternada, si ambos progenitores
cuentan con recursos equivalentes, cada uno debe hacerse cargo de la manutención cuando el hijo permanece
bajo su cuidado; si los recursos de los progenitores no son equivalentes, aquél que cuenta con mayores ingresos
debe pasar una cuota alimentaria al otro para que el hijo goce del mismo nivel de vida en ambos hogares. Los
gastos comunes deben ser solventados por ambos progenitores, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
658".
Mediante el art. 660, el Anteproyecto reconoce —muy acertadamente— que "las tareas cotidianas que
realiza el progenitor que ha asumido el cuidado personal del hijo, tienen un valor económico y constituyen un
aporte a la mantención".
Lo que determina este artículo, es un gran avance en materia alimentaria.
Es que, el art. 660 no sólo instaura —con atinado acierto— la valoración pecuniaria de los cuidados y la
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Documento
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
asistencia brindada por el progenitor conviviente a su hijo, sino —también— el aporte alimentario en que se
traducen tales cuidados.
El art. 668, de manera atinada, permite que se reclamen los alimentos para el hijo a los ascendientes y
progenitores en un mismo proceso, debiéndose acreditar verosímilmente —en tal caso— las dificultades del
actor para percibir los alimentos del progenitor obligado.
Es decir, que se permite el reclamo en una misma acción tanto al padre como al abuelo, pero siempre que se
acredite que no se podrán percibir estos alimentos del progenitor obligado en primer término.
Esta es la postura correcta, que hemos sustentado basándonos en la Convención sobre los Derechos del
Niño, pero sin olvidar el carácter subsidiario de la obligación alimentaria derivada del parentesco.
Una innovación en materia alimentaria, la encontramos en el art. 676: la obligación alimentaria del cónyuge
o conviviente respecto de los hijos del otro, si bien, con carácter subsidiario.
En el articulado que trata sobre los alimentos en el Cód. Civil, no se encuentran obligados el cónyuge, ni
menos el conviviente, respecto de los hijos del otro (más allá, de lo establecido en el inc. 1º del art. 1275 del
Cód. Civil, como cargas de la sociedad conyugal).
Agrega, este art. 676 del Proyecto, que —en principio— cesa la obligación alimentaria de esas personas, en
los casos de disolución del vínculo conyugal o ruptura de la unión convivencial.
El Proyecto de reforma manifiesta en su art. 704, que "los alimentos a cargo de los progenitores subsisten
durante la privación y suspensión del ejercicio de la responsabilidad parental". En consecuencia, se despejan —
de forma definitiva— las posibles dudas que existían al respecto.
Estipula el art. 716 del Proyecto que en los procesos relativos a niños, niñas y adolescentes referidos a
alimentos (entre otras cuestiones), es competente el juez del "lugar donde la persona menor de edad tiene su
centro de vida".
Somos contestes con el criterio adoptado, que, por otra parte, es el que viene siguiendo la Corte Suprema de
Justicia de la Nación desde hace varios años. (6)
Por último, en lo que respecta a los alimentos provisorios para los hijos menores de edad, el art. 721, inc. d),
del Proyecto dispone que el juez puede decretar de oficio un régimen de alimentos provisorios (o provisionales,
como los denomina este Proyecto) para los hijos.
Cabe recordar, al respecto, que en nuestra actual legislación (a diferencia de alguna otra, como la chilena), el
juez sólo puede decretar los alimentos provisorios a pedido de parte o de su representante legal (en el caso de los
menores de edad). Por ello, es importante lo enunciado en el inc. d), del art. 721 del Proyecto.
V. Conclusiones
El Proyecto incursiona en distintos aspectos atinentes a la prestación alimentaria, como no podía ser de otra
manera en una reforma integral al Código Civil. Como se ha visto, incorpora algunas cuestiones que se venían
señalando en diversos intentos legislativos, así como en doctrina y jurisprudencia; sin embargo, muchas
problemáticas derivadas de la práctica judicial argentina son omitidas en los diferentes vínculos. Aspectos
procesales y sustanciales que debieron corregirse, a los fines de reducir el nivel de conflictividad judicial, ante
tales defectos.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Documento
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Por ello, más allá de algunas inclusiones novedosas que contiene la misma, podemos señalar que en materia
de alimentos no se han observado muchos conflictos jurisprudenciales existentes en la práctica judicial. Es de
esperar que en el debate legislativo de ambas Cámaras puedan corregirse las distintas cuestiones de forma y de
fondo para superar en el futuro las interpretaciones existentes. Fundamentalmente porque los juicios de
alimentos representan, cuantitativamente, la mayor problemática judicializada en materia del derecho de familia.
Y ésta es la oportunidad para incluir y precisar los defectos que el régimen actual contiene.

(1) Preferimos la denominación de prestaciones compensatorias, porque las mismas no son técnicamente
alimentos ni responden exactamente a las normas pertenecientes a la responsabilidad civil, es decir, a los daños
y perjuicios. En verdad, se trata de una institución intermedia, distinta de aquéllas, nacida en los últimos años en
la legislación extranjera, y que se recoge en esta reforma.
(2) Juzg. de Menores y Familia n° 2, Paraná, 28/06/2002, Zeus, T. 89, Sec. Jurisprudencia, p. 614 y LA
LEY, 2002E, 267; STJ de Entre Ríos, 09/04/2003, Derecho de Familia. Revista Interdisciplinaria de Doctrina y
Jurisprudencia, Lexis Nexis/AbeledoPerrot, Buenos Aires, 2003, n° 25, p. 179; Juzg. Cont., Adm. y Trib. n° 3,
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 11/03/2003, LA LEY, 2003F, 311; Juz. Nac. 1ª Inst. Seg. Soc. nº 6,
15/11/2004, causa nº 27.051/2004, elDial.com, del 24/11/2004; Juzg. n° 1 Cont. Adm. La Plata, 11/10/2005,
Derecho de Familia. Revista Interdisciplinaria de Doctrina y Jurisprudencia, Lexis Nexis/AbeledoPerrot,
Buenos Aires, 2006, n° 2006II, p. 81; CCont. Adm. La Plata, 25/04/2006, LA LEY, 2006D, 235; CSJN,
19/09/2002, LL NOA, 20021298; ídem, 07/03/2006, LA LEY, 2006D, 230 y DJ, 200621026.
(3) TFamilia Formosa, 02/10/1996, DJ, 19973512; ídem, 20/05/1999, LA LEY, 2000C, 894 y LL Litoral,
2000102; C 2ª Civ. y Com. Paraná, sala 2ª, 25/08/2000, Zeus, 85321, Sec. Jurisprudencia; CCiv. y Com. 1ª
Nom. Santiago del Estero, 22/11/2004, LL NOA, 2005458; Juzg. Nac. de 1ª Inst. en lo Civil nº 81, Capital
Federal, 25/09/1998, publicado en Derecho de Familia. Revista Interdisciplinaria de Doctrina y Jurisprudencia,
AbeledoPerrot, Buenos Aires, 1999, nº 14, p. 263.
(4) CNCiv., sala I, 15/08/2000, LA LEY, 2001B, 527; ídem, Sala B, 23/12/2988, ED, 135456.
(5) CNCiv., sala I, 07/09/2004, LA LEY, 2005B, 215; ídem, Sala B, 30/06/1981, Rep. ED, 17112, sum.
158; ídem, sala A, 17/12/1984, LA LEY, 1986B, 621, y Rep. La Ley, 1986116, sum. 23; ídem, íd.,
27/10/1988, LA LEY, 1989B127, caso 87.279, LA LEY, 1995D, 853, sum. 112, y ED, 133783, caso 41.727;
ídem, íd., 15/5/95, LA LEY, 1996B, 732 (38.598S); ídem, sala E, 13/6/83, LA LEY, 1984A, 463, Rep. ED,
18112, sum. 35 y, Rep. La Ley, 1984144, sum. 88; ídem, íd., 19/12/1988, LA LEY, 1989C, 384; 1995D,
850, sum. 78; ídem, sala K, 03/02/2003, LA LEY, 2003D, 266; ídem, sala H, 28/02/1992, ED, 148435, caso
44.485; ídem, sala C, 27/11/1997, ED, 17914, caso 48.744; CCiv. y Com. Morón, Sala II, 21/10/1997, LLBA,
1998399; Juzg. Civ., Com. y Trab. San Cristobal, 30/09/1993, JA, 1996IIsíntesis, sum. 55, y JA, 2005III
1460, sum. 55; CCiv., Com., Minas, Paz y Trib., San Rafael, 13/06/2007, LL Gran Cuyo, 20071086.
(6) CS, 20/02/2001, LA LEY, 2001D, 691; ídem, 20/02/2001, JA, 2002I138.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Alimentos Solari Belluscio

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Alimentos Solari Belluscio

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Documento

Título: Los alimentos en el Proyecto de Código

© Thomson Reuters Información Legal 1

© Thomson Reuters Información Legal 2

© Thomson Reuters Información Legal 3

© Thomson Reuters Información Legal 4

© Thomson Reuters Información Legal 5

© Thomson Reuters Información Legal 6

© Thomson Reuters Información Legal 7

© Thomson Reuters Información Legal 8

S-ar putea să vă placă și