DREPT CIVIL – TEORIA GENERALĂ A OBLIGAŢIILOR

Seminar 8 – Tematică: Efectele obligațiilor

De citit și adus la seminar: O.G. nr. 13/2011

+ de identificat dobânda legală – noțiune + cuantumul acesteia

Speța 1

Printr-un înscris sub semnătură privată întocmit în data de 15.03.2013, A a

împrumutat lui B suma de 500.000 lei, B având obligaţia de restituire a sumei la data de
15.01.2014. În contract părţile au prevăzut că „împrumutul este purtător de dobândă în
condiţiile legii”.
La data de 15.02.2014, A l-a chemat în judecată pe B solicitând instanţei să dispună
obligarea pârâtului la restituirea sumei de 500.000 lei, la plata dobânzii legale remuneratorii
pentru perioada 16.03.2013-14.01.2014, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare
aferente sumei împrumutate cu începere de la data de 16.01.2014 şi până la data plăţii
efective a acestei sume.
Prin întâmpinare, B a arătat că a primit banii la data încheierii contractului şi că nu îi
poate restitui pentru că se află în dificultate financiară. În ceea ce priveşte dobânda, a arătat
că nu este de acord cu plata acesteia, pentru că nu a fost de rea credinţă, nu a fost pus în
întârziere anterior promovării cererii de chemare în judecată şi nici nu s-a făcut dovada
prejudiciului cauzat reclamantului prin întârzierea la plată, cu atât mai mult cu cât puterea de
cumpărare a leului a crescut de la scadenţă şi până în prezent.
Probele administrate au confirmat situaţia de fapt. Ce soluţie va pronunţa instanţa?

Speța 2

A încheie cu B un contract de împrumut, consemnat prin înscris sub semnătură

privată, în baza căruia B se obligă să îi restituie lui A suma de 50.000 lei până la data de
31 mai 2014.
La data de 25.10.2014 A introduce o acțiune în instanță prin care solicită obligarea
lui B la restituirea împrumutului acordat lui B. Prin întâmpinare, B se apără arătând că a
plătit suma de 35.000 lei fiului major al reclamantului și depune chitanța la dosar.
Ce soluție va pronunța instanța?
În ipoteza în care s-ar înlătura apărarea lui B, arătați ce tip/tipuri de daune poate
solicita A de la acesta.

Speța 3

A îi împrumută lui B la data de 3 mai 2013 suma de 2.000 euro cu termen de restituire
la data de 3 septembrie 2013, iar ulterior alte două sume de câte 500 euro și 300 de euro,
pentru restituirea cărora s-a fixat un termen de restituire la data de 03 ianuarie 2014, respectiv
05 martie 2014. B și-a asumat obligația de a restitui lui A sumele de bani împrumutate în
aceeași monedă, respectiv euro.
La data de 5 iunie 2014 A introduce o acțiune prin care solicită instanței ca B să fie
obligat la plata sumei de 2.800 euro. B se apără arătând că reclamantul a primit la data de 30
noiembrie 2013 echivalentul în lei al sumei de 1.500 euro, iar la data de 20 decembrie 2013
echivalentul în lei al sumei de 1.100 euro. În replică, A arată că B nu și-a executat obligația
deoarece împrumutul nu a fost restituit în euro așa cum s-a prevăzut în contract, iar în
subsidiar arată că deoarece au existat 3 împrumuturi și doar două plăți, nu s-ar putea stabili la
care dintre ele s-ar referi plata.
Ce soluție va pronunța instanța?