1

CASO PRÁCTICO ENTREGABLE

PAULA ANDREA DIAZ CERON

*PROFESOR: DIEGO FERNANDO FLOREZ TORRES

CORPORACION UNIVERSITARIA DE ASTURIAS

DIRECCION Y ADMINISTRACION DE EMPRESAS
SISTEMA DE COSTOS POR ACTIVIDAD
LA ARGENTINA HUILA
2019
 2

Enunciado

Sal S.A
La empresa SAL S.A., es una empresa de tamaño mediano que fabrica tres productos, los
productos A, B y C. La gerencia de la empresa está algo preocupada con respecto a la
rentabilidad de los productos. Por un lado, de acuerdo con su sistema de costes, el producto C es
muy poco rentable, y el producto A lo es mucho más. Ante su asombro, la competencia vende el
producto C por debajo del precio de venta de SAL S.A., quien tiene unas ligeras pérdidas con él.
El sistema de costes de la empresa es simple, y la dirección de la empresa, nunca ha dado
importancia a la asignación de costes a la unidad de producto. Los costes directos estándar de
estos tres productos, se muestran en el Anexo 1 en $/unidad. El coste de la mano de obra directa
(MOD) es de 20 $/unidad.

El total de costes indirectos de los productos, para el año 2009, se estiman en 1.876.000 $. Dicho
total, sin hacer ninguna subdivisión, se asigna a cada producto a través de un porcentaje de
reparto para cada uno en base a la mano de obra directa (MOD). Para su cálculo se toma el total
unidades estimadas de venta de cada producto y se multiplica por su MOD/unidad
correspondiente, con ello tendremos las MOD totales de cada producto, si el número de horas
totales de MOD de los tres productos es el 100%, ya tenemos el criterio de reparto, es decir, el
 3

porcentaje a aplicar sobre el total de costes indirectos para repartirlos a cada producto. El
resultado de este cálculo, más los costes directos del producto, constituyen su coste completo.
De tal modo que si las ventas esperadas de los productos A, B y C son, respectivamente de
10.000 unidades, 36.000 unidades y 30.000 unidades. La estructura de costes quedaría del modo
que se muestra en el Anexo 2.

El área de producción, está poniendo en cuestión este procedimiento. Argumentan que, los costes
de preparación del producto A, de series muy cortas, son muy distintos a los del producto C, que
las tiene más largas. Y que según el método actual, dicho coste se reparte proporcionalmente al
número de unidades. Del mismo modo, piensan que otros costes como la amortización,
mantenimiento, etc., deberían repartirse por horas-máquina. Los gastos de venta, dado que se
trata de una venta técnica, depende más del número de clientes que del esfuerzo de producción
medido en horas de mano de obra.
 4

Para su reparto en porcentaje a cada producto, han pensado en los siguientes inductores de costes:
- Para la preparación de máquina, el número de preparaciones de máquina para cada producto (A,
B y C) que son de 8, 3 y 2 prep/unidad, respectivamente. - Para los gastos de venta, el número de
clientes en un año, que ascienden a 40, 20 y 10 clientes/producto, respectivamente. - Para otros
gastos generales, la cifra de negocio de cada producto (total unidades vendidas por el precio de
cada producto). - Para la amortización y mantenimiento, las horas-maquina por unidad. - Para el
resto, las horas MOD por el procedimiento antes explicado en el antiguo sistema. Para los tres
últimos inductores hay que tomar los datos ya dados en el Anexo 1. Para calcular dichos
porcentajes de reparto (excepto en los gastos de venta) hay que multiplicar por el número de
unidades que se esperan vender de cada producto.
 Se pide, tras calcular los costes por el nuevo sistema ABC (tanto el coste unitario de
cada producto como el coste total), una conclusión comparativa con el anterior
sistema de costes completos.
Solución
Actividades Inductores P. A P. B P.C TOTAL
Preparado de Preparación 8 3 2 13
Maquina Maquina
Gastos Gastos de Venta 40 20 10 70
Gts Generales O. Gts generales 536 393 430 1,359
Amortización Amortización y 2 2,5 3 7,5
mantenimiento
 5

Costo Inductores Costo/Unidad

Preparación Maquina 390,000 13 30,000
Gastos de Venta 350,000 70 5,000
Gastos Generales 70,000 1,359 51,50
Amortización 330,000 7,5 44,000

Costo total
Y Unitario Producto A Producto B Producto C
Directos

Recursos Costo Unidades Costo Costo unidades C.total Costo Unids Costo T.
U T untario unitario
Matrls D 40 10,000 400,000 50 36,000 1,800.000 80 30,000 2,400.000

M.O.D 20 10,000 200,000 60 36,000 2,160.000 100 30,000 3,000.000

Total c.d 60 600,000 110 3,960.000 180 5,400.000

Indirectos
Actividad Medida Costo CIF Medid Costo CIF M. de C.Actv CIF
Activad activad a de A. activdad actidad
Prep 8 30,000 240,000 3 30,000 90,000 2 30,000 60,000
Maquina
Amortiz 2 44,000 88,000 2,5 44,000 110,000 3 44,000 132,000
y mntmto
Gsts vnta 40 5,000 200,000 20 5,000 100,000 10 5,000 50,000
O. Gts G 536 51,50 27,604 393 51,50 20,239 430 51,50 22,145

T. CIF 555,604 320,239 264,145

C. T. Pdcts 1,155.604 4,280.239 5,664.145

N.unidades 10,000 36,000 30,000

C.unitario 155,560 118,895 186,804

 6

Conclusión

Después de analizar los resultados de costos de la empresa SAL S.A, a través del sistema de
costos tradicional, es posible identificar la diferencia en los resultados comparando con los
obtenidos por el método ABC, pues tenemos conocimiento de las características de cada
procedimiento como que en el método tradicional la medida del costo es según el volumen ,
mientras en el abc, se basa en las actividades , el primer sistema solo utiliza los costos del
producto, el segundo se fija en otros recursos de las actividades que generan estos costes. El
tradicional utiliza bases de medida generales como horas maquina o las unidades producidas sin
tener en cuenta la causa-efecto de los costos para su asignación; En otras palabras, el sistema
tradicional nos dice que se gastó y el sistema ABC, nos dice como se gastó.

La empresa SAL S.A, al utilizar como método contable un sistema tradicional que maneja los
costos fijos y directos como si fueran variables, tiene como resultado un incremento en el costo
del proceso de producción de sus productos, que afecta directamente el precio final de venta y por
ende su rentabilidad.

Referencias:
 Cuevas Villegas, C.F., Chávez. G., Castillo, J.A., CAICEDO, N., & Solarte W.F (2004).
Costeo ABC: ¿Por qué y cómo implantarlo?. Estudios Gerenciales, 20(92), 47-103
 Toro, L.F.(2010). Costos abc y presupuestos: Herramientas para la productividad.
Retrieved from https://ebookcentral.proquest.com
 Cuervo, J.,& Osorio, J.(2013). Costeo basado en actividades abc: Gestión basada en
actividades abm (2da ed). Retrieved from https://ebookcentral.proquest.com
 https://www.centro-virtual.com