EXPEDIENTE N° 06681-2013PA/TC

En Lima, a los 23 días del mes de junio de 2016, el Pleno del Tribunal
constitucional, pronuncia la sentencia sobre el recurso de agravio constitucional
interpuesto por Richard nilton cruz llanos contra la resolución de fecha 20 de
agosto del 2013 la cual fue expedida por la sala especializada en derecho
constitucional de la corte superior de justicia de Lambayeque la cual declaro
improcedente la demanda de autos.
Se tiene que con fecha 20 de mayo del 2012 el recurrente interpuso demanda
de amparo contra la municipalidad distrital de patapo; en la cual solicita se deje
sin efecto el despido arbitrario del cual fue víctima, por lo cual solicita se lo
reincorpore como obrero, el mismo que manifiesta haber ingresado a trabajar en
dicha municipalidad el 20 de setiembre del 2010 siendo así alega haber laborado
en dicha entidad hasta el 30 de abril del 2012 fecha en la cual se produjo su
despido arbitrario; además el mismo alega que en algunas ocasiones suscribió
contratos civiles por lo cual su relación laboral se había desnaturalizado, y en
una oportunidad el recurrente laboro en dicha entidad sin contrato de trabajo,
siendo asi manifiesta que se ha vulnerado su derecho al trabajo, a la
remuneración, de defensa y al debido proceso.
El alcalde de la entidad emplazada contesta la demanda alegando que no se ha
producido ningún despido arbitrario, puesto que el recurrente laboro hasta que
culmino su contrato laboral, además el emplazado alega que no se ha acreditado
que existe una relación laboral, debido a que los documentos presentados han
sido elaborados por el mismo recurrente.
En primera instancia el juzgado especializado en lo civil de Chiclayo declaro
improcedente la demanda debido a que los documentos presentados por el
recurrente han sido elaborados por el mismo siendo así no se acredita que se ha
desnaturalizado su contrato laboral, en segunda instancia la sala superior de la
corte superior de Chiclayo declaro improcedente la demanda por existir otra vía
procedimental especifica igualmente satisfactoria la cual es el proceso abreviado
laboral.
El tribunal constitucional considera oportuno pronunciarse sobre la posible
aplicación del precedente huatuco al presente caso debido a que en este caso
se está frente a la solicitud de un ex trabajador estatal que se le reponga en su
puesto laboral; cabe resaltar que el tribunal constitucional hace una distinción
entre función pública y carrera administrativa dicha distinción es de vital
importancia debido a que con ello es posible saber e que casos corresponde
aplicar la reglas establecidas en el precedente huatuco, las mimas que son que
el ingreso a la administración publica esta debe de ser mediante un contrato a
plazo indeterminado mediante un concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada; con ello el bien que se
busca proteger con el precedente huatuco es el de la carrera administrativa con
ello se hace mención a que todo pedido de reposición laboral es requisito que el
demandante haya accedido a dicha plaza mediante un concurso puro de méritos.
Con esto, es claro que el "precedente Huatuco" solo resulta de aplicación cuando
se trata de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera
administrativa, y no frente a otras modalidades de función pública. Esto es
especialmente relevante, pues implica tener en cuenta que hay distintos
regímenes legales que sí forman parte de la carrera pública (por ejemplo, y sin
ánimo taxativo, los trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N.° 276, Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y a
la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil), y otros que claramente no forman parte
de ella (como es el caso, también sin ánimo exhaustivo, de los obreros
municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores del régimen de la
Contratación Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza o los
trabajadores de las empresas del Estado).
Es conveniente hacer mención a los presupuestos facticos que permiten la
aplicación del precedente huatuco, para la aplicación de dicho precedente es
necesario que el caso debe referirse a una desnaturalización de contrato el cual
puede tratarse de un contrato temporal o de naturaleza civil mediante el cual se
encubrió una relación laboral; además debe de pedirse la reposición en una
plaza que forma parte de la carrera administrativa a la cual se accede por
concurso publico de méritos además que la misma que encuentre vacante y
presupuestada. En el presente caso se alega que se ha producido una
desnaturaliza de contrato lo cual encuadraría en el primer presupuesto, pero no
encuadraría con los demás presupuestos o elementos para la aplicación del
precedente huatuco, puesto que el recurrente solicita se lo reponga en calidad
de obrero, y no en una plaza que forma parte de la carrera administrativa; en
consecuencia, para el presente caso no corresponde la aplicación del
precedente huatuco
Sobre la afectación del derecho al trabajo el recurrente alega que se le vulnerado
su derecho al trabajo teniendo vínculo laboral con la entidad fue despedido sin
causa justa, la emplazada alega que el trabajador no fue despedido, sino que
culmino su contrato de trabajo y no está acreditado el vínculo laboral puesto que
los documentos presentados por el demandante fueron elaborados por el mismo.
En el presente caso se debe determinar si, en aplicación del principio de la
primacía de la realidad, la prestación de servicios en virtud de contratos civiles
puede ser considerada como un contrato de trabajo de duración indeterminada,
porque, de ser así, el demandante solo podía ser despedido por una causa justa
prevista en la ley. Es por ello que, a fin de determinar la naturaleza de los
servicios que prestó el demandante para la municipalidad emplazada, es preciso
aplicar el principio de primacía de la realidad; en caso de discordancia entre lo
que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos.
Para ello obran los documentos de las labores que el demandante realizaba, así
como su control de asistencia las cuales exhiben sello de la propia municipalidad,
por tanto en aplicación del principio de primacía de la realidad en la cual debe
prevalecer los hechos sobre las formas y apariencias de los contratos civiles
suscritos por el demandante con lo cual se pretendía esconder una relación
laboral.
En consecuencia, habiéndose acreditado la existencia de un vínculo laboral con
la municipalidad emplazada, el demandante solamente podía ser despedido por
causa de su conducta o su desempeño laboral, lo que no ha sucedido en el
presente caso, razón por la cual ha sido víctima de un despido arbitrario,
violatorio de su derecho al trabajo.
Sobre la afectación de los derechos al debido proceso y de defensa, el
demandante alega que en su despido no se ha seguido el procedimiento formal
para despedir a un trabajador por lo cual se le ha vulnerado su derecho al debido
proceso, la emplaza alega que no fue despedido, sino que culmino su contrato.
el debido proceso y los derechos que lo conforman, como el derecho de defensa,
resultan aplicables al interior de la actividad institucional de cualquier persona
jurídica, máxime si ha previsto la posibilidad de imponer una sanción tan grave
como la expulsión. En tal sentido, si el emplazado consideraba que el actor
cometió alguna falta, debió comunicarle, previamente y por escrito, los cargos
imputados, acompañados por el correspondiente sustento probatorio, y otorgarle
un plazo prudencial a efectos de que mediante la expresión de sus descargos
pueda ejercer cabalmente su legítimo derecho de defensa.
En el presente caso ya ha quedado determinado que el recurrente mantenía con
la demandada una relación laboral a plazo indeterminado, y que el empleador
dio por terminada la relación laboral sin expresar causal válida alguna. En otros
términos, el recurrente fue despedido sin que se le haya remitido previamente
una carta de imputación de faltas graves; es por ello que el tribunal constitucional
declaro que la entidad ha vulnerado el derecho al debido proceso dl demandante
y específicamente su derecho de defensa.
FALLO:
Declara FUNDADA la demanda en lo que respecta a la afectación de los
derechos al trabajo y al debido proceso; en consecuencia, NULO el despido
arbitrario del demandante.
ORDENA a la Municipalidad Distrital de Pátapo que reponga a don Richard
Nilton Cruz Liamos como trabajador a plazo indeterminado, en su mismo puesto
de trabajo o en otro de igual o similar nivel, en el plazo de dos días.