Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CAPITULO 9
DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES
Y VEHICULARES
9.1. Calculo de las barandas peatonales:
𝐾𝑔
𝑊 = 74.40 ( )
𝑚
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 516
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
𝑊𝐿𝐿 ∗ 𝐿
𝑀=
4
74.40 ∗ 2
𝑀= = 37.20 (𝐾𝑔 − 𝑚) = 3720(𝐾𝑔 − 𝑐𝑚)
4
𝑀𝑚𝑎𝑥
𝜎=
𝑤
𝜋 4 4
𝑤= ∗ (𝑟𝑒𝑥𝑡 − 𝑟𝑖𝑛𝑡 )
4 ∗ 𝑟𝑒𝑥𝑡
𝜋 5.334 4 4.953 4
𝑤= ∗ [( ) −( ) ] = 3.822 (𝑐𝑚3 )
5.334 2 2
4∗( 2 )
3720 kg
𝜎= = 973.312 ( 2 )
3.822 𝑐𝑚
kg
𝜎𝑡 = 3515 ( )
𝑐𝑚2
𝜎𝑏 = 0.66 ∗ 𝜎𝑡
kg
𝜎𝑏 = 0.66 ∗ 3515 = 2319.9 ( 2 )
𝑐𝑚
Verificamos 𝝈 ≤ 𝝈𝒃 :
𝐊𝐠 𝐊𝐠
𝟗𝟕𝟑. 𝟑𝟏𝟐 ( 𝟐 ) ≤ 𝟐𝟑𝟏𝟗. 𝟗 ( 𝟐 ) 𝐂𝐮𝐦𝐩𝐥𝐞:
𝒄𝒎 𝒄𝒎
Entonces utilizamos, tubería galvanizada de ∅2"
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 517
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
Datos:
kgf
𝛾𝐻°𝐴° = 2400 ( )
𝑚3
kgf
𝑓𝑐, = 280 ( )
𝑐𝑚2
kgf
𝑓𝑦 = 5000 ( )
𝑐𝑚2
𝑟 = 2(𝑐𝑚)
Donde:
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 518
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
Figura 𝐴1 :
Figura 𝐴2 :
1
𝑉𝑜𝑙2 = ∗ 0.05 ∗ 0.97 ∗ 0.2 = 0.00485 (𝑚3 )
2
Figura 𝐴3 :
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 519
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
∑ 𝑀𝐴 = 0 𝑋𝑖 = brazo
0.10
𝑋1 = + 0.10 = 0.15 (m)
2
1
𝑋2 = 0.15 + ( ∗ 0.05) = 0.167 (m)
3
0.15
𝑋3 == = 0.075 (m)
2
𝑀𝑖 = 𝑤𝑖 ∗ 𝑥𝑖
𝑀𝑔 = 7.902 (𝐾𝑔𝑓 − 𝑚)
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 520
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
Momentos verticales:
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 521
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
0.8
𝑑 = 20 − 2 ∗ 2 − 0.6 − = 15 [𝑐𝑚]
2
𝑏 = 20 (𝑐𝑚)
0.59 ∗ 𝐴𝑠 𝑓𝑦
𝑀𝑢 = ∅ ∗ 𝑑 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐴𝑠 ∗ (1 − ∗ ,)
𝑏∗𝑑 𝑓𝑐
0.59 ∗ 𝐴𝑠 5000
75610.5 = 0.9 ∗ 15 ∗ 5000 ∗ 𝐴𝑠 ∗ (1 − ∗ )
20 ∗ 15 280
As = 1.168 (𝑐𝑚2 )
14 14
𝐴𝑆𝑚𝑖𝑛 = ∗𝑏∗𝑑 = ∗ 20 ∗ 15 = 0.84[𝑐𝑚2 ]
𝑓𝑦 5000
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 522
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
0.05 𝑋
= → 𝑋 = 0.00361[𝑚] = 0.361[𝑐𝑚]
0.969 0.07
Entonces:
𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:
1
𝑑 = 15.361 − 2 ∗ 2 − 0.6 − = 10.261 (𝑐𝑚)
2
𝑄𝑢 796.504 𝑘𝑔𝑓
𝑉𝑢 = = = 4.312 ( 2 )
∅ ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 0.9 ∗ 20 ∗ 10.261 𝑐𝑚
𝑘𝑔𝑓
𝑉𝑐 = 0.53 ∗ √𝑓´𝑐 = 0.53√280 = 8.867 ( )
𝑐𝑚2
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 523
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
𝑘𝑔𝑓 𝑘𝑔𝑓
𝑉𝑢 = 4.312 ( 2
) < 𝑉𝑐 = 8.867 ( 2 )
𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝑏∗𝑆 20 ∗ 𝑆
𝐴𝑣 𝑚𝑖𝑛 = 0.196 ∗ √𝑓´𝑐 ∗ = 0.196 ∗ √280 ∗ = 0.0131 ∗ 𝑆
𝑓𝑦 5000
𝑏∗𝑆 20 ∗ 𝑆
𝐴𝑣 𝑚𝑖𝑛 = 3.5 ∗ = 3.5 ∗ = 0.0140 ∗ 𝑆
𝑓𝑦 5000
∴ 𝒆∅𝟔𝒄/𝟑𝟎𝒄𝒎
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 524
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 525
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
Se determina así el refuerzo horizontal en la cara vertical de la barrera (en este caso
planteando un armado de 4Ø10), para determinar el momento resistente se dividirá la
sección de la barrera en tres partes: A1, A2 y A3, tal como se observa en el gráfico:
Con:
kgf kgf
𝑓 ′ 𝑐 = 280 ( 2 ) , 𝑓𝑦 = 4200 ( 2 ) , 𝑦 𝑟 = 5 (𝑐𝑚) 𝑠𝑒 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒
𝑐𝑚 𝑐𝑚
Sección 𝐀 𝟏 :
∅
𝑧 = 𝑟𝑒𝑐 + ∅ + 𝑟𝑒𝑐 = 5 (𝑐𝑚)
2
1
𝑧 = 5 + 1.2 + = 6.7 (𝑐𝑚)
2
15
𝑑1 = = 7.5(𝑐𝑚)
2
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 526
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 1.963 ∗ 4200
𝑎= ′
= = 0.737 (𝑐𝑚)
0.85 ∗ 𝑓 𝑐 ∗ 𝑏 0.85 ∗ 280 ∗ 47
Sección 𝐀 𝟐:
𝑑3 = 13.3 (𝑐𝑚)
30.8 + 13.3
𝑑= = 22.05 (𝑐𝑚)
2
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 0.785 ∗ 4200
𝑎= = = 0.589 (𝑐𝑚)
0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏 0.85 ∗ 280 ∗ 25
𝑎
𝑀𝑢 = Ø ∗ 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 (𝑑 − )
2
0.589
𝑀𝑢 = 1 ∗ 0.785 ∗ 4200 (22.05 − ) = 75153.466 (𝑘𝑔 − 𝑐𝑚) = 0.751 (𝑡𝑛𝑓 ∗ 𝑚)
2
Sección 𝐀 𝟑:
𝑑4 = 𝑑 = 30.8 (𝑐𝑚)
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 0.393 ∗ 4200
𝑎= ′
= = 0.659 (𝑐𝑚)
0.85 ∗ 𝑓 𝑐 ∗ 𝑏 0.85 ∗ 280 ∗ 10.5
𝑎
𝑀𝑢 = Ø ∗ 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 (𝑑 − )
2
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 527
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
0.659
𝑀𝑢 = 1 ∗ 0.393 ∗ 4200 (30.8 − ) = 50294.059 (𝑘𝑔𝑓 ∗ 𝑐𝑚) = 0.503 (𝑡𝑛𝑓 ∗ 𝑚)
2
Sección 𝐀 𝟏 :
1
𝑧 = 𝑟𝑒𝑐 + ∅ 𝑟𝑒𝑐 = 5 (𝑐𝑚)
2
1.2
𝑧 =5+ = 5.6(𝑐𝑚)
2
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 6.45 ∗ 4200
𝑎= ′
= = 1.138 (𝑐𝑚)
0.85 ∗ 𝑓 𝑐 ∗ 𝑏 0.85 ∗ 280 ∗ 100
𝑎
𝑀𝐶1 = Ø ∗ 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 (𝑑 − )
2
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 528
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
1.138
𝑀𝐶1 = 1 ∗ 6.45 ∗ 4200 (12.3 − ) = 317792.79 (𝑘𝑔𝑓 ∗ 𝑐𝑚) = 3.178 (𝑡𝑛𝑓 ∗ 𝑚)
2
Sección 𝐀 𝟐:
𝑧 = 5.6 (𝑐𝑚)
20 + 37.5
𝑑= − 5.6 = 23.15 (𝑐𝑚)
2
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦
𝑎=
0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏
6.45 ∗ 4200
𝑎= = 1.138 (𝑐𝑚)
0.85 ∗ 280 ∗ 100
𝑎
𝑀𝐶2 = Ø ∗ 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 (𝑑 − )
2
1.138
𝑀𝐶2 = 1 ∗ 6.45 ∗ 4200 (23.15 − ) = 611719.29 (𝑘𝑔𝑓 ∗ 𝑐𝑚) = 6.117 (𝑡𝑛𝑓 ∗ 𝑚)
2
Sección 𝐀 𝟑:
𝑧 = 5.6 (𝑐𝑚)
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 6.45 ∗ 4200
𝑎= = = 1.138 (𝑐𝑚)
0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏 0.85 ∗ 280 ∗ 100
𝑎
𝑀𝐶3 = Ø ∗ 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 (𝑑 − )
2
1.138
𝑀𝐶3 = 1 ∗ 6.45 ∗ 4200 (31.9 − ) = 848756.79 (𝑘𝑔𝑓 ∗ 𝑐𝑚) = 8.487 (𝑡𝑛𝑓 ∗ 𝑚)
2
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 529
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
𝐿𝑡 𝐿𝑡 2 8 ∗ 𝐻 ∗ (𝑀𝑏 + 𝑀𝑤)
√
𝐿𝑐 = + ( ) + (𝐴 13.3.1 − 2)
2 2 𝑀𝑐
Siendo:
𝑀𝑐: resistencia flexional de los muros en voladizo respecto de un eje paralelo al eje
Por tanto:
2 𝑀𝑐 ∗ 𝐿𝑐 2
𝑅𝑤 = ( ) ∗ (8 ∗ 𝑀𝑏 + 8 ∗ 𝑀𝑤 + ) (𝐴 13.3.1 − 1)
2 ∗ 𝐿𝑐 − 𝐿𝑡 𝐻
Siendo:
Rw = resistencia de la barrera.
2 5.927 ∗ 1.4252
𝑅𝑤 = ( ) ∗ (8 ∗ 0 + 8 ∗ 2.103 + ) = 38.543 (𝑇𝑜𝑛)
2 ∗ 1.425 − 1.22 0.825
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 530
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
Verificamos que:
Rw > Ft
La resistencia nominal Rw debe ser transferida a través de una junta por la fricción
del esfuerzo al corte. Los diagramas del cuerpo libre se muestran en el siguiente
gráfico
Cortante actuante:
𝑅𝑤
𝑉𝑐𝑡 = 𝑇 = ( ) (𝐴 13.4.2 − 1)
𝐿𝑐 + 2𝐻
38.543 𝑇𝑜𝑛
𝑉𝑐𝑡 = 𝑇 = ( ) = 12.534 ( )
1.425 + 2 ∗ 0.825 𝑚
Cortante resistente:
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 531
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
Donde:
Área del dowel en el plano de corte (en razón de que solo una pata está anclada)
kgf
𝑓𝑐, = 280 ( 2 )
𝑐𝑚
kgf
𝑓𝑦 = 4200 ( 2 )
𝑐𝑚
kgf
𝑐 = 5( ) Caso 5 (Art. 5.8.4.3)
𝑐𝑚2
kgf
K 2 = 56 ( 2 )
𝑐𝑚
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 532
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
𝐴𝑡 = 𝐴1 + 𝐴2 + 𝐴3
𝐴𝑡 = 0.1935 (𝑚2 )
𝐾𝑔𝑓
𝑃𝑐 = 2400 ∗ 0.1935 = 464.4 ( )
𝑚
Por tanto:
La armadura por corte en cm2 por metro de longitud de viga debe satisfacer en la
interface entre hormigon de losas y vigas
352 ∗ 𝑏𝑣 𝑐𝑚2
𝐴𝑣𝑓 ≥ ( ) (𝐴𝑟𝑡. 5.8.4.4 − 1 𝑦 𝐶5.8.4.4)
𝑓𝑦 𝑚
Siendo:
𝑏𝑣 = ancho de la interface
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 533
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA
CAPITULO 9: DISEÑÓ DE BARANDAS PEATONALES Y VEHICULARES FCYT-UMSS 2018
𝑏𝑣 = 37.5 (𝑐𝑚)
kgf
𝑓𝑦 = 4200 ( 2 )
𝑐𝑚
𝒄𝒎𝟐 𝒄𝒎𝟐
𝑬𝒏𝒕𝒐𝒏𝒄𝒆𝒔: 𝟔. 𝟒𝟓 ( ) ≥ 𝟑. 𝟏𝟒𝟑 ( ) 𝑪𝒖𝒎𝒑𝒍𝒆
𝒎 𝒎
38 ∗ 𝑑𝑏
𝑙ℎ𝑏 =
√𝑓′𝑐
8 (𝑐𝑚) 𝑦 15 (𝑐𝑚)
COMPARACION TECNICA-ECONOMICA ENTRE ALTERNATIVAS DE PUENTE EN ARCO TIPO NETWORK Y pág. 534
PUENTE POSTENSADO CON VIGAS BULB-T PARA UNA LUZ DE 40 METROS EN EL MUNICIPIO DE SACABA