Criterios de Selección PTAR PDF

CRITERIOS DE SELECCION Y COMPARACION DE
PLANTAS DEPURADORAS EN POBLADOS RURALES
Autor: Ingeniero Raúl Alberto Ruiz

Ente Regulador de Servicios de Agua y Cloacas de Tucumán
San Martín 3349 Tel/Fax 081-236358 C.P 4000 San Miguel de Tucumán
Palabras Claves: Estudio Zonal y de las Condiciones de Vuelco,
Preselección de Sistemas Aplicables, Criterios de Selección, Matriz General
de Selección.
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
Ramón Collado Lara, “Depuración de Aguas Residuales en pequeñas comunidades”.
Metcalf Eddy, ”Tratamiento, Evacuación y Reutilización de Aguas Residuales”.
Vargas Morales, “Criterios de selección en los Procesos de Depuración de Aguas Residuales”.
Degrémont , “Manual Técnico del Agua”.
Arruda Pessoa - Pacheco Jordao, “Tratamiento de Efluentes Domésticos”.
Muñoz Aurelio H., “Depuración de Aguas Residuales”.
CRITERIOS DE SELECCIÓN Y COMPARACION DE PLANTAS DEPURADORAS EN POBLACIONES RURALES
INTRODUCCION
l Se describe una metodología de comparación entre distintas plantas de tratamiento de los desagües cloacales
relativos a las poblaciones rurales de hasta 2500 habitantes.
l Las plantas indicadas son solo algunas de las aplicables para esta situación.
l El puntaje asignado a cada una y el peso asignado las matrices deben ser impuestos con un concepto
regional.
Meta
l La idea centro, es que previo al estudio o diseño de un Informe preliminar y/o anteproyecto de una planta de
tratamiento para los desagües cloacales y en especial las aplicadas para los poblados rurales, se ejercite la
aplicación de distintos tópicos o materias de estudio, que permitan seleccionar con una variada amplitud de
criterios aquellos sistemas de depuración que se ajusten con una mayor aproximación a la realidad social,
económica, técnica, operativa y ambiental del lugar de implantación de la misma.
Objetivo
l Diseñar y construir plantas de tal forma que una vez puestas en marcha, sean fácilmente operables y
mantenidas con los recursos humanos y económicos disponibles.
l Promover el uso de tecnología cuyo costo de mantenimiento y operación sea acorde con el ingreso proveniente
de la prestación del servicio.
l Atender previo a la etapa de anteproyecto la influencia e integración del sistema propuesto con su medio
ambiente.
INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 2

PRESELECCION
Mediante la aplicación de dos tablas se precalificarán aquellos sistemas de tratamiento que se ajusten a los
requerimientos y disponibilidades.
1- Campo Poblacional Sugerido, como mínima unidad técnico - económica, donde está contemplado la
inversión inicial más los recursos para el mantenimiento y operación de cada sistema.
2- Superficie de Terreno.
• Pueden implementarse diversos sistemas combinados, por ejemplo Tanque Imhoff + (Filtro de Arena, Lecho
Filtrante, Lecho de Juncos); o Lagunas Anaerobia + Facultativa.
• La aplicabilidad de estos estará condicionada por la calidad exigida al líquido efluente fijado por las normas
locales de vuelco al cuerpo receptor.
Tabla 1 Campos De Aplicación Sugerido Para Poblaciones Rurales P
Sistema de Tratamiento Población Nº Habitantes

100 500 1000 1500 2500
Tanque Imhoff + Lecho Filtrante
Tanque Imhoff + Filtro de Arena
Tanque Imhoff + Lechos de Juncos
Laguna Aerobia
Laguna Anerobia + Facultativa
Lagunas Air Mezcla Comp + Mad
Aireación Prolongada
Preferencias de Usos. OPTIMO MEDIO CRITICO
Tabla 2 Superficie Necesaria
Para establecer el rango de superficie necesaria se contemplaron las características locales, fijando la dotación
diaria a los proyectos de infraestructura sanitaria en poblaciones rurales del interior de Tucumán un suministro
mínimo de agua potable de 250 litros/habitantexdía (ley provincial) y adoptando una concentración de la D.B.O. de
200 mg/l.
Los Sistemas que mayor superficies requieren por habitante son los lechos filtrantes, los de menor ocupación son
los tratamientos físico químico (no aconsejable en Poblaciones Rurales por su elevado costo de explotación).
La aplicación subsuperficial o superficial requiere de una gran superficie de terreno su área de ocupación oscila de
2
4 a 15 m por habitante.

2
Los lagunajes toman valores comprendidos entre 0.4 y 10 m por habitante, según sean aireados mecánicamente
o en forma natural.
Finalmente el sistema de aireación prolongada ocupa una menor superficie.
SISTEMA
Tque Im + Lechos filtrantes
Laguna Aerobia
Tque Im + Lechos de Juncos
Tque Im. + Filtro de Arena
Lag Anaerobia + Facultativa

Lag. Aireada Mezcla Completa +
Maduración
,2 ,4 .6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
2
Superficie en m /hab
CRITERIOS DE SELECCIÓN
La comparación entre sí de las alternativas preseleccionadas se efectuará contemplando la sumatoria de la

puntuación obtenida por cada sistema relativo a las siguientes materias:
1- SUPERFICIE
2- OBRAS CIVILES Y EQUIPAMIENTO ELECTROMECANICOS
3- COSTOS DE EJECUCION
4- MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN
5- COSTOS DE MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN
6- EFICIENCIA DE REMOCION
7- SENSIBILIDAD Y ELASTICIDAD
8- INFLUENCIA EN EL MEDIO AMBIENTE
9- PRODUCCION DE BARROS

SELECCIÓN
Consideraciones Generales
ES IMPORTANTE ADVERTIR QUE LAS PUNTUACIONES O MERITO A CADA ALTERNATIVA COMO ASI
TAMBIEN EL PESO ASIGNADO A CADA MATRIZ ES FUNCION EXCLUYENTE DEL LUGAR, ESTE CASO ES
ASIMILADO PARA LAS POBLACIONES RURALES DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN.
EN CADA CASO PARTICULAR SE DEBE MODIFICAR LAS PUNTUACIONES AJUSTANDOSELAS A LAS
CARACTERISTICAS DEL LUGAR.
Se compararán los sistemas preseleccionados mediante matrices, y luego se podrá evaluar con más precisión en
un anteproyecto las que surjan como las más convenientes, en forma previa al desarrollo del Proyecto definitivo.
Se aplicará una matriz para cada aspecto y con sus resultados finales se constituye la matriz general, donde con
idéntico criterio zonal se imponen pesos a cada aspecto estudiado.
Los ai asignan los Pesos a la puntuación final de

cada matriz de (superficie, equipos y i=9
maquinarias, costos etc)
Los α ij contienen la puntuación asignada a cada
sistema de tratamiento en los distintos aspectos
∑ αij x ai
i=1
(superficie, equipos y maquinarias, costos etc).
Aj =
i=9
∑ ai
i=1
Serán seleccionadas aquellas que estén entre las de máxima puntuación.

SUPERFICIE
La superficie necesaria para implantar un sistema de tratamiento, es uno de los elementos más importante, por
ello la puntuación asignada a cada sistema Y el peso aplicado a este ítem, no depende solamente de la libre
disponibilidad de terrenos apropiados a tal fin, sino del costo y aptitud de estos, es decir sin presencia de napa
freática en el fondo del sistema de tratamiento a implementar, evitándose así un incremento en sus costos de
construcción y mantenimiento.
CUADRO Nº 1 SUPERFICIE
PESO ADOPTADO (1-10) ?

SISTEMA PUNTUACION
1 >Sup – 10 <Sup
Tque Imhoff
+ Filtro de Arena
4–6
+ Lecho Filtrante
1–3
+ Lechos de Juncos
4–6

6–8
Laguna Aerobia
3–5
Lag Aireada + Maduración

6–8
8 – 10

OBRAS CIVILES Y EQUIPAMIENTO
Movimiento de Suelos
La conformación de enlagunamientos es el sistema que requiere la utilización de mayor diversidad de equipos
tales como Retroexcavadoras, Motoniveladoras, Palas de Arrastre, también se debe contar con suelos cohesivos
que permitan impermeabilizar el fondo y los taludes de las lagunas.
Como así también la presencia de napa muy cercana al fondo de la excavación.
Obra Civil
La obra civil tiene relativa importancia en los sistemas: Aplicación al terreno, enlagunamientos, lechos de juncos, y
los lechos filtrantes de arena.
Sí tiene medular importancia en las Plantas del tipo de Barros Activados y los Lechos Percoladores, y un poco
menor en la Aireación Prolongada y el Tanque Imhoff.
Equipos
Esta consideración debe valorar muy en especial quien proyecta, toda vez que la necesidad o no de incorporar
equipamientos especiales define o marca la preponderancia de un sistema de tratamiento, ya que su costo de
adquisición o mantenimiento lo hace privativo en algunas zonas rurales, donde inclusive no es fácil contar con un
mayor recurso de energía.
CUADRO Nº 2 OBRAS CIVILES Y EQUIPAMIENTO
DOPTADO (1-10) ?
SISTEMA PUNTUACION
(1) Muy Complejo - (10) Muy Simple
Mov de Suelo Obra Civil Equipos
Tque Imhoff
+ Filtro de Arena S MS MS
+ Lecho Filtrante MS MS MS
+ Lechos de Juncos MS MS MS
Lag Anaerobia + Facultativa MC MS MS
Laguna Aerobia MC MS MS
Lag Aireada + Maduración MC MS N
Aireación Prolongada C C C
Referencias: Muy Simple MS - Simple S – Normal N - Complejo C - Muy Complejo MC

Puntuación (8–10) (6-8) (4-6) (2-4) (1-2)

COSTOS DE CONSTRUCCION
En este ítem no se establecen los costos en moneda de cada sistema, sino se comparan en forma relativa los
mismos.
Los costos propiamente dichos de los equipamientos o materiales especiales son variables, siendo afectados
principalmente por su transporte o flete, idéntica situación se manifiesta con la mano de obra especializada. La
presente comparación está evaluada para una población del orden 2500 habitantes.
CUADRO Nº 3 COSTOS DE CONSTRUCCIÓN
SISTEMA
Tqe Imhoff
+ Filtro de Arena
+ Lechos filtrantes
+ Lechos de Juncos
Laguna Aerobia
Lag. Aireada + Maduración
PUNTUACION 10 9 8 7 6 5
COSTO $ por / habitante < 50 50 - 70 > 80
MANTENIMIENTO Y OPERACION
Los sistemas de tratamientos de más bajo costo de mantenimiento y explotación son las aplicaciones superficiales
al terreno y los enlagunamientos. Estos últimos por su superior permanencia hidráulica tienen mayor capacidad de
absorción de cargas concentradas.
Por otra parte los que tienen el mayor costo de mantenimiento y operación son los Barros Activados en todas sus
variantes, de estas las que tienen un funcionamiento un poco más simplificado es la Aireación Extendida y la
Zanja de oxidación, es decir aquellas Plantas de Tratamiento que trabajan con una baja carga orgánica y una
mayor permanencia hidráulica que los Barros Activados convencionales. Como contrapartida tienen la desventaja
de un mayor consumo energético por requerir mayor cantidad de oxígeno que los sistemas convencionales,
teniendo la ventaja de ser mas elásticos en la asimilación de cargas, permitiéndole mantener su régimen de
funcionamiento si el sistema es sobrecargado, siempre y cuando la misma tenga corta duración.
La operación de la Planta va a ser más simplificada cuanto mayor sea su automatización, en función de los
volúmenes y cargas ingresantes se programan los tiempos de aireación, recirculación, purga de barros etc. No
significa que el sistema va funcionar por sí solo ya que necesita mantenimiento y control periódico de personal

especializado, que observe y preserve el buen funcionamiento de las partes integrantes del Establecimiento
Depurador, en particular cuando se deba valorar los análisis que se hacen al líquido.
Es aquí donde el proyectista para sostener que su diseño tendrá el éxito esperado, tiene que conocer quien o
quienes serán luego los encargados de operar la Planta, lo que ayudará a la hora de tomar decisiones en el
proyecto, y le permitirá adoptar las precauciones que el caso requiera.
En cuanto a la automatización y elasticidad que tendrá el diseño es una tarea compleja puesto que la mayoría de
las veces no se puede conocer con exactitud cuales serán los caudales a tratar.
Por ello se debe tender a encontrar el punto justo entre un diseño ajustado - económico y uno elástico - más
costoso.
El peso y puntaje a considerar depende de la disponibilidad de medios humanos y económicos.
CUADRO Nº 4 MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN
Peso Adoptado (1-10) ?

SISTEMA PUNTUACION
(1) Complejo - (10) Muy Simple
Simplicidad Capacitación Tiempo Frecuencia
Funcional Personal de Control
Tque Imhoff
+ Filtro de Arena S S N N
+ Lecho Filtrante S S N N
+ Lechos de Juncos MS S PF PF
Lag Anaerobia + Facultativa MS MS PF PF
Laguna Aerobia MS MS PF PF
Lag Aireada + Maduración MS S PF N
Aireación Prolongada C C F F
Muy Simple MS - Simple S – Normal N - Complejo C - Muy Complejo MC

(8–10) (6-8) (4-6) (2-4) (1-2)
Poco Frecuente PF - Normal N - Frecuente F - Muy Frecuente MF

(8–10) (6-8) (4-5) (1-3)

COSTOS DE MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN

• Los costos de mantenimiento y explotación dependen de muchas variables, una de las más relevante es el
tamaño de la Planta.
• En plantas pequeñas < 1000 habitantes, los costos per capita son mayores puesto que cualquier sistema de
tratamiento por más simple que fuera tiene un costo fijo que es independiente del número de población a
tratar.
• La comparación se hace a efectos de mostrar la variación de costos de explotación y mantenimiento entre los
sistemas.
• El peso y puntaje a considerar dependerá de la disponibilidad de medios humanos y económicos.
CUADRO Nº 5 COSTOS DE MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN
SISTEMA
Tqe Imhoff
+ Filtro de Arena
+ Lechos filtrantes
+ Lechos de Juncos
Laguna Aerobia
Lag. Aireada + Maduración
PUNTUACION 10 9 8 7 6 5 4
x
COSTO $ / habitante año <5 5 - 10 10 - 15

EFICIENCIA DE REMOCION
• Los sistemas de mejor rendimiento-estabilidad general son los enlagunamientos y los de aplicación al terreno
tanto superficial como subsuperficial.
Los parámetros a considerar pueden ser.
• D.B.O. y D.Q.O: Los tratamientos de aplicación al terreno son los que tienen una eficiencia de remoción del
orden 95%.
• Sólidos Suspendidos: Los sistemas de aplicación al terreno tienen un rendimiento del 95%, en los
enlagunamientos el crecimiento de algas y el escape de las mismas pueden ocasionar trastornos en el cuerpo
receptor. Para el resto de los sistemas el rendimiento promedio es del 80%.
• Coliformes: Las lagunas y la aplicación al terreno tienen mayor eficiencia en la remoción de bacterias
coliformes, los enlagunamientos en serie pueden conseguir eficiencias de remoción del 99%.
• El peso a considerar depende de las condiciones establecidas por la Legislación o Normas que regulen la
calidad que debe contener el líquido efluente de los Sistemas de Tratamiento previo al vuelco en el cuerpo
receptor respectivo.
• La puntuación dependerá de las condiciones y variaciones climáticas del lugar y de la apreciación y
experiencia del proyectista.
EFICIENCIA DE REMOCIÓN CUADRO Nº 6

SISTEMA PUNTUACION
D.B.O. Sólidos Coliformes
Suspendidos Fecales
Tque Imhoff
+ Filtro de Arena 80 - 90 70 - 85 98 - 99.9
+ Lecho Filtrante 80 - 95 > 90 > 99.9
+ Lechos de Juncos 85 - 95 60 - 95 95 - 99
Lag Anaerobia + Facultativa 70 - 90 60 - 95 > 99
Laguna Aerobia 70 - 85 65 - 85 > 99
Lag Aireada + Maduración 75 - 95 85 - 95 95 - 99
Aireación Prolongada 85 - 99 85 - 99 85 - 90
% Remoción
Promedio > 95 85 - 95 75 - 85 65 - 75 < 65
Puntuación 10 8-9 7-6 5-4 <4

SENSIBILIDAD o ESTABILIDAD
• En cuanto a la automatización y elasticidad que tendrá el diseño es una tarea compleja puesto que no se
puede conocer con exactitud los caudales y cargas a tratar.
• Se debe tender a encontrar el punto justo entre un diseño Estable – económico.
• Un sistema puede tener un diseño apropiado pero su Sensibilidad y/o Estabilidad requieren controles más
estrictos en su funcionamiento, esta situación resulta difícil resolver en las poblaciones rurales del interior.
• Evaluar en particular las condiciones climáticas y el efecto que produce la temperatura en las Plantas de
Tratamiento.
• Los sistemas que pueden mantener en forma casi permanente calidad en el efluente son los de aplicación al
terreno superficial y sub-superficial.
• Los más estables frente a las variaciones de caudal y/o carga son las Lagunas.
CUADRO Nº 7 Sensibilidad o Estabilidad

SISTEMA PUNTUACION
(1) Baja - (10) Alta
Temperatura Caudal/Carga Turbidez Ef.
Tque Imhoff
+ Filtro de Arena 8 5 10
+ Lecho Filtrante 7 5 10
+ Lechos de Juncos 8 6 5
Lag Anaerobia + Facultativa 5 10 5
Laguna Aerobia 4 10 5
Lag Aireada + Maduración 9 9 9
Aireación Prolongada 10 8 8

INFLUENCIA EN EL MEDIO AMBIENTE
IMPACTO AMBIENTAL
• La recopilación Bibliográfica, ha sido la fuente principal para la valoración numérica considerada en cada
variable.
• La apreciación del Impacto Ambiental, está sujeta al ¨Medio Ambiente circunscripto en la zona de implantación
del sistema de Tratamiento, por ello la incidencia de un sistema no puede ser tomado como caso general,
puesto que depende exclusivamente del Medio Ambiente que rodea a la Planta y la cercanía de esta al núcleo
Poblacional.
• Esto permite reunir una primera apreciación, la manera adecuada es efectuar un estudio pormenorizado de
cada caso particular realizado por Especialistas en Medio Ambiente.
• Para la evaluación de este ítem, es imprescindible el conocimiento pleno del ¨entorno¨ de la futura Planta, en
particular del cuerpo receptor y su capacidad de admisión relativa a la calidad de vuelco del efluente
proveniente del sistema de Tratamiento en consideración.
CUADRO Nº 8 - IMPACTO AMBIENTAL
PESO ADOPTADO (1- 10) ?

PUNTUACION (1) ALTO - (10) BAJO
Olor Ruidos Insectos Riesgo Efectos
P/ la salud en el suelo
Tque Imhoff
+ Filtro de Arena
P.F. P.I. P.F. A. P. I.
+ Lecho Filtrante
P.N. P.I. P.F. A. P. F.
+ Lechos de Juncos
P.N P.I. P.F. A. P. N.
P.N. P.I. P.N. Me. P. N.
Laguna Aerobia
P.A. P.I. P.A. Me. P. N.
Lag Aireada + Maduración
P.A. P.N. P.A. Me. P. N.
P.A. P.N. P.I. Ba. P. I.
Problema - Inexistente I (8–10) - Atípico A (6-8) - Normal N (4-6) Frecuente F (2-4)
Bajo Ba. ( 7 - 10 ) - Medio Me ( 5 - 7 ) - Alto A ( < 5 )

PRODUCCION DE BARROS
• La producción, tratamiento y disposición de los lodos en un proceso de depuración de aguas residuales,

absorbe a veces una gran parte de los costos de explotación, por lo que deben considerarse prioritarios
aquellos sistemas en donde la producción de barros sea la mínima.
• Los sistemas de aplicación al terreno, tanto superficial como subsuperficial, tienen una producción de fangos
casi nula, puesto que no deben olvidarse los que se producen previo a la aplicación al terreno.
• Dentro del proceso de barros activados, la aireación extendida y la zanja de oxidación son los que tienen
menor producción de barros, puesto que el funcionamiento de estos se realiza en la fase endógena del
crecimiento bacteriano.
CUADRO Nº 9 PRODUCCION DE BARROS
PESO ADOPTADO ?
SISTEMA PUNTUACION
(1) ALTO - (10) BAJO
Tque Imhoff
+ Filtro de Arena 10
+ Lecho Filtrante 10
+ Lechos de Juncos 10
Lag Anaerobia + Facultativa 6
Laguna Aerobia 7
Lag Aireada + Maduración 9
Aireación Prolongada 9
CONCLUSIONES
lEn poblaciones superiores a los 2000 hab, los costos y disponibilidad de terrenos pueden hacer poco
viable el uso de los sistemas de aplicación al terreno.
l En todos los casos, la elección del sistema más adecuado debe hacerse sobre la base de criterios
amplios de selección, contemplándose distintas materias, y considerándose allí las particularidades
propias del lugar las que excluirán o harán más beneficiosas algunos sistemas frente a otros.
l Siempre que la disponibilidad y aptitud del terreno lo permita y los efluentes tengan la calidad exigida
para cada caso concreto, la prioridad en la selección de los procesos de depuración para pequeños
poblados rurales podría tener el siguiente orden:
Aplicación superficial al terreno
Lagunajes
Aireación extendida
Procesos Biopelícula y Barros Activados.
Un sistema de tratamiento implantado en una población rural concebido bajo aspectos técnicos,
económicos, y operativos regionales, su funcionamiento y mantenimiento podrá ser más estable a lo
largo de su vida útil.

Ejemplo de aplicación Nº 1
Nº de habitantes 1000
Disponibilidad de Terreno 8000 m2
Ubicación:
Del terreno Alejado del núcleo poblacional
Profundidad de la Napa > 6 metros
Recursos :
Económicos para la Obra Bajos
Operacionales Personal sin especialización técnica
Energéticos Mínimo disponible
Con los datos mencionados, utilizamos las Tablas Nº1 y 2 ( 8 m2/ hab), preseleccionádose los
siguientes sistemas.
Fosa Imhoff
+ Filtro de Arena
+ Lechos de Juncos
Lagunas Anaerobia + Facultativa
Laguna Aerobia
Los pesos asignados a cada matriz, se asignan conforme a las necesidades del lugar.
( 5 ) Superficie
(10 ) Obras Civiles Y Equipamiento Electromecanicos
(10 ) Costos De Ejecucion
(10 ) Mantenimiento Y Operación
(10 ) Costos De Mantenimiento Y Operación
( 8 ) Eficiencia De Remocion
( 8 ) Sensibilidad Y Elasticidad
( 8 ) Influencia En El Medio Ambiente
( 8 ) Produccion De Barros
MATRIZ FINAL DE SELECCION

Item
Filtro de Arena
Lag. Aerobia
+Filtro Arena
Tque Imhoff
Prolongada
Lag. Anaer. +
Lechos de
Aireación
Aireadas
Lagunas
Juncos
PESO
Facultativa
Superficie 5,0 4,0 6,0 3,0 8.0 10 5,0

Obras y Equip. Electrom. 9,0 10,0 7,0 7,0 5.0 3.0 10,0
Costos de Ejecución 9,0 10,0 8,0 8,0 6.0 5.0 10,0
Mant. Y Operación 7,0 9.3 10,0 10,0 8.3 3.7 10,0
Costos Mant 8,0 10,0 8,0 7,0 5.0 4.0 10,0
Eficiencia de Remoción 8,7 8,0 8,0 7,7 9.0 8.3 8,0
Sensilib y Estabilidad. 7,7 7,3 6.7 6,3 9.0 8.7 8,0
Impacto Ambiental 5,2 5,2 4,3 7.0 6.3 6.5 8,0
Producción De Barros 8,0 10,0 8,0 10,0 9.0 9.0 6,0
Puntaje Final 7,67 8,50 7,47 7.51 7.09 5.98

Ejemplo Nº 1
Superficie Obras Y Equip. Electrom.
Costos De Ejecución Mant. Y Operación
Costos Mant Eficiencia De Remocion
Sens. o Estabilidad. Impacto Ambiental
Produccion De Barros
12
10
0
a
SO
a
da
os
as
as
tiv
en
nc
ga
bi
ad
lta
PE
Ar
ro
Ju
on
re
cu
Ae
de
Ai
ol
de
Fa
g.
Pr
g.
o
La
ltr
os
La
n
Fi
a
ch
ió
bi
ac
Le
+
ro
re
ff
ae
ho
Ai
An
Im
g.
ue
La
Tq
0
Tque Imhoff Lag.
Lechos de Lag. Lag.Aireada Aireación
+ Filtro de Anaerobia +
Juncos Aerobias s Prolongada
Arena Facultativa
7,67 8,5 7,47 7,51 7,09 5,98

2
Disponibilidad de Terreno 2500 m
Ubicación:
Del terreno Cercano al núcleo poblacional
Profundidad de la Napa < 5 m.
Recursos económicos No limitantes
Operacionales Personal con capacitación técnica
Energéticos Disponibles
Con los datos mencionados, utilizamos las Tablas Nº1 y 2,
Lagunas Aireadas + Lag Mad y Sed

Lagunas Anaeróbicas y Facultativas
Los pesos asignados a cada matriz, se ponen conforme a las necesidades del lugar.
( 10 ) Superficie
( 7 ) Obras Civiles Y Equipamiento Electromecanicos
( 7 ) Costos De Ejecucion
( 7 ) Mantenimiento Y Operación
( 7 ) Costos De Mantenimiento Y Operación
ITEM
Lagunas Aireadas
Lagunas Anaer. +
Prolongada
Facultiva.
Aireación
PESO
SUPERFICIE 6.0 8,0 8,0 10,0
OBRAS Y EQUIP.ELECTROM. 7.7 8,0 6.0 7,0
COSTOS DE EJECUCION 10,0 8,0 6,0 6,0
MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN 10,0 8,0 6,0 6,0
COSTOS DE MANT. Y OPERACIÓN 8,0 6,0 5,0 6,0
EFICIENCIA DE REMOCION 7,0 8,0 9,0 10,0
SENSIBILIDADY ELASTICIDAD. 6.7 9.0 8.7 10,0
IMPACTO AMBIENTAL 4.4 7.0 8.0 10,0
PRODUCCION DE BARROS 2,0 2,0 10,0 10,0
PUNTAJE FINAL 6,64 7.01 8,09
Los sistemas Lagunas Aireadas, Aireación Prolongada, son los seleccionados para ser estudiados a nivel de
anteproyecto permitiendo allí elegir cual será la Planta a diseñar y construir.

Ejemplo Nº 2
SUPERFICIE OBRAS Y EQUIP.ELECTROM.
COSTOS DE EJECUCION MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN
COSTOS DE MANT. Y OPERACIÓN EFICIENCIA DE REMOCION
SENSIBILIDADY ELASTICIDAD. IMPACTO AMBIENTAL
PRODUCCION DE BARROS
12
10
8
6
4
2
0
Lagunas Lagunas Aireación PESO
Anaer. + Aireadas Prolongada
Facultiva.
8,5
7,5
6,5
5,5
Lag. Anaer.+Fac Lagunas Aireadas Aireación Prolongada
6,64 7,01 8,09

Disponibilidad de Terreno 5000 m2
Ubicación:
Del terreno Cercano al núcleo poblacional
Profundidad de la Napa < 3 metros
Recursos :
Económicos para la Obra Bajos
Operacionales Personal sin especialización técnica
Energéticos Mínimo disponible
Con los datos mencionados, utilizamos las Tablas Nº1 y 2 (10 m2/ hab), preseleccionádose los
siguientes sistemas.
Fosa Imhoff
+ Lecho Filtrante
+ Filtro de Arena
+ Lechos de Juncos
Lagunas Anaerobia + Facultativa
Laguna Aerobia
Los pesos asignados a cada matriz, se asignan conforme a las necesidades del lugar.
( 1 ) Superficie
(10 ) Obras Civiles Y Equipamiento Electromecanicos
(10 ) Costos De Ejecucion
(10 ) Mantenimiento Y Operación
(10 ) Costos De Mantenimiento Y Operación
MATRIZ FINAL DE SELECCION

Item
Lag. Anaerob.
Lag. Aerobia
+Filtro Arena
Tque Imhoff
Tque Imhoff
+Lecho Filt.
+ Facultativa
Lechos de
Juncos
PESO
Superficie 5,0 4,0 6,0 3,0 10 1,0

Obras y Equip. Electrom. 8,0 10,0 3,0 3,0 10.0 10,0
Costos de Ejecución 9,0 10,0 1,0 1,0 10.0 10,0
Mant. Y Operación 7,0 9.3 10,0 10,0 10.0 10,0
Costos Mant 8,0 10,0 8,0 7,0 10.0 10,0
Eficiencia de Remoción 8,7 8,0 8,0 7,7 10.0 10,0
Sensilib y Estabilidad. 7,0 7,0 6.7 6,3 8.0 10,0
Impacto Ambiental 5,2 5,2 4,3 7.0 10.5 10,0
Producción De Barros 8,0 10,0 8,0 10,0 8.0 10,0
Puntaje Final 7,57 8,61 6.12 6.46 9.51

Ejemplo Nº 3
Columnas 1 Superficie Obras y Equip. Electrom.
Costos de Ejecución Mant. Y Operación Costos Mant
Eficiencia de Remoción Sensilib y Estabilidad. Impacto Ambiental
Producción De Barros
12
10
0
Tque Lechos de Lag. Lag. Tque Pesos
Imhoff Juncos Anaerob. + Aerobia Imhoff
+Filtro Facultativa +Lecho
Arena Filt.
Los sistemas Tque. Imhoff+Lecho Filtrante y Lechos de Juncos, son los seleccionados para ser estudiados a nivel
de anteproyecto permitiendo allí elegir cual será la Planta a diseñar y construir.
10
0
Tque Tque. Lag.
Lag. Tque. Im+
Im+Filtro de Im+Lech Anaer+Facul
Aerobias Lech. Filt
Arena Juncos t
7,57 8,61 6,12 6,46 9,51

INDICE
PAGINA
Carátula 1
Introducción – Meta – Objetivo 2
Preselección 3
Campos de Aplicación Sugeridos para algunos Sistemas
Tabla 1 - Campo Poblacional de Aplicación
Tabla 2 – Superficie necesaria 4
Criterios de Selección
Selección 5
Matrices de Comparación
Superficie
Cuadro 1 – Superficie 6
Obras Civiles y Equipamiento 7
Cuadro 2 - Obras Civiles y Equipamiento
Costos de Construcción 8
cuadro 3 - Costos de Construcción
Mantenimiento y Operación
Cuadro 4 – Mantenimiento y Operación 9
Costos de Mantenimiento y Operación
Cuadro 5 - Costos de Mantenimiento y Operación 10
Eficiencia de Remoción 11
Cuadro 6 - Eficiencia de Remoción
Sensibilidad y Estabilidad 12
Cuadro 7 - Sensibilidad y Elasticidad 13
Influencia en el Medio Ambiente – Impacto Ambiental 14
Cuadro 8 – Impacto Ambiental
Producción de Barros 14
Cuadro 9 –Producción de Barros
Conclusiones
Ejemplos de Aplicación Nº 1, 2, 3 15

Criterios de Selección PTAR PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Criterios de Selección PTAR PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CRITERIOS DE SELECCION Y COMPARACION DE

PLANTAS DEPURADORAS EN POBLADOS RURALES

Autor: Ingeniero Raúl Alberto Ruiz

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 2

Tabla 1 Campos De Aplicación Sugerido Para Poblaciones Rurales P

Sistema de Tratamiento Población Nº Habitantes

Tanque Imhoff + Lecho Filtrante

Tanque Imhoff + Filtro de Arena

Tanque Imhoff + Lechos de Juncos

Laguna Anerobia + Facultativa

Lagunas Air Mezcla Comp + Mad

Preferencias de Usos. OPTIMO MEDIO CRITICO

Tabla 2 Superficie Necesaria

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 3

Tque Im + Lechos filtrantes

Tque Im + Lechos de Juncos

Tque Im. + Filtro de Arena

Lag Anaerobia + Facultativa

La comparación entre sí de las alternativas preseleccionadas se efectuará contemplando la sumatoria de la

2- OBRAS CIVILES Y EQUIPAMIENTO ELECTROMECANICOS

5- COSTOS DE MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN

8- INFLUENCIA EN EL MEDIO AMBIENTE

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 4

Los ai asignan los Pesos a la puntuación final de

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 5

PESO ADOPTADO (1-10) ?

Lag Anaerobia + Facultativa

Lag Aireada + Maduración

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 6

OBRAS CIVILES Y EQUIPAMIENTO

CUADRO Nº 2 OBRAS CIVILES Y EQUIPAMIENTO

Lag Anaerobia + Facultativa MC MS MS

Lag Aireada + Maduración MC MS N

Referencias: Muy Simple MS - Simple S – Normal N - Complejo C - Muy Complejo MC

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 7

CUADRO Nº 3 COSTOS DE CONSTRUCCIÓN

Lag Anaerobia + Facultativa

Lag. Aireada + Maduración

COSTO $ por / habitante < 50 50 - 70 > 80

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 8

CUADRO Nº 4 MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN

Peso Adoptado (1-10) ?

Lag Anaerobia + Facultativa MS MS PF PF

Lag Aireada + Maduración MS S PF N

Muy Simple MS - Simple S – Normal N - Complejo C - Muy Complejo MC

Poco Frecuente PF - Normal N - Frecuente F - Muy Frecuente MF

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 9

COSTOS DE MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN

CUADRO Nº 5 COSTOS DE MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN

Lag Anaerobia + Facultativa

Lag. Aireada + Maduración

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 10

EFICIENCIA DE REMOCIÓN CUADRO Nº 6

PESO ADOPTADO (1-10) ?

+ Lecho Filtrante 80 - 95 > 90 > 99.9

Lag Anaerobia + Facultativa 70 - 90 60 - 95 > 99

Laguna Aerobia 70 - 85 65 - 85 > 99

Lag Aireada + Maduración 75 - 95 85 - 95 95 - 99

Puntuación 10 8-9 7-6 5-4 <4

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 11

CUADRO Nº 7 Sensibilidad o Estabilidad

PESO ADOPTADO (1-10) ?

INGENIERO RAUL ALBERTO RUIZ 12