Expediente:

Esp. Leg. :
Escrito :
Cuaderno : Principal
Sumilla: DEMANDA DE ACCIÓN DE
AMPARO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA.

CUSTODIO OLSEN QUISPE CONDORI, identificado con

DNI Nº 08319516 con domicilio real en Juan Bujanda
335, Block B, Dpto. 504 Urbanización Monte Carmelo,
Distrito de La Victoria, Provincia y departamento de Lima
y señalando domicilio procesal la CASILLA N° 17917 DE
LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER
JUDICIAL DE LIMA y casilla electrónica N° 850 del Poder
Judicial; ante usted con debido respeto me presento y
digo:

Que, vengo para interponer Acción de Amparo contra:

LOS VOCALES DE LA SALA SUPREMA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:

ROMERO DIAZ
CABELLO MATAMALA
CALDERON PUERTAS
DE LA BARRA BARRERA
CESPEDES CABALA

A quienes se les deberá notificar en la SALA SUPREMA CIVIL TRANSITORIA

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, sito en AV.
PASEO DE LA REPÚBLICA S/N PALACIO DE JUSTICIA, CERCADO, LIMA.

Asimismo, solicito se le notifique con la demanda y anexos al procurador del

poder judicial.

I.- PETITORIO

Que solicito a su autoridad para que en sentencia firme se sirva DECLARAR

LA INAPLICABILIDAD de la Resolución S/N de fecha 14 de marzo del 2018 en
la que resuelve: declarar INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por
Custodio Olsen Quispe Condori, emitido por la SALA SUPREMA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA,
Casación 1520-2017, Expediente: 01520-2017-0-5001-SU-CI-01, SOBRE:
Anulabilidad de Acto Jurídico, demandante: CUSTODIO OLSEN QUISPE
CONDORI, demandado: MARIA ALICIA ALFARO DAVILA y OTROS, la
inaplicabilidad es por falta de motivación de la sentencia y por la vulneración
del derecho del debido proceso, en consecuencia ordene la emisión de una
nueva resolución conforme a Ley, por los siguientes fundamentos que paso a
exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.-Los vocales demandados integrantes de la SALA SUPREMA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA,
en la Casación 1520-2017, Expediente: 01520-2017-0-5001-SU-CI-01, SOBRE:
Anulabilidad de Acto Jurídico, demandante: CUSTODIO OLSEN QUISPE
CONDORI, demandado: MARIA ALICIA ALFARO DAVILA y OTROS, han
expedido la Resolución S/N de fecha 14 de marzo del 2018 en la que
resuelve: declarar INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por mi
persona.

2. Los demandados no han tenido en cuenta que, LUIS GILBERTO NORIEGA

HOCES en su calidad de Gerente General de la Empresa PRANOR SRL,
Director de la Clínica Concebir y médico tratante de MARIA ALICIA ALFARO
DAVILA. Ambos en el mes de agosto del 2004, sin mi consentimiento ni
autorización, hicieron uso de las técnicas de Reproducción asistida en su
modalidad Heterologa-Ovodonación es decir hicieron uso indebido de los
espermatozoides de mi persona, para combinar con óvulos de una mujer
desconocida.

- El médico tratante en el mes de agosto del año 2004, implantó en el útero de

MARIA ALICIA ALFARO DAVILA, tres embriones dos de los cuales dos
murieron y una logró sobrevivir de nombre ALICIA BEATRIZ QUISPE ALFARO,
que actualmente tiene trece años de edad, Cabe aclarar que la sra. MARIA
ALICIA ALFARO DAVILA, me demandó por alimentos ante el 14° Juzgado de
Familia de Lima, con Exp: 749-2004 a favor de la menor ALICIA BEATRIZ
ALFARO DAVILA, donde mediante Prueba Pericial del ADN ordenado por el
14° Juzgado de Familia de Lima, concluye diciendo que la SRA. MARIA ALICIA
ALFARO DAVILA NO ES DONANTE DEL MATERIAL GENETICO presente en
la niña ALICIA BEATRIZ ALFARO DAVILA (no es la madre biológica), por lo
tanto, la paternidad biológica de CUSTORIO OLSEN QUISPE CONDORI sobre
la niña ALICIA BEATRIZ ALFARO DAVILA, es demostrado por el análisis
realizado.
De haberse aplicado correctamente el artículo 7 de la ley numero 26842 ley
general de salud, se habría resuelto conforme a ley, puesto que ley permite el
uso de técnicas de reproducción asistida homologa, para lo cual debe
cumplirse con dos requisitos, primero: que siempre la condición de madre
genética y de madre gestante recaiga sobre la misma persona; segundo: se
requiere del consentimiento previo y por escrito de los padres biológicos,
hechos que no han cumplido los responsables de la procreación asistida, esto
es, Maria Alicia Alfaro Dávila como el médico tratante. En el presente caso, la
condición de madre gestante es Maria Alfaro Dávila, tampoco existe el
consentimiento previo y escrito de los padres biológicos, entonces la
demandada Maria Alicia Alfaro Dávila no es la madre biológica de su menor
hija, hecho que esta probado con la prueba de DNI (acido desoxirribonucleico).

3.- Que, mi persona interpuso demanda de Anulabilidad de Acto Jurídico, ante

el 10° Juzgado Civil de Lima con Exp: 43752-2006, a fin de que se declare la
ineficacia por invalidez del acto jurídico realizado el diez de mayo del año dos
mil cinco, el caso es que mi persona impugna el reconocimiento efectuado el
diez de mayo del 2005, por María Alicia Alfaro en su calidad de beneficiaria del
acto jurídico, donde mediante Sentencia de fecha 13/04/2015 declararon
Infundada la demanda, la cual fue apelada y mediante sentencia de vista
contenida en la Resolución N° 58 de fecha 17/11/2016 la 4° Sala Civil confirma
la sentencia.

4.-Que, el recurrente CUSTODIO OLSEN QUISPE CONDORI interpone

Recurso de Casación contra la sentencia expedida por la Cuarta Sala Civil de
Lima, con fecha 17 de noviembre del 2016, que CONFIRMA la sentencia que
declaró INFUNDADA la demanda, en los seguidos contra MARIA ALICIA
ALFARO DAVILA, sobre ANULABILIDAD DE Reconocimiento de maternidad.

5.-Con Dictamen Fiscal N° 99-2017–MP-FN-FSC, expedido por Sala Civil

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de La República, de fecha 13 de
octubre del 2017, mediante opinión Fiscal: “OPINA que la Sala de su
presidencia se sirva declarar FUNDADO el RECURSO DE CASACION; por
tanto se proceda a CASAR la sentencia de vista, a fin que la Sala de Origen
expida nueva resolución arreglada a Ley.
6.-Que, la resolución materia del presente proceso declara INFUNDADO el
recurso de casación interpuesto por CUSTODIO OLSEN QUISPE CONDORI,
por consiguiente NO CASARON la sentencia de vista contenida en la
Resolución N° 58 de fecha 17 de noviembre del 2016 emitido por la Cuarta
Sala Civil de Lima, no han tenido en cuenta que mi pretensión radica en
solicitar que se declare nulo el acto de reconocimiento de mi menor hija Alicia
Beatriz Alfaro Dávila efectuado por la demandada María Alicia Alfaro Dávila,
por cuanto la referida emplazada no es madre biológica de la citada menor, ello
se constata de la prueba de ADN (ácido desoxirribonucleico) que presenta en
la demanda.

No ha tenido en cuenta el artículo 201 del Código Civil, establece que el error
es causal de anulación del acto si es que es esencial y conocible por la otra
parte, es decir, que el acto jurídico podrá ser anulado cuando el error fue una
causa fundamental para que la persona celebrara el acto y si este error era
conocible por la contraparte”.

Los demandados no han tenido en cuenta que la infracción normativa no se ha

cumplido con el requisito que expresa la Ley General de Salud en su artículo 7
sobre reproducción asistida por cuanto no existe coincidencia entre la madre
gestante y la madre genética (persona quien gesta a menor y quien donó el
ovulo fecundado)
- Habiéndose acreditado la vulneración de la motivación de las resoluciones y
la vulneración del derecho del debido proceso de mi persona, cabe precisar
que como usted verá Señor juez, la Resolución materia del presente
recurso atenta contra la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, atenta el
Derecho Humano de Filiación e Identidad, atenta el Código Civil, el Código del
Niño y del Adolescente y otros. Promoviendo la exclusión familiar,
promoviendo la apropiación ilícita de niños por personas ajenas a su identidad
biológica, vulnerando el interés superior del niño y de los niños por nacer. Pido
que su despacho, realice la investigación correspondiente y admita la
demanda porque los magistrados no puede emitir resoluciones contrarias a ley.

No se ha tenido en cuenta que Nuestra Constitución Política del Perú,

establece que toda persona tiene derecho a su identidad (artículo 2.1);
asimismo, que, la comunidad y el Estado protegen especialmente al niño.
También protege a la familia y promueve el matrimonio, reconociendo a estos
últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad (artículo 4).
Por su parte la Convención sobre Derechos del Niño establece que el niño será
inscrito inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que
nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a
conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos (artículo 7.1);

- Nuestro Código Civil establece que los jueces tienen la obligación de aplicar
la norma jurídica pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda.
(artículo VII del Título Preliminar); c) El marco jurisprudencial: Nuestra
Jurisprudencia ha establecido que en los procesos en los que se invoca la
simulación absoluta son de carácter personal, porque hay que definir la
voluntad de las partes13; asimismo, el juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido invocado erróneamente. Tal precepto se encuentra comprendido en el
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil y es conocido como
el principio iura novit curia, la norma procesal citada cumple dos funciones: 1)
una supletoria, cuando las partes han omitido los fundamentos de derecho o la
invocación de la norma jurídica que sustente la demanda y demás actos
probatorios.
III.-VÍA PROCEDIMENTAL

VIA PROCEDIMENTAL ESPECIAL.

VI.-MONTO DEL PETITORIO

No se consigna por contener la presente acción, una pretensión de naturaleza

no patrimonial.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS

A.-Artículo 37º inciso 16 del Código Procesal Constitucional que garantiza al

derecho de la tutela procesal efectiva.

B.-Artículo 139 de la Constitución Política del Perú que garantiza el derecho al

debido proceso.

C.-Constitución Política del Perú, establece que toda persona tiene derecho a
su identidad (artículo 2.1); asimismo, que, la comunidad y el Estado protegen
especialmente al niño. También protege a la familia y promueve el matrimonio,
reconociendo a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la
sociedad (artículo 4).
D.- La Convención sobre Derechos del Niño establece que el niño será inscrito
inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a
un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer
a sus padres y a ser cuidado por ellos (artículo 7.1);

E.- Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil (‘CPC’) .-
SEÑALA El aforismo Iura Novit Curia se encuentra positivizado en nuestro
ordenamiento procesal establece: “El Juez debe de aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las parte o lo haya
sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su
decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes”.
El citado principio implica la libertad del Juez de poder subsumir los hechos
alegados y probados por las partes dentro del tipo legal que corresponda.

VI.-MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.

1. A.-Copia simple de mi DNI

1. B.-Copia certificada- del Dictamen Fiscal N° 99-2017–MP-FN-FSC, expedido
por Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de La República, de
fecha 13 de octubre del 2017.
1-C.- Copia simple de la Resolución S/N de fecha 14 de marzo del 2018 en la
que resuelve: declarar INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por
Custodio Olsen Quispe Condori, emitido por la SALA SUPREMA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA,
Casación 1520-2017, Expediente: 01520-2017-0-5001-SU-CI-01, SOBRE:
Anulabilidad de Acto Jurídico.

OTRO SI DIGO: al ser la acción de amparo una garantía constitucional estoy

exonerado de aranceles judiciales y cedulas de notificación

POR TANTO:
Solicito se tenga por presentada la demanda y admitir la demanda.

Lima, 12 de abril del 2019.

CUSTODIO OLSEN QUISPE CONDORI