Ca 20190401

Firmado Digitalmente por:
EDITORA PERU
Fecha: 01/04/2019 04:33:26
AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD Lunes 1 de abril de 2019
SENTENCIAS EN CASACIÓN
Año XXIII / Nº 765 123177
CAS. N° 29-2017 SAN MARTIN atendiendo las normas que regulan el subsidio materia de
Pago de reintegro de subsidio por luto y gastos de sepelio. pretensión, deben calcularse en base a la remuneración total de
Proceso Especial. El derecho a la debida motivación de las acuerdo a los artículos 144° y 145° del reglamento del Decreto
resoluciones judiciales, derecho integrante del derecho al debido legislativo N° 276, y no sobre la remuneración total permanente,
proceso, importa que los jueces, al resolver las causas, expresen ya que asumir un criterio distinto, infringiría el principio de
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una interpretación favorable al trabajador en caso de duda normativa y
determinada decisión. En el presente caso, se declaró de plano la la finalidad de preservar un sistema único de remuneraciones. Por
improcedencia de la demanda, sin efectuar un análisis de los su parte, el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada de
hechos y medios probatorios que fueron materia de debate y Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martín, mediante
actuación respectivamente. Lima, ocho de enero de dos mil resolución número diez, de fecha catorce de septiembre de dos
diecinueve. PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL mil dieciséis, de fojas ciento veinte a ciento veintiuno, revocó la
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE sentencia apelada y reformándola declararon improcedente la
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número demanda tras considerar que la Resolución Directoral Regional N°
veintinueve guion dos mil diecisiete San Martín, en audiencia 638-2015-GRSM/DRTC, y la Resolución Directoral Regional N°
pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a Ley, se 639-2015-GRSM/DRTC, han quedado firmes, al no constar en
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata autos que haya sido objeto de impugnación por lo que ha causado
del recurso de casación interpuesto por el demandante Joel estado, por consiguiente ha operado la cosa decidida en sede
Padilla Meléndez, mediante escrito de fecha cinco de octubre de administrativa. TERCERO. INFRACCIÓN NORMATIVA En el
dos mil dieciséis, de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta caso de autos, se advierte que se denuncian infracciones de
y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de orden procesal, y se ha declarado de forma excepcional la
setiembre de dos mil dieciséis, de fojas ciento veinte a ciento procedencia de normas de derecho material, por lo que en estricto
veintiuno, que revocó la sentencia apelada de fecha veinticinco orden lógico, corresponde a esta Sala Suprema emitir
de abril de dos mil dieciséis, de fojas setenta y cuatro a ochenta y pronunciamiento, en primer término, respecto a la supuesta
tres, que declaró fundada en parte la demanda, y reformándola, infracción procesal; de advertirse la infracción normativa de
la declaró improcedente; en el proceso contencioso administrativo carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar
seguido con la demandada Dirección Regional de Transporte y fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
Comunicaciones San Martin y otro, sobre pago de reintegro de resolución de vista; por lo tanto, una vez descartada la presencia
subsidio por luto y gasto de sepelio. CAUSAL DEL RECURSO: de defectos procesales durante el trámite del proceso, será
Mediante resolución de fecha nueve de junio de dos mil diecisiete, posible la emisión de un pronunciamiento sobre el fondo de la
de fojas cuarenta y seis a cuarenta y nueve del cuadernillo, se ha materia controvertida. En el presente caso, se declaró procedente
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la el recurso interpuesto por la causal de Infracción normativa de
causal de: Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y de forma del Perú, cuya norma señala que: “Artículo 139°.- Son principios
excepcional por infracción normativa de los artículos 144° y y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia
145° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM; correspondiendo a del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
citadas causales. CONSIDERANDO: PRIMERO. DE LA sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
PRETENSIÓN DEMANDADA. Como se advierte de la demanda ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
de fojas diez a dieciséis, que el demandante plantea como comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
pretensiones principales: a) La nulidad total de la Resolución denominación. (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones
Directoral Regional N° 638-2015-GRSM/DRTC, de fecha quince judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
de mayo de dos mil quince, que declara improcedente la solicitud trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
de reintegro de subsidio por luto y sepelio, por deceso de su señor fundamentos de hecho en que se sustentan”. Al respecto,
padre; b) La nulidad total de la Resolución Directoral Regional N° corresponde señalar que el debido proceso, es considerado un
639-2015-GRSM/DRTC, de fecha quince de mayo de dos mil derecho humano y a la vez fundamental, además del
quince, que declara improcedente la solicitud de reintegro de reconocimiento constitucional en el inciso 3) del artículo 139° de la
subsidio por luto y sepelio, por el deceso de su señora madre, Constitución Política del Perú. Se encuentra consagrado en
ambas por la causal prevista en el inciso 1) del artículo 10° de la instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la
Ley N° 27444; y, como pretensiones accesorias: a) Se emita Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2° del
nuevas resoluciones que reconozcan el pago, a favor del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, y los
demandante, por concepto de los subsidios por luto y sepelio artículos 1° y numeral 1 del artículo 8° de la Convención Americana
calculados en función a la remuneración total; b) El pago de de Derechos Humanos. CUARTO. Del mismo modo, en relación
reintegro correspondiente por el pago de los subsidios por luto y al principio y derecho de la motivación de las resoluciones
sepelio; y c) El pago de intereses legales. SEGUNDO. judiciales prevista en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El Política del Perú, el Tribunal Constitucional ha expresado lo
Juez del Segundo Juzgado Mixto –Sede Mayas– Tarapoto de la siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Corte Superior de Justicia de San Martín, mediante sentencia de Constitucional (Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2), ha tenido
fecha veinticinco de abril de dos mil dieciséis, de fojas setenta y la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación
cuatro a ochenta y tres, resolvió declarar fundada la demanda; y de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
en consecuencia, ordenó a la emplazada que en el plazo de diez expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
días emita nueva resolución administrativa en la que disponga el tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
reintegro del subsidio por luto y gastos de sepelio a favor del actor, provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
en el equivalente de ocho remuneraciones totales, deduciéndose caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
los importes que hayan sido abonados por concepto de luto sobre trámite del proceso1. Así mismo, el sétimo fundamento de la
la base de la remuneración total permanente, más los intereses referida Sentencia ha señalado que el contenido
legales laboral; tras considerar que no es viable la disposición o constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
renuncia por parte del trabajador sobre derechos laborales por lo motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
que el argumento de defensa en relación a la calidad de cosa otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o
decidida de las resoluciones no es amparada, y estando que motivación aparente; b) Falta de motivación interna del
El Peruano
123178 CASACIÓN Lunes 1 de abril de 2019
razonamiento; c) Deficiencias en la motivación externa: el juzgador en una resolución; determinando que el caso sea
justificación de las premisas; d) Motivación insuficiente; e) pasible de ser examinado por medio del recurso de casación,
Motivación sustancialmente incongruente, y; f) Motivaciones siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa como la
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si que la parte que se considere afectada pueda interponer el
esta es breve o concisa. QUINTO. SOLUCIÓN DEL CASO recurso de casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de
CONCRETO Esta Sala Suprema advierte, que la decisión la República, como órgano de casación ostenta atribuciones
adoptada por la instancia de mérito carece de una adecuada expresamente reconocidas en la Constitución Política del Perú,
motivación, toda vez que, si bien determina que la demanda es desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley
improcedente conforme el inciso 7) del artículo 23° del Decreto Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N°
Supremo Nº 013-2008-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y el independencia en el ejercicio de la función casatoria que
inciso 5) del artículo 427° del Código Procesal Civil, al no haberse desempeña en la revisión de casos. Tercero. En la etapa de
agotado la vía administrativa, quedando firme las resoluciones calificación del recurso, se declaró procedente el mismo, por
administrativas materias de impugnación, siendo un petitorio denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por
jurídicamente imposible; empero, no efectúa un análisis sobre lo vicios in iudicando, de manera que en primer término, corresponde
alegado por el demandante, quien señala en su escrito de emitir pronunciamiento respecto a la causal de infracción
demanda (fojas dieciséis) que: “(…) a afectos de interponer la normativa procesal del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
presente demanda contenciosa administrativa, no es necesario Constitución Política del Perú, dado los efectos nulificantes que
agotar la vía administrativa ni tomar en cuenta el plazo de posee en caso de advertirse la inobservancia del debido proceso,
caducidad, tal como lo ha establecido el Tribunal Constitucional por lo que corresponde analizar previamente si la sentencia de
(…)”; en este sentido, y atendiendo que no se ha emitido vista cumple con los estándares de motivación y de congruencia
pronunciamiento sobre lo alegado por la parte demandante, la necesarios para conformar una decisión válida. Cuarto. Sobre la
sentencia recurrida contiene un vicio de motivación que afecta la causal de infracción normativa procesal, cabe precisar que el
tutela jurisdiccional efectiva que le asiste a las partes; más aún, si principio del derecho a un debido proceso contiene el de la
no se ha efectuado un análisis sobre la aplicabilidad del III Pleno motivación escrita de las resoluciones judiciales que garantiza al
Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional realizado justiciable el derecho de obtener de los órganos judiciales una
en la ciudad de Lima, los días veintidós y treinta de junio de dos respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
mil quince, donde se estableció los supuestos en que el trabajador oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
se encuentra exonerado de agostar la vía administrativa. SEXTO. procesos. Quinto. Desarrollando este derecho constitucional, a
Por lo expuesto, se concluye que la instancia de mérito ha nivel infra legal el inciso 3) del artículo 122° del Código Procesal
infraccionado los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Civil exige que, para su validez y eficacia, las resoluciones
Política del Perú, por lo que corresponde declarar nula la judiciales deben contener la mención sucesiva de los puntos
Sentencia de Vista y ordenar la emisión de un nuevo sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en
pronunciamiento con observancia de las consideraciones que se orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
expresan en esta Sentencia Casatoria, precisándose que al sustentan la decisión y los respectivos de derecho, con la cita de
haberse determinado un vicio de motivación de la Sentencia de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
Vista, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la infracción actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla
normativa de los artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N° respetando los principios de jerarquía de las normas y el de
005-90-PCM. DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo congruencia, según lo postula el inciso 6) de su artículo 50°,
expuesto por el Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, también bajo sanción de nulidad. En ese sentido, habrá motivación
y de conformidad con el artículo 396° del Código Procesal Civil; de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma,
demandante Joel Padilla Meléndez, mediante escrito de fecha la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
cinco de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas ciento decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Sexto. De
cuarenta y uno a ciento cuarenta y ocho; en consecuencia, NULA acuerdo a la pretensión contenida en la demanda3, el accionante
la Sentencia de Vista de fecha catorce de setiembre de dos mil solicita que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la
dieciséis, de fojas ciento veinte a ciento veintiuno; ORDENARON Resolución de Alcaldía N° 223-2011-MDP del 24 de febrero de
que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento observando las 2011, que declara infundado el recurso de apelación, y de la Carta
consideraciones de esta Sentencia Casatoria; DISPUSIERON la Múltiple N° 001-2011-MDP del 10 de enero de 2011, por medio de
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El la cual se le comunica la extinción de su contrato; y, como
Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo consecuencia de ello, se ordene su reincorporación en el cargo de
seguido por Joel Padilla Meléndez contra la Dirección Regional Técnico Administrativo II de la Unidad de Compras de la Gerencia
de Transporte y Comunicaciones San Martin y otro, sobre de Administración, Planificación y Presupuesto de la Municipalidad
pago de reintegro de subsidio por luto y gasto de sepelio. Intervino Distrital de El Porvenir, o en cargo similar de igual remuneración a
como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; la que gozaba al momento de ser despedido. Sétimo. El Juez,
y, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA mediante sentencia a fojas 395, resolvió declarar fundada la
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA demanda bajo el argumento de que el demandante laboró
LAZO mediante contratos de servicios no personales (SNP) desde el 3
de enero de 2007 al 30 de junio de 2008, el mismo que se
1
STC Expediente N° 00728-2008-HC. encuentra desnaturalizado en aplicación del principio de primacía
C-1750681-1 de la realidad, al verificarse además que realizó labores de
naturaleza permanente, así como al reconocimiento efectuado por
CAS. N° 53-2017 LA LIBERTAD la propia entidad demandada de su condición de trabajador
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. contratado bajo los alcances de la Ley N° 24041, mediante
Reincorporación Laboral. En el proceso el accionante ha Resolución de Alcaldía N° 776-2008-MDP del 8 de mayo de 2008,
acreditado relación laboral por periodo superior al año a fojas 137; por lo que al cumplir los requisitos previstos en el
ininterrumpido y en labores de carácter permanente, por lo que artículo 1° de la Ley N° 24041, tiene la protección contra el despido
tiene la protección legal contra el despido según el artículo 1° de arbitrario; siendo que la posterior contratación administrativa de
la Ley N° 24041, por consiguiente corresponde ordenar su servicios (CAS), desde el 1 de julio de 2008 al 31 de diciembre de
reincorporación al trabajo como contratado. Lima, ocho de enero 2010, resulta ineficaz debido a la contratación laboral
de dos mil diecinueve. LA PRIMERA SALA DE DERECHO indeterminada ya acreditada. Octavo. La Sala Superior, mediante
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE sentencia de vista obrante a fojas 593, resolvió revocar la
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa sentencia apelada que declaró fundada la demanda y reformándola
numero cincuenta y tres – dos mil diecisiete – La Libertad, en la declaró infundada, al considerar que el accionante durante su
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación contratación Sistema Nacional de Pensiones – SNP desempeñó
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL diversos cargos, por lapsos de tiempo que no superan el requisito
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el exigido para invocar la aplicación de la Ley N° 24041, y que la
demandante Eudomilio Jaime Rodríguez Gonzales, mediante contratación CAS es legal, la misma que no permite la readmisión
escrito a fojas 610, contra la sentencia de vista a fojas 593, de al empleo. Noveno. Evaluada la sentencia de vista, se advierte
fecha 17 de agosto de 2016, que revoca la sentencia apelada que que no se ha analizado debidamente todos los medios probatorios,
declara fundada la demanda y reformándola la declara infundada. como las boletas de salida y memorándums que advierten la
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha configuración de un vínculo laboral permanente con la entidad
3 de agosto de 2017 el recurso de casación ha sido declarado demandada, obviando además que fue contratado para un área
procedente por la causal de infracción normativa2 de los de carácter permanente en la municipalidad emplazada, como es
artículos 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del la Gerencia de Servicios de Recaudación Tributaria, así como se
Perú y 1° de la Ley Nº 24041. CONSIDERANDO: Primero. La obvia el real mérito probatorio de la Resolución de Alcaldía N°
infracción normativa constituye un vicio de derecho en que incurre 776-2008-MDP de fecha 8 de mayo de 2008, que reconoció a
El Peruano
Lunes 1 de abril de 2019 CASACIÓN 123179
favor del actor su condición de trabajador permanente bajo los trabajadores contratados no pertenecen a la carrera administrativa,
alcances de la Ley N° 24041, documento que no fue tachado ni también lo es que como servidores públicos sí les resultaría
cuestionado por la entidad demandada en el proceso. Décimo. En aplicables algunas disposiciones normativas del precitado Decreto
consecuencia, la sentencia de vista contiene motivación aparente Legislativo N° 276.. Décimo Sétimo. En consecuencia, en este
afecta el debido proceso, vulnerando lo previsto en el artículo 139° caso particular, al verificarse que la decisión adoptada por la Sala
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. No obstante, Superior incurre en causal de infracción normativa del artículo 1°
atendiendo a los principios de economía y celeridad procesal, de la Ley N° 24041, el recurso casatorio deviene fundado y
previstos en el artículo V del Título Preliminar del Código Procesal corresponde resolver de acuerdo a lo previsto en el artículo 396°
Civil, que implica el derecho de todo justiciable a que el órgano del Código Procesal Civil. RESOLUCION: Por estas
jurisdiccional resuelva el caso en un plazo razonable, teniendo en consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
cuenta la data del presente proceso, este Supremo Tribunal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código
procederá a analizar la causal de naturaleza material admitida, Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
considerando además su vasta y reiterada jurisprudencia. Décimo interpuesto por el demandante Eudomilio Jaime Rodríguez
Primero. El artículo 1° de la Ley N° 240414, establece que: “Los Gonzales, mediante escrito a fojas 610; en consecuencia,
servidores públicos contratados para labores de naturaleza CASARON la sentencia de vista de fecha 17 de agosto de 2016,
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de obrante a fojas 593; y, actuando en sede de instancia,
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las CONFIRMARON la sentencia apelada a fojas 395, de fecha 18 de
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y julio de 2013, que declara FUNDADA la demanda, con lo demás
con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo que contiene; DISPUSIERON la publicación del texto de la
dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”. Décimo Segundo. presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
La norma materia de análisis, para efectos de su aplicación, ley; en los seguidos por Eudomilio Jaime Rodríguez Gonzales,
básicamente determina dos requisitos, esto es: i) que la parte contra la Municipalidad Distrital de El Porvenir, sobre
trabajadora haya realizado labores de naturaleza permanente; y, reincorporación laboral; Interviniendo como ponente la señora
ii) que dichas labores se hayan desarrollado o efectuado por más Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ
de un año ininterrumpido. Décimo Tercero. El Principio de TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
Primacía de la Realidad o de Veracidad5 se constituye en un TORRES VEGA, VERA LAZO
elemento implícito en nuestro ordenamiento y es concretamente
impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la Constitución Política 1
Obrante a fojas 37 del cuadernillo de casación.
del Perú de 1993, que ha visto al trabajo como un deber y un 2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
derecho base del bienestar social y medio de la realización de la 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009.
persona (artículo 22°), como un objetivo de atención prioritaria del 3
Obrante a fojas 167 de autos, incoada con fecha 24 de marzo de 2011, subsanada
Estado (artículo 23°), que delimita que el Juez en caso de discordia a fojas 200.
entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos o 4
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de diciembre de 1984.
de acuerdos, debe darle preferencia a lo primero, es decir, a lo que 5
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 49-2011-AA, fundamento 3.- “En relación
ocurre en el terreno de los hechos o de la realidad, pues el al principio de primacía de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro
Contrato de Trabajo constituye un contrato realidad, que se tipifica ordenamiento jurídico y concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de
por la forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el nuestra Constitución, se ha precisado, en la Sentencia del Tribunal Constitucional
servicio con prescindencia de la denominación que se le pudiese N° 1944-2002-PA/TC, que mediante este principio “(...) en caso de discordancia
otorgar a dicha relación. Décimo Cuarto. Tal como lo precisó el A entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
quo, de acuerdo a los contratos de servicios no personales, de preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”
fojas 2 a 13, los recibos por honorarios de fojas 23 a 40, los (fundamento 3)”.
memorándums y boletas de salida de fojas 66 a 87, se acredita, C-1750681-2
sobre la base del mencionado principio laboral, que entre las
partes se encuentra acreditada la existencia de un contrato de CAS. N° 54-2017 LA LIBERTAD
trabajo, desde el 3 de enero de 2007 hasta el 30 de junio de 2008, Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
bajo la contratación por locación de servicios no personales, de Compensación Adicional por Refrigerio y Movilidad. Resolución
naturaleza civil, la misma que al acreditarse la presencia de los Ministerial Nº 019-88-AG. Corresponde la restitución de la
tres elementos esenciales del contrato de trabajo, como son la compensación adicional por refrigerio y movilidad establecida por
prestación personal del servicio, la subordinación y la la Resolución Ministerial N° 0419-88-AG a aquellos demandantes
remuneración, habiendo desarrollado labores de naturaleza que cesaron bajo el régimen del Decreto Ley N° 20530 durante el
permanente y por espacio mayor al año ininterrumpido, configuran período de vigencia de la referida resolución, esto es, del uno de
la existencia de una relación laboral indeterminada, bajo el junio de mil novecientos ochenta hasta el treinta de abril de mil
régimen laboral de la actividad pública del Decreto Legislativo N° novecientos noventa y dos. Lima, ocho de enero de dos mil
276, debido a su condición de trabajador contratado, el mismo que diecinueve. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
también ha sido reconocido por la emplazada mediante Resolución Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
de Alcaldía N° 776-2008-MDP de fecha 8 de mayo de 2008, JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA; con el acompañado, la
obrante a fojas 137, en aplicación de la Ley N° 24041; siendo así, causa número cincuenta y cuatro - dos mil diecisiete -La Libertad,
la posterior contratación del actor bajo el régimen laboral CAS, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación
sujeto al Decreto Legislativo N° 1057, desde el 1 de julio de 2008 con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
hasta el 31 de diciembre de 2010, por efecto jurídico de la anterior RECURSO: Se trata de los recursos de casación interpuestos de
contratación laboral resulta nula e ineficaz, tanto más, que estando una parte por el demandante, Víctor Aníbal Cueva Paucar y
a una relación laboral con mayores derechos y con protección otros, mediante escrito presentado el once de octubre de dos
constitucional, como la cláusula de irrenunciabilidad prevista en el dieciséis, que corre en fojas doscientos ochenta y seis a
artículo 26° de la Constitución Política del Perú, no resulta viable doscientos ochenta y nueve; y de otra, el demandante Eustaquio
la suscripción de un contrato laboral modal, como el contrato Patricio Ulloa Gutiérrez, mediante escrito de fecha veintiocho de
administrativo de servicios, que es temporal y confiere menores octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas trescientos diez a
derechos, importando además desconocer el contenido y alcances trescientos catorce, contra la Sentencia de Vista de fecha
de los principios de irrenunciabilidad, de progresividad y de veintidós de setiembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas
continuidad. Décimo Quinto. Asimismo, dentro de este contexto, doscientos setenta y seis a doscientos ochenta y cuatro, que
resulta necesario enfatizar que el artículo 1° de la Ley N° 24041 no confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro
tiene como objetivo incorporar a los trabajadores contratados a la de noviembre de dos mil catorce, que corre de fojas ciento seis a
carrera administrativa, sino protegerlo contra el despido arbitrario ciento doce, que declaró infundada la demanda; en el proceso
que pudiera sufrir, como es el caso del accionante, quien en el especial seguido con la entidad demandada, Gobierno Regional
decurso del proceso acredita haber realizado labores de de la Libertad, sobre pago de compensación adicional. CAUSAL
naturaleza permanente (reconocido además por la propia entidad DEL RECURSO: Por resoluciones de fecha dieciséis de junio de
demandada) y por espacio mayor a un año ininterrumpido de dos mil diecisiete, que corren en fojas cuarenta y cuatro a
servicios, por lo que solo podía ser cesado o destituido previo cincuenta y uno del cuaderno de casación, se declaró procedentes
proceso administrativo, lo que no ocurrió. Décimo Sexto. Estando los recursos interpuestos por los demandantes, por la causal de
a que en el proceso ha quedado establecido que el accionante ha infracción normativa de la Resolución Ministerial N° 419-88-
demostrado que sus labores han sido permanentes, personales, AG, correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
subordinadas y remuneradas desde la data antes precisada, en pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
aplicación del principio de primacía de la realidad, corresponde el Primero. De la Pretensión Planteada Como se aprecia de la
reconocimiento del vínculo laboral por el periodo que viene demanda que corre de fojas veintitrés a treinta y uno, los
pretendiendo en la demanda, pues para ello resulta, además, de demandantes postulan como pretensión que se declare la nulidad
aplicación el artículo 22° de la Constitución Política del Perú que total de la Resolución de Gerencia N° 173-2012-GRLL-GGR/
establece: “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del GRSA de fecha nueve de agosto de dos mil doce, que declara
bienestar social y un medio de realización de la persona”; así improcedente su pedido de restitución de la compensación por
como lo prescrito en el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 276, refrigerio y movilidad, y la Resolución Ejecutiva Regional N° 2257-
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones 2012-GRLL/PRE, que declara infundado su recurso de apelación;
del Sector Público, en cuanto a que si bien es cierto los y en consecuencia, se ordene a la entidad demandada que
El Peruano
cumpla con expedir nueva resolución administrativa disponiendo interpretación efectuada por el Tribunal Constitucional en la
la restitución del pago de la compensación adicional diaria por sentencia citada y reiterada en el Expediente N° 2054-2002-AA/
refrigerio y movilidad, en el orden de hasta el diez por ciento (10%) TC de fecha seis de agosto de dos mil cuatro, donde se reconoce
del Ingreso Mínimo Vital, que venía percibiendo por disposición el carácter de pensionable de este beneficio, se colige entonces
expresa de la Resolución Ministerial N° 00419-88-AG de fecha que, entre el uno de junio de mil novecientos ochenta y ocho hasta
veinticuatro de agosto de mil novecientos ochenta y ocho; y, como el treinta de abril de mil novecientos noventa y dos, los trabajadores
pretensión accesoria, el pago de las compensaciones devengadas del Ministerio de Agricultura percibieron dicha compensación
dejadas de percibir desde que fue recortado el derecho por adicional por refrigerio y movilidad en forma permanente, por lo
decisión unilateral del Estado mediante Resolución Ministerial N° que tiene el carácter de pensionable, según lo establece el artículo
0898-92-AG, así como el pago de los intereses legales. Segundo. único de la Ley N° 25048. Sétimo. De lo expuesto
Del Pronunciamiento de las Instancias de Mérito El Segundo precedentemente, debe entenderse que el beneficio otorgado
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Trujillo de la mediante la Resolución Ministerial N° 0419-88-AG tuvo carácter
Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante sentencia de pensionable pero únicamente durante la vigencia de esta
apelada de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, resolución, es decir, mientras era percibido por el personal en
declaró infundada la demanda, al considerar que, conforme a la actividad del Ministerio de Agricultura, al extinguirse este beneficio
jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional no es posible con fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y dos con la
disponer la nivelación de las pensiones en la actualidad ni en el emisión de la Resolución Ministerial N° 00898-92-AG, por lo tanto,
período anterior a la reforma constitucional hecha con la Ley N° el beneficio reclamado no les corresponde a los trabajadores que
28389, por lo que, tampoco se puede disponer la restitución de cesaron antes y después de su vigencia. Octavo.
continuar percibiendo la compensación por refrigerio y movilidad Pronunciamiento de Fondo En el caso en concreto, conforme se
materia de demanda, dejada sin efecto en abril de mil novecientos advierte del expediente, mediante Resolución Secretarial N°
noventa y dos, puesto que ello supondría nivelar la pensión de los 005-91-GR-VRHT/SRAPE de fecha diecinueve de marzo de mil
demandantes. Por su parte, el Colegiado de la Tercera Sala novecientos noventa y uno, los demandantes Santos Isabel Alva
Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de la Tena, Carlos Alberto Loayza Vásquez, Juan Elías Vargas, Luis
Libertad, confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de José Campos Trujillo y Eustaquio Patricio Ulloa Gutiérrez fueron
que, no existe norma válida y vigente, ni pronunciamiento emitido cesados en el servicio por renuncia voluntaria, y Segundo
por el Tribunal Nacional que haya establecido que por tratarse de Humberto Zavaleta Vargas por Resolución Secretarial Regional
un pensionistas cesado durante el período de vigencia de dicho N° 055-91-GR-VRHT-SRAPE de fecha veintidós de agosto de mil
beneficio deba seguir percibiendo el beneficio reclamado; por lo novecientos noventa y uno. En tal sentido, queda acreditado
tanto, la Resolución Gerencial N° 173-2012-GFLL-GGR/GRSA y entonces que los mencionados demandantes fueron cesados
la Resolución Ejecutiva Regional N° 2257-2012-GRLL/PRE no se durante la vigencia de la Resolución Ministerial N° 419-88-AG; por
encuentran incursas en causal de nulidad, puesto que la lo tanto, les corresponde la restitución del beneficio reclamado
Resolución Ministerial N° 0419-88-AG solo estuvo vigente hasta el como parte de su pensión de cesantía al amparo del Decreto Ley
mes de abril de mil novecientos noventa y dos según la Resolución N° 20530, más el pago de las compensaciones devengadas e
Ministerial N° 0898-92-AG- de fecha treinta y uno de diciembre de intereses legales conforme al artículo 1246° del Código Civil y las
mil novecientos noventa y dos. Tercero. Infracción Normativa limitaciones referidas en el artículo 1249° del mismo cuerpo
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, normativo, esto es, con aplicación de la tasa de interés simple sin
incurre en infracción normativa de la Resolución Ministerial N° capitalización. Noveno. Por otro lado, en relación a los
419-88-AG, que establece: “ Otorgar a partir del 01 de Junio de demandantes Carlos Vital Ramos Boado y Víctor Aníbal Cueva
1988, al personal del Ministerio de Cultura e Instituto Nacional de Paucar, estos fueron cesados mediante Resolución Ejecutiva
Investigación Agraria y Agroindustrial una compensación adicional Regional N° 056-93-R-LL/CTAR de fecha dieciocho de marzo de
diaria por refrigerio y movilidad, la misma que tendrá como mil novecientos noventa y tres, esto es, luego de la vigencia de la
indicador el Ingreso Mínimo Legal vigente, y que se sujetará a los Resolución Ministerial tantas veces citada; en consecuencia, no
siguientes porcentajes […] A partir del 31 de Diciembre de 1988 el corresponde ordenar la restitución del beneficio reclamado a estos
monto adicional por refrigerio y movilidad será en el orden del 10% demandantes. DECISIÓN Por estas consideraciones; y, de
del Ingreso Mínimo legal […] ” Cuarto. En atención a lo conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo
precedentemente expuesto y en concordancia con la causal por la Contencioso Administrativo; y según lo dispuesto por el articulo
cual fue admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia 396º del Código Procesal Civil; declararon FUNDADO en parte
que la controversia en el presente caso gira alrededor de los recursos de casación interpuestos de una parte por el
determinar si la sentencia de vista infringe lo establecido en la demandante Víctor Aníbal Cueva Paucar y otros, mediante
Resolución Ministerial N° 00419-88-AG al considerar la Sala escrito presentado el once de octubre de dos dieciséis, que corre
Superior que no corresponde ordenar la restitución del concepto en fojas doscientos ochenta y seis a doscientos ochenta y nueve;
reclamado al haber sido derogado conforme a la Resolución y de otra, el demandante Eustaquio Patricio Ulloa Gutiérrez,
Ministerial N° 0898-92-AG. Quinto. Consideraciones Generales mediante escrito de fecha veintiocho de octubre de dos mil
Mediante Resolución Ministerial N° 00419-88-AG de fecha dieciséis, que corre de fojas trescientos diez a trescientos catorce;
veinticuatro de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, se en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha
otorgó a los trabajadores del Ministerio de Agricultura e Instituto veintidós de setiembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas
Nacional de Investigación Agraria y Agroindustrial, a partir del uno doscientos setenta y seis a doscientos ochenta y cuatro, y,
de junio de mil novecientos ochenta y ocho, una compensación actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
adicional por refrigerio y movilidad, la misma que tendría como apelada de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce,
indicador el ingreso mínimo legal vigente, resolución que estuvo que corre de fojas ciento seis a ciento doce, en el extremo que
vigente durante tres años y diez meses. Posteriormente, por declara infundada la demanda en relación a los demandantes
Resolución Ministerial N° 00898-92-AG de fecha treinta y uno Santos Isabel Alva Tena, Carlos Alberto Loayza Vásquez, Juan
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, se declaró que la Elías Vargas, Luis José Campos Trujillo, Eustaquio Patricio Ulloa
Resolución Ministerial N° 00419-88AG tendría vigencia Gutiérrez y Segundo Humberto Zavaleta Vargas, y
únicamente hasta el mes de abril de mil novecientos noventa y REFORMÁNDOLA, la declararon FUNDADA en parte, en
dos, razón por la cual la compensación adicional por refrigerio y consecuencia, se declara la nulidad parcial de la Resolución
movilidad fue abonada a los trabajadores solo hasta este mes. Gerencial N° 173-2012GRLL-GGR/GRSA de fecha nueve de
Finalmente, la Resolución Suprema N° 129-95-AG de fecha agosto de dos mil doce y de la Resolución Ejecutiva Regional N°
veintiséis de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, precisó 2257-2012-GRLL/PRE de fecha veintinueve de noviembre de dos
que la Resolución Ministerial N° 00898-92-AG era de aplicación mil doce, solo en cuanto al derecho reclamado por los
para todo el personal de las Direcciones Regionales Agrarias de demandantes Santos Isabel Alva Tena, Carlos Alberto Loayza
los Gobiernos Regionales. Sexto. En relación a la materia Vásquez, Juan Elías Vargas, Luis José Campos Trujillo, Eustaquio
controvertida, el Tribunal Constitucional1, ha señalado en relación Patricio Ulloa Gutiérrez y Segundo Humberto Zavaleta Vargas; y,
a la compensación adicional diaria por refrigerio y movilidad que ORDENARON a la entidad demandada efectúe el pago por
este beneficio: “(…) fue abonada a los trabajadores hasta el mes refrigerio y movilidad que venían percibiendo los mencionados
de abril de 1992, fecha en la que el Ministerio de Agricultura actores en mérito a la Resolución Ministerial N° 00419-88-AG, así
declaró extinguida la vigencia de la Resolución Ministerial N.O como el pago de los devengados y los correspondientes intereses
00419- 88-AC/T” ; precisa además, que “entre el 1 de junio de legales, que se determinarán en ejecución de sentencia; sin
1988 hasta el mes de abril de 1992, los trabajadores del Ministerio costas ni costos; y la confirmaron en el extremo que declara
de Agricultura percibieron dicha compensación adicional por infundada la demanda de los demandantes Carlos Vital Ramos
refrigerio y movilidad en forma permanente, por lo que tiene el Boado y Víctor Aníbal Cueva Paucar; y DISPUSIERON publicar el
carácter de pensionable, según lo establece el artículo único de la texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
Ley N° 25048, que señala que se consideran remuneraciones conforme a ley; en el proceso especial seguido por los
asegurables y pensionables las asignaciones por refrigerio, demandantes Víctor Aníbal Cueva Paucar, Eustaquio Patricio
movilidad, subsidio familiar, gratificaciones por fiestas patrias, Ulloa Gutiérrez y otros contra la entidad demandada, Gobierno
navidad, escolaridad y vacaciones, que percibían o que perciben Regional de la Libertad, sobre pago de compensación adicional
los pensionistas, funcionarios y servidores de la Administración por refrigerio y movilidad, conforme a la Resolución Ministerial N°
Pública que pertenecen al régimen de los Decretos Leyes N° 00419-88-AG; interviniendo como ponente la señora Jueza
20530 y 19990”. En ese sentido, teniendo en consideración la Suprema De La Rosa Bedriñana, y los devolvieron. S.S.
El Peruano
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN acceder a la prestación reclamada; sin embargo, se constata en la
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO práctica jurídica que en muchos casos se producen denegatorias
a nivel administrativo, que son anuladas por instancias judiciales,
1
Expediente N° 0726-2001-AA/TC de fecha seis de agosto de dos mil dos. luego de comprobarse por la Judicatura que el administrado tenía
C-1750681-3 el derecho reclamado a la fecha en que lo solicitó a la
Administración Pensionaria. Entonces, surge la aplicación del
CAS. N° 64-2017 LA LIBERTAD principio pro homine, por el cual las normas que reconocen
PROCESO ESPECIAL. Nulidad de Resolución Administrativa. derechos deben ser interpretados extensivamente y las que los
Pago de Pensiones Devengadas. Conforme al artículo 81° del limitan de manera restrictiva; por ende, la solicitud que debe
Decreto Ley N° 19990, en el caso de autos, corresponde el pago considerarse para calcular los devengados pensionarios es la
de las pensiones devengadas desde 12 meses anteriores a la primera realizada por el administrado; regla que solo es inaplicable
fecha de presentación de la solicitud de otorgamiento de pensión si en los 12 meses previos al momento de la solicitud, el
de jubilación. Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve. LA administrado no cumplía los requisitos para acceder a la prestación
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL reclamada, situación en la cual los devengados deberán ser
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA calculados desde el momento de la contingencia. Ello, se condice
REPUBLICA. VISTA: la causa numero sesenta y cuatro – dos mil con la interpretación teleológica realizada por el Tribunal
diecisiete – La Libertad, en audiencia pública llevada a cabo en la Constitucional, de la norma objeto de análisis, que ha señalado de
fecha; producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente manera uniforme, como en los Expedientes N° 05392-2009-PA/
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de TC, N° 00984-2009-PA/TC y N° 02080-2009-PA/TC, que su
casación interpuesto por el demandante Juan Ricardo Rodríguez existencia tiene como finalidad castigar la negligencia de los
Leyton, mediante escrito a fojas 270, contra la sentencia de vista asegurados que peticionan sus derechos previsionales de manera
a fojas 248, de fecha 31 de agosto de 2016, que revoca la tardía, situación que parcialmente ocurre en el caso concreto.
sentencia apelada que declara infundada la demanda y Sexto. En el caso de autos, se advierte que la solicitud de
reformándola la declara fundada; declarando nula la Resolución otorgamiento de pensión de jubilación ocurrió con fecha 18 de
N° 15299-2008-ONP/DC/DL 19990 del 20 de febrero de 2008, que octubre de 2007, según documento de fojas 17 a 19 del expediente
denegó la solicitud de otorgamiento de pensión de jubilación; y, administrativo, cuando a dicha fecha el accionante contaba con 66
ordena que la Oficina de Normalización Previsional – ONP cumpla años de edad, al haber nacido el 5 de junio de 1941, así como ya
con expedir nueva resolución administrativa reconociendo al contaba con los años de aportes requeridos para el goce de la
demandante aportaciones por un total de 25 años y 20 días, y por pensión de jubilación; en tal contexto, en aplicación del artículo
ende, pensión de jubilación bajo el régimen de jubilación marítima, 81° del Decreto Ley N° 19990, el pago de las pensiones
previsto en el Decreto Ley N° 21952, así también el Decreto Ley devengadas debe ser desde el 18 de octubre de 2006; más los
N° 19990, en lo que sea aplicable, más el pago de pensiones intereses legales correspondientes, calculadas de acuerdo a lo
devengadas, desde el 8 de marzo de 2013, así como el pago de previsto en los artículos 1242° y siguientes del Código Civil, con la
intereses legales no capitalizables. FUNDAMENTOS DEL limitación contenida en su artículo 1249°, según ha establecido de
RECURSO: Por Resolución1 de fecha 14 de agosto de 2017, se manera uniforme la Corte Suprema para estos casos, conforme a
declaró procedente el recurso de casación por la causal de su actual jurisprudencia. Sétimo. En consecuencia, el recurso
infracción normativa2 del artículo 81° del Decreto Ley N° formulado por el demandante deviene fundado y corresponde a
19990. CONSIDERANDO: Primero. El recurso formulado por el esta Sala Suprema, resolver según corresponda a la naturaleza
actor, tiene por objeto el extremo de la sentencia de vista que del conflicto de intereses, conforme a lo previsto en el artículo
ordena el pago de pensiones devengadas, desde el 8 de marzo 396° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.
de 2013, fecha de interposición de la demanda de autos, según RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con
considera la Sala Superior, pues existió negligencia de éste, en el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo
tanto que habiendo cesado con fecha 24 de setiembre de 1995 y 396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso
cumplido la edad requerida para acceder al derecho pensionario de casación interpuesto por el demandante Juan Ricardo
el 5 de junio de 2001, recién con fecha 8 de marzo de 2013 Rodríguez Leyton, mediante escrito que corre a fojas 270; en
presentó su demanda impugnando la Resolución N° 15299-2008- consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 31 de
ONP/DC/DL 19990. Segundo. El accionante sostiene que la Sala agosto de 2016, corriente a fojas 248, en el extremo que alude a
de grado al acusarle de “negligencia administrativa” y determinar la fecha de pago; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON
que se le pague las pensiones devengadas a partir de la fecha de la apelada que declara Infundada la demanda la que
interposición de la demanda, es decir, el 8 de marzo de 2013, lo REFORMÁNDOLA, Declaran FUNDADA, con el pago de las
afecta gravemente, pues la Sala produce una afectación al artículo pensiones devengadas, desde el 18 de octubre de 2006, en
81° del Decreto Ley N° 19990. Tercero. Atendiendo a la aplicación del artículo 81° del Decreto Ley N° 19990, de acuerdo
calificación del recurso, cabe precisar que el artículo 81° del a la formalización expresada en esta decisión, DISPUSIERON la
Decreto Ley N° 199903 expresamente prevé que: “sólo se emisión de la Resolución Administrativa que reconozca el derecho
abonarán las pensiones devengadas correspondientes a un pensionario desde la fecha fijada con intereses, sin costas ni
periodo no mayor de doce meses anteriores a la presentación de costos; ORDENARON la publicación del texto de la presente
la solicitud del beneficiario”; norma que resulta aplicable para el resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
abono de pensiones devengadas por la demora en solicitar el seguidos por Juan Ricardo Rodríguez Leyton, contra la Oficina
reconocimiento del derecho a la pensión en sede administrativa. de Normalización Previsional – ONP, sobre pago de pensiones
Cuarto. De lo actuado se advierte que mediante Resolución N° devengadas; Interviniendo como ponente la señora Jueza
15299-2008-ONP/DC/DL 19990 del 20 de febrero de 2008, Suprema Torres Vega; los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
obrante a fojas 2, se denegó otorgar pensión de jubilación al actor, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
puesto que la Oficina de Normalización Previsional – ONP VEGA, VERA LAZO
reconoció 1 año y 8 meses de aportes al Sistema Nacional de
Pensiones – SNP, según Cuadro Resumen de Aportaciones a 1
fojas 3; los cuales son insuficientes para acceder al derecho 2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
pensionario reclamado. Judicialmente la Sala Superior, ha modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con
resuelto amparar la demanda al considerar que el actor acredita fecha 28 de mayo de 2009.
25 años y 20 días de aportaciones al Sistema Nacional de 3
Publicada con fecha 30 de abril de 1973.
Pensiones – SNP, así como cumple el requisito de edad para C-1750681-4
acceder al goce de una pensión de jubilación marítima; aspectos
que no son objeto de controversia, en tanto, que la Oficina de CAS. N° 66-2017 JUNIN
Normalización Previsional – ONP no ha recurrido en casación. PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
Quinto. Respecto al extremo impugnado por el actor cabe precisar Reincorporación. En el proceso el accionante ha acreditado
previamente que si bien es cierto el artículo 81 del Decreto Ley N° relación laboral por periodo superior al año ininterrumpido y en
19990 no establece cuál de todas las solicitudes que pueden ser labores de carácter permanente, por lo que tiene la protección
peticionadas al interior de un procedimiento administrativo deberá legal contra el despido según el artículo 1° de la Ley N° 24041, por
ser tomada en cuenta para el cálculo de las pensiones devengadas, consiguiente corresponde ordenar su reincorporación al trabajo.
pudiendo tratarse, indistintamente, de la primera solicitud realizada Lima, diez de enero de dos mil diecinueve. LA PRIMERA SALA
por el administrado, la solicitud de activación del expediente DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
administrativo y otros, también lo es que para resolver este vacío DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
normativo, se debe considerar que las pensiones devengadas no VISTA: la causa numero sesenta y seis – dos mil diecisiete –
son otra cosa que el reconocimiento extemporáneo del derecho a Junin, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; luego de
la pensión, definición de la cual se puede extraer la siguiente verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
conclusión: los devengados únicamente se podrán abonar con sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
posterioridad al momento de la contingencia pensionaria, es decir, casación interpuesto por la Dirección Regional de Transportes
después del momento en que se genera el derecho a la percepción y Comunicaciones de Junín, mediante escrito a fojas 236,
de la prestación. En esta línea, se debe tener presente que la contra la sentencia de vista a fojas 230, de fecha 20 de setiembre
denegatoria de un derecho previsional solo debería de efectuarse de 2016, que confirma la sentencia apelada que declara fundada
cuando el administrado no cumple con los requisitos legales para la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
El Peruano
resolución1 de fecha 3 de agosto de 2017 el recurso de casación Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en
ha sido declarado procedente por la causal de infracción él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”.
normativa2 de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la Noveno. La norma materia de análisis, para efectos de su
Constitución Política del Perú, 1° de la Ley Nº 24041, 28° y 38° aplicación, básicamente determina dos requisitos, esto es: i) que
del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, 12° del Decreto la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza
Legislativo N° 276 y 5° de la Ley N° 28175. CONSIDERANDO: permanente; y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o
Primero. La infracción normativa constituye un vicio de derecho efectuado por más de un año ininterrumpido. Décimo. Como se
en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el advierte del análisis de dicha norma esta es aplicable a los
caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de supuestos para no ser cesado ni destituido de la administración
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo pública, a excepción de las causas previstas en el Capítulo V del
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción Decreto Legislativo N° 276, es decir, esta norma tiene como
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre finalidad proteger al trabajador que realiza labores de naturaleza
la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, permanente por más de un año ininterrumpido, frente al despido
dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda arbitrario de la administración, con ello brinda el marco legal para
interponer el recurso de casación. Segundo. La Corte Suprema que los trabajadores que se encuentren en tal situación no sean
de Justicia de la República, como órgano de casación ostenta despedidos sin el procedimiento previo y las causales establecidas
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución Política en la ley, pues de producirse un despido arbitrario, éste será
del Perú, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado calificado como tal, por ende, en aplicación de dicha norma
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto corresponderá disponer la reposición del trabajador afectado.
Supremo N° 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, Décimo Primero. El artículo 38° del Decreto Supremo N° 005-90-
exclusividad e independencia en el ejercicio de la función casatoria PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N° 276, estipula: “Las
que desempeña en la revisión de casos. Tercero. En la etapa de entidades de la Administración Pública sólo podrán contratar
calificación del recurso, se declaró procedente el mismo, por personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental.
denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por Dicha contratación se efectuará para el desempeño de: a)
vicios in iudicando, de manera que en primer término, corresponde Trabajos para obra o actividad determinada; b) Labores en
emitir pronunciamiento respecto a la causal de infracción proyectos de inversión y proyectos especiales, cualquiera sea su
normativa procesal del artículo 139° incisos 3) y 5) de la duración; o, c) Labores de reemplazo de personal permanente
Constitución Política del Perú, dado los efectos nulificantes que impedido de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración
posee en caso de advertirse la inobservancia del debido proceso, determinada. Esta forma de contratación no requiere
por lo que corresponde analizar previamente si la sentencia de necesariamente de concurso y la relación contractual concluye al
vista cumple con los estándares de motivación y de congruencia término del mismo (…)”. Décimo Segundo. Corresponde precisar
necesarios para conformar una decisión válida. Cuarto. Sobre la que tanto el Juez, como la Sala Superior, han resuelto amparar la
causal de infracción normativa procesal, cabe precisar que el demanda y disponer la reincorporación del demandante en el
principio del derecho a un debido proceso contiene el de la cargo que venía desempeñando al momento del cese o en otro de
motivación escrita de las resoluciones judiciales que garantiza al igual o similar categoría, al haber quedado acreditado la relación
justiciable el derecho de obtener de los órganos judiciales una laboral con la entidad emplazada, dentro de los alcances del
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones artículo 1° de la Ley N° 24041; toda vez que las labores por las
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de que ha sido contratado el actor son de carácter permanente,
procesos. Quinto. Desarrollando este derecho constitucional, a habiéndose suscrito encubiertamente un contrato de reemplazo
nivel infra legal el inciso 3) del artículo 122° del Código Procesal de un ex servidor cesado por fallecimiento (esto es, del TAP
Civil exige que, para su validez y eficacia, las resoluciones Eusebio Huarancca Maccerhua, fallecido en mayo de 2012, según
judiciales deben contener la mención sucesiva de los puntos datos del RENIEC; precisada por la Sala Superior), que dio lugar
sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en a una plaza vacante y presupuestada; siendo contratado desde el
orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que 27 de diciembre de 2013 hasta el 5 de enero de 2015. De modo
sustentan la decisión y los respectivos de derecho, con la cita de que el contrato denominado “contrato por reemplazo” y “bajo plazo
la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo fijo”, en realidad se trata de un contrato a plazo determinado, más
actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla aún cuando la plaza que se trata de suplir es una vacante y
respetando los principios de jerarquía de las normas y el de presupuestada, con la que se cumple funciones de carácter
congruencia, según lo postula el inciso 6 de su artículo 50, también permanente de Engrasador I, Código de Plaza 036, Nivel
bajo sanción de nulidad. En ese sentido, habrá motivación de las Remunerativo STC, de la Dirección Regional de Transportes y
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación Comunicaciones de Junín, lo cual se corrobora con el numeral
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, 4.2.9 de las bases del concurso público a fojas 14, donde participó
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la el accionante, señala que dicho cargo es de un obrero permanente,
decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Sexto. De siendo ilógico suponer que la denominación “contratado de
acuerdo a la demanda3, obrante a fojas 1, son pretensiones del reemplazo” se trataba de la suplencia de un titular y por ello dicha
accionante se ordene a la entidad demandada cumpla con contratación era a tiempo determinado, puesto que el titular no
reincorporarlo, en aplicación de la Ley N° 24041, al centro de volvería a asumir las funciones al haber fallecido. Décimo
trabajo, en la plaza, cargo y nivel remunerativo que ostentaba al Tercero. La determinación de que el accionante se encuentra
momento de su cese arbitrario, además de su incorporación en el dentro de los supuestos del artículo 1° de la Ley N° 24041, es por
libro de planillas de trabajadores contratados permanentes dentro desnaturalización de la supuesta contratación laboral por
del régimen del Decreto Legislativo N° 276. Sostiene que laboró reemplazo, desde su inicio, y como tal no se configura el supuesto
desde el 27 de diciembre de 2013 hasta el 5 de enero de 2015, a previsto en el literal c) del artículo 38° del Decreto Supremo N°
través de contratos de reemplazo, para cubrir una plaza que 005-90-PCM. Décimo Cuarto. Asimismo, resulta necesario
ocupaba un servidor fallecido; fue despedido arbitrariamente enfatizar que el artículo 1° de la Ley N° 24041 no tiene como
cuando ocupaba el cargo de Engrasador I, aunque en los hechos objetivo incorporar a un trabajador contratado a la carrera
realizaba otras funciones, como la de Conductor (chofer), Apoyo a administrativa, sino protegerlo contra el despido arbitrario que
Evaluaciones del Área de Licencias de Conducir, Apoyo en la pudiera sufrir, como es el caso del accionante, quien en el decurso
Oficina de Licencias y otras, que son distintas a las de engrasador. del proceso acredita haber realizado labores de naturaleza
Sétimo. La sentencia de vista recurrida, confirmando la sentencia permanente y por espacio mayor a un año ininterrumpido de
apelada, declara fundada la demanda, al considerar básicamente servicios, por lo que solo pudo ser cesado o destituido previo
que se encuentra debidamente acreditado que el actor siempre proceso administrativo, lo que no ocurrió. Décimo Quinto.
mantuvo una relación de naturaleza laboral con la entidad Teniendo en cuenta que no es objeto de pretensión la incorporación
demandada, fue contratado encubiertamente para reemplazar a del actor a la carrera administrativa, ni ello ha sido ordenado por
un trabajador que había fallecido y que contaba con una plaza los órganos de grado, los artículos 12° del Decreto Legislativo N°
vacante y presupuestada, por lo cual, su contratación no tenía 276, 28° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N°
naturaleza temporal sino permanente y por espacio superior al 005-90-PCM y 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo
año ininterrumpido, por lo que tiene la protección legal contra el Público, no resultan pertinentes para resolver el caso concreto de
despido que prevé el artículo 1° de la Ley N° 24041. De lo autos. Décimo Sexto. En consecuencia, en este caso particular,
expuesto en la sentencia de vista se aprecia que la Sala Superior al verificarse que la decisión adoptada por la Sala Superior no
ha expresado las razones que a su criterio respaldan su decisión incurre en causal de infracción normativa material admitida, el
judicial, no siendo posible su análisis a través de una causal in recurso casatorio formulado por la entidad demandada deviene
procedendo, por lo que no se configura el supuesto de infracción infundado. Décimo Sétimo. De otro lado y en atención a que en
normativa procesal del artículo 139° incisos 3) y 5) de la el proceso se ha determinado que el demandante fue contratado
Constitución Política del Perú, resultando infundado este extremo desde el 27 de diciembre de 2013 hasta el 5 de enero de 2015,
del recurso. Octavo. En cuanto a la causal de infracción normativa bajo aparentes contratos de reemplazo, esto es, vigente el
material, cabe señalar que el artículo 1° de la Ley N° 240414, Decreto Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Disposición
establece que: “Los servidores públicos contratados para labores Complementaria Final determino que las entidades públicas
de naturaleza permanente, que tengan más de un año quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o prorrogar
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos contratos de servicios no personales o de cualquier modalidad
sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto contractual para la prestación de servicios no autónomos. Por
El Peruano
consiguiente, corresponde remitir copias de las sentencias de los acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de
órganos de mérito y de la presente resolución a la Contraloría la Sala Superior. Si bien cumple con mencionar las normas legales
General de la República a fin de que determine quién o quienes que a su criterio se han infringido al emitirse el Auto de Vista,
tuvieron responsabilidad en la contratación del demandante, bajo también es que no cumple con demostrar la incidencia directa
parámetros diferentes a los establecidos en la norma en mención, de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que
y de ser el caso establezcan las sanciones pertinentes, conforme implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
a lo establecido en el artículo 243° de la Ley N° 27444, Ley del y cómo debe ser aplicada correctamente, por otro lado, la parte
Procedimiento Administrativo General. RESOLUCION: Por estas impugnante se limita reitera los agravios expuestos en su recurso
consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal de apelación, los mismos que han sido resueltos por la instancia
Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 397° del Código de mérito. En tal contexto, el recurso propuesto no satisface los
Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el recurso de casación requisitos de los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
interpuesto por la Dirección Regional de Transportes y Procesal Civil, por ende, corresponde declararlo improcedente.
Comunicaciones del Gobierno Regional de Junín, a fojas 236; Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
20 de setiembre de 2016, obrante a fojas 230; asimismo, el recurso de casación de fecha 18 de agosto de 2017, de fojas
DISPUSIERON oficiar a la Contraloría General de la República, 49, interpuesto por la demandante Rebeca Ames Coca Vda
según lo señalado en el décimo sétimo considerando precedente; de Alvarado, contra el Auto de Vista de fecha 18 de julio de
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución 2017, de fojas 43; y, ORDENARON la publicación del texto de
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
por Raúl Armando Clemente Calderón, contra la Dirección a Ley; en el proceso seguido por la demandante Rebeca Ames
Regional de Transportes y Comunicaciones del Gobierno Coca Vda de Alvarado, contra la Dirección Regional de
Regional de Junín y otro; sobre reincorporación; Interviniendo Educación del Callao y otro, sobre pago de la bonificación
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los vacacional conforme al Decreto de Urgencia N° 105-2001 y otros.
devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Rodríguez
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, MAC RAE
LAZO THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA
GUAYLUPO C-1750681-6
1
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° CAS. N° 114-2017 LA LIBERTAD
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
3
Incoada con fecha 21 de enero de 2015. Reconocimiento de Nivel Magisterial. El artículo 6° del Decreto
4
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984. Supremo N° 154-91-EF resulta aplicable a favor de la accionante,
C-1750681-5 en tanto ésta reúne las condiciones que esta norma prevé, por lo
que se debe reconocer, solo para efectos remunerativos, el V Nivel
CAS. N° 75-2018 CALLAO Magisterial. Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve. LA
Pago de la bonificación vacacional conforme al Decreto de PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Urgencia Nº 105-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima, catorce de TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
noviembre de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: REPÚBLICA. VISTOS: la causa numero ciento catorce - dos mil
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el diecisiete – La Libertad, en audiencia pública de la fecha; luego de
recurso de casación de fecha 18 de agosto de 2017, de fojas verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia.
49, interpuesto por la demandante Rebeca Ames Coca Vda de MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
Alvarado, contra el Auto de Vista de fecha 18 de julio de 2017, interpuesto por la demandante Alicia Virginia Úrsula Benguer de
de fojas 43, que confirmó el auto de primera instancia (resolución Burga, mediante escrito a fojas 142, contra la sentencia de vista a
N° 02) de fecha 04 de mayo de 2016, de fojas 22, que rechazó la fojas 119, de fecha 12 de mayo de 2016, que revoca la sentencia
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad apelada que declaró fundada la demanda y reformándola la declara
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo infundada. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución1 de
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, fecha 14 de agosto de 2017 el recurso de casación ha sido
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral declarado procedente por la causal de infracción normativa2 del
3.2) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto artículo 6° del Decreto Supremo N° 154-91-EF y del Decreto
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Supremo N° 041-93-PCM. CONSIDERANDO: Primero. La
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo infracción normativa constituye un vicio de derecho en que incurre
N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala el juzgador en una resolución; determinando que el caso sea
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso pasible de ser examinado por medio del recurso de casación,
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal
establece como causal de casación: “La infracción normativa que sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa como la
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad la parte que se considere afectada pueda interponer el recurso de
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de la República,
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, como órgano de casación ostenta atribuciones expresamente
es decir: i) Se recurre contra una resolución expedida por la Sala reconocidas en la Constitución Política del Estado, desarrolladas en
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS,
emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia
del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de en el ejercicio de la función casatoria que desempeña en la revisión
notificada la resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente de casos. Tercero. De acuerdo a la demanda3, obrante a fojas 30,
se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación son pretensiones de la accionante: a) se declare la nulidad de la
del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley resolución ficta denegatoria del recurso de apelación interpuesto
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. contra la resolución ficta denegatoria de la solicitud de pago de
Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el remuneraciones en el equivalente al V Nivel Magisterial, así como
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de el reintegro de las sumas no pagadas por la diferencia entre el V y
autos que la parte recurrente apeló el auto de primera instancia, III Nivel remunerativo; y, b) se ordene a la demandada el pago de su
toda vez que le resultó desfavorable, conforme se aprecia remuneración conforme al V Nivel Magisterial, desde agosto de
del escrito de fojas 29, verificándose el cumplimiento de este 2001, de acuerdo al Decreto Supremo N° 154-91-EF, en su
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) condición de docente nombrada, por pertenecer al nivel de
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como Educación Superior No Universitaria; con los reintegros e intereses
pedido casatorio revocatorio, siendo así, este requisito ha sido legales correspondientes. Alega que ilegalmente a partir de agosto
cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas de 2001 se le rebajó su remuneración contraviniendo así lo
en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante dispuesto en el Decreto Supremo N° 154-91-EF y el Decreto
denuncia las siguientes: i) La infracción normativa del artículo Supremo N° 039-85-ED que incorporan dentro del patrimonio de los
19º del Decreto Legislativo Nº 1067, el artículo 247º de la Ley docentes del nivel superior, el derecho adquirido al V nivel para
Orgánica del Poder Judicial y los artículos 139º inciso 3) y 26º efectos de pago. Cuarto. El Juez, mediante sentencia que obra a
de la Constitución Política del Perú, refiere que al no aplicarse fojas 85, resolvió declarar fundada la demanda, al considerar que
dichas normas se ha vulnerado el principio a una debida tutela mediante el artículo 6 del Decreto Supremo N° 154-91-EF, se
jurisdiccional efectiva. Sexto. Del análisis del recurso y estando otorgó a partir del 01 de agosto de 1991, a los docentes de
a la relación de hecho establecida al interior del proceso, los Educación Superior No Universitaria, el nivel remunerativo
argumentos esbozados por la parte impugnante no pueden ser equivalente al V Nivel Magisterial; apreciándose en el caso de la
acogidos, ya que adolecen de claridad y precisión; puesto que accionante, que por Resolución Directoral Departamental N° 1435
los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen del 20 de mayo de 1987, a fojas 9, se resolvió (en vía de
argumentación con debido sustento; tampoco, aporta evidencia regularización) reasignarla a partir del 14 de noviembre de 1986,
El Peruano
como Docente Estable I, a la Escuela Superior de Música “Carlos Extraordinario N° 041-93-PCM, no resulta aplicable para resolver la
Valderrama” de Trujillo, con Nivel Magisterial “Primer” y con controversia; por lo que carece de consistencia lo expresado por la
equivalencia remunerativa al V Nivel. En tal sentido, en su condición Sala Superior. Décimo Segundo. Entonces, se concluye que la
de docente de educación superior no universitaria, le resulta sentencia de vista ha incurrido en infracción normativa del artículo
aplicable el artículo 6° del Decreto Supremo N° 154-91-EF. Quinto. 6° del Decreto Supremo N° 154-91-EF y, en virtud a la cual, se debe
La Sala Superior, mediante sentencia de vista que corre a fojas 119, seguir reconociendo a la demandante, el V Nivel Magisterial, sólo
resolvió revocar la sentencia apelada y declaró infundada la para efectos remunerativos, desde agosto de 2001, como solicita
demanda, al considerar que lo previsto en el artículo 6 del Decreto en su demanda. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de
Supremo N° 154-91-EF fue una medida de carácter temporal para conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo
hacer frente a una situación excepcional (asegurar y garantizar la dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon
continuidad del año escolar 1991), por lo que no puede prolongarse FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante
en el tiempo, más aun si mediante Decreto Supremo N° 041-93- Alicia Virginia Úrsula Benguer de Burga, mediante escrito a fojas
PCM (ampliado por Decreto Supremo Extraordinario N° 173-93- 142; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista a fojas 119,
PCM) se precisó que la incorporación del profesor a la carrera de fecha 12 de mayo de 2016; y, actuado en sede de instancia:
docente en el nivel superior no universitario se inicia en el III Nivel CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 11 de junio de
Magisterial. Posteriormente, con la Ley de Reforma Magisterial N° 2015, obrante a fojas 85, que declara FUNDADA la demanda; por
29944, se dispuso que los profesores de los 5 niveles magisteriales consiguiente, nulas las resoluciones fictas denegatorias, materia de
de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, deben ser ubicados en las impugnación; y, ordena a la entidad demandada cumpla con expedir
3 primeras escalas magisteriales. En el caso, la demandante nueva resolución administrativa mediante la cual se restituya a la
ingresó a la carrera magisterial durante la Ley del Profesorado, Ley actora el pago de su remuneración equivalente al V Nivel
N° 24029, en el V Nivel Magisterial, y al haberse emitido la Primera Magisterial, desde el mes de agosto de 2001, más intereses legales,
Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N° 29944, previo descuento de lo percibido; sin costas ni costos;
corresponde que la actora, en su calidad de profesora nombrada DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en
perteneciente al régimen de la Ley N° 24029, comprendida en el V el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por
Nivel, se le ubique en el III Nivel de la Carrera Magisterial Pública, Alicia Virginia Úrsula Benguer de Burga; contra el Gobierno
no resultando correcta la afirmación de la accionante respecto a Regional de La Libertad, sobre reconocimiento de nivel
que le corresponde continuar percibiendo sus remuneraciones de magisterial; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
acuerdo al V Nivel Magisterial. Sexto. El artículo 6° del Decreto Torres Vega; los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA
Supremo N° 154-91-EF prevé: “Otórguese a partir del 01 de agosto ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
del presente año, a los Docentes de Educación Superior No VERA LAZO
Universitario, el nivel Remunerativo equivalente al V Nivel
Magisterial, y a los Docentes que se encuentran en dicho Nivel 1
percibirán una Bonificación Adicional Mensual de cinco nuevos 2
soles (S/. 5.00).” Sétimo. Del análisis de la norma se advierte, que modificado por la Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con
en su primera parte, reconoce a los Docentes de Educación fecha 28 de mayo de 2009.
Superior No Universitario un incremento en sus remuneraciones al 3
Incoada con fecha 11 de marzo de 2013.
otorgárseles el V Nivel Magisterial, pero sólo para estos efectos; C-1750681-7
mientras que, en su segunda parte, dispone un incremento adicional
mensual de S/. 5.00 para aquellos Docentes que ya se encontraban CAS. N° 150-2018 LIMA
en dicho nivel. Entonces, resulta evidente que esta norma no regula Incrementos Remunerativos de Gobierno Central - 1988 a
el nivel magisterial a considerar al ingreso a la carrera, sino sólo la 1992. Lima, veinte de diciembre de dos mil dieciocho. VISTOS;
remuneración a otorgar, sin que ello implique una variación y CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de
automática del nivel de carrera que el docente ya posee. Octavo. este Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por
De otro lado, se debe tener en cuenta que la norma hace referencia la entidad demandada Seguro Social de Salud (Essalud)
a una “bonificación adicional mensual”, lo que significa que se con fecha 11 de setiembre de 20171, contra la Resolución N°
otorga conjuntamente con aquellas otras bonificaciones o 19 de fecha 02 de mayo de 20172, que declaró CONFIRMAR
incrementos remunerativos dispuestos por el mismo dispositivo la Resolución N° 13 de fecha 09 de setiembre de 20153, que
legal para los Docentes y No Docentes de los Programas resolvió declarar FUNDADA la demanda; el mismo que debe
Presupuestales integrantes del Pliego Ministerio de Educación; y ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
Direcciones Departamentales de Educación y Unidades de en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la
Servicios Educativos a cargo de Gobiernos Regionales. Noveno. Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
En el presente caso, el artículo 6 del Decreto Supremo N° 154-91- de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO.
EF, resulta aplicable a favor de la demandante, al verificar que ésta Que, se debe tener en cuenta el último párrafo del numeral 3)
reúne las condiciones previstas en ella, pues, como determinó el del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
juez, mediante Resolución Directoral Departamental N° 1435 del 20 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, que señala:
de mayo de 1987, obrante a fojas 9, se resolvió reasignarla, en vía “En los casos a que se refiere el artículo 26°, no procede el
de regularización, a partir del 14 de noviembre de 1986, como recurso de casación cuando las resoluciones de segundo
Docente Estable I, de la Escuela Superior de Música “Carlos grado confirmen las de primera instancia, en caso de amparar
Valderrama” – Trujillo, con Nivel Magisterial “Primer” y con la pretensión”. TERCERO. De la revisión del presente proceso
equivalencia remunerativa al V Nivel Magisterial. En tal condición, contencioso administrativo, se advierte que mediante Resolución
existiendo diferencias entre nivel magisterial y nivel remunerativo, N° 04, de fecha 02 de diciembre de 20134, la demanda fue
queda acreditado con las boletas de pago de remuneraciones de admitida en la vía del PROCESO URGENTE; asimismo, la
los meses de enero a julio de 2001, de fojas 11 a 12, –sin perjuicio sentencia de vista de fecha 02 de mayo de 2017, confirmó la
de su nivel magisterial- que venía percibiendo sus remuneraciones sentencia de primera instancia de fecha 09 de setiembre de
de acuerdo al V Nivel Magisterial; por lo que se le debe reconocer, 2015, que amparó la pretensión de la demanda interpuesta
sólo para efectos remunerativos, el referido Nivel Magisterial, desde por María Teresa Pisconte Peña. CUARTO. Por tanto, es
agosto de 2001, como solicita en la demanda. Décimo. El numeral pertinente aplicar el artículo 35° inciso 3), último párrafo del
5.1.2 del punto 5 de las Normas para la Reorganización Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, en cuanto dispone
Administrativa de los Institutos y Escuelas Estatales de Educación que no procede el recurso de casación cuando las resoluciones
Superior No Universitaria, aprobada por el Decreto Supremo de segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso
Extraordinario N° 041-93-PCM, precisa: “5.1.2. La incorporación del de amparar la pretensión; lo que en doctrina se denomina el
profesor a la carrera docente en el nivel superior no universitaria, se principio del “doble conforme”. Por estas consideraciones y de
inicia en el III Nivel Magisterial”. Esta norma establece el nivel conformidad con lo establecido en el artículo 35° inciso 3), último
magisterial a considerar al ingreso a la carrera por parte del Docente párrafo del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584; Declararon:
de Nivel de Educación No Universitaria; y, por ende, el que se IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
mantendrá hasta que ascienda a un siguiente nivel luego de haber entidad demandada Seguro Social de Salud (Essalud) con fecha
cumplido las condiciones que, para dicho efecto, regulan las 11 de setiembre de 2017, contra la Resolución N° 19 de fecha 02
normas de la materia; supuesto distinto al regulado en el Decreto de mayo de 2017; ORDENARON la publicación de la presente
Supremo N° 154-91-EF, que reconoce a estos docentes un resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
determinado nivel magisterial sólo para efectos remunerativos. proceso seguido por María Teresa Pisconte Peña, sobre pago
Décimo Primero. Como se aprecia ambas normas regulan de incrementos remunerativos de Gobierno Central; interviniendo
diferentes supuestos, por lo que no puede sostenerse, tal como lo como ponente la señora jueza suprema Rodríguez Chávez; y,
ha expresado la Sala Superior que el Decreto Supremo N° 154-91- los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
EF fue derogado por el Decreto Supremo Extraordinario N° 041-93- RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
PCM, publicado el 26 de abril de 1993, declarando en emergencia
y en reorganización administrativa a los Institutos y Escuelas 1
Fojas 671 a 678
Estatales de Educación Superior No Universitaria, más aun cuando 2
Fojas 591 a 601
conforme se indica en su artículo 6, mantuvo su vigencia solo por 3
Fojas 505 a 512
seis meses contados a partir de la fecha de su publicación. Razón 4
Fojas 60 a 61
por la cual el numeral 5.1.2 del punto 5 del Decreto Supremo C-1750681-8
El Peruano
CAS. N° 154-2017 LIMA Perú, cuya norma señala que: “Artículo 139°.- Son principios y
Nulidad de Resolución Administrativa. Pensión de Jubilación. derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia
PROCESO ESPECIAL De acuerdo al artículo 70° del Decreto Ley del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
N° 19990 y el precedente vinculante del Tribunal Constitucional puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
recaído en el expediente N° 04762-2007-PA/TC, los documentos sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
que acrediten vínculo laboral deben ser presentados en original, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple; en el comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
presente caso si bien corre una copia simple de la liquidación de denominación. (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones
beneficios sociales, no obra en autos otros documentos que judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
respalden la existencia de una relación laboral, como boletas de trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
pago u otros documentos, por el contrario el certificado de trabajo fundamentos de hecho en que se sustentan”. Al respecto,
presentado por el demandante, se encuentra suscrito por quien a corresponde señalar que el debido proceso, es considerado un
la fecha de su emisión no tenía facultades para su expedición. derecho humano y a la vez fundamental, además del
Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve. PRIMERA SALA DE reconocimiento constitucional en el inciso 3) del artículo 139° de la
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE Constitución Política del Perú. Se encuentra consagrado en
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la
VISTA: La causa número ciento cincuenta y cuatro guion dos mil Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2° del
diecisiete Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, y los
producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente artículos 1° y numeral 1 del artículo 8° de la Convención Americana
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de de Derechos Humanos. CUARTO. Del mismo modo, en relación
casación interpuesto por la demandante María Jeorgina al principio y derecho de la motivación de las resoluciones
Valdiviezo Jiménez, mediante escrito de fecha dieciocho de abril judiciales prevista en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
de dos mil dieciséis, de fojas ciento cincuenta y dos a ciento Política del Perú, el Tribunal Constitucional ha expresado lo
cincuenta siete, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
marzo de dos mil dieciséis, de fojas ciento cuarenta y cinco a Constitucional (Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2), ha tenido
ciento cincuenta, que confirmó la Sentencia de primera instancia, la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación
de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, de fojas ciento de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
trece a cientos diecinueve, que declaró infundada la demanda; en expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
el proceso seguido contra la demandada Oficina de tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
Normalización Previsional (ONP), sobre nulidad de resolución provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
administrativa y otro. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
resolución de fecha catorce de agostos de dos mil diecisiete, de trámite del proceso1. Así mismo, el sétimo fundamento de la
fojas veintinueve a treinta y uno del cuadernillo, se ha declarado referida Sentencia ha señalado que el contenido
procedente el recurso de casación interpuesto por las causales constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
de: Infracción normativa de los artículo 139° incisos 3) y 5) de motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
la Constitución Política del Perú, artículo 282° del Código otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o
Procesal Civil y el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, y de motivación aparente; b) Falta de motivación interna del
la Ley N° 29711; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir razonamiento; c) Deficiencias en la motivación externa:
pronunciamiento de fondo sobre las citadas causales. justificación de las premisas; d) Motivación insuficiente; e)
CONSIDERANDO: PRIMERO. DE LA PRETENSIÓN Motivación sustancialmente incongruente, y; f) Motivaciones
DEMANDADA. Como se advierte de la demanda, de fojas veinte cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
a veintinueve, subsanada mediante escrito, de fojas treinta y tres judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
a treinta y cuatro, la demandante plantea: a) El reconocimiento de entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
la pensión de jubilación, de acuerdo al artículo 44° del Decreto Ley exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
N° 19990; y consecuentemente, se reconozca los años de esta es breve o concisa. QUINTO. Esta Sala Suprema advierte,
aportación; así como también, b) El pago de los devengados con que la decisión adoptada por las instancias de mérito, se ha
sus respectivos intereses legales. Sostiene que, se ha denegado ceñido a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, de
la pensión de jubilación adelantada, al no tomarse en cuenta que manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o
ha laborado en las siguientes empresas: a) Andrés Bell Houghton, defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las
desde el cinco de mayo de mil novecientos sesenta al treinta de pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir
diciembre de mil novecientos setenta y cuatro; y, b) Cooperativa un criterio interpretativo en el que sustenta su ratio decidendi; en
Agraria de Trabajadores Luis Manuel Sánchez Cerro LTD. 004-B- consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
21, del uno de enero de mil novecientos setenta y cinco al treinta establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación;
y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos. SEGUNDO. asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el
PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El trámite del proceso que atente contra las garantías procesales
Juez del Trigésimo Segundo Juzgado Especializado de Trabajo constitucionales; por lo que deviene en infundada la causal
Permanente de Lima, mediante sentencia de fecha veintisiete de materia de análisis. SEXTO. Respecto de la Infracción normativa
mayo de dos mil quince, de fojas ciento trece a ciento diecinueve, del artículo 282° del Código Procesal Civil, dicha norma
resolvió declarar infundada la demandada; tras considerar que la establece que: “El Juez puede extraer conclusiones en contra de
accionante acredita únicamente catorce años y once meses y los intereses de las partes atendiendo a la conducta que éstas
veinticinco días de aportes por su vínculo laboral con el ex asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta
empleador Andrés Bell Houghton, los que resultan insuficientes notoriamente en la falta de cooperación para lograr la finalidad de
para acceder a una pensión de jubilación adelantada (que exige los medios probatorios, o con otras actitudes de obstrucción. Las
treinta años de aportes), o la del régimen general (que exige conclusiones del Juez estarán debidamente fundamentadas.”
veinte años de aportes). Por su parte, el Colegiado de la Sexta SÉTIMO: Al respecto, la recurrente sostiene que, el Juez requirió
Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de a la demandada el expediente administrativa; sin embargo, no
Vista, de fecha tres de marzo de dos mil dieciséis, de fojas ciento cumplió con el mandato judicial lo que originó que se prescinda del
cuarenta y cinco a ciento cincuenta, confirmó la sentencia apelada, mismo, por lo que se debería tener presente la conducta procesal
considerando que de la lectura del recurso de apelación, no se de la demandada, ya que en el mismo obraría los poderes con
aprecia que los argumentos desvirtúen los hechos; además, facultades del señor Luis Sixto Gonzales Valle. Sobre el particular,
observa que si bien la constancia de trabajo fue suscrito por Sixto se tiene que si bien mediante resolución N° 06, de fojas ochenta y
Gonzales Vallo, no obra medio probatorio alguno que acredite que nueve, se declaró improcedente el pedido de nulidad contra la
haya tenido calidad de Gerente de la Cooperativa Agraria de resolución N° 04; y en consecuencia, no habiendo la demandada
Trabajadores, “Luis Manuel Sánchez Cerro” Limitada, por lo que cumplido con presentar copias impresas del expediente
no estaría acreditado que quien emitió dichos documentos tenga administrativo, se prescindió del mismo; no es menos cierto, que
facultades para expedirlos. TERCERO. INFRACCIÓN la emplazada presentó y obra en autos el expediente administrativo
NORMATIVA En el caso de autos, se advierte que se denuncian en formato CD, por lo que no se refleja, per se, una conducta
infracciones de orden procesal, y se ha declarado de forma obstruccionista por parte de la emplazada, deviniendo en
excepcional la procedencia de normas de derecho material, por lo infundada la causal denunciada. OCTAVO. Que habiéndose
que en estricto orden lógico, corresponde a esta Sala Suprema declarado infundadas las causales procesales, corresponde emitir
emitir pronunciamiento; en primer término, respecto a la supuesta pronunciamiento sobre las que contiene normas materiales; así se
infracción procesal, de advertirse la infracción normativa de declaró procedente la infracción normativa del artículo 70° del
carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar Decreto Ley N° 19990 y de la Ley N° 29711, dispositivo que
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la señaló lo siguiente: “Artículo 70.- Para los asegurados obligatorios
resolución de vista; por lo tanto, una vez descartada la presencia son períodos de aportación los meses, semanas o días en que
de defectos procesales durante el trámite del proceso, será presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de
posible la emisión de un pronunciamiento sobre el fondo de la abonar las aportaciones a que se refieren los artículos 7 al 13, aún
materia controvertida. En el presente caso se declaró procedente cuando el empleador, o la empresa de propiedad social,
el recurso interpuesto por la causal de Infracción normativa del cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del aportaciones. Son también períodos de aportación los de licencia
El Peruano
con goce de remuneraciones otorgadas por enfermedad o asegurados ONP actividad laboral: NSPD último cargo del
maternidad a los trabajadores del Sector Público Nacional regidos trabajador: NSPD fecha de ingreso NSPD fecha de cese NSPD
por la Ley N° 11377. Se consideran períodos de aportación, los aporto al SPP NSPD (…)”, y estando que no se acredita inscripción
siguientes: a) Los períodos durante los cuales el asegurado haya en el HOST ONP conforme el acta de verificación, de fecha veinte
estado en goce de subsidios de enfermedad-maternidad; y b) Los de agostos de dos mil siete, no se acredita la relación laboral con
períodos durante los cuales el asegurado haya estado en goce de la referida empresa, dado que de los medios probatorios no se
subsidios diarios por incapacidad temporal otorgados de verifica una información uniforme y coherente que pueda ser
conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley N° 18846”. evaluada por este Colegiado para efectos de establecer con
Corresponde precisar que el referido artículo modificado por la certeza la exigencia de una relación laboral, y las correspondientes
Cuarta Disposición Transitoria y Final de la Ley N° 28991, aportaciones; por lo tanto la Sala Superior, no ha infraccionado la
publicada el veintisiete marzo de dos mil siete, y el artículo 70° del causal denunciada, deviniendo en infundado el recurso de
Decreto Ley N° 19990, fue modificado por el artículo 1° de la Ley casación. DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo expuesto
Nº 29711, publicada el dieciocho de junio de dos mil once, sin por el Fiscal Supremo en lo contencioso administrativo, y de
embargo estando que en el presente caso el demandante cesó el conformidad con el artículo 397° del Código Procesal Civil;
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos, no le Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
es de aplicación las referidas modificaciones. NOVENO. demandante María Jeorgina Valdiviezo Jiménez, mediante
CONSIDERACIONES GENERALES El derecho a la pensión escrito de fecha dieciocho de abril de dos mil dieciséis, de fojas
constituye una manifestación -no única por cierto- de la garantía ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta siete; en consecuencia,
institucional de la Seguridad Social, y es que los derechos NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha tres de marzo de
fundamentales prestacionales no pueden ser considerados como dos mil dieciséis, de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento
simples emanaciones de normas programáticas, si con ello cincuenta; y ORDENARON la publicación del texto de la presente
pretende describírseles como atributos diferidos carentes de toda resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el
exigibilidad en el plano jurisdiccional, pues justamente, su mínima proceso contencioso administrativo seguido por María Jeorgina
manifestación representa una garantía indispensable para la real Valdiviezo Jiménez contra la demandada Oficina de
vigencia de otros derechos fundamentales. Al respecto, el Tribunal Normalización Previsional (ONP), sobre nulidad de resolución
Constitucional2, señala que el derecho a la seguridad social se administrativa y otro. Intervino como ponente la señora Jueza
instituye como una garantía institucional del derecho a la Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. S.S.
pensión, al posibilitar su vigencia según los parámetros RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
correspondientes a un Estado social y democrático de derecho. FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
Ahora bien, en relación al reconocimiento de aportes, el Tribunal
Constitucional3, ha establecido con carácter vinculante las reglas 1
STC Expediente N° 00728-2008-HC.
para la acreditación de los periodos de aportación que no han sido 2
En la sentencia emitida en el expediente N° 050-2004-AA/TC.
consideradas por la ONP, precisando en el fundamento 26 a, que 3
En la Sentencia N° 04762-2007-PA/TC.
el demandante con la finalidad de generar suficiente convicción en 4
En la sentencia recaída en el expediente N° 05992-2007-PA/TC.
el Juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar su C-1750681-9
demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos:
certificado de trabajo, boletas de pago de remuneraciones, libros CAS. N° 156-2018 LIMA
de planillas de remuneraciones, la liquidación de tiempo de Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima,
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones veintiocho de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS, con el
de ORCINEA, del IPSS o de ESSALUD, entre otros documentos, acompañado y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
documentos que pueden ser presentados en original, copia de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 24 de
legalizada o fedateada, mas no en copia simple; y, en su resolución octubre de 2017, de fojas 318, interpuesto por la Municipalidad
Aclaratoria precisó que en aquellos casos en los que el Metropolitana de Lima, contra la Sentencia de Vista de fecha 05
demandante presenta tan solo un certificado de trabajo en original, de setiembre de 2017, de fojas 295, que confirmó la sentencia
copia legalizada o fedateada, como único medio de prueba, el apelada emitida en primera instancia de fecha 25 de enero de
Juez con la finalidad de generarse convicción suficiente sobre la 2016, de fojas 236, que declaró fundada en parte la demanda;
veracidad de lo alegado, le deberá solicitar que en un plazo de correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
quince días hábiles, presente documentación adicional que puede procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
ser en original, copia legalizada, fedateada o simple a efectos de establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
corroborar el periodo que se pretende demostrar con el certificado modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
de trabajo. DÉCIMO: SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Esta 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
Sala Suprema, advierte que para evaluar el cumplimiento del Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
requisito relacionado con los años de aportes, corresponde la Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
comprobación de la vinculación laboral entre el demandante y la N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala
ex empleadora, y consecuentemente la responsabilidad legal de requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
esta última sobre el pago de los aportes a la entidad previsional; de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
por lo que de acuerdo a los artículo 11°, 13° y 70° del Decreto Ley establece como causal de casación: “La infracción normativa que
N° 19990, las aportaciones de los asegurados obligatorios deben incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
tenerse por realizadas al derivar de la condición de trabajadores, impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
como también lo ha señalado, el Tribunal Constitucional4. DÉCIMO judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
PRIMERO. En el caso concreto, se advierte que no existe previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
controversia sobre el reconocimiento de catorce años, once que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
meses y veinticinco días de aportes producto de la relación laboral es decir: a) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
con Andrés Bell Houghton, determinado por el Juzgado Laboral y Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone
confirmado por la Sala Superior, sin que dicho extremo haya sido fin al proceso; b) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que
impugnado, quedando firme. De otro lado, sobre la relación laboral emitió la resolución impugnada; c) Ha sido interpuesto dentro
entre el demandante y la Cooperativa Agraria de Trabajadores del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de
Luis Manuel Sánchez Cerro Ltda. 004-B-3-I, se tiene el Certificado notificada la resolución que se impugna; y, d) La parte recurrente
de Trabajo, de fecha diecisiete de marzo de dos mil seis, de fojas se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación
catorce, suscrito por Sixto Luis Gonzales Valle, en la calidad de del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
Gerente; sin embargo, dicho documento fue extendido cuando el Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.
referido carecía de facultades para la emisión del mencionado Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
documento, conforme el Acta Certificada que corre en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
expediente administrativo contenido en el CD adjunto, donde se de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera
verifica que desde el veintiuno de diciembre de mil novecientos instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se
ochenta y nueve, ostenta la calidad de Gerente hasta mil aprecia del escrito, de fojas 243, verificándose el cumplimiento
novecientos noventa y siete, por lo que el certificado de trabajo de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
carece de eficacia para acreditar la relación laboral; así mismo, el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
corre de fojas quince, copia simple de la liquidación de Beneficios solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo así, este
Sociales, de fecha veinte de marzo de dos mil trece, empero, requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de
dicha instrumental no se encuentra respaldado con otros medios casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la
probatorios como boletas de pago, memorándums, entre otros, parte impugnante denuncia La infracción normativa del artículo
que acrediten la existencia de una relación laboral, por el contrario 19 inciso 1) del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
del Informe de Verificación, de fecha veinte de enero de dos mil Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
nueve, que corre en el CD adjunto, se ha dejado constancia: aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y de los
“Solicitante no registra en Planilla de Sueldos del periodo artículos 2003º al 2007º del Código Procesal Civil, el Decreto
requerido (…)”, lo que ve corroborado con el Reporte de Ingreso Supremo N° 070-85-PCM, el Decreto Supremo N° 003-82-PCM,
de Resultados de Verificación – Planilla N° 1135327- Ver. 1 el artículo 44º del Decreto Legislativo Nº 276, el artículo 4° de
Definitivo que obra en el CD en donde se dejó constancia: “No la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 70° de la Ley
registra en el sistema de consulta individual de empleadores y N° 28411 – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
El Peruano
señalando que el derecho de la accionante se encuentra extinto Apartamiento inmotivado de las sentencias N° 1572-2012-PC/TC,
a la fecha de interposición de la demanda por cuanto ha operado N° 7888-2006-AC/TC y N° 073-2004-AC/TC del Tribunal
la caducidad. También refiere que el pretendido pago de intereses Constitucional. CONSIDERANDO: Primero.- De la demanda,
legales generados de convenios - que han resultado ser nulos obrante a fojas 16 a 20, se desprende que el actor solicita se
- no merecen ser estimados por cuanto los pactos colectivos declare la nulidad de la Resolución Directoral N° 795-2015-DG-
y actas paritarias no contaban con la opinión favorable de la DIRESA-LIMA del siete de octubre de dos mil quince y de la
comisión técnica. Asimismo, que la entidad demandada en estricto resolución ficta denegatoria del recalculo del artículo 184º de la
cumplimiento del requerimiento de pago por mandato judicial, Ley N° 25303; y en consecuencia, se proceda al pago de la
dispuso el pago de la suma de S/ 24,176.20 soles de acuerdo a bonificación diferencial mensual equivalente al 30% de su
la disponibilidad presupuestaria, ya que siendo una deuda de la remuneración total, conforme al artículo 184º de la Ley N° 25303,
entidad pública el pago de la misma se supedita al presupuesto de más el pago de devengados, con el incremento de los Decretos de
dicha entidad de conformidad a la Ley Nº 28411- Ley General del Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99, e intereses legales. Funda
Sistema Nacional de Presupuesto. Asimismo indica que carece su acción en que su centro de trabajo se ubica en una zona rural/
de objeto que el demandante requiera el pago de los intereses urbano marginal, según Resolución Vice Ministerial N°
legales a la demandada alegando que los mismos debieron 0510-91-SA-VM-9 del trece de agosto de mil novecientos noventa
haber sido incluidos en virtud de lo ordenado por el juzgado, y uno; que la entidad demandada le viene otorgando la mencionada
cuando la sentencia que motivó el pago, en ninguno de sus bonificación diferencial pero en un monto menor al que le
considerandos hace mención al tema de intereses legales. Sexto. corresponde; que el concepto materia de demanda debe ser
La Sala Superior, dando respuesta a los agravios expresados calculado en base a su remuneración total y no a la total
en el recurso de apelación de sentencia, en cumplimiento del permanente. Segundo.- Mediante sentencia de primera instancia,
principio de doble instancia previsto en el artículo 139° inciso corriente de fojas 78 a 91, se declara fundada en parte la demanda,
6) de la Carta Fundamental, ha establecido que en el presente sosteniendo que no es materia de controversia si la parte
caso, los intereses legales reclamados resultan ser accesorios demandante tiene o no derecho al pago de la bonificación
a la obligación principal y se obtienen como consecuencia del diferencial mensual, pues la administración le ha reconocido dicho
no pago oportuno de un derecho remunerativo, por lo que no es derecho, siendo objeto de controversia la forma de cálculo; en tal
necesario que el trabajador exija judicial o extrajudicial el pago sentido, considera que la bonificación en mención debe ser
de los mismos. Por otro lado, los argumentos esbozados por la calculada sobre la remuneración total o íntegra, correspondiendo
entidad impugnante no tienen nexo causal con lo establecido también el reintegro de devengados e intereses legales; así como
por la Sala de mérito, pues la invocación genérica del Decreto el incremento de la bonificación prevista en los Decretos de
Supremo N° 070-85-PCM, del Decreto Supremo N° 003-82-PCM Urgencia N° 073-97 y 011-99 aplicados sobre la bonificación
y de los artículos 44° del Decreto Legislativo N° 276, 4° de la Ley diferencial, desde el uno de agosto de mil novecientos noventa y
Orgánica del Poder Judicial y 70° de la Ley N° 28411, haciendo siete y uno de abril de mil novecientos noventa y nueve,
referencia a los pactos colectivos y actas paritarias que no habrían respectivamente. Tercero.- La sentencia de vista de fojas 131 a
contado con la opinión favorable de la Comisión Técnica, no 140, revoca el fallo apelado sosteniendo que la bonificación
guarda relación con la pretensión materia de autos, circunscrita al diferencial por labores en zonas rurales y urbano marginales rigió
pago de intereses legales derivado de una obligación dineraria no para los años mil novecientos noventa y uno y mil novecientos
pagada oportunamente; por lo que, la invocación de dichas normas noventa y dos correspondiendo el reintegro sólo por ese periodo.
carece de precisión, al no justificarse la pertinencia de aplicación Cuarto.- La parte demandante en su recurso de casación impugna
de acuerdo a la pretensión materia del proceso y a la relación la sentencia de vista por infracción normativa del artículo 184° de
de hecho que subyace al interior del mismo; de manera que la la Ley N° 25303, que regula la aplicación de la Bonificación
accionada, en los términos propuestos, no cumple con describir Diferencial, Infracción normativa de los Decretos de Urgencia N°
con claridad y precisión la infracción normativa, ni demuestra la 073-97 y N° 011-99, así como por apartamiento inmotivado de las
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; sentencias N° 1572-2012-PC/TC, N° 7888-2006-AC/TC y N° 073-
por lo que el recurso formulado no satisface los requisitos que 2004-AC/TC expedidos por el Tribunal Constitucional. Sostiene
exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, que el mandato del artículo 184 de la Ley N° 25303 se encuentra
por ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por vigente y es de ineludible cumplimiento, no estando en discusión
consiguiente, y con la facultad conferida en el artículo 392º del si el actor tiene o no derecho al pago del mismo; que el Tribunal
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso Constitucional ha venido amparando pretensiones que versan
de casación de fecha 24 de octubre de 2017, de fojas 318, sobre la misma materia; y que dentro de los conceptos
interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima, contra remunerativos sobre los cuales se aplica la bonificación especial
la Sentencia de Vista de fecha 05 de setiembre de 2017, de fojas de los Decretos de Urgencia N° 073-97 y 011-99 se incluye a la
295; y, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en bonificación diferencial. Quinto.- Que, en atención a lo
el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido precedentemente expuesto y en concordancia con las causales
por la demandante Celestina Haydee Lara Palma contra la por las cuales fue admitido el recurso de casación interpuesto, se
Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre pago de intereses aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor de
legales. Interviniendo como ponente la Señora Jueza Suprema determinar si el artículo 184° de la Ley N° 25303 está vigente y por
Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, consiguiente existe norma aplicable para la pretensión de acuerdo
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, a los fallos del Tribunal, como afirma la actora; o si dicha norma no
TORRES GAMARRA C-1750681-10 le es aplicable porque su regulación sólo fue para los períodos mil
novecientos noventa y uno y mil novecientos noventa y dos, como
CAS. Nº 231-2017 HUAURA considera la sentencia de vista. En tal sentido nos encontramos
Bonificación Diferencial Ley Nº 25303. El cálculo del beneficio ante un problema de relevancia, el cual se presenta con relación
(bonificación diferencial mensual equivalente al 30% de la a la premisa normativa, cuando existen dudas sobre si hay o sobre
remuneración total por labor en zonas rurales y urbano – cuál es la norma aplicable. Sexto.- Respecto a la primera
marginales, en condiciones excepcionales de trabajo) previsto en causal, y dilucidando la vigencia de la norma tenemos que: i)
el artículo 184° de la Ley N° 25303, está sujeto a la percepción en virtud del artículo 184° de la Ley N° 25303, Ley Anual de
actual de dicha bonificación especial, el cual está sujeto a ser Presupuesto del Sector Público para el año mil novecientos
calculado en base a la remuneración total o íntegra. Lima, ocho de noventa y uno, se otorgó a los funcionarios y servidores de la
enero de dos mil diecinueve. LA PRIMERA SALA DE DERECHO salud pública que laboran en zonas rurales y urbano marginales,
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE una bonificación mensual equivalente al 30% de la remuneración
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa total como compensación por condiciones excepcionales de
número doscientos treinta y uno guión dos mil diecisiete guión trabajo, así esta norma señala lo siguiente: “Otorgase al personal
Huaura, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación de funcionarios y servidores de salud pública que laboren en
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA zonas rurales y urbano – marginales una bonificación diferencial
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por mensual y equivalente al 30% de la remuneración total como
el demandante Arturo Del Águila Rengifo, de fecha once de compensación por condiciones excepcionales de trabajo, de
octubre de dos mil dieciséis, de fojas 142 a 145, contra la sentencia conformidad con el inciso b) del artículo 53º del Decreto Legislativo
de vista de fecha tres de octubre de dos mil dieciséis, de fojas 131 Nº 276. La referida bonificación será del cincuenta por ciento
a 140, expedida por la Sala Mixta de Huacho de la Corte Superior (50%) sobre la remuneración total cuando los servicios sean
de Justicia de Huaura que revocó la sentencia apelada de fecha prestados en zonas declaradas en emergencia, excepto en las
veintiocho de abril de dos mil dieciséis, de fojas 78 a 91 y capitales de departamento”. (sic); ii) conforme se aprecia este
reformándola declaró fundada en parte la demanda, sobre Pago beneficio tiene origen reconocido en los artículos 24° inciso c) y
de la Bonificación Diferencial Mensual del artículo 184º de la Ley 53° inciso b) del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la
N° 25303. FUNDAMENTO DEL RECURSO: El recurso de Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público,
casación ha sido declarado procedente mediante calificación de que establecen: “Son derechos de los servidores públicos de
fecha dieciséis de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 35 carrera (…) c) percibir la remuneración que corresponde a su
y siguientes del cuaderno de casación por las causales de: 1. nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios que procedan
Infracción normativa del artículo 184° de la Ley N° 25303, que conforme a ley” y “La bonificación diferencial tiene por objeto: (…)
regula la aplicación de la Bonificación Diferencial. 2. Infracción b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del
normativa de los Decretos de Urgencia N° 073-97 y N° 011-99. 3. servicio común”; iii) De lo anteriormente expuesto, tenemos que
El Peruano
esta bonificación diferencial para los servidores del sector salud Supremo N° 002-90-PCM. 9. Además también debe tenerse en
se compone de dos normas: la primera por el artículo 24°, inciso cuenta que la bonificación diferencial otorgada a los funcionarios y
c) y el artículo 53° inciso b) del Decreto Legislativo N° 276, que servidores de salud pública que laboran en zonas rurales y urbano
establece en términos generales el derecho a percibir marginales, conforme al artículo 184° de la Ley N° 25303, se
bonificaciones diferenciales por prestar servicios en condiciones calcula sobre la base de la remuneración total, y no sobre la base
excepcionales; y la segunda por el artículo 184° de la ley N° de la remuneración total permanente. Por tanto, para el sistema
25303, que establece uno de los supuestos de esas condiciones único de remuneraciones de los funcionarios y servidores públicos
excepcionales; iv) En tal sentido, tenemos que el hecho que la establecido por el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto
norma que establece las condiciones excepcionales de trabajo Supremo N° 005-90-PCM, la bonificación diferencial debe ser
esté incorporado en una ley de presupuesto de periodicidad anual calculada sobre la base de la remuneración total, por lo que la
no convierte al artículo 184° de la ley N° 25303 en una norma resolución cuyo cumplimiento se solicita, al haberse otorgado al
temporal, pues confluye con una disposición de carácter demandante la bonificación diferencial permanente sobre la base
permanente como son los artículos 24° inciso c) y 53° inciso b) del de su remuneración total, constituye un mandato válido y exigible”.
Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera (el resaltado en nuestro), que asimismo, debe considerarse que
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, este Tribunal Supremo, a partir de la sentencia expedida en la
trascendiendo la anualidad de la ley de presupuesto; bajo esta Casación Nº 881-2012 Amazonas, y en uso de la facultad prevista
línea de análisis, no era necesario que se prorrogue la vigencia del en el artículo 22° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ha fijado
artículo 184 de la ley N° 25303, y el hecho de que se haya como precedente judicial que el cálculo de la bonificación
prorrogado en virtud del artículo 269 de la Ley N° 25388, no diferencial equivalente al 30%, prevista en el artículo 184° de la
sustrae la calidad de permanente de la norma primigenia; del Ley Nº 25303, debe realizarse teniendo como referencia la
mismo modo, la derogación del artículo 269º de la Ley N° 25388 remuneración total o íntegra de acuerdo a lo dispuesto
tampoco afecta la norma primigenia (artículo 184º de la Ley N° expresamente en la citada norma; constituyendo de esta forma lo
25303), dado que aquella no es la norma que establece las preceptuado, un principio jurisprudencial, de acuerdo a lo
condiciones excepcionales para percibir la bonificación, sino una establecido por el artículo 34° de la Ley N° 27584, Ley que regula
prórroga para el año 1992; prórroga que se ha indicado no era el Proceso Contencioso Administrativo, recogido también en el
necesaria y que no puede interpretarse como temporalidad de la artículo 37° de su Texto Único Ordenado, aprobado por Decreto
bonificación reclamada, pues importaría una vulneración a los Supremo N° 013-2008-JUS, que señala que “Cuando la Sala
derechos remunerativos; v) Con este mismo criterio, el Tribunal Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
Constitucional, en la sentencia N° 73-2004-AC/TC, del 04 de resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso
octubre de 2004 (caso Juan José Málaga Rodríguez) desestimó el administrativa, constituyen precedente vinculante”, lo cual,
argumento esgrimido por la parte demandada sobre la concordado con lo previsto en los artículos 386° y 400° del Código
temporalidad de la bonificación ahora reclamada. En el Procesal Civil, en la actualidad se denomina precedente judicial;
fundamento 4 de esta sentencia el órgano de clausura de la esto es, debe ser observado por todas las instancias judiciales de
justicia constitucional afirmó que de lo actuado se desprende que la República. Noveno.- Solución del caso concreto.- Teniendo
la emplazada pretende desconocer el beneficio laboral del en cuenta la pretensión del demandante que versa sobre
demandante de percibir una bonificación diferencial del 30% de la impugnación de resolución administrativa que denegó su petición
remuneración total que ha sido establecida desde mil novecientos de nuevo cálculo de la bonificación diferencial del 30% en base a
noventa y uno, en aplicación de la ley N° 25303, por trabajar en la remuneración total o íntegra por laborar en condición
condiciones excepcionales; situación que atenta contra el derecho excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal, de la
a la intangibilidad de las remuneraciones y el carácter irrenunciable documentación adjuntada para sustentar su pretensión, se verifica
de los derechos reconocidos por la Constitución Política del Perú lo siguiente: i) De la boleta de pago de fojas 10, se observa que el
(artículo 26°, inciso 2) y la ley; igualmente, en la sentencia N° demandante labora en el cargo de Técnico Administrativo I, Nivel
7888-2006-AC/TC, el citado organismo desestimó el argumento TD, en el Hospital de Huaral y viene percibiendo, en el rubro
de la entidad demandada en cuanto a que la citada bonificación “Ley25303”, la bonificación diferencial por labor en condición
sólo tuvo vigencia entre 1991 y 1992; por otro lado en la sentencia excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal, en la
N° 01572-2012-PC/TC el Tribunal se pronunció en torno a que el suma de S/.39.16; y ii) De la Resolución Directoral N°
artículo 184° de la Ley N° 25303 contiene un mandato vigente; vi) 795-2015-GRL-DIRESA-LIMA de fecha siete de octubre de dos
así efectuado el análisis precedente nos permite concluir que el mil quince, de fojas 08, que declaró infundado el recurso de
artículo 184º de la Ley N° 25303, es una norma vigente, tanto es apelación interpuesto contra la resolución ficta denegatoria de la
así, que al actor se le continúa abonando dicha bonificación. solicitud formulada por el demandante sobre otorgamiento de la
Séptimo.- Respecto a la materia de controversia, si bien es bonificación diferencial en base al treinta por ciento (30%) de su
cierto, el beneficio previsto en el artículo 184° de la Ley N° 25303, remuneración total. Décimo.- Que, en consecuencia, en aplicación
estuvo orientado a otorgar una bonificación diferencial solo a del precedente judicial citado, resulta fundado el recurso formulado
ciertos trabajadores del sector salud que desempeñaban sus por el demandante, en la medida que el cálculo de la bonificación
funciones en determinadas unidades de ejecución estatal y a nivel diferencial mensual por labor en condición excepcional de trabajo
nacional que se encontraban ubicados en lugares declarados en zona rural o urbano marginal que se le viene otorgando
como zonas rurales y urbano – marginales, también lo es que, actualmente, debe ser calculada en base al treinta por ciento
atendiendo a la pretensión contenida en la demanda y lo actuado (30%) de su remuneración total o íntegra; por consiguiente,
en sede administrativa y judicial, en el caso de autos, no es objeto también le asiste el pago de los reintegros devengados a que
de controversia determinar si a la parte accionante le asiste o no hubiere lugar e intereses legales correspondientes, como lo ha
el derecho a percibir la mencionada bonificación diferencial, sino determinado la instancia de mérito de primer grado. Décimo
únicamente establecer si el monto otorgado por tal concepto se primero.- Que, de igual forma, en cuanto al incremento
encuentra de acuerdo a ley; criterio que es compartido por el remunerativo de los Decretos de Urgencia N° 073-97 y N° 011-99,
Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en los dichas normas señalan que las bonificaciones especiales
Expedientes N° 01572-2012-PC/TC, 01579-2012-PC/TC, 01370- otorgadas por estas serán equivalentes a aplicar el dieciséis por
2013-PC/TC, en las que refiere que al haber acreditado el ciento (16%) sobre, entre otros, el concepto remunerativo
demandante que viene percibiendo la bonificación prevista por el otorgado por el artículo 184° de la Ley N° 25303; a diferencia del
artículo 184° de la Ley N° 25303, no constituye un hecho Decreto de Urgencia N° 090-96, de cuyo texto se advierte que no
controvertido que se encuentra bajo el alcance de la acotada hace alusión alguna a la bonificación diferencial otorgada por la
norma. Octavo.- De la forma de cálculo, dilucidado los puntos norma en mención; por lo tanto, y tal como ha sido establecido por
anteriores, centramos la controversia, en determinar si el monto el Juez de primera instancia, corresponde efectuar el reajuste de
de la bonificación que se le está abonando es conforme a lo las acotadas bonificaciones incluyendo como base de cálculo la
dispuesto en el mencionado artículo, esto es si su cálculo debe bonificación diferencial del artículo 184° de la Ley N° 25303
efectuarse con la remuneración total. En tal sentido, es menester equivalente al treinta por ciento (30%) de la remuneración total o
precisar que mediante sentencia recaída en el Expediente Nº íntegra. siendo así, atendiendo a los argumentos expuestos, se
03717-2005-AC/TC, el Tribunal Constitucional dejó establecido aprecia que los mismos no han sido tomados en cuenta por el
que el acotado beneficio debe computarse en base a la colegiado superior incurriendo en infracción normativa de las
remuneración total y no a la remuneración total permanente, al citadas normas sustantivas, por lo que el recurso casatorio en este
indicar lo siguiente: “8. En cuanto a la forma de cálculo de la extremo deviene en fundado. Duodécimo.- Que, finalmente, en
bonificación diferencial permanente conviene precisar que el cuanto al apartamiento inmotivado de las sentencias del
Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM Tribunal Constitucional N° 1572-2012-PC/TC, N° 7888-2006-
no establecen cuál es la forma en que se debe calcular dicha AC/TC y N° 073-2004-ACT/TC que alega el recurrente, si bien las
bonificación; sin embargo, este Tribunal considera que para su sentencias constitucionales antes aludidas están referidas a la
cálculo se debe utilizar como base de referencia la denominada forma de cálculo de la bonificación diferencial prevista en el
remuneración total, y no la remuneración total permanente, por artículo 184° de la Ley N° 25303, estas no tienen la calidad de
cuanto ésta es utilizada como base de cálculo para los subsidios precedente vinculante1 conforme a lo previsto en el artículo VII del
por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artículos Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; por lo que no
144.° y 145.° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Ello con la se configura la causal denunciada, en consecuencia, este extremo
finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones del recurso deviene en infundado. DECISIÓN: Por estas
establecido por el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto consideraciones: y, de conformidad con el Dictamen emitido
El Peruano
por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo la Municipalidad provincial de Puno; y como consecuencia de ello,
en aplicación del artículo 396° del Código Procesal Civil se le reincorpore en el cargo de Asistente Administrativo de la
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el citada Gerencia. Sustenta su pretensión señalando que, mantuvo
demandante Arturo Del Águila Rengifo, de fecha once de una relación laboral con la emplazada desde el cinco de mayo de
octubre de dos mil dieciséis, de fojas 142 a 145; en consecuencia, dos mil ocho en el cargo de Asistente Administrativo como
CASARON la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos contratada bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276,
mil dieciséis, de fojas 131 a 140, expedida por la Sala Mixta de en forma personal y subordinada hasta el veinticuatro de marzo de
Huacho de la Corte Superior de Justicia de Huaura; y, actuando dos mil quince, tal como consta del record laboral, boletas de pago
en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de y demás recaudos adjuntados al expediente; por lo que considera
fecha veintiocho de abril de dos mil dieciséis, de fojas 78 a 91, que que, al haberla despedido (de hecho) sin causa que lo justifique no
declara FUNDADA EN PARTE la demanda, en consecuencia, se ha considerado lo previsto en la Ley N° 24041. Segundo.
NULA la Resolución Directoral N° 795-2015-DG-DIRESA-LIMA de Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del
fecha siete de octubre de dos mil quince; OTORGA al demandante Segundo Juzgado Civil de la Corte Suprema de Justicia de Puno,
el derecho a percibir la bonificación diferencial por condiciones mediante sentencia de fecha doce de enero de dos mil dieciséis,
excepcionales de trabajo prevista en el artículo 184° de la Ley N° de fojas doscientos seis a doscientos trece, resolvió declarar
25303, equivalente al 30% de la remuneración total. ORDENA al infundada la demanda, al considerar que la actora desde que
Hospital Huaral y Servicios Básicos de Salud, pague a la parte inició su vínculo laboral con la demanda siempre ha laborado en
demandante el reintegro de la bonificación diferencial por distintas obras ejecutadas por la Municipalidad Provincial de
condiciones excepcionales de trabajo prevista en el artículo 184° Puno, no obstante, pese haber laborado más de un año de manera
de la Ley N° 25303, en base al 30% de la remuneración total, interrumpida no se encuentra bajo los alcances del artículo 1º de
durante el periodo que el demandante ha venido percibiendo la Ley Nº 24041, pues conforme al artículo 2º de la ley acotada
dicha bonificación en forma diminuta, monto que se liquidará en excluye aquellos servidores que hayan sido contratados para
ejecución de sentencia, así como los intereses legales laborales. desempeñar trabajos para obra determinada. Por su parte, el
OTORGAR al demandante el derecho de percibir la bonificación Colegiado Superior de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
especial contenida en el Decreto de Urgencia N° 073-97, a partir de Puno, mediante Sentencia de vista de fecha trece de octubre
del uno de agosto de mil novecientos noventa y siete, y la de dos mil dieciséis, obrante de fojas doscientos ochenta y tres a
bonificación especial contenida en el Decreto de Urgencia N° 011- doscientos ochenta y ocho, se confirmó la sentencia apelada que
99, a partir del uno de abril de mil novecientos noventa y nueve; declaró infundada la demanda; señalando sustancialmente que,
debiendo reintegrarse los montos a partir de las fechas antes en autos no existen medios probatorios que acrediten que la
indicadas, con sus respectivos intereses legales, determinándose actora haya laborado desarrollando funciones distintas a las
el monto a pagar en ejecución de sentencia. INFUNDADA la propias de Asistente Administrativo de diversas obras; por lo que
pretensión del demandante de percibir la bonificación especial concluye que la accionante laboró en un periodo superior a un año
contenida en el Decreto de Urgencia N° 090-96. IMPROCEDENTE en la entidad demandada, pero no desarrollando labores de
en cuanto se refiere a la nulidad de la resolución ficta. EXONERA naturaleza permanente, sino laboró en obras determinadas, las
a la demandada del pago de costos y costas; DISPUSIERON mismas que cuentan con personal administrativo, así como con
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, obreros, pero que solo realizan actividades en determinado
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo, seguido periodo para cumplir una obra, por lo que se encuentra dentro del
con la Dirección Regional de Salud de Lima Provincias y supuesto de excepción del artículo 2° de la Ley Nº 24041, que
otros; sobre Reajuste de la Bonificación Diferencial dispuesta por establece que no están comprendidos en los beneficios de dicha
el artículo 184° de la Ley N° 25303 y otros cargos; y, los Ley, los servidores públicos contratados para desarrollar trabajos
devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo ponente el señor para obra determinada. Tercero. Infracción normativa En el
Yrivarren Fallaque. S.S. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA presente caso, se declaró procedente el recurso interpuesto por la
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
LAZO 139º de la Constitución Política del Perú y artículo 1º de la Ley N°
24041. Cuarto. En el caso de autos, atendiendo a que, el recurso
1
STC Exp. 0024-2003-AI/TC. Conforme anota César Landa Arroyo, “en esta misma planteado ha sido declarado procedente por vicios procesales y
sentencia el TC señaló que el precedente vinculante tiene una connotación binaria: materiales, corresponde efectuar, en primer término, el análisis de
“Por un lado, aparece como una herramienta técnica que facilita la ordenación la causal procesal, toda vez que, de resultar fundada, dada su
y coherencia de la jurisprudencia; y, por otro, expone el poder normativo del incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
Tribunal Constitucional dentro del marco de la Constitución, el Código Procesal carecerá de sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal
Constitucional y la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional”. (LANDA ARROYO, material admitida; en atención a ello, se procederá a verificar si se
César. “Los Precedentes Constitucionales”. En: “Comentario a los Precedentes ha producido la afectación del derecho al debido proceso y con
Vinculantes del Tribunal Constitucional”. Directora: Castañeda Otsu, Susana; y ello, el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, así
otros. Editorial Grijley E.I.R.L. Lima – Perú, 2010, pág. 93) como la tutela judicial efectiva. Quinto. Los incisos 3) y 5) del
C-1750681-11 artículo 139° de la constitución Política del Perú, establecen:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional, 3. La
CAS. N° 234-2017 PUNO observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (…) 5. La
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
Reposición Laboral. Estando acreditado que los servicios instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
prestados por la actora como Asistente Administrativo en la expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
Gerencia de Ingeniería Municipal, unidad que forma parte de la se sustentan”. Sexto. Desarrollando las causales procesales, se
estructura orgánica de la Municipalidad Provincial de Puno; son de debe señalar que, el derecho al debido proceso a nivel
naturaleza permanente y no temporal, por lo tanto, la demandante constitucional tiene reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º
se encuentra dentro del ámbito de protección del artículo 1° de la de la Constitución Política del Perú, y tal como ha sido señalado
Ley N° 24041. Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve. LA por el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL derecho continente puesto que comprende, a su vez, diversos
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA derechos fundamentales de orden procesal. A este respecto, se
REPÚBLICA. VISTA, La causa número doscientos treinta y cuatro ha afirmado que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido
- dos mil diecisiete - PUNO, en audiencia pública de la fecha; y, comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy
producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una
casación interpuesto por la parte demandante Roxana Nattali persona, se realice y concluya con el necesario respeto y
Sánchez Angles, mediante escrito de fecha treinta y uno de protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse
octubre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos noventa y cinco a comprendidos.” (Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 7289-
trescientos uno, contra la Sentencia de vista de fecha trece de 2005-AA/TC, fojas cinco)2. Sétimo. Respecto al derecho de la
octubre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos ochenta y tres a motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139º inciso 5)
doscientos ochenta y ocho, que confirmó la Sentencia de de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo
primera instancia de fecha doce de enero de dos mil dieciséis de 12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
fojas doscientos seis a doscientos trece, que declaró infundada la Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del
demanda. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante auto de Código Procesal Civil, dispone que toda resolución emitida por
calificación1 de fecha dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, cualquier instancia judicial debe encontrarse debidamente
esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación por motivada. Así, podemos señalar que el derecho a la motivación de
la causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del las resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que
artículo 139º de la Constitución Política del Perú y artículo 1 forma parte de los derechos que comprende el debido proceso;
de la Ley N° 24041. CONSIDERANDO Primero. De la pretensión así, nuestro ordenamiento constitucional, artículo 139° inciso 5),
demandada En principio, cabe señalar que, de la demanda de consagra como principio de la función jurisdiccional, la motivación
fojas noventa y tres a ciento cuatro, se verifica que la actora escrita de las resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero
pretende se declare contrario a derecho la actuación material de trámite. Octavo. Esta Sala Suprema advierte, que la decisión
la demandada que impide su acceso al puesto de trabajo como adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo
Asistente Administrativo de la Gerencia de Ingeniería Municipal de actuado, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
El Peruano
ausencia o defecto en la motivación, en tanto, se ha cumplido con de la Paz”; “Ampliación de Canal de Aguas Pluviales en el Jirón
analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le Benjamín Pacheco”; “Construcción de pistas y veredas en el
permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su barrio Tercer Mundo”; “Mejoramiento de la Avenida Simón Bolívar,
decisión; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha Ciudad de Puno”; “Construcción de pistas y veredas en la Segunda
quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la y Tercera cuadra del Jirón Echenique de la Ciudad de Puno”,
motivación; asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno “Construcción de pistas, graderíos y veredas en el Jirón Gamaliel
durante el trámite del proceso que atente contra las garantías Churata”; “Construcción de pistas y veredas en los Jirones
procesales constitucionales. Por estas consideraciones, la norma Tiahuanaco, Cabanillas y Arapa del Barrio José Antonio Encinas”;
procesal invocada deviene en infundada. Noveno. Declarada “Mejoramiento de la infraestructura de la Institución Educativa –
infundada la causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento I.E. N° 70657 del Barrio Las Cruces”, “Construcción de pistas y
sobre la infracción normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041, veredas en los Jirones Tiahuanaco, Cabanillas y Arapa del Barrio
norma que establece lo siguiente: “Los servidores públicos José Antonio Encinas”; “Mobiliario y Equipo de Computo Institucion
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan Educativa Superior – I.E.S. Politécnico Huáscar; verificándose
más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados que las labores realizadas durante todo el periodo que ha prestado
ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del servicios fueron siempre las mismas, y es que, conforme se ha
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento indicado expresamente en los Memorandos de fojas cincuenta y
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15º de siete, cincuenta y ocho, sesenta a sesenta y seis, la demandante
la misma ley”. Décimo. Consideraciones generales Como se se encargaba, entre otras, de las siguientes actividades: cumplir
puede advertir, el artículo 1º de la acotada Ley N° 24041, es clara con las normas referentes a la ejecución de obras públicas; asistir
cuando señala que para que el trabajador no sea cesado ni al residente de obra sobre el control desagregado por partidas
destituido, sino por las causales previstas en la Ley, debe haber específicas y por cada rubro directo o indirecto (materiales, mano
sido contratado para cumplir labores de naturaleza permanente de obra, equipos, gastos generales, gastos de supervisión, gastos
por más de un año ininterrumpido de servicios en la Administración por elaboración de expediente técnico, etc); realizar el seguimiento
Pública; de esa forma la Ley brinda protección al trabajador que se de la documentación inherente a la obra, debiendo llevar un
encuentra en este supuesto, frente al despido arbitrario de la cuaderno de control de trámite; funciones que, de acuerdo a lo
administración, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 27° de la señalado en el Manual de Organización y Funciones de la
Constitución Política del Perú. No obstante ello, la norma en Municipalidad Provincial de Puno, son propias de un Asistente
mención, también determina quienes no están comprendidos en Administrativo de la Gerencia de Ingeniería Municipal de dicha
los alcances de su artículo 1°, como los que se encuentran entidad edil, es decir, que contrariamente a lo señalado por la
señalados en el artículo 2° inciso 4) de la misma, es decir, aquellos demandada, no se trata de labores determinadas, temporales o
contratados para desempeñar: a) Trabajos para obra determinada; eventuales, sino, se trata de labores de “naturaleza permanente”
b) Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en en el funcionamiento de la Municipalidad, cumpliendo de esa
programas y actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, forma la exigencia prevista en el artículo 1º de la Ley N° 24041.
siempre y cuando sean de duración determinada; c) Labores Décimo Sexto. Solución al caso concreto En el caso concreto,
eventuales o accidentales de corta duración y d) Funciones se tiene que la contratación de la demandante como Asistente
políticas o de confianza. Décimo Primero. Por otro lado, debemos Administrativa de la Gerencia de Ingeniería Municipal, no
tener en cuenta que, en materia laboral rige, entre otros, el responde a un servicio u obra determinada, sino, a una
principio de primacía de la realidad o de veracidad, que se contratación permanente, ya que las labores desarrolladas son
constituye como un elemento implícito en nuestro ordenamiento, y inherentes a la organización y funcionamiento de la entidad
es concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la demandada, así como a los servicios que brinda la misma, y ello
Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres, porque si bien, la actora prestó servicios en diversas obras
que ha visto al trabajo como un deber y un derecho base del conforme se ha detallado en el considerando precedente; sin
bienestar social y medio de la realización de la persona (artículo embargo, del caudal probatorio fluye que dicha contratación fue
22°), como un objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo prorrogada por más de seis años, desempeñando las mismas
23°), que delimita que el Juez en caso de discordia entre lo que funciones, por lo que, la naturaleza de sus servicios prestados
ocurre en la práctica y lo que fluye de documentos o acuerdos, corresponden a actividades ordinarias; siendo ello así, estando a
debe darle preferencia a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el los principios de Primacía de la Realidad y de Causalidad, que
terreno de los hechos o de la realidad3, pues el Contrato de rigen toda relación laboral, así como a la naturaleza de las labores
Trabajo constituye un contrato realidad, que se tipifica por la forma que son permanentes, se tiene entonces que la contratación para
y condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio con obra determinada utilizada por la entidad emplazada no se ajusta
prescindencia de la denominación que se le pudiese otorgar a a la realidad de los hechos, por lo tanto, la actora se encuentra
dicha relación. Décimo Segundo. Asimismo, importa citar lo dentro del ámbito de protección de la Ley N° 24041. Décimo
señalado por el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en Sétimo. En ese contexto, habiendo adquirido la accionante la
el expediente N° 01874-2002-AA/TC de fecha diecinueve de protección del artículo 1° de la Ley N° 24041, sólo podía ser
diciembre de dos mil tres, en el que precisa que el régimen laboral cesada por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
peruano se rige, entre otros, por el principio de causalidad, en Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en
virtud del cual la duración del vínculo laboral debe ser garantizado él, resultando ilícita la decisión de la demandada de concluir la
mientras subsista la fuente que le dio origen. En tal sentido, hay relación laboral sin observar el procedimiento de ley; en
una preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido consecuencia su despido resulta nulo, debiendo la Municipalidad
respecto de la de duración determinada, la que tiene carácter provincial de Puno proceder a la reposición de la demandante
excepcional y procede únicamente cuando el objeto del contrato como Asistente Administrativa de la Gerencia de Ingeniería
sea el desarrollo de labores con un alcance limitado en el tiempo, Municipal, cargo que venía desempeñando o en otro similar de
sea por la concurrencia de determinadas circunstancias o por igual nivel o categoría. Décimo Octavo. La Ley N° 24041 tiene
naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar. como única finalidad brindar una adecuada protección al
Como resultado de ese carácter excepcional, la ley establece trabajador frente al despido arbitrario por parte de la Administración
formalidades, requisitos, condiciones y plazos especiales para Pública, dado que es obligación del Estado brindar dicha
este tipo de contratos, e incluso sanciones cuando a través de protección contra el despido arbitrario, de acuerdo al artículo 27°
estos, utilizando la simulación o el fraude, se pretende evadir la de la Constitución Política del Perú; lo cual no significa que el
contratación por tiempo indeterminado4. Décimo Tercero. trabajador contratado se le reconozca automáticamente la
Análisis del caso concreto La instancia de mérito ha reconocido condición de trabajador nombrado bajo el régimen laboral del
que la accionante ha laborado por más de seis años en forma Decreto Legislativo N° 276 y en función a ello, adquiera un vínculo
ininterrumpida para la entidad demandada por lo que este extremo laboral de naturaleza permanente con la administración pública y
no es materia de la controversia en casación; empero concluye goce de los derechos inherentes a su condición de servidor
que las labores desarrolladas no eran de carácter permanente. público de carrera, toda vez que dicha condición (permanente) se
Décimo Cuarto. Conforme se desprende de autos, de acuerdo a adquiere indefectiblemente mediante concurso público. Décimo
las boletas de pago obrante de fojas seis a cuarenta y seis, se Noveno. Finalmente, atendiendo a que en el presente caso, está
establece que la actora desde el inicio de su relación fue demostrado que la actora ha sido contratada como Asistente
“empleada contratada” bajo el régimen laboral público y según el Administrativo para realizar labores en la Gerencia de Ingeniería
Cuadro de Asignación de Personal que obra de fojas doscientos de la Municipalidad provincial de Puno, desde el año dos mil ocho
cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y ocho, el cargo de hasta febrero de dos mil quince, sin ceñirse a lo previsto en el
Asistente Administrativo en la Gerencia Municipal (área donde Decreto Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Disposición
laboró la accionante); estaba considerado como plaza dentro de la Complementaria Final establece que las entidades públicas
estructura orgánica de la entidad emplazada. Décimo Quinto. quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o prorrogar
Ahora bien, del Record laboral emitido el diecisiete de setiembre contratos de servicios no personales o de cualquier modalidad
de dos mil catorce, por la Sub Gerencia de Personal de la contractual para la prestación de servicios no autónomos. Por
demandada ( de fojas cuarenta y seis – cuarenta y siete), así consiguiente, corresponde remitir copias de las sentencias de los
como de los Memorandos (de fojas cuarenta y ocho a sesenta y órganos de mérito y de la presente resolución a la Contraloría
cinco) se tiene que la demandante laboró para la entidad General de la República, a fin que determine quién o quienes
demandada como Asistente Administrativo en diversas obras, por tuvieron responsabilidad en la contratación de la accionante, bajo
mencionar algunas: “Pavimentación y veredas en el jirón Ciudad parámetros diferentes a los establecidos en la norma en mención
El Peruano
y de ser el caso establezca las sanciones pertinentes, conforme a cumplido con el requisito establecido en el artículo 20° del Decreto
lo establecido en el artículo 243° de la Ley N° 27444, Ley del Supremo N° 013-2008-JUS, al no haber demostrado que cumplió
Procedimiento Administrativo General. DECISIÓN Por estas con el agotamiento de la vía administrativa, por lo tanto, se deja a
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, salvo el derecho de la accionante a fin de que lo haga valer en el
y según lo dispuesto por el articulo 396º del Código Procesal Civil, proceso correspondiente. Por su parte, el Colegiado de la Sala de
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Familia Permanente de la misma Corte Superior, mediante
parte demandante Roxana Nattali Sánchez Angles, mediante Sentencia de Vista de fecha doce de octubre de dos mil dieciséis,
escrito de fecha treinta y uno de octubre de dos mil dieciséis, de de fojas doscientos noventa y cinco a doscientos noventa y siete,
fojas doscientos noventa y cinco a trescientos uno; en confirma la apelada, al precisar que la demandante no ha seguido
consecuencia, CASARON la Sentencia de vista de fecha trece de el tránsito correspondiente, es decir, no se ha cumplido la finalidad
octubre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos ochenta y tres a del agotamiento de la vía administrativa, al no haber dado la
doscientos ochenta y ocho; y actuando en sede de instancia, oportunidad a la administración de subsanar equivocaciones,
REVOCARON la Sentencia de primera instancia que declaró revisar sus decisiones y promover su autocontrol jerárquico
infundada la demanda y REFORMANDO la declararon FUNDADA; respecto a sus inferiores ante los recursos practicados conforme
por consiguiente, ordenaron que la Municipalidad demandada lo dispone el artículo 207° de la Ley N° 27444. TERCERO.
cumpla con reponer a la actora en el cargo que venía INFRACCIÓN NORMATIVA En el presente caso, se declaró
desempeñando o en otro similar de igual nivel o categoría; procedente el recurso interpuesto por la causal de infracción
ORDENARON oficiar a la Contraloría General de la República, normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
según lo señalado en las consideraciones de la presente Constitución Política del Perú, cuyas normas señalan que:
resolución; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente “Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la
seguidos por Roxana Nattali Sánchez Angles contra la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
Municipalidad Provincial de Puno, sobre reincorporación jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES creadas al efecto, cualquiera sea su denominación (…)”. 5. La
VEGA, VERA LAZO motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
1
Obrante a fojas veintisiete del cuadernillo de casación. expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
2
Sentencia emitida en el expediente N° 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha se sustentan (…) Al respecto, corresponde señalar que el debido
dieciocho de marzo de dos mil catorce. proceso es considerado un derecho humano y a la vez
3
Sentencia N° 03146-2012-PA/TC de fecha veintidós de octubre de dos mil doce, fundamental, además del reconocimiento constitucional en el
fundamentos 3.3.2 y 3.3.3. inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú;
4
Fundamento jurídico Número Tres. asimismo, se encuentra consagrado en instrumentos
C-1750681-12 internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Declaración
Universal de Derechos Humanos y artículo 2° del Pacto
CAS. N° 261-2017 LIMA NORTE Internacional de los Derechos Civiles y Políticos así como en los
Proceso Especial. La motivación de las resoluciones judiciales artículos 1° y numeral 1 del artículo 8° de la Convención Americana
constituye un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada, de Derechos Humanos. CUARTO. En cuanto a la exigencia de la
suficiente y congruente. En el caso en concreto, la instancia de debida motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
mérito no ha incurrido en afectación de tal garantía, puesto que ha Constitucional ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia
expresado fundamentos suficientes, adecuados y congruentes anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº 1480-2006-
para confirmar la sentencia apelada. Lima, diez de enero de dos AA/TC. FJ 2), ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho
mil diecinueve. PRIMERA SALA DE DERECHO a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
número doscientos sesenta y uno guion dos mil diecisiete Lima razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
Norte, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: acreditados en el trámite del proceso1. Así mismo, el sétimo
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación fundamento de la referida sentencia ha señalado que el contenido
interpuesto por la demandante Elvira Gaona Vásquez, mediante constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
escrito de fecha cuatro de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
trescientos a trescientos cuatro, contra la Sentencia de Vista de otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación
fecha doce de octubre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos o motivación aparente; b) Falta de motivación interna del
noventa y cinco a doscientos noventa y siete, que confirma la razonamiento; c) Deficiencias en la motivación externa:
Sentencia de primera instancia de fecha diecinueve de octubre de justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e)
dos mil quince, de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos Motivación sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones
cincuenta y siete, que declara improcedente la demanda; en el cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
proceso contencioso administrativo seguido contra la judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
Municipalidad Distrital de Comas, sobre reconocimiento de la entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial
condición laboral de trabajadora empleada con contrato laboral a exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
plazo indeterminado, sujeta al régimen del Decreto Legislativo N° esta es breve o concisa. QUINTO. SOLUCIÓN DEL CASO
276 y otros cargos. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de CONCRETO Tal como se aprecia de la demanda, la actora viene
fojas treinta y seis a treinta y ocho del cuaderno de casación, de solicitando el reconocimiento de su condición laboral de
fecha veinte de septiembre de dos mil diecisiete, Esta Sala trabajadora empleada con contrato a plazo indeterminado, sujeta
Suprema declaró procedente el recurso de casación interpuesto al régimen de la actividad pública, y; como pretensión accesoria,
por la parte demandante, por la causal de: Infracción normativa se le reconozca el derecho a percibir gratificaciones de fiestas
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución patrias y navidad, goce vacacional y la asignación escolar, desde
Política del Estado y del artículo 20° de la Nueva Ley Procesal su fecha de ingreso hasta la actualidad. SEXTO. El artículo 22° del
de Trabajo. CONSIDERANDO: PRIMERO. DE LA PRETENSIÓN Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, que aprueba el Texto Único
DEMANDADA. Como se advierte de la demanda, de fojas quince Ordenado de la Ley N° 27584, – Ley que regula el Proceso
a diecinueve de autos, subsanada de fojas veintitrés a veintiocho, Contencioso Administrativo, establece lo siguiente: “Requisitos
la demandante solicita se reconozca su condición laboral de especiales de admisibilidad. Sin perjuicio de lo dispuesto por los
trabajadora empleada con contrato de trabajo indeterminado, Artículos 424° y 425° del Código Procesal Civil, son requisitos
sujeta al régimen laboral de la actividad pública regulado por el especiales de admisibilidad de la demanda los siguientes: 1) El
Decreto Legislativo N° 276, con fecha de ingreso cuatro de abril de documento que acredite el agotamiento de la vía administrativa,
dos mil cuatro, consignando sus haberes y fecha de ingreso en la salvo las excepciones contempladas por la presente Ley. 2) En el
Planilla Única de Remuneraciones y en los duplicados de las supuesto contemplado en el segundo párrafo del artículo 13° de la
boletas de pago. Asimismo, en acumulación objetiva, originaria y presente Ley, la entidad administrativa que demande la nulidad de
accesoria, solicita que se ordene a la demandada, le abone las sus propios actos deberá acompañar el expediente de la
gratificaciones por fiestas patrias y navidad desde su fecha de demanda.” En concordancia, con lo establecido en el artículo 21°
ingreso hasta la actualidad, así como el goce y pago de del mismo dispositivo legal que establece que no será exigible el
vacaciones, que tampoco se le ha reconocido ni abonado, y la agotamiento de la vía administrativa en los siguientes casos: 1)
asignación escolar que anualmente se otorga a los trabajadores. Cuando la demanda sea interpuesta por una entidad administrativa
SEGUNDO. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE en el supuesto contemplado en el segundo párrafo del artículo 13°
MÉRITO El Juez del Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de la presente Ley. 2) Cuando en la demanda se formule como
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, mediante Sentencia pretensión la prevista en el numeral 4) del artículo 5° de esta Ley.
de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, de fojas En este caso, el interesado deberá reclamar por escrito ante el
doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y siete, declaró titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuación
improcedente la demanda, al considerar que la actora no ha omitida. Si en el plazo de quince días a contar desde el día
El Peruano
siguiente de presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la Se entiende por procedimiento administrativo al conjunto de actos y diligencias
actuación administrativa el interesado podrá presentar la demanda tramitados en las entidades, conducentes a la emisión de un acto administrativo
correspondiente. 3) Cuando la demanda sea interpuesta por un que produzca efectos jurídicos individuales o individualizables sobre intereses,
tercero al procedimiento administrativo en el cual se haya dictado obligaciones o derechos de los administrados.
la actuación impugnable. 4) Cuando la pretensión planteada en la C-1750681-13
demanda esté referida al contenido esencial del derecho a la
pensión y, haya sido denegada en la primera instancia de la sede CAS. N° 278-2017 AREQUIPA
administrativa. SÉPTIMO. Tomando en consideración las normas Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
expuestas precedentemente, de la revisión de los actuados, se Incremento Remunerativo. Estando acreditado que la actora
aprecia que la demandante no cumplió con agotar la vía cumple con las condiciones previstas en el artículo 2º del Decreto
administrativa, pues, interpuso la demanda sin haber cumplido Ley N° 25981, esto es, su remuneración estuvo afecta a la
con transitar adecuadamente el procedimiento administrativo contribución del Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI y mantuvo
previo que regula la Ley N° 27444, para la procedencia de este contrato vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
tipo de demandas, al no haber dado inicio al procedimiento noventa y dos; en consecuencia, le corresponde el incremento
administrativo2 con la solicitud o petición correspondiente ante la remunerativo dispuesto en el citado dispositivo legal desde enero
entidad demandada, ni mucho menos hizo uso de la facultad de de mil novecientos noventa y tres. Lima, ocho de enero de dos mil
contradicción con los recursos impugnatorios que le franquea la diecinueve. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
ley de conformidad con el artículo 206° y siguientes de la Ley N° CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
27444. OCTAVO. Cabe agregar, que en relación a la Casación N° SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa
3999-2011 Puno, expedida por esta Sala Suprema, a la cual hace número doscientos setenta y ocho – dos mil diecisiete - Arequipa,
referencia la recurrente en su recurso de casación, en la que se en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la
estableció que el despido de hecho habilita al trabajador a optar votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente resolución:
entre recurrir directamente al Poder Judicial conforme a lo MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
establecido en el inciso 3) del artículo 4° y el inciso 3) del artículo interpuesto por la parte demandante Gregoria Natividad Ramos
5° de la Ley N° 27584, o cuestionar dicho acto material en sede de Alvarado mediante escrito de fecha dieciséis de noviembre de
administrativa antes de acudir a la judicatura, lo cual queda a dos mil dieciséis, de fojas ciento tres a ciento doce, contra la
elección del demandante; debemos precisar que dicho criterio Sentencia de vista de fecha trece de octubre de dos mil dieciséis,
jurisprudencial no es aplicable al presente caso; en primer término, a fojas noventa y cuatro a noventa y ocho, que confirmó la
porque la materia en controversia en el caso de autos, no es el Sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
despido de hecho, sino el reconocimiento de su condición de quince, de fojas cuarenta y ocho a cincuenta y tres, que declaró
trabajadora a plazo indeterminado, habiendo expresado que infundada la demanda. FUNDAMENTOS DE PROCEDENCIA
continúa prestando servicios para la demandada; y, en segundo DEL RECURSO: Mediante auto de calificación1 de fecha catorce
lugar, porque del escrito postulatorio de demanda, la actora no ha de julio del dos mil diecisiete, se declaró procedente el recurso de
precisado qué tipo de pretensión plantea de conformidad con el casación por la causal de infracción normativa del artículo 2° del
artículo 5° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado Decreto Ley N° 25981 y la Ley N° 26233. CONSIDERANDO:
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; en consecuencia, el Primero. La infracción normativa puede ser conceptualizada,
fundamento de la recurrente debe ser desestimado. NOVENO. En como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
cuanto a la infracción normativa del artículo 20° de la Nueva Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
Ley Procesal de Trabajo, que establece que: “En el caso de parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
pretensiones referidas a la prestación personal de servicios, de respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
naturaleza laboral o administrativa de derecho público, no es concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
exigible el agotamiento de la vía administrativa establecida según mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
la legislación general del procedimiento administrativo, salvo que Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación
en el correspondiente régimen se haya establecido un indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
procedimiento previo ante un órgano o tribunal específico, en cuyo además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
caso debe recurrirse ante ellos antes de acudir al proceso adjetivo. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de la República,
contencioso administrativo.” Carece de objeto emitir como órgano de casación ostenta atribuciones expresamente
pronunciamiento en mérito a que no guarda relación con lo reconocidas en la Constitución Política del Perú, desarrolladas en
decidido ni con lo que es objeto de la controversia; la causa ha el artículo 2º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
sido tramitada en la vía del proceso especial que regula el proceso Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS,
contencioso administrativo, de conformidad con el Texto Único atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia
Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo en el ejercicio de la función casatoria que desempeña en la
N° 013-2008-JUS, sujetándose a dicha normatividad, en tanto que revisión de casos. ANTECEDENTES: Tercero. Conforme se
las reglas establecidas en la Nueva Ley Procesal del Trabajo – verifica de la demanda de fojas trece a veinte, la actora pretende
Ley N° 29497, se aplican a quienes se encuentran bajo el régimen se ordene a la administración pública la realización de una
laboral privado. DÉCIMO. En base a lo indicado, esta Sala actuación a la que se encuentra obligada por mandato de ley, esto
Suprema advierte que la decisión adoptada por las instancias de es, se disponga que la Unidad de Gestión Educativa Local - UGEL
mérito se ha ceñido a lo aportado, mostrado y debatido en el Arequipa Norte, cumpla con lo dispuesto en el artículo 2º del
proceso, de manera que dicha decisión no puede ser cuestionada Decreto Ley N° 25981, es decir, con incrementar las
por ausencia o defecto en la motivación, en tanto que se ha remuneraciones de la accionante en el monto equivalente al 10%
determinado que no existen dudas respecto a la falta de de su haber mensual por estar afecto a la contribución de Fonavi,
agotamiento de la vía administrativa, requisito de procedibilidad a partir del primero de enero de mil novecientos noventa y tres
de la demanda que no ha cumplido la parte actora; así como hasta diciembre de dos mil doce, más los intereses legales en
tampoco se advierte la existencia de vicio alguno durante el aplicación de la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 0065-
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales 2002-AA/TC del veintiuno de abril de dos mil tres. Sustenta su
constitucionales. En consecuencia, corresponde declarar pretensión señalando que, es docente nombrada a partir del
infundado el recurso de casación interpuesto, al no haber primero de marzo de mil novecientos ochenta y ocho; y, de
infringido la instancia de mérito, la causal denunciada. DECISIÓN acuerdo a sus boletas de remuneraciones de diciembre de mil
Por estas consideraciones, con lo expuesto por el Fiscal Supremo novecientos noventa y dos y enero de mil novecientos noventa y
en lo contencioso administrativo, y de conformidad con el artículo tres, estas se encontraban afectas a la contribución del Fondo
397° del Código Procesal Civil; Declararon INFUNDADO el Nacional de Vivienda - FONAVI, por lo que considera que, cumple
recurso de casación interpuesto por la demandante Elvira Gaona con los requisitos para que perciba el incremento previsto en el
Vásquez, mediante escrito de fecha cuatro de noviembre de dos Decreto Ley N° 25981, no obstante ello, indica que por omisión de
mil dieciséis, de fojas trescientos a trescientos cuatro; en la administración este aumento no se efectuó, perjudicando con
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha ello, sus derechos laborales. Cuarto. La Sala Superior mediante
doce de octubre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos noventa Sentencia de vista2, de fecha trece de octubre de dos mil dieciséis,
y cinco a doscientos noventa y siete; ORDENARON la publicación confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la demanda;
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, señalando como fundamento de su decisión: a) Se debe tener en
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido cuenta que en el artículo 2° del Decreto Supremo Extraordinario
por Elvira Gaona Vásquez contra la Municipalidad Distrital de N° 043-PCM-93, se indicó que lo dispuesto por el Decreto Ley
Comas, sobre reconocimiento de condición laboral de trabajadora 25981, no comprende a los Organismos del Sector Público que
empleada con contrato laboral a plazo indeterminado sujeta al financian sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público,
régimen del Decreto Legislativo N° 276 y otros cargos. Intervino por lo que, en principio el anotado Decreto Ley, no alcanza del
como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; Sector Público, financiado por el Tesoro Público; y b) En autos
y, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA está acreditado que la remuneración de la demandante estuvo
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA afecta a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI
LAZO y mantuvo contrato laboral vigente al treinta y uno de diciembre de
mil novecientos noventa y dos; sin embargo, no se evidencia que
1
STC Expediente N° 00728-2008-HC. haya obtenido el incremento remunerativo señalado en el Decreto
2
Artículo 29 de la Ley N° 27444.- Definición de procedimiento administrativo. Ley N. 25981, desde enero del año mil novecientos noventa y tres.
El Peruano
ANALISIS CASATORIO: Quinto. Estando a las causales y a lo dos mil diecisiete; Nº 6097-2016 Tacna, de fecha cinco de abril de
resuelto por las instancias de mérito, se concluye que el debate dos mil dieciocho y Nº 15339-2016 Lambayeque, de fecha
casatorio se circunscribe en determinar si a la demandante, en su veintiuno de mayo de dos mil dieciocho. Decimo Primero. En el
condición de docente nombrada, cumple o no con las condiciones caso en concreto, está acreditado en autos que por Resolución
exigidas por el artículo 2º del Decreto Ley N° 25981, para percibir Directoral N° 0327 de fecha veintitrés de marzo de mil novecientos
el incremento remunerativo equivalente al 10% de la parte de su ochenta y ocho, a fojas siete, se nombra a la actora como Directora
haber mensual desde enero de mil novecientos noventa y tres a de la Institución Educativa – IE Nº 40544 de Huaycaya, a partir del
diciembre de dos mil doce, conforme así lo ha solicitado en su primero de marzo de mil novecientos ochenta y ocho, y que
escrito de demanda de fojas trece a veinte. ANALISIS DEL CASO laboraba para la entidad demandada a diciembre de mil
CONCRETO: Sexto. Desarrollando las causales admitidas, novecientos noventa y dos; asimismo, de las boletas de
debemos señalar que, el Decreto Ley N° 25981, norma vigente a remuneraciones de los años mil novecientos noventa y dos y mil
partir del primero de enero de noventa y tres, en su artículo 2° novecientos noventa y tres, de fojas nueve a diez, se tiene que su
estableció en forma expresa lo siguiente: “Los trabajadores remuneración estaba afecta al Fondo Nacional de Vivienda -
dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la FONAVI, habiéndosele descontado por dicho concepto los montos
contribución al Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI, con de S/.0.68, S/. 0.69 y S/. 0.70 soles, por lo que le corresponde
contrato de trabajo vigente al treinta y uno de diciembre de mil percibir el incremento previsto en el artículo 2º del Decreto Ley N°
novecientos noventa y dos, tendrán derecho a percibir un 25981, que viene peticionado desde enero de mil novecientos
incremento de remuneraciones a partir del uno de enero de mil noventa y tres hasta el mes de diciembre de dos mil doce,
novecientos noventa y tres. El monto de este aumento sería conforme así lo ha solicitado en su demanda de fojas trece a
equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de veinte. Décimo Segundo. Cabe precisar, que si bien con fecha
enero de mil novecientos noventa y tres que esté afecto a la veintiséis de abril de mil novecientos noventa y tres, se expidió el
contribución al Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI”. Del citado Decreto Supremo Extraordinario N° 043-PCM-93, publicado al día
dispositivo legal, se desprende que las condiciones para otorgar el siguiente, que en su artículo 2º estableció: “Precisase que lo
incremento de remuneraciones son: a) Ser trabajador dependiente dispuesto por el Decreto Ley N° 25987, no comprende a los
con remuneración afecta a la contribución del Fondo Nacional de Organismos del Sector Público que financian sus planillas con
Vivienda - FONAVI; y, b) Gozar de contrato de trabajo vigente el cargo a la fuente del Tesoro Público”; sin embargo, debe tenerse
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos. en cuenta que dicho Decreto Supremo fue expedido al amparo de
Sétimo. Por su parte, la Ley N° 26233, norma que aprobó la la atribución presidencial prevista en el artículo 211º inciso 20) de
nueva estructura de contribuciones al Fondo Nacional de Vivienda- la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta y
FONAVI, publicada el diecisiete de octubre de mil novecientos nueve, que facultaba al Ejecutivo a dictar medidas extraordinarias
noventa y tres, derogó expresamente el acotado Decreto Ley N° siempre que tengan como sustento normar situaciones
25981, conforme a su artículo 3°; no obstante ello, debemos imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se
señalar que su Única Disposición Final estableció: “Los extiendan o constituyan un peligro para la economía nacional o las
trabajadores que por aplicación del artículo 2º del Decreto Ley Nº finanzas públicas. Si bien, dicha exigencia temporal no fue
25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a observada para el caso del Decreto Supremo citado, pues éste fue
partir del uno de enero de mil novecientos noventa tres, publicado el veintisiete de abril de mil novecientos noventa y tres,
continuarán percibiendo dicho aumento”. Es decir, que de es de concluir que se ha desnaturalizado su carácter extraordinario
acuerdo a la citada Disposición, se puede concluir en principio, y temporal, y con ello la fuerza de Ley, que le pudiera haber
que sólo tienen derecho a percibir el incremento de remuneraciones otorgado; lo cual implica que es una norma reglamentaria y
aquellos servidores que efectivamente obtuvieron dicho aumento; general que no puede afectar los beneficios reconocidos en el
sin embargo, se debe tener en cuenta, que la omisión en el pago Decreto Ley N° 25981. Décimo Tercero. A lo que se debe agregar
del incremento en cuestión es de entera responsabilidad de la que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el
entidad demandada y no puede ocasionar un desmedro en los expediente N° 00007-2009-AI/TC de fecha treinta y uno de agosto
derechos laborales del trabajador, ello en atención a lo establecido de dos mil nueve, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
en lo que nuestra Constitución Política reconoce como principio de los diferentes artículos del Decreto de Urgencia N° 026-2009,
la relación laboral, la irrenunciabilidad de los derechos previsto en estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
el numeral 2) del artículo 26º que prevé: “En la relación laboral se exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
respetan los siguientes principios: (…) 2. Carácter irrenunciable Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres,
de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”, así debían responder a determinados criterios o exigencias de
como el de interpretación favorable al trabajador en caso de duda validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad,
insalvable sobre el sentido de una norma, contenido en el inciso 3) la generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento
del citado artículo; siendo igualmente derecho del trabajador numero once que el otorgamiento de beneficios previstos por ley,
percibir una remuneración equitativa y suficiente que procure para no pueden modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues
él y su familia el bienestar material y espiritual según prevé el ello resulta inconstitucional. En tal sentido, considerando que los
artículo 24º de la citada norma constitucional. Octavo. Resulta Decretos Supremos dictados al amparo del artículo 211º inciso 20)
relevante señalar que el Tribunal Constitucional en la sentencia de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta y
emitida en el expediente N° 01893-2009-PA/TC Lima de fecha nueve, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia
diez de diciembre de dos mil diez, ha indicado: “(…) las normas dictados al amparo del artículo 118º inciso 19) de la Constitución
heteroaplicativas, también denominadas de efectos mediatos, Política del Perú de mil novecientos noventa y tres, la conclusión
pueden ser definidas como aquellas normas que, luego de su arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
entrada en vigencia, requieren indefectiblemente de un acto de aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 2º del Decreto
ejecución posterior para poder ser efectivas. Es decir, que la Supremo Extraordinario N° 043-PCM-93, no puede modificar el
eficacia de este tipo de normas está condicionada a la realización beneficio contenido en el artículo 2º del Decreto Ley N° 25981,
de actos posteriores y concretos de aplicación. Por ende, la pues el indicado Decreto Supremo, al haberse extendido en el
posible afectación del derecho no se presenta con la sola entrada tiempo, no cumple el presupuesto habilitante de su carácter
en vigencia de la norma, sino que necesariamente requiere de un extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley. Entonces,
acto concreto de aplicación para que proceda el amparo a fin de dicha norma no resulta aplicable al caso concreto, como pretende
evaluar su constitucionalidad. En sentido contrario, las normas la demandada en su escrito de contestación de demanda (fojas
autoaplicativas pueden ser definidas como aquellas que llevan treinta y cuatro). Décimo Cuarto. En consecuencia, al
incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de modo tal que establecerse que la demandante reunía los requisitos para percibir
la posible afectación al derecho se produce con la sola entrada en el beneficio previsto en el artículo 2º del Decreto Ley N° 25981, a
vigencia de la norma, pues ésta produce efectos jurídicos partir del primero de enero de mil novecientos noventa y tres hasta
inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos. Es diciembre de dos mil doce, conforme así lo ha solicitado la actora
decir, que este tipo de normas con su sola entrada en vigencia en su escrito de demanda de fojas trece a veinte, su pretensión
crean situaciones jurídicas concretas, no siendo necesario actos debe ser amparada, además de los intereses legales, al constituir
posteriores y concretos de aplicación para que genere efectos”. éstos una consecuencia del no pago oportuno del incremento
Noveno. En atención a lo expuesto, se tiene que, el Decreto Ley pretendido, por lo que corresponde su reconocimiento teniendo en
N° 25981 y Ley N° 26233, pertenecen al grupo de normas cuenta lo dispuesto en los artículos 1242° y siguientes del Código
denominadas autoaplicativas, definidas como aquéllas que llevan Civil. Décimo Quinto. Finalmente, conforme a lo dispuesto por el
incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de modo tal que artículo 50° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
sus efectos se producen con la sola entrada en vigencia de la aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, las partes
norma, pues éstas producen efectos jurídicos inmediatos en la del proceso contencioso administrativo no podrán ser condenadas
esfera jurídica de los sujetos de derechos, no siendo necesario al pago de costos y costas. Por tanto, al haberse establecido que
actos posteriores y concretos de aplicación para que genere la Sala Superior ha incurrido en infracción normativa de las
efectos. Décimo. El artículo 2º del Decreto Ley N° 25981 como la normas invocadas, corresponde a este Tribunal Supremo amparar
Única Disposición Final de la Ley N° 26233, son normas el recurso de casación propuesto por la recurrente, debiendo
autoaplicativas, criterio que ha sido recogido en la doctrina actuar conforme a lo previsto en el artículo 396° del Código
jurisprudencial emitida por esta Sala Suprema en las Casaciones: Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN: Por estas
N. 6500-2015 Lambayeque, de fecha dieciocho de octubre de dos consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo,
mil dieciséis; 14989-2015 La Libertad, de fecha nueve de mayo de y según lo dispuesto por el articulo 396º del Código Procesal Civil;
El Peruano
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la recurrida que el actor acredita la percepción permanente de la
parte demandante Gregoria Natividad Ramos de Alvarado bonificación por vacaciones dentro de su pensión, la misma que
mediante escrito de fecha dieciséis de noviembre de dos mil no podía ser descontada al existir un impedimento legal, esto es,
dieciséis, de fojas ciento tres a ciento doce; en consecuencia, la Ley N° 28110. Igualmente, se vulneraría el artículo 2° numeral
CASARON la Sentencia de vista de fecha trece de octubre de dos 2) de la Constitución, alegando que el fallo expedido por la Quinta
mil dieciséis, de fojas noventa y cuatro a noventa y ocho; y Sala Laboral Permanente vulnera su derecho a la igualdad, pues
actuando en sede de instancia REVOCARON la Sentencia pese a haberse acreditado en autos la abundante jurisprudencia
apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince, que y precedentes judiciales favorables a otros pensionistas en casos
declaró infundada la demanda; y, reformando la declararon análogos, se ha declarado infundada la demanda interpuesta,
FUNDADA; por consiguiente, ORDENARON que la demandada apartándose del criterio establecido por el Tribunal Constitucional
cumpla con emitir resolución administrativa reconociendo a favor en el Exp. N°1604-2009-AA. ii) Apartamiento inmotivado
de la accionante el incremento equivalente al 10 % de su haber del precedente judicial establecido en la Cas. 14266-2014-
mensual de conformidad con el artículo 2° del Decreto Ley N° Lima. Alegando que la sentencia recurrida se aparta del citado
25981; desde el primero de enero de mil novecientos noventa y precedente judicial que establece “Los descuentos efectuados al
tres hasta diciembre de dos mil doce; además, de los intereses actor, por concepto de bonificación por vacaciones en la suma de
legales, conforme a las consideraciones de la presente resolución; s/.48.00 soles, a partir del mes de diciembre de 1998, la misma
sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la que éste venía percibiendo desde el 01 de abril de 1991, sin
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a que exista consentimiento de éste, ni mandato judicial o ley que
Ley; en los seguidos por la demandante Gregoria Natividad autorice tales descuentos, significa un proceder arbitrario de la
Ramos de Alvarado contra la Unidad de Gestión Educativa Administración, por lo que corresponde restituir dicho concepto y
Local – UGEL Arequipa Norte y otro, sobre incremento monto en el pago de la pensión de cesantía” Sexto.- Analizando
remunerativo; interviniendo como ponente la señora jueza las causales detalladas en los acápites i), se aprecia que si bien es
suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. S.S. cierto, la parte recurrente cumple con precisar las normas legales
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión objeto
1
Obrante a fojas veintiocho del Cuadernillo de Casación. de impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara
2
Obrante a fojas noventa y cuatro a noventa y ocho. y precisa el modo en que se habría infringido la norma y cómo
C-1750681-14 debería ser interpretada o aplicada correctamente, pues no
basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o
CAS. N° 292-2018 LIMA aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
Nivelación de pensión de cesantía. Proceso Especial. Lima, la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo
diecinueve de noviembre del dos mil dieciocho. VISTOS; y modificarían el resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta el caso de autos. En consecuencia, las causales denunciadas
Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte devienen en IMPROCEDENTES al no cumplir con los requisitos
recurrente JUAN SOLANO BOCANEGRA de fecha veintiséis previstos en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo 388°
de julio del dos mil diecisiete, que corre de fojas 273 a 277, del Código Procesal Civil. Sétimo.- Analizando la causal detallada
contra la sentencia de vista de fecha primero de setiembre del en el inc. ii), igualmente, debe mencionarse que el recurso de
dos mil dieciséis, que corre de fojas 249 a 253, cuyos requisitos casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, por lo cual su fundamentación debe ser clara, precisa y concreta,
los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica indicando ordenadamente el apartamiento del precedente judicial
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos denunciado, no aconteciendo ello en el caso de autos. Por el
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo contrario se aprecia la finalidad del recurso interpuesto es la
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por revisión de lo resuelto por el Ad quem en la Sentencia de Vista,
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el pretendiendo que se evalúen nuevamente cuestiones fácticas
artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso y medios probatorios, a fin de que esta Sala Casatoria cambie
contra una resolución que pone fin al proceso expedida por una el sentido de la decisión emitida por las instancias de mérito, lo
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido que no es viable en casación, verificándose, en consecuencia,
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte el incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados
Superior de Justicia de Lima que expidió la resolución impugnada; en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil
c) Se interpuso dentro del término de diez días de notificada la (modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364), motivo por
resolución recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerado el cual debe declararse IMPROCEDENTE la causal analizada.
del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la
Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327. Tercero.- Que, Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
previo al análisis de los requisitos de procedencia contenidos en casación interpuesto por la parte recurrente JUAN SOLANO
el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe precisarse que BOCANEGRA de fecha veintiséis de julio del dos mil diecisiete,
el recurso de casación es un medio de impugnación de carácter que corre de fojas 273 a 277, contra la sentencia de vista de fecha
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente primero de setiembre del dos mil dieciséis, que corre de fojas 249
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, a 253; ORDENARON la publicación de la presente resolución
teniendo por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia contra la MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA sobre
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación nivelación de pensión de cesantía. Interviniendo como ponente
efectuada por la parte recurrente debe ser clara, precisa y la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron.
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
que configuran la infracción normativa o el apartamiento del TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-15
precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e CAS. N° 305-2018 LIMA
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima,
lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código veintiocho de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS y
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del Suprema el recurso de casación de fecha 24 de octubre de 2017,
artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que la parte de fojas 276, interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de
recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de Lima, contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de setiembre de
primera instancia que le fuera adversa conforme se aprecia a 2017, de fojas 251, que confirmó la sentencia apelada emitida en
fojas 204 a 207. Por otra parte se observa que ha cumplido con primera instancia de fecha 13 de enero de 2016, de fojas 199,
el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es revocatorio. que declaró fundada la demanda; correspondiendo calificar
Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
recurrente precisa como infracción normativa: i) Inaplicación 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
normativa de la Ley N° 25048, Ley N° 28110 y numeral 2) del en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
artículo 2° de la Constitución. Alegando que la Ley N° 25048 así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
establecería que se consideran remuneraciones asegurables 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y pensionables, las asignaciones por: Refrigerio, movilidad, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
subsidio familiar, gratificaciones por fiestas patrias, navidad, El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que
escolaridad y vacaciones, que perciben o que percibían los tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
pensionistas. Señala asimismo que, conforme a lo establecido en Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
la Ley N° 28110, no se ha tenido en consideración en la sentencia infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
El Peruano
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre pago de intereses
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los legales. Interviniendo como ponente la Señora Jueza Suprema
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
casación satisface dichas exigencias, es decir: a) Se recurre TORRES GAMARRA C-1750681-16
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; b) Se CAS. Nº 342-2017 HUANCAVELICA
ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución Conforme a los artículos 219° y 222° del Decreto Supremo N°
impugnada; c) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029,
la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución los subsidios por luto y gastos de sepelio se otorgan al profesorado
que se impugna; y, d) La parte recurrente se encuentra exonerada activo o pensionista y se calcula en base a dos remuneraciones o
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) pensiones totales respectivamente. Lima, ocho de enero de dos
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, mil diecinueve. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa
Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente número trescientos cuarenta y dos – dos mil diecisiete-
apeló la sentencia de primera instancia debido a que ésta le Huancavelica, en audiencia pública de la fecha, y luego de
resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito, de fojas verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
207, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, casación interpuesto por el demandante Benigno Esteban
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio Clemente, mediante escrito de fecha 10 de noviembre de 2016 de
anulatorio, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. fojas 174 a 176, contra la sentencia de vista de fojas 140 a 146, de
En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo fecha 31 de octubre de 2016, que revoca la sentencia apelada de
386° del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las fojas 93 a 100, de fecha 20 de julio de 2016, mediante la cual se
siguientes: i) La Infracción normativa del Decreto Supremo N° declara fundada la demanda y reformándola la declararon
070-85-PCM, el Decreto Supremo N° 003-82-PCM, indica que improcedente. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución
el pretendido pago de intereses legales generados de convenios de fecha 07 de julio de 2017, de fojas 30 a 33 del cuadernillo de
- que han resultado ser nulos - no merecen ser estimados por casación, se declaró procedente en forma excepcional el recurso
cuanto los pactos colectivos y actas paritarias no contaban con de casación por la causal de: Infracción normativa del artículo
la opinión favorable de la comisión técnica. ii) La Infracción 51° de la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por la Ley
normativa del artículo 44º del Decreto Legislativo Nº 276, N° 25212. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
70° de la Ley N° 28411 – Ley General del Sistema Nacional de concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Presupuesto, refiere que la Municipalidad demandada en estricto Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo
cumplimiento del requerimiento de pago por mandato judicial, 384° del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición
dispuso el pago de la suma de S/ 24,176.20 soles de acuerdo a del recurso. Segundo: La infracción normativa puede ser
la disponibilidad presupuestaria, ya que siendo una deuda de la conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en
entidad pública el pago de la misma se supedita al presupuesto de las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
dicha entidad de conformidad a la Ley Nº 28411 - Ley General del con ello que la parte que se considere afectada por la misma
Sistema Nacional de Presupuesto. Asimismo, precisa que carece pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
de objeto que el demandante requiera el pago de los intereses los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
legales a la demandada alegando que los mismos debieron haber subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
sido incluidos en virtud de lo ordenado por el juzgado, cuando contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación
la sentencia que motivó el pago de dicho pago en ninguno errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
de sus considerandos hace mención de dicho pago. Sexto. derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
Respecto de las causales descritas en el acápite i), se observa son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES DEL CASO:
que incumple el requisito señalado en el inciso 3) del artículo Tercero.- Del escrito de demanda de fojas 08 a 13, se advierte
388° del Código Procesal Civil, al no demostrar la incidencia que mediante el presente proceso la parte demandante pretende
directa sobre la decisión impugnada puestos que los argumentos que se declare la nulidad total de la Resolución Directoral Regional
esbozados por la entidad impugnante no tienen nexo causal con N° 001587-2015-DREH, de fecha 04 de diciembre de 2015 y el
lo establecido por la Sala de mérito, ya que la invocación genérica artículo 1° de la resolución Directoral N° 03878-2015-UGELH de
del Decreto Supremo N° 070-85-PCM, y el Decreto Supremo N° fecha 09 de octubre del 2015; ordenando a los demandados el
003-82-PCM, haciendo referencia a los pactos colectivos y actas pago diferencial y/o reintegros de los subsidios por luto, calculados
paritarias que no habrían contado con la opinión favorable de la sobre la base de la remuneración total. Cuarto.- El A quo, en la
Comisión Técnica, no guardan relación con la pretensión materia sentencia de primera instancia de fojas 93 a 100, declaró
de autos, circunscrita al pago de intereses legales derivado de fundada la demanda, y la nulidad del artículo 1° de la resolución
una obligación dineraria no pagada oportunamente, por lo que la Directoral N° 03878-2015-UGELH, así como la nulidad de la
invocación de dichas normas carece de precisión, por no justificar resolución Directoral Regional N° 01581-2015-DREH, ordenando
la pertinencia de aplicación de acuerdo a la pretensión materia del a los demandados el pago diferencial y/o reintegro de los subsidios
proceso y a la relación de hecho que subyace al interior del mismo; por luto, calculados sobre la Base de la remuneración total.
por ende, la denuncia invocada resulta inatendible. Sétimo. Quinto.- Mediante sentencia de vista de fojas 140 a 146, se
Analizadas las causales descritas en el acápite ii), se advierte que revocó la sentencia apelada a improcedente, señalando como
en los términos propuestos, no satisface el requisito que exige el fundamento de su decisión que en primer lugar la petición
numeral 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, al no demostrar administrativa del recurrente está sustentada en una normatividad
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; legal que al 21 de agosto del 2015 (fecha de su solicitud) se
lo que implicaría desarrollar el modo en que se habría infringido la encontraba derogado expresamente. En segundo término, sin
norma y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente, tener en cuenta que el reintegro del Subsidio por Luto le fue
pues no basta invocar la norma cuya nueva interpretación o reconocido por la entidad educativa regional de Huancavelica en
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar su oportunidad si bien es cierto en base a la Remuneración Total
la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo Permanente, sin embargo no impugnó administrativa ni
modificarían el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en judicialmente, por lo que dejó consentir dicha decisión
el caso de autos, ya que pretende una nueva valoración de los convirtiéndose en cosa decidida. DELIMITACION DE LA
medios probatorios, lo que no es procedente en sede casatoria, CONTROVERSIA Sexto.- Estando a lo señalado y en
dado que, con su interposición no se inicia una tercera instancia. concordancia con la causal material por la cual fue admitido el
Por otra parte la Sala Superior, ha emitido pronunciamiento sobre recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala
los agravios expresados en el recurso de apelación de sentencia, Suprema determinar, si resulta aplicable a la parte actora lo
con el fundamento de que basta que el empleador, no pague el previsto en el artículo 51° de la Ley N° 24029, modificado por el
adeudo laboral en la oportunidad debida para que, de manera artículo 1° de la Ley N° 25212, esto es, si el cálculo del subsidio
automática y a partir del día siguiente de aquel, en que se produjo por luto y gastos de sepelio, debe realizarse sobre la remuneración
el incumplimiento, se devenguen intereses a favor del trabajador, y íntegra. Debiéndose precisar que en atención a la pretensión
consecuentemente se encuentre en la obligación de pagarlos; en contenida en la demanda y lo peticionado en sede administrativa,
este contexto, las causales denunciadas resultan improcedentes. en el caso de autos no es objeto de controversia determinar si a la
Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artículo 392º del parte accionante le asiste o no el derecho a percibir el mencionado
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso subsidio, ya que la administración le otorgó tal beneficio, conforme
de casación de fecha 24 de octubre de 2017, de fojas 276, se aprecia de la Resolución Directoral N° 002174-2010 –UGELH
interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima, contra de fecha 10 de noviembre de 2010 a fojas 05, por lo que
la Sentencia de Vista de fecha 18 de setiembre de 2017, de fojas únicamente corresponde establecer si el monto otorgado por tal
251; y, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución concepto se encuentra calculado de acuerdo a ley. ANALISIS DE
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso LA CONTROVERSIA Sétimo.- A fin de emitir pronunciamiento es
seguido por la demandante Herminia Palacios Garcia contra la menester precisar la parte demandante viene solicitando que se le
El Peruano
reintegre el subsidio por luto en base a la remuneración total o Décimo Tercero.- Finalmente, es pertinente recalcar que si bien
íntegra, de conformidad con el segundo párrafo del artículo 51° de con fecha 25 de noviembre de 2012 se publicó la Ley N° 29944
la Ley N° 24029 – Ley del Profesorado, modificada por Ley Nº Ley de Reforma Magisterial, en cuya Décimo Sexta Disposición
25212; en tanto que la administración le ha otorgado dicha Complementaria Transitoria y Final se establece: “Deróganse las
asignación, en base a la remuneración total permanente, de Leyes 24029, 25212, 26269, 28718, 29062 y 29762 y déjanse sin
conformidad con el artículo 9° del Decreto Supremo N° 051-91- efecto todas las disposiciones que se opongan a la presente Ley,
PCM; por lo que corresponde establecer cuál de estas normas sin perjuicio a lo establecido en las disposiciones complementarias,
corresponde aplicar para el cálculo de la asignación demandada. transitorias y finales, sétima y décima cuarta de la presente Ley”,
Octavo.- El Decreto Supremo Nº 051-91-PCM es una norma sin embargo, los subsidios materia del presente proceso
orientada a determinar los niveles remunerativos de los estuvieron regulados por la Ley N° 24029 Ley del Profesorado,
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado, el modificada por Ley N° 25212, y su respectivo Reglamento
cual señala en su artículo 9° que las bonificaciones, beneficios, y aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED, en la medida que
demás conceptos remunerativos otorgados a aquellos se el derecho a su percepción por parte de la actora se generó
calcularán en función a la remuneración total permanente. Por durante la vigencia de las referidas normas, pues el fallecimiento
otro lado, el artículo 51°, de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, de su señor padre acaeció en agosto del año 2010. DECISION:
modificada por Ley Nº 25212, prevé que: " El profesor tiene Por estos fundamentos, de conformidad con lo opinado en el
derecho a un subsidio por luto al fallecer su cónyuge, equivalente Dictamen Fiscal Supremo y en aplicación del artículo 396° del
a dos remuneraciones o pensiones, y subsidio equivalente a una Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
remuneración o pensión por fallecimiento del padre y madre. Al casación interpuesto por la demandante Benigno Esteban
fallecer el profesor, activo o pensionista, el cónyuge, hijos, padres Clemente, mediante escrito de fecha 10 de noviembre de 2016 de
o hermanos, en forma excluyente, tienen derecho a un subsidio de fojas 174 a 176; en consecuencia CASARON la sentencia de vista
tres remuneraciones o pensiones". Noveno.- Este Supremo de fojas 140 a 146, de fecha 31 de octubre de 2016; y actuando en
Tribunal, tratándose de la bonificación especial prevista en el sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera
artículo 48° de la Ley del Profesorado, se ha pronunciado al instancia de fojas 93 a 100, de fecha 20 de julio de 2016, que
resolver, con fecha 15 de diciembre de 2011, la Casación Nº 9887- declaró fundada la demanda; en consecuencia, ORDENARON
2009-Puno, señalando que: “(…) el criterio que la bonificación que la entidad demandada expida nueva resolución otorgando a
especial por preparación de clases y evaluación debe ser favor del demandante el reintegro del subsidio por luto y gastos de
calculada tomando como base la remuneración total conforme lo sepelio, calculado en base a cuatro remuneraciones totales del
dispone el artículo 48° de la Ley N° 24029 -Ley del Profesorado- mes de agosto del año 2010, más el pago de los intereses legales,
modificado por la Ley N° 25212 concordante con el artículo 210° de acuerdo a la formalización contenida en esta decisión;
del Decreto Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de la Ley del DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Profesorado); y no sobre la base de la remuneración total Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley; en el proceso seguido
permanente como lo señala el artículo 10° del Decreto Supremo por el demandante Benigno Esteban Clemente contra la
N° 051-91-PCM” (sic), criterio que ha sido recogido también al Dirección Regional de Educación de Huancavelica y otros,
resolver la Casación Nº 435-2008-Arequipa. Asimismo, la Sala de sobre reintegro de subsidio por luto y gastos de sepelio; y, los
Derecho Constitucional y Social Permanente, al resolver con devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo ponente el señor
fecha 07 de setiembre de 2007, la Acción Popular Nº 438-2007, ha Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
declarado fundada dicha acción e ilegal e inaplicable el Decreto DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
Supremo Nº 008-2005-ED, del 02 de marzo de 2005, siendo que VEGA, VERA LAZO C-1750681-17
en el considerando octavo de esta sentencia ha definido la
prevalencia de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212, CAS. Nº 348-2017 ANCASH
sobre el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Estando a lo Incorporación en calidad de nombrado – D.L N° 276. El artículo 19
establecido en los antecedentes jurisprudenciales señalados, ha del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso
sido criterio de esta Suprema Corte, que la base de cálculo de la Administrativo establece que la demanda será interpuesta en el
bonificación especial mensual por preparación y evaluación de plazo de tres meses a contar desde el conocimiento o notificación
clases, corresponde ser la remuneración total y no la remuneración de la actuación impugnada, lo que ocurra primero. De acuerdo a
total permanente, por lo que el criterio antes citado se ratifica en el esta norma, el cómputo del plazo de caducidad se inicia en la
presente fallo, respecto del beneficio contenido en el artículo 51° fecha en que ocurre la notificación de la resolución administrativa,
de la Ley del Profesorado, atendiendo, además a los principios de y no en la fecha de su expedición, pues los actos administrativos
razonabilidad y de legalidad. Décimo.- Aunado a ello, es menester sólo producen efectos a partir de su notificación, lo cual se
mencionar que el artículo 219° del Decreto Supremo Nº 019-90- encuentra igualmente estipulado en el numeral 1), del artículo 16°
ED, Reglamento de la Ley del Profesorado Nº 24029, establece de la Ley N° 27444, Ley de Procedimientos Administrativo
que el subsidio por luto se otorga al profesorado activo o General, al precisar: “El acto administrativo es eficaz a partir de
pensionista, por el fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres, que la notificación legalmente realizada produce sus efectos,
equivalente a dos remuneraciones o pensiones totales que le conforme a lo dispuesto en el presente capítulo”. Lima, ocho de
corresponda al mes de fallecimiento. Asimismo, el artículo 222° de enero de dos mil diecinueve. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
la norma en comento, precisa que el subsidio por gastos de CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
sepelio del profesor activo o pensionista será equivalente a dos SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA, con los
remuneraciones totales y se otorga a quien acredite haber acompañados: la causa número trescientos cuarenta y ocho
sufragado los gastos pertinentes. Undécimo.- En el proceso ha guión dos mil diecisiete Ancash, en audiencia pública llevada a
quedado establecido, que el demandante ostentaba el cargo de cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha
Profesor de aula de la Institución Educativa Pública de Educación emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
Básica Regular del Nivel Primaria N° 36384 de Sachapite –Yauli trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Iván
(según el primer párrafo de la parte considerativa de la Resolución Erick Villarreal Ramírez, mediante escrito de fecha 06 de octubre
Directoral N° 03878-2015-UGELH, de fojas 02) y que el de 2016 (fojas 211 a 216), contra la sentencia de vista de fecha 20
fallecimiento de su padre, tuvo lugar el 20 de agosto del 2010 de setiembre de 2016 (fojas 178 a 186), que revocó la sentencia
conforme se parecía de la parte pertinente de la Resolución de primera instancia de fecha 07 de mayo de 2015, (fojas 125 a
Directoral N° 002174, del 16 de setiembre de 2010, de fojas 05, 130), que declaró fundada la demanda y reformándola la
motivo por el que mediante la referida resolución, se le otorgó el declararon improcedente, en el proceso contencioso administrativo
subsidio por luto y gastos de sepelio, calculado sobre la seguido contra la Dirección Regional de Salud de Ancash y
remuneración total permanente ascendiendo al monto total de S/. otro sobre incorporación en calidad de nombrado dentro de los
114.42. Duodécimo.- Por tanto, se configura la causal invocada, alcances del Decreto Legislativo N° 276. CAUSALES DEL
razón por la cual, corresponde amparar el recurso casatorio y RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado procedente
casar la sentencia de vista, toda vez que por la aplicación del mediante resolución de fecha 31 de agosto de 2017 (fojas 35 a 37)
criterio previsto en los considerandos precedentes de la presente del cuaderno de casación, este Tribunal Supremo ha declarado
resolución corresponde a la parte demandante un nuevo cálculo procedente el recurso de casación por las causales de: infracción
(vía reintegro) del subsidio por luto y gastos de sepelio previstos normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
en el artículo 51° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, Constitución Política del Estado. CONSIDERANDO: PRIMERO.
modificado por la Ley N° 25212, concordado con los artículos 219° Según escrito de demanda de fojas 38 a 45, el demandante tiene
y 222° Decreto Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley del como pretensión se declare la nulidad de la Resolución Directoral
Profesorado, que deberán calcularse sobre la base de cuatro N° 0780-2012-REGIÓN-ANCASH-DIRES/OGDRH de fecha 04 de
remuneraciones totales del mes de agosto del año 2010, criterio julio de 2012, emitida por la Dirección Regional de Salud de
que coincide con lo señalado en la Casación N° 4459-2014 - Ancash, mediante la cual, en su artículo primero, se declaró la
Piura; motivo por lo que, resulta factible disponer que la nulidad del Concurso de Provisión Abierto N° 001-2011 de la Red
Administración emita nueva resolución otorgando a favor de la de Salud Conchucos Sur y declaró también la nulidad, entre otras,
demandante el reintegro del subsidio por luto y gastos de sepelio, de la Resolución Directoral N° 251-2011-RSC-Sur-Hi/OGDRH,
más el pago de los intereses legales, según lo previsto en los mediante la cual se le nombró como Chofer I Categoría STE para
artículos 1242° y 1246° del Código Civil, de acuerdo a la reiterada el Puesto de Salud de Aczo. Asimismo, solicita se declare la
jurisprudencia de este Supremo Tribunal al respecto que señala nulidad e ineficacia total de la Resolución Ejecutiva Regional N°
que debe calcularse aplicando una tasa de interés no capitalizable. 0784-2012-GRA/PRE, emitida por la Presidencia del Gobierno
El Peruano
Regional de Ancash, mediante la cual se declaró improcedente el 784-2012–GRA/PRE de fecha 14 de diciembre de 2012 por el cual
recurso de apelación interpuesto entre otros, por los recurrentes se declaró improcedente el recurso de apelación, el actor cumplió
contra la Resolución Directoral N° 0780-2012-REGIÖN-ANCASH- con agotar la vía administrativa, en consecuencia contabilizado el
DIRES/OGDRH. SEGUNDO. Mediante sentencia de primera plazo desde la fecha de su notificación, esto es el 24 de diciembre
instancia, de fojas 125 a 130, se declaró fundada la demanda, de 2012 a la fecha de interposición de la demanda, esto es el 22
declarándose la nulidad de la Resolución Directoral N° de febrero de 2013, no ha transcurrido el plazo de caducidad de
0780-2012-REGIÓN-ANCASH-DIRES/OGDRH y la validez de la tres meses. NOVENO. Siendo así, al no haberse contabilizado el
Resolución Directoral N° 251-2011-RSC-Sur-Hi/OGDRH; además plazo desde la fecha de notificación de la Resolución Ejecutiva
de ordenar la incorporación al demandante a su centro de labor en Regional N° 784-2012-GRA/PRE a la fecha de interposición de la
calidad de nombrado como Chofer I, categoría STE para el Puesto demanda, se aprecia que la sentencia de vista adolece de una
de Salud de Aczo. TERCERO. La sentencia de vista, de fojas indebida motivación, incurriendo de dicha manera en una
178 a 186, revoca la de primera instancia que declara fundada la transgresión a las normas que garantizan el debido proceso,
demanda y reformándola la declara improcedente, sosteniendo correspondiendo por ende amparar el recurso de casación por la
que la Resolución Directoral N° 0780-2012-REGIÓN-ANCASH- causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
DIRES/OGDRH, agotaba la vía administrativa según lo señalado 139° de la Constitución Política del Estado. DECISIÓN Por estas
en el literal d) del numeral 218.2 del artículo 218 de la Ley N° consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal
27444, y a partir de aquella fecha queda expedito su derecho de Supremo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º del
acudir a la vía judicial; sin embargo, el accionante no procedió Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de
acorde a la precitada norma, por el contrario impugnó casación interpuesto por el demandante Iván Erick Villarreal
inoficiosamente la Resolución Directoral N° 0780-2012-REGIÓN- Ramírez, mediante escrito de fecha 06 de octubre de 2016 (fojas
ANCASH-DIRES/OGDRH, dejando transcurrir el plazo establecido 211 a 216), en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha
en el artículo 19 inciso 1 del Texto Único Ordenado de la Ley que 20 de setiembre de 2016 (fojas 178 a 186), debiéndose emitir
regula el Proceso Contencioso Administrativo, en la que se señala nueva resolución con arreglo a Ley; ORDENARON la publicación
que el plazo para interponer la demanda es de tres meses desde del texto de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”,
el conocimiento o notificación de la actuación impugnada; sin conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
embargo, el demandante interpuso la demanda de manera por Iván Erick Villarreal Ramírez contra la Dirección Regional
extemporánea a dicho plazo. CUARTO. Planteamiento del de Salud de Ancash y otro sobre incorporación en calidad de
problema jurídico. La controversia está destinada a resolver si la nombrado dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 276;
resolución de vista al declarar la improcedencia de la demanda y, los devolvieron, interviniendo como ponente el señor Juez
por caducidad del plazo para interponer la acción invocando el Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA
artículo 19 inciso 1 del Texto Único Ordenado de la Ley que regula ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
el Proceso Contencioso Administrativo, Ley N° 27584, aprobado VERA LAZO
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, vulnera el derecho al
debido proceso y la motivación de las resoluciones judiciales 1
Cuando el objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se refieren
reconocidas en la Constitución Política del Perú. QUINTO. Si bien, los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artículo 4 de esta Ley, esto es: 1. Los actos
la caducidad constituye un medio de extinción de la pretensión administrativos y cualquier otra declaración administrativa; 3. La actuación material
procesal extinguiendo el derecho y la acción correspondiente, que no se sustenta en acto administrativo. 4. La actuación material de ejecución
también lo es que está determinada por el transcurso del tiempo y de actos administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento
su plazo tiene características de ser perentorio y fatal, radicando jurídico. 5. Las actuaciones u omisiones de la administración pública respecto de
su prueba en la constatación que el plazo se haya cumplido, la validez, eficacia, ejecución o interpretación de los contratos de la administración
aunado a ello acreditar la fecha en que se inició el decurso del pública, con excepción de los casos en que es obligatorio o se decida, conforme
plazo, que coincide con la adquisición del derecho mismo del a ley, someter a conciliación o arbitraje la controversia. 6. Las actuaciones
excepcionado derivado de un acto, contrato o situación jurídica a administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administración
los que el Derecho ha considerado caducibles; de otro lado, la pública).
declaración de caducidad obedecerá a la facultad oficiosa del juez C-1750681-18
o a la petición de parte en ese sentido (vía excepción). SEXTO. En
tal sentido, el artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley del CAS. N° 398-2018 PIURA
Proceso Contencioso Administrativo establece que la demanda1 Asignación por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo N° 025-85-
será interpuesta en el plazo de tres meses a contar desde el PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, catorce de noviembre de dos
conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo que mil dieciocho. VISTOS, con el acompañado y CONSIDERANDO:
ocurra primero. De acuerdo a esta norma, el cómputo del plazo de Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
caducidad se inicia en la fecha en que ocurre la notificación de la de casación de fecha 03 de noviembre de 2017, de fojas 116,
resolución administrativa, y no en la fecha de su expedición, pues interpuesto por la demandante Fidelina Alameda Ortiz de
los actos administrativos sólo producen efectos a partir de su Cardenas, contra la Sentencia de Vista de fecha 05 de octubre de
notificación, lo cual se encuentra igualmente estipulado en el 2017, de fojas 101, que confirmó la sentencia de primera instancia
numeral 1), del artículo 16° de la Ley N° 27444, Ley de de fecha 14 de junio de 2017, de fojas 70; correspondiendo calificar
Procedimientos Administrativo General, al precisar: “El acto los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
administrativo es eficaz a partir de que la notificación legalmente impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
realizada produce sus efectos, conforme a lo dispuesto en el 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
presente capítulo”. SÉTIMO. Que, para efectos de resolver la concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
presente controversia planteada a nivel casatorio, debe tenerse como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
en cuenta los siguientes datos: i) El demandante participó del Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
concurso de provisión abierto N° 001-2011 de la Red de Salud por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En
Conchucos Sur, postulando a la plaza de chofer I categoría STE, principio, cabe señalar que, el ordenamiento procesal establece
resultando ganador (fojas 2), por lo que se le nombró al requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
demandante a partir del 08 de julio de 2011, mediante Resolución de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
Directoral N° 251-2011-RSC-Sur-Hi/OGDRH, del 08 de julio de establece como causal de casación: “La infracción normativa que
2011 (fojas 02); ii) que mediante Oficio N° 91-2012 la Directora incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Ejecutiva del OCI eleva un examen especial a las acciones impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
administrativas de personal y pago de remuneraciones, fojas 39 y judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
80 del expediente administrativo acompañado tomo I, en este previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
documento en la observación 4, se señala que habría existido un que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias,
indebido nombramiento de personal, ya que no se tomó en cuenta es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
la Ley de Presupuesto del año 2011 que en su artículo 9 señalaba Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
que están prohibidos los nombramientos, salvo en un 15%; al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria
además la comisión evaluadora, no ha tenido en cuenta la de la Corte Superior de Justicia de Piura, que emitió la resolución
experiencia profesional de los postulantes, limitándose a ver la impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por
capacitación; iii) en mérito a ello, se expidió la Resolución la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
Directoral N° 0780-2012-REGIÓN-ANCASH-DIRES/OGDRH, por que se impugna; y, iv) La recurrente se encuentra exonerado de
el cual se declaró la nulidad del concurso de provisión abierto N° presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del
001-2011 de la Red de Salud Conchucos Sur y de la Resolución Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Directoral N° 251-2011 por la que se le nombra no sólo al actor modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de
sino también a otras personas y se retrotrae el proceso hasta la procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
etapa de conformación de la comisión de concurso (fjs. 03); iv) el Procesal Civil, se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento,
demandante presentó recurso de apelación el 14 de setiembre de toda vez que no dejó consentir la sentencia de primera instancia
2012, la misma que fue declarada improcedente mediante que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelación
Resolución Ejecutiva Regional N° 784-2012–GRA/PRE de fecha contra dicha sentencia, según se aprecia de fojas 80. Asimismo,
14 de diciembre de 2012 y le fue notificada al actor con fecha 24 respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
de diciembre de 2012. OCTAVO. Conforme se aprecia de lo se advierte que ha solicitado como pedido casatorio revocatorio,
anteriormente acotado con la Resolución Ejecutiva Regional N° siendo así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto. En
El Peruano
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en infracción normativa puede ser conceptualizada como la
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente sin afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala
denunciar causal alguna, alega entre otros que, a la entrada en Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
vigencia del Decreto Supremo N° 204-90-EF, este no deroga el que se considere afectada por la misma pueda interponer el
Decreto Supremo N° 025-85-PCM que otorga la bonificación por respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
refrigerio y movilidad en forma diaria, por lo tanto, la Sala Superior concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
debió aplicar la artículo 26° incisos 2) y 3) de la Constitución del mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
Estado, aplicando la norma más favorable al trabajador en caso Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación
de duda insalvable por interpretación normativa. Sexto. Que, del errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
análisis del recurso y su fundamentación, se advierte que este derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Segundo.- Que,
recurso extraordinario de casación, pues, la recurrente no ha del escrito de demanda de 65 a 76, subsanada a fojas 83 a 98,
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente el actor solicita: i) se declare la nulidad de la resolución ficta
en el artículo 386° del Código Procesal Civil modificado por la Ley denegatoria recaída sobre su recurso de apelación interpuesto
N° 29364; determinándose el incumplimiento de los requisitos de con fecha veintitrés de febrero de dos mil quince. ii) Se deje sin
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del efecto legal el acto administrativo (despido verbal) efectuada por
Código acotado, al no exponer con claridad y precisión infracción la entidad demandada, y como consecuencia de ello, se disponga
normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente la restitución a su centro de trabajo como ingeniero evaluador de
judicial, ni precisar la incidencia directa de la infracción sobre el la Sub Gerencia de Programación e Inversiones del Gobierno
sentido de la decisión impugnada; de igual forma, se advierte Regional de Moquegua, más el pago de las costas y costos del
que interpone el recurso de casación estructurándolo como uno proceso hasta su ejecución. Sostiene que ingresó a laborar para
de apelación, pues pretende un nuevo examen sobre los hechos la entidad demandada desde el veintitrés de agosto de dos mil
establecidos en el decurso del proceso, lo que no es procedente once, como evaluador de proyectos de inversión en la Sub
en sede casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo Gerencia de Programación e Inversiones del Gobierno Regional
384° del Código Procesal Civil, dado que, como se ha señalado, de Moquegua, labor que desempeño hasta el treinta y uno de julio
con su interposición no se inicia una tercera instancia; por lo que, de dos mil trece. Agrega que continuó desempeñando esa misma
el recurso interpuesto debe declararse improcedente. Sétimo. función durante los meses de agosto y septiembre del dos mil
Cabe precisar que, las instancias de mérito establecieron que a trece, a través de la modalidad de locación de servicios (servicios
la accionante no le corresponde reintegro alguno por concepto de por honorarios profesionales), para luego retornar a la contratación
la asignación de refrigerio y movilidad, dado que, con el Decreto de servicios personales desde el catorce de octubre de dos mil
Supremo N° 021-85-PCM de fecha 01 de marzo de 1985, otorgó el trece, labor que ha desempeñado hasta el treinta y uno de
derecho de percibir el beneficio pretendido, empero posteriormente diciembre de dos mil catorce. Tercero.- Que, mediante sentencia
las normas sucesivas han señalado que dicha bonificación se de primera instancia se declaró fundada la demanda al
paga por un único monto mensual, que a la fecha es de cinco soles considerarse que, de los actuados se aprecia que el demandante
mensuales, conforme a lo establecido en el Decreto Supremo N° ha laborado en forma ininterrumpida por más de un año como
264-90-EF vigente desde el 01 de setiembre de 1990; criterio que servidor público y si bien existen interrupciones advertidas en la
además es concordante con la posición asumida por esta Sala relación laboral (3 días en enero de dos mil doce, dos días en
Suprema en la Casación N° 14585-2014 Ayacucho de fecha 08 enero de dos mil trece y veintitrés días enero de dos mil catorce)
de marzo de 2016, que constituye precedente vinculante; por debe tenerse presente que dichas breves interrupciones no puede
tanto, la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas significar el desamparo del demandante, en virtud del principio de
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo la primacía de la realidad y lo dispuesto por el artículo 1° de la Ley
392° del Código Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el N° 24041, por tanto resulta procedente la reposición del
recurso de casación de fecha 03 de noviembre de 2017, de fojas demandante a su centro laboral, al haber cumplido con los
116, interpuesto por la demandante Fidelina Alameda Ortiz de requisitos de la citada Ley. Cuarto.- Que, por su parte, la
Cardenas, contra la Sentencia de Vista de fecha 05 de octubre sentencia de vista revoca la sentencia apelada declarando
de 2017, de fojas 101; y, ORDENARON la publicación del texto de infundada la demanda, al considerar que, i) de autos se aprecia
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme que los montos percibidos por el actor no obedecen a los
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguidos por conceptos que percibe todo trabajador sujeto al régimen del
la demandante Fidelina Alameda Ortiz de Cardenas contra el Decreto Supremo N° 276; ii) también se aprecia que el actor no ha
Gobierno Regional de Piura, sobre Asignación por Refrigerio laborado en labores propias de la administración pública o en
y Movilidad regulada por el Decreto Supremo N° 025-85-PCM; algún sistema administrativo como personal, tesorería, logística,
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez almacén, control patrimonial, contabilidad, presupuesto, etc., sino
Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, MAC RAE en proyectos de inversión cuya fuente de financiamiento es el
THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA canon, sobre canon y regalías mineras; y, iii) Debe tenerse en
GUAYLUPO C-1750681-19 cuenta que los proyectos por naturaleza se traducen en obras de
interés comunal y se ejecutan en función de la disponibilidad
CAS. Nº 465-2017 MOQUEGUA presupuestaria y las necesidades de cada sector de la población
Si bien es cierto que en los contratos presentados por la entidad es decir, un proyecto en ejecución tiene vigencia temporal a
emplazada contemplan una contratación de carácter temporal, diferencia de las labores administrativas que son permanentes e
también lo es que del mérito de los medios de prueba citados en indefinidas en el tiempo. Siendo ello así, el actor no estaría
líneas precedentes, se evidencia que el demandante no laboró protegido por la Ley N° 24041, al haber laborado en proyectos de
directa ni exclusivamente para un proyecto de inversión en inversión. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto.-
específico, sino que prestó labores administrativas en la Sub Que, estando a lo señalado se aprecia que la controversia en el
Gerencia de Programación e Inversiones del Gobierno Regional presente caso gira alrededor de determinar si la sentencia de
de Moquegua, desempeñando el cargo de evaluador de proyectos vista ha sido expedida en contravención del derecho al
o especialista en inversión pública, como se ha señalado debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva que
precedentemente. Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve. LA comprende el deber de motivación de las resoluciones
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL judiciales, o de las normas materiales contenidas en los
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA artículos 1° y 2° de la Ley N° 24041, al considerar que el
REPÚBLICA: VISTA: La causa número cuatro mil sesenta y cinco demandante se encuentra bajo la protección que otorga el artículo
guión dos mil diecisiete guión Lima, en audiencia pública de la 1° de la ley en mención al haber laborado en forma ininterrumpida
fecha; y, efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la más de un año en labores de naturaleza permanente. ANÁLISIS
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del DE LA CONTROVERSIA Sexto.- Que, habiéndose declarado
recurso de casación interpuesto por el demandante Santos procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
Eulogio Villegas Mamani, mediante escrito de fecha once de como vicios in iudicando, corresponde efectuar el análisis del error
noviembre de dos mil dieciséis de fojas 280 a 285, contra la procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
sentencia de vista de fojas 259 a 276, de fecha catorce de octubre incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
de dos mil dieciséis, que revoca la sentencia apelada de fojas 200 carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
a 210, de fecha cuatro de abril de dos mil dieciséis, mediante la errores materiales. Séptimo.- Que, el debido proceso es un
cual se declara fundada la demanda reformándola la declararon principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el
infundada, en el proceso contencioso administrativo seguido con inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
la entidad demandada Gobierno Regional de Moquegua sobre Estado, que tiene por función velar por el respeto irrestricto de los
Reposición laboral conforme a la Ley N° 24041. FUNDAMENTO derechos fundamentales y las garantías constitucionales que lo
DEL RECURSO: Por resolución de fecha veintitrés de agosto de integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la
dos mil diecisiete, de fojas 36 a 38 del cuadernillo de casación, la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad
declaró procedente el recurso de casación por la causal de razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa,
infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la de producir prueba y obtener una sentencia debidamente
Constitución Política del Estado e Infracción de los artículos motivada; ello en concordancia con lo prescrito por el inciso 5) del
1° y 2° de la Ley N° 24041. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la acotado artículo 139° que garantiza que los Jueces, cualquiera
El Peruano
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso lógico específica para la cual fue contratado, observándose la genérica
que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el mención de proyectos de inversión en las boletas de pago.
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con Expresión que por sí misma no explica la necesidad de la
sujeción a la Constitución Política del Estado y a la Ley, pero contratación temporal del demandante. Décimo Sexto.- Así
también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del también, la remuneración del actor ha sido cancelada teniendo
derecho de defensa de los justiciables. Octavo.- Que, el principio como fuente de financiamiento los recursos provenientes del
procesal de la motivación escrita de las resoluciones judiciales se “canon minero, sobre canon y regalías mineras”, también lo es
halla consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la que ello no determina que se haya desempeñado en “proyectos
Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad de inversión”, toda vez que el establecimiento de la fuente de
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento financiamiento, según la naturaleza de las funciones que realiza
lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar un trabajador, es de exclusiva responsabilidad del empleador, por
sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer ser el encargado de efectuar el pago de los servicios prestados
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el por sus trabajadores, por lo que en virtud del principio de primacía
caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación escrita de la realidad debe entenderse que el demandante realizó
de las resoluciones judiciales constituye un deber para los funciones de carácter permanente por más de un año por cuanto
magistrados, tal como lo establece el artículo 50° inciso 6), y el ha prestado servicios administrativos en la Sub Gerencia de
artículo 122° inciso 3) del Código Procesal Civil; y, dicho deber Programación e Inversiones del Gobierno Regional de Moquegua,
implica que los juzgadores señalen en forma expresa la ley que en forma continua, personal y remunerada, condición que no es
aplican con el razonamiento jurídico a la que ésta les ha llevado, inherente a la de un contrato temporal (como lo es las labores en
así como los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, un proyecto de inversión); además de los documentos aportados
respetando los principios de jerarquía de normas y de congruencia. no se aprecia que haya sido contratado para una obra determinada
Noveno.- Que, en ese sentido, se aprecia de autos que la Sala o proyecto de inversión especifico, como alega la administración.
Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le Décimo Séptimo.- Por otro lado, debe precisarse que no resulta
han servido de base para estimar la demanda incoada, argumentos razonable que las labores prestadas por el demandante en la
que no pueden analizarse a través de una causal in procedendo, citada Sub Gerencia de Programación e Inversiones del Gobierno
consideraciones por las cuales la causal de infracción normativa Regional de Moquegua, por más de tres años continuos, sean de
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política naturaleza temporal, en tanto que la referida dependencia forma
del Estado resulta infundada. Décimo.- Que, en cuanto a la parte de la estructura orgánica de la entidad demandada y por
infracción normativa material, es menester precisar que el artículo consiguiente requiere de personal que de manera continua y
1° de la Ley N° 24041 establece que: “Los servidores públicos subordinada se encargue de realizar diversos trámites y labores
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan relacionados con la ejecución de obras y proyectos de inversión
más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados que realiza el indicado Gobierno Regional; labor que es inherente
ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del a sus funciones, en observancia del inciso 8° del artículo 192º de
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento la constitución política del Perú, que establece que los gobiernos
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de regionales son competentes para fomentar las inversiones y el
la misma ley.” (sic). Décimo Primero.- Que, el citado dispositivo financiamiento para la ejecución de proyectos y obras de
debe interpretarse judicialmente siguiendo el método de la ratio infraestructura de alcance Regional, en concordancia con lo
legis, es decir desentrañando la razón intrínseca de la norma a previsto en el inciso h) del artículo 91 de la Ley N° 27867- Ley
partir de su propio texto; en consecuencia, la esencia de la norma Orgánica de Gobiernos Regionales. Décimo Octavo.- Así las
es proteger al trabajador que ha laborado durante más de un años cosas, si bien es cierto que en los contratos presentados por la
de servicios ininterrumpidos en labores de naturaleza permanente, entidad emplazada contemplan una contratación de carácter
a no ser cesado o destituido sino únicamente por la comisión de temporal, también lo es que del mérito de los medios de prueba
falta grave, y con sujeción al procedimiento establecido en el citados en líneas precedentes, se evidencia que el demandante
Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276. Décimo Segundo.- no laboró directa ni exclusivamente para un proyecto de inversión
Que, sin embargo, el numeral 2) del artículo 2° del citado en específico, sino que prestó labores administrativas en la Sub
dispositivo señala lo siguiente: “No están comprendidos en los Gerencia de Programación e Inversiones del Gobierno Regional
beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados de Moquegua, desempeñando el cargo de evaluador de proyectos
para desempeñar (...) 2.- Labores en proyectos de inversión, o especialista en inversión pública, como se ha señalado
proyectos especiales, en programas y actividades técnicas, precedentemente. Décimo Noveno.- siendo así, en aplicación de
administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de los principios de primacía de la realidad, de causalidad y
duración determinada.”; de modo que dicha norma contiene la razonabilidad, se concluye que el demandante laboró en el cargo
exclusión de aquellos trabajadores que no están comprendidos en precitado, en forma continua y no temporal, resultando manifiesto
los beneficios de esta ley, por la naturaleza de la labor realizada al que la parte demandada utilizó contratos temporales con el
estar enmarcada en proyectos o programas, y bajo una condición propósito de encubrir una relación laboral de naturaleza
de temporalidad (de duración determinada), siendo que, bajo una permanente; en consecuencia, se ha producido la desnaturalización
interpretación contrario sensu, en caso no se acrediten estas de la referida contratación. Vigesimo.- Que, en consecuencia, del
condiciones, no opera la exclusión y es de aplicación el artículo 1° examen de la sentencia de vista materia de impugnación se
de la Ley en mención. Décimo Tercero.- Que, asimismo, verifica que, el Colegiado Superior, al estimar la pretensión objeto
realizando una interpretación sistemática de las normas, es de demanda, ha incurrido en la infracción normativa de los
preciso mencionar que según el artículo 38° del Decreto Supremo artículos 1° y 2° de la Ley N° 24041, correspondiendo declarar
N° 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N° 276, las fundado el recurso casatorio interpuesto por la entidad
entidades de la Administración Pública solo pueden contratar demandada. Vigésimo Primero.- De otro lado, atendiendo a que
personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental. se ha establecido que la parte recurrente fue trabajador contratado,
Dicha contratación se efectuará para el desempeño de: a) que realizó labores como Evaluador de Proyectos de Inversión en
Trabajos para obra o actividad determinada; b) Labores en la Sub Gerencia de Programación e Inversiones del Gobierno
proyectos de inversión y proyectos especiales, cualquiera sea su Regional de Moquegua, desde veintitrés de agosto de dos mil
duración, o c) Labores de reemplazo de personal permanente once hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, bajo
impedido de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración contratos proyectos de inversión, esto es, cuando se encontraba
determinada. Esta forma de contratación no requiere vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que en su Cuarta
necesariamente de concurso y la relación contractual concluye al Disposición Complementaria Final establecía que las entidades
término del mismo. Décimo Cuarto.- En el caso de autos, se públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o
aprecia que el actor ingresó a laborar en el Gobierno Regional de prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
Moquegua desde el veinticuatro de agosto de dos mil once hasta modalidad contractual para la prestación de servicios no
el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, esto es por un autónomos; por consiguiente, corresponde remitir copias de la
total de tres años y cuatro meses y siete días (antes de su despido) sentencia del órgano de mérito y de la presente resolución a la
conforme se observa de las boletas de pago obrante a fojas 12 a Contraloría General de la República, a fin que determine quién o
32 y 122 a 154 , así como de los contratos de trabajo obrante a quiénes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
fojas 113 a 121, y de los certificados de trabajo obrante a fojas 33 accionante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la
y34 y de los informes, cartas oficios y memorándums entre otros, norma en mención, y de ser el caso establezca las sanciones
obrante a fojas 35 a 37 de autos. En dicho periodo el demandante pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la Ley
ha laborado como evaluador de proyectos o especialista en N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
inversión pública en la Sub Gerencia de Programación e DECISIÓN: Por estas consideraciones: y, de conformidad con
Inversiones del Gobierno Regional de Moquegua, bajo la el Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
modalidad de servicios personales y locación de servicios, Contencioso Administrativo en aplicación del artículo 396° del
conforme se aprecia de los documentos antes mencionados. Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de
Décimo Quinto.- De los citados documentos se advierte que el casación interpuesto por Santos Eulogio Villegas Mamani,
actor estuvo sujeto a “contratos temporales” con cargo a proyectos obrante de fojas 280 a 285, su fecha once de noviembre de dos
de inversión; sin embargo, no existe caudal probatorio que mil dieciséis; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de
acredite la causa objetiva que justifique su contratación temporal, fecha catorce de octubre de dos mil dieciséis, corriente de fojas
ni elementos de juicio que contengan con precisión la obra 259 a 276; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON
El Peruano
la sentencia apelada de fecha cuatro de abril de dos mil dieciséis, es, por lo mismo, de obligatorio cumplimiento por parte de la
de fojas 200 a 210, que declara FUNDADA la demanda en administración pública. TERCERO. En el caso de autos, la
consecuencia se declara: NULA la actuación material que no se sentencia de vista revocó la sentencia apelada y reformándola
sustenta en acto administrativo (despido); ORDENO: se reponga declara improcedente la demanda, tras fundamentar en su
al demandante en su puesto de trabajo del que fue cesado o en considerando Quinto “En tal sentido, de la revisión de la
otro de similar nivel o jerarquía, con lo demás que contiene; sin Resolución de Alcaldía N° 206-2010-MDP/A de fecha veintidós de
costas ni costos, OFICIÁNDOSE a la Contraloría General de la diciembre de dos mil diez que obra de folio cinco y seis, se
República para los fines pertinentes, con copia de la presente determina que no contiene un mandato vigente, cierto y claro para
resolución; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el que proceda a su ejecución a través del presente proceso
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso urgente, por lo que ha sido anulada, por la Resolución
contencioso administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Alcaldía N° 033-2011-MDP/A, la que ha sido puesta de
de Moquegua, sobre Reposición laboral conforme a la Ley N° conocimiento al demandante, vía concesorio de apelación de la
24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo sentencia recurrida, […]”. DELIMITACIÓN DE LA
ponente el señor Yrivarren Fallaque. S.S. RODRIGUEZ TINEO, CONTROVERSIA CUARTO. En atención a lo precedentemente
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha
VEGA, VERA LAZO sido admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia que la
controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si la
1
Artículo 9.- Competencias constitucionales sentencia de vista vulnera el debido proceso y la motivación de las
Los gobiernos regionales son competentes para: resoluciones judiciales, o en todo caso, si dicha causal no es
a) Aprobar su organización interna y su presupuesto. amparada, determinar si le corresponde o no el cumplimiento de
b) Formular y aprobar el plan de desarrollo regional concertado con las lo ordenado en la Resolución de Alcaldía N° 206-2010-MDP/A,
municipalidades y la sociedad civil. esto es, que se incluya al actor en el libro de planilla de
c) Administrar sus bienes y rentas. remuneraciones como obrero municipal jardinero bajo el régimen
d) Regular y otorgar las autorizaciones, licencias y derechos sobre los servicios de laboral de la actividad privada del Decreto Legislativo N° 728.
su responsabilidad. QUINTO. La infracción normativa constituye un vicio de derecho
e) Promover el desarrollo socioeconómico regional y ejecutar los planes y en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el
programas correspondientes. caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de
f) Dictar las normas inherentes a la gestión regional. casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
g) Promover y regular actividades y/o servicios en materia de agricultura, decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción
pesquería, industria, agroindustria, comercio, turismo, energía, minería, vialidad, normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre
comunicaciones, educación, salud y medio ambiente, conforme a Ley. la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso,
h) Fomentar la competitividad, las inversiones y el financiamiento para la ejecución dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
de proyectos y obras de infraestructura de alcance e impacto regional. interponer su recurso de casación. SEXTO. La conculcación
i) Presentar iniciativas legislativas en materias y asuntos de su competencia. normativa, subsume las causales que fueron contemplabas
j) Ejercer las demás atribuciones inherentes a su función, conforme a ley. anteriormente en el Código Procesal Civil en su artículo 386°,
C-1750681-20 relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
inaplicación de una norma de derecho material, pero además
CAS. Nº 496-2017 LAMBAYEQUE incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Cumplimiento de Resolución de Alcaldía y otros cargos. La Dentro del contexto, corresponde en primer término, por cuestión
sentencia de vista ha infringido el principio constitucional de de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de naturaleza
motivación de resoluciones judiciales y, como tal, el principio al procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto, carecería de
debido proceso, ello a que la sentencia recurrida no responde a la objeto emitir pronunciamiento sobre las demás. SÉPTIMO. Es
pretensión demandada, a mérito de lo actuado y al derecho. Lima, derecho fundamental del ciudadano, el obtener de la administración
ocho de enero de dos mil diecinueve. LA PRIMERA SALA DE pública decisiones congruentes y coherentes; así como, es
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurídico
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. conforme a lo señalado anteriormente; por lo que, es posible
VISTA, con el acompañado: la causa número cuatro mil afirmar que la existencia de una vulneración de los principios del
novecientos seis guión dos mil diecisiete Lambayeque, en debido proceso en detrimento de los derechos del demandante,
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación mereciendo un pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA dirigido a tutelarlos. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por OCTAVO. En cuanto a la infracción normativa del artículo 139
el demandante Luis Alberto Quicio Mora, mediante escrito de incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. El debido
fecha 22 de agosto de 2016, de fojas 145 y 146, contra la sentencia proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional,
de vista de fecha 08 de julio de 2016, de fojas 139 a 141, expedida consagrado en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución
por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Política del Estado, cuya función es velar por el respeto irrestricto
Lambayeque que revocó la sentencia apelada de fecha 07 de abril de los derechos fundamentales y las garantías constitucionales
de 2015, de fojas 69 a 71, y reformándola declara improcedente la que lo integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
contra la Municipalidad Distrital de Pimentel sobre cumplimiento través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad
de Resolución de Alcaldía y otros cargos. CAUSALES DEL razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa,
RECURSO Mediante resolución de fecha 13 de septiembre de de producir prueba y obtener una sentencia debidamente
2017, obrante de fojas 17 a 20 del cuaderno de casación, esta motivada. NOVENO. Uno de los contenidos del derecho al debido
Sala Suprema, ha declarado procedente en forma excepcional el proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una
recurso de casación interpuesto por el demandante, por las respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
causales establecidas en el artículo 386 del Código Procesal Civil, oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
referida a: a) La infracción normativa de los incisos 3) y 5) del procesos. La exigencia primordial es que las decisiones judiciales
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. b) La sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del
infracción del artículo 37 del Decreto Legislativo N° 728. c) La artículo 139 de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza
infracción del artículo 37 de la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
Municipalidades. d) La infracción del artículo 3 del Decreto expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la
Supremo N° 001-98-TR. ANTECEDENTES PRIMERO. Conforme controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
se advierte del escrito de demanda de fojas 12 a 15 y la administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
subsanación de demanda de fojas 20 y 21, el demandante Luis del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de facilitar un
Alberto Quicio Mora emplaza a la Municipalidad Distrital de adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
Pimentel, con la finalidad que el órgano jurisdiccional ordene a la DÉCIMO. El derecho a la debida motivación de las resoluciones
parte demandada el cumplimiento de la Resolución de Alcaldía N° judiciales, bajo el marco del contenido constitucional garantiza la
206-2010-MDP/A de fecha 22 de diciembre de 2010, a través de delimitación de otros supuestos que han sido desarrollados por el
la cual se dispone la regularización administrativa del demandante Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación
a partir de 01 de enero de 2011, bajo las normas del régimen aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c)
laboral privado – Decreto Legislativo N° 728, debiéndose Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas,
incorporarlo en la planilla de obreros de la Municipalidad Distrital d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente
de Pimentel. SEGUNDO. El Juez del Tercer Juzgado Laboral de incongruente y f) Motivaciones cualificadas; recogidos en la
Chiclayo, de fecha 07 de abril de 2015, resuelve declarar fundada sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC. DÉCIMO PRIMERO.
la demanda, sustentando su posición al haber determinado que la En el caso de autos, se exige el cumplimiento de la Resolución de
Resolución de Alcaldía N° 206-2010-MDP/A de fecha 22 de Alcaldía N° 206-2010-MDP/A, de fecha 22 de diciembre de 2010,
diciembre de 2010, ha sido emitida conforme a Ley, y, por tanto, no obstante, la norma precisa que para que se ordene a la
mantiene su eficacia plena, de conformidad con lo dispuesto por el administración la realización de una determinada actuación, en
artículo 3 de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento este caso, el cumplimiento de la acotada Resolución de Alcaldía,
Administrativo General, y siendo que contiene un acto esta debe ser un acto firme; lo que significa que debe tratarse de
administrativo firme de acuerdo al artículo 212 de la referida Ley, un acto que no haya sido revocado por alguno de los medios
El Peruano
previstos en la norma, o dicho de otro modo, que tenga un derecho público vinculado a derechos fundamentales; poniendo
mandato claro y vigente a fin pueda ser ejecutado. DÉCIMO en su conocimiento la pretensión de invalidar dicho acto por
SEGUNDO. De los actuados se evidencia que la Resolución de presuntamente encontrarse inmerso en una de las causales
Alcaldía N° 206-2010-MDP/A de fecha 22 de diciembre de 2010, detalladas en el artículo 10° de la norma precitada, indicándole
fue declarada nula de oficio por la Resolución de Alcaldía N° cuales son los presuntos vicios en lo que se incurre, así como el
033-2011-MDP/A, del 31 de marzo de 2011, de fojas 89 y 90, esta interés público que está siendo afectado. Debiéndose señalar en
resolución para que resulte eficaz debió ser notificada válidamente tal notificación, la información sobre sus derechos y obligaciones
al administrado (demandante), a fin este pueda tomar conocimiento en el curso de tal actuación, y de ser previsible, el plazo de su
de lo finalmente decidido por la administración, además de ello no duración; a fin de darle la oportunidad al administrado de ejercer
se tiene plena certeza que la resolución haya sido debidamente su derecho de defensa, (…)1. Sin embargo, es menester precisar
notificada al actor, por ende el Juzgador debería solicitar a la que la referida notificación no constituye el inicio de un nuevo
administración que acredite que se notificó al demandante con la procedimiento “de nulidad de oficio”, sino la continuación del
Resolución N° 033-2011-MDP/A, a efectos de descartar o procedimiento existente, al tratarse del cuestionamiento de un
acreditar que estamos ante un acto administrativo firme que acto administrativo producto de éste; (…)2. DÉCIMO SEXTO. Por
pueda ser ejecutado. DÉCIMO TERCERO. No obstante a lo lo expuesto, resulta factible concluir que la resolución de vista ha
expuesto precedentemente, también es necesario y vital incurrido en infracción normativa del artículo 139 incisos 3) y 5) de
desarrollar que el numeral 1) del artículo 202° de la Ley del la Constitución Política, al no haber emitido un pronunciamiento
Procedimiento Administrativo General, establece la facultad de la acorde a la pretensión demandada, la base fáctica establecida en
administración para declarar la nulidad de oficio de los actos la misma y el derecho pertinente, por lo que corresponde anular la
administrativos, dentro del procedimiento ya iniciado y no en uno resolución de segundo grado y actuar conforme a los parámetros
distinto, ello de ninguna manera autoriza a que la administración que exige el artículo 396 del Código Procesal Civil, de aplicación
sobre todo cuando se trate de procedimientos en los que se supletoria; deviniendo en fundado el recurso de casación por las
encuentran en conflicto derechos fundamentales, soslaye causales procesales, por ende carece de objeto emitir
garantías procesales o los principios del procedimiento pronunciamiento en cuanto a la infracción del artículo 37 del
administrativo los cuales son de obligatorio cumplimiento tanto Decreto Legislativo N° 728, infracción del artículo 37 de la Ley N°
para el administrado como para la administración, dado que el 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades e infracción del artículo
cumplimiento cabal de tales exigencias constituye garantía de 3 del Decreto Supremo N° 001-98-TR. DECISIÓN: Por estas
respecto del principio del debido procedimiento administrativo consideraciones; de conformidad con el Dictamen emitido por
establecido en el inciso 1.2) del artículo IV del Título Preliminar de señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y, en
la precitada Ley; lo contrario implicaría admitir un ejercicio abusivo aplicación del artículo 396° del Código Procesal Civil, declararon
de la facultad de la administración de declarar la nulidad de oficio FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
de los actos administrativos, argumentando que éstos se Luis Alberto Quicio Mora, mediante escrito de fecha 22 de
encuentran viciados con alguna de las causales contempladas en agosto de 2016, de fojas 145 y 146; en consecuencia: NULA la
el artículo 10° antes referido, abuso que se encuentra proscrito en sentencia de vista de fecha 08 de julio de 2016, de fojas 139 a
nuestro ordenamiento jurídico. DÉCIMO CUARTO. A través de la 141, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Casación N° 8125-2009-Del Santa de fecha 17 de abril de 2012, Justicia de Lambayeque; ORDENARON al Colegiado Superior de
este Colegiado Supremo ha precisado las siguientes pautas la causa vuelva emitir pronunciamiento conforme a Ley y a los
referidas al debido proceso administrativo y validez del acto considerandos expuestos en la presente ejecutoría.
administrativo: “(…) cabe precisar que, conforme lo señala el DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia
numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
27444, el debido procedimiento administrativo comprende el contencioso administrativo seguido por Luis Alberto Quicio Mora
derecho de los administrados a exponer sus argumentos, a contra la Municipalidad Distrital de Pimentel sobre cumplimiento
ofrecer y producir pruebas, y a obtener una decisión motivada y de Resolución de Alcaldía y otros cargos; y, los devolvieron,
fundada en derecho. De los cuales debe señalarse que: i) el interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez
derecho de los administrados a exponer sus argumentos, Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
está referido al derecho de los administrados a ser oído, por la YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
autoridad a cargo del procedimiento a fin de garantizar su derecho
de defensa, por lo que, a su vez, comprende el derecho a la 1
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 08605-2005-PA/
publicidad del procedimiento y de los actuados en el mismo, TC, fundamento Décimo cuarto.
oportunidad de expresar argumentos antes de la emisión del acto 2
Fundamento 8 de la Casación N° 8125-2009-Del Santa.
administrativo, derecho a contar con el patrocinio de un letrado y C-1750681-21
el derecho a interponer los recursos administrativos que sean
pertinentes; ii) el derecho a ofrecer y producir pruebas, tiene CAS. Nº 605-2018 DEL SANTA
estrecha relación con los principios del derecho administrativos de Reintegro de Subsidio por luto y sepelio. PROCESO
impulso de oficio y verdad material, regulados en la Ley del ESPECIAL. Lima, quince de octubre de dos mil dieciocho.
Procedimiento Administrativo General, y en virtud de los cuales en VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
el marco de un procedimiento administrativo, la actividad esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 17 de octubre
probatoria no es exclusiva de los administrados que son parte del de 2017 de fojas 165, interpuesto por el demandante Fernando
procedimiento, sino que vincula también a la administración, Mauro Rey Bazan Blass, contra la Sentencia de Vista de fecha
pudiendo afirmarse que es esta última quien tiene la carga de la 25 de setiembre de 2017 de fojas 154; correspondiendo calificar
prueba. En tal sentido, comprende el derecho a que toda prueba los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
razonablemente propuesta sea producida en el ámbito del impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
procedimiento, derecho a que la producción de la prueba sea 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
efectuada antes que se adopte decisión alguna sobre el fondo de en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
la cuestión, derecho a controlar la producción de la prueba hecha así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
por la administración y derecho a que se aplique los principios de 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
carga de la prueba específicos para el ámbito del procedimiento aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.-
administrativo, y iii) el derecho a obtener una decisión motivada El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
y fundada en derecho, constituye a su vez uno de los requisitos tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
para la validez del acto administrativo, según lo señalado en el Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
numeral 4) del artículo 3° de la Ley N° 27444, el mismo que infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
dispone que el acto administrativo debe estar debidamente contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los
jurídico”. (Octavo considerando). “(…) en tal sentido, aunque la requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código
norma atributiva de la potestad de anulación (artículo 202º de la Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casación
Ley del Procedimiento Administrativo General) no lo indica satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una
expresamente, “(...)deriva razonablemente del principio del debido sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
procedimiento administrativo y de los artículos 3.5, 161.2, 187.2, órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
que ninguna autoridad administrativa podrá dictar una anulación ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
de oficio, sin otorgar anteladamente audiencia al interesado para interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
que pueda presentar sus argumentos a favor de la sostenibilidad día siguiente de notificada la resolución que se impugna y, iv) El
del acto que le reconoce derecho o intereses. Adicionalmente a recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en
ello, la resolución anulatoria de oficio debe ser notificada a los aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la
administrados concernidos a fin de que tengan la posibilidad de Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
controlar su legalidad”. (Noveno considerando). DÉCIMO Cuarto.- Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en
QUINTO. Por consiguiente, resulta imprescindible que, el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
previamente a ejercer la facultad para declarar la nulidad de oficio de autos que el recurrente apeló la sentencia de primera instancia
de los actos administrativos, la autoridad administrativa cumpla debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia
con notificar al administrado cuyos derechos puedan ser del escrito que obra a fojas 109 y siguientes, verificándose el
afectados, cuando éstos conciernen a materia previsional o de cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
El Peruano
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el normativa, subsume las causales que fueron contemplabas
mismo ha solicitado como pedido casatorio como revocatorio, anteriormente en el Código Procesal Civil en su artículo 386º,
siendo así, estos dos requisitos han sido cumplidos Quinto.- En relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del inaplicación de una norma de derecho material, pero además
Código Procesal Civil la parte impugnante señala como causales: incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
i) La interpretación errónea del derecho material contenida Dentro del contexto, corresponde en primer término, por cuestión
en el artículo 51 de la Ley N° 24029, modificado por la Ley de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de naturaleza
N° 25212, toda vez que la pretensión de su demanda no es el procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto, carecería de
reajuste de las bonificaciones sino el reintegro por subsidio por objeto emitir pronunciamiento sobre las demás. TERCERO. Es
luto y gastos de sepelio, equivalente a dos remuneraciones totales derecho fundamental del ciudadano el obtener de la administración
permanentes, al amparo del artículo 48 de la Ley N° 24029, pública decisiones congruentes; y, es obligación del Poder Judicial
modificada por la ley N° 25212 y el artículo 221 y 222 del Decreto efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo señalado
Supremo N° 19-90-ED, Reglamento de la Ley antes citada; han anteriormente, es posible afirmar que la existencia de una
infringido el principio de especialidad de la Ley antes anotada y vulneración de los principios del debido proceso en detrimento de
han aplicado erróneamente, al haber excluido los 5 conceptos los derechos de la demandante, merece un pronunciamiento por
remunerativos que debe ser corregido por el superior. Sexto.- parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos. ANTECEDENTES
Verificada la causal descrita en el acápite i) se advierte que no CUARTO. Conforme se aprecia del escrito de demanda, de fojas
satisface el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388° 7, la demandante Angélica Tomasa Anaya Zarzosa solicita que se
del Código Procesal Civil, si bien es cierto la parte recurrente declare la nulidad de la Resolución Directoral Regional N° 2323 de
satisface la exigencia de precisar la norma legal que a su criterio fecha 06 de setiembre de 2013, que declaró infundado el recurso
se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también es que de apelación interpuesto contra la Resolución Directoral N° 04315-
no demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas 2012-UGEL.Hz de fecha 05 de diciembre de 2012, que declaró
sobre la decisión impugnada pues aquellas deben revestir un improcedente su solicitud; en consecuencia, se disponga el pago
grado tal de transcendencia o influencia que su corrección va a del reintegro de dicha bonificación en calidad de devengados
traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido desde febrero de 1991, calculándose sobre su pensión total o
del fallo o de lo decidido en la resolución impugnada, lo que no integra, más los intereses legales laborales que se liquidarán en
sucede en el presente caso. Por otra parte la Sala Superior ha ejecución de sentencia. QUINTO. Mediante sentencia de primera
emitido pronunciamiento con los fundamentos de hecho y derecho instancia se declaró infundada la demanda, señalando el A Quo
que justifican la decisión de ordenar el Reintegro de Subsidio como fundamentos de su decisión que, la demandante no ha
por luto y sepelio sobre la base de remuneración total sin tomar acreditado su condición de docente activo; siendo que durante la
en cuenta los rubros descritos en los considerando 14, 15 y secuela del proceso no ha demostrado que algún docente cesante
16, además de no evidenciarse que haya descrito con claridad se encuentre percibiendo por concepto de bonificación por
y precisión la infracción normativa, con relación al fallo emitido preparación de clases y evaluación, un monto equivalente al 30%
por la Sala Superior que cuestiona, de manera que no satisface de la remuneración total; y, desde la vigencia de la Ley N° 28449
los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo está prohibida la nivelación de las pensiones con las
388° del Código Adjetivo, por lo que el recurso, así formulado, remuneraciones y con cualquier ingreso previsto. SEXTO. La
debe ser declarado improcedente Por estas consideraciones, sentencia de vista confirmó la sentencia de primera instancia, al
de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, considerar que existiendo ya posición y criterio uniforme de la
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 17 Corte Suprema, señalando que la bonificación especial mensual
de octubre de 2017 de fojas 165, interpuesto por el demandante por preparación de clases y evaluación se calcula en base a la
Fernando Mauro Rey Bazan Blass, contra la Sentencia de Vista remuneración total o íntegra, sea para docentes activos o
de fecha 25 de setiembre de 2017 de fojas 154 y siguientes, cesantes, debe estimarse la demanda postulada. Disponiendo el
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución reintegro de dicha bonificación se deberá otorgar a la demandante
en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos sólo por el período o períodos en que haya desempeñado
con Fernando Mauro Rey Bazan Blass contra el Gobierno efectivamente la labor docente; con deducción de los montos
Regional de Ancash y otro, sobre el pago del Subsidio por Luto y abonados, desde el mes de febrero de 1991 hasta el 25 de
Gastos de Sepelio; y, los devolvieron; interviniendo como ponente noviembre de 2012. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA
la señora Jueza Suprema Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ TINEO, SÉTIMO. Estando a lo señalado y en concordancia con las
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, causales por las cuales fue admitido el recurso de casación
TORRES GAMARRA C-1750681-22 interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema determinar si
corresponde ordenar que la demandada otorgue a la demandante,
CAS. Nº 624-2017 ANCASH la bonificación especial mensual por preparación de clases y
El cálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de evaluación, calculada sobre el 30% de su remuneración total
Clases y Evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la (pensión total), en cumplimiento de lo previsto en el artículo 48° de
Remuneración Total o Integra, de conformidad con el artículo 48° la Ley N° 24029 modificado por la Ley N° 25212; debiéndose
de la Ley Nº 24029, y no la Remuneración Total Permanente. precisar que la misma administración se la viene otorgando
Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve LA PRIMERA SALA (calculadas en base a la remuneración total permanente) conforme
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA se acredita con las boletas de pago que obran en autos. ANÁLISIS
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. DE LA CONTROVERSIA OCTAVO. La parte demandante viene
VISTA; Con los acompañados, la causa número seiscientos solicitando que se le recalcule la bonificación especial mensual
veinticuatro – dos mil diecisiete – Ancash, en Audiencia Pública por preparación de clases y evaluación, en base a la remuneración
llevada a cabo en la fecha; y, efectuada la votación con arreglo a total o íntegra, de conformidad con el artículo 48° de la Ley N°
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL 24029 – Ley del Profesorado, modificada por Ley N° 25212 de
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la forma continua y permanente; en tanto la Sala Superior considera
demandante Angélica Tomasa Anaya Zarzosa, de fecha 14 de que le corresponde el reintegro desde el 21 de mayo de 1990
octubre de 2016, de fojas 124 a 129, contra la sentencia de vista hasta la fecha en que las autoridades del Ministerio de Educación
de fecha 31 de agosto de 2016, de fojas 108 a 119, que revocó la y del Ministerio de Economía implementen el pago de la RIM
sentencia apelada de fecha 30 de diciembre de 2014, de fojas 62 contemplado en el artículo 56° de la Ley de Reforma Magisterial.
a 67, que declaró infundada la demanda, sobre recalculo de la NOVENO. El artículo 2° de la Ley N° 24029, refiere que esta ley
bonificación especial mensual por preparación de clases y norma el régimen del Profesorado como carrera pública y como
evaluación; y reformándola declaró fundada en parte la demanda, ejercicio particular, de acuerdo con el artículo 41° de la Constitución
disponiendo el reintegro de dicha bonificación se deberá otorgar a Política del Perú. En el primer caso, incluye a los respectivos
la demandante sólo por el período o períodos en que haya profesores cesantes y jubilados; asimismo, regula la situación de
desempeñado efectivamente la labor docente; con deducción de los no profesionales de la educación que ejercen funciones
los montos abonados, desde el mes de febrero de 1991 hasta el docentes. Ello significa que la Ley N° 24029 es aplicable al
25 de noviembre de 2012. CAUSAL DEL RECURSO: Por demandante, en la medida que es un profesor cesante que percibe
resolución de fecha 16 de junio de 2017, de fojas 28 y siguientes una pensión del Estado. DÉCIMO. Por su parte, el artículo 48° de
del cuaderno de casación, esta Sala Suprema, declaró procedente la Ley en comento, modificado por la Ley N° 25212, publicada el
el recurso de casación interpuesto por la demandante, por la 20 de mayo de 1990, señalaba que el profesor tiene derecho a
causal de: infracción normativa de los artículos 48° y 64° de la percibir una bonificación especial mensual por preparación de
Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212. CONSIDERANDO clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.
PRIMERO. La infracción normativa constituye un vicio de derecho Lo que se encuentra reiterado en el artículo 210° de su Reglamento
en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el aprobado por el Decreto Supremo N° 019-90-ED, al precisar que:
caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción 30% de su remuneración total. (…)” DÉCIMO PRIMERO. Al
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre respecto, debe precisarse que la Sala de Derecho Constitucional
la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, y Social de la Corte Suprema, en la sentencia dictada en la
dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda Casación N° 1567-2002-La Libertad, ha señalado que: “La Ley del
interponer su recurso de casación. SEGUNDO. La conculcación Profesorado N° 24029, ha sido expedida observando el proceso
El Peruano
de formación de la Ley previsto en la Constitución Política del alegada. DÉCIMO CUARTO. En el caso de autos, conforme a lo
Estado, de allí que entre ésta y el Decreto Supremo N° 051-91- establecido por la instancia de mérito, mediante Resolución
PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no obstante tener Directoral N° 347, de fecha 26 de mayo de 1982, a fojas 2, se
ambas normas la misma naturaleza”, concluyendo que “en reasignó a la demandante, como Profesora de Aula y
aplicación del principio de especialidad, resulta aplicable la Ley posteriormente, fue cesada a partir del 01 de marzo de 1995, por
del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto Resolución Directoral Regional N° 0235 a fojas 3. Asimismo, de la
Supremo”. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional copia de la boleta de pago a fojas 4, se desprende que viene
y Social Transitoria de la Corte Suprema, por sentencia de fecha percibiendo la bonificación especial mensual por preparación de
01 de julio de 2009, recaída en la Casación N° 435-2008-AREQUIPA, clases y evaluación bajo la denominación “bonesp”, pero calculada
ha considerado pertinente ponderar la aplicación del artículo 48º sobre la base de la remuneración total permanente, por lo que
de la Ley N° 24029, sobre el artículo 10° del Decreto Supremo N° corresponde disponer su recalculo desde febrero de 1991,
051-91-PCM, señalando que “(…) la norma que debe aplicarse al conforme a lo solicitado en la demanda. DÉCIMO QUINTO. En
caso de autos es el artículo 48º de la Ley N° 24029 y no el artículo torno a la aplicación del artículo 56° de la Ley de Reforma
10º del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. En ese mismo sentido, Magisterial - Ley N° 29944, que establece que: “"El profesor
la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte percibe una remuneración íntegra mensual de acuerdo a su
Suprema, en la Casación N° 9887-2009-PUNO de fecha 15 de escala magisterial y jornada de trabajo (…)”, invocada por la
diciembre de 2011, ha señalado que: “la bonificación especial instancia de mérito al disponer el reintegro de dicha bonificación
mensual por preparación especial de clases y evaluación debe ser solo hasta el 25 de noviembre de 2012, corresponde señalar que
calculada tomando como base la remuneración total, conforme lo esta norma únicamente es de aplicación a los docentes en
dispone el artículo 48º de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, actividad, situación que no corresponde al demandante, quien
modificado por la Ley N° 25212, concordante con el artículo 210º ostenta la condición de cesante desde el 01 de agosto de 1996,
del Decreto Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del encontrándose bajo el régimen del Decreto Ley N° 20530. Por lo
Profesorado), y no sobre la base de la remuneración total que, se configura la causal de infracción normativa denunciada,
permanente como lo señala el artículo 10º del Decreto Supremo en consecuencia, el recurso de casación interpuesto deviene en
N° 051-91-PCM”. Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la fundado. DÉCIMO SEXTO. Asimismo, corresponde el pago de los
sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recaída en la intereses legales que serán pagados, de acuerdo a lo previsto en
Casación N° 9890-2009-PUNO, ha establecido respecto a la los artículos 1242°, 1246° y 1249° del Código Civil así como en el
forma de cálculo de la bonificación por preparación de clases que precedente vinculante recaído en la Casación N° 5128-2013-
“al tratarse de un bonificación que es exclusivamente percibida LIMA, de fecha 18 de setiembre de 2013. Finalmente, conforme a
por los servidores comprendidos en la Ley del Profesorado, la lo dispuesto por el artículo 50° del Texto Único Ordenado de la Ley
normatividad legal que le resulta aplicable por razón de N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS,
especialidad es la Ley N° 24029 y su modificatoria la Ley Nº las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser
25212, así como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo condenadas al pago de costas y costos. DÉCIMO SÉTIMO. En
Nº 019-90-ED, y no así el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. cuanto a la causal de infracción normativa del artículo 64° de la
Finalmente, mediante las Consultas recaídas en los Expedientes Ley N° 24029, al estar referida dicha norma a los auxiliares en
N° 2026-2010-PUNO y Nº 2442-2010-PUNO de 24 de septiembre educación, no resulta pertinente al caso de autos, por tratarse
de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar la norma sobre el recalculo de la bonificación especial mensual por
especial, esto es la Ley N° 24029, en lugar de la norma general, preparación de clases y evaluación, de la demandante en su
es decir, en lugar del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. DÉCIMO condición de profesora de aula. DECISIÓN Por estas
SEGUNDO. En consecuencia, se advierte que esta Corte consideraciones, y de conformidad con el Dictamen emitido
Suprema, a través de sus Salas Especializadas, ha tomado por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo,
posición y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, y en aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil;
señalando que la bonificación especial mensual por Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
preparación de clases y evaluación y la bonificación adicional demandante Angélica Tomasa Anaya Zarzosa, de fecha 14 de
por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión octubre de 2016, de fojas 124 a 129; CASARON la sentencia de
se calculan en base a la remuneración total o íntegra. Por lo vista de fecha 31 de agosto de 2016, de fojas 108 a 119; y,
tanto, en virtud a lo dispuesto en el artículo 22° del Texto Único actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por apelada de primera instancia de fecha 30 de diciembre de 2014,
Decreto Supremo N° 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha de fojas 62 a 67 que declaró INFUNDADA la demanda y
adoptado esta línea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la demanda; en
efectos de evaluar los casos referidos a la bonificación especial consecuencia, NULAS la Resolución Directoral Regional N° 2323
mensual por preparación de clases y evaluación y bonificación de fecha 06 de setiembre de 2013 y la Resolución Directoral N°
adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos 04315-2012-UGEL.Hz de fecha 05 de diciembre de 2012;
de gestión; por lo que resulta un criterio judicial válido de aplicación DISPUSIERON que efectué el recalculo desde febrero de 1991 en
y observancia obligatoria para la resolución de demandas sobre la adelante, más devengados e intereses legales, con deducción de
citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello lo pagado por dicho concepto, sin costas ni costos; ORDENARON
conlleva a generar estabilidad jurídica frente a la resolución de publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
este tipo de casos, además de cumplir con uno de los fines del conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
recurso de casación consagrado en el artículo 384° del Código contra el Gobierno Regional de Ancash y otros, sobre recálculo
Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional de bonificación especial mensual por preparación de clases y
por la Corte Suprema de Justicia. DÉCIMO TERCERO. Aunado a evaluación; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la
ello, mediante ejecutoria emitida en el expediente N° 6871-2013- señora Jueza Suprema, Vera Lazo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
LIMA, de fecha 23 de abril de 2015, de conformidad a lo dispuesto DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
en el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley que regula VEGA, VERA LAZO C-1750681-23
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N° 013-2008-JUS, la Segunda Sala de Derecho CAS. Nº 626-2017 ANCASH
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia La base de cálculo de la Bonificación Especial Mensual por
de la República, estableció como precedente judicial de Preparación de Clases y Evaluación, se debe efectuar teniendo en
observancia obligatoria que: “Para determinar la base de cálculo cuenta la remuneración total o íntegra, de conformidad con el
de la Bonificación Especial mensual por preparación de clases y artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por el artículo 1° de la
evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o Ley N° 25212, y no la remuneración total permanente que señala
íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley N° 24029, Ley del el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. Lima, siete
Profesorado, modificado por la Ley N° 25212 y no la remuneración de junio de dos mil dieciocho. PRIMERA SALA DE DERECHO
total permanente prevista en el artículo 10º del Decreto Supremo CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
N° 051-91-PCM”. Siendo uno de los supuestos de aplicación del SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA con los
referido precedente la calidad de pensionista de la demandante, acompañados: La causa número seiscientos veintiséis – dos mil
habiéndose precisado al respecto que, por el principio de dieciséis - Ancash; en Audiencia Pública llevada a cabo en la
progresividad y no regresividad de los derechos fundamentales no fecha y producida la votación con arreglo a ley se emitió la
puede desconocerse que la Bonificación Especial mensual por siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
preparación de clases y evaluación, que fue reconocida a favor de recurso de casación interpuesto por la demandante Irma Gladys
los pensionistas del régimen del Decreto Ley N° 20530, forme Collins García mediante escrito de fecha treinta y uno de octubre
parte de la pensión que desde el año 1990 se les viene abonando, de dos mil dieciséis, de fojas 174 a 176, en contra de la sentencia
debiendo únicamente corregirse la base de cálculo al haber sido de vista de fecha veintiuno de setiembre de dos mil dieciséis,
reconocida por la administración. Refiriendo además, que cuando obrante de fojas 158 a 160, que confirma la sentencia de primera
en un proceso judicial, el pensionista peticione el recalculo de la instancia de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce,
Bonificación Especial Mensual por preparación de clases y obrante de fojas 93 a 97, que declara infundada la demanda; en el
evaluación que viene percibiendo por reconocimiento de la proceso contencioso administrativo seguido con el Gobierno
administración, el juzgador no podrá desestimar la demanda Regional de Ancash y otro sobre Reintegro de la bonificación
alegando la calidad de pensionista de la demandante, pues, se le especial mensual por preparación de clases y evaluación
ha reconocido como parte integrante de su pensión la bonificación equivalente al 30 % de la remuneración total. CAUSAL DEL
El Peruano
RECURSO: Por resolución de fojas 17 a 19 del cuaderno de su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N°
casación, su fecha dieciséis de junio de dos mil diecisiete, se 051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la parte afectar los derechos reconocidos en la Ley N° 24029 - Ley del
demandante por la causal de: infracción normativa de los Profesorado, modificada por la Ley N° 25212. Décimo: a mayor
artículos 48° y 64° de la Ley N° 24029, modificada por el abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
artículo 1° Ley N° 25212. CONSIDERANDO: Primero: la Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 00007-
infracción normativa puede ser conceptualizada como la 2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala diferentes artículos del Decreto de Urgencia N° 026-2009,
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
que se considere afectada por la misma pueda interponer el exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118° de la
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del Constitución Política de 1993, debían responder a determinados
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de un
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. Décimo
son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES: Segundo: objeto Primero: por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
de la pretensión. Conforme se aprecia del escrito de demanda supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211° de la
obrante de fojas 30 a 35 de autos, la demandante solicita se Constitución Política de 1979, constituyen el antecedente de los
declare la invalidez y nulidad de la Resolución Directoral Regional decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artículo
N° 0080-2013 de fecha 09 de enero de 2013 y de la Resolución 118° de la Constitución Política de 1993; entonces la conclusión
Directoral N° 03368-2012-UGEL HUARAZ; y se ordene a la arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
entidad demandada emita nueva resolución disponiendo el pago resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artículo 10° del
de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación Decreto Supremo N° 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
en base al 30 % de la remuneración total o íntegra mensual, con contenido en el artículo 48° de la Ley N° 24029, pues el citado
el pago de los devengados a partir de la vigencia del artículo 48° Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
de la Ley Profesorado y su Reglamento. Tercero: El a Quo declaró cumplido el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y
infundada la demanda al considerar que, a la demandante no le temporal que le otorga fuerza de ley. Décimo Segundo: siendo
corresponde percibir la bonificación especial mensual por así, el Decreto Supremo N° 051-91-PCM no tiene fuerza de ley al
preparación de clases y evaluación, al no tener la condición de haber incumplido el carácter extraordinario y temporal que
profesora de aula, por ende no realizar labores de evaluación y precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el artículo 10°
preparación de clases, y desempeñarse en el cargo de auxiliar de del Decreto Supremo N° 051-91-PCM no puede modificar
educación. Cuarto: la sentencia de vista confirma la apelada al válidamente el artículo 48° de la Ley del Profesorado, al tratarse
sostener la Sala Superior que, la actora al tiempo de la demanda de una norma reglamentaria de inferior jerarquía. Décimo
no ha acreditado ejercer la docencia, por el contrario se encuentra Tercero: por lo demás, y abundando en razones, resulta aplicable
ejerciendo el cargo de auxiliar de educación, puesto que la ley a este caso el principio de especialidad, según el cual una norma
solo reconoce este derecho a los profesores que preparan clases especial prima sobre una norma general, es decir, orienta a que en
y realizan plan de evaluación, en tanto verifiquen su permanencia la solución de un conflicto corresponde aplicar la norma que
en el régimen de la Ley N° 24029. DELIMITACIÓN DE LA regula de modo específico el supuesto de hecho generador del
CONTROVERSIA: Quinto: en atención a lo precedentemente derecho correspondiente. En el caso de autos, el Decreto
expuesto y en concordancia con la causal por la cual fue admitido Supremo N° 051-91-PCM es una norma de ámbito general que
el recurso de casación interpuesto, se aprecia que la controversia, está destinada a regular los niveles remunerativos de todos los
en sede casatoria, gira alrededor de determinar si la sentencia de servidores del Estado, mientras que la Ley del Profesorado N°
vista ha infringido la norma material contenida en el artículo 48° y 24029, modificada por la Ley N° 25212, y reglamentada por el
artículo 64° de la Ley N° 24029 modificado por la Ley N° 25212 al Decreto Supremo N° 019-90-ED, es una norma que regula de
desestimarse la demanda bajo el argumento que no es aplicable manera especial los derechos y deberes de un sector determinado
al demandante la bonificación especial por preparación de clases de la administración, como son los profesores de la carrera
y evaluación al ostentar el cargo de Auxiliar de Educación. pública; en este sentido, es evidente que la bonificación por
ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA: Sexto: en ese sentido, preparación de clases materia de la demanda, al tratarse de un
respecto a la infracción normativa del artículo 48° de la Ley N° bonificación que es exclusivamente percibida por los docentes, la
24029 modificado por la Ley N° 25212, debemos mencionar que normatividad legal que resulta aplicable por razón de especialidad
la acotada norma establece lo siguiente: "El profesor tiene derecho es la Ley N° 24029 y su modificatoria la Ley N° 25212, así como
a percibir una bonificación especial mensual por preparación de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-ED y no
clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. el Decreto Supremo N° 051-91-PCM. Décimo Cuarto: en
El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema, a través de
de la Administración de Educación, así como el Personal Docente sus Salas Especializadas, ha tomado posición y criterio uniforme
de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, en reiteradas ejecutorias supremas, señalando que la
además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y bonificación especial por preparación de clases y evaluación
por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de se calcula en base a la remuneración total o íntegra; por lo que
su remuneración total”. Séptimo: La recurrente alega que resulta un criterio judicial válido de aplicación y observancia
respecto a la forma de cálculo, se le debe otorgar la bonificación obligatoria para la resolución de demandas sobre la citada materia
especial por preparación de clases y evaluación en base a la en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a
remuneración total o íntegra, de conformidad con el artículo 48° de generar estabilidad jurídica frente a la resolución de este tipo de
la Ley N° 24029 – Ley del Profesorado, modificada por Ley N° casos, además de cumplir con uno de los fines del recurso de
25212, y no en base a la remuneración total permanente, tal como casación consagrado en el artículo 384° del Código Procesal Civil,
lo establece el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
y como indebidamente vendría percibiéndola. Octavo: el Decreto Suprema de Justicia de la República. Décimo Quinto: en el caso
Supremo N° 051-91-PCM fue expedido al amparo de la atribución de autos, se advierte que mediante Resolución Directoral
presidencial prevista en el inciso 20) del artículo 211° de la Departamental N° 0007 de fecha 28 de noviembre de 1986,
Constitución Política del Estado de 1979, que facultó al Ejecutivo obrante a folios 17 del acompañado, se resolvió nombrar a la
dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento demandante en el cargo de Auxiliar de Educación, 24 horas, a
normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o partir del 15 de octubre de 1986, corroborado con la copia de la
riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la boleta de pago que obra a folios 19 del acompañado, en la cual se
economía nacional o las finanzas públicas. A pesar que la aprecia que estuvo comprendido bajo los alcances de la Ley N°
mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos Supremos 24029, norma que regulaba el régimen del profesorado como
fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuyó este efecto, pero en carrera pública1, y que venía percibiendo la bonificación especial
el entendido de que se trataban de Decretos Supremos por preparación de clases y evaluación bajo la denominación
Extraordinarios con vigencia temporal. Noveno: en efecto, de “Bonesp”, sin embargo, calculada sobre la base de la remuneración
considerarse los citados decretos supremos como decreto de total permanente. Décimo Sexto: de los Auxiliares de
urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en Educación. En cuanto a los fundamentos de las instancias de
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada mérito por los que se ha desestimado la demanda incoada, es
respecto al Decreto Supremo N° 051-91-PCM, publicado en el menester precisar que de conformidad con el artículo 64° de la
Diario Oficial “El Peruano” el 06 de marzo de 1991, a pesar de que Ley del Profesorado - Ley N° 24029, modificado por el artículo 1°
esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas de la Ley N° 25212, los Auxiliares de Educación eran considerados
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles como personal docente sin título pedagógico en servicio; y si bien
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el es cierto su consideración como docentes, a que se refiere el
marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema acotado artículo de la Ley del Profesorado, no interfiere ni equivale
Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende a las funciones propias del profesor de aula o asignatura,
de su parte considerativa y de su artículo 1°; por lo que se ha correspondiéndoles esencialmente las acciones de apoyo técnico
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello - pedagógicas al profesorado, participación en actividades
El Peruano
formativas, disciplinarias, de bienestar del educando y REPÚBLICA. VISTA, con el acompañado: la causa número
administrativas propia de su cargo conforme a lo señalado artículo setecientos siete guión dos mil diecisiete Lima, en audiencia
273° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la Ley pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
del Profesorado, sin embargo, no se les puede negar el derecho a arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL
percibir la bonificación especial por preparación de clases y RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
evaluación, teniendo en cuenta que la misma les es extensiva a demandante Abel Ramón Serquén Estela, de fecha 07 de
estos, siempre y cuando se aprecie de los actuados del proceso septiembre de 2016, de fojas 282 a 290, contra la sentencia de
que la administración les reconoció el derecho a percibir dicho vista de fecha 18 de mayo de 2016, de fojas 276 a 280, expedido
beneficio, y de acuerdo a la naturaleza del centro de trabajo en por la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
que desempeñen o desempeñaban sus funciones, de tal forma Justicia de Lima que revocó la sentencia apelada de fecha 17 de
que se pueda inferir la posibilidad que una de estas sea la de diciembre de 2014, de fojas 220 a 225, que declaró fundada en
preparar clases; ello en función al principio constitucional de parte la demanda, y reformándola que declararon infundada; en el
interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
sobre el sentido de una norma regulado en el artículo 26° inciso 3) Normalización de Previsional (ONP) sobre reconocimiento de
de la Constitución Política del Estado; máxime si el artículo 2° años de aportación y otorgamiento de pensión de jubilación.
inciso g) del Decreto Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha
Ley del Profesorado, señalaba que el personal docente en servicio 25 de agosto de 2017, de fojas 26 a 29 del cuaderno de casación,
sin título profesional y los Auxiliares de Educación estaban éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de
comprendidos en la mencionada Ley y su Reglamento; asimismo, casación interpuesto por el demandante por las causales
debe tomarse en consideración que el artículo 48° de Ley del establecidas en el artículo 386 del Código Procesal Civil, referidas
Profesorado, que regula la bonificación demandada, tampoco los a: a) La infracción normativa del artículo 81 del Decreto Ley N°
excluye, y, por el contrario, incluye al personal docente de la 19990. b) La infracción normativa del artículo 80 del Decreto Ley
Administración de Educación, siendo que, como se ha establecido N° 19990. c) El apartamiento inmotivado del precedente judicial
precedentemente, los Auxiliares de Educación son considerados recaído en el expediente N° 1417-2005-AA/TC y expediente N°
como personal docente sin título pedagógico en servicio. Décimo 05430-2006-PA/TC. ANTECEDENTES PRIMERO. Conforme se
Séptimo: en ese sentido, al advertirse que la entidad emplazada advierte del escrito de demanda de fojas 103 a 129, el demandante
le reconoció al demandante el derecho a percibir la bonificación Abel Ramón Serquén Estela emplaza a la Oficina de Normalización
por preparación de clases y evaluación como se aprecia de las Previsional, solicitando se declare la nulidad de la Resolución
copias de sus boletas de pago acompañadas, en consecuencia, Administrativa N° 0000083502-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha
por aplicación del criterio previsto en el considerando décimo 16 de octubre de 2007 y N° 0000001802-2011-ONP/DPR/DL
cuarto de la presente resolución, resulta fundado el recurso 19990 expedida el 31 de enero de 2011 por violentar los derechos
formulado por la causal de infracción normativa del artículo 48° de constitucionales referidos a gozar una pensión digna, al debido
la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212; debiendo proceso y al respecto de los derecho adquiridos en materia
ampararse la pretensión reclamada respecto al pago de la pensionaria. Para lo cual se ordenará a la entidad demandada
bonificación mensual por preparación de clases y evaluación expida nueva resolución otorgándose pensión de jubilación bajo el
calculada en base a la remuneración total o íntegra, régimen general del Decreto Ley N° 19990, previo reconocimiento
correspondiendo ser abonados los respectivos devengados y cómputo real de los años de aportación al Sistema Nacional de
generados a partir de la fecha en que se adquirió el derecho; y, Pensiones. Asimismo, se ordene a la demandada efectuar el
respecto al pago de intereses de las bonificaciones devengadas, reintegro de las pensiones devengadas dejadas de percibir con
procede su pago de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1242° sus respectivos intereses legales desde la contingencia. Los
y siguientes del Código Civil. DECISIÓN Por estos fundamentos, intereses legales se calcularán aplicando el factor acumulado
de conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en correspondiente a la tasa de interés legal efectiva señalada en el
lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto artículo 1246 del Código Civil. SEGUNDO. El Sexto Juzgado
en el artículo 396° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Transitorio Especializado de Trabajo Sub Especialidad Previsional
N° 29364, declararon: FUNDADO el recurso de casación ha resuelto declarar fundada en parte la demanda en el entendido
interpuesto por la demandante Irma Gladys Collins García que respecto a su ex empleador Agro Pucalá S.A.A. existe
mediante escrito de fecha treinta y uno de octubre de dos mil documentación en el expediente que permite reconocer 6 años y
dieciséis, de fojas 174 a 176; en consecuencia, CASARON la 5 meses de aportaciones adicional a los ya reconocidos por la
sentencia de vista de fecha veintiuno de setiembre de dos mil Oficina de Normalización Previsional, correspondiendo se otorgue
dieciséis, obrante de fojas 158 a 160, y, actuando en sede de al demandante la pensión de jubilación bajo el régimen general del
instancia, REVOCARON la sentencia de primera instancia de Decreto Ley N° 19990. Respecto a los demás ex empleadores que
fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, obrante de fojas menciona el actor en su demanda, el Juez precisa que no existen
93 a 97, que declara infundada la demanda; REFORMANDOLA la medios de prueba suficientes para acreditar los periodos
declararon FUNDADA; en consecuencia, DECLARARON NULAS invocados, por lo que respecto a dicho extremo la demanda
la Resolución Directoral Regional N° 0080-2013 de fecha 09 de deviene en inamparable. TERCERO. En el caso de autos, la
enero de 2013 y la Resolución Directoral N° 03368-2012-UGEL sentencia de vista revocó la sentencia apelada y reformándola
HUARAZ; y, ORDENARON a la entidad demandada cumpla con declara infundada la demanda, tras considerar que el Colegiado
emitir nuevo acto resolutivo disponiendo el pago correcto de la superior argumenta que respecto al Ex empleador Agro Pucalá
bonificación especial mensual por preparación de clases y S.A.A., que si bien el certificado de trabajo presentado consigna
evaluación que percibía la actor, en base a la remuneración total o que el actor laboró para dicha empresa desde el 05 de enero de
íntegra, con el correspondiente pago de reintegros desde la fecha 1946 hasta el 27 de marzo de 1956 en el cargo de obrero –
en que adquirió el derecho, y con deducción de lo pagado en base jornalero también lo es que no obra documento alguno que
a la remuneración total permanente por dicha bonificación, más corrobore que la persona que suscribió dicho documento cuente
los intereses legales que correspondan; sin costos ni costas; con los poderes necesarios para emitir el documento en cuestión,
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia aunado al hecho que entre la fecha de emisión del certificado y el
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley, en el proceso periodo de labores han transcurrido 49 años. DELIMITACIÓN DE
contencioso administrativo seguido con el Gobierno Regional de LA CONTROVERSIA CUARTO. En atención a lo precedentemente
Ancash y otro, sobre Reintegro de la bonificación especial expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30 sido admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia que la
% de la remuneración total; Interviniendo como ponente la señora controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si
Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. corresponde reconocer mayores años de aportación a los
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, reconocidos por la Oficina de Normalización Previsional para
RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ efectos del otorgamiento de una pensión en el régimen del
Decreto Ley N° 19990, y si esta controversia es superada,
1
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Décima Sexta Disposición correspondería determinar si los devengados e intereses legales
Complementaria Transitoria y Final de la Ley N° 29944, denominada Ley de que correspondan deben o no calcularse desde la fecha de
Reforma Magisterial. contingencia. QUINTO. La infracción normativa constituye un vicio
C-1750681-24 de derecho en que incurre el juzgador en una resolución;
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por
CAS. Nº 707-2017 LIMA medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por
Reconocimiento de años de aportación y otorgamiento de Pensión conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
de Jubilación. Para estimar el reconocimiento de aportaciones al conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las
Sistema Nacional de Pensiones, el ex trabajador debe demostrar normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
únicamente el vínculo laboral mediante la presentación de resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
documentos probatorios idóneos para tal fin, de conformidad con que se considere afectada pueda interponer su recurso de
el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990 y el precedente vinculante casación. SEXTO. La conculcación normativa, subsume las
emitido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 04762- causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código
2007-PA/TC. Lima, diez de enero de dos mil diecinueve. LA Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
El Peruano
son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en considera pertinente a fin de generar convicción en el juzgador
primer término, por cuestión de orden, emitir pronunciamiento respecto a las relaciones laborales sostenidas con diversos
sobre la causal de naturaleza procesal, pues de ser amparada empleadores; asimismo obra en autos el expediente administrativo
ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir pronunciamiento que dio lugar a la resolución impugnada. Así las cosas,
sobre las demás. SÉTIMO. Es derecho fundamental del corresponde analizar los periodos laborados por el actor y si estos
ciudadano, el obtener de la administración pública decisiones conllevan a acreditar mayores años de aportación al Sistema
congruentes y coherentes; así como, es obligación del Poder Nacional de Pensiones, para lo cual se precisa que el demandante
Judicial efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo habría laborado para los siguientes empleadores: 1. AGRO
señalado anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la PUCALA S.A.A. - Hacienda Patapo - Pucalá, la Sala superior
existencia de una vulneración de los principios del debido proceso desconoce los aportes invocados argumentando la inexistencia de
en detrimento de los derechos del demandante, mereciendo un medios probatorios adicionales al certificado de trabajo, lo que
pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema dirigido a revela una valoración aislada de los medios de prueba que obran
tutelarlos. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA OCTAVO. En en el expediente pues no se ha tenido en consideración que existe
cuanto a la infracción normativa del artículo 80° del Decreto documentación que demuestra que la Oficina de Normalización
Ley N° 19990. El derecho a la prestación se genera en la fecha en Previsional no ha considerado su propio informe de verificación de
que se produce la contingencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el fojas 286 del expediente administrativo, donde certifica los aportes
artículo 31. Para los efectos de las pensiones de jubilación, se para el año 52 de 46 semanas, año 53 de 52 semanas, año 54 de
considera que la contingencia se produce cuando, teniendo 51 semanas, año 55 de 52 semanas, año 16 de 47 semanas, año
derecho a la pensión: a) El asegurado obligatorio cesa en el 57 de 04 semanas, año 60 de 17 semanas, año 61 de 34 semanas,
trabajo para acogerse a la jubilación; b) El asegurado facultativo año 62 de 32 semanas, año 63 de 52 semanas y año 64 de 51
comprendido en el inciso a) del artículo 4 deja de percibir ingresos semanas, asimismo en el documento denominado resultado de
afectos; y, c) El asegurado facultativo comprendido en el inciso b) verificación de fojas 285 del expediente administrativo, se indica
del artículo 4, solicita su pensión no percibiendo ingresos por que se adjunta 2 copias de cédula de obrero, copia de cédula
trabajo remunerado. El asegurado podrá iniciar el trámite para como chofer profesional con inscripción N° 080738272137. Al
obtener la pensión de jubilación antes de cesar en el trabajo o de efectuarse una valoración conjunta y razonada de los medios de
dejar de percibir ingresos asegurables. Sin embargo, el pago de la prueba antes señalados, es posible reconocer el vínculo laboral y
pensión sólo comenzará cuando cese en el trabajo o deje de consiguientes aportes del referido ex empleador, por ello resulta
percibir ingresos asegurables, pasando a la condición de procedente reconocer dicho periodo, adicionando 6 años 5
pensionista. NOVENO. En cuanto a la infracción normativa del meses de aportaciones. 2. Respecto de los ex empleadores Sub
artículo 81 del Decreto Ley N° 19990. Sólo se abonarán las Estación Tranvía de Carmen de la Legua, Compañía Constructora
pensiones devengadas correspondientes a un período no mayor Josué Grande, Hacienda Algodonera, Ministerio de Transportes
de doce meses anteriores a la presentación de la solicitud del Departamento de San Martin, Agencia de Aduana Luis Baglieto,
beneficiario. DÉCIMO. El texto original del artículo 70°1 del Fuerza Aérea del Perú, Laos Bolzmann S.A., Fiat Peru,
Decreto Ley N° 19990 establece lo siguiente: “Para los Constructora Vallejo S.A. y Bustamante Lostanau, cabe indicar
asegurados obligatorios son períodos de aportación los meses, que no existen suficientes medios probatorios que logren acreditar
semanas o días en que presten o hayan prestado servicios que con certeza y convicción que haya existido vínculo laboral con
generen la obligación de abonar las aportaciones a que se refieren dichos empleadores, por ende, no existen aportaciones por dichos
los artículos 7° al 13° …”; asimismo, el artículo 11° del mismo periodos. DÉCIMO CUARTO. En ese orden de ideas, este
cuerpo normativo establece que “Los empleadores y las empresas Colegiado Supremo considera que el demandante ha presentado
de propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a medios de prueba idóneos que generan suficiente convicción
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados respecto al vínculo laboral con sus ex empleadoras AGRO
obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a PUCALA S.A.A. - Hacienda Patapo - Pucalá (06 años 5 meses de
entregarlas a Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que aportaciones); adicionalmente con los aportes ya reconocidos por
dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término la Oficina de Normalización Previsional, acumula un total de 21
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que se años 4 meses de aportaciones. DÉCIMO QUINTO. En relación al
prestó el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la derecho a la pensión de jubilación bajo el régimen general, es
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, de indicar que de la copia del Documento Nacional de Identidad
responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos.”, del demandante obrante de fojas 2, se aprecia que su fecha de
a su vez el artículo 54°2 del Decreto Supremo N° 011-74-TR, nacimiento es el 28 de febrero de 1937, por lo que teniendo en
modificado por el Decreto Supremo N° 122-2002-EF señalaba que cuenta el artículo 1 del Decreto Ley N° 25967, el actor se encuentra
“Para acreditar los períodos de aportación de conformidad con el dentro de los supuestos de jubilación bajo el régimen general,
Artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990, la Oficina de Normalización motivos por los cuales debe estimarse la demanda. DÉCIMO
Previsional -ONP- tendrá en cuenta cualquiera de los siguientes SEXTO. En ese sentido, la fecha de su solicitud, 05 de noviembre
documentos: a) La cuenta corriente individual del asegurado; b) de 2004, el recurrente ya reunía los requisitos para acceder a la
Las boletas de pago de remuneraciones a que se refiere el pensión de jubilación del Decreto Ley N° 19990, corresponde
Decreto Supremo Nº 001-98-TR. c) Los libros de planillas de pago tomarse en cuenta esta fecha a efectos de aplicar el artículo 81 del
de remuneraciones llevados de conformidad con las disposiciones Decreto Ley antes referido. Así, dado que el actor reunió los
legales pertinentes; y, d) Los demás libros y documentos llevados requisitos para acceder a una pensión del régimen de jubilación
por los empleadores o empresas, y los que presenten el asegurado general el 28 de febrero de 2002 (fecha de contingencia) y su
o sus derecho - habientes. (…)” (sic) (cursiva nuestra) DÉCIMO solicitud fue presentada el 05 de noviembre de 2004, tal como
PRIMERO. El Tribunal Constitucional en el fundamento 26.a) de la consta de fojas 3 del expediente administrativo, los devengados
sentencia recaída en el Expediente N° 04762-2007-PA/TC, que deben pagarse desde los 12 meses anteriores a la fecha de
constituye precedente vinculante, establece que los certificados presentación de la solicitud, esto es, el 05 de noviembre de 2003.
de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de DÉCIMO SÉTIMO. Entonces, la pretensión principal contenida en
planillas de remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios la demanda, respecto al reconocimiento de aportes resulta
o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de amparable, corresponde también abonarse los intereses legales
Orcinea, del IPSS o de EsSalud, entre otros, presentados en pertinentes en aplicación de los artículos 1242 y 1246 del Código
original, copia legalizada o fedateada, son documento Civil, conforme al precedente vinculante establecido en la
idóneos para acreditar periodos de aportaciones(…). Casación N° 5128-2013-Lima, que para los efectos del pago de
Consecuentemente, en aplicación del precedente vinculante los intereses generados por adeudos de carácter previsional, la
citado y de los artículos 11.º y 70.º del Decreto Ley N° 19990, el ex tasa aplicable que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco
trabajador, para demostrar sus aportes, debe acreditar únicamente Central de Reserva del Perú, pero con observancia de la limitación
la relación de trabajo mediante los medios probatorios antes contenida en el artículo 1249 del Código Civil, es decir, que el
referidos. DÉCIMO SEGUNDO. En el caso concreto de autos, se cálculo de los intereses pensionarios se efectúen con el Factor
advierte que mediante Resolución N° 0000083502-2007-ONP/ Acumulado - Laboral, pues el cálculo de estos se obtienen con la
DC/DL 19990 de fecha 16 de octubre de 2007, de fojas 4 del fórmula del interés simple o nominal donde los intereses no son
expediente principal, se resuelve denegar la pensión de jubilación capitalizables. DÉCIMO OCTAVO. De lo expuesto concluimos que
solicitada por el actor, por considerar que se le reconoce un total al haberse reconocido aportaciones a favor del actor por un total
de 14 años y 08 meses de aportaciones al Sistema Nacional de de 21 años 4 meses de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones. Indicando que los periodos comprendidos desde 1946 Pensiones, corresponde igualmente el otorgamiento de la pensión
hasta 1951, 1958, 1959, 1965, 1966, desde 1968 hasta 1970, de jubilación reclamada; razón por la cual el recurso casatorio
desde 1975 hasta 1978 no se consideran al no haberse acreditado deviene en fundado, carece objeto emitir pronunciamiento
fehacientemente, así como el periodo faltante de los años 1952, respecto del apartamiento inmotivado del precedente judicial
1956, 1957, de 1960 a 1962, 1964, 1967 y 1992, por lo que no recaído en el expediente N° 1417-2005-AA/TC y expediente N°
contando con las aportaciones exigidas para el otorgamiento de la 05430-2006-PA/TC. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de
pensión de jubilación, no corresponde la pensión solicitada. conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal
DÉCIMO TERCERO. En el presente caso, el demandante Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de
pretende se le reconozca mayores años de aportación a fin de lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil,
acceder a una pensión de jubilación al amparo del Decreto Ley N° declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
19990. Para ello acompaña a su demanda la documentación que demandante Abel Ramón Serquén Estela, de fecha 07 de
El Peruano
septiembre de 2016, de fojas 282 a 290; en consecuencia confirmaron en lo demás que contiene. La Sala de mérito señala
CASARON la sentencia de vista de fecha 18 de mayo de 2016, de que computados los aportes efectuados, incluidos los aportes
fojas 276 a 280, expedido por la Quinta Sala Laboral Permanente reconocidos por la demandada, se tienen por válidos un total de
de la Corte Superior de Justicia de Lima; y, actuando en sede de 19 años, 4 meses y 8 días; sin embargo, no corresponde otorgar
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 17 de pensión de jubilación al no acreditar el mínimo de 20 años
diciembre de 2014, de fojas 220 a 225, que declara FUNDADA EN señalados en la ley. Quinto. El derecho al debido proceso y a la
PARTE la demanda; en consecuencia: declararon NULA la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principios
Resolución Administrativa N° 00000083502-2007-ONP/DC/DL de la función jurisdiccional en el artículo 139º inciso 3) de la
19990 de fecha 16 de octubre de 2007 y NULA la resolución Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, ante su
administrativa N° 0000001802-2011-ONP/DPR/DL 19990 de pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
fecha 31 de enero de 2011. ORDENARON que la demandada debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
reconozca los aportes indicados en la presente resolución es decir mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
06 años y 05 meses adicionales a los validados por la judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
administración (Total 21 años 4 meses de aportes), se otorgue de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
pensión en la modalidad del régimen general, más los devengados una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
e intereses legales correspondientes según lo establecido en el derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
artículo 1246 y 1249 del Código Civil; sin costas ni costos; derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido
contencioso administrativo seguido por Abel Ramón Serquén expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139º
Estela contra la Oficina de Normalización de Previsional (ONP) de la Constitución Política del Perù. Sexto. Asimismo, existe
sobre reconocimiento de años de aportación y otorgamiento de contravención al debido proceso cuando en el desarrollo del
pensión de jubilación; y, los devolvieron, interviniendo como mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes,
ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios
1
Artículo modificado por la Ley N° 29711 publicada el 18 de junio de 2011. procesales. Sétimo. Desarrollando este derecho constitucional
2
Artículo derogado por la Única Disposición Derogatoria del Decreto Supremo Nº los incisos 3) y 4) del artículo 122ª del Código Procesal Civil
092-2012-EF, publicado el 16 junio 2012. exigen que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales
C-1750681-25 deben contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico
CAS. N° 713-2017 LIMA correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
Reconocimiento de Aportes. Conforme al artículo 38° del Decreto normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
Ley N° 19990, concordante con el artículo 1° del Decreto Ley N° y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
25967 y el artículo 9° de la Ley N° 26504, para acceder al goce de respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo,
una pensión de jubilación dentro del régimen general del Decreto deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de
Ley N° 19990, se requiere cumplir con dos requisitos copulativos, jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el
a saber: a) contar con 65 años de edad; y, b) acreditar un mínimo inciso 6) de su artículo 50º, también bajo sanción de nulidad.
de 20 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - Octavo. Se aprecia de la sentencia de vista recurrida, así como de
SNP. Lima, once de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA la apelada, que ambas son contradictorias e incongruentes, en
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL tanto ambas han establecido que el actor acredita más años de
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA aportaciones que los reconocidos por la entidad demandada. Por
REPUBLICA. VISTOS, con el acompañado: la causa número tanto, el vicio advertido en la sentencia de vista, afecta la garantía
setecientos trece – dos mil diecisiete – Lima, en audiencia pública y principio no sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a ley, efectiva, sino también de motivación de las resoluciones
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata consagrados en el artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
del recurso de casación interpuesto por el demandante Leonardo Política del Perú, que encuentra desarrollo legal en el artículo 122º
Caycho Flores, mediante escrito a fojas 156, contra la sentencia inciso 3) del Código Procesal Civil, en tanto que para la validez y
de vista a fojas 145, su fecha 6 de octubre de 2015, que confirma eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sanción de
la sentencia apelada que declara infundada la demanda; la nulidad, que éstas contengan los fundamentos de hecho que
modificaron en cuanto al periodo de aportaciones el mismo que sustentan la decisión y los respectivos de derecho con la cita de la
establecieron en 19 años, 4 meses y 8 días; la confirmaron en lo norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
demás que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por actuado y lo invocado por las partes; no obstante lo establecido,
Resolución1 de fecha 25 de agosto de 2017, se declaró procedente se debe tener en cuenta que en todo proceso previsional impera,
el recurso de casación por la causal de infracción normativa2 de entre otros, el principio de economía y celeridad procesal, así
los artículos 139º inciso 3) de la Constitución Política del como el de la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo el
Perú, 70º y 73º del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO: derecho de acceso a la justicia que forma parte del contenido
Primero. Según se ha expuesto precedentemente, el recurso se esencial del derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el
ha declarado procedente por diversas normas legales, entre las inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú
cuales se encuentra una referida a asuntos in iudicando y otra a como principio y derecho de la función jurisdiccional y que no se
posibles vicios in procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza agota en prever mecanismos de tutela en abstracto sino que
y efectos del error in procedendo se emitirá pronunciamiento, en supone posibilitar al justiciable la obtención de un resultado óptimo
primer término, sobre esta infracción, dado los efectos que posee con el mínimo empleo de la actividad procesal, por lo que, esta
sobre la validez de los actos procesales. Segundo. En relación a Sala Suprema procede a emitir pronunciamiento respecto de la
ello, previamente corresponde precisar que la demanda formulada normativa de orden material también declarada procedente, sin
por el actor, obrante a fojas 34, tiene como pretensión se declare oposición de ninguna de las partes teniendo en cuenta, el plazo
la nulidad de la Resolución N° 2697-2012-ONP/DPR/DL 19990 del razonable dada la data del proceso iniciado en el año 2012.
4 de abril de 2012, que declaró infundado el recurso de apelación Noveno. Atendiendo a la calificación del recurso, resulta de
interpuesto contra la Resolución N° 98669-2009-ONP/DPR.SC/ especial relevancia lo previsto en el artículo 70º del Decreto Ley
DL 19990 del 30 de diciembre de 2009, que denegó su solicitud de N° 199903 que preveía: “Para los asegurados obligatorios son
otorgamiento de pensión de jubilación y se ordene a la demandada períodos de aportación los meses, semanas o días en que
emita nueva resolución reconociendo el total de 23 años de presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de
aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, y se le otorgue abonar las aportaciones a que se refieren los artículos 7º al 13º,
pensión de jubilación bajo el régimen general, más el pago de aún cuando el empleador, o la empresa de propiedad social,
pensiones devengadas e intereses legales. Sustenta su demanda cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las
sosteniendo que la entidad emplazada solamente reconoció 13 aportaciones. Son también períodos de aportación los de licencia
años y 9 meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones - con goce de remuneración otorgados por enfermedad o
SNP, lo cual le impide gozar de una pensión de jubilación. Tercero. maternidad a los trabajadores del Sector Público Nacional regidos
El A quo, mediante sentencia de fojas 94, resolvió declarar por la Ley Nº 11377”. Mientras que su artículo 73º señala que el
infundada la demanda al considerar que de acuerdo a los monto de las prestaciones, para los asegurados obligatorios y los
documentos adjuntados por el recurrente en el presente caso solo facultativos a que se refiere el inciso b) del artículo 4º, se
acredita un total de 18 años, 7 meses y 26 días de aportaciones, determinará en base a la remuneración de referencia, que es igual
lo cual resulta insuficiente para el otorgamiento de una pensión de al promedio mensual que resulte de dividir entre 12 el total de
jubilación, en tanto que se requiere acreditar más de 20 años. remuneraciones asegurables, definidas por el artículo 8º,
Cuarto. La Sala Superior, mediante sentencia de vista a fojas 145, percibidas por el asegurado en los últimos 12 meses consecutivos
resolvió confirmar la sentencia apelada que declara infundada la inmediatamente anteriores al último mes de aportación, salvo que
demanda; la modificaron en cuanto al periodo de aportaciones el el promedio mensual de los últimos 36 o 60 meses sea mayor, en
mismo que establecieron en 19 años, 4 meses y 8 días; y, la cuyo caso se tomará en cuenta el más elevado. Décimo.
El Peruano
Conforme al artículo 38º del Decreto Ley N° 19990, concordante fojas 145; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
con el artículo 1º del Decreto Ley N° 259674 y el artículo 9º de la sentencia apelada de fojas 94, de fecha 16 de julio de 2014, que
Ley N° 265045, para acceder al goce de una pensión de jubilación declara INFUNDADA la demanda; y, REFORMANDOLA la
dentro del régimen general del Decreto Ley N° 19990, se requiere declararon FUNDADA EN PARTE; por ende, nula la resolución
cumplir con dos requisitos copulativos, a saber: a) contar con 65 administrativa objeto de impugnación en este proceso;
años de edad; y, b) acreditar un mínimo de 20 años de aportaciones ORDENARON que la demandada emita nueva resolución
al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Décimo Primero. reconociendo a favor del actor 19 años, 4 meses y 8 días de
Respecto al requisito de edad, según se acredita con el Documento aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP; e
Nacional de Identidad del demandante, que corre a fojas 2, nació INFUNDADA la demanda en los demás extremos demandados;
el 6 de noviembre de 1943, por lo que los 65 años de edad los sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la
cumplió el 6 de noviembre de 2008; por ende, cumple el primer presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
requisito para acceder a una pensión de jubilación dentro del ley; en los seguidos por Leonardo Caycho Flores, contra la
régimen general del Decreto Ley N° 19990. Décimo Segundo. En Oficina de Normalización Previsional – ONP, sobre
cuanto al requisito de aportaciones, la entidad demandada según reconocimiento de aportes; Interviniendo como ponente la señora
la Resolución N° 2697-2012-ONP/DPR/DL 19990 del 4 de abril de Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
2012 (que declaró infundado el recurso de apelación interpuesto TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
contra la Resolución N° 98669-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990), CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
que en copia corre de fojas 30 a 32, consideró que éste acredita
13 años y 9 meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones 1
– SNP, lo cual se corrobora también con el Cuadro Resumen de 2
Causal de casación prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil,
Aportaciones a fojas 33. Décimo Tercero. El controvertido, en el modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con
caso de autos, se circunscribe en exclusiva al reconocimiento de fecha 28 de mayo de 2009.
mayores años de aportación y por efecto de ello se otorgue la 3
pensión de jubilación solicitada. Décimo Cuarto. Respecto al 4
Publicada el 19 de diciembre de 1992.
periodo laborado por el actor para la empresa Industrial Vasca 5
Publicada el 18 de julio de 1995.
S.A., conforme al certificado de trabajo y al sobre de pago C-1750681-26
semanal, que en copia fedateada corren a fojas 10 y 11 del
expediente administrativo, se acredita relación laboral desde el 15 CAS. Nº 747-2017 ANCASH
de mayo de 1963 al 16 de junio de 1966; así como según el El cálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de
Cuadro Resumen de Aportaciones de fojas 33, se aprecia que la Clases y Evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la
Oficina de Normalización Previsional – ONP ha reconocido Remuneración Total o Íntegra, de conformidad con el artículo 48°
parcialmente aportes en dicho periodo, los correspondientes a los de la Ley N° 24029, y no la Remuneración Total Permanente.
años 1964, 1965 y 1966 y desconocido el del año 1963 (33 Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve LA PRIMERA SALA
semanas); por lo que estando acreditada la relación laboral DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
invocada con dichos medios de prueba, corresponde el DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
reconocimiento de 3 años, 1 mes y 1 día de aportes al Sistema VISTA; Con los expedientes administrativos acompañados, la
Nacional de Pensiones - SNP. En cuanto al periodo laborado por causa número setecientos cuarenta y siete – dos mil diecisiete –
el actor para la Empresa de Transportes La Victoria S.A., Ancash, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y,
conforme al certificado de trabajo, la autorización laboral y la ficha efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
de inscripción al seguro social, que en copia fedateada corren a sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
fojas 170 y 169 del expediente administrativo, y 13 del principal, se casación interpuesto por el demandante Reynaldo De La Cruz
acredita relación laboral desde el 22 de junio de 1966 al 29 de julio López, de fecha 11 de octubre de 2016, a fojas 108 y 109, contra
de 1974; así como según el Cuadro Resumen de Aportaciones de la sentencia de vista de fecha 21 de setiembre de 2016, de fojas
fojas 33, se aprecia que la Oficina de Normalización Previsional – 99 a 103, que confirmó la sentencia apelada de fecha 08 de julio
ONP ha reconocido la totalidad de aportes en dicho periodo, esto de 2015, de fojas 54 a 61, que declaró fundada la demanda, sobre
es, 8 años, 1 mes y 7 días de aportes al Sistema Nacional de recalculo de la bonificación especial mensual por preparación de
Pensiones - SNP. Respecto al periodo laborado para la ex clases y evaluación. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de
empleadora Factoría Mitsu Maru SRL, según la liquidacion de fecha 16 de junio de 2017, de fojas 21 a 24 del cuaderno de
beneficios sociales y las boletas de pago, que en copia fedateada casación, esta Sala Suprema, declaró procedente el recurso de
corren a fojas 16, 17 y 177 a 184 del expediente administrativo, se casación interpuesto por el demandante, por la causal de:
acredita relación laboral desde el 29 de abril de 1978 al 9 de infracción normativa del artículo 48° de la Ley N° 24029
febrero de 1981; así como según el Cuadro Resumen de modificada por la Ley N° 25212 y del artículo 210° de su
Aportaciones de fojas 33, se aprecia que la Oficina de reglamento Decreto Supremo N° 019-90-ED. CONSIDERANDO
Normalización Previsional – ONP ha reconocido parcialmente PRIMERO. La infracción normativa constituye un vicio de derecho
aportes en dicho periodo; por lo que estando acreditada la relación en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el
laboral invocada con dichos medios de prueba, corresponde el caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de
reconocimiento de 2 años, 9 meses y 11 días de aportes al casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Con relación al ex decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción
empleador Fernando Peña Flores, el actor ha presentado boletas normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre
de pago originales, que obran de fojas 11 a 14, donde se consignan la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso,
como fecha de ingreso el 03 de octubre de 1982, y se acredita dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
labores hasta el 31 de diciembre de 1984; por lo que corresponde interponer su recurso de casación. SEGUNDO. La conculcación
el reconocimiento de 2 años y 3 meses de aportes al Sistema normativa, subsume las causales que fueron contemplabas
Nacional de Pensiones - SNP. Asimismo, sobre su ex empleadora anteriormente en el Código Procesal Civil en su artículo 386º,
Empresa Graña y Montero S.A., se verifica que a fojas 175 y 176 relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
del acompañado corren boletas de pago, en copias fedateadas, inaplicación de una norma de derecho material, pero además
de las semanas 28 y 43 del año 1993, y de fojas 109 a 112 del incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
principal obran boletas de pago originales de las semanas 28, 29, Dentro del contexto, corresponde en primer término, por cuestión
30 y 31 del año 1993; por lo que corresponde reconocer el periodo de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de naturaleza
peticionado de 3 meses y 19 días de aportes. Finalmente, de los procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto, carecería de
documentos de fojas 22 a 54 se aprecia que el accionante ha objeto emitir pronunciamiento sobre las demás. TERCERO. Es
efectuado aportes facultativos desde diciembre de 1985 hasta derecho fundamental del ciudadano el obtener de la administración
setiembre de 1988, es decir, por 2 años y 10 meses, el mismo que pública decisiones congruentes; y, es obligación del Poder Judicial
ha sido reconocido por la entidad demandada, en el Cuadro efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo señalado
Resumen de Aportaciones a fojas 33 Décimo Quinto. Por anteriormente, es posible afirmar que la existencia de una
consiguiente, en este proceso el accionante acredita un total de 19 vulneración de los principios del debido proceso en detrimento de
años, 4 meses y 8 días de aportaciones al Sistema Nacional de los derechos del demandante, merece un pronunciamiento por
Pensiones – SNP, que incluyen los periodos reconocidos por la parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos. ANTECEDENTES
emplazada; sin embargo, no cumple con el segundo requisito para CUARTO. Conforme se aprecia del escrito de demanda, de fojas
el goce de una pensión de jubilación general del Decreto Ley N° 09, el demandante Reynaldo De La Cruz López solicita que se
19990. Décimo Sexto. En consecuencia, el recurso formulado por declare la nulidad de la Resolución Directoral Regional N° 3861 de
el demandante deviene fundado, al advertirse la configuración de fecha 05 de agosto de 2014, que declaró infundado el recurso de
la infracción normativa material admitida; y, corresponde proceder apelación interpuesto contra la Resolución Directoral N° 02705-
según el artículo 396º del Código Procesal Civil. RESOLUCION: 2014-UGEL.HZ de fecha 18 de junio de 2014, que declaró
Por estas consideraciones; de conformidad con el Dictamen improcedente su solicitud; en consecuencia, se disponga el pago
Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del del reintegro de dicha bonificación en calidad de devengados
Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de desde la fecha en que entró en vigencia el derecho (21 de mayo
casación interpuesto por el demandante Leonardo Caycho de 1990), calculándose sobre su pensión total o integra, más los
Flores, mediante escrito a fojas 156; en consecuencia, CASARON intereses legales laborales que se liquidarán en ejecución de
la sentencia de vista de fecha 6 de octubre de 2015, corriente a sentencia. QUINTO. Mediante sentencia de primera instancia se
El Peruano
declaró fundada la demanda, señalando el A Quo como ha considerado pertinente ponderar la aplicación del artículo 48º
fundamentos de su decisión que, la bonificación demandada se de la Ley N° 24029, sobre el artículo 10° del Decreto Supremo N°
calcula en base a la remuneración total, de acuerdo a lo 051-91-PCM, señalando que “(…) la norma que debe aplicarse al
establecido en el artículo 48° de la Ley N° 24029, correspondiéndole caso de autos es el artículo 48º de la Ley N° 24029 y no el artículo
al actor en su condición de cesante por tener naturaleza 10º del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. En ese mismo sentido,
pensionable y por haber comenzado a percibirla cuando aún se la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
encontraba en actividad. Sin embargo, se debe tener presente Suprema, en la Casación N° 9887-2009-PUNO de fecha 15 de
que la Ley N° 24029 – Ley del Profesorado, entró en vigencia el 21 diciembre de 2011, ha señalado que: “la bonificación especial
de mayo de 1990, siendo derogada por la Ley de Reforma mensual por preparación especial de clases y evaluación debe ser
Magisterial, el 25 de noviembre de 2012; en consecuencia, al calculada tomando como base la remuneración total, conforme lo
accionante le corresponde el reintegro por concepto de dispone el artículo 48º de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado,
bonificación especial mensual por preparación de clases y modificado por la Ley N° 25212, concordante con el artículo 210º
evaluación desde el 21 de mayo de 1990 hasta la fecha en que las del Decreto Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
autoridades del Ministerio de Educación y del Ministerio de Profesorado), y no sobre la base de la remuneración total
Economía implementen el pago de la RIM contemplado en el permanente como lo señala el artículo 10º del Decreto Supremo
artículo 56° de la Ley de Reforma Magisterial. SEXTO. La N° 051-91-PCM”. Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la
sentencia de vista confirmó la sentencia de primera instancia, al sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recaída en la
considerar que el actor fue nombrado en el cargo de profesor de Casación N° 9890-2009-PUNO, ha establecido respecto a la
aula del C.E N° 86630-84/ 1er. Mx.pc de Huayán de la Provincia forma de cálculo de la bonificación por preparación de clases que
de Yungay, a partir del 01 de junio del año 1975, según Resolución “al tratarse de un bonificación que es exclusivamente percibida
Directoral Nº 13521 (de fecha 25 de junio de 1975), y por los servidores comprendidos en la Ley del Profesorado, la
posteriormente mediante Resolución Directoral Regional N° normatividad legal que le resulta aplicable por razón de
02052 (de fecha 06 de marzo de 1997), se resuelve cesar a su especialidad es la Ley N° 24029 y su modificatoria la Ley Nº
solicitud a partir del 01 de agosto del año 1996 en el cargo de 25212, así como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
profesor de banda del Colegio “La Libertad”; asimismo deberá N° 019-90-ED, y no así el Decreto Supremo N° 051-91-PCM”.
tenerse presente al momento de calcular el reintegro de la citada Finalmente, mediante las Consultas recaídas en los Expedientes
bonificación especial, la entrada en vigencia de la Ley N° 25212 N° 2026-2010-PUNO y Nº 2442-2010-PUNO de 24 de septiembre
que modificó la Ley del Profesorado N° 24029, esto es desde el 21 de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar la norma
de mayo de 1990, fecha desde la cual deberá reconocerse al actor especial, esto es la Ley N° 24029, en lugar de la norma general,
su derecho, hasta el 25 de noviembre de 2012, pues a partir del es decir, en lugar del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. DÉCIMO
día siguiente a esta fecha entró en vigencia de la Ley N° 29944 - SEGUNDO. En consecuencia, se advierte que esta Corte
Ley de la Reforma Magisterial; debiendo la Administración, al Suprema, a través de sus Salas Especializadas, ha tomado
disponer el pago del beneficio demandado, deducir los montos posición y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas,
abonados de haberse efectuado pago alguno por el mismo señalando que la bonificación especial mensual por
concepto; y tener en consideración los cálculos establecidos por preparación de clases y evaluación y la bonificación adicional
los regímenes de la Ley del Profesorado y la Ley de la Carrera por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión
Magisterial, según corresponda en cada caso. DELIMITACIÓN se calculan en base a la remuneración total o íntegra. Por lo
DE LA CONTROVERSIA SÉTIMO. Estando a lo señalado y en tanto, en virtud a lo dispuesto en el artículo 22° del Texto Único
concordancia con las causales por las cuales fue admitido el Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Decreto Supremo N° 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha
Suprema determinar si corresponde ordenar que la demandada adoptado esta línea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para
otorgue al demandante, la bonificación especial mensual por efectos de evaluar los casos referidos a la bonificación especial
preparación de clases y evaluación, calculada sobre el 30% de su mensual por preparación de clases y evaluación y bonificación
remuneración total (pensión total), en cumplimiento de lo previsto adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos
en el artículo 48° de la Ley N° 24029 modificado por la Ley N° de gestión; por lo que resulta un criterio judicial válido de aplicación
25212; debiéndose precisar que la misma administración se la y observancia obligatoria para la resolución de demandas sobre la
viene otorgando (calculadas en base a la remuneración total citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello
permanente) conforme se acredita con las boletas de pago que conlleva a generar estabilidad jurídica frente a la resolución de
obran en autos. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA OCTAVO. La este tipo de casos, además de cumplir con uno de los fines del
parte demandante viene solicitando que se le recalcule la recurso de casación consagrado en el artículo 384° del Código
bonificación especial mensual por preparación de clases y Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional
evaluación, en base a la remuneración total o íntegra, de por la Corte Suprema de Justicia. DÉCIMO TERCERO. Aunado a
conformidad con el artículo 48° de la Ley N° 24029 – Ley del ello, mediante ejecutoria emitida en el expediente N° 6871-2013-
Profesorado, modificada por Ley N° 25212 de forma continua y LIMA, de fecha 23 de abril de 2015, de conformidad a lo dispuesto
permanente; en tanto la Sala Superior considera que le en el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley que regula
corresponde el reintegro desde el 21 de mayo de 1990 hasta la el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
fecha en que las autoridades del Ministerio de Educación y del Supremo N° 013-2008-JUS, la Segunda Sala de Derecho
Ministerio de Economía implementen el pago de la RIM Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
contemplado en el artículo 56° de la Ley de Reforma Magisterial. de la República, estableció como precedente judicial de
NOVENO. El artículo 2° de la Ley N° 24029, refiere que esta ley observancia obligatoria que: “Para determinar la base de cálculo
norma el régimen del Profesorado como carrera pública y como de la Bonificación Especial Mensual por preparación de clases y
ejercicio particular, de acuerdo con el artículo 41° de la Constitución evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o
Política del Perú. En el primer caso, incluye a los respectivos íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley N° 24029, Ley del
profesores cesantes y jubilados; asimismo, regula la situación de Profesorado, modificado por la Ley N° 25212 y no la remuneración
los no profesionales de la educación que ejercen funciones total permanente prevista en el artículo 10º del Decreto Supremo
docentes. Ello significa que la Ley N° 24029 es aplicable al N° 051-91-PCM”. Siendo uno de los supuestos de aplicación del
demandante, en la medida que es un profesor cesante que percibe referido precedente la calidad de pensionista del demandante,
una pensión del Estado. DÉCIMO. Por su parte, el artículo 48° de habiéndose precisado al respecto que, por el principio de
la Ley en comento, modificado por la Ley N° 25212, publicada el progresividad y no regresividad de los derechos fundamentales no
20 de mayo de 1990, señalaba que el profesor tiene derecho a puede desconocerse que la Bonificación Especial Mensual por
percibir una bonificación especial mensual por preparación de preparación de clases y evaluación, que fue reconocida a favor de
clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. los pensionistas del régimen del Decreto Ley N° 20530, forme
Lo que se encuentra reiterado en el artículo 210° de su Reglamento parte de la pensión que desde el año 1990 se les viene abonando,
aprobado por el Decreto Supremo N° 019-90-ED, al precisar que: debiendo únicamente corregirse la base de cálculo al haber sido
“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial reconocida por la administración. Refiriendo además, que cuando
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al en un proceso judicial, el pensionista peticione el recalculo de la
30% de su remuneración total. (…)” DÉCIMO PRIMERO. Al Bonificación Especial Mensual por preparación de clases y
respecto, debe precisarse que la Sala de Derecho Constitucional evaluación que viene percibiendo por reconocimiento de la
y Social de la Corte Suprema, en la sentencia dictada en la administración, el juzgador no podrá desestimar la demanda
Casación N° 1567-2002-La Libertad, ha señalado que: “La Ley del alegando la calidad de pensionista del demandante, pues, se le ha
Profesorado N° 24029, ha sido expedida observando el proceso reconocido como parte integrante de su pensión la bonificación
de formación de la Ley previsto en la Constitución Política del alegada. DÉCIMO CUARTO. En el caso de autos, conforme a lo
Estado, de allí que entre ésta y el Decreto Supremo N° 051-91- establecido por la instancia de mérito, mediante Resolución
PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no obstante tener Directoral N° 1352, a fojas 4, se nombró al demandante, a partir
ambas normas la misma naturaleza”, concluyendo que “en del 01 de junio de 1975 encontrándose comprendido bajo los
aplicación del principio de especialidad, resulta aplicable la Ley alcances de la Ley N° 24029, norma que regulaba el régimen del
del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto profesorado como carrera pública y posteriormente, fue cesado a
Supremo”. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional partir del 01 de agosto de 1996, por Resolución Directoral Regional
y Social Transitoria de la Corte Suprema, por sentencia de fecha N° 205 a fojas 5. Asimismo, de la copia de las boletas de pago a
01 de julio de 2009, recaída en la Casación N° 435-2008-AREQUIPA, fojas 7 y 8, se desprende que viene percibiendo la bonificación
El Peruano
especial mensual por preparación de clases y evaluación bajo la que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia
denominación “bonesp”, pero calculada sobre la base de la debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia del
remuneración total permanente, por lo que corresponde disponer escrito, de fojas 159 y siguientes, verificándose el cumplimiento de
su recalculo desde el 21 de mayo de 1990, fecha de vigencia de la dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
norma. DÉCIMO QUINTO. En torno a la aplicación del artículo 56° 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
de la Ley de Reforma Magisterial - Ley N° 29944, que establece como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea anulado,
que: “"El profesor percibe una remuneración íntegra mensual de siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En cuanto a
acuerdo a su escala magisterial y jornada de trabajo (…)”, las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código
invocada por la instancia de mérito al disponer el reintegro de Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: La
dicha bonificación solo hasta el 25 de noviembre de 2012, Infracción normativa del Decreto Supremo N° 070-85-PCM, el
corresponde señalar que esta norma únicamente es de aplicación Decreto Supremo N° 003-82-PCM, el artículo 44° del Decreto
a los docentes en actividad, situación que no corresponde al Legislativo N° 276, articulo 4° de la Ley Orgánica del Poder
demandante, quien ostenta la condición de cesante desde el 01 Judicial y el artículo 70° de la Ley N° 28411 – Ley General del
de agosto de 1996, encontrándose bajo el régimen del Decreto Sistema Nacional de Presupuesto, señalando que el pretendido
Ley N° 20530. Por lo que, se configuran las causales denunciadas, pago de intereses legales generados de convenios - que han
en consecuencia, el recurso de casación interpuesto deviene en resultado ser nulos - no merece ser estimados por cuanto los
fundado. DÉCIMO SEXTO. Asimismo, corresponde el pago de los pactos colectivos y actas paritarias no contaban con la opinión
intereses legales que serán pagados, de acuerdo a lo previsto en favorable de la comisión técnica. Asimismo que la Municipalidad
los artículos 1242°, 1246° y 1249° del Código Civil así como en el demandada en estricto cumplimiento del requerimiento de pago
precedente vinculante recaído en la Casación N° 5128-2013- por mandato judicial, dispuso el pago de la suma de S/ 24,176.20
LIMA, de fecha 18 de setiembre de 2013. Finalmente, conforme a nuevos soles de acuerdo a la disponibilidad presupuestaria ya que
lo dispuesto por el artículo 50° del Texto Único Ordenado de la Ley siendo una deuda de la entidad pública el pago de la misma se
N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, supedita al presupuesto de dicha entidad de conformidad a la ley
las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser 28411- Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Por
condenadas al pago de costos y costas. DECISIÓN: Por estas último indica que carece de objeto que el demandante requiera
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen emitido el pago de los intereses legales a la demandada alegando
por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, que los mismos debieron haber sido incluidos en virtud de lo
y en aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil; ordenado por el juzgado, cuando la sentencia que motivó el pago
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el de dicho pago en ninguno de sus considerandos hace mención
demandante Reynaldo De La Cruz López, de fecha 11 de octubre de dicho pago. Sexto: La Sala Superior, dando respuesta a los
de 2016, de fojas 108 a 109; CASARON la sentencia de vista de agravios expresados en el recurso de apelación de sentencia,
fecha 21 de setiembre de 2016, de fojas 99 a 103; y, actuando en en cumplimiento del principio de doble instancia previsto en el
sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de artículo 139° inciso 6) de la Carta Fundamental, ha establecido
primera instancia de fecha 08 de julio de 2015, de fojas 54 a 61 que en el presente caso, al haberse determinado la obligación
que declaró FUNDADA la demanda, en el extremo que “dispone laboral por parte del empleador (entidad demandada) los
el recálculo de la bonificación especial mensual por preparación intereses legales corresponde ser abonados sin necesidad de
de clases y evaluación desde el 21 de mayo de 1990 hasta la requerimiento judicial o extrajudicial previo, habida cuenta que la
fecha en que las autoridades del Ministerio de Educación y del obligación de pago de intereses legales deviene de un mandato
Ministerio de Economía implementen el pago de la RIM”, legal expreso por el cumplimiento tardío de una obligación que
REFORMÁNDOLA dispusieron que se efectué dicho recálculo para el caso de autos subyace de una de naturaleza laboral; en
desde el 21 de mayo de 1990 en adelante, más devengados e tal contexto, los argumentos esbozados por la entidad impugnante
intereses legales, con deducción de lo pagado por dicho concepto; no tienen nexo causal con lo establecido por la Sala de mérito. Por
en consecuencia, NULAS la Resolución Directoral N° 3861 de otro lado, la invocación genérica del Decreto Supremo N° 070-
fecha 05 de agosto de 2014 y la Resolución Directoral N° 02705 85-PCM, del Decreto Supremo N° 003-82-PCM y de los artículos
de fecha 18 de junio de 2014; sin costas ni costos; y DISPUSIERON 44° del Decreto Legislativo N° 276, 4° de la Ley Orgánica del
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, Poder Judicial y 70° de la Ley N° 28411, haciendo referencia a
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido los pactos colectivos y actas paritarias que no habrían contado
contra el Gobierno Regional de Ancash y otros, sobre recálculo con la opinión favorable de la Comisión Técnica, no guarda nexo
de bonificación especial mensual por preparación de clases y de causalidad con la pretensión materia de autos, circunscrita al
evaluación; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la pago de intereses legales derivado de una obligación dineraria no
señora Jueza Suprema, Vera Lazo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, pagada oportunamente, por lo que la invocación de dichas normas
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES carece de precisión, al no justificarse la pertinencia de aplicación
VEGA, VERA LAZO C-1750681-27 de acuerdo a la pretensión materia del proceso y a la relación
de hecho que subyace al interior del mismo; de manera que la
CAS. N° 750-2018 LIMA accionada, en los términos propuestos, no cumple con describir
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima nueve de con claridad y precisión la infracción normativa, ni demuestra la
noviembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso por lo que el recurso formulado no satisface los requisitos que
de casación de fecha 2 de noviembre de 2017 de fojas 203 y exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo,
siguientes, interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de por ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por
Lima, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de agosto de 2017 consiguiente, y con la facultad conferida en el artículo 392º del
de fojas 184 y siguientes, correspondiendo calificar los requisitos Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio de casación de fecha 2 de noviembre de 2017 de fojas 203 y
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código siguientes, interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia Lima, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de agosto de 2017
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el de fojas 184 y siguientes, y, DISPUSIERON la publicación de la
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley presente resolución en el diario El Peruano, bajo responsabilidad;
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el en el proceso seguido por el demandante Rolando Fermin Melgar
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Erazo contra la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre pago
Procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir de intereses legales. Interviniendo como ponente la Señora Jueza
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su Suprema Torres Vega y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida MALCA GUAYLUPO C-1750681-28
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de CAS. Nº 792-2017 CAÑETE
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Pago de Bonificación Especial - Art. 2° del D.U N° 037-94. La
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface exclusión para la percepción de la bonificación prevista por el
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia Decreto de Urgencia N° 037-94 establecida por el Tribunal
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de Constitucional en la sentencia vinculante recaída en el Expediente
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la N° 2616-2004-AC/TC sólo es aplicable a aquellos trabajadores
Novena Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia del Sector Salud que aún mantienen su categoría de
de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto escalafonados y se encuentran en la Escala Nº 10, mas no a
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente aquellos que dejaron de ser escalafonados y se adecuaron a
de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora los grupos ocupacionales de Profesionales, Técnicos y Auxiliares
con el cargo de notificación a fojas 189 reverso, y, iv) La parte ubicados en las Escalas 07, 08 y 09 del Decreto Supremo Nº 051-
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en 91-PCM. Lima, diez de enero de dos mil diecinueve. LA PRIMERA
aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso REPÚBLICA. VISTA: La causa número setecientos noventa y dos
1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos guión dos mil diecisiete Cañete, en audiencia pública llevada a
El Peruano
cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha que se otorgue a todos los servidores públicos, incluyéndose a
emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se aquellos que venían percibiendo la bonificación del Decreto
trata del recurso de casación interpuesto la demandante Rosa Supremo N° 019-94-PCM, con el consiguiente descuento del
Lidia Nolasco Cárdenas, mediante escrito de fecha 13 de mayo monto otorgado por este Decreto Supremo N° 019-94-PCM
de 2016, de fojas 173 a 183, contra la sentencia de vista de fecha (criterio recogido en la sentencia N° 3542-2004-AA/TC); y, iv)
29 de diciembre de 2015, de fojas 162 a 168, que confirma la Finalmente, mediante sentencia vinculante recaída en el
sentencia de primera instancia de fecha 01 de junio de 2015, de Expediente Nº 2616-2004-AC/TC de fecha doce de setiembre de
fojas 108 a 113, que declara infundada la demanda; en el proceso dos mil cinco, acordó apartarse de los precedentes emitidos con
contencioso administrativo seguido contra la Red de Salud anterioridad respecto al tema materia de análisis, y dispuso que
Cañete Yauyos y otro sobre pago de Bonificación Especial. los fundamentos contenidos en ella sean de observancia
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 07 de obligatoria. OCTAVO. Que, en la acotada sentencia vinculante, el
julio de 2017, de fojas 31 a 34 del cuaderno de casación, éste Tribunal Constitucional precisó que no se encontraban
Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de casación comprendidos en el ámbito de aplicación del Decreto de Urgencia
interpuesto por la demandante por las causales establecidas en el Nº 037-94, los servidores públicos que regulen su relación laboral
artículo 386 del Código Procesal Civil, referida a la infracción por sus respectivas leyes de carrera y tengan sus propias escalas
normativa del artículo 2° del Decreto de Urgencia N° 037-94. remunerativas que son los ubicados en la Escala Nº 02:
CONSIDERANDO: PRIMERO. Por demanda, obrante en autos Magistrados del Poder Judicial; Escala Nº 03: Diplomáticos;
de fojas 47 a 55, subsanado a fojas 63, la demandante solicita la Escala Nº 04: Docentes universitarios; Escala Nº 05: Profesorado;
nulidad de la Resolución Directoral N°. 166-2014 -AL-DE-SBS- Escala Nº 06: Profesionales de la Salud; y, Escala Nº 10:
CY-DIRESA-L del 06 de mayo de 2014, en consecuencia se le Escalafonados, administrativos del Sector Salud. NOVENO. Que,
otorgue la bonificación especial dispuesta en el artículo 2° del estando al criterio vinculante emitido por el Tribunal Constitucional,
Decreto de Urgencia N°. 037-94 a partir del 01 de julio de 1994, corresponde hacer una breve reseña histórica de las normas que
con el correspondiente recálculo de los incrementos del 16% regularon la carrera de los servidores del sector salud, a efectos
estipulados por los Decretos de Urgencia N° 090-96 del 01 de de determinar que servidores se encuentran comprendidos en las
noviembre de 1996, Decreto de Urgencia N°. 073-97 del 01 de Escalas Nº 06 y 10 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM.
agosto de 1997 y el Decreto de Urgencia N°.011-90 del 01 de abril DÉCIMO. Que, en primer término tenemos la Ley Nº 23536 (Ley
de 1999, más los intereses legales. SEGUNDO. Por sentencia de que establece las normas generales que regulan el trabajo y la
primera instancia, obrante de fojas 108 a 113, se declara carrera de los profesionales de la salud), de fecha veinticinco de
infundada la demanda argumentando que según lo establecido en diciembre de mil novecientos ochenta y dos, que establece que la
el Expediente N°. 2616-2004-AC/TC, en el fundamento 12, y del carrera de los Profesionales de la Salud estaba compuesta por
análisis de autos se tiene que el sector salud de un inicio estableció nueve niveles, y que sus índices remunerativos estaban
una escala diferenciada, estando la accionante dentro de la distribuidos del I al IX. Esta Ley señala que están considerados
Escala N°. 10: escalafonados administrativos del sector salud, por como Profesionales de la Salud, los siguientes profesionales:
lo que no se encuentra dentro de los alcances del Decreto de Médico-Cirujano, Cirujano-Dentista, Químico-Farmacéutico,
Urgencia N°. 037-94, en consecuencia, no le corresponde el Obstetriz, Enfermero, Médico-Veterinario (únicamente los que
derecho al pago de la bonificación solicitada. TERCERO. La laboren en el campo asistencial de la Salud Pública), Biólogo,
sentencia de vista, obrante de fojas 162 a 168, confirma la Sicólogo, Nutricionista, Ingeniero Sanitario y, Asistenta Social.
sentencia de primera instancia. Argumentando, que si bien la DÉCIMO PRIMERO. Que, asimismo tenemos la Ley Nº 23728
demandante ha venido percibiendo la bonificación regulada por el (Ley que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales de la
Decreto de Urgencia N°. 037-94, conforme se advierte de la boleta salud, que prestan servicios asistenciales y administrativos en el
a fojas 13, en la suma de S/ 190.00; sin embargo conforme a lo sector público, bajo el Régimen de la Ley Nº 11377), de fecha
establecido en el expediente N°. 2616-2004-AC/TC en su quince de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, que
fundamento 12, a la demandante no le corresponde el derecho precisó que están comprendidos en dicha Ley los Tecnólogos
solicitado. CUARTO. De conformidad a lo dispuesto en la Médicos con título otorgados por las Universidades y los Químicos
Resolución de fecha siete de julio del dos mil diecisiete, se declaró que laboran en el Campo Asistencial de la Salud Pública, así como
procedente el recurso de casación por infracción normativa del los Profesionales Nutricionistas o Dietistas, Laboratoristas
artículo 2 del Decreto de Urgencia N°. 037-94, a fin de determinar Clínicos y Fisioterapistas - Terapistas ocupacionales, titulados en
si a la demandante le corresponde la bonificación solicitada. las Escuelas Profesionales del Instituto Peruano de Seguridad
QUINTO. El pronunciamiento de fondo respecto de la denuncia Social, los trabajadores sociales, Fisioterapistas y Laboratoristas
casatoria referida a la norma de derecho material artículo 2° del Clínicos egresados del Instituto Superior Chan Chan y del Instituto
Decreto de Urgencia N° 037-94, se circunscribe a analizar si Superior Tecnológico de Trujillo así como el personal técnico
corresponde otorgar a la demandante, la bonificación prevista en especializado de los Servicios de Fisioterapia, Laboratorio y
el Decreto de Urgencia N° 037- 94, en razón a ser servidora en Rayos X, que a la fecha de la dación de la ley estuvieran prestando
actividad, Técnico Sanitario I de la Dirección de Salud Cañete servicios asistenciales en el Sector Público y en la Seguridad
Yauyos, comprendida dentro del Decreto Legislativo N° 276, con Social. DÉCIMO SEGUNDO. Que, posteriormente se dio el
Nivel Remunerativo TC, perteneciente a la Escala N° 08 del Decreto Supremo N° 059-84-SA (Reglamento del Decreto
Decreto Supremo N° 051-91-PCM. SEXTO. Que, a través del Legislativo Nº 276 para los servidores del Ministerio de Salud no
mencionado Decreto de Urgencia, se otorgó una bonificación comprendidos en las Leyes Nº 23536 y 23728), de fecha catorce
especial a los servidores de la Administración Pública, activos y de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro, que precisó la
cesantes, según los grupos ocupacionales, disponiendo en su estructura de la carrera administrativa de los servidores del sector
artículo N° 2 que dicha bonificación especial se otorga, al personal salud distintos a los Profesionales de la Salud, estableciendo el
ubicado en los niveles F-2, F-1, profesionales, técnicos y Escalafón de los servidores administrativos de acuerdo a su grupo
auxiliares, así como al personal comprendido en la Escala número ocupacional, nivel de carrera y especialidad de servicio,
once del Decreto Supremo N° 051-91-PCM que desempeña reconociendo catorce (14) niveles de carrera y catorce (14)
cargos directivos o jefaturales; excluyendo de sus alcances, entre índices remunerativos, distribuidos de la manera que a
otros, a los mencionados en el artículo 7° inciso d), esto es, los continuación se explica: Profesionales distintos a los Profesionales
servidores públicos, activos y cesantes, que hayan recibido de la Salud señalados en los considerandos sexto y sétimo
aumentos por disposición de los Decretos Supremos números 19- (Niveles 07 al 14), Técnicos (Niveles 03 al 12) y, Auxiliares (Niveles
94-PCM, 46-94-EF y 59-94-EF y Decreto Legislativo N° 559. 01 a 07). DÉCIMO TERCERO. Que, luego se dictó el Decreto
SÉPTIMO. Que, el Tribunal Constitucional en relación a la Supremo N° 057-86-TR, de fecha veintitrés de noviembre de mil
aplicación del Decreto de Urgencia Nº 037-94 ha tenido diversos novecientos ochenta y seis, mediante el cual se estableció la
criterios, a saber: i) En un primer momento consideró que el etapa inicial del proceso gradual de aplicación del Sistema Único
Decreto de Urgencia N° 037-94 no podía ser aplicado a ningún de Remuneraciones, Bonificaciones, Beneficios y Pensiones para
servidor administrativo activo o cesante que ya venía percibiendo los funcionarios y servidores de la Administración Pública, norma
el aumento señalado en el Decreto Supremo N° 019-94-PCM, de que en su artículo 35° dejó abierta la posibilidad que los
conformidad con lo establecido en el artículo 7º del propio Decreto trabajadores profesionales escalafonados del Sector Salud
de Urgencia N° 037-94 (criterio recogido en la sentencia recaída pudieran ser incluidos en la escala de haberes del profesional
en el Expediente N° 3665-2004-AA/TC); ii) Posteriormente, estimó categorizado a que se refería dicha norma. Este dispositivo dio
que sólo debían ser favorecidos con la bonificación del citado inicio al proceso de homologación de las remuneraciones,
Decreto de Urgencia, aquellos servidores que hubieran alcanzado estableciendo ocho escalas remunerativas que vienen a ser el
el nivel directivo o jefatural de la Escala N° 11 del Decreto Supremo primer antecedente del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.
N° 051-91-PCM, puesto que ésta era la condición de la propia DÉCIMO CUARTO. Que, posteriormente se emitió el Decreto
norma para no colisionar con la bonificación dispuesta por el Supremo N° 107-87-PCM de fecha veintisiete de octubre de mil
Decreto Supremo N° 019-94-PCM (criterio establecido en la novecientos ochenta y siete, mediante el cual se continuó con la
sentencia recaída en el Expediente N° 3149-2003-AA/TC); y, iii) segunda etapa del Sistema Único de Remuneraciones de los
Luego, asumió un criterio que respondía a una interpretación más funcionarios y servidores públicos, estableciendo normas para la
favorable al trabajador, en el que estimó que debido a que los categorización con fines remunerativos de los servidores públicos
montos de la bonificación del Decreto de Urgencia N° 037-94 son en los grupos profesionales, técnicos y auxiliares comprendidos
superiores a los fijados por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM, en el Decreto Legislativo N° 276 y Decreto Supremo N° 057-86-TR
correspondía que sea la bonificación mayor y más beneficiosa la como acción previa a la homologación de sus remuneraciones,
El Peruano
permitiendo con ello que, los trabajadores del Sector Salud establecido que dicho pago deberá hacerse desde la fecha que no
pudieran dejar de ser escalafonados para incorporarse a uno de hubiese percibido el derecho; en consecuencia, se declara
los grupos ocupacionales de profesional, técnico o auxiliar según fundada la causal que nos ocupa. DECISIÓN: Por estas
les correspondiera, continuando como escalafonados aquellos consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
trabajadores que no se acogieron al cambio de categoría permitido Supremo y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º del
por esta norma1. DÉCIMO QUINTO. Que, finalmente, a efectos de Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de
dar cumplimiento al referido proceso de categorización regulado casación interpuesto la demandante Rosa Lidia Nolasco
por el Decreto Supremo N° 107-87-PCM, se aprobó la Resolución Cárdenas, mediante escrito de fecha 13 de mayo de 2016, de
Jefatural Nº 470-87-INAP-J de fecha quince de diciembre de mil fojas 173 a 183; en consecuencia, CASARON la sentencia de
novecientos ochenta y siete, estableciendo en su artículo 11º que: vista de fecha 29 de diciembre de 2015, de fojas 162 a 168; y
“El personal profesional, técnico o auxiliar escalafonado- actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
administrativo del Sector Salud, que cumpla con los requisitos y apelada de fecha 01 de junio de 2015 obrante de 108 a fojas 113,
disposiciones señalados en el Anexo 01 del Decreto Supremo que declara infundada la demanda, y REFORMÁNDOLA la
podrá ser incluido en las escalas de haberes de los servidores declararon FUNDADA la demanda dirigida a obtener el pago de la
profesionales, técnicos y auxiliares categorizados, de dicho bonificación especial otorgada por el Decreto de Urgencia N° 037-
Decreto. Aquellos servidores escalafonados que opten por su 94, conforme a lo dispuesto en el artículo 2° de dicha norma;
incorporación como personal categorizado, fijado en las Escalas ORDENARON la publicación del texto de la presente sentencia en
09 (Profesional), Escala 08 (Técnico) y Escala 07 (Auxiliar) del el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
Decreto Supremo, deberán solicitarlo por escrito dejando contencioso administrativo seguido por Rosa Lidia Nolasco
constancia que esta opción los excluye de los alcances del Cárdenas contra la Red de Salud Cañete Yauyos y otro sobre
Decreto Supremo Nº 059-84-SA y normas complementarias”. pago de Bonificación Especial; y, los devolvieron, interviniendo
DÉCIMO SEXTO. Que, habiéndose realizado el análisis de las como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S.
normas desarrollas en los considerandos precedentes, se ha RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
llegado a establecer lo siguiente: i) Los servidores del sector Salud FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
regulados por las Leyes Nº 23536 y 23728 pertenecen a la Escala
Nº 06: Profesionales de la Salud del Decreto Supremo Nº 051-91- 1
Según el Informe Nº 666-2006-PRP/MINSA de fecha cuatro de diciembre de
PCM, y por lo tanto se encuentran excluidos del Decreto de 2006, los servidores escalafonados son aquellos que no aceptaron acogerse a la
Urgencia Nº 037-94, ii) Los servidores administrativos del sector categorización dispuesta por el Decreto Supremo N° 107-97-TR.
Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los profesionales, C-1750681-29
técnicos y auxiliares que aún se encuentran escalafonados
pertenecen a la Escala Nº 10: Escalafonados, administrativos del CAS. N° 821-2018 CALLAO
sector Salud, y por lo tanto se encuentran excluidos del Decreto Bonificación Especial establecida Decreto de Urgencia N° 090-96,
de Urgencia Nº 037-94; y, iii). Los servidores administrativos del 073-97. PROCESO ESPECIAL. Lima, treinta y uno de octubre
sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.
profesionales, técnicos y auxiliares que se encuentran Viene a esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
categorizados pertenecen a las Escalas 07: Profesionales, 08: la parte demandante, Juan Roberto Atkins Lerggios, de fecha 20
Técnicos y 09: Auxiliares, respectivamente, y por lo tanto se de octubre de 2017, de fojas 798 a 804, contra la sentencia de vista
encuentran comprendidos bajo los alcances del Decreto de de fecha 06 de octubre de 2017,de fojas 788 a 794, que confirmó
Urgencia Nº 037-94. DÉCIMO SÉTIMO. Que, en consecuencia, la la sentencia apelada de fecha 22 de enero de 2016, de fojas 751 a
exclusión para la percepción de la bonificación prevista por el 763, que declaró infundada la demanda; correspondiendo calificar
Decreto de Urgencia N° 037-94 establecida por el Tribunal los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
Constitucional en la sentencia vinculante recaída en el Expediente impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
N° 2616-2004-AC/TC sólo es aplicable a aquellos trabajadores del 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
Sector Salud que aún mantienen su categoría de escalafonados y concordancia con el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la
se encuentran en la Escala Nº 10, mas no a aquellos que dejaron Ley N° 27584. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio
de ser escalafonados y se adecuaron a los grupos ocupacionales propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
de Profesionales, Técnicos y Auxiliares ubicados en las Escalas el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35 del Texto Único Ordenado
07, 08 y 09 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. DÉCIMO de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
OCTAVO. Que, esta conclusión se encuentra recogida en la Administrativo, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos de
sentencia emitida en el Expediente Nº 2288-2007-PC/TC, de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
fecha veintisiete de noviembre de dos mil siete, mediante la cual Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
la Primera Sala del Tribunal Constitucional aclara los alcances del dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia
precedente vinculante Nº 2616-2004-AC/TC, señalando que: “…el expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
precedente consistente en que a los servidores administrativos del segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que
Sector Salud de los grupos ocupacionales de los técnicos y emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
auxiliares no les corresponde percibir bonificación especial Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao; III.
otorgada por el Decreto de Urgencia número 037-94, se aplica Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
siempre y cuando se encuentren en la Escala número diez. Pues previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial
ubicados en los grupos ocupacionales de los técnicos y auxiliares por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
no se encuentren en la Escala número diez les corresponde la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i)
percibir la bonificación especial otorgada por el Decreto de del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Urgencia número 037-94”. Criterio que se encuentra concordado modificado por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta
además con las sentencias emitidas por el mismo Tribunal que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
Constitucional en los Expedientes N° 1509-2006-PC/TC, N° 1515- formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
2006-PA/TC, Nº 1517-2006-PC/TC, Nº 1519-2006-PC/TC, Nº jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
2035-2006-PC/TC, todas de fecha veintidós de mayo de dos mil por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción
seis, y recientemente en los Expedientes Nº 5078-2008-PC/TC, a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no
Nº 2557-2010-PC/TC y, Nº 3514-2010-PC/TC de fechas cinco de estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio,
noviembre, veintiocho de noviembre y catorce de diciembre de los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El
dos mil diez, respectivamente; en los que se otorgó la bonificación artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales
dispuesta en el Decreto de Urgencia N° 037-94 a servidores de casación: "la infracción normativa que incida directamente
administrativos del Sector Salud pertenecientes a la Escala N° 08 sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
(Técnicos) del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que si apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
bien estas sentencias no constituyen precedentes vinculantes, sí el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
forma parte de la doctrina jurisprudencial, que el Tribunal requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que el
Constitucional ha adoptado para efectos de evaluar los casos recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
referidos a la bonificación del Decreto de Urgencia Nº 037-94, y adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
como resulta ser más beneficiosa para el administrado, ésta Sala por la resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y
Casatoria la ha considerado, un criterio judicial válido de aplicación precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
y observancia para la resolución de demandas sobre la citada judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es
a generar estabilidad jurídica frente a la resolución de este tipo de anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte impugnante cumple
casos. DÉCIMO NOVENO. Que, en el caso de autos ha quedado con la exigencia establecida en el artículo 388°, numeral 1, del
establecido, con las documentales que obran a fojas 13 y 14, que Código Adjetivo, pues no consintió la resolución adversa de primer
la demandante es Técnico Sanitario I en actividad, Nivel STC, grado. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto en el
perteneciente a la Escala N° 08 del Decreto Supremo N° 051-91- numeral 4 del citado artículo, indicando que su pedido casatorio
PCM, además reconocido por el propio Tribunal Superior; principal es anulatorio y subordinado, revocatorio. SEXTO. Que,
consecuentemente, corresponde reconocer a su favor el pago de en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos
la bonificación contenida en la norma bajo análisis, dejando en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente
El Peruano
denuncia las siguientes causales: I. Inaplicación del artículo VII Infracción normativa del artículo 52° de la Ley N° 24029,
del Título Preliminar y al artículo 50º, en su inciso 6 del Código modificada por la Ley N° 25212. CONSIDERANDO: PRIMERO.
Procesal Civil, de aplicación supletoria según lo dispone la La infracción normativa puede ser conceptualizada como la
primera disposición final del Decreto Supremo Nº 013-2008, afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala
alega básicamente que se afecta su derecho al debido proceso, al Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
vulnerar, la sentencia recurrida, el principio de congruencia de las que se considere afectada por la misma pueda interponer el
resoluciones judiciales, ya que se ha resuelto un petitorio distinto respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
al demandado, que no se pretende la nivelación de pensiones concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
sino el reintegro de los Decretos de Urgencia N° 090-96, 073- mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
97 y 011-99, y es que en virtud del artículo 130 inciso 5 de la Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación
Constitución, el juzgador debe motivar todas sus resoluciones errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
judiciales. II. Inaplicación del artículo 3, de los Decretos de derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
Urgencia N. º 090-96-EF, 073-97-EF y 011-99-EF; alegando que son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES SEGUNDO.
en la instancia de mérito no se analizó el mandato legal contenido OBJETO DE LA PRETENSIÓN Conforme se aprecia del escrito
en el artículo 3 de los Decretos de Urgencia pretendidos, siendo de demanda, obrante de fojas siete a doce de autos, subsanada
que la parte recurrente sí ha cumplido los presupuestos del de fojas veintidós y veintitrés, la demandante solicita, como
Decreto Ley N° 20530, con pensión sujeta a la Ley N° 23495 y pretensión principal: La nulidad del artículo 1° de la Resolución
su reglamento, por lo que no existe fundamento legal ni jurídico Directoral N° 0014-2013-UGELH, de fecha dos de enero de dos
para que se les pretenda excluir. III. Inaplicación del artículo 6º mil trece, que declaró improcedente su solicitud sobre pago
de los Decretos de Urgencia N° 073-97 y 011-99; y del artículo diferencial y/o reintegro por concepto de gratificación por haber
7º del Decreto de Urgencia N° 090-96; ya que estas tienen que cumplido veinte años de servicios oficiales, pagado en virtud del
ver con las escalas remunerativas y no con escalas pensionarias, artículo 2° de la Resolución Directoral N° 001717-2007-UGELH,
razón por la cual dicha exclusión no es aplicable al demandante, de fecha diecinueve de octubre de dos mil siete, con la exigua
quien es pensionista del Decreto Ley N° 20530. SÉPTIMO. suma de S/. 132.96, por dicha gratificación, la misma que fue
Analizadas las causales denunciadas, se advierte que deben ser calculada en base a las remuneraciones totales permanentes; y,
declaradas improcedentes, por no cumplir con los requisitos de se declare la nulidad del artículo 1° de la Resolución Directoral
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artículo 388° Regional N° 00590-2013-DREH, de fecha veintidós de abril de dos
del Código Procesal Civil, pues la parte recurrente estructura mil trece, que declaró infundado el recurso de apelación efectuado
su recurso como uno de instancia, cuestionando la motivación en contra de la primera resolución; dejando sin efecto, inaplicables
de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma y sin validez dichas resoluciones impugnadas. En acumulación
por resultarle adversa, sin demostrar la incidencia directa de las objetiva y accesoria, solicita que las demandadas expidan una
vulneraciones alegadas sobre el fondo de la decisión adoptada nueva resolución administrativa accediendo al pago diferencial o
en la recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se han reintegro por concepto de gratificación por haber cumplido veinte
infringido las normas, cómo deben ser aplicadas correctamente y años de servicios oficiales, con el monto equivalente a dos
cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; debe remuneraciones totales, en su condición de profesora de aula
tenerse en cuenta que por su parte la Sala Superior ha confirmado activa, deduciéndose lo pagado en virtud del artículo 2° de la
la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda, Resolución Directoral N° 01717-2007-UGELH, de fecha
pues, si bien el demandante percibe una pensión de la Empresa diecinueve de octubre de dos mil siete. TERCERO. La Sentencia
Nacional de Puertos- ENAPU, bajo los alcances del Decreto Ley de primera instancia declaró fundada la demanda al considerar el
20530; no obstante, dicha entidad maneja escalas remunerativas juez de la causa que por el principio de jerarquía normativa
diferenciadas emitidas por la ex CONADE, lo que conlleva a previsto en el artículo 51° de la Constitución Política del Estado,
que su personal activo y cesante, no se encuentre dentro de los que la Constitución prevalece sobre toda norma legal; la Ley sobre
supuestos del Decreto de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99. las normas de inferior jerarquía y, así sucesivamente; en este
En tal contexto la sentencia contiene los fundamentos de hecho y sentido, en aplicación del principio antes referido, para efectos de
derecho que justifica la decisión adoptada; consecuentemente el resolver el caso concreto relativo a la solicitud del pago diferencial
recurso deviene en improcedentes. Por estas consideraciones y/o reintegro de la gratificación por haber cumplido veinte años de
y con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo: servicios en el Magisterio peruano, resulta pertinente aplicar la
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesta Ley del Profesorado y su Reglamento, excluyendo totalmente la
por la parte demandante, Juan Roberto Atkins Lerggios, aplicación del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, solo en el
de fecha 20 de octubre de 2017, de fojas 798 a 804, contra la extremo que establece la base de cálculo o referencia para el
sentencia de vista de fecha 06 de octubre de 2017,de fojas 788 pago de beneficios y bonificaciones. CUARTO. Mediante
a 794; ORDENARON la publicación del texto de la presente Sentencia de Vista, se revoca la apelada, y reformándola, declara
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los improcedente la demanda, señalando el Colegiado Superior que
seguidos por Juan Roberto Atkins Lerggios, contra la Oficina el reconocimiento del reintegro de la gratificación personal por
de Normalización Previsional, sobre pago de la Bonificación haber cumplido veinte años de servicios ininterrumpidos al
Especial del Decreto de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99. Magisterio, con fecha veintisiete de noviembre de dos mil doce,
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez fue solicitado por la actora cuando la Ley N° 24029 – Ley del
Tineo y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES Profesorado y su modificatoria Ley N° 25212, se encontraba
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES derogada de manera expresa por la Ley N° 29944 – Ley de
GAMARRA C-1750681-30 Reforma Magisterial, por lo que la demanda es improcedente
conforme a lo previsto en el inciso 5) del artículo 427° del Código
CAS. N° 903-2017 HUANCAVELICA Procesal Civil, dado que el petitorio es jurídicamente imposible de
Reintegro de asignación por veinte años de servicios al Estado. reclamar. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA QUINTO. En
Proceso Especial. El beneficio (remuneraciones íntegras al atención a lo precedentemente expuesto, y en concordancia con
cumplir 20 de servicios) previsto en el artículo 52°, segundo la causal por la cual fue admitido el recurso de casación
párrafo, de la Ley N° 24029, modificado por Ley N° 25212, debe interpuesto, se aprecia que la controversia, en sede casatoria, gira
ser calculado y pagado en base a la remuneración total o íntegra. alrededor de determinar si la sentencia de vista ha sido expedida
Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve. PRIMERA SALA DE vulnerando el artículo 52° de la Ley N° 24029, al haberse
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE desestimado por improcedente la demanda bajo el argumento que
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. el petitorio es jurídicamente imposible, al sostener que la petición
VISTA: La causa numero novecientos tres guión dos mi diecisiete administrativa de la actora fue presentada con fecha posterior a la
Huancavelica, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la derogatoria de la Ley del Profesorado. ANÁLISIS DE LA
votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: CONTROVERSIA SEXTO. La causal denunciada es el artículo
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación 52° de la Ley N° 240291 modificado por el artículo 1° de la Ley
interpuesto por la demandante Vilma Quinto de Boza, mediante N° 25212, que precisa lo siguiente: "El profesor tiene derecho a
escrito de fecha siete de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas percibir además una remuneración total permanente por Fiestas
ciento noventa y uno a ciento noventa y tres, contra la Sentencia Patrias, por Navidad y por Escolaridad en el mes de marzo; este
de Vista de fecha veinticinco de octubre de dos mil dieciséis, concepto de remuneración total permanente, no incluye
obrante de fojas ciento sesenta a ciento sesenta y seis, que bonificaciones. El profesor tiene derecho a percibir dos
revoca la Sentencia de primera instancia de fecha catorce de remuneraciones íntegras al cumplir 20 años de servicios, la mujer,
junio de dos mil dieciséis, obrante de fojas ciento uno a ciento y 25 años de servicios, el varón; y tres remuneraciones íntegras,
diez, que declara fundada la demanda, y reformándola, la al cumplir 25 años de servicios, la mujer, y 30 años de servicios,
declara improcedente; en el proceso contencioso administrativo los varones. El profesor percibe una remuneración personal de
seguido con la demandada Dirección Regional de Educación dos por ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de
de Huancavelica y otro, sobre reintegro de asignación por haber servicios cumplidos.” SÉTIMO. La asignación por cumplir 20 y 25
cumplido veinte años de servicios docentes. CAUSAL DEL años de servicios establecida en la norma citada, tiene por
RECURSO: Por resolución de fojas treinta y dos a treinta y cuatro finalidad conceder un beneficio económico, por única vez, a los
del cuaderno de casación, de fecha veintitrés de junio de dos mil servidores docentes que prestan labores a favor de la
diecisiete, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de Administración Pública por un periodo de tiempo prolongado, por
casación interpuesto por la parte demandante, por la causal de: tanto el presupuesto fáctico que la norma exige está determinado
El Peruano
por el lapso mínimo que debe permanecer el docente al servicio Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
del Estado. OCTAVO. En el presente caso, la pretensión de la demandante Vilma Quinto de Boza, mediante escrito de fecha
actora está destinada a que se declare la nulidad de la Resolución siete de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas ciento noventa y
Directoral Regional N° 00590-2013-DREH, de fecha veintidós de uno a ciento noventa y tres; en consecuencia, CASARON la
abril de dos mil trece, obrante de fojas tres de autos, mediante la sentencia de vista de fecha veinticinco de octubre de dos mil
cual se resolvió declarar infundado su recurso de apelación dieciséis, obrante de fojas ciento sesenta a ciento sesenta y seis;
interpuesto en contra de la Resolución Directoral N° y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
00014-2013-UGELH, de fecha dos de enero de dos mil trece, que apelada de fecha catorce de junio de dos mil dieciséis, obrante de
declaró improcedente su solicitud de pago diferencial y/o reintegro fojas ciento uno a ciento diez, que declara fundada la demanda;
por concepto de gratificación por haber cumplido veinte años de declara la nulidad e ineficacia del artículo 1° de la Resolución
servicios oficiales en el Magisterio Peruano, según se advierte de Directoral N° 0014-2013-UGEL, de fecha dos de enero de dos mil
la solicitud presentada por la actora con fecha veintisiete de trece y del artículo 1° de la Resolución Directoral Regional N°
noviembre de dos mil doce, que obra de fojas sesenta y seis a 00590-2013-DREH, de fecha veintidós de abril de dos mil trece;
sesenta y ocho de autos. NOVENO. Está acreditado en autos, que ordena a la entidad demandada a fin de que en el plazo de quince
por la Resolución Directoral N° 001717, de fecha diecinueve de días emita nuevo acto administrativo reconociendo y disponiendo
octubre de dos mil siete, obrante a fojas cuatro de autos, se el pago a la demandante del reintegro y/o diferencial de la
resolvió, en su artículo segundo, otorgar por única vez, a la asignación por haber cumplido veinte años de servicios oficiales
recurrente, dos remuneraciones totales permanentes por cumplir ininterrumpidos a favor del sector Educación, en base a la
veinte años de servicios oficiales ininterrumpidos en el Magisterio remuneración total o íntegra, con deducción de la suma otorgada
Peruano, en la suma de S/. 132.96. La demandante sostiene que mediante Resolución Directoral N° 001717, de fecha diecinueve
dicho beneficio debió otorgársele sobre la base de la remuneración de octubre de dos mil siete, teniendo en cuenta los conceptos que
total o íntegra. DÉCIMO. El Decreto Supremo N° 051-91-PCM, integran la remuneración total prevista en el inciso b) del artículo
establece en su artículo 8° que: “Para efectos remunerativos se 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM; y, dispone que los
considera: a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya intereses legales deberán calcularse desde que la entidad
percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se administrativa incurrió en mora, teniendo en cuenta la tasa
otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos establecida en el artículo 1246° del Código Civil, sin capitalización;
y servidores de la Administración Pública; y está constituida por la con lo demás que contiene; sin costas ni costos; DISPUSIERON
Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación la publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
Bonificación por Refrigerio y Movilidad. b) Remuneración Total.- administrativo seguido por Vilma Quinto de Boza contra la
Es aquella que está constituida por la Remuneración Total Dirección Regional de Educación de Huancavelica y otro,
Permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados sobre reintegro de asignación por haber cumplido veinte años de
por Ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de servicios al Estado. Intervino como ponente la señora Jueza
cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. S.S.
común.”; y en su artículo 9° lo siguiente: “Las Bonificaciones, RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
beneficios y demás conceptos remunerativos que perciben los FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
funcionarios, directivos y servidores otorgado en base al sueldo,
remuneración o ingreso total serán calculados en función a la 1
Derogada el 25 de noviembre de 2012 por la Décima Sexta Disposición
Remuneración Total Permanente, con excepción de los casos Complementaria Transitoria y Final de la Ley N° 29944, denominada Ley de
siguientes: a) Compensación por Tiempo de Servicios (…) b) La Reforma Magisterial.
Bonificación Diferencial a que se refieren los Decretos Supremos C-1750681-31
Nºs. 235-85-EF, 067-88-EF y 232-88-EF (…) c) La Bonificación
Personal y el Beneficio Vacacional (...)”. DÉCIMO PRIMERO. CAS. N° 914-2017 AREQUIPA
Ahora bien, el Decreto Supremo antes aludido, es una norma PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
orientada a determinar los niveles remunerativos de los Incremento de Remuneraciones. Conforme al artículo 2° del
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado, el Decreto Ley N° 25981 y la Única Disposición Final de la Ley N°
cual señala en su artículo 9° que las bonificaciones, beneficios, y 26223, que se encuentran dentro del grupo de normas denominadas
demás conceptos remunerativos otorgados a aquellos se autoaplicativas, correspondía al actor el aumento del 10% de la
calcularán en función a la remuneración total permanente. Por parte del haber mensual a que se refiere la primera norma. Lima,
otro lado, el artículo 52°, segundo párrafo, de la derogada Ley N° ocho de enero de dos mil diecinueve. LA PRIMERA SALA DE
24029, Ley del Profesorado, modificado por Ley N° 25212, DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
establecía que, en el caso de las mujeres, la profesora tiene CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la
derecho a percibir dos remuneraciones íntegras al cumplir 20 causa número novecientos catorce – dos mil diecisiete – Arequipa,
años de servicios, y tres remuneraciones íntegras al cumplir en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; luego de verificada
veinticinco años de servicios; norma que concordaba con lo la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
establecido en el artículo 213° de su Reglamento, aprobado por MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
Decreto Supremo N° 19-90-ED. DÉCIMO SEGUNDO. Como es interpuesto por el demandante Manuel Florentino Valdivia
criterio uniforme de este Supremo Tribunal, los beneficios Cervantes, mediante escrito a fojas 96, contra la sentencia de vista
contenidos en el artículo 52°, segundo párrafo, de la Ley N° obrante a fojas 88, de fecha 21 de octubre de 2016, que revoca la
24029, Ley del Profesorado, modificado por Ley N° 25212, por sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda y
estar previstos en una norma especial, deben ser calculados en reformándola la declara infundada. CAUSAL DEL RECURSO: El
base a la remuneración total o íntegra como lo establece la citada recurso de casación ha sido declarado procedente mediante
Ley del Profesorado, atendiendo además a los principios de resolución1 de fecha 28 de agosto de 2017, por la causal de
razonabilidad y de legalidad; en consecuencia, corresponde infracción normativa2 del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981 y
amparar la pretensión de la demandante respecto al reintegro del de la Única Disposición Final de la Ley N° 26233.
beneficio solicitado, por haber cumplido veinte años de servicios al CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa constituye un
Magisterio Nacional, que deberá calcularse sobre la base de dos vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolución;
remuneraciones totales o íntegras, con deducción de lo abonado determinando que el caso sea pasible de ser examinado por medio
por dicho concepto. DÉCIMO TERCERO. En relación a lo de un recurso de casación, siempre que esté ligado por conexidad
señalado por el Colegiado Superior de que la demandante lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la
presentó su solicitud de reintegro y/o pago diferencial cuando ya infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas en
se encontraba derogada la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
25212, debe precisarse que en el caso de autos, no estamos proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
frente a una demanda de reconocimiento del derecho y pago de la pueda interponer el recurso de casación. Segundo. La Corte
asignación aludida, pues la misma ya le fue reconocida y otorgada Suprema de Justicia de la República, como órgano de casación
por la Administración. Lo pretendido en la demanda es el reintegro ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución
de dicho beneficio que le fue otorgado a la actora el veinticinco de Política del Estado, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único
agosto de dos mil siete, fecha en que cumplió veinte años de Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por
servicios al Magisterio Peruano, estando aún vigente la Ley del Decreto Supremo N° 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
Profesorado – Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212; unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función
consecuentemente, es aplicable la citada norma al caso de autos; casatoria que desempeña en la revisión de casos. Tercero.
y, por lo tanto, le asiste el reintegro solicitado. DÉCIMO CUARTO. Conforme se aprecia del escrito de demanda3 obrante a fojas 14,
Por lo expuesto, es de concluir que la Sala Superior ha infringido constituyen pretensiones del actor que el órgano jurisdiccional
el artículo 52° de la Ley N° 24029 modificado por la Ley N° 25212, disponga que la demandada cumpla con aplicar lo previsto en el
correspondiendo declarar fundado el recurso casatorio, y artículo 2° del Decreto Ley N° 259814 y la Disposición Final Única
actuando en sede de instancia, confirmar la sentencia apelada de la Ley N° 26233, esto es, el aumento de su remuneración con el
que declaró fundada la demanda. DECISIÓN Por estas equivalente al diez por ciento del haber mensual desde el 01 de
consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por el enero del año 1993 a la fecha, por haber sido aportante al Fondo
señor Fiscal Supremo, en lo contencioso administrativo, y de Nacional de Vivienda – FONAVI; más el pago de los reintegros
conformidad con el artículo 396° del Código Procesal Civil: correspondientes e intereses legales. Cuarto. El A quo, mediante
El Peruano
sentencia a fojas 45, resolvió declarar fundada la demanda al sobre el sentido de una norma, siendo igualmente derecho del
considerar que el accionante a diciembre de 1992 tenía relación trabajador percibir una remuneración equitativa y suficiente que
laboral y aportaba al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI, por lo procure para él y su familia el bienestar material y espiritual según
que resultaba de aplicación lo dispuesto en el artículo 2° del Decreto prevé el artículo 24° de la citada norma constitucional8; de modo
Ley N° 25981 y la Disposición Final Única de la Ley N° 26233, esto que la interpretación restrictiva que realiza la Sala Superior también
es, percibir el incremento del 10% materia de litis. Quinto. La Sala queda descartada. Décimo Segundo. Si bien es cierto que con
Superior, mediante sentencia de vista de fojas 88, recurrida, revocó fecha 26 de abril de 1993, se expidió el Decreto Supremo
la sentencia apelada y reformándola declaró infundada la demanda, Extraordinario N° 043-PCM-93, publicado al día siguiente, el cual en
al considerar que el demandante no percibió el aumento de su artículo 2 estableció: “Precisase que lo dispuesto por el Decreto
remuneraciones dispuesto por el Decreto Ley N° 25981, por lo que Ley N° 25981, no comprende a los Organismos del Sector Público
no le alcanzan los efectos de la Única Disposición Final de la Ley N° que financian sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público”,
26233 y que conforme al artículo 2° del Decreto Supremo también lo es que dicho decreto supremo extraordinario fue
Extraordinario N° 043-PCM-93 no comprende a los organismos del expedido al amparo de la atribución presidencial prevista en el
sector público que financian sus planillas con cargo a la fuente del artículo 211° inciso 20) de la Constitución Política de 1979, que
Tesoro Público; en tal sentido, los trabajadores de las entidades facultaba al Ejecutivo a dictar medidas extraordinarias siempre que
públicas quedaron excluidos del ámbito del incremento dispuesto tengan como sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes
por el Decreto Ley N° 25981, más aún si ésta última se encuentra cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un
derogada por la Ley N° 26233. Sexto. Cabe precisar que el artículo peligro para la economía nacional o las finanzas públicas. Si bien en
2° del Decreto Ley N° 259815, vigente desde el 01 de enero de 1993 la mencionada constitución no se otorgó a los decretos supremos
según su artículo 4°, dispuso que los trabajadores dependientes fuerza de ley, parte de la doctrina le atribuye este efecto, pero en el
cuyas remuneraciones están afectas a la contribución al Fondo entendido de que se trataban de decretos supremos extraordinarios
Nacional de Vivienda – FONAVI, con contrato de trabajo vigente al con vigencia temporal. En el caso del citado decreto supremo
31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un incremento extraordinario dicha exigencia temporal no fue observada, pues
de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993; el monto de este éste fue publicado el 27 de abril de 1993, por lo que se ha
aumento será equivalente al 10% de la parte de su haber mensual desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello la
del mes de enero de 1993 que esté afecto a la contribución al Fondo fuerza de ley, que se le pudiera haber otorgado; lo cual implica que
Nacional de Vivienda – FONAVI. De la mencionada norma se es una norma reglamentaria y general que no puede afectar los
verifica que para la aplicación de sus supuestos, ésta estableció el beneficios reconocidos en el Decreto Ley N° 25981. Cabe agregar
cumplimiento de dos condiciones: 1) Ser trabajador dependiente que el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el
con remuneración afecta a la contribución del Fondo Nacional de Expediente N° 00007-2009-AI/TC, sobre el control de
Vivienda – FONAVI; y, 2) Gozar de contrato de trabajo vigente al constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos del Decreto de
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Urgencia N° 026-2009, estableció que los decretos de urgencia
Sétimo. A su vez la Única Disposición Final de la Ley N° 262336 dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del artículo
estableció que los trabajadores que por aplicación del artículo 2° del 118° de la Constitución Política de 1993, debían responder a
Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un incremento de sus determinados criterios o exigencias de validez, como la
remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993 continuarán excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la
percibiendo dicho aumento. De la lectura de la citada norma se conexidad, concluyendo en su fundamento 11 que el otorgamiento
desprende que la única condición para seguir percibiendo el de beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a través de
incremento otorgado por el Decreto Ley N° 25981, es que el un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal
trabajador haya obtenido desde el uno de enero de mil novecientos sentido, considerando que los decretos supremos dictados al
noventa y tres el incremento de sus remuneraciones en virtud de la amparo del artículo 211° inciso 20) de la Constitución de 1979,
aplicación del artículo 2° del precitado Decreto Ley. Octavo. Debe constituyen el antecedente de los decretos de urgencia dictados al
precisarse que las normas precedentemente señaladas (Decreto amparo del artículo 118° inciso 19) de la Constitución de 1993, la
Ley N° 25981 y Ley N° 26233) pertenecen al grupo de preceptos conclusión arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional
denominados autoaplicativos, toda vez que éstas pueden ser resulta aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 2° del
definidas como aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un Decreto Supremo Extraordinario N° 043-PCM-93 no puede
acto de ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la modificar el beneficio contenido en el artículo 2° del Decreto Ley N°
sola entrada en vigencia de la norma pues éstas producen efectos 25981, pues el indicado decreto supremo, al haberse extendido en
jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos. el tiempo, no cumple el presupuesto habilitante de su carácter
Es decir, que este tipo de normas con su sola entrada en vigencia extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley. Entonces,
crean situaciones jurídicas concretas, no siendo necesario actos dicha norma no resulta aplicable al caso concreto. Décimo Tercero.
posteriores y concretos de aplicación para que genere efectos. Su En consecuencia, al establecerse que el actor tenía un contrato
simple entrada en vigor, crea, modifica o extingue una situación vigente al 31 de diciembre de 1992 y sus remuneraciones estuvieron
concreta de derechos o generan una obligación de hacer, de no afectas a las contribuciones al Fondo Nacional de Vivienda –
hacer o de dejar de hacer, vinculando a personas determinadas por FONAVI, reunía los requisitos para ser beneficiario del incremento
las condiciones, circunstancias, y posición en que se encuentren; y solicitado a partir del 01 de enero de 1993, conforme a lo explicitado
siempre que el cumplimiento de esa obligación, o la sujeción a esa en considerativas precedentes; por lo que le corresponde el
condición jurídica no esté condicionada por la realización de acto reconocimiento de los reintegros pertinentes, más el pago de los
alguno de individualización de la norma. Noveno. En efecto, el intereses legales conforme a los alcances de los artículos 1242° y
artículo 2° del Decreto Ley N° 25981 y la Única Disposición Final de siguientes del Código Civil. RESOLUCION: Por estas
la Ley N° 26233, se encuentran dentro del grupo de normas consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
denominadas autoaplicativas, que son aquellas que llevan Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código
incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, esto es, su Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
aplicación se produce con la sola entrada en vigencia del precepto, interpuesto por el demandante Manuel Florentino Valdivia
pues, ésta produce efectos jurídicos automáticos en la esfera Cervantes, mediante escrito a fojas 96; en consecuencia,
jurídica de los sujetos de derechos. Es decir, que este tipo de CASARON la sentencia de vista obrante a fojas 88, de fecha 21 de
normas con su sola entrada en vigencia crean situaciones jurídicas octubre de 2016; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON
concretas, no siendo necesario actos posteriores de aplicación para la sentencia apelada a fojas 45, de fecha 5 de abril de 2016, que
que genere efectos. Décimo. En consecuencia, la pretensión del declara FUNDADA la demanda; por consiguiente, DISPUSIERON
demandante se encuentra dentro de lo previsto en el Decreto Ley que la entidad demandada cumpla con expedir una resolución
N° 25981 y la Única Disposición Final de la Ley N° 26233, administrativa ordenando el reintegro del aumento dispuesto en el
considerando que éste ya laboraba para la entidad pública del Decreto Ley N° 25981, correspondiente al diez por ciento de la
Estado a diciembre de mil novecientos noventa y dos, conforme se parte del haber mensual que al mes de enero de mil novecientos
advierte de la resolución directoral obrante a fojas 6, las boletas de noventa y tres esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de
pago de fojas 8 y 9 y las certificaciones de fojas 10 y 11. Décimo Vivienda – FONAVI; más los devengados e intereses legales
Primero. Asimismo, se debe tener presente que si bien mediante el respectivos; sin costas ni costos; ORDENARON la publicación del
artículo 3° de la Ley N° 26233, publicada el 17 de octubre de 1993, texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
se derogó el Decreto Ley N° 25981, también lo es que conforme a conforme a ley; en los seguidos por Manuel Florentino Valdivia
su Única Disposición Final y a lo establecido en considerativas Cervantes, contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro;
precedentes, el actor tenía derecho a percibir dicho aumento, pues sobre incremento de remuneraciones; Interviniendo como ponente
su remuneración estuvo afecta a la contribución al Fondo Nacional la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron. S.S.
de Vivienda – FONAVI y tenía contrato vigente al 31 de diciembre RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
de 1992, tal como se ha acreditado en autos, pero que por FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
negligencia u omisión de su empleadora, no se le incrementó su
remuneración como ordenaba el artículo 2° del Decreto Ley N° 1
Obrante a fojas 27 del cuaderno de casación.
25981, no obstante ser una norma autoaplicativa, como ya se 2
Causal de casación previsto en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
precisó; además, por cuanto conforme a lo previsto en el artículo modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
26° incisos 2) y 3) de la Constitución Política del Perú7, en la relación 28 de mayo de 2009.
laboral se respetan los principios de irrenunciabilidad de derechos e 3
Incoada con fecha 14 de julio de 2015.
interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable 4
Artículo 2°.- “Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están afectas
El Peruano
a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI, con contrato de trabajo de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, mediante
vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un incremento de Sentencia de vista de fecha veinte de junio de dos mil dieciséis de
remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto de este aumento será fojas ciento ochenta a ciento ochenta y cinco, confirmó la sentencia
equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 que de primera instancia, señalando que la remuneración y la pensión
esté afecto a la contribución al FONAVI”. de jubilación son conceptos distintos, por lo que, homologar las
5
Publicado en el Diario Oficial “El peruano” con fecha 23 de diciembre de 1992. pensiones de jubilación de los docentes universitarios cesantes
6
Publicado en el Diario Oficial “El peruano” con fecha 17 de octubre de 1993. con las de los magistrados del Poder Judicial contraviene lo
7
Artículo 26° de la Constitución Política del Perú.- Relación laboral: Principios.- “En la establecido en el artículo 53° de la Ley Universitaria - Ley N°
relación laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades 23733 y el artículo 2° del Decreto de Urgencia N° 033-2005.
sin discriminación. 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Agrega que, la nivelación de pensiones está prohibida por la
Constitución y la ley. 3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda Reforma Constitucional de la Primera Disposición Final y
insalvable sobre el sentido de una norma”. Transitoria de la Constitución Política del Perú y por el artículo 4°
8
Artículo 24°.- Derecho a una remuneración.- “El trabajador tiene derecho a una de la Ley N° 28449, que establece las nuevas reglas del régimen
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar de pensiones del Decreto Ley N° 20530, quedando de manera
material y espiritual”. proscrita cualquier nivelación entre remuneraciones y pensiones.
C-1750681-32 Tercero. Infracción Normativa En el caso concreto, se ha
declarado procedente el recurso de casación por las causales: de
CAS. N° 983-2017 LORETO apartamiento inmotivado del precedente vinculante contenido en
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. la Casación N° 715-2012 Junín y la infracción normativa de los
Homologación de Remuneraciones. Está acreditado que a la artículos 53° de la Ley N° 23733, 4° de la Ley N° 28449 y Decreto
actora, en su condición de docente universitaria cesante, le de Urgencia N° 033-2005. El precedente vinculante vertido en la
corresponde el derecho de la homologación con las Casación N° 715-2012 - Junín, emitido por esta Sala Suprema el
remuneraciones de los Magistrados del Poder Judicial, únicamente veintidós de abril de dos mil catorce, estableció lo siguiente:
por el periodo en el cual tenía la condición de activo, esto desde la “Décimo quinto: (…) 3. En aquellos procesos donde los docentes
vigencia de la Ley N° 23733 hasta el momento de su cese; universitarios son cesantes, interpretando la sentencia de
consecuentemente, su demanda debe ser amparada. Lima, diez inconstitucionalidad emitida por el Tribunal Constitucional la
de enero de dos mil diecinueve. LA PRIMERA SALA DE homologación debe ordenarse únicamente por el periodo en el
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE cual el profesor universitario tiene la calidad de activo, esto es,
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA; desde la vigencia de la Ley N° 23733 hasta el momento de su
La causa número novecientos ochenta y tres, guion dos mil cese, oportunidad en que la pensión que se le calcule tendrá en
diecisiete, guion LORETO, en audiencia pública de la fecha; y cuenta el reintegro mensual que le corresponde por efecto de la
producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente homologación de la remuneración que le pudiere corresponder
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de hasta la fecha de su cese; en consecuencia, el proceso de
casación interpuesto por la parte demandante Teotista Florentina homologación debe realizarse en dos etapas: la primera desde la
Mafaldo López, mediante escrito de fecha siete de setiembre de vigencia de la Ley Universitaria N° 23733, hasta el veintidós de
dos mil dieciséis de fojas doscientos once a doscientos dieciocho, diciembre de dos mil cinco, de acuerdo a las normas vigentes en
contra la Sentencia de vista de fecha veinte de junio de dos mil dicho periodo y la segundo, a partir de la vigencia del Decreto de
dieciséis, obrante de fojas ciento ochenta a ciento ochenta y Urgencia N° 033-2005, que aprueba el marco del Programa de
nueve, que confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha homologación de los docentes de las Universidades Públicas
tres de julio de dos mil quince, obrante de fojas noventa y dos a (…)”. El artículo 53° de la Ley N° 23733, publicada el diecisiete
cien, que declaró infundada la demanda, en el proceso seguido de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, establece que:
con la Universidad Peruana de la Amazonía Peruana, sobre “Las remuneraciones de los profesores de las Universidades
homologación de remuneraciones. CAUSAL DEL RECURSO: Púbicas se homologan con las correspondientes a las de los
Mediante auto de calificación de fecha veintiocho de agosto de Magistrados Judiciales. Los profesores tiene derecho a percibir,
dos mil diecisiete, que corres de fojas treinta y cuatro a treinta y además de sus sueldos básicos, las remuneraciones
seis, se ha declarado procedente el recurso de casación complementarias establecidas por ley cualquiera sea su
interpuesto por las causales de: apartamiento inmotivado del denominación. La del profesor Regular no puede ser inferior a la
precedente vinculante vertido en la Casación N° 715-2012 del Juez de Primera instancia”. El artículo 4° de la Ley N° 28449,
Junín y la infracción normativa de los artículos 53° de la Ley Ley que establece las nuevas reglas del régimen de pensiones del
N° 23733 y 4 de la Ley N° 28449 y Decreto de Urgencia N° 033- Decreto Ley N° 20530, prevé: “(…) Reajuste de pensiones. Está
2005, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir prohibida la nivelación de pensiones con las remuneraciones y
pronunciamiento de fondo sobre las citadas causales. con cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios
CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión demandada públicos en actividad (…)”. El Decreto de Urgencia N° 23733, de
Como se advierte de la demanda que corre de fojas veintiuno a fecha veintidós de diciembre de dos mil cinco, aprueba el Marco
veintiséis, el actor solicita como pretensión: la nulidad de la de Homologación de los Docentes de las Universidades Públicas
resolución ficta y Resolución Rectoral N° 1666-2013-UNAP de según lo dispuesto en el artículo 3° de la Ley N° 28603, así como
fecha cinco de agosto de dos mil trece y como consecuencia de el cuadro de equiparación y escala de ingresos homologados.
ello, en aplicación del artículo 53° de la Ley N° 23733, solicita: a) Cuarto. Consideraciones generales En principio, resulta
Se ordene a la demandada expida resolución administrativa relevante señalar que, en la Casación N° 6419-2010 Lambayeque
disponiendo el cálculo de su pensión como docente universitaria (precedente vinculante), de fecha veintiséis de marzo de dos mil
cesante, teniendo en cuenta la última remuneración homologada trece, esta Sala Suprema señaló que, en el desarrollo normativo
que le corresponde a la fecha de cese; b) El pago mes a mes de del derecho a homologación de remuneraciones de docentes
la pensión con el monto resultante del nuevo cálculo; y, c) El pago universitarios, se pueden observar tres etapas: a) Una inicial,
del reintegro de las remuneraciones no homologadas pagadas y durante la década de los chenta en el marco del “Proceso de
las pensiones pagadas en forma diminuta; Sostiene que. Trabajó homologación de las remuneraciones, bonificaciones y pensiones
como docente asignada a la Facultad de Ciencias Biológicas de la de los servidores del Estado”, con sujeción a lo dispuesto en el
Universidad Nacional de la Amazonía Peruana por espacio de artículo 60° de la Constitución Política de mil novecientos setenta
veintiséis años, dos meses y quince días, cesando el primero de y nueve, hasta un Sistema Único de Remuneraciones,
febrero de mil novecientos noventa y nueve, en la categoría de Bonificaciones y Pensiones para los funcionarios y servidores de
Docente Principal a Dedicación Exclusiva, según la Resolución la Administración Pública, lo que significó un proceso de
Jefatural N° 046-99-OGEPER-UNAP. Agrega que, como docente homologación mucho más amplio (en cuanto a conceptos y
universitaria y en atención a lo dispuesto en el artículo 53° de la sujetos involucrados), en el que se fijaron montos específicos de
Ley Universitaria – Ley N° 23733, tiene derecho a que su remuneración para los docentes universitarios, pero no se regular
remuneración se le homologue con la de los Magistrados un referente con los niveles de los magistrados con los que se
Judiciales. Segundo. Pronunciamiento de las instancias de realizaría la homologación propuesta. b) Una segunda etapa,
mérito El Juez del Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de desde mediados de la década de los noventa, en la que el artículo
Maynas de la Corte Superior de Justicia de Loreto, mediante 53° de la Ley N° 23733 tuvo varias suspensiones durante su
sentencia de fecha tres de julio de dos mil quince, de fojas noventa vigencia normativa; por la Ley N° 26457, artículo 9° y la Ley N°
y dos a cien, resolvió declarar infundada la demanda, al considerar 28427 e su Décima Disposición Final, Ley de Presupuesto para el
que, no corresponde amparar la pretensión; primero porque el Sector Público para el año fiscal dos mil cinco, y se restituyó su
derecho a la homologación de la remuneración de los docentes vigencia mediante la Ley N° 28603 de fecha diez de setiembre de
universitarios con la de los Magistrados del Poder Judicial es un dos mil cinco. c) Una tercera etapa, desde el año dos mi cinco, en
derecho que corresponde únicamente a los docentes en actividad el que se implementa una norma de desarrollo propiamente dicha,
siempre que sean nombrados y pertenezcan a la categoría como es el caso del Decreto de Urgencia N° 033-2005. De lo que
principal, asociado y auxiliar, en la dedicación que sea; y, en el se colige que el derecho a la homologación de remuneraciones de
caso concreto se trata de una docente cesante. Además, porque a los docentes universitarios, otorgado por el artículo 53° de la Ley
la fecha de cese, esto es, febrero de mil novecientos noventa y N° 23733, fue implementado paulatinamente, partiendo de un
nueve, aún no había entrado en vigencia el Decreto de Urgencia marco general del Sector Público, para luego pasar a un desarrollo
N° 033-2005, como norma de desarrollo del artículo 53° de la Ley particular. Asimismo, en el citado precedente, se estableció que la
Universitaria – Ley N° 23733. Por su parte, el Colegiado Superior homologación prevista en el artículo 53° de la Ley N° 23733, solo
El Peruano
es aplicable a los Docentes Universitarios en actividad más no a Supremo; y según lo dispuesto por el artículo 396° del Codigo
docentes cesantes; sin embargo, ello no implica desconocer la Procesal Civil; Declararon FUNDADO el recurso de casación
homologación de remuneraciones por el periodo que estuvieron interpuesto por la parte demandante Teotista Florentina Mafaldo
en actividad, la que tendrá incidencia al momento de calcular el López, mediante escrito de fecha siete de setiembre de dos mil
monto de su pensión de jubilación. En esta línea jurisprudencial, dieciséis de fojas doscientos once a doscientos dieciocho; en
en la Casación N° 715-2012-Junín de fecha veintidós de abril de consecuencia, CASARON la Sentencia de vista de fecha veinte
dos mil catorce, se establece como precedente, que la de junio de dos mil dieciséis, obrante de fojas ciento ochenta a
homologación debe ordenarse únicamente por el periodo en el ciento ochenta y nueve; y, actuando en sede de instancia,
cual el profesor universitario tenía la calidad de activo, esto es, REVOCARON la Sentencia apelada de fecha tres de julio de dos
desde la vigencia de la Ley N° 23733 hasta el momento de su mil quince, obrante de fojas noventa y dos a cien, que declaró
cese, oportunidad en que la remuneración que se le calcule tendrá infundada la demanda y REFORMANDO la declararon FUNDADA;
en cuenta el reintegro mensual que le corresponde hasta la fecha por consiguiente, ordenaron que la Universidad Nacional de la
de su cese. Lo expuesto precedentemente nos permite concluir Amazonia Peruana – UNAP cumpla con emitir nueva resolución
que, la homologación de los docentes cesantes de las administrativa disponiendo el cálculo de la pensión de la
Universidades Nacionales, corresponde ser efectuada teniendo accionante como docente universitaria cesante, teniendo en
en cuenta la remuneración básica de los magistrados del Poder cuenta la última remuneración homologada que le corresponde a
Judicial, conforme lo establece el artículo 53° de la Ley N° 23733, la fecha de cese; el pago mes a mes de la pensión con el monto
durante el periodo que estuvieron en actividad, es decir, desde resultante del nuevo cálculo; y, el pago del reintegro de las
la entrada en vigencia de la norma acotada (Ley N° 23733) remuneraciones que fueron homologadas así como de las
publicada el diecisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y pensiones pagadas en forma diminuta, descontándose el monto
tres hasta la fecha de su cese. Quinto. Análisis del caso concreto de lo percibido; DISPUSIERON la publicación del texto de la
La instancia de mérito ha confirmado la sentencia de primera presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
instancia que desestimó la demanda, por considerar que la ley; en el proceso seguido por Teotista Florentina Mafaldo
pretensión del actor se trata de una nivelación de pensiones, la López contra la entidad demandada Universidad Nacional de la
misma que está prohibida por la Reforma Constitucional de la Amazonía Peruana - UNAP, sobre homologación de
Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política remuneraciones; interviniendo como ponente la señora jueza
del Perú y por el artículo 4° de la Ley N° 28449, que establece las suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. S.S.
nuevas reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley N° RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
20530. Sexto. Sin embargo, es de advertir que el Colegiado FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-33
Superior no ha evaluado con claridad y razonabilidad la pretensión
contenida en la demanda de fojas veintiuno a veintiséis, ni los CAS. N° 1007-2018 LIMA
hechos alegados en ella, puesto que la accionante pretende que Pago de Asignación por Movilidad y Refrigerio. Decreto Supremo
la Universidad Nacional de Trujillo, homologue sus remuneraciones N° 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, treinta y uno
en su condición de docente universitaria activa, con las de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO:
remuneraciones de los Magistrados del Poder Judicial, es decir, Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
por el periodo que estuvo en actividad, y a partir de ello, se de casación de fecha 03 de noviembre de 2017, de fojas 119,
disponga un nuevo cálculo de su pensión de jubilación como interpuesto por el demandante Martin Yapo Almonte, contra
docente universitario cesante; lo cual se infiere además del hecho la Sentencia de Vista de 05 de octubre de 2017, de fojas 110,
que cesó el primero de febrero de mil novecientos noventa y que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 30
nueve, adquiriendo la condición de cesante en dicha fecha; con lo de noviembre de 2015, de fojas 78, que declaró infundada la
cual, se concluye que la Sala Superior incurre en error al entender demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
que la pretensión postulada se trata de una nivelación de y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
pensiones, por lo que aplica indebidamente el artículo 4 de la Ley establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
N° 28449, norma que prohibió la nivelación de pensiones con las modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
empleados o funcionarios públicos en actividad, cuando de Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
acuerdo a lo expuesto, dicha norma no resulta aplicable para Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
resolver la presente controversia. Sétimo. Solución del caso N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala
concreto En el caso de autos, del Oficio N° 011-2013-SG-UNAP requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de fecha once de enero de dos mil trece obrante a fojas sesenta y de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
tres, se desprende que la demandante cesó a partir del primero de establece como causal de casación: “La infracción normativa que
febrero de mil novecientos noventa y nueve, en la categoría de incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Docente Principal a Dedicación Exclusiva de la Universidad impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
Nacional de la Amazonía Peruana, con un total de veintiséis años, judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
dos meses y quince días de servicios efectivos. Asimismo, previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
conforme a lo manifestado en su escrito de demanda de fojas que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
veintiuno a veintiséis, se encuentra comprendida dentro del esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
régimen del Decreto Ley N° 20530, hecho que no ha sido Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
desvirtuado por la demandada; por lo que le asiste el derecho a al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió
que se le homologue conforme a lo previsto en el artículo 53° de la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
la Ley N° 23733, de acuerdo a las normas de desarrollo vigentes previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
durante su periodo de actividad, las que han sido desarrolladas en resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra
el caso de los docentes cesados con anterioridad al Decreto de exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
Urgencia N° 033-2005, en el precedente la Casación N° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
6419-2010-Lambayeque citado en las consideraciones de la Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al
presente resolución; con el reconocimiento de la incidencia del requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
pago de remuneraciones homologadas en su condición de del Código Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha
docente activo hasta antes de su cese, en el cálculo de su pensión dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la sentencia de
de jubilación. Octavo. En ese contexto, estando acreditado que a primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
la actora, en su condición de docente universitaria cesante, le de apelación contra dicha sentencia, según se aprecia de fojas 85.
corresponde el derecho de la homologación con la remuneración Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
de los Magistrados del Poder Judicial, únicamente por el periodo dispositivo, se advierte que la parte impugnante ha solicitado
en el cual tenía la condición de activo, esto desde la vigencia de la como pedido casatorio revocatorio, siendo así, este requisito ha
Ley N° 23733 hasta el momento de su cese; consecuentemente, sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación
su demanda debe ser amparada, debiendo ordenarse a la previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte
demandada cumpla con emitir nueva resolución disponiendo el impugnante denuncia las siguientes infracciones normativas: i)
cálculo de su pensión como docente universitaria cesante, La contravención de las normas que garantizan el derecho al
teniendo en cuenta la última remuneración homologada que le debido proceso, indica que los sueldos no pueden bajar, pues el
corresponde a la fecha de cese; así como el pago mes a mes de Decreto Supremo N° 025-85-PCM (ley primigenia) establecía un
la pensión con el monto resultante del nuevo cálculo; pago por la asignación pretendida en forma diaria, y que si este
reconociéndole el reintegro de las remuneraciones que fueron beneficio cambia por el pago de manera mensual su sueldo sufriría
homologadas, así como las pensiones pagadas en forma diminuta, un recorte. ii) La contravención al principio de congruencia
efectuando el descuento de lo abonado. Noveno. Finalmente, procesal, refiere que en la resolución impugnada no se ha
cabe señalar que, respecto de la infracción normativa del Decreto aplicado de manera correcta la normativa vigente en especial el
de Urgencia N° 033-2005, publicado el veintidós de diciembre de Decreto Supremo N° 264-90-EF, incurriendo en error, por cuanto al
dos mil cinco, resulta irrelevante para resolver la presente desestimar su demanda implica una inaplicación de los principios
controversia, dado que dicha norma ha sido emitida con de irrenunciabilidad de los derechos laborales y de la interpretación
posterioridad a la fecha de cese de la demandante, no teniendo normativa favorable a los intereses del trabajador previstos por
incidencia directa sobre lo resuelto por las instancias. DECISIÓN el artículo 26 incisos 2) y 3) de la Constitución Política del Perú.
Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Sexto. Analizado el recurso de casación propuesto, se determina
El Peruano
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en Código Procesal Civil la parte impugnante señala como causales:
los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por La contravención de las normas que conforma el debido
cuanto se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las proceso y el principio de congruencia procesal, señala que no
exigencias propias del recurso extraordinario de casación, toda ha tomado en cuenta que los montos otorgados mediante Decreto
vez que la argumentación propuesta por el recurrente, adolece de de Urgencia N° 037-94 son más beneficiosos que los otorgados
claridad y precisión, al no haber tenido en cuenta que el trámite por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM, refiere también que lo
del presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94
establecido en el Decreto Supremo N° 013-2008 - JUS - Texto correspondería ser otorgado aquellos servidores cuyo ingreso
Único Ordenado de la Ley N° 27584 – de conformidad con el total permanente sea inferior a S/ 300.00 y en su caso verificada
texto vigente del artículo 386° del Código Procesal Civil, debido la planilla de pago de junio y julio de 1994 se podía acreditar que
a que las causales invocadas de “contravención de las normas y no se cumplió con lo dispuesto en la referida norma, monto que
principios” no se encuentran previstas como causales de casación debe regularizarse a partir del 01 de julio de 1994 hasta alcanzar
en las referidas normas; de otro lado se aprecia que la parte la suma de S/ 300.00. Sexto. Analizada la fundamentación del
impugnante desarrolla su argumentación de manera genérica recurso de casación propuesto se determina el incumplimiento
alegando argumentos que están dirigidos a cuestionar hechos que de los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y
han sido materia de controversia, conforme es de verse de los 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por cuanto se
actuados en el presente proceso, pretendiendo de esta forma, que advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
esta Suprema Sala realice un re-examen de aquellos que en su propias del recurso extraordinario de casación, toda vez que la
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, sin argumentación propuesta por el recurrente, adolece de claridad y
considerar que ello no se condice con los fines del extraordinario precisión, al no haber tenido en cuenta que el trámite del presente
recurso de casación, dado que con su interposición no se proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en
apertura una tercera instancia. Tanto más, si la sentencia de el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS - Texto Único Ordenado
vista, al confirmar la apelada, ha emitido pronunciamiento con el de la Ley N° 27584 – de conformidad con el texto vigente del
sustento de lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 264-90-EF, artículo 386° del Código Procesal Civil, siendo que la causal de
concluyendo que al recurrente no le corresponde la asignación “contravención de normas que conforman el debido proceso y
por movilidad y refrigerio de manera diaria sino mensual, como el principio de congruencia procesal” no se encuentra prevista
también este Supremo Tribunal viene resolviendo en uniforme como causal de casación en las referidas normas; de otro lado
jurisprudencia, además de que existe un precedente vinculante, se aprecia que la parte impugnante desarrolla su argumentación
recaído en la Casación N° 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de en hechos que han sido materia de controversia, conforme es
marzo de dos mil dieciséis., siendo ello así, corresponde declarar de verse de los actuados en el presente proceso, pretendiendo
la improcedencia del recurso planteado. Por estas razones, y de esta forma, que esta Suprema Sala realice un re-examen de
de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 03 correspondientes, sin considerar que ello no se condicen con los
de noviembre de 2017, de fojas 119, interpuesto por el demandante fines del extraordinario recurso de casación, lo que evidencia que
Martin Yapo Almonte, contra la Sentencia de Vista de 05 de tampoco pueda demostrar la incidencia directa de ésta sobre el
octubre de 2017, de fojas 110; y, ORDENARON la publicación de sentido de la decisión impugnada, más aun si la Sala Superior
la presente resolución en el diario oficial ”El Peruano”, conforme de mérito ha emitido pronunciamiento amparándose en la boleta
a Ley; en el proceso seguido por el demandante Martin Yapo de pago de julio de 1994 de fojas 04 y en lo dispuesto en el
Almonte contra el Hospital María Auxiliadora del Ministerio artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94 para concluir que el
de Salud, sobre pago de asignación por movilidad y refrigerio. demandante ha percibido un ingreso total permanente superior a
Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Rodríguez S/ 300.00 soles, esto es, la suma de S/ 345.73 soles (descontando
Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES el aguinaldo). En tal contexto, el recurso propuesto resulta inviable
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES pues la Sala Superior ha motivado su decisión de acuerdo a ley y a
GAMARRA C-1750681-34 la jurisprudencia, por ende, corresponde declarar improcedente.
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del
CAS. Nº 1008-2018 LIMA Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
Bonificación dispuesta en el Artículo 1° del Decreto de Urgencia de casación, de fecha 23 de octubre de 2017, de fojas 158,
N° 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, catorce de noviembre de interpuesto por la demandante Judith Segunda Mercedes Alfaro
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene Zuñiga de Luque, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación agosto de 2017, de fojas 150; y, ORDENARON la publicación de
de fecha 23 de octubre de 2017, de fojas 158, interpuesto por la presente resolución en el diario oficial ”El Peruano”, conforme
el demandante Judith Segunda Mercedes Alfaro Zuñiga a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la
de Luque, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de agosto demandante Judith Segunda Mercedes Alfaro Zuñiga de Luque
de 2017, de fojas 150, que confirmó la sentencia de primera contra la Dirección de Salud II Lima Sur – Ministerio de Salud,
instancia de fecha 22 de abril de 2015, de fojas 126, que declaró sobre aplicación de lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto de
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos Urgencia N° 037-94. Interviene como ponente la Señora Jueza
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código TINEO, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-35
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley CAS. Nº 1018-2018 LIMA
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento Evaluación. Artículo 48° - Ley N° 24029 PROCESO URGENTE.
procesal señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que Lima, treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a esta Sala Suprema el
su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción recurso de casación interpuesto por la demandada Ministerio
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida de Educación, de fecha 07 de noviembre de 2017, de fojas
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado 241 a 250, contra la sentencia de vista de fecha 12 de mayo de
del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de 2017, de fojas 222 a 230, que confirmó la sentencia apelada de
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal fecha 13 de noviembre de 2015, de fojas 140 a 145, que declaró
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue con el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35°, así como el
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. Se verifica
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35°
la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, el Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los, y en
se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
no dejó consentir la sentencia de primera instancia que le fue 387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
adversa, al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
sentencia, según se aprecia de fojas 133. Asimismo, respecto al I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante
que el mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el
siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto caso de autos es la Novena Sala Laboral Permanente de la Corte
a las causales de casación previstas en el artículo 386° del Superior de Justicia de Lima; III. Dentro del plazo de diez días de
El Peruano
notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación, por Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3) del
encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. TERCERO. Se Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, JUS. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte
incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
Código Procesal Civil establece como causales de casación: "la haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Mixta
del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de y de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Junín; III.
procedencia del recurso de casación: I. Que el recurrente no Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial
del recurso; II. Describir con claridad y precisión la infracción por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
normativa o el apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g)
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
y IV. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. modificado por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta
QUINTO. La parte impugnante cumple con la exigencia establecida que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
en el artículo 388°, numeral 1, del Código Adjetivo, pues no dejó formal que sólo puede fundarse en cuestiones jurídicas y no en
consentir la resolución de primer grado, que le resultó adversa. cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene
Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto en el que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
numeral 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada
principal es anulatorio y subordinado revocatorio. SEXTO. Que, la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
denuncia las siguientes causales: I. Infracción al inciso 3 y 5 del normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debido a que en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
en ningún extremo de la sentencia se ha pronunciado sobre la del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código
calidad jurídica del demandante, ya que es necesario previamente Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
analizar al supuesto de hecho del artículo 48 de la Ley N° 24029, recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
modificada por la Ley N° 25212, así como el periodo de vigencia y previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
sus presupuestos. II. Infracción normativa de la décima cuarta ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
y sexta disposición complementaria final de la Ley N° 29944, Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
por haber efectuado una aplicación ultractiva de la Ley N° 24029 apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
y de la bonificación por preparación de clases y evaluación, directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar
contenida en su artículo 48. III. Infracción normativa del artículo si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO.
78 del Decreto Ley N° 19990, al pretender que la bonificación por La parte impugnante cumple con la exigencia establecida en
preparación de clase y evaluación se pague hasta la actualidad, el artículo 388°, numeral 1, del Código Adjetivo, pues no dejó
cuando los pensionistas de este régimen laboral perciben una consentir la sentencia de primera instancia, al impugnar la
pensión fija y con montos máximos establecidos por Decreto misma, en el extremo que resuelve el fondo del proceso. Por
Supremo. SÉPTIMO. Debe indicarse que el presente recurso de otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto en el numeral
casación deviene en improcedente porque analizada las causales 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio es
denunciadas, se advierte que la parte recurrente no cumple con revocatorio. SEXTO. Que, en relación a los demás requisitos de
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal
la decisión impugnada, incidiendo en aspectos que han sido Civil, la parte recurrente denuncia la siguiente causal: No se
materia de análisis por las instancias de mérito respecto a que ha aplicado debidamente el artículo 48 de la Ley N° 24029;
ampararon la demanda de la actora; estructurando su recurso afirma básicamente que la bonificación especial mensual por
casatorio como si se tratara de una tercera instancia en la que preparación de clases y evaluación, no puede ser reconocida en
se reexaminen los hechos y las pruebas, finalidad contraria a los base a la remuneración total, ya que inicialmente este beneficio
fines del recurso de casación cuyo carácter extraordinario limita fue reconocido en base a la remuneración total permanente,
el ejercicio del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente conforme el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, en sus artículos
jurídicas; por lo que por estas razones, el recurso de casación 8 y 10; y es que conforme el numeral 6.1 del artículo 6 de la
interpuesto no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo Ley N° 30518, prohíbe la aprobación de nuevas bonificaciones,
388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en asignaciones, retribuciones y beneficios de toda índole. SÉPTIMO.
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad En cuanto a la causal denunciada en el considerando precedente,
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil; debe indicarse que esta deviene en improcedente, pues de
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto su análisis se advierte que la resolución judicial que pretende
por la parte demandada Ministerio de Educación, de fecha 07 cuestionar ante este tribunal supremo, no genera ningún agravio
de noviembre de 2017, de fojas 241 a 250, contra la sentencia a la parte recurrente; y es que desde la sentencia de primera
de vista de fecha 12 de mayo de 2017, de fojas 222 a 230; instancia de fecha 01 de febrero de 2017, de fojas 111 a 118; en
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución cuyo considerando sexto se declaró improcedente la demanda
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso respecto de la ahora parte recurrente, Gobierno Regional de
contencioso administrativo seguido por Emiliano Sifuentes Pasco; extremo que al no haber sido apelado en su oportunidad
Meza, contra el Ministerio de Educación y otro, sobre recálculo por ninguna de las partes, ha quedado consentido conforme
de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases así lo dispone el artículo 123º inciso 21 del Código Procesal
y Evaluación; y, los devolvieron; interviniendo como ponente Civil, por lo que estando a lo dispuesto en el artículo 391° del
el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ Código Procesal Civil, este deviene en improcedente. OCTAVO. A
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ manera de mayor abundamiento, debe indicarse que el presente
CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-36 recurso de casación deviene en improcedente además porque
analizada la causal denunciada, la parte recurrente no cumple
CAS. Nº 1083-2018 JUNIN con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y sobre la decisión impugnada, incidiendo en aspectos que han sido
Evaluación. Artículo 48° - Ley N° 24029 PROCESO URGENTE. materia de análisis por las instancias de mérito respecto a que
Lima, treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; ampararon la demanda de la actora; estructurando su recurso
y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a esta Sala Suprema casatorio como si se tratara de una tercera instancia en la que
el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público se reexaminen los hechos y las pruebas, finalidad contraria a los
Regional del Gobierno Regional de Pasco, de fecha 29 de fines del recurso de casación cuyo carácter extraordinario limita
agosto de 2017, de fojas 148 a 151, contra la sentencia de vista el ejercicio del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
de fecha 16 de agosto de 2017, de fojas 139 a 144, que confirmó jurídicas; por lo que, el recurso de casación interpuesto por la
la sentencia apelada de fecha 01 de febrero de 2017, de fojas 111 parte recurrente no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
a 118, que declaró fundada en parte la demanda; correspondiendo artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
El Peruano
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil; en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
por Procurador Público Regional del Gobierno Regional de 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Pasco, de fecha 29 de agosto de 2017, de fojas 148 a 151, contra aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
la sentencia de vista de fecha 16 de agosto de 2017, de fojas 139 a El ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de forma
144, de fojas 151 a 159; ORDENARON la publicación del texto de y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la parte de casación: “La infracción normativa que incida directamente
recurrente, Carmen Rosa Merino Bustios, contra la Dirección sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Regional de Educación de Pasco y otros, sobre reintegro apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En
de Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
y Evaluación; y, los devolvieron; interviniendo como ponente 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
CHAVEZ, TORRES GAMARRA como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Superior de Justicia de Lima que emitió
1
Artículo 123, inciso 2 del Código Procesal Civil: “Una resolución adquiere la la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
autoridad de cosa juzgada cuando: (…) 2. Las partes renuncian expresamente previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos para formularlos resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra
(…)” exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
C-1750681-37 inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al
CAS. N° 1102-2018 APURIMAC requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
Pago de Asignación Alimentaria. Lima, veinte de diciembre de dos del Código Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha
mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la sentencia
conocimiento de este Tribunal Supremo los recursos de casación de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
interpuesto por las entidades demandadas Gobierno Regional recurso de apelación contra dicha sentencia, según se aprecia
de Apurímac de fecha 27 de octubre de 20171 y el Director de fojas 298. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
del Hospital Sub Regional de Andahuaylas, con fecha 26 de 4) del citado dispositivo, se advierte que la parte impugnante
octubre de 20172, contra la Resolución N° 09 de fecha 15 de ha solicitado como pedido casatorio anulatorio, siendo así, este
agosto de 20173, que declaró CONFIRMAR la Resolución N° 03 requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de
de fecha 21 de marzo de 20174, que resolvió declarar FUNDADA casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil
la demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta la parte impugnante denuncia: La infracción normativa de los
los parámetros establecidos en la modificatoria del Código artículos 139° inciso 3) y 26° numeral 3) de la Constitución
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el Política del Perú el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de 94, en concordancia con el literal a) del artículo 8° del Decreto
dicho recurso. SEGUNDO. Que, se debe tener en cuenta el último Supremo N° 051-91-PCM, indica que la sentencia de vista contiene
párrafo del numeral 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado motivación insuficiente, al no haber efectuado el control difuso de
de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008- las normas legales, toda vez que el Decreto Ley N° 25697 es de
JUS, que señala: “En los casos a que se refiere el artículo 26°, menor jerarquía que el Decreto Legislativo N° 276, por lo que
no procede el recurso de casación cuando las resoluciones de no pueden ser modificados los conceptos establecidos en éste,
segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso de así como deben considerarse los principios constitucionales de
amparar la pretensión”. TERCERO. De la revisión del presente coherencia normativa y de concordancia práctica normativa, y de
proceso contencioso administrativo, se advierte que mediante interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable
Resolución N° 01, de fecha 28 de marzo de 20165, la demanda sobre el sentido de una norma, pues según el artículo 1° del
fue admitida en la vía del PROCESO URGENTE; asimismo, la Decreto de Urgencia N° 037-94, en concordancia con el artículo
sentencia de vista de fecha 15 de agosto de 2017, confirmó la 8° literal a) del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, correspondía la
sentencia de primera instancia de fecha 21 de marzo de 2017, aplicación del ingreso total permanente al que hace referencia el
que amparó la pretensión de la demanda interpuesta por Ida Rosa citado decreto de urgencia. Sexto. La argumentación contenida
Guevara Laureano. CUARTO. Por tanto, es pertinente aplicar el en el recurso no puede prosperar, porque adolece de claridad y
artículo 35° inciso 3), último párrafo del Texto Único Ordenado de precisión, pues la causal ha sido formulada de manera genérica;
la Ley N° 27584, en cuanto dispone que no procede el recurso de asimismo, es de apreciar de los agravios denunciados por la parte
casación cuando las resoluciones de segundo grado confirmen recurrente, éstos se refieren a situaciones ya evaluadas en las
las de primera instancia, en caso de amparar la pretensión; lo que instancias de mérito correspondientes, pretendiendo además
en doctrina se denomina el principio del “doble y conforme”. Por que esta Sala Suprema efectúe una revaloración de los medios
estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en el de prueba actuados en el proceso, finalidad ajena al debate
artículo 35° inciso 3), último párrafo del Texto Único Ordenado de casatorio, conforme lo establece el artículo 384° del acotado
la Ley N° 27584; Declararon: IMPROCEDENTE los recursos de Código Procesal. Máxime, si el órgano de mérito al interior del
casación interpuesto por las entidades demandadas Gobierno proceso ha establecido de que el accionante conforme a la
Regional de Apurímac de fecha 27 de octubre de 2017 y el boleta de pago del mes de julio de 1994 de fojas 19, percibe un
Director del Hospital Sub Regional de Andahuaylas, con fecha ingreso total permanente superior el monto establecido por el
26 de octubre de 2017, contra la Resolución N° 09 de fecha 15 artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94, en la suma de S/
de agosto de 2017; ORDENARON la publicación de la presente 437.35 soles (que descontando el monto de aguinaldo S/ 120.00
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el soles, resulta un total de S/ 317.35); aspecto relevante que en el
proceso seguido por Ida Rosa Guevara Laureano, sobre pago recurso de casación no se cuestiona. En consecuencia, los cargos
de asignación de apoyo alimentario; interviniendo como ponente formulados no satisfacen los requisitos que exigen los numerales
la señora jueza suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, por ende, devienen
S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, en improcedentes. Por estas razones, y de conformidad
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casación, de fecha 16 de octubre
1
Fojas 44 a 51 de 2017, de fojas 347, interpuesto por el demandante Faustino
2
Fojas 60 a 65 Cardenas Huamani, contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de
3
Fojas 72 a 77 julio de 2017, de fojas 338; y, ORDENARON la publicación de
4
Fojas 32 a 34 la presente resolución en el diario oficial ”El Peruano”, conforme
5
Fojas 17 a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el
C-1750681-38 demandante Faustino Cardenas Huamani contra el Instituto
Nacional de Salud del Ministerio de Salud, sobre aplicación de
CAS. Nº 1124-2018 LIMA lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94.
Bonificación dispuesta en el Artículo 1° del Decreto de Urgencia Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Rodríguez
N° 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, catorce de noviembre de Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, MAC RAE
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación GUAYLUPO C-1750681-39
de fecha 16 de octubre de 2017, de fojas 347, interpuesto por el
demandante Faustino Cardenas Huamani, contra la Sentencia CAS. Nº 1135-2018 AREQUIPA
de Vista de fecha 12 de julio de 2017, de fojas 338, que confirmó Artículo 2° del Decreto de Urgencia N° 037-94. PROCESO
la sentencia de primera instancia de fecha 30 de marzo de 2015, ESPECIAL. Lima, treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho.
de fojas 281, que declaró infundada la demanda; correspondiendo VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a esta Sala
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandante
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º Vilca Martinez Elvira Lastenia, de fecha 15 de noviembre de
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, 2017, de fojas 166 a 174, contra la sentencia de vista de fecha 02
El Peruano
de octubre de 2017, de fojas 147 a 157, que confirmó la sentencia Elvira Lastenia, de fecha 15 de noviembre de 2017, de fojas
apelada de fecha 23 de noviembre de 2016, de fojas 109 a 116, 166 a 174, contra la sentencia de vista de fecha 02 de octubre
que declaró infundada la demanda; correspondiendo calificar de 2017, de fojas 147 a 157; ORDENARON la publicación del
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, por Vilca Martinez Elvira Lastenia, contra la Red Asistencial
en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35°, de ESSALUD Arequipa, sobre pago de la bonificación especial
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° contenida en el artículo 2 del decreto de Urgencia N° 037-94; y, los
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) C-1750681-40
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584
– Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en CAS. Nº 1243-2018 LIMA
cuanto a los, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos Bonificación dispuesta en el Artículo 1° del Decreto de Urgencia
en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte que el N° 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, catorce de noviembre
presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.
haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone casación de fecha 12 de setiembre de 2017, de fojas 216,
fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución interpuesto por la demandante Mafalda Magdalena Ortiz Moran,
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral contra la Sentencia de Vista de fecha 15 de junio de 2017, de
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; III. Dentro del plazo fojas 209, que confirmó la sentencia de primera instancia de
de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, fecha 15 de mayo de 2015, de fojas 140, que declaró infundada la
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
sólo puede fundarse en cuestiones jurídicas y no en cuestiones N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala
fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte establece como causal de casación: “La infracción normativa que
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código Procesal impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
Civil establece como causales de casación: "la infracción judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del Sala Superior respectiva que como órgano de segundo grado,
recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de Justicia de Lima que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II. interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv)
apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
impugnante cumple con la exigencia establecida en el artículo la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
388°, numeral 1, del Código Adjetivo, pues no dejó consentir la previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
resolución de primer grado, que le resultó adversa. Por otra parte, se verifica que la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda vez
se aprecia que cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado que no dejó consentir la sentencia de primera instancia que le fue
artículo, indicando que su pedido casatorio principal es anulatorio adversa, al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha
y subordinado revocatorio. SEXTO. Que, en relación a los demás sentencia, según se aprecia de fojas 175. Asimismo, respecto al
requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las siguientes que la parte impugnante ha solicitado como pedido casatorio
causales: I. Infracción normativa al artículo 139° inciso 5 de la anulatorio, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto.
Constitución, así como del artículo VIII del Título Preliminar En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo
del Código Civil, y al artículo VII del Título Preliminar del 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia:
Código Procesal Civil concordante con el artículo 122° incisos La infracción normativa de los artículos 139° inciso 3) y 26°
3 y 4 del mismo código adjetivo; e Infracción al artículo 50° numeral 3) de la Constitución Política del Perú el artículo 1°
inciso 6 del Código Procesal Civil; afirma básicamente que del Decreto de Urgencia N° 037-94, en concordancia con el
el Ad que ha vulnerado el principio de congruencia procesal, literal a) del artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM,
no cumpliendo con su deber de motivación de las resoluciones indica que la sentencia de vista contiene motivación insuficiente,
judiciales; II. Infracción al Decreto Legislativo N° 276 y a las al no haber efectuado el control difuso de las normas legales, toda
Leyes números 11377, 27056 y 24786, ya que afirma no existe vez que el Decreto Ley N° 25697 es de menor jerarquía que el
norma vigente a la fecha de cese del actor, 01 de setiembre de Decreto Legislativo N° 276, por lo que no pueden ser modificados
1991 que haga inviable e ilegal que el mismo pueda percibir la los conceptos establecidos en éste, así como deben considerarse
bonificación especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N° los principios constitucionales de coherencia normativa y de
037-94y es que el actor cesante del entonces Instituto Peruano concordancia práctica normativa, y de interpretación favorable al
de la Seguridad Social, hoy ESSALUD, pertenece al Decreto Ley trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
20530, toda vez que a su cese no se encontraba vigente la Ley de norma, pues según el artículo 1° del Decreto de Urgencia N°
creación del Seguro Social de Salud. SÉPTIMO. Debe indicarse 037-94, en concordancia con el artículo 8° literal a) del Decreto
que el presente recurso de casación deviene en improcedente Supremo N° 051-91-PCM, correspondía la aplicación del ingreso
porque analizada las causales denunciadas, se advierte que la total permanente al que hace referencia el citado decreto de
parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa urgencia. Sexto. La argumentación contenida en el recurso no
de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, puede prosperar, porque adolece de claridad y precisión, pues la
incidiendo en aspectos que han sido materia de análisis por las causal ha sido formulada de manera genérica; asimismo, es de
instancias de mérito respecto a que ampararon la demanda de la apreciar de los agravios denunciados por la parte recurrente, éstos
actora; estructurando su recurso casatorio como si se tratara de se refieren a situaciones ya evaluadas en las instancias de mérito
una tercera instancia en la que se reexaminen los hechos y las correspondientes, pretendiendo además que esta Sala Suprema
pruebas, finalidad contraria a los fines del recurso de casación efectúe una revaloración de los medios de prueba actuados
cuyo carácter extraordinario limita el ejercicio del Tribunal al en el proceso, finalidad ajena al debate casatorio, conforme lo
debate de cuestiones eminentemente jurídicas; por lo que por establece el artículo 384° del acotado Código Procesal. Máxime,
estas razones, el recurso de casación interpuesto no cumple con si el órgano de mérito al interior del proceso ha establecido de
lo previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal que la accionante conforme a las boletas de pago adjuntas al
Civil, razón por la cual deviene en improcedente. Por estas proceso de fojas 12 y 13, percibe un ingreso total permanente
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo superior el monto establecido por el artículo 1° del Decreto de
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE Urgencia N° 037-94, en las sumas de S/ 537.72 soles en la boleta
el recurso de casación interpuesto por la parte Vilca Martinez de marzo de 1996 y S/ 1,118.44 soles en la boleta de diciembre
El Peruano
de 2012; aspecto relevante que en el recurso de casación no se Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
cuestiona. En consecuencia, los cargos formulados no satisfacen la Corte Suprema de Justicia de la República mediante sentencia
los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° recaída en la Casación N° 5128-2013-Lima, emitida con fecha 18
del Código Adjetivo, por ende, devienen en improcedentes. de setiembre de 2013, que constituye precedente vinculante, para
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del el pago de intereses de acuerdo a lo previsto en los artículos 1242
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso y siguientes del Código Civil, ha establecido que para efectos
de casación, de fecha 12 de setiembre de 2017, de fojas 216, del pago de los intereses generados por adeudos de carácter
interpuesto por la demandante Mafalda Magdalena Ortiz Moran, previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el Juez es la fijada
contra la Sentencia de Vista de fecha 15 de junio de 2017, de fojas por el Banco Central de Reserva del Perú, pero con observancia
209; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución de la limitación contenida en el artículo 1249 del citado Código,
en el diario oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso pues no obstante asistirle a la parte accionante el derecho al pago
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Mafalda de interés moratorio como compensaciòn por el pago retrasado
Magdalena Ortiz Moran contra la Red de Salud Rimac – San de sus pensiones devengadas, precisó que dicho interés debe
Martin de Porres – Los Olivos - Ministerio de Salud, sobre ser calculado no como un interés legal efectivo (capitalizable),
aplicación de lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto de Urgencia sino como un interés legal simple, que no se agrega al principal
N° 037-94. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema para producir nuevos intereses, como precisa el Banco Central de
Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, Reserva. Ello por cuanto, si bien la entidad demandada administra
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, los fondos del Sistema Nacional de Pensiones y puede invertir
MALCA GUAYLUPO C-1750681-41 los mismos, dichas inversiones no tienen una finalidad lucrativa,
sino más bien un fin redistributivo de la rentabilidad orientado
CAS. N° 1256-2018 LIMA exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio de la
Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve población del sistema previsional público. por tanto, el argumento
de noviembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: que respalda el recurso de casación planteado carece de sustento.
Primero.- Se trata del recurso de casación interpuesto por el Noveno- Bajo tal contexto, en el presente caso corresponde tener
demandante Wenceslao Mogollón Neyra, contra la Sentencia presente este aspecto durante la etapa de ejecución de sentencia,
de Vista de fecha 12 de setiembre de 2017, obrante a fojas 150 esto es, el cálculo de los intereses legales debe ser conforme lo
y siguientes, que confirma la sentencia apelada que declara prevén los artículos 1242 y 1246 del Código Civil, con la limitación
infundada la demanda, sobre pago de intereses efectivos, cuyos establecida en su artículo 1249. Por estas consideraciones, con
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados la facultad conferida por el artículo 392 del Código Procesal Civil
conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
respecto de diversos artículos del Código Procesal Civil, que por el demandante Wenceslao Mogollón Neyra, contra la
regulan la institución de la casación. Segundo.- En tal sentido, Sentencia de Vista de fecha 12 de setiembre de 2017, obrante
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los a fojas 150 y siguientes, DISPUSIERON publicar la presente
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por los seguidos por Wenceslao Mogollón Neyra contra la Oficina
una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin de Normalización Previsional –ONP, sobre proceso contencioso
al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Novena Sala de la Corte administrativo; y, los devolvieron.- Interviene como Juez Supremo
Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; ponente la señora Torres Vega. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días que THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA
establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado GUAYLUPO C-1750681-42
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i)
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, CAS. N° 1395-2018 DEL SANTA
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. En cuanto al requisito Otorgamiento de pensión de jubilación. Proceso Especial.
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Lima, trece de noviembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
la sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó Suprema el recurso de casación interpuesto por la recurrente
desfavorable conforme se aprecia del escrito, de fojas 100 y ALBERTO HURTADO CHANCAFE, curador procesal de la
siguientes, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. sucesión de Enrrique Portella Alva, de fecha veintiuno de
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado noviembre del dos mil diecisiete, que corre de fojas 1257 a 1263,
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de octubre del dos
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este mil diecisiete, que corre de fojas 1233 a 1236, cuyos requisitos de
requisito ha sido cumplido Cuarto.- Cabe enfatizar que cuando admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica
que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los
que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
a la luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35°
el recurso y no actúa como una instancia final de fallo en el del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el
que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Quinto.- Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada 387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso contra una
jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en como órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa que
o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales expidió la resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso término de diez días de notificada la resolución recurrida, y d) El
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
Suprema, conforme lo prevé el artículo 384 del Código Procesal en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
Civil. Sexto.- En relación a los demás requisitos de procedencia Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la
establecidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos
recurrente sin denunciar causal casatoria alguna, señala entre de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
otros: “ (…) desde que las primeras instancias sobre materia Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio de
pensionaria se han ido emitiendo como en el caso de autos, ha impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
quedado claramente establecido que el pago a abonarse es el cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
considerado en los artículos 1242 y siguientes del Código Civil, de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
toda vez que ha estos se aplica la tasa legal efectiva regulada por adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
el Banco de Reserva del Perú”. Sétimo.- Del análisis del recurso uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
de casación propuesto y su fundamentación, evidencia que éste en ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte
ha sido formulado sin tomar en cuenta las formalidades propias de recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
este medio impugnatorio con la finalidad que la Sala de Casación ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
pueda cumplir con su función casatoria, asimismo se aprecia infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial que
que el escrito no está redactado con claridad y orden, ya que, el denuncia, además debe demostrar la incidencia directa de la
impugnante se limita a cuestionar la motivación de las instancias infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido
de mérito sin mostrar evidencias sobre el probable error en el casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los
razonamiento de los jueces que luego de analizar los hechos y el incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
derecho han resuelto desestimar la pretensión incoada por el actor, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al
que a partir de la valoración conjunta y razonada de los elementos requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
de prueba han determinado que en el presente caso, corresponde del Código Procesal Civil se advierte que el recurrente cumple con
el pago de los intereses legales de conformidad a lo señalado en el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que le
el artículo 1249 del Código Civil. Octavo.-Por consiguiente, cabe fuera adversa conforme se aprecia a fojas 1123. Por otra parte se
precisar que con relación a la tasa de interés legal aplicable, la observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo
El Peruano
señalando su pedido es revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a esta Sala Suprema el
los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del
388° del Código Procesal Civil, el recurrente precisa como Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 28 de noviembre
infracciones normativas: i) Infracción normativa del artículo de 2017, de fojas 167 a 174, contra la sentencia de vista de
188° del Código Procesal Civil, alegando que contaría con más fecha 18 de octubre de 2017, de fojas 157 a 161, que confirmó la
de 15 años de aportaciones, debiéndose haberse considerado sentencia apelada de fecha 18 de mayo de 2017, de fojas 112 a
que perteneció al gremio de trabajadores marítimos, por lo que no 116, que declaró fundada la demanda; correspondiendo calificar
se le puede exigir que tenga al mes 30 días de trabajo para los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
acreditar un mes de aportes ii) Infracción normativa del artículo impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
197° del Código Procesal Civil alegando que no se ha valorado 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
todos los medios probatorios presentados, pues el actor acreditaría en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3 del artículo 35,
haber laborado más de 2 años y 17 días; no habiéndose valorado así como el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
el comprobante de egreso del Fondo de Beneficios Sociales de la 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Oficina de Trabajo Marítimo de Chimbote iii) Infracción normativa aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO.
del artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
Estado, alegando que la sentencia recurrida no ha dado requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3
cumplimiento a los precedentes vinculantes señalados en el del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N. ° 27584
considerando segundo de la impugnada, no habiéndose – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en
considerado que el actor cuenta con más de 55 años de edad, cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
acredita más de 05 años completos de aportaciones, y ha 387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
demostrado el ejercicio de labores en la actividad marítima, fluvial de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
o lacustre. iv) Infracción normativa del artículo 10° de la I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
Constitución Política del Estado, alegando que se infringe dicha que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante
norma pese a que las instituciones públicas deben garantizar este la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para
derecho fundamental. v) Apartamiento inmotivado de las el caso de autos es la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
sentencias recaídas en los exp. 1157-2004-AA/TC; 1417-2005- de Justicia de Lambayeque; III. Dentro del plazo de diez días de
AA/TC, 174-2004-AA, alegando que en el anexo 1-L de la notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el
demanda corre la Ficha de Inscripción en la Capitanía de puerto día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin
Chimbote, como trabajador del Gremio Único de Trabajadores adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
Marítimos, como también en el anexo 1-Q obra el comprobante de por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
egreso del Fondo de Beneficios sociales de la Oficina de Trabajo con el artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
Marítimo de Chimbote, con lo cual se acreditaría que el actor Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N. ° 27231.
contó con más de 05 años de aportaciones. Sexto.- En ese TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
sentido, analizando las causales detalladas en los acápite i) a iv), de casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en
se advierte que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con cuestiones jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
precisar las normas legales que, a su criterio, se habrían infringido probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
con demostrar la incidencia directa de dichas infracciones precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
alegadas sobre la decisión objeto de impugnación, que implicaría oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El
desarrollar de manera clara y precisa el modo en que se habría artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales
infringido la norma y cómo debería ser interpretada o aplicada de casación: "la infracción normativa que incida directamente
correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que el
juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos. Denotándose recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
que mediante el presente recurso se pretende cuestionar la adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la por la resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y
misma por resultarle adversa; no siendo ello procedente en sede precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es
una tercera instancia. En consecuencia, las causales denunciadas anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte impugnante cumple
devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto con la exigencia establecida en el artículo 388°, numeral 1, del
en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Código Adjetivo, pues no consintió la resolución adversa de primer
Procesal Civil. Sétimo.- Analizando la causal contenida en el grado. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto
acápite v) es menester precisar que para la invocación de en el numeral 4 del citado artículo, indicando que su pedido
jurisprudencia en etapa casatoria del proceso contencioso casatorio es revocatorio. SEXTO. Que, en relación a los demás
administrativo, solo resultan pertinentes los precedentes judiciales requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del
establecidos por la Sala Constitucional y Social de la Corte Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las siguientes
Suprema de acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado causales: I. Infracción normativa del artículo 48 de la Ley N°
de la Ley N° 27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008- 24029, indica que la norma ordena que el pago de la bonificación
JUS, donde se señala que “Cuando la Sala Constitucional y Social del 30% debe hacerse en función a la remuneración total y no
de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios en base a la remuneración total permanente; II. Infracción
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, normativa por inaplicación del artículo 10 del Decreto
constituyen precedente vinculante (…)”; razón por la cual la causal Supremo N. ° 051-91-PCM, alega que, el pago de la bonificación
denunciada deviene en improcedente al no cumplir con los por preparación de clases y evaluación, prevista en el artículo 48
requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del de la Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración
Código Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de total permanente; III. Infracción normativa por inaplicación
conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código del artículo 1 del Decreto Legislativo N. ° 847, señala que, en
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon: virtud de éste la citada bonificación debe continuar pagándose
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte en función a la remuneración total permanente como ha venido
recurrente ALBERTO HURTADO CHANCAFE, curador procesal percibiendo; IV. Infracción normativa por interpretación
de la sucesión de Enrrique Portella Alva, de fecha veintiuno de errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo N. ° 051-
noviembre del dos mil diecisiete, que corre de fojas 1257 a 1263, 91-PCM, al considerar que el referido Decreto Supremo no es
contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de octubre del dos de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - Ley N° 24029;
mil diecisiete, que corre de fojas 1233 a 1236; ORDENARON la V. Inaplicación del precedente vinculante expedido por la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación N.
Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por ALBERTO ° 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableció
HURTADO CHANCAFE, curador procesal de la sucesión de que sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total
Enrrique Portella Alva contra la Oficina de Normalización en aquellos casos en los que no exista disposición expresa que
Previsional sobre Otorgamiento de pensión de jubilación.- regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez que no sucede con la bonificación especial por preparación de
Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, MAC RAE clases al existir una norma que determina su cálculo en base a
THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA la remuneración total permanente. SÉPTIMO. Analizadas las
GUAYLUPO C-1750681-43 causales denunciadas de los acápites I al IV se advierte que la
entidad recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa
CAS. Nº 1565-2018 LAMBAYEQUE de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada,
Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y incidiendo en aspectos que han sido materia de análisis por las
Evaluación. Artículo 48° - Ley N° 24029 PROCESO ESPECIAL. instancias de mérito y limitándose a cuestionar el criterio de la sala
Lima, treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, superior, que ha establecido que resulta aplicable al caso de autos
El Peruano
el artículo 48 de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N. ° 25212, pero que según el acto administrativo materia de litis, expedido
que establece la remuneración total integra, máxime si el criterio por el Tribunal del Servicio Civil tal convenio fue declarado nulo en
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia todos sus extremos por el órgano jurisdiccional. b) La infracción
emitida por este tribunal de manera reiterada, constituyendo por normativa de las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a
tanto Doctrina Jurisprudencial; por lo que, el recurso de casación 1992, lo que lleva a que se afirme que el ex IPSS sería una
en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el empresa no financiera del Estado bajo supervisión de la
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por CONADE, indica que la Sala Superior no ha previsto que los
la cual devienen en improcedentes. OCTAVO. En cuanto a la Decretos Supremos son de carácter general, siendo su
inaplicación del precedente al cual se hace alusión en el acápite cumplimiento de carácter obligatorio desde el día siguiente de su
V, se debe precisar que éste se encuentra referido a la base de publicación; en ese sentido, resulta imposible que una sola
cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial, directiva de carácter administrativo, derogue una norma superior.
esta última regulada en el artículo 12 del Decreto Supremo N. c) La infracción normativa de los artículos 14° y 60° de la
° 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta pertinente al Constitución de 1979, los artículos 1°, 2° y 53° de la Ley N°
caso de autos, máxime si la causal invocada no corresponde 24786 (Ley de creación del IPSS), el artículo 44° del Decreto
a las causales establecidas en la modificatoria del Código Legislativo N° 276 y el artículo 47° del Decreto Ley N° 11377
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto estatuto y escalafón del Servicio Civil, refiere, entre otros, que
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo la propia Corte Suprema de la Republica, ha reconocido la
con ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, independencia y autonomía que tenía el ex – IPSS durante la
por lo que dicho extremo del recurso interpuesto también deviene vigencia de su norma de creación, Ley N° 24786, destacando que
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad dicha entidad se gobernaba y fiscalizaba por sus propios órganos
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal y no pertenecía al Poder Ejecutivo como lo pudiera ser CONADE,
Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación así establece la Casación N° 174-99-Lima, que reconoce la
interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional naturaleza de institución autónoma y descentralizada del IPSS
de Lambayeque de fecha 28 de noviembre de 2017, de fojas hasta el año 1998, año en que pasó a formar parte de la
167 a 174, contra la sentencia de vista de fecha 18 de octubre Presidencia del Consejo de Ministros y posteriormente adscrito al
de 2017, de fojas 157 a 161; ORDENARON la publicación del sector Trabajo y Promoción Social, de lo que se entiende que
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, corresponde los aumentos provenientes del Gobierno Central. d)
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido La infracción normativa en la aplicación de los precedentes
por Juan Carlos Ñañez Aguilar contra el Gobierno Regional jurisdiccionales provenientes del pleno casatorio, previsto en
de Lambayeque y otros, sobre reajuste de bonificación el artículo 400º del Código Procesal Civil y el artículo 22º TUO
especial mensual por preparación de clases y evaluación; y, los de la Ley Orgánica del Poder Judicial, manifiesta que de haber
devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo aplicado correctamente las citadas normas, se hubiera concluido
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, que los pronunciamientos de la Corte Suprema señalados por
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA EsSalud no constituyen doctrina jurisprudencial vinculante, por lo
C-1750681-44 que no sujetaban el criterio de dicho órgano jurisdiccional que
debió pronunciarse sobre los hechos controvertidos en el presente
CAS. N° 1721-2018 LIMA caso y sobre la base de los medios de prueba actuados y
Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. respetando el Principio de la Cosa Juzgada. Sexto. Evaluadas las
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de noviembre de dos mil causales descritas en el recurso propuesto se advierte que no
dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a satisfacen los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de artículo 388° del Código Procesal Civil, ya que las causales
fecha 22 de setiembre de 2017, de fojas 875, interpuesto por la descritas no tienen asidero, porque adolecen de claridad y
Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, contra la precisión, en tanto que la parte impugnante si bien cita normas de
sentencia de vista de fecha 18 de julio de 2017, de fojas 839, que carácter procesal y material, también es que estructura su recurso
confirmó la sentencia apelada de fecha 26 de diciembre de 2014, como uno de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación
de fojas 473, que declara fundada la demanda; correspondiendo expresada en la sentencia de grado, al discrepar del sentido de la
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho misma por resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº impugnada lo que implica desarrollar el modo en que se han
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o interpretadas
artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de correctamente, pues no basta invocar normas cuya aplicación o
la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso interpretación al caso concreto se pretende, sino que debe
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) caso de autos; máxime si el criterio asumido por la instancia de
Se recurre contra una resolución de vista expedida por una Sala mérito se condice con el de esta Sala, verbigracia véanse la
Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; Casación Nº 761-2013-Lima de fecha 22 de julio de 2014 y la
ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que expidió la Casación Nº 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de 2015.
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de Asimismo, cabe precisar que en los fundamentos tercero a décimo
diez días que establece la norma, contado desde el día siguiente sétimo de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto los
de notificada la resolución que se impugna; y iv) La entidad motivos por los que ha resuelto confirmar fundada la demanda,
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial absolviendo los agravios del recurso de apelación, descritos en la
según el artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley sentencia apelada; con el sustento de que el Instituto Peruano de
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, Seguridad Social – IPSS (hoy EsSalud), entre los años 1988 y
concordado con el artículo 413° del Código Procesal Civil. 1992, debía regir su presupuesto conforme a las normas
Tercero. Respecto al requisito de procedencia contenido en el establecidas para las empresas del Estado y que por ende no le
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte correspondía la aplicación de los aumentos dispuestos por el
que la parte recurrente apeló la resolución de primera instancia Gobierno Central para los trabajadores sujetos a la Ley N° 11377
que le resultó adversa, conforme se aprecia del escrito de fojas y Decreto Legislativo N° 276 comprendidos en dicha entidad,
519, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se criterio que ha sido precisado en reiterada jurisprudencia emitida
aprecia que la parte impugnante cumple con lo previsto en el por este Supremo Tribunal; en consecuencia, dichas causales
numeral 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio resultan improcedentes. Por estas consideraciones y con la
es revocatorio. Cuarto. El citado artículo 388°, establece, además, facultad prevista en el artículo 392° del Código Procesal Civil:
que constituyen requisitos de procedencia del recurso de Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 22
casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción de setiembre de 2017, de fojas 875, interpuesto por la Autoridad
normativa o el apartamiento del precedente judicial; y, 3) Nacional del Servicio Civil – SERVIR, contra la sentencia de
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión vista de fecha 18 de julio de 2017, de fojas 839; y, ORDENARON
impugnada. Quinto. En cuanto a las causales de casación la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la entidad
impugnante denuncia las siguientes: a) La infracción normativa demandante Red Asistencial Almenara del Seguro Social de
del artículo 139° inciso 2 de la Constitución Política del Perú, Salud – EsSalud, contra el Tribunal de Servicio Civil y otros,
el artículo 123° del Código Procesal Civil y el artículo 4° del sobre incrementos de gobierno central. Interviene como ponente
TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron.
consagran la inalterabilidad de las resoluciones judiciales S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
con calidad de cosa juzgada, refiere que la Sala Superior ha TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-45
omitido uno de los principales argumentos de la sentencia recaída
en primera instancia, referida a la supuesta vigencia del convenio CAS. Nº 1783-2018 JUNIN
colectivo del 04 de marzo de 1986, que según el Juzgado Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y
imposibilita otorgar los incrementos remunerativos del litisconsorte, Evaluación. Artículo 48° - Ley N° 24029 PROCESO URGENTE.
El Peruano
Lima, treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; demanda de la actora; estructurando su recurso casatorio como
y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a esta Sala Suprema si se tratara de una tercera instancia en la que se reexaminen los
el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público hechos y las pruebas, finalidad contraria a los fines del recurso
Regional del Gobierno Regional de Pasco, de fecha 02 de de casación cuyo carácter extraordinario limita el ejercicio del
octubre de 2017, de fojas 163 a 166, contra la sentencia de Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurídicas; por lo
vista de fecha 08 de setiembre de 2017, de fojas 151 a 159, que, el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente
que confirmó la sentencia apelada de fecha 12 de diciembre no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388° del
de 2016, de fojas 122 a 129, que declaró fundada en parte la Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en improcedente.
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo en el artículo 392° del Código Procesal Civil; Declararon:
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el parte recurrente, Procurador Público Regional del Gobierno
numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º Regional de Pasco, de fecha 02 de octubre de 2017, de fojas 163
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula a 166, contra la sentencia de vista de fecha 08 de setiembre de
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto 2017, de fojas 151 a 159; ORDENARON la publicación del texto de
Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. Se verifica que el medio la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la parte
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto recurrente, Maria Elena Castro Alcalde, contra la Dirección
Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Regional de Educación de Pasco y otro, sobre Bonificación
Contencioso Administrativo, y en cuanto a los, y en cuanto a los Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación; y, los
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
Procesal Civil se advierte que el presente recurso de casación Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala 1
Artículo 123, inciso 2 del Código Procesal Civil: “Una resolución adquiere la
Superior que emitió la resolución impugnada, que para el caso de autoridad de cosa juzgada cuando: (…) 2. Las partes renuncian expresamente
autos es la Primera Sala Mixta y Sala de Apelaciones de la Corte a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos para formularlos
Superior de Justicia de Junín; III. Dentro del plazo de diez días de (…)”
notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el C-1750681-46
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación, CAS. Nº 1787-2018 JUNIN
por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y
con el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Evaluación. Artículo 48° - Ley N° 24029 PROCESO URGENTE.
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. Lima, treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS;
TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a esta Sala Suprema
de casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público
cuestiones jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración Regional del Gobierno Regional de Pasco, de fecha 18 de
probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con estricta setiembre de 2017, de fojas 125 a 128, contra la sentencia de
sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y vista de fecha 17 de agosto de 2017, de fojas 114 a 121, que
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de confirmó la sentencia apelada de fecha 06 de diciembre de 2016,
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El de fojas 81 a 88, que declaró fundada en parte la demanda;
artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
de casación: "la infracción normativa que incida directamente procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º
requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que el del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. Se verifica que el medio
por la resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto
judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso
la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es Contencioso Administrativo, y en cuanto a los, y en cuanto a los
anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte impugnante cumple requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
con la exigencia establecida en el artículo 388°, numeral 1, del Procesal Civil se advierte que el presente recurso de casación
Código Adjetivo, pues no dejó consentir la sentencia de primera satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una
instancia, al impugnar la misma, en el extremo que resuelve el sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
fondo del proceso.. Por otra parte, se aprecia que cumple con órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala
lo previsto en el numeral 4) del citado artículo, indicando que su Superior que emitió la resolución impugnada, que para el caso de
pedido casatorio es revocatorio. SEXTO. Que, en relación a los autos es la Primera Sala Mixta y Sala de Apelaciones de la Corte
demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° Superior de Justicia de Junín; III. Dentro del plazo de diez días de
del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia la siguiente notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el
causal: Aplicación indebida del artículo 48 de la Ley N° 24029; día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin
afirma básicamente que la bonificación especial mensual por adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
preparación de clases y evaluación, no puede ser reconocida en por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
base a la remuneración total, ya que inicialmente este beneficio fue con el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la
reconocido en base a la remuneración total permanente, conforme Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231.
el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, en sus artículos 8 y 10; y es TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
que conforme el numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley N° 30518, de casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en
prohíbe la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, cuestiones jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
retribuciones y beneficios de toda índole. SÉPTIMO. En cuanto probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
a la causal denunciada en el considerando precedente, debe sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
indicarse que esta deviene en improcedente, pues de su análisis precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
se advierte que la resolución judicial que pretende cuestionar oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El
ante este tribunal supremo, no genera ningún agravio a la parte artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales
recurrente; y es que desde la sentencia de primera instancia de casación: "la infracción normativa que incida directamente
de fecha 12 de diciembre de 2016, de fojas 122 a 129, en cuyo sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
considerando sexto declaró improcedente la demanda respecto apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
de la ahora parte recurrente, Gobierno Regional de Pasco; el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
extremo que al no haber sido sometido a impugnación dentro del requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que el
plazo establecido por Ley, ha quedado consentido conforme así lo recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
dispone el artículo 123º inciso 21 del Código Procesal Civil, por lo adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
que estando a lo dispuesto en el artículo 391° del Código Procesal por la resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y
Civil, este deviene en improcedente. OCTAVO. A manera de mayor precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
abundamiento, debe quedar establecido que el presente recurso judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
de casación deviene en improcedente además porque analizada la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es
la causal denunciada, la parte recurrente no cumple con demostrar anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte impugnante cumple
la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión con la exigencia establecida en el artículo 388°, numeral 1, del
impugnada, incidiendo en aspectos que han sido materia de Código Adjetivo, pues no dejó consentir la sentencia de primera
análisis por las instancias de mérito respecto a que ampararon la instancia, al impugnar la misma, en el extremo que resuelve el
El Peruano
fondo del proceso. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para
previsto en el numeral 4) del citado artículo, indicando que su el caso de autos es la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
pedido casatorio es revocatorio. SEXTO. Que, en relación a los de Justicia de Lambayeque; III. Dentro del plazo de diez días de
demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el
del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia la siguiente día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin
causal: Aplicación indebida del artículo 48 de la Ley N° 24029; adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
afirma básicamente que la bonificación especial mensual por por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
preparación de clases y evaluación, no puede ser reconocida en con el artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
base a la remuneración total, ya que inicialmente este beneficio fue Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N. ° 27231.
reconocido en base a la remuneración total permanente, conforme TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, en sus artículos 8 y 10; y es de casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en
que conforme el numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley N° 30518, cuestiones jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
prohíbe la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
retribuciones y beneficios de toda índole. SÉPTIMO. En cuanto a sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
la causal denunciada por la parte recurrente, debe indicarse que el precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
presente recurso de casación deviene en improcedente, pues de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El
su análisis se advierte que la sentencia que pretende cuestionar, artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales
no genera ningún agravio a la parte recurrente; y es que desde de casación: "la infracción normativa que incida directamente
la sentencia de primera instancia de fecha 06 de diciembre de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
2016, de fojas 81 a 88; se declaró improcedente la demanda apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
respecto de la ahora parte recurrente, Gobierno Regional de el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
Pasco; extremo que al no haber sido apelado en su oportunidad requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que el
por ninguna de las partes, ha quedado consentido conforme así recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
lo dispone el artículo 123º inciso 21 del Código Procesal Civil, adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
por lo que estando a lo dispuesto en el artículo 391° del Código por la resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y
Procesal Civil, este deviene en improcedente. OCTAVO. A manera precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
de mayor abundamiento, debe indicarse que el presente recurso judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
de casación deviene en improcedente además porque analizada la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es
la causal denunciada, la parte recurrente no ha cumplido con anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte impugnante cumple
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre con la exigencia establecida en el artículo 388°, numeral 1, del
la decisión impugnada, incidiendo en aspectos que han sido Código Adjetivo, pues no consintió la resolución adversa de primer
materia de análisis por las instancias de mérito respecto a que grado. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto
ampararon la demanda de la actora; estructurando su recurso en el numeral 4 del citado artículo, indicando que su pedido
casatorio como si se tratara de una tercera instancia en la que casatorio es revocatorio. SEXTO. Que, en relación a los demás
se reexaminen los hechos y las pruebas, finalidad contraria a los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del
fines del recurso de casación cuyo carácter extraordinario limita Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las siguientes
el ejercicio del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente causales: I. Infracción normativa del artículo 48 de la Ley N°
jurídicas; por lo que, el recurso de casación interpuesto por la 24029, indica que la norma ordena que el pago de la bonificación
parte recurrente no cumple con lo previsto en el inciso 3) del del 30% debe hacerse en función a la remuneración total y no
artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en base a la remuneración total permanente; II. Infracción
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad normativa por inaplicación del artículo 10 del Decreto
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil; Supremo N. ° 051-91-PCM, alega que, el pago de la bonificación
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por preparación de clases y evaluación, prevista en el artículo 48
por la parte recurrente, Procurador Público Regional del de la Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración
Gobierno Regional de Pasco, de fecha 18 de setiembre de total permanente; III. Infracción normativa por inaplicación
2017, de fojas 125 a 128, contra la sentencia de vista de fecha del artículo 1 del Decreto Legislativo N. ° 847, señala que, en
17 de agosto de 2017, de fojas 114 a 121; ORDENARON la virtud de éste la citada bonificación debe continuar pagándose
publicación del texto de la presente resolución en el Diario en función a la remuneración total permanente como ha venido
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso percibiendo; IV. Infracción normativa por interpretación
administrativo seguido por la parte recurrente, Paulina Gutarra de errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo N. ° 051-
Vargas, contra la Dirección Regional de Educación de Pasco 91-PCM, al considerar que el referido Decreto Supremo no es
y otros, sobre Reintegro de la Bonificación Especial Mensual de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - Ley N° 24029;
por Preparación de Clases y Evaluación; y, los devolvieron; V. Inaplicación del precedente vinculante expedido por la
interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación N.
Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE ° 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableció
THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA que sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total
en aquellos casos en los que no exista disposición expresa que
1
Artículo 123, inciso 2 del Código Procesal Civil: “Una resolución adquiere la regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo
autoridad de cosa juzgada cuando: (…) 2. Las partes renuncian expresamente que no sucede con la bonificación especial por preparación de
a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos para formularlos clases al existir una norma que determina su cálculo en base a
(…)” la remuneración total permanente. SÉPTIMO. Analizadas las
C-1750681-47 causales denunciadas de los acápites I al IV se advierte que la
Evaluación. Artículo 48° - Ley N° 24029. PROCESO ESPECIAL. instancias de mérito y limitándose a cuestionar el criterio de la sala
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a esta Sala Suprema el el artículo 48 de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N. ° 25212,
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del que establece la remuneración total integra, máxime si el criterio
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 11 de diciembre asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia
de 2017, de fojas 122 a 128, contra la sentencia de vista de fecha emitida por este tribunal de manera reiterada, constituyendo por
28 de noviembre de 2017, de fojas 112 a 116, que confirmó la tanto Doctrina Jurisprudencial; por lo que, el recurso de casación
sentencia apelada de fecha 28 de junio de 2017, de fojas 82 a en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el
87 que declaró fundada en parte la demanda; correspondiendo inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho la cual devienen en improcedentes. OCTAVO. En cuanto a la
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos inaplicación del precedente al cual se hace alusión en el acápite
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº V, se debe precisar que éste se encuentra referido a la base de
29364, en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3 del artículo cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial,
35, así como el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley esta última regulada en el artículo 12 del Decreto Supremo N.
N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, ° 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta pertinente al
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. caso de autos, máxime si la causal invocada no corresponde
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los a las causales establecidas en la modificatoria del Código
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3 Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto
del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N. ° 27584 el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo
– Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en con ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo por lo que dicho extremo del recurso interpuesto también deviene
387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal
I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional
El Peruano
de Lambayeque de fecha 11 de diciembre de 2017, de fojas 122 que estas devienen en improcedentes; por cuanto han sido
a 128, contra la sentencia de vista de fecha 28 de noviembre formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
de 2017, de fojas 112 a 116; ORDENARON la publicación del extraordinario de casación, ya que no ha cumplido con demostrar
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, la incidencia directa de aquella sobre la decisión impugnada,
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo lo cual implica desarrollar el modo en que se han infringido, la
seguido por Maria Antonieta Guevara Tello contra el Gobierno pertinencia de las mismas en la relación fáctica y cómo debe ser
Regional de Lambayeque y otros, sobre reajuste de bonificación aplicada correctamente, por ello no contiene argumentación con
especial mensual por preparación de clases y evaluación; y, los debido sustento, ni precisa la incidencia de la infracción sobre la
devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo resolución; y es que estructura su recurso casatorio como uno
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, de instancia, esbozando argumentos dirigidos a cuestionar el
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA criterio de la Sala para denegar la demanda, pretendiendo que
C-1750681-48 este Tribunal Supremo se avoque al reexamen de las pruebas y
los hechos que han sido observados por las instancias de mérito,
CAS. Nº 2074-2018 LA LIBERTAD lo cual es contrario a los fines del recurso de casación, el cual
Pago de la Bonificación Diferencial establecida en el Artículo 184° es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones
de la Ley N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro predominantemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: revaloración probatoria; de manera que al no cumplirse con los
PRIMERO. Viene a esta Sala Suprema el recurso de casación requisitos a que se refieren los numerales 2 y 3 del artículo 388°
interpuesto por la demandante, Giuliana Guillen Montero y otra, del acotado Código Adjetivo, por lo que el recurso que se sustenta
de fecha 29 de noviembre de 2017, de fojas 425 a 435, contra en las citadas causales resultan improcedentes. Por estas
la sentencia de vista de fecha 23 de octubre 2017, de fojas consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
414 a 421, que confirmó la sentencia apelada de fecha 22 de 392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
diciembre de 2015, de fojas 98 a 101, que declaró infundada la recurso de casación interpuesto por Giuliana Guillen Montero
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y otra, de fecha 29 de noviembre de 2017, de fojas 425 a 435,
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo contra la sentencia de vista de fecha 23 de octubre 2017, de
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, fojas 414 a 421; ORDENARON la publicación del texto de la
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
3.1 del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la parte
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso recurrente, Giuliana Guillen Montero y otra, contra la Gobierno
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° Regional de La Libertad, sobre pago de la bonificación
013-2008-JUS. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio diferencial establecida en el artículo 184° de la Ley N° 25303; y, los
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad C-1750681-49
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al CAS. Nº 2215-2018 LAMBAYEQUE
haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone Evaluación. Artículo 48° - Ley N° 24029 PROCESO ESPECIAL.
fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución Lima, treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a esta Sala Suprema el
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad; III. Dentro del recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del
plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 07 de diciembre
por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución de 2017, de fojas 223 a 228, contra la sentencia de vista de fecha
que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto 27 de noviembre de 2017, de fojas 212 a 217, que confirmó la
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte sentencia apelada de fecha 24 de abril de 2017, de fojas 157 a
recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto 161, que declaró fundada en parte la demanda; correspondiendo
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no 29364, en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3 del artículo
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que 35, así como el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO.
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3
Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N. ° 27584
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código 387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II. la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el el caso de autos es la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia de Justicia de Lambayeque; III. Dentro del plazo de diez días de
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin
impugnante cumple con la exigencia establecida en el artículo adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
388°, numeral 1, del Código Adjetivo, pues impugnó la sentencia por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
de primera instancia, que le resultó adversa, no dejándola con el artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
consentir. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto en Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N. ° 27231.
el numeral 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
es anulatorio y/o revocatorio. SEXTO. En relación a los demás de casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en
requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del cuestiones jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las siguientes probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
causales: I. Afectación al precedente judicial vinculante, sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
Casación 881-2012-Amazonas, y Casación 12595-2013-Huara; precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
siendo que no es un hecho controvertido que el establecimiento oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El
de salud donde labora la demandante se encuentra en el supuesto artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales
del art. 184 de la Ley 25303, ni tampoco restringir este derecho de casación: "la infracción normativa que incida directamente
invocando que la referida Ley solo estuvo vigente los años 1991 y sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
1992. Siendo que la demandante sí cumple con los requisitos de apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
los presupuestos de del art. 184 de la Ley 25303, por ser el Puesto el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
de Salud de Huancaspata un establecimiento Urbano Marginal. requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que el
II. Infracción de los artículos 24 y 26 de la Constitución, ya recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
que las demandantes sí reúnen los requisitos del art. 184 de adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
la Ley 25303; no obstante el Colegiado simplemente niega el por la resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y
derecho, transgrediendo la intangibilidad de las remuneraciones. precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
SÉPTIMO. Analizadas las causales denunciadas, se advierte judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
El Peruano
la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3 del artículo 35,
anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte impugnante cumple así como el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
con la exigencia establecida en el artículo 388°, numeral 1, del 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Código Adjetivo, pues no consintió la resolución adversa de primer aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO.
grado. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
en el numeral 4 del citado artículo, indicando que su pedido requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3
casatorio es revocatorio. SEXTO. Que, en relación a los demás del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N. ° 27584
requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las siguientes cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
causales: I. Infracción normativa del artículo 48 de la Ley N° 387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
24029, indica que la norma ordena que el pago de la bonificación de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
del 30% debe hacerse en función a la remuneración total y no I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
en base a la remuneración total permanente; II. Infracción que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante
normativa por inaplicación del artículo 10 del Decreto la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para
Supremo N. ° 051-91-PCM, alega que, el pago de la bonificación el caso de autos es la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
por preparación de clases y evaluación, prevista en el artículo 48 de Justicia de Lambayeque; III. Dentro del plazo de diez días de
de la Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el
total permanente; III. Infracción normativa por inaplicación día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin
del artículo 1 del Decreto Legislativo N. ° 847, señala que, en adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
virtud de éste la citada bonificación debe continuar pagándose por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
en función a la remuneración total permanente como ha venido con el artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
percibiendo; IV. Infracción normativa por interpretación Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N. ° 27231.
errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo N. ° 051- TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
91-PCM, al considerar que el referido Decreto Supremo no es de casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en
de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - Ley N° 24029; cuestiones jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
V. Inaplicación del precedente vinculante expedido por la probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación N. sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
° 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableció precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
que sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El
en aquellos casos en los que no exista disposición expresa que artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales
regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo de casación: "la infracción normativa que incida directamente
que no sucede con la bonificación especial por preparación de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
clases al existir una norma que determina su cálculo en base a apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
la remuneración total permanente. SÉPTIMO. Analizadas las el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
causales denunciadas de los acápites I al IV, se advierte que requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que el
la entidad recurrente no cumple con demostrar la incidencia recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
incidiendo en aspectos que han sido materia de análisis por las por la resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y
instancias de mérito y limitándose a cuestionar el criterio de la sala precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
superior, que ha establecido que resulta aplicable al caso de autos judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
el artículo 48 de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N. ° 25212, la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es
que establece la remuneración total integra, máxime si el criterio anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte impugnante cumple
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia con la exigencia establecida en el artículo 388°, numeral 1, del
emitida por este tribunal de manera reiterada, constituyendo por Código Adjetivo, pues no consintió la resolución adversa de primer
tanto Doctrina Jurisprudencial; por lo que, el recurso de casación grado. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto
en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el en el numeral 4 del citado artículo, indicando que su pedido
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por casatorio es revocatorio. SEXTO. Que, en relación a los demás
la cual devienen en improcedentes. OCTAVO. En cuanto a la requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del
inaplicación del precedente al cual se hace alusión en el acápite Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las siguientes
V, se debe precisar que éste se encuentra referido a la base de causales: I. Infracción normativa del artículo 48 de la Ley N°
cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial, 24029, indica que la norma ordena que el pago de la bonificación
esta última regulada en el artículo 12 del Decreto Supremo N. del 30% debe hacerse en función a la remuneración total y no
° 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta pertinente al en base a la remuneración total permanente; II. Infracción
caso de autos, máxime si la causal invocada no corresponde normativa por inaplicación del artículo 10 del Decreto
a las causales establecidas en la modificatoria del Código Supremo N. ° 051-91-PCM, alega que, el pago de la bonificación
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto por preparación de clases y evaluación, prevista en el artículo 48
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo de la Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración
con ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, total permanente; III. Infracción normativa por inaplicación
por lo que dicho extremo del recurso interpuesto también deviene del artículo 1 del Decreto Legislativo N. ° 847, señala que, en
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad virtud de éste la citada bonificación debe continuar pagándose
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal en función a la remuneración total permanente como ha venido
Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación percibiendo; IV. Infracción normativa por interpretación
interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo N. ° 051-
de Lambayeque de fecha 07 de diciembre de 2017, de fojas 223 91-PCM, al considerar que el referido Decreto Supremo no es
a 228, contra la sentencia de vista de fecha 27 de noviembre de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - Ley N° 24029;
de 2017, de fojas 212 a 217; ORDENARON la publicación del V. Inaplicación del precedente vinculante expedido por la
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación N.
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido ° 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableció
por Magna Izquierdo Davila contra el Gobierno Regional que sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total
de Lambayeque y otros, sobre reajuste de bonificación en aquellos casos en los que no exista disposición expresa que
especial mensual por preparación de clases y evaluación; y, los regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo
devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo que no sucede con la bonificación especial por preparación de
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, clases al existir una norma que determina su cálculo en base a
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA la remuneración total permanente. SÉPTIMO. Analizadas las
sentencia apelada de fecha 20 de mayo de 2016, de fojas 136 a en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el
141, que declaró fundada la demanda; correspondiendo calificar inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio la cual devienen en improcedentes. OCTAVO. En cuanto a la
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y inaplicación del precedente al cual se hace alusión en el acápite
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, V, se debe precisar que éste se encuentra referido a la base de
El Peruano
cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial, la Ley N° 24029, indica que la norma ordena que el pago de la
esta última regulada en el artículo 12 del Decreto Supremo N. bonificación del 30% debe hacerse en función a la remuneración
° 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta pertinente al total y no en base a la remuneración total permanente; II.
caso de autos, máxime si la causal invocada no corresponde Infracción normativa por inaplicación del artículo 10 del
a las causales establecidas en la modificatoria del Código Decreto Supremo N. ° 051-91-PCM, alega que, el pago de la
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto bonificación por preparación de clases y evaluación, prevista en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo el artículo 48 de la Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la
con ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, remuneración total permanente; III. Infracción normativa por
por lo que dicho extremo del recurso interpuesto también deviene inaplicación del artículo 1 del Decreto Legislativo N. ° 847,
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad señala que, en virtud de éste la citada bonificación debe continuar
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal pagándose en función a la remuneración total permanente como ha
Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación venido percibiendo; IV. Infracción normativa por interpretación
interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo N. ° 051-
de Lambayeque de fecha 11 de diciembre de 2017, de fojas 196 91-PCM, al considerar que el referido Decreto Supremo no es
a 202, contra la sentencia de vista de fecha 27 de noviembre de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - Ley N° 24029;
de 2017, de fojas 186 a 190; ORDENARON la publicación del V. Inaplicación del precedente vinculante expedido por la
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación N.
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido ° 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableció
por Asunciona Agustina Calderon Manayay contra el Gobierno que sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total
Regional de Lambayeque y otros, sobre reajuste de bonificación en aquellos casos en los que no exista disposición expresa que
especial mensual por preparación de clases y evaluación; y, los regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo
devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo que no sucede con la bonificación especial por preparación de
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, clases al existir una norma que determina su cálculo en base a
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA la remuneración total permanente. SÉPTIMO. Analizadas las
sentencia apelada de fecha 26 de junio de 2017, de fojas 121 a en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el
127, que declaró fundada la demanda; correspondiendo calificar inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio la cual devienen en improcedentes. OCTAVO. En cuanto a la
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y inaplicación del precedente al cual se hace alusión en el acápite
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, V, se debe precisar que éste se encuentra referido a la base de
en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3 del artículo 35, cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial,
así como el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N° esta última regulada en el artículo 12 del Decreto Supremo N.
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, ° 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta pertinente al
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. caso de autos, máxime si la causal invocada no corresponde
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los a las causales establecidas en la modificatoria del Código
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3 Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto
del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N. ° 27584 el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo
– Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en con ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo por lo que dicho extremo del recurso interpuesto también deviene
387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para de Lambayeque de fecha 11 de diciembre de 2017, de fojas 167
el caso de autos es la Tercera Sala Laboral Permanente de la a 173, contra la sentencia de vista de fecha 28 de noviembre
Corte Superior de Justicia de Lambayeque; III. Dentro del plazo de 2017, de fojas 157 a 161; ORDENARON la publicación del
de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto seguido por Rosa Amelia Puyen de Rubira contra el Gobierno
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte Regional de Lambayeque y otros, sobre reajuste de bonificación
recurrente, de conformidad con el artículo 24 inciso g) del Texto especial mensual por preparación de clases y evaluación; y, los
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
por Ley N. ° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
sólo puede fundarse en cuestiones jurídicas y no en cuestiones C-1750681-52
fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una CAS. Nº 2249-2018 LAMBAYEQUE
fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la Evaluación. Artículo 48° - Ley N° 24029 PROCESO ESPECIAL.
parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código Procesal Lima, treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
Civil establece como causales de casación: "la infracción CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a esta Sala Suprema el
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado Gobierno Regional de Lambayeque de fecha 14 de diciembre
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código de 2017, de fojas 169 a 174, contra la sentencia de vista de fecha
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del 09 de noviembre de 2017, de fojas 156 a 163, que confirmó la
recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido sentencia apelada de fecha 26 de octubre de 2015, de fojas 106
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando a 110, que declaró fundada la demanda; correspondiendo calificar
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II. los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar en concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3 del artículo 35,
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. La así como el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
parte impugnante cumple con la exigencia establecida en el 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
artículo 388°, numeral 1, del Código Adjetivo, pues no consintió la aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO.
resolución adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3
que su pedido casatorio es revocatorio. SEXTO. Que, en relación del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N. ° 27584
a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en
388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
siguientes causales: I. Infracción normativa del artículo 48 de 387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
El Peruano
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el de Lambayeque de fecha 14 de diciembre de 2017, de fojas 169
caso de autos es la Primera Sala Laboral de la Corte Superior a 174, contra la sentencia de vista de fecha 09 de noviembre
de Justicia de Lambayeque; III. Dentro del plazo de diez días de de 2017, de fojas 156 a 163; ORDENARON la publicación del
notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación, por Segundo Deciderio Perez Vasquez contra el Gobierno
por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad Regional de Lambayeque y otros, sobre reajuste de bonificación
con el artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley especial mensual por preparación de clases y evaluación; y, los
Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N. ° 27231. devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
de casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
cuestiones jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración C-1750681-53
probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y CAS. Nº 2368-2018 LAMBAYEQUE
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de Incremento del 10% del haber Mensual Decreto Ley 25981
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de enero de dos mil
artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales diecinueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
de casación: "la infracción normativa que incida directamente conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, Lambayeque, a fojas 186, el mismo que debe ser calificado
el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que el del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente
por la resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso
judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley Nº 27584 –
la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
anulatorio o revocatorio. QUINTO. La parte impugnante cumple mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en
con la exigencia establecida en el artículo 388°, numeral 1, del el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha
Código Adjetivo, pues no consintió la resolución adversa de primer interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
grado. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
en el numeral 4 del citado artículo, indicando que su pedido b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
casatorio es revocatorio. SEXTO. Que, en relación a los demás resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de
requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La entidad
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las siguientes impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
causales: I. Infracción normativa del artículo 48 de la Ley N° mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único
24029, indica que la norma ordena que el pago de la bonificación Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
del 30% debe hacerse en función a la remuneración total y no la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° del Código
en base a la remuneración total permanente; II. Infracción Procesal en referencia. Tercero: Se debe tener en cuenta que
normativa por inaplicación del artículo 10 del Decreto el recurso de casación, es un medio impugnatorio extraordinario
Supremo N. ° 051-91-PCM, alega que, el pago de la bonificación de carácter formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones
por preparación de clases y evaluación, prevista en el artículo 48 eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
de la Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
total permanente; III. Infracción normativa por inaplicación tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
del artículo 1 del Decreto Legislativo N. ° 847, señala que, en objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
virtud de éste la citada bonificación debe continuar pagándose nacional por la Corte Suprema. Cuarto: La fundamentación por
en función a la remuneración total permanente como ha venido parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
percibiendo; IV. Infracción normativa por interpretación ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo N. ° 051- causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
91-PCM, al considerar que el referido Decreto Supremo no es modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - Ley N° 24029; interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
V. Inaplicación del precedente vinculante expedido por la pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación N. concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
° 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableció le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
que sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
en aquellos casos en los que no exista disposición expresa que por la recurrente. Quinto: Que, el artículo 386° del Código
regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
que no sucede con la bonificación especial por preparación de normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
clases al existir una norma que determina su cálculo en base a en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
la remuneración total permanente. SÉPTIMO. Analizadas las precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
causales denunciadas de los acápites I al IV se advierte que la código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
entidad recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
incidiendo en aspectos que han sido materia de análisis por las esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
instancias de mérito y limitándose a cuestionar el criterio de la sala describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
superior, que ha establecido que resulta aplicable al caso de autos apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
el artículo 48 de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N. ° 25212, directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si
que establece la remuneración total integra, máxime si el criterio el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Respecto
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
emitida por este tribunal de manera reiterada, constituyendo por 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la misma no le
tanto Doctrina Jurisprudencial; por lo que, el recurso de casación es exigible, al no serle adversa la sentencia de primera instancia,
en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el conforme se aprecia de fojas 132 a 135. Por otra parte, se observa
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
la cual devienen en improcedentes. OCTAVO. En cuanto a la artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sétimo:
inaplicación del precedente al cual se hace alusión en el acápite Que, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias:
V, se debe precisar que éste se encuentra referido a la base de i) Infracción normativa del Decreto Supremo Extraordinario
cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial, N° 043-93-PCM, la misma que establece que el incremento
esta última regulada en el artículo 12 del Decreto Supremo N. remunerativo, por el Decreto Ley N° 25981, no es aplicable a los
° 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta pertinente al trabajadores del Sector Público que financian sus planillas con
caso de autos, máxime si la causal invocada no corresponde cargo a la fuente del Tesoro Público. Asimismo los demandantes
a las causales establecidas en la modificatoria del Código no se encuentran inmersos dentro del supuesto de hecho de la
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto Ley N° 26233. ii)Inaplicación del artículo 6 de la Ley N° 30114,
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2014, el
con ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, cual ordena que queda prohibidas cualquier reajuste o incremento
por lo que dicho extremo del recurso interpuesto también deviene de bonificaciones. Asimismo queda prohibida la aprobación de
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos y beneficios de
El Peruano
toda índole. Octavo: Analizadas las causales denunciadas se mil novecientos setenta y tres hasta el seis de setiembre de mil
advierte que la entidad recurrente cumple con precisar las normas novecientos noventa y siete, el demandante ha presentado como
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia medio probatorio el certificado de trabajo que consta a fojas ocho
de vista, pero no desarrolla la forma como se han infringido las del expediente administrativo, el mismo que señala que el
normas; pues no basta con citarlas, tampoco ha cumplido con demandante trabajó para dicho empleador en el periodo antes
demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre referido, en el departamento de alimentos y bebidas, agregando
la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de la que durante ese tiempo el empleador cumplió con efectuar las
instancia de mérito, la cual ha establecido que debe estimarse aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; por lo que
la demanda siguiendo la jurisprudencia uniforme de esta Sala siendo así conforme al artículo 70° del Decreto Ley N° 19990,
Suprema; por lo que el recurso de casación en cuanto a dicha según modificatoria realizada por el artículo 1° de la Ley N°
denuncia no cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3) del 29711, permite considerar todo ese periodo como aportado. Y si
artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual el recurso bien, respecto de este lapso, en la Resolución de Alcaldía N°
interpuesto deviene en improcedente. Por los fundamentos 69570-2010-ONP, se señala que los aportes de las semanas
expuestos, de conformidad al artículo 392° del Código Procesal faltantes de los años mil novecientos noventa y tres a mil
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación novecientos noventa y siete, no es posible verificarlos al no
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional figurar registrado el demandante en los libros de planillas; se
de Lambayeque a fojas 186, contra la sentencia de vista de tiene que en el referido certificado no se hace la atingencia que
fojas 173, su fecha 29 de noviembre de 2017; ORDENARON en determinadas semanas de los años mil novecientos noventa
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario y tres a mil novecientos noventa y siete, el demandante no
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por prestó servicios; por lo que siendo así el no registro en planillas
la demandante Silvia Martha Lluncor Granados y otros con el no resulta imputable al demandante; debiéndose entonces
Gobierno Regional de Lambayeque, sobre Incremento del 10% del acumular el periodo reconocido por la demandada respecto de
haber mensual del Decreto Ley 25981. Interviene como Ponente el este empleador, las semanas no reconocidas (39 semanas de
Señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque, y los devolvieron. S.S. mil novecientos noventa y tres, 48 semanas de mil novecientos
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN noventa y cuatro, 17 semanas de mil novecientos noventa y
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-54 cinco, 10 semanas en mil novecientos noventa y seis y 19
semanas en mil novecientos noventa y siete), totalizan 133
CAS. N° 2406-2017 LIMA semanas; equivalente a 2 años y 7 meses y 7 días de aportes; II)
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Para acreditar los servicios prestados en Yale Ausaco S.A. desde
Otorgamiento de Pensión de Jubilación Adelantada. Al no existir el diez de noviembre de mil novecientos noventa y siete al
mayores medios probatorios que creen suficiente convicción diecinueve de diciembre de dos mil tres, el demandante ha
respecto al reconocimiento de aportes pretendidos en la presentado la constancia que obra a fojas cincuenta y tres del
demanda, se concluye que la Sala Superior ha valorado expediente administrativo, la misma que señala que el
adecuadamente los medios probatorios en el presente proceso, demandante trabajo para dicho empleador por el periodo antes
habiendo realizado un análisis integral y razonado de los mismos referido, como obrero, en calidad de ayudante de la sección de
de acuerdo a lo establecido en el artículo 197° del Codigo prensas; asimismo, adjuntó boletas de pago emitidas por dicho
Procesal Civil. Lima, veintidós de noviembre de dos mil dieciocho. empleador correspondientes al demandante, las cuales obran a
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y fojas ochenta y siete a ciento treinta y cuatro, del expediente
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE administrativo correspondientes a los años dos mil a dos mil tres,
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA, con el acompañado; La por lo que, siendo así conforme al artículo 70° del Decreto Ley N°
causa número dos mil cuatrocientos seis – dos mil dieciséis - 19990, según su modificatoria realizada por el artículo 1° de la
Lima; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida Ley N° 29711, permite considerar todo ese periodo como
la votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente resolución: aportado. Y si bien respecto de este lapso, en la resolución N°
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación 68570-2010-ONP, se señala que los aportes del periodo
interpuesto por Vigil Cecilio Reyes Bermúdez mediante escrito comprendido desde el diez de noviembre de mil novecientos
a fojas ciento noventa y tres, contra la sentencia de vista a fojas noventa y siete, hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil
ciento sesenta y ocho, de fecha trece de junio de dos mil uno, el año dos mil tres, así como los meses faltantes del año
dieciséis, expedida por la Quinta Sala Laboral Contenciosa dos mil dos, no es posible verificarlos al no haber sido remitidos
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que los libros de planillas, no haberse ubicado al empleador ni la
revocó la resolución apelada obrante a fojas ciento diez, de dirección de sus instalaciones, además, porque las copias
fecha nueve de julio de dos mil trece, que declaró fundada la certificadas de las boletas de pago no se consideran de
demanda, ordenando a la entidad demandada a que otorgue la conformidad al artículo 54° del Decreto Supremo N° 011-74-TR,
pensión de jubilación adelantada, más devengados e intereses debido a que dichas boletas han sido presentadas en copia y no
legales, reformándola declara fundada en parte la demanda, obran en el expediente los originales de las mismas; se tiene que
reconociendo al accionante 26 años, 9 meses y 10 días de el hecho de la no remisión de planillas, no ubicación del
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, infundada la empleador ni la dirección de sus instalaciones, son circunstancias
demanda en cuanto solicita pensión de jubilación adelantada. ajenas al demandante y por ende no le son imputables; en
FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO cuanto a la consideración de las boletas de pago por haber sido
Mediante auto de calificación1 de fecha once de setiembre de presentadas en copia, existe contradicción en este extremo de la
dos mil diecisiete, esta Sala Suprema declaró procedente el defensa de la demandada, puesto que ella misma señaló que
recurso de casación por la causal de infracción normativa de los tales copias había sido presentadas certificadas lo que
artículos 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, obviamente hace innecesaria la presencia de sus originales;
70° y 73° del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO: debiéndose entonces computar los meses no reconocidos (2
Antecedentes del Proceso: Primero. En el caso particular, meses en mil novecientos noventa y siete, 12 meses por cada
según se observa de autos, la demanda2 tiene por objeto que el uno de los años mil novecientos noventa y ocho a dos mil uno y
Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de la resolución dos mil tres y 10 meses en el año dos mil doce), que totalizan 72
administrativa N° 0069570-2010-ONP/DPR-SC/DL 19990 de meses, equivalente a 6 años, con lo que se totalizan 8 años, 7
fecha dieciocho de agosto de dos mil diez, y en consecuencia se meses y 7 días, los que sumados a los periodos reconocidos por
ordene la expedición de nueva resolución administrativa que le la demandada (21 años y 10 meses), totalizan 30 años, 5 meses
reconozca la pensión de jubilación adelantada al amparo del y días. Tercero. Por su parte, la Sala Superior a través de la
artículo 44° del Decreto Ley N° 19990, ordenándose el pago de sentencia de vista a fojas ciento sesenta y ocho, revoca la
los devengados a partir del veintisiete de diciembre de dos mil sentencia de primera instancia y reformándola la declara fundada
ocho, más costos e intereses legales. Como sustento fáctico de en parte, reconociendo al accionante un total de 26 años, 9
dicha pretensión alega que ha trabajado en calidad de asegurado meses y 10 días de aportes al Sistema Nacional de Pensiones,
obligatorio para sus ex empleadoras: I) Sheraton Lima Hotel: del bajo la consideración que: a) Respecto al certificado de trabajo
quince de octubre de mil novecientos setenta y tres al seis de de Sheraton Lima Hotel, cabe señalar que no genera convicción
setiembre de mil novecientos noventa y siete (como mozo); II) respecto del periodo laboral que se pretende reconocer, al no
Yale Ausaco S.A.: del diez de noviembre de mil novecientos haberse presentado otros medios probatorios que corroboren el
noventa y siete al diecinueve de diciembre de dos mil tres referido certificado, por lo cual se debe desestimar el
(ayudante en sección de prensa), esto es, ha laborado más de reconocimiento de aportes adicionales en dicho periodo; b) Del
30 años, y por tanto con aportaciones al Sistema Nacional de periodo de Yale Ausaco S.A., se debe tener en consideración la
Pensiones. Ha nacido el veintisiete de diciembre de mil constancia a fojas cinco del expediente principal, por la cual se
novecientos cincuenta y siete, cumpliendo 57 años de edad a la indica que el accionante laboró para la citada empresa desde el
fecha de interposición de la demanda. Segundo. En atención a diez de noviembre de mil novecientos noventa y siete hasta el
la pretensión planteada, el Juez de primera instancia mediante diecinueve de diciembre de dos mil tres, asimismo, a fojas
sentencia3 de fecha nueve de julio de dos mil trece, declara ochenta y siete, obran las boletas de pago correspondientes a
fundada la demanda, ordenando que la demandada otorgue la los meses de enero del año dos mil a diciembre del dos mil tres,
pensión de jubilación adelantada, más devengados e intereses. habiéndose consignado en las referidas boletas como fecha de
Sustenta dicha decisión en qué; I) Para acreditar lo servicios ingreso el diez de noviembre de mil novecientos noventa y siete,
prestados a Sheraton Lima Hotel desde el quince de octubre de por lo que valoradas conjuntamente se acredita la relación
El Peruano
laboral del accionante desde el diez de noviembre de mil de setiembre de 2008, fundamento 26, numeral a), ha dejado
novecientos noventa y siete hasta el diecinueve de diciembre de establecido cuáles son los instrumentos de prueba que permiten
dos mil tres (6 años y 40 días) de los cuales la entidad demandada acreditar los periodos de aportación al Sistema Nacional de
solo ha reconocido 2 meses, siendo así corresponde reconocer Pensiones: “(…) El demandante con la finalidad de generar
al demandante 5 años, 8 meses y 10 días de aportes adicionales suficiente convicc10n en el juez de la razonabilidad de su
de este periodo, los que sumados al periodo reconocido por petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de
entidad suman 27 años, 9 meses y 10 días. ANALISIS prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las
CASATORIO Cuarto. Atendiendo a las causales admitidas, se boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de
colige que la controversia en el caso particular consiste en remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de
determinar en primer término si las instancias han valorado beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la
correctamente los medios probatorios ofrecidos por la partes Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores
para el reconocimiento de las aportaciones al Sistema Nacional Asegurados - ORCINEA, del Instituto Peruano de Seguridad
de Pensiones del demandante y, si corresponde o no reconocer Social o del Seguro Social de Salud - EsSalud, entre otros
mayores aportaciones al demandante para fines pensionarios. documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en
SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Quinto. En ese sentido, se original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple
debe señalar que el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, (…)”. Asimismo, en el fundamento número 19 de la acotada
artículo modificado por la Ley N° 29711, precisa: “Los aportes, sentencia, el Tribunal Constitucional sostiene que: "el
períodos de aportaciones y obligaciones del empleador.- Para incumplimiento de la obligación de abonar las aportaciones por
los asegurados obligatorios, son períodos de aportaciones los el empleador no puede perjudicar al trabajador, ya que si existe
meses, semanas o días que presten o hayan prestado servicios incumplimiento en este aspecto, la Oficina de Normalización
que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se Previsional - ONP o la entidad gestora competente debe hacer
refieren los artículos 7° al 13°. Son también períodos de uso de los procedimientos de cobranza y de las sanciones
aportaciones las licencias con goce de remuneraciones previstas por la ley para cobrarle al empleador las aportaciones
otorgadas por ley o por el empleador, así como los períodos retenidas y no pagadas. En consecuencia, en todos los casos en
durante los que el asegurado haya estado en goce de subsidio. que se hubiera probado adecuadamente la relación de trabajo,
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retención y el deberá equipararse el periodo de labores como periodo de
pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones”.
Nacional de Pensiones - SNP de sus trabajadores. Sin embargo, Décimo. En el caso de autos, se tiene que el actor para
es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su acreditar vínculo laboral con Sheraton Lima Hotel & Convention
período de labores para considerar dicho lapso como período de Center por el periodo materia de controversia, 39 semanas del
aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. año mil novecientos noventa y tres, 48 semanas del año mil
De la misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan novecientos noventa y cuatro, 17 semanas en el año mil
sido pagadas al SNP por el empleador son consideradas por la novecientos noventa y cinco, 10 semanas en el año mil
Oficina de Normalización Previsional - ONP en el cómputo del novecientos noventa y seis y 19 semanas y 2 meses en el año
total de años de aportación, independientemente de las acciones mil novecientos noventa y siete, presentó un certificado de
que realice la ficina de Normalización Previsional - ONP para el trabajo a fojas 4, en el que se señala que éste prestó servicios
cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios probatorios para dicha entidad desde el quince de octubre de mil novecientos
idóneos y suficientes para demostrar períodos de aportaciones, setenta y tres hasta el seis de setiembre de mil novecientos
los certificados de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, noventa y siete, ocupando a esa fecha el cargo de mozo; lo que
la liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las no podría crear certeza en el juzgador acerca de la aseveración,
constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta habida cuenta que existe discrepancia entre la fecha de inicio de
Individual Nacional de Empleadores Asegurados - ORCINEA, del la relación laboral que establece dicho certificado de trabajo
Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS o del Seguro Social (quince de octubre de mil novecientos setenta y tres), de la que
de Salud - EsSalud y cualquier documento público conforme al se desprende de la libreta de la Caja Nacional de Seguro Social
artículo 235° del Código Procesal Civil. Carece de sustento el no – Perú (fojas doscientos cuarenta y tres vuelta) que establece
reconocimiento por parte de la Oficina de Normalización como fecha de inicio de relación laboral el ocho de noviembre de
Previsional - ONP, de períodos de aportaciones acreditados con mil novecientos setenta y tres. Además, del reporte de
los medios antedichos, argumentando que estos han perdido aportaciones, obrante a fojas cuarenta y uno a cuarenta y dos
validez, que hay una doble condición de asegurado y empleador, del acompañado, se advierte que el impugnante laboró para la
o que, según la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por empresa Inmobiliaria de Turismo S.A. en el año mil novecientos
Zonas, establecida por el Instituto Peruano de Seguridad Social noventa y tres (octubre y noviembre), en el año mil novecientos
- IPSS, en esa zona aún no se empezaba a cotizar.” En tal noventa y cuatro (enero), en mil novecientos noventa y cinco
sentido, de la norma transcrita se infiere que para acreditar los (enero, abril, junio, julio, setiembre, octubre, noviembre y
años de aportaciones, siendo asegurado obligatorio, bastará con diciembre), en mil novecientos noventa y seis (enero, febrero,
acreditar la prestación de servicios que generen la obligación de marzo, abril, mayo, agosto, setiembre, octubre, noviembre y
abonar las aportaciones. Sexto. Asimismo, el artículo 11° del diciembre) y en mil novecientos noventa y siete (marzo, abril,
mismo cuerpo normativo, sustituido por el artículo 1° del Decreto mayo y junio); periodos de aportaciones que ya han sido
Ley N° 20604, establece que: “Los empleadores y las empresas reconocidos por la entidad emplazada, tal como consta en el
de propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a Cuadro de Resumen de Aportaciones que obra a fojas doce.
remeter las aportaciones de los trabajadores asegurados Décimo Primero. Lo expuesto en el motivo precedente permite
obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a concluir que la Sala Superior ha valorado adecuadamente los
entregarlas al Seguro Social del Perú, conjuntamente con las medios probatorios presentados en el presente proceso
que dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el contencioso, habiendo realizado un análisis integral y razonable
término que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél de los mismos de acuerdo a lo establecido en los artículos 196°
en que se prestó el trabajo. Si las personas obligadas no y 197° del Codigo Procesal Civil, por lo que, no corresponde
retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones de sus reconocer mayores años de aportaciones al Sistema Nacional de
trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a Pensiones, que de los reconocidos en la sentencia impugnada, y
descontárseles a éstos”. Sétimo. En igual sentido, el artículo 72° en consecuencia, tampoco cumple con el requisito para acceder
del citado cuerpo normativo, precisa que las semanas o meses a la pensión de jubilación adelantada a que se contrae el artículo
de prestación de servicios que se hubieren realizado como 44° del Decreto Ley N° 19990, pues se necesita tener 30 años de
asegurados de la Caja de Pensiones de la Caja Nacional de aportes. Décimo Segundo. Debe precisarse, que la sentencia
Seguro Social y de la Caja de Pensiones del Seguro del de vista en su parte resolutiva solo viene reconociendo 26 años,
Empleado, se computarán sin excepción como semanas o 09 meses y 10 días de aportes al Sistema Nacional de Pensiones,
meses de aportación al Sistema Nacional de Pensiones, para los cuando lo correcto numéricamente establecido es 27 años, 09
efectos de las prestaciones que este otorga, aún cuando el meses y 10 días, conforme lo precisa la Sala Superior en su
empleador o la empresa de propiedad social, cooperativa o motivo 6, último párrafo. Décimo Tercero. En consecuencia,
similar no hubiere efectuado el pago de las aportaciones. El estando a los fundamentos vertidos, el recurso sub examine
artículo 73° del Decreto Ley N° 19990 hace referencia al debe ser declarado infundado, al no haberse incurrido en la
promedio del monto de las prestaciones para los asegurados. causal de infracción normativas de los artículos 139° incisos 3) y
Octavo. Al tener el empleador la calidad de agente de retención 5) de la Constitución Política del Perú, siendo perfectamente
implica una ventaja de la entidad gestora frente al empleador ya aplicable el artículo 397° del Código Procesal Civil. DECISIÓN
que ante el incumplimiento del pago de la retención de las Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen
aportaciones puede imponer una multa por incumplimiento o Fiscal Supremo, y en aplicación del artículo 397° del Codigo
exigírle mediante los procedimientos legales el cobro de las Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO el recurso de casación
aportaciones retenidas; conforme así se desprende del artículo interpuesto por Vigil Cecilio Reyes Bermúdez; en consecuencia
13° del Decreto Ley N° 19990. Noveno. Con relación a los NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha trece de junio de
alcances del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, la misma dos mil dieciséis, corriente a fojas ciento sesenta y ocho; en los
que ésta relacionada con el reconocimiento de aportes, debemos seguidos por Vigil Cecilio Reyes Bermúdez contra la Oficina
señalar que el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante de Normalización Previsional - ONP, sobre reconocimiento de
contenido en el Expediente N° 04762-2007-PA/TC de fecha 22 aportaciones - otorgamiento de pensión de jubilación adelantada;
El Peruano
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres demandante docente cesante, le asiste el derecho a percibir este
Vega; los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, RODRIGUEZ reajuste; en conclusión, para la percepción de estos beneficios, se
CHAVEZ, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA debe de aplicar la remuneración básica de S/ 50.00, determinada
GUAYLUPO en el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, y no con las
limitaciones que establece el Decreto Legislativo Nº 847, como lo
1
Obrante a fojas veintiocho del cuaderno de casación indica el artículo 4° del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF. •
2
Interpuesta el veintitrés de diciembre de dos mil diez, obrante a fojas diecinueve. Respecto de los reajustes dispuestos por los Decretos de Urgencia
3
Obrante a fojas ciento diez y siguientes. N.os 090-96, 073-97 y 011-99, se advierte que dichas bonificaciones
C-1750681-55 fueron otorgadas con anterioridad a la dación del Decreto de
Urgencia N° 105-2001; por tanto, no corresponde modificar la
CAS. Nº 2897-2017 AREQUIPA base de cálculo de las mismas retroactivamente; por lo que, dicho
El cálculo de la bonificación personal, bonificación diferencial y extremo de la demanda deviene en infundada. QUINTO. Mediante
compensación vacacional por vacaciones debe efectuarse sentencia de vista, se revocó la sentencia de primera instancia,
conforme a la remuneración básica, prevista en el Decreto de que declaró fundada en parte la demanda, reformándola la
Urgencia Nº 105-2001. Lima, siete de junio de dos mil dieciocho. declararon infundada; al señalar como argumentos de su decisión
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y los siguientes: • De actuados se aprecia que el demandante cesó
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en sus funciones en octubre de 1991; es decir, antes de la vigencia
DE LA REPÚBLICA VISTA: La causa número dos mil ochocientos del Decreto de Urgencia N° 105-2001, por lo que los montos
noventa y siete guion dos mil diecisiete guion Arequipa, en calculados por el concepto de bonificación personal y bonificación
audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo diferencial resultan correctos, pues estos han sido calculados en
a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL base a la remuneración básica que percibía el demandante al
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el momento de su cese y en aplicación de las normas vigentes a
demandante Luis Alberto Mendoza Mendoza, mediante escrito dicha fecha, siendo que la pensión básica que actualmente
de fecha 25 de enero de 2017 que obra a fojas 113, contra la percibe se incrementó con posterioridad a la fecha de su cese. •
sentencia de vista, de fecha 17 de noviembre de 2016, obrante a Dichas bonificaciones se otorgan a los servidores en
fojas 99, que revocó la sentencia de primera instancia, de fecha 15 correspondencia a los años de servicios que ha prestado el
de marzo de 2016, obrante a fojas 39, que declaró fundada en servidor público al Estado y solo se calculan y otorgan mientras
parte la demanda contencioso administrativa interpuesta contra el están en actividad; no correspondiendo, por tanto, incremento en
Gobierno Regional de Arequipa y otro; y, reformándola, la la percepción a los servidores que han cesado; más aún si,
declararon infundada. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA respecto de los pensionistas del Decreto Ley N° 20530, como en
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO Por resolución de el caso del demandante, tales conceptos han pasado a formar
fojas 28 del cuaderno de casación, de fecha 11 de agosto de 2017, parte de su estructura pensionaria. Máxime si la nivelación o
se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por el reajuste pensionario de quienes pertenecen al régimen del
demandante, por las causales de infracción normativa del Decreto Ley N° 20530, actualmente, se encuentra prescrita. • La
artículo 52°; tercer párrafo del artículo 48° de la Ley N° 24029, sentencia únicamente fue apelada por la entidad demandada,
modificada por la Ley N° 25212; el Decreto de Urgencia N° Unidad de Gestión Educativa, conforme se tiene de fojas 53.
105-2001; y, por apartamiento inmotivado de la casación N° DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA SEXTO. Analizados los
6670-2009-Cusco. CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de actuados materia del presente proceso, esta Sala Suprema
casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho advierte que la cuestión jurídica en debate consiste en determinar
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia si corresponde o no otorgar al demandante el recálculo de la
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en bonificación diferencial, bonificación personal y compensación
el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la vacacional, más pago de devengados, en cumplimiento de lo
fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La infracción previsto en el artículo 52° de la Ley N° 24029 y artículo 1° del
normativa puede ser conceptualizada como la afectación de las Decreto de Urgencia N° 105-2001; al haber quedado consentido el
normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una extremo de la sentencia que desestimó lo referido al recálculo de
resolución, originando con ello que la parte que se considere los montos otorgados por los conceptos de los Decretos de
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de Urgencia N.os 090-96, 073-97 y 011-99. ANALISIS DE LA
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción CONTROVERSIA SÉTIMO. En cuanto a la bonificación personal,
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que el tercer párrafo del artículo 52° de la Ley N° 24029, modificada
anteriormente contemplaba al Código Procesal Civil relativas a por la Ley N° 25212, establece que: "El profesor percibe una
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una remuneración personal de dos por ciento (2%) de la remuneración
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de básica por cada año de servicios cumplidos", por lo que la parte
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES demandante viene solicitando que se le recalcule la bonificación
TERCERO. Conforme se aprecia del escrito, a fojas 8, el personal en base a la remuneración básica, que fuera reajustada
demandante Luis Alberto Mendoza Mendoza, solicita se ordene a de conformidad con el Decreto de Urgencia N° 105-2001-EF; en
la demandada cumpla con lo dispuesto en el artículo 1° del tanto a la fecha, no ha variado el monto que se le viene otorgando
Decreto de Urgencia N° 105-2001; esto es, reajustar sus de acuerdo al Decreto Legislativo N° 847, que prohíbe el aumento
pensiones respecto de la bonificación personal, diferencial, de bonificaciones; por lo que corresponde establecer si debe o no
compensación vacacional y Decretos de Urgencia N.os 090-96, efectuarse el recálculo de la acotada bonificación. Al respecto,
073-97 y 011-99, tomando como referencia para el cálculo la debe precisarse el marco normativo del concepto materia de
remuneración básica establecida en el Decreto de Urgencia análisis: (i) El artículo 5° del Decreto Supremo N° 057-86-PCM,
referido, con retroactividad el 01 de setiembre del 2001 en con vigencia desde el 17 de octubre de 1986, establece que: “La
adelante, con los intereses legales correspondientes. Como Remuneración Básica es la retribución que se otorga al trabajador
fundamento de su pretensión refiere que, conforme a la Resolución designado o nombrado. Sirve de base para el cálculo de las
Directoral N° 281, de fecha 21 de octubre de 1991, se le ha cesado bonificaciones y la compensación por tiempo de servicios, con
a partir del 01 de octubre del 1991, siendo, en la actualidad, excepción de la Bonificación Familiar.” (ii) El artículo 1° del
pensionista del sector educación. Asimismo, mediante el Decreto Decreto Legislativo N° 847, vigente desde el 26 de septiembre de
de Urgencia N° 105-2001, se ha fijado en S/.50.00 la remuneración 1996, señala que: “Las remuneraciones, bonificaciones,
básica, a partir del 01 de setiembre del 2001, para los profesores beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribución
que se desempeñan en el área de la docencia y docentes de la por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los
Ley N° 24029, estando comprendidos los pensionistas del Decreto organismos y entidades del Sector Público, excepto gobiernos
Ley N° 20530; por lo que le corresponde el recálculo de sus locales y sus empresas, así como los de la actividad empresarial
bonificaciones en base a lo dispuesto por el citado Decreto de del Estado, continuarán percibiéndose en los mismos montos en
Urgencia, de conformidad con lo establecido en la casación N° dinero recibidos actualmente”. (iii) Con fecha 31 de agosto de
6670-2009-Cusco, expedida por la Sala de Derecho Constitucional 2001, se promulgó el Decreto de Urgencia N° 105-2001, el cual fijó
y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República. a partir del 01 de septiembre de 2001, la remuneración básica en
CUARTO. Por sentencia de primera instancia, se declaró fundada S/ 50.00, para los servidores públicos detallados en dicha norma,
en parte la demanda, indicando lo siguiente: • De la copia de la dentro de los que se encuentran los profesores de la Ley Nº 24029
boleta de remuneraciones del demandante, se observa que tiene - Ley del Profesorado y los pensionistas del Decreto Ley Nº 20530
la condición de docente cesante dentro de los alcances de la Ley que perciban pensiones menores o iguales a S/ 1, 250.00. (iv) El
N° 24029; por lo que, estando a las razones expuestas en la artículo 4° del Decreto Supremo N° 196-2001-EF, que reglamenta
casación N° 6670-2009-Cusco, emitida por la Corte Suprema, la la aplicación del Decreto de Urgencia N° 105-2001, publicado el
misma que tiene la calidad de precedente judicial vinculante, 20 de setiembre de 2001, regula que: “La Remuneración Básica
corresponde amparar la demanda interpuesta, disponiendo el fijada en el Decreto de Urgencia N° 105-2001 reajusta únicamente
reajuste de la bonificación personal y de la bonificación diferencial, la Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo
en base a la remuneración básica dispuesta por el artículo 1° del N° 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,
Decreto Supremo N° 105-2001. Respecto a la pretensión de pensiones y en general toda otra retribución que se otorgue en
reajuste de la compensación vacacional, como se tiene precisado, función a la remuneración básica, remuneración principal o
el profesor tiene derecho, además, a percibir un beneficio adicional remuneración total permanente continuarán percibiéndose en los
por vacaciones, equivalente a una remuneración básica y al ser el mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto
El Peruano
Legislativo N° 847. OCTAVO. Conforme se puede establecer de compensación por tiempo de servicios, indemnización por
las normas citadas, mediante el Decreto de Urgencia N° 105- vacaciones truncas, o en su caso, ser calculable para la
2001, se reajustó a S/ 50.00, la remuneración básica de los indemnización por despido arbitrario y otros beneficios sociales.”;
docentes y pensionistas del Decreto Ley Nº 20530, que perciban acorde con lo regulado en el plano internacional sobre derechos
pensiones menores o iguales a S/ 1,250.00 –como el caso del humanos, como es el caso de los numerales 2) y 3) del artículo
demandante-; posteriormente, el Decreto Supremo Nº 196-2001- 23° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos del 10
EF, que reglamenta esta norma, en su artículo 4° restringió los de diciembre de 1948. DECIMOTERCERO. Aunado a lo expuesto,
alcances de este incremento. En tal sentido, siendo el Decreto se tiene que el derecho laboral está inspirado en principios que
Supremo Nº 196-2001-EF el reglamento del Decreto de Urgencia constituyen el fundamento del ordenamiento jurídico del trabajo, y
Nº 105-2001-EF, viene a ser una norma de inferior jerarquía que el dentro de estos tenemos el principio protector, que según el
citado decreto de urgencia, por lo que no puede modificar los maestro Américo Pla2 “se refiere al criterio fundamental que
alcances previstos en normas de superior jerarquía tales como el oriental derecho del trabajo, ya que este en lugar de inspirarse en
artículo 5° del Decreto Supremo Nº 057-86-PCM y el artículo 52° un propósito de igualdad responde al objetivo de establecer un
de la Ley N° 24029 - Ley del Profesorado, modificada por la Ley amparo preferente a una de las partes: el trabajador”. Este
Nº 25212, que disponen que la bonificación personal se computa principio se expresa en tres formas diferentes como son: a)
sobre la remuneración básica. NOVENO. En ese sentido, Una Indubio pro operario, que es el criterio que debe utilizar el juez o el
norma de inferior jerarquía no debe desnaturalizar los alcances de intérprete para elegir entre varios sentidos posibles de una norma,
una norma de superior jerarquía; ésta debe ser compatible con la el que sea más favorable al trabajador; b) regla de aplicación de la
superior, ello al amparo del artículo 138° de la Constitución norma más favorable, que se utiliza cuando hay varias normas
vigente, concordado con su artículo 51°, que consagra los aplicables a la misma situación jurídica se debe aplicar la más
principios de jerarquía normativa y supremacía constitucional, favorable para el trabajador; y, c) regla de la condición más
disponiendo que la Constitución prevalece sobre toda norma legal favorable o regla de la condición más beneficiosa, que supone la
y la ley sobre las normas de inferior jerarquía y así sucesivamente. existencia de una situación concreta anteriormente reconocida y
Conforme ha sido reiterado por el Tribunal Constitucional en determina que ella debe ser respetada en la medida que sea más
varias oportunidades, como en el caso del fundamento 8 de la favorable al trabajador que la nueva norma que ha de aplicarse.
sentencia del Tribunal Constitucional N° 2939-2004, de fecha 13 DECIMOCUARTO. Teniendo en cuenta el principio de jerarquía
de enero de 2005, que establece: “El principio de supremacía de las normas, el principio protector, regla de aplicación de la
jurídica y valorativa de la Constitución, recogido en el artículo 51 norma más favorable, en el caso de autos, la bonificación
de la Constitución: [...] La Constitución prevalece sobre toda personal, prevista en el tercer párrafo del artículo 52° de la Ley Nº
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así 24029, debe calcularse conforme a la remuneración básica,
sucesivamente. Este valor normativo fundamental de la prevista en el artículo 5° del Decreto Supremo Nº 057-86-PCM,
Constitución constituye uno de los pilares fundamentales del concordante con el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 105-
Estado social y democrático de derecho, que es la forma de 2001, y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo
gobierno consagrada en el artículo 43° de la Carta Fundamental, Nº 847, y como lo determina el artículo 4° del Decreto Supremo Nº
que exige una concepción de la Constitución como norma, la 196-2001-EF. Este criterio coincide con lo señalado en la ejecutoria
primera entre todas, y la más relevante, que debe ser cumplida emitida en la casación Nº 6670-2009-Cusco, de fecha 19 de
acorde con el grado de compromiso constitucional de los octubre de 2017, que constituye precedente vinculante, de
ciudadanos y gobernantes, en el sentido de que todos y cada uno conformidad a lo dispuesto en el artículo 37° del Texto Único
de los preceptos constitucionales tienen la condición de norma Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
jurídica, pues resulta difícil encontrar preceptos constitucionales Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS,
carentes de eficacia jurídica; convirtiéndose cada uno de los en el que se analizó el recálculo de la bonificación personal de un
mismos en parámetros para apreciar la constitucionalidad de otras docente cesante. DECIMOQUINTO. De la revisión de los
normas (…)”; mientras que en el fundamento trece de la Sentencia actuados, se observa que el demandante es un docente cesante
del Tribunal Constitucional N° 004-2006-PI/TC, de fecha 29 de bajo la Ley N° 24029 y el Decreto Ley N° 20530, desde el 01 de
marzo de 2006, precisa que: “(…) las atribuciones jurisdiccionales, octubre de 1991, conforme se verifica de la Resolución Directoral
sea en sede judicial ordinaria, especial o cuasijurisdiccional N° 281, de fecha 21 de octubre de 1991. Asimismo, se verifica de
administrativa, se encuentran vinculadas al principio jurídico de las boletas de pago de los meses de marzo y mayo del año 2014,
supremacía constitucional señalado en el artículo 51 de la a fojas 6, a la actora se le viene pagando la remuneración personal
Constitución, en sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva, en el monto de S/ 0.04, y su remuneración básica, en la suma de
aplicando las normas legales en base a las disposiciones S/ 50.00, en aplicación del Decreto de Urgencia N° 105-2001,
constitucionales; y, fuerza normativa negativa inaplicando la vigente desde el 01 de setiembre de 2001. En ese sentido, en el
norma administrativa y/o legal que sea extraña a la Constitución caso de autos no es materia de controversia determinar el
(…)”. DÉCIMO. Es así que el artículo 52° de la Ley Nº 24029, otorgamiento de la remuneración personal, sino el recálculo de la
modificada por la Ley Nº 25212, y el Decreto de Urgencia Nº 105- misma, en aplicación de los S/ 50.00 previstos en el Decreto de
2001 prevalecen sobre el Decreto Supremo Nº 196-2001, al ser Urgencia N° 105-2001, máxime si es la propia administración,
éste una norma reglamentaria de aquélla; y, así también, en razón quien dispuso el incremento de la pensión básica al monto de S/
a que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra 50.00. DECIMOSEXTO. En cuanto al pago de la compensación
superior, y así sucesivamente, hasta llegar a la Constitución; tal vacacional, el artículo 218° del Decreto Supremo N° 019-90-ED -
concepto de validez no sólo alude a la necesidad de que una Reglamento de la Ley N° 24029, prescribía que el profesor tiene
norma se adecúe a otra superior, sino también a su compatibilidad derecho, además, a percibir un beneficio adicional por vacaciones,
material, lo que no ocurre con el Decreto Supremo referido. equivalente a una remuneración básica. Dicho beneficio adicional
DECIMOPRIMERO. El Decreto Legislativo N° 847, emitido en el se efectiviza en el mes de enero de cada año al personal del área
año 1996, conforme señala su parte expositiva, se expidió, para de la docencia y a los pensionistas magisteriales. En ese orden de
un adecuado manejo de la Hacienda Pública, señalando que las ideas, teniendo en cuenta que la remuneración básica de los
escalas remunerativas y reajustes de remuneraciones, docentes asciende a S/ 50.00, determinada por el artículo 1° del
bonificaciones, beneficios y pensiones del sector público, se Decreto de Urgencia N° 105-5001 y no con las limitaciones que
aprueban sin afectar los ingresos de los trabajadores y establece el Decreto Legislativo N° 847, como lo refiere el artículo
pensionistas, lo que no impide que, a futuro, se otorguen nuevos 4° del Decreto Supremo N° 196-2001-EF, procede el reajuste de la
incrementos, como lo reglamenta el Decreto Supremo N° 196- compensación vacacional en base a la remuneración básica
2001-EF; siendo que el Decreto de Urgencia N° 105-2001, es una determinada por el referido decreto de urgencia. DECIMOSÉTIMO.
norma posterior, dictada bajo los alcances del numeral 19) del En relación a la bonificación diferencial, el tercer párrafo del
artículo 118° de la Constitución Política del Perú, teniendo el artículo 48° de la Ley N° 24029, establece al respecto lo siguiente:
mismo fuerza de ley1. DECIMOSEGUNDO. El Tribunal “(…) El profesor que presta servicios en: zona de frontera, Selva,
Constitucional, en reiterada e uniforme jurisprudencia, como la zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y
recaída en la sentencia N° 04922-2007-AA/TC, en su fundamento emergencia tiene derecho a percibir una bonificación por zona
6, ha establecido que: “El artículo 24º de nuestra Constitución diferenciada del 10% de su remuneración permanente por cada
Política del Perú ha consagrado el derecho de todo trabajador a uno de los conceptos señalados hasta un máximo de tres.”
percibir una remuneración equitativa y suficiente que procure, DECIMOCTAVO. Al respecto, el literal a) del artículo 8° del
para él y su familia, el bienestar material y espiritual. Por Decreto Supremo N° 051-91-PCM, en cuanto a la remuneración
consiguiente la remuneración como retribución que recibe el total permanente, establece lo siguiente: “Aquella cuya percepción
trabajador en virtud del trabajo o servicio realizado para un es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con
empleador, debe ser entendida como un derecho fundamental. carácter general para todos los funcionarios, directivos y
Además de adquirir una naturaleza alimentaria, tiene una estrecha servidores de la Administración Pública; y está constituida por la
relación con el derecho a la vida, acorde con el principio - derecho Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación
a la igualdad y la dignidad, amen que adquiere diversas Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la
consecuencias o efectos que serán de vital importancia paral Bonificación por Refrigerio y Movilidad”. (El resaltado es nuestro).
desarrollo integral de la persona humana. Así tenemos como DECIMONOVENO. Siendo ello así, y al haberse determinado en
consecuencias de este derecho: adquirir una pensión en base a este caso que la bonificación personal, debe ser calculada en
los aportes y contribuciones a la seguridad social, servicio de base a lo establecido en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N°
cálculo para efectos de beneficios sociales como vacaciones, 105-2001 (S/ 50.00), y estando a que esta forma parte de la
El Peruano
remuneración total permanente, debe procederse al recálculo de estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
la misma, teniendo en cuenta que, de las boletas de pago, de fojas defectos incurridos por la recurrente. Quinto: Que, el artículo 386°
6, el demandante viene percibiendo la referida bonificación bajo el del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la
rubor “difpensi”, en el monto de S/ 6.84, por lo que procede infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
ordenar su reajuste conforme lo señalado precedentemente. contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
VIGÉSIMO. En cuanto al pago de devengados e intereses legales, inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo
estos constituyen una consecuencia del no pago oportuno del 388° del acotado código adjetivo se establecen como requisitos
íntegro de las mencionadas bonificaciones; por lo que corresponde de procedencia del recurso de casación: 1) Que la recurrente no
ordenar su pago, teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
1242° y siguientes del Código Civil, esto es con una tasa de instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
interés no capitalizable. VIGESIMOPRIMERO. Finalmente, del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
conforme a lo dispuesto por el artículo 50° del Decreto Supremo normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
N° 013-2008-JUS - Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, las la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
condenadas al pago de costos y costas. DECISIÓN Por estas Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por el 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la
Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y, en recurrente apeló la sentencia de primera instancia, cumpliendo
aplicación del artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon: con dicho requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
Luis Alberto Mendoza Mendoza, mediante escrito. de fecha 25 pedido casatorio como revocatorio. Sétimo: Que, la entidad
de enero de 2017, que obra a fojas 113 y siguientes; en recurrente denuncia como causal casatoria: Apartamiento del
consecuencia, CASARON la sentencia de vista, de fecha 17 de precedente judicial establecido en la Resolución de la Sala
noviembre de 2016, obrante a fojas 99 y siguientes; y, actuando Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC de fecha 14 de junio de
en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera 2011 y en la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 04735-
instancia, de fecha 15 de marzo de 2016, obrante a fojas 39 y 2011-PC/TC, mediante las cuales se ha excluido la bonificación
siguientes, que declaró fundada en parte la demanda, disponiendo mensual por preparación de clases de los beneficios que sí se
que la parte demandada proceda con el reajuste de las aplica la remuneración total. Octavo: Que, la causal denunciada
bonificaciones personal y diferencial, así como el beneficio no cumple con los requisitos de procedencia, puesto que la
adicional por vacaciones en base a la remuneración básica Resolución de Sala Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC emitida el
dispuesta por el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, e infundada 14 de junio de 2011, a la que alude la parte recurrente, se trata de
respecto al reajuste de las bonificaciones de los Decretos de un precedente administrativo, que es de observancia obligatoria
Urgencia N.os 090-96, 073-97 y 011-99; sin costos ni costas; para todos los órganos componentes del Sistema Administrativo
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia de Gestión de Recursos Humanos; por ende, no constituye un
en el diario oficial El Peruano; en los seguidos con el Gobierno precedente judicial que vincule a los órganos jurisdiccionales,
Regional de Arequipa y otro, sobre recálculo de la bonificación como erróneamente indica el impugnante. En consecuencia, al
personal y otros; interviniendo como ponente la señora jueza verificar que el recurso, no satisface los requisitos previstos en
suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS el inciso 2) del artículo 388 del Código Procesal Civil, es decir,
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO cumplir con describir con claridad y precisión en qué radica la
ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada, razón por lo que dicha
1
RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho. Décimo denuncia deviene en improcedente. Por los fundamentos
Edición, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. 2009, p. expuestos, de conformidad al artículo 392° del Código Procesal
132. Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
2
Los Principios Generales del Derecho del Trabajo, Ediciones Depalma, Buenos interpuesto por la demandada Gobierno Regional de Áncash a
Aires, 1978, página 23. fojas 121, contra la sentencia de vista de fojas 104, su fecha 17
C-1750681-56 de noviembre de 2017; ORDENARON la publicación del texto de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
CAS. Nº 2945-2018 ANCASH a ley; en el proceso seguido por la demandante Rosa Elvira
Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de Saavedra Calle con el Gobierno Regional de Áncash y otro, sobre
clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de
por el artículo 1° de la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada
Lima, nueve de enero de dos mil diecinueve. VISTOS; con por el artículo 1° de la Ley N° 25212. Interviene como Ponente el
el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a Señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque, y los devolvieron. S.S.
conocimiento de esta Sala Supremo el recurso de casación RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
interpuesto por la demandada Gobierno Regional de Áncash, FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-57
a fojas 121, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parámetros establecidos en la modificatoria del Código CAS. N° 3189-2017 LA LIBERTAD
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia Otorgamiento de Pensión de Jubilación Conforme al Decreto
de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio Supremo N° 018-82-TR, para tener derecho a la pensión de
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de jubilación como trabajador de construcción civil, dentro de las
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo condiciones establecidas en el Decreto Ley N° 19990, se requiere
35° del Texto Único Ordenado la Ley Nº 27584 – Ley que regula el cumplir los requisitos de años de edad y de aportaciones
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto requeridas; en cuanto al primero, contar cuando menos con 55
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del años de edad; en cuanto al segundo, haber aportado cuando
Código Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una menos 15 años en dicha actividad o un mínimo de 5 años en los
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, últimos 10 años anteriores a la contingencia; segundo requisito
como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante que se requiere cumplir (por parte de los trabajadores) hasta el 18
el órgano jurisdiccional que emitió la sentencia impugnada; c) de diciembre de 1992, puesto que en virtud de lo previsto en el
se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada artículo 1º del Decreto Ley N° 25967, a partir del 19 de diciembre
la sentencia recurrida; y, d) la entidad impugnante se encuentra de 1992, se requiere acreditar un mínimo de 20 años de
exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Lima,
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica veintisiete de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
con el artículo 413° del Código Procesal en referencia. Tercero: DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
Se debe tener en cuenta que el recurso de casación, es un medio VISTA: la causa número tres mil ciento ochenta y nueve – dos mil
impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo diecisiete – La Libertad, en audiencia pública llevada a cabo en la
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en fecha; producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada casación interpuesto por el demandante Nilo Eudocio Medrano
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad Vargas, mediante escrito a fojas 324, contra la sentencia de vista
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto: La a fojas 312, de fecha 05 de octubre de 2016, que revoca la
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda y
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que reformándola la declara infundada. FUNDAMENTOS DEL
configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código RECURSO: Por Resolución1 de fecha 27 de setiembre de 2017,
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, se declaró procedente el recurso de casación por la causal de
pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, infracción normativa2 de los artículos 139º incisos 3) y 5) de la
de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a Constitución Política del Perú y 70º del Decreto Ley N° 19990.
las cuestiones concretas que dentro de los causes formales CONSIDERANDO: Primero. Según se ha expuesto
autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no precedentemente, el recurso se ha declarado procedente por
El Peruano
diversas normas legales, entre las cuales se encuentra una esencial del derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el
referida a asuntos in iudicando y otra a posibles vicios in inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú
procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza y efectos del error como principio y derecho de la función jurisdiccional y que no se
in procedendo se emitirá pronunciamiento, en primer término, agota en prever mecanismos de tutela en abstracto sino que
sobre esta infracción, dado los efectos que posee sobre la validez supone posibilitar al justiciable la obtención de un resultado óptimo
de los actos procesales. Segundo. En relación a ello, previamente con el mínimo empleo de la actividad procesal, por lo que, esta
corresponde precisar que la demanda formulada por el actor, Sala Suprema procede a emitir pronunciamiento respecto de la
obrante a fojas 18, tiene como pretensión se declare la nulidad de normativa de orden material también declarada procedente,
la Resolución N° 63751-2006-ONP/DC/DL 19990 del 28 de junio teniendo en cuenta, además, la data del proceso cuyo trámite ha
de 2006, que declaró infundado el recurso de reconsideración sido iniciado en el año 2011. Noveno. Conforme al Decreto
interpuesto contra la Resolución N° 76844-2005-ONP/DC/DL Supremo N° 018-82-TR, para tener derecho a la pensión de
19990 del 31 de agosto de 2005, que denegó su solicitud de jubilación como trabajador de construcción civil, dentro de las
pensión de jubilación como trabajador de construcción civil y se condiciones establecidas en el Decreto Ley N° 19990, se requiere
ordene a la demandada emita nueva resolución reconociendo cumplir los requisitos de años de edad y de aportaciones
más de 33 años de aportes al Sistema Nacional de Pensiones - requeridas; en cuanto al primero, contar cuando menos con 55
SNP, y se le otorgue pensión de jubilación bajo el régimen de años de edad; en cuanto al segundo, haber aportado cuando
construcción civil, más el pago de pensiones devengadas e menos 15 años en dicha actividad o un mínimo de 5 años en los
intereses legales. Sustenta su demanda sosteniendo que la últimos 10 años anteriores a la contingencia; segundo requisito
entidad emplazada solamente reconoció 13 años y 1 mes de que se requiere cumplir (por parte de los trabajadores) hasta el 18
aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, cuando cuenta de diciembre de 1992, puesto que en virtud de lo previsto en el
con más de 33 años de aportes, lo cual le impide gozar de una artículo 1° del Decreto Ley N° 25967, a partir del 19 de diciembre
pensión de jubilación. Tercero. El A quo, mediante sentencia a de 1992, se requiere acreditar un mínimo de 20 años de
fojas 220, resolvió declarar fundada en parte la demanda al aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Décimo.
considerar que conforme a los documentos adjuntados por el Respecto al requisito de edad, según se acredita con el Documento
accionante se acredita 20 años y 4 meses de aportes al Sistema Nacional de Identidad del demandante, que corre a fojas 1, nació
Nacional de Pensiones - SNP, por lo que le corresponde el el 26 de setiembre de 1938, por lo que los 55 años de edad los
otorgamiento de la pensión de jubilación reclamada. Sentencia cumplió el 26 de setiembre de 1993 (ya en vigencia del Decreto
apelada por ambas partes, mediante escritos de fojas 233 y 242, Ley Nº 25967); por ende, el accionante cumple el primer requisito
respectivamente. Cuarto. La Sala Superior, mediante sentencia para acceder a una pensión de jubilación como trabajador de
de vista a fojas 312, resolvió revocar la sentencia apelada y construcción civil. Décimo Primero. En cuanto al requisito de
reformándola declaró infundada la demanda, al considerar que los aportaciones, la entidad demandada según la Resolución N°
medios probatorios acompañados por el actor no generan 63751-2006-ONP/DC/DL 19990 del 28 de junio de 2006 (que
convicción para reconocer las aportaciones que solicita. Quinto. declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto
El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva contra la Resolución N° 76844-2005-ONP/DC/DL 19990, que
reconocidos también como principios de la función jurisdiccional denegó la solicitud de pensión) y el Cuadro Resumen de
en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú Aportaciones, que en copia corren a fojas 14 y 17, consideró que
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del éste acreditó 13 años y 1 mes de aportes al Sistema Nacional de
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir Pensiones – SNP. Décimo Segundo. Teniendo en cuenta que en
justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza este proceso judicial la pretensión del accionante es que
impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el primeramente se reconozca mayores años de aportaciones de
derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo aquellas que han sido reconocidas por la Administración; es decir,
decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que el controvertido se circunscribe en exclusiva al reconocimiento de
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder mayores años de aportación y por efecto de ella se otorgue la
– deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso significa la pensión de jubilación solicitada. A dicho fin, resulta de especial
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro relevancia lo previsto en el primer párrafo del artículo 70º del
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones Decreto Ley N° 199903, Ley que crea al Sistema Nacional de
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso Pensiones de la Seguridad Social, que establece que para los
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sexto. asegurados obligatorios son períodos de aportación los meses,
Asimismo, existe contravención al debido proceso cuando en el semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios que
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales generen la obligación de abonar las aportaciones a que se refieren
de las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la los artículos 7º al 13º, aún cuando el empleador, o la empresa de
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el
deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en pago de las aportaciones. Por otro lado, el artículo 11º del Decreto
clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios Ley N° 19990, precisa: “Los empleadores y las empresas de
procesales. Sétimo. Desarrollando este derecho constitucional propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a
los incisos 3) y 4) del artículo 122º del Código Procesal Civil retener las aportaciones de los trabajadores asegurados
exigen que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a
deben contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que entregarlas a Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que
versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que se
decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o prestó el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores,
y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos”.
respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo, A su vez, el artículo 10º de la Constitución Política del Perú
deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la
jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el seguridad social, derecho humano fundamental que le asiste a la
inciso 6) de su artículo 50º, también bajo sanción de nulidad. persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos
Octavo. Se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala Superior a través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones
no ha realizado una adecuada y conjunta valoración de la prueba para problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad:
aportada al proceso, toda vez que conforme se aprecia del Cuadro por un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la
Resumen de Aportaciones que obra a fojas 17, la entidad vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a
demandada ha reconocido aportes parciales a favor del actor, través de los distintos regímenes de pensiones que pudieran
dentro de periodos de existencia de relación laboral acreditada, establecerse, así como de la pensión que, en este caso, resulta
así como no se han valorado o corroborado con otros documentos ser el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines.
contenidos en el expediente administrativo. Por tanto, los vicios Décimo Tercero. Asimismo, es menester recordar que en la
advertidos en la sentencia de vista, afectan la garantía y principio Casación N° 029-2001, interpretando el artículo 70º del Decreto
no sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino Ley N° 19990, se señaló que, el requisito jurídico materia de
también de motivación de las resoluciones consagrados en el evaluación, a efectos de conceder pensión de jubilación, es el
artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, periodo de aportación que el asegurado haya logrado, el cual se
que encuentra desarrollo legal en el artículo 122º inciso 3) del computa aún cuando el empleador no hubiese efectuado el pago
Código Procesal Civil, en tanto que para la validez y eficacia de las efectivo de las aportaciones, según el mandato expreso de dicho
resoluciones judiciales exige, bajo sanción de nulidad, que éstas artículo 70º, ya que el Reglamento, artículo 54°, no puede
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y transgredir los límites de la norma, que expresamente obliga
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas acreditar el periodo laborado efectivamente por el trabajador, y
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado y lo que ninguna de las opciones de interpretación permite concluir
invocado por las partes; no obstante lo establecido, se debe que el trabajador, deba asumir carga alguna por el incumplimiento
tener en cuenta que en todo proceso previsional impera, entre del pago de aportaciones del empleador en el marco de una
otros, el principio de economía y celeridad procesal, así como el relación laboral acreditada. Décimo Cuarto. Entonces, si la
de la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo el finalidad de los documentos que presenta la parte accionante,
derecho de acceso a la justicia que forma parte del contenido precisamente es acreditar el vínculo laboral entre el trabajador y
El Peruano
su empleador o empleadores, ello no es óbice para que no pueda consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 05 de
concluirse válidamente que durante el periodo o periodos de octubre de 2016, corriente a fojas 312; y, actuando en sede de
relación laboral, no se hayan efectuado las aportaciones, pues instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas 220, de
conforme a los alcances de lo previsto en los artículos 11º y 70º fecha 08 de julio de 2015, que declara FUNDADA EN PARTE la
del Decreto Ley N° 19990, es obligación de los empleadores demanda; por ende, nulas las resoluciones administrativas
retener las aportaciones de los trabajadores y aquellos responden impugnadas; y, ORDENA que la entidad demandada cumpla con
por su pago; más aún cuando es facultad de la Administración, en emitir nueva resolución administrativa reconociendo a favor del
caso, los empleadores no hayan realizado los aportes, iniciar la actor 20 años y 9 meses de aportaciones al Sistema Nacional de
cobranza coactiva, según lo señala el artículo 13º de la acotada Pensiones - SNP y se le otorgue una pensión de jubilación como
norma legal. Décimo Quinto. En el presente caso, el actor, trabajador de construcción civil, con el pago de las pensiones
respecto de los periodos no reconocidos, alega que trabajó para devengadas e intereses legales; sin costas ni costos;
los siguientes ex empleadores: a) Crosby Ingenieros S.A. DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
Constructores, durante los años 1962 a 1969, adjuntando para en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
ello un certificado de trabajo, una declaración jurada del empleador por Nilo Eudocio Medrano Vargas, contra la Oficina de
y un record de trabajo, que en original corren de fojas 2 a 4 Normalización Previsional – ONP, sobre otorgamiento de
(expedidos por Hugo Casuso Alegría, como ex Director Gerente pensión de jubilacion; Interviniendo como ponente la señora
de dicha empresa, en el año 2008, data en que éste no contaba Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
con los poderes de representación para tal fin); sin embargo, a TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
fojas 12 del expediente administrativo digital, corre el certificado CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
de trabajo de fecha 05 de mayo de 1969, expedido por la misma
persona, en su calidad de Director Gerente, dejando constancia 1
que el accionante desempeñó el cargo de maestro de obra, desde 2
Causal de casación prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil,
el 18 de enero de 1962 hasta el 15 de abril de 1969; así como del modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con
Cuadro Resumen de Aportaciones de fojas 17, se aprecia que en fecha 28 de mayo de 2009.
dicho periodo la entidad demandada ha reconocido parcialmente 3
aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, respecto de los C-1750681-58
años 1962 (30 semanas), 1963 (22 semanas), 1964 (35 semanas),
1965 (52 semanas), 1966 (52 semanas); y, ha desconocido en CAS. N° 3319-2018 APURIMAC
1962 (22 semanas), 1963 (30 semanas), 1964 (17 semanas), Artículo 1° - Decreto de Urgencia N° 037-94. Lima, veinte de
1967 (52 semanas), 1968 (52 semanas) y 1969, sin tener en diciembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO:
cuenta que estando a una relación laboral acreditada, el pago de PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
los aportes correspondía efectuarles al empleador, y que la Oficina el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
de Normalización Previsional – ONP tiene la facultad de iniciar la Gobierno Regional de Apurímac de fecha 07 de diciembre
cobranza coactiva, respecto de la falta de pago de aportes; por de 20171, contra la Resolución N° 10 de fecha 04 de octubre
ende, corresponde el reconocimiento de las 69 semanas faltantes de 20172, que declaró CONFIRMAR la Resolución N° 07 de
de los años 1962 a 1964, equivalentes a 1 año y 4 meses, 2 años fecha 31 de julio de 20173, que resolvió declarar FUNDADA la
de aportes de los años 1967 y 1968 y 3 meses del año 1969, esto demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
es, un adicional de 3 años y 7 meses de aportaciones al los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
Sistema Nacional de Pensiones - SNP, dentro de dicho periodo Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el
laboral; y, b) Hugo Casuso Alegría – Ingeniero Civil, durante los cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
años 1970 a 1972, 1974, 1979 a 1982 y 1989; al respecto, a fojas dicho recurso. SEGUNDO. Que, se debe tener en cuenta el último
17 del expediente administrativo digital, corre el certificado de párrafo del numeral 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
trabajo de fecha 10 de febrero de 1984, expedido por Hugo de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-
Casuso Alegría, dejando constancia que el accionante desempeñó JUS, que señala: “En los casos a que se refiere el artículo 26°,
el cargo de maestro de obra, desde el 03 de abril de 1979 al 20 de no procede el recurso de casación cuando las resoluciones de
agosto de 1980 (Obra Trupal) y desde el 03 de octubre de 1980 segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso de
hasta el 30 de agosto de 1982 (Obra Paramonga); asimismo, a amparar la pretensión”. TERCERO. De la revisión del presente
fojas 21 del citado acompañado corre el certificado de trabajo proceso contencioso administrativo, se advierte que mediante
expedido con fecha 07 de agosto de 1990, por el mencionado Resolución N° 01, de fecha 20 de octubre de 20154, la demanda
ingeniero civil, que indica que el actor laboró como maestro de fue admitida en la vía del PROCESO URGENTE; asimismo, la
obra en los trabajos de construcción civil en Molinera Inca S.A. del sentencia de vista de fecha 04 de octubre de 2017, confirmó la
28 de enero de 1989 al 21 de julio de 1990, así como del Cuadro sentencia de primera instancia de fecha 31 de julio de 2017, que
Resumen de Aportaciones de fojas 17, se aprecia que en este amparó la pretensión de la demanda interpuesta por Susana
periodo la entidad demandada ha reconocido parcialmente Palomino de Silva. CUARTO. Por tanto, es pertinente aplicar el
aportes al Sistema Nacional de Pensiones – SNP, respecto del artículo 35° inciso 3), último párrafo del Texto Único Ordenado de
año 1990 (6 meses) y ha desconocido lo demás, no obstante que la Ley N° 27584, en cuanto dispone que no procede el recurso de
estando a una relación laboral acreditada, el pago de los aportes casación cuando las resoluciones de segundo grado confirmen
correspondía efectuarles al empleador, y que la Oficina de las de primera instancia, en caso de amparar la pretensión; lo
Normalización Previsional – ONP tiene la facultad de iniciar la que en doctrina se denomina el principio del “doble conforme”.
cobranza coactiva, respecto de la falta de pago de aportes; por Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en
ende, corresponde el reconocimiento adicional de 1 año y 4 el artículo 35° inciso 3), último párrafo del Texto Único Ordenado
meses, respecto de la primera obra mencionada, 1 año y 10 de la Ley N° 27584; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
meses, de labores, respecto de la segunda obra, por consiguiente de casación interpuesto por la entidad demandada Gobierno
de aportes, y los 11 meses (o 49 semanas) faltantes del año 1989, Regional de Apurímac de fecha 07 de diciembre de 2017,
en cuanto a la tercera obra señalada. Por consiguiente, se debe contra la Resolución N° 10 de fecha 04 de octubre de 2017;
reconocer a favor del actor un periodo adicional de 7 años y 8 ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
meses de aportes, que sumados a los 13 años y 1 mes ya Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido
reconocidos por La Oficina de Normalización Previsional – ONP, por Susana Palomino de Silva, sobre pago de Bonificación del
hace un total de 20 años y 9 meses de aportaciones al Sistema Decreto de Urgencia N° 037-94; interviniendo como ponente la
Nacional de Pensiones - SNP. Décimo Sexto. La fecha de señora jueza suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron.
contingencia se determina por el cumplimiento de manera S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
copulativa de los dos requisitos para el otorgamiento de la pensión RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
de jubilación, años de edad y años de aportaciones, que en el
caso concreto se tiene que verificar durante la vigencia del
1
Fojas 78 a 84
Decreto Ley N° 25967. En tal contexto, se aprecia que el
2
Fojas 66 a 73
accionante cumple con el primer requisito referido a la edad, así
3
Fojas 43 a 45
como cumple el segundo requisito, referido a los años de
4
Fojas 16 a 17
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, toda vez C-1750681-59
que acredita más de 20 años requeridos por el acotado dispositivo
legal. Por tanto, tiene derecho al goce de la pensión de jubilación CAS. N° 3403-2018 JUNÍN
reclamada, con el pago de las pensiones devengadas, más los Intereses Legales. Lima, veinte de diciembre de dos mil
intereses legales, como ha resuelto el juez de primera instancia, dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a
cuya decisión debe ser confirmada. Décimo Sétimo. En conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
consecuencia, corresponde amparar el recurso de casación del interpuesto por la entidad demandada Dirección Regional
accionante y resolver según lo previsto en el artículo 396° del de Educación de Junín con fecha 20 de diciembre de 20171,
Código Procesal Civil. RESOLUCION: Por estas consideraciones; contra la Resolución N° 10 de fecha 29 de noviembre de 20172,
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo que declaró CONFIRMAR la Resolución N° 04 de fecha 25 de
dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon julio de 20163, que resolvió declarar FUNDADA la demanda; el
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
Nilo Eudocio Medrano Vargas, mediante escrito a fojas 324; en establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
El Peruano
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento motivación de las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, garantiza
SEGUNDO. Que, se debe tener en cuenta el último párrafo del que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
numeral 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, que controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
señala: “En los casos a que se refiere el artículo 26°, no procede administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
el recurso de casación cuando las resoluciones de segundo del Perú y a la ley, pero también con la finalidad de facilitar un
grado confirmen las de primera instancia, en caso de amparar adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
la pretensión”. TERCERO. De la revisión del presente proceso Bajo este contexto, el contenido esencial del derecho y principio
contencioso administrativo, se advierte que mediante Resolución de motivación de las resoluciones judiciales se respeta siempre
N° 01, de fecha 05 de marzo de 20154, la demanda fue admitida que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y
en la vía del PROCESO URGENTE; asimismo, la sentencia de lo resuelto y, por sí misma la resolución judicial expresa una
vista de fecha 29 de noviembre de 2017, confirmó la sentencia suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es
de primera instancia de fecha 25 de julio de 2016, que amparó la breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
pretensión de la demanda interpuesta por Zenón Aguilar Soliz. remisión. Cuarto.- Si bien en el presente caso se ha declarado la
CUARTO. Por tanto, es pertinente aplicar el artículo 35° inciso 3), procedencia del recurso de casación por la causal de infracción
último párrafo del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, en normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
cuanto dispone que no procede el recurso de casación cuando las Política del Perú, se aprecia de autos que la Sala ha empleado en
resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia, forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
en caso de amparar la pretensión; lo que en doctrina se denomina desestimar la demanda, argumentos que no pueden analizarse a
el principio del “doble conforme”. Por estas consideraciones y de través de una causal in procedendo, consideraciones por las
conformidad con lo establecido en el artículo 35° inciso 3), último cuales la causal de infracción normativa procesal de los incisos 3)
párrafo del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584; Declararon: y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú resulta
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la infundada. Respecto a la causal de infracción normativa
entidad demandada Dirección Regional de Educación de Junín material de los artículos 17°, 21° y 22° del Decreto Ley N°
con fecha 20 de diciembre de 2017, contra la Resolución N° 10 19846. Quinto.- Que, según se observa del escrito de demanda
de fecha 29 de noviembre de 2017; ORDENARON la publicación de fojas 42, la demandante a través de su poderdante solicita que
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, se declare la nulidad de la Resolución Directoral N°
conforme a ley; en el proceso seguido por Zenón Aguilar Soliz, 873-2011-DIRGEN/DIRPEN de fecha dieciocho de noviembre de
sobre pago de intereses legales; interviniendo como ponente la dos mil once, Resolución Directoral N° 06821-2010-DIRPEN-PNP
señora jueza suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. de fecha catorce de diciembre de dos mil once, Resolución
S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Directoral N° 06821-2010-DIRPEN-PNP de fecha cinco de
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA noviembre de dos mil diez, como consecuencia de ello se otorgue
pensión de viudez a la actora, mas devengados e intereses
1
Fojas 136 a 138 legales. Que como fundamentos de hecho de la demanda, se
2
Fojas 121 a 125 señala que su señora madre, quien radica en Francfort del Meno
3
Fojas 81 a 84 - Alemania, venía percibiendo pensión de alimentos en condición
4
Fojas 63 de esposa de don Jorge Arturo Salcedo Hinostroza, quien a su vez
C-1750681-60 tenía pensión de retiro renovable mediante resello de cédula N° 01
del 16-05-1996. Si bien es verdad que la Dirección General de la
CAS. Nº 3895-2017 LIMA PNP ha señalado que además del matrimonio civil que contrajo su
Que, al tener validados todos los derechos civiles, el primer señor padre con su señora madre, existe otra partida de
matrimonio del causante con Inés Yolanda Alarco (la recurrente), matrimonio extendida por el Gobierno Provincial de Huaraz, es el
corresponde reconocer los derechos pensionarios de ésta. Lima caso que dicha partida es nula de pleno derecho en tanto que no
veinticuatro de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE se ha dejado sin efecto el matrimonio que contrajo con su señora
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE madre. Sexto.- Que, la sentencia de primera instancia, obrante a
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: fojas 114, declaro fundada la demanda, señalando como
VISTA: Con el acompañado, la causa número tres mil ochocientos argumentos de su fallo, que el artículo 23° del Decreto Ley N°
noventa y cinco guión dos mil diecisiete guión Lima, en audiencia 19846 establece lo siguiente. "Si solo hubiese cónyuge
pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo a Ley, se sobreviviente éste percibirá el íntegro de la pensión de
ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se sobrevivientes correspondiente". Se verifica de fojas 21 y 22 la
trata del recurso de casación interpuesto por Luis Rubén Salcedo Partida de Matrimonio y Certificado de Matrimonio celebrado entre
Alarco, apoderado de doña Ines Yolanda Alarco de Salcedo Jorge Salcedo Hinostroza y Yolanda Alarco, el día veintiocho de
mediante escrito de fecha doce de setiembre de dos mil dieciséis, diciembre de mil novecientos treinta y nueve. En lo concerniente a
obrante de fojas 201, contra la sentencia de vista de fecha Graciela Esperanza Díaz viuda de Salcedo, a fojas 41 obra su
veintisiete de junio de dos mil dieciséis, obrante de fojas 175, que partida de defunción, si bien la demandada señala que existe
revoca la sentencia de primera instancia de fecha veintiocho de también partida de matrimonio donde consta que el titular de la
agosto de dos mil catorce, obrante de fojas 114, que declara pensión contrajo matrimonio civil con la citada causante, lo
fundada la demanda y reformándola la declara infundada; en los concreto es que también ha fallecido, por lo que evidentemente no
seguidos contra la Policía Nacional del Perú, sobre Impugnación podrá adquirir la pensión de viudez. Por lo tanto, el acto de
de Resolución Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por matrimonio con la actora surte sus efectos y no ha sido anulado,
resolución de fecha dos de octubre de dos mil diecisiete, obrante subsistiendo su estado de necesidad. Séptimo.- Que, la sentencia
de fojas 35 del cuaderno de casación, la Primera Sala de Derecho de vista, revoca la sentencia de primera instancia y reformándola
Constitucional y Social Transitoria declaró procedente el recurso la declara infundada, señala que si bien la naturaleza de la
de casación interpuesto por el demandante, por la causal de: pensión de sobreviviente se sustenta en el estado de necesidad
infracción normativa del articulo 139° incisos 3), 5) y 14) de la en que quedan aquellas personas que dependían económicamente
Constitución Política del Perú e infracción normativa de los del fallecido, al no contar con los medios económicos para atender
artículos 17°, 21° y 22° del Decreto Ley N° 19846. su subsistencia, resulta exigible en el caso concreto, la existencia
CONSIDERANDO: FUNDAMENTOS DE ESTA SALA de un pronunciamiento judicial respecto a la validez y eficacia de
SUPREMA: Primero.- Habiéndose declarado procedentes las una de las partidas de matrimonio y la declaración de nulidad
denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in respecto a la otra, a fin de reconocer el mejor derecho a efectos de
iudicando, corresponde efectuar el análisis del error procesal, toda acceder a una pensión de viudez con arreglo al Decreto Ley N°
vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la 19846, lo cual no se advierte en el caso de autos, no siendo
tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de argumento válido el fallecimiento de una de las cónyuges para
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. reconocer el derecho a una pensión de viudez a la cónyuge
Segundo.- Respecto a la causal de infracción normativa supérstite. Octavo.- Que, de autos se aprecia que el causante de
procesal de los incisos 3) ,5) y 14) del artículo 139° de la la demandante fue sub oficial de tercera de la Policía Nacional del
Constitución Política del Perú.- El debido proceso es un Perú, quien falleció el seis de diciembre de dos mil nueve. Que a
principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el razón de ello, la Policía Nacional del Perú emite la Resolución N°
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que 6821-2010-DGPNP/DIPER del cinco de noviembre de dos mil
tiene por función velar por el respeto irrestricto de los derechos diez, obrante a fojas 6, y resuelve cancelar la pensión de retiro
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, renovable otorgada a favor de Jorge Arturo Salcedo Hinostroza,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para por haber fallecido y declara desestimado el pedido de
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un otorgamiento de pensión de viudez solicitada por la demandante,
procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y por existir dos partidas de matrimonio, contraviniendo los
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa; de producir dispositivos legales que otorgan este beneficio. Asimismo, a fojas
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. 22 obra el certificado de la Partida de Matrimonio de Jorge Salcedo
Concordada con el inciso 14) del artículo 139°, que señala el y Yolanda Alarco ante la Municipalidad de Anco Churcampa -
principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún Huancavelica, de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos
estado del proceso. Tercero.- Por otra parte, el derecho a la treinta y nueve, así como a fojas 13 del expediente administrativo
El Peruano
obra el certificado de la partida de matrimonio entre Jorge Salcedo demandante Leonardo Coveñas Vílchez, por las causales de
y Graciela Campos Díaz. De igual manera a fojas 41 obra el acta infracción normativa referida al artículo 139º incisos 3) y 5) de
de Defunción de doña Graciela Esperanza Díaz de Salcedo, de la Constitución Política del Estado e interpretación errónea
fecha ocho de mayo de dos mil once. Noveno.- Que, el artículo de los artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990, y de la Ley
17° del Decreto Ley N° 19846, precisa que causa derecho a Nº 29711; y apartamiento inmotivado del Precedente
pensión de sobrevivientes el servidor que fallece en condición de Vinculante Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 4267-
pensionista, lo que se aprecia en el caso de autos a fojas 6, de 2007-PA/TC. La infracción normativa constituye un vicio de
igual manera el artículo 21° del mismo cuerpo de leyes, señala derecho en que incurre el juzgador en una resolución;
que “La Pensión de Sobrevivientes que causa el personal determinando que el caso sea pasible de ser examinado por
masculino y femenino que fallece en la condición prevista en el medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por
inciso d) del Artículo 17° será en la siguiente forma: a) Cuando conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
acredite veinte o más años de servicios será igual al 100% de la conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las
pensión que percibía el titular al momento de su fallecimiento; b) normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
Cuando la causal del retiro sea por límite de edad por renovación resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
con menos de treinta años de servicios y el personal comprendido que se considere afectada pueda interponer su recurso de
en los alcances del Artículo 4 de la presente Ley, la pensión será casación. La conculcación normativa, subsume las causales que
igual al 100% de la que percibía el titular al momento del fueron contemplabas anteriormente en el Código Procesal Civil en
fallecimiento; y, c) Cuando acredite menos de veinte años de su artículo 386º relativas a interpretación errónea, aplicación
servicios, la pensión no será mayor del 100% cuando el cónyuge indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
concurra con hijos o padres del causante, ni menor del 50% además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
cuando sólo hubiera cónyuge, hijos o padres.”. Finalmente el adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en primer término, por
artículo 22° del Decreto Ley N° 19846, señala que la pensión de cuestión de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de
sobrevivientes comprende la pensión de viudez, en mérito del cual naturaleza procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto,
se solicita pensión en este proceso. Décimo.- Que, en mérito de carecería de objeto emitir pronunciamiento sobre las demás. Es
lo actuado, se debe tener presente que el artículo 132° del código derecho fundamental del ciudadano, el obtener de la administración
civil, señala que es nulo el matrimonio del casado, por consiguiente pública decisiones congruentes y coherentes; así como, es
en su artículo 82° precisa la prohibición de contraer matrimonio, obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurídico
precisamente, a los casados. Es en razón a esta normativa, que el conforme a lo señalado anteriormente; por lo que, es posible
matrimonio del causante con doña Graciela Esperanza Campos afirmar que la existencia de una vulneración de los principios del
Díaz (Segundo matrimonio), se encuentra en una de las causales debido proceso en detrimento de los derechos del demandante,
de nulidad estipuladas en nuestro código civil Peruano, y, es en mereciendo un pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema
mérito de ello, que en sentencia de sala superior de Lima Norte, dirigido a tutelarlos. ANTECEDENTES Primero. Conforme se
adjuntada al cuadernillo de casación a fojas 22, se ha declarado advierte del escrito de demanda de fojas 64 a 77, Leonardo
nulo el segundo matrimonio en cuestión. Décimo Primero.- Que, Coveñas Vílchez emplaza a la Oficina de Normalización
siendo ello así, y al tener validados todos los derechos civiles, el Previsional y solicitó la nulidad e ineficacia del acto administrativo
primer matrimonio del causante con Inés Yolanda Alarco ( la expedido por la referida entidad demandada en la Resolución Nº
recurrente), corresponde reconocer los derechos pensionarios, 000009279-2008-ONP/DPR.SC/DL. 19990, del 10 de junio de
que en sí acarrea su condición de viuda, máxime si actualmente 2008; y se ordene que se expida nueva resolución que otorgue la
no existe incompatibilidad con la percepción de dicha pensión, al pensión de jubilación dentro del régimen general; además, se
haber fallecido la cónyuge del segundo matrimonio, conforme se declare el reconocimiento y validez de las aportaciones de los
aprecia de la partida de defunción de doña Graciela Esperanza períodos comprendidos entre el 18 de enero de 1958 al 15 de
Díaz de Salcedo, de fojas 41. Décimo Segundo.- Que, en septiembre de 1972 y del 01 de octubre de 1972 al 24 de julio de
consecuencia, en este caso particular, al verificarse que la 1984; así también, se cancele los devengados y los intereses
decisión adoptada por la Sala Superior incurre en causal de legales. Segundo. En el caso de autos, la sentencia de vista
infracción normativa de los artículos 17°, 21° y 22° del Decreto Ley revoca la referida sentencia de primera instancia del 07 de agosto
N° 19846, debe actuarse en sede de instancia para confirmar la de 2015, y reformándola declara infundada la demanda, tras
sentencia apelada y declarar fundada la demanda. DECISIÓN: considerar en su fundamento décimo primero, que solo está
Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen acreditado catorce años y ocho meses de aportaciones al Sistema
emitido por el Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Nacional de Pensiones relacionado con sus labores desarrolladas
Administrativo y, en aplicación del artículo 396° del Código con su exempleador Fundo “La Esperanza” de propiedad de
Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de casación Alfredo Rivera Arispe entre el período de 18 de enero de 1958 al
interpuesto por Luis Rubén Salcedo Alarco, apoderado de 15 de septiembre de 1972. Respecto de su exempleador
doña Inés Yolanda Alarco viuda de Salcedo mediante escrito de Comunidad Campesina San Lucas de Colán, sostiene que el
fecha doce de setiembre de dos mil dieciséis, obrante de fojas demandante presenta como medios de prueba un certificado de
201; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha trabajo y una declaración jurada, expedida por el presidente de
veintisiete de junio de dos mil dieciséis, obrante de fojas 175; y dicha comunidad, quien, si bien, estaba facultado para ello,
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia conforme con la hoja de registro de personas jurídicas; sin
de primera instancia de fecha veintiocho de agosto de dos mil embargo, agrega, que no se consideró que dicho documento ha
catorce, obrante de fojas 114 que declara FUNDADA la demanda; sido emitido después de veintiséis años de concluida la presunta
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el relación laboral, además, que dicha información no se ha
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos contra corroborado con otros elementos de prueba idóneos ya que en las
la Policía Nacional del Perú, sobre acción contenciosa copias de las hojas de planillas no aparece el nombre del
administrativa; interviniendo en calidad de Ponente, la Señora accionante; y advierte que si bien la ficha de afiliación de
Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. asegurado señala como nombre del centro de trabajo la referida
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, comunidad campesina, la misma no precisa la fecha de ingreso
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-61 y/o cese del actor, lo que hace inviable reconocer a favor del actor
los años de aportaciones por este período. DELIMITACIÓN DE
CAS. Nº 4238-2016 PIURA LA CONTROVERSIA Tercero. En atención, a lo expuesto y en
SUMILLA. Para estimar el reconocimiento de aportaciones al concordancia con las causales admitidas en el auto de calificación
Sistema Nacional de Pensiones, el extrabajador debe demostrar del recurso de casación, se aprecia que la controversia, en el
únicamente el vínculo laboral mediante la presentación de presente caso, girará en torno a determinar si la sentencia de vista
documentos probatorios idóneos para tal fin, de conformidad con se expidió con afectación al debido proceso, específicamente las
el artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 y el precedente vinculante garantías procesales de la debida motivación de las resoluciones
emitido por el Tribunal Constitucional recaído en el Expediente Nº judiciales y la tutela jurisdiccional efectiva, dado que se habría
4762-2007-PA/TC. Lima, veintitrés de enero de dos mil dieciocho. incurrido en un defecto en la motivación, pues pese a reconocer la
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y representatividad de quien suscribe el certificado de trabajo,
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA expedido a favor del demandante, se desconoció el tiempo de
DE LA REPÚBLICA VISTA; la causa número cuatro mil doscientos servicios prestado a su exempleadora comunidad Campesina San
treinta y ocho – dos mil dieciséis - Piura, en Audiencia Pública Lucas de Colán; sin perjuicio de ello, corresponde el análisis de la
llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votación con norma material contenida en los artículos 11º y 70º del Decreto
arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL Ley Nº 19990 relacionada en el reconocimiento judicial de los
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el años de aportaciones reconocidas en la sentencia de vista, puesto
demandante Leonardo Coveñas Vílchez1, de fecha 09 de febrero que no se ordenó a la entidad demandada efectué liquidación
de 2016, contra la sentencia de vista del 12 de enero de 20162, alguna. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Cuarto. En cuanto a
expedido por la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de la infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la
Justicia de Piura, que revocó la sentencia de primera instancia del Constitución Política del Estado. El debido proceso es un
07 de agosto de 20153, y reformándola declaró infundada la principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante auto de inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado,
calificación del 13 de junio de 20164, esta instancia Suprema cuya función es velar por el respeto irrestricto de los derechos
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por el fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran,
El Peruano
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para mencionado en los antecedentes, la resolución administrativa
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un cuestionada solo le reconoció al demandante dos años y dos
procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y meses de aportación al Sistema Nacional de Pensiones. A nivel
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir judicial, la sentencia de vista revocó la decisión de primera
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. De lo que instancia (que declaró fundado en todos los extremos la demanda)
se desprende, que uno de los contenidos del derecho al debido y declaró infundada la demandada; no obstante, le reconoció
proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una catorce años y ocho meses de aportaciones relacionada con su
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones exempleadora Fundo “La Esperanza” (por el período comprendido
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de entre el 18 de enero de 19587 al 15 de setiembre de 1972), pese
procesos. La exigencia primordial es que las decisiones judiciales a ello, aun cuando no le alcanzaba para lograr la pensión
sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del solicitada, en el fallo final se omitió la fundabilidad por este
artículo 139º de la Constitución Política del Estado, la cual extremo. Cabe precisar que este mismo extremo no ha sido objeto
garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que de cuestionamiento por los sujetos procesales. Décimo Primero.
pertenezcan, expresen el proceso lógico que los ha llevado a Respecto al exempleador del actor, la Comunidad Campesina San
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad Lucas de Colán, se cumplió con acompañar el original del
de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución certificado de trabajo6, emitido por Edmundo Remigio Arguello,
Política del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de presidente de la referida comunidad campesina, fechado el 28 de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los octubre de 2010, del cual se advierte que el actor laboró en dicha
justiciables. Quinto. El derecho a la debida motivación de las empresa comunal a partir del 01 de octubre de 1972 hasta el 19
resoluciones judiciales, bajo el marco del contenido constitucional de julio de 1983. Asimismo, adjuntó el original de la declaración
garantiza la delimitación de otros supuestos que han sido jurada expedida por el indicado representante de la comunidad
desarrollados por el Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de campesina7, quien cuenta con las facultades de representación
motivación o motivación aparente. b) Falta de motivación interna para ello, conforme se puede precisar de la partida registral de
del razonamiento. c) Deficiencias en la motivación externa: fojas 23. A ello se aúna, que obra la copia de la ficha de afiliación
justificación de las premisas. d) Motivación insuficiente. e) de asegurados al Seguro Social de Perú8, del cual se desprende
Motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones que el centro de trabajo del actor fue la referida campesina San
cualificadas; recogidos en la sentencia del Expediente del Lucas de Colán y la fecha de su inscripción el 26 de julio de 1974.
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 00728-2008-HC/TC, del Décimo Segundo. De lo expuesto, se advierte que se acreditó de
13 de octubre de 2008. Sexto. En cuanto a la infracción forma suficiente la relación laboral entre el asegurado y su
normativa del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990. El texto exempleadora Comunidad Campesina San Lucas de Colán, por
original establece lo siguiente: “Para los asegurados obligatorios ende, las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones se
son períodos de aportación los meses, semanas o días en que encuentran debidamente acreditados por el período comprendido
presten o hayan prestado servicios que generen la obligación de entre el 01 de octubre de 1972 al 19 de julio de 1983, que sumados
abonar las aportaciones a que se refieren los artículos 7º al 13º…”. a los catorce años y ocho meses de aportaciones durante su
Asimismo, el artículo 11º del mismo cuerpo normativo establece relación laboral con el Fundo “La Esperanza”, más los dos años y
que “Los empleadores y las empresas de propiedad social, dos meses de aportaciones reconocidos por la entidad emplazada,
cooperativas o similares, están obligados a retener las hacen un total de más de veinte años de aportes al Sistema
aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios en el Nacional de Pensiones, los mismos que resultan suficientes para
montepío del pago de sus remuneraciones y a entregarlas a obtener una pensión de jubilación bajo el régimen general del
Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que dichos Decreto Ley Nº 19990. Consecuentemente se verifica que la Sala
empleadores o empresas deberán abonar, por el término que fije Superior incurrió en infracción normativa del artículo 139º incisos
el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que se prestó 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, interpretación
el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la errónea de los artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 y
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, de la Ley Nº 29711; y apartamiento inmotivado del Precedente
responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a estos.”. Vinculante Sentencias del Tribunal Constitucional Nº 4267-
De la misma forma, el artículo 54º5 del Decreto Supremo Nº 011- 2007-PA/TC. Décimo Tercero. Cabe señalar, que en este mismo
74-TR, modificado por el Decreto Supremo Nº 122-2002-EF extremo la sentencia de vista incurrió en una deficiente motivación,
señalaba que “Para acreditar los períodos de aportación de pues de forma incongruente e insuficiente restó credibilidad a la
conformidad con el artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, la documentación presentada por el demandante para acreditar su
Oficina de Normalización Previsional – (ONP) tendrá en cuenta vínculo laboral con su exempleadora (comunidad Campesina San
cualquiera de los siguientes documentos: a) La cuenta corriente Lucas de Colán). En ese sentido, no resulta válido desconocer el
individual del asegurado; b) Las boletas de pago de certificado de trabajo y la declaración jurada (ambos presentados
remuneraciones a que se refiere el Decreto Supremo Nº 001-98- en original), por el solo hecho del transcurso de tiempo, sin
TR. c) Los libros de planillas de pago de remuneraciones llevados expresar algún otro argumento que pueda incidir en la veracidad
de conformidad con las disposiciones legales pertinentes; y, d) del mismo, tanto más, si en su mismo fundamento reconocieron
Los demás libros y documentos llevados por los empleadores o que la persona que suscribió el documento era la facultada para
empresas, y los que presenten el asegurado o sus derecho - dicho fin. A ello se aúna, que la Sala Superior advirtió que el
habientes. (…)”. Séptimo. El Tribunal Constitucional en el nombre del demandante no aparece en las hojas de planillas; sin
fundamento 26.A de la sentencia recaída en el Expediente Nº embargo, no necesariamente esta circunstancia resulta suficiente
04762-2007-PA/TC, que constituye precedente vinculante, para desconocer el vínculo laboral con la empresa en cuestión,
establece que los certificados de trabajo, las boletas de pago de más aún, si se contaba con otros elementos probatorios que
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la refuerzan la pretensión del demandante, como la mencionada
liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las ficha de inscripción de asegurados de fojas 06. Décimo Cuarto.
constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, Por lo tanto, la pretensión principal contenida en la demanda
entre otros, presentados en original, copia legalizada o respecto al reconocimiento de aportes resulta amparable,
fedateada, son documento idóneos para acreditar períodos corresponde también abonarse los intereses legales pertinentes
de aportaciones (…). Consecuentemente, en aplicación del en aplicación de los artículos 1242º y 1246º del Código Civil,
precedente vinculante citado y de los artículos 11º y 70º del conforme al precedente vinculante establecido en la Casación Nº
Decreto Ley Nº 19990, el ex trabajador, para demostrar sus 5128-2013-Lima, que para los efectos del pago de los intereses
aportes, debe acreditar únicamente la relación de trabajo mediante generados por adeudos de carácter previsional, la tasa aplicable
los medios probatorios antes referidos. Octavo. De conformidad que debe ordenar el juez es la fijada por el Banco Central de
con la normativa y la jurisprudencia anotada, resulta evidente que Reserva del Perú, pero con observancia de la limitación contenida
el cumplimiento de los requisitos de aportaciones dentro del en el artículo 1249º del Código Civil, es decir, que el cálculo de los
Sistema Nacional de Pensiones, tratando sede los asegurados intereses pensionarios se efectúen con el factor acumulado-
obligatorios, se origina en la comprobación del vínculo laboral laboral, pues el cálculo de estos se obtienen con la fórmula del
entre el demandante y la entidad empleadora y al consecuente interés simple o nominal donde los intereses no son capitalizables.
responsabilidad de origen legal, de esta última en el pago de los DECISIÓN Por estas consideraciones; y de conformidad con el
aportes a la entidad provisional, de tal forma, que el demandante Dictamen emitido por la señora Fiscal Suprema en lo
no tiene el cargo de probar si se efectuaron o no las aportaciones Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo 396º
por parte de sus empleadores, pues sobre este último recae la del Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de
obligación legal de efectuar los descuentos a las remuneraciones casación interpuesto por el demandante Leonardo Coveñas
para el pago de aportes del Sistema Nacional de Pensiones. Vílchez; en consecuencia CASARON la sentencia de vista del 12
Noveno. En el caso de autos se puede precisar que el Colegiado de enero de 2016, expedido por la Sala Laboral de la Corte
Superior no realizó una correcta interpretación de los artículos 11º Superior de Justicia de Piura; y, actuando en sede de instancia,
y 70º del Decreto Ley Nº 19990, pues conforme con la CONFIRMARON la sentencia de primera instancia del 07 de
interpretación de uniforme y la reiterada jurisprudencia del Tribunal agosto de 2015, que declaró FUNDADA la demanda; en
Constitucional, las aportaciones de los asegurados obligatorios consecuencia, NULA e INEFICAZ la Resolución Administrativa Nº
deben tenerse por realizadas al derivar de su condición de 000009279-2008-ONP/DPR.GD/DL.19990, del 10 de junio de
trabajadores, supuesto en el cual sólo deben acreditar el vínculo 2008; ORDENARON que la entidad demandada cumpla con
laboral con sus empleadores. Décimo. En este caso, como se ha expedir dentro del plazo de quince días hábiles nueva resolución
El Peruano
en la que se disponga se incluya el período laborado por el se han respetado los derechos procesales de las partes al haberse
demandante reconocido en la presente sentencia, esto es, 27 obviado actos de procedimiento. ii) Apartamiento inmotivado de
años, 05 meses y 20 días de aportaciones al Sistema Nacional de precedente judicial dictado por la Corte Suprema de Justicia
Pensiones, y proceda a otorgarle la pensión de jubilación bajo el de la República, recaído en el Expediente N° 8125 – 2009-Del
régimen general por estar dentro de los supuestos establecidos Santa; señala que, la Sala se apartó del precedente vinculante
por Ley, más el pago de los devengados e intereses legales citado, el mismo que tiene como sustento que la nulidad de un acto
correspondientes según lo establecido en los artículos 1246º y administrativo que favorece al administrado debe ser notificado con
1249º del Código Civil; sin costas ni costos. DISPUSIERON la cinco días de anticipación a fin de que pueda ejercer su derecho
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El de defensa. SÉTIMO. Verificada la causal denunciada en el ítem
Peruano”, conforme a Ley. En el proceso contencioso i), es de apreciar que no cumple con el numeral 3) del artículo
administrativo seguido contra la Oficina de Normalización 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de
Previsional – (ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y la Ley N° 29364, toda vez que, no explica cómo entiende que se
otros cargos; y los devolvieron.- Interviniendo como ponente la ha vulnerado el debido proceso; por el contrario, los argumentos
señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. CHUMPITAZ de sustento están orientados a cuestionar y discrepar con el
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ criterio de la instancia de mérito, pretendiendo que este Colegiado
CHÁVEZ, TORRES VENTOCILLA Supremo efectué un nuevo análisis, lo cual no es posible en
sede casatoria. En tal sentido, la causal bajo examen deviene en
1
Véase a folios 300. improcedente. OCTAVO. Sobre la causal mencionada en el ítem
2
Véase a folios 265. ii), de los argumentos que la sustentan, no se advierte alguno
3
Véase a folios 222. tendiente a establecer con claridad por qué considera que la Sala
4
Véase folios 53 del cuadernillo de casación formada ante instancia suprema. Superior al emitir el pronunciamiento cuestionado debió aplicar
5
Artículo derogado por la Única Disposición Derogatoria del Decreto Supremo Nº dicho precedente, toda vez que, cuando se invoca esa causal no
092-2012-EF, publicado el 16 junio 2012. resulta suficiente citar la sentencia que contiene el precedente de
6
Véase a folios 21. observancia obligatoria; sino que además, se debe señalar cómo
7
Véase a folios 22. el supuesto fáctico de dicha resolución se aplica al caso concreto,
8
Véase a folios 06. lo que no ha ocurrido en el caso materia de análisis, por cuanto
C-1750681-62 la instancia de mérito se ha pronunciado sobre la legalidad del
fenecimiento de los contratos administrativos de servicios suscrito
CAS. N° 4336-2018 LORETO por las partes; por ello, la causal examinada es improcedente.
Reincorporación Ley N° 24041 Proceso Especial. Lima, nueve NOVENO. Finalmente, al haberse declarado improcedente las
de enero de dos mil diecinueve. VISTO; y, CONSIDERANDO: causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento
PRIMERO. El recurso de casación interpuesto por la demandante del requisito de procedencia previsto en el numeral 4) del artículo
Luz Aurora del Águila Tello, mediante escrito presentado el ocho 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de
de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas trescientos setenta la Ley N° 29364. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
y cuatro a trescientos setenta y ocho, contra la Sentencia de dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado
Vista de fecha cuatro de octubre de dos mil diecisiete, de fojas por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta y seis, que casación interpuesto por la demandante Luz Aurora del Águila
confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha Tello, mediante escrito presentado el ocho de noviembre de dos
veintiséis de setiembre de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos mil diecisiete, de fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos
noventa y siete a quinientos dos, que declaró infundada la setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en octubre de dos mil diecisiete, de fojas trescientos treinta y ocho
el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo a trescientos cuarenta y seis; y, ORDENARON la publicación de
36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Luz
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el Aurora del Águila Tello contra el Gobierno Regional de Loreto,
artículo 387° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° sobre reincorporación al amparo de la Ley N° 24041. Intervino
29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana;
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. y, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
SEGUNDO. El recurso de casación es un medio impugnatorio BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en LAZO C-1750681-63
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por CAS. N° 4371-2018 LORETO
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando Reposición Proceso Especial. Lima, nueve de enero de dos mil
para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 386° diecinueve. VISTO; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de
del Código Procesal Civil, esto es: “a) La infracción normativa que casación interpuesto por el demandante Aníbal Reisler Collantes
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Monge, mediante escrito presentado el veinte de diciembre de
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos ochenta y ocho a
judicial”. TERCERO. En cuanto a los requisitos de procedencia, cuatrocientos noventa, contra la Sentencia de Vista de fecha
el artículo 388° del Código Adjetivo acotado, modificado por diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos
el artículo 1° de la Ley N° 29364, prevé los siguientes: i) Que, ochenta y tres a cuatrocientos ochenta y seis, que confirmó
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución la Sentencia emitida en primera instancia de fecha quince de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por setiembre de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos veintiséis a
la resolución objeto del recurso; ii) Que se describa con claridad y cuatrocientos treinta y cinco, que declaró improcedente en todos
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente sus extremos la demanda; cumple con los requisitos de forma
judicial; iii) Que se demuestre la incidencia directa de la infracción contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35°, así
normativa en la decisión impugnada; y, iv) Que se indique si el como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
se precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise artículo 387° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho
contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
principal. CUARTO. Como se advierte del escrito de demanda SEGUNDO. El recurso de casación es un medio impugnatorio
de fojas trescientos uno a trescientos trece, la actora pretende extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
que se ordene a la demandada, se declare la nulidad total de cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
la Resolución Gerencial General Regional N° 001-2015-GGR- de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por
GOREL de fecha cinco de enero de dos mil quince; y en parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
consecuencia, se ordene a la entidad demandada que cumpla para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 386°
con reincorporarlo en su centro de labores. QUINTO. Respecto al del Código Procesal Civil, esto es: “a) La infracción normativa que
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente
N° 29364, se advierte que la impugnante no consintió la resolución judicial”. TERCERO. En cuanto a los requisitos de procedencia,
adversa en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia el artículo 388° del Código Adjetivo acotado, modificado por
del escrito de fecha seis de octubre de dos mil dieciséis, que el artículo 1° de la Ley N° 29364, prevé los siguientes: i) Que,
corre de fojas trescientos seis a trescientos once, cumpliendo el el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
requisito exigido. SEXTO: La recurrente denuncia como causal de adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
su recurso, las siguientes: i) Infracción normativa del derecho la resolución objeto del recurso; ii) Que se describa con claridad y
al debido proceso, previsto en el inciso 3) del artículo 139° de precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
la Constitución Política del Perú; sostiene que, la instancia de judicial; iii) Que se demuestre la incidencia directa de la infracción
mérito realiza uno motivación incoherente en clara transgresión de normativa en la decisión impugnada; y, iv) Que se indique si el
la normatividad vigente y de los principios procesales, así como no pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
El Peruano
se precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en Adjetivo, modificado por la Ley N° 29364. CUARTO. Como se
qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera advierte del escrito de demanda que corre de fojas cincuenta y
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. seis a sesenta y cuatro, el accionante pretende: a) Se declare la
CUARTO. Como se advierte del escrito de demanda, de fojas nulidad del silencio administrativo negativo; y, b) Se le reincorpore
cincuenta y siete a sesenta y dos, el actor pretende que se ordene en su puesto de trabajo como Técnico Administrativo en el Área de
a la demandada, se declare la nulidad del silencio administrativo Coordinación Interna de Servicios de la Oficina Ejecutiva de
negativo y se deje sin efecto las Cartas Nos. 002 y 003-2010-IIAP- Logística del Gobierno Regional de Loreto, bajo el régimen del
OGA/UP, de fecha veintinueve de enero y diecinueve de febrero Decreto Legislativo N° 276, con todos los beneficios y derechos
de dos mil diez, respectivamente; en consecuencia, se declare que tenía al momento de ocurrido el cese. QUINTO. En relación al
su despido como fraudulento y se ordene su reposición a su requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388°
centro de trabajo, en el cargo de Asistente Técnico de Patrimonio del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, se
con contrato indeterminado; así como se disponga el pago advierte que la impugnante no consintió la sentencia de primera
de las remuneraciones dejadas de percibir, intereses legales, instancia que le fue adversa, al haber apelado dicha resolución,
costos y costas del proceso. QUINTO. Respecto al requisito de conforme se aprecia del escrito de fojas quinientos siete a
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código quinientos diez. SEXTO. En relación a los demás requisitos, la
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, recurrente denuncia como causal de su recurso, las siguientes: a)
se advierte que el impugnante no consintió la resolución adversa La infracción normativa por aplicación indebida del artículo
en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del 1° de la Ley N° 24041; sostiene que, la Sala se aparta
escrito de fecha veinte de octubre de dos mil dieciséis, de fojas indebidamente del criterio jurisprudencial con carácter vinculante
cuatrocientos cuarenta a cuatrocientos cuarenta y dos, cumpliendo como es la STC N° 05757-2013-PA/TC, sin hacer mayor análisis
el requisito exigido. SEXTO. El recurrente denuncia como causal de los hechos, señalando que no resulta aplicable al caso
de su recurso: Infracción normativa de los artículos 4° y 10° concreto, cuando dicha sentencia reafirma que el ingreso a la
del Decreto Supremo N° 003-97-TR; sostiene que, se encuentra administración púbica se realiza únicamente por concurso público
acreditado que laboró bajo el régimen laboral privado. SÉTIMO. de méritos y con plaza presupuestada; debiendo ser lo correcto,
Sobre la causal denunciada, se advierte que no cumple con los que se aplique la prohibición establecida en la Ley N° 28175, Ley
numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, Marco del Empleo Público, concordante con el artículo 28° y 34°
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364; pues no describe del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, y numeral d) del artículo III
con claridad en qué consiste las infracciones que alega, antes del Título Preliminar de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. b)
bien se limita a mencionar las normas sin desarrollar argumento Violación al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
de sustento; tampoco acredita, la pertinencia de los dispositivos al haberse pronunciado en el fallo que le corresponde la
legales invocados respecto a lo resuelto por la instancia de mérito. reincorporación del actor. SÉTIMO. Del análisis de la causal
Por lo tanto, la causal bajo análisis es improcedente. OCTAVO. denunciada en el acápite a), se aprecia que incumple con los
Finalmente, al haberse declarado improcedente la causal requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito Código Procesal Civil; y ello es así, porque la entidad recurrente
de procedencia previsto en el numeral 4) del artículo 388° del no ha desarrollado de manera clara y precisa en qué consiste la
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° supuesta infracción denunciada; por el contrario, se limita a
29364. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto señalar que la instancia de mérito se aparta indebidamente de lo
por el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley expresado en la STC N° 05757-2013-PA/TC, en relación al ingreso
N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación a la administración púbica por concurso de méritos; sin considerar
interpuesto por el demandante Aníbal Reisler Collantes Monge, que la citada sentencia, no ha sido invocada en la resolución que
mediante escrito presentado el veinte de diciembre de dos mil cuestiona, por lo que dicha afirmación resulta incongruente con lo
diecisiete, de fojas cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos expuesto por la Sala Superior y con lo actuado en el interior del
noventa, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de proceso; de manera que la causal en la forma propuesta no puede
octubre de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos ochenta y tres prosperar, deviniendo en improcedente. OCTAVO. En cuanto a la
a cuatrocientos ochenta y seis; y, ORDENARON la publicación de causal contenida en el acápite b), se evidencia que ésta ha sido
la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme formulada sin tomar en cuenta las formalidades propias de este
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Aníbal medio impugnatorio con la finalidad que la Sala de Casación
Reisler Collantes Monge contra el Instituto de Investigaciones pueda cumplir con su función casatoria; así, se aprecia que la
de la Amazonía Peruana - IIAP, sobre reposición. Intervino como parte recurrente ha invocado genéricamente la “violación al debido
ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; proceso y la tutela jurisdiccional efectiva”, sin expresar con
y, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA claridad y precisión la norma infraccionada ni los vicios procesales
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA en que habría incurrido la instancia de mérito ni en la forma
LAZO C-1750681-64 propuesta demuestra la incidencia directa de la infracción sobre la
decisión impugnada; incumpliendo con los requisitos previstos en
CAS. N° 4397-2018 LORETO los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por
Reincorporación Ley N° 24041 Proceso Especial. Lima, nueve de lo tanto, esta causal también es improcedente. NOVENO. De
enero de dos mil diecinueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: otro lado, atendiendo a que las instancias de mérito han
PRIMERO. El recurso de casación interpuesto por la entidad determinado que el demandante fue un trabajador contratado, que
demandada Gobierno Regional de Loreto, representado por su realizó labores permanentes como Técnico Administrativo en el
Procurador Público, mediante escrito de fecha veintinueve de Área de Coordinación Interna de Servicios de la Oficina Ejecutiva
noviembre de dos mil diecisiete, de fojas quinientos sesenta a de Logística del Gobierno Regional de Loreto, desde el primero de
quinientos sesenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de febrero de dos mil trece hasta el treinta y uno de diciembre de dos
fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, de fojas quinientos mil catorce, con contratos de locación de servicios, esto es,
cuarenta y cinco a quinientos cincuenta y cuatro, que confirmó la cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que
Sentencia de primera instancia de fecha treinta y uno de agosto de en su Cuarta Disposición Complementaria Final, establecía que
dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos cuarenta y seis a las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de
quinientos tres, que declaró fundada la demanda; cumple con los suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no
del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso sentencias de los órganos de mérito y de la presente resolución a
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- la Contraloría General de la República, a fin que determine quién
JUS, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El accionante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la
Peruano” el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para norma en mención, y de ser el caso establezca las sanciones
su admisibilidad. SEGUNDO. Importa señalar que, el recurso de pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la Ley
casación al ser un medio impugnatorio eminentemente formal N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el DÉCIMO. Finalmente, respecto al requisito de procedencia
artículo 386° del Código Procesal Civil, esto es: a) “La infracción previsto en el inciso 4) del artículo 388 del Código Procesal Civil,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en modificado por la Ley N° 29364, carece del objeto analizarlo, en
la resolución impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del atención a que conforme lo dispone el artículo 392° del citado
precedente judicial”. TERCERO. Asimismo, es requisito que la Código, al no haberse cumplido con las exigencias previstas en
parte recurrente no haya consentido previamente la resolución los incisos 2) y 3) del artículo 388° antes indicado, el recurso
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la propuesto resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
resolución impugnada; además, debe describir con claridad y aplicación de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal
precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon:
inmotivado del precedente judicial que denuncia; así como IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión entidad demandada Gobierno Regional de Loreto, representado
contenida en la resolución materia del recurso; debiendo precisar por su Procurador Público, mediante escrito de fecha veintinueve
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas quinientos sesenta a
El Peruano
quinientos sesenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha el artículo 1° de la Ley N° 24041, haciendo mención para ello al
veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, de fojas quinientos requisitos de haber ingresado por concurso público, sin tener en
cuarenta y cinco a quinientos cincuenta y cuatro; ORDENARON la cuenta que lo dispuesto por las instancias de mérito no implica
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial que se incorpore a la demandante a la carrera administrativa sino
“El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso que se le restablezca el derecho a permanecer como contratada
administrativo seguido por Ronald Cachique Cachique contra el permanente en tanto no sea cesada mediante un proceso
Gobierno Regional de Loreto, sobre reincorporación al amparo de administrativo previo; en consecuencia, este extremo del recurso
la Ley N° 24041. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema es improcedente al incumplir el requisito señalado en el inciso 3)
De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, N° 29364. SÉTIMO. En cuanto al acápite ii), cabe indicar que
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-65 si bien la sentencia recaída en el Expediente N° 5057-2013-PA/
TC, constituye precedente vinculante, la instancia de mérito ha
CAS. Nº 5224-2018 LORETO desarrollado por qué no resulta de aplicación al presente proceso
Reincorporación – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. al no versar el caso de autos sobre pedido de incorporación a
Lima, nueve de enero de dos mil diecinueve. VISTOS; y, la carrera administrativa, conforme lo ha establecido el mismo
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 21 Nº 6681-2013-PA/TC; en la medida que lo dispuesto en la
de diciembre de 2017 por el Gobierno Regional de Loreto, a sentencia de vista materia de impugnación únicamente implica
fojas 422 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 21 que se le restablezca a la demandante el derecho a permanecer
de agosto de 2017, a fojas 373 y siguientes; el mismo que debe como contratada permanente en tanto no sea cesada mediante
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en un proceso administrativo previo, conforme a lo dispuesto en el
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley artículo 1° de la Ley Nº 24041; razón por lo que dicha denuncia
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de deviene en improcedente, al incumplir el requisito previsto en
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por los
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392° del
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley de casación interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto, de
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y fecha 21 de diciembre de 2017, a fojas 422 y siguientes, contra la
de los contenidos el artículo 387° del Código Procesal Civil, es sentencia de vista de fecha 21 de agosto del 2017, de fojas 373 y
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al siguientes; ORDENARON la publicación de la presente resolución
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional por la demandante Elena Yancan Arévalo, sobre reincorporación
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro por la Ley N° 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, ponente la señora Jueza Suprema, Vera Lazo. S.S. RODRÍGUEZ
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-66
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° CAS. Nº 5259-2018 LORETO
del Código Procesal en referencia. TERCERO. El artículo 386° Reposición. Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve
del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la de enero de dos mil diecinueve. VISTO; y, CONSIDERANDO:
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Distrital
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° de Belén, mediante escrito de fecha 14 de diciembre de 2017,
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de (fojas 276 a 280), contra la sentencia de vista de fecha 17 de
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no octubre de 2017, (fojas 265 a 273), que confirma en parte la
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera sentencia de primera instancia que declaró fundada la demanda;,
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto en el proceso contencioso administrativo seguido por Jorge
del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción Velásquez Pérez sobre reposición en amparo de la Ley N°
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
y 4) Indicar si el pedido casatorio es como anulatorio o como impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387° y
revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición
Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló la sentencia de del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
primera instancia, conforme se tiene de fojas 328 y siguientes, por que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio
lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
citado artículo, al indicar su pedido casatorio revocatorio. QUINTO. de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
En relación a los requisitos de procedencia establecidos en el Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, la entidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte
recurrente invoca como causal casatoria: i. Infracción normativa que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
por aplicación indebida del artículo 1° de la Ley N° 24041, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
puesto que la demandante no ha cumplido con los requisitos Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado,
del artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276, al no contar con pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la
relación laboral al momento de interponer la demanda, no acredita resolución impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil
haber tenido una evaluación favorable para acreditar que pueda de la Corte Superior de Justicia de Loreto; iii) Dentro del plazo
continuar laborando, conforme lo establece la acotada norma y los de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley,
artículos 28° y 34° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Agrega contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
que, el haber adquirido la protección del artículo 1° de la Ley N° se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
24041, no significa que la reincorporación de la demandante a de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
la carrera administrativa se realice sin concurso previo, como recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto
nombrado ni como contratado para labores de naturaleza Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
permanente. ii. Apartamiento inmotivado del precedente por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
recaído en la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 05057- recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
2013-AA/TC, que establece que tratándose de empleo público, se que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
exige el requisito de ingreso por concurso público, tal como prevé y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
el artículo 5° de la Ley N° 28175 - Ley Marco del Empleo Público, lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
concordante con los artículos 28° y 34° del Decreto Supremo N° debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
005-90-PCM y numeral d) del artículo III del Título Preliminar de obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
la Ley N° 30057 del Servicio Civil. SEXTO. En relación al acápite incurridos por la parte recurrente. CUARTO. En este sentido, el
i), se advierte que se cumple con el requisito de procedencia Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
previsto en el artículo 388º numeral 2) del Código Procesal de casación: “la infracción normativa que incida directamente
Civil, al indicar la norma que considera habría sido infringida sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
al emitirse la sentencia de vista impugnada. Sin embargo, se apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el
limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, sin procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
demostrar la incidencia directa en el fondo de la decisión asumida hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
en la recurrida, ya que se cuestiona el derecho de la actora a ser instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
protegida contra el despido arbitrario como trabajadora contratada del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
permanente por haber cumplido con los requisitos exigidos en normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
El Peruano
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación, por
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. TERCERO. Se
revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación,
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado." eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con
inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
que la entidad recurrente cumple con lo dispuesto en la norma al y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
haber interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO.
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia En este sentido, el Código Procesal Civil en su artículo 386°
de fojas 223 a 228; por otra parte, se observa que la entidad establece como causal de casación: “la infracción normativa que
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio como revocatorio. impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
SEXTO. En cuanto a los demás requisitos establecidos en judicial”; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece
el artículo en mención, la entidad recurrente denuncia como como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1.
causal de casación: Infracción normativa por interpretación Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
errónea del artículo 1 de la Ley N° 24041; con el fundamento adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
siguiente que “Ante lo expuesto Señor Juez, evidenciamos que resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión
la accionante no cumple con el perfil para el cargo demandado. la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
Sin embargo, dichos argumentos no fueron valorados en la 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
sentencia impugnada. En efecto, la rigurosidad del cumplimiento impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
de los requisitos de la plaza se da en el sector estatal; por tanto revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial,
todo funcionario o servidor público debe cumplir los requisitos y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la
mínimos consignados en el Manual de Organización y Funciones. nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir
[…]”. SÉTIMO. Respecto a la causal denunciada, de su análisis la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
y fundamentación, advertimos que si bien es cierto la entidad deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
recurrente cumple con precisar la norma que a su criterio se ha como subordinado." QUINTO. Respecto al requisito de procedencia
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no contenido en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción Civil, se advierte que el recurrente no ha interpuesto recurso de
alegada sobre la decisión impugnada; por lo que ello implica que apelación en contra de la sentencia de primera instancia tanto que
desarrolle debidamente el modo en que se han infringido las la misma no le fue adversa conforme se aprecia de fojas 347 a 367;
normas y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con lo
invocar las normas cuya aplicación al caso concreto se pretende, dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es al señalar su
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. En cuanto a los demás
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado requisitos establecidos en el artículo en mención, el recurrente
del juzgamiento; en suma no cumple con lo dispuesto en el inciso denuncia como causal de casación: Infracción normativa por la
3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, máxime si la instancia contravención de las normas que garantizan el derecho a un
superior de mérito ha verificado que la relación laboral del actor es debido proceso; con el alegato siguiente: “Se habría vulnerado su
de naturaleza permanente e ininterrumpida al haber superado un derecho a un debido proceso por habérsele impuesto una sanción
año ininterrumpido de servicios, encontrándose bajo la protección sin haber considerado el valor de dos testimoniales actuadas y
de la Ley N° 24041, por tanto la causal denunciada deviene en no haberse actuado otra, así como la parcialización manifiesta a
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad favor del Sub Oficial Brigadier Víctor Hugo Flores Acosta, a quien
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon causó lesiones leves a consecuencia de un conato en el que, según
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la sostiene, actuó en legítima defensa, no habiéndose sancionado al
Municipalidad Distrital de Belén, mediante escrito de fecha referido brigadier. […]”. SÉTIMO. Respecto a la causal denunciada,
14 de diciembre de 2017, (fojas 276 a 280), contra la sentencia de su análisis y fundamentación, se advierte que si bien es cierto
de vista de fecha 17 de octubre de 2017, (fojas 265 a 273); y el recurrente cumple con precisar la normas que a su criterio se
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción
contencioso administrativo seguido por Jorge Velásquez Pérez alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el
contra la Municipalidad Distrital de Belén sobre reposición modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
en amparo de la Ley N° 24041; y, los devolvieron. Interviniendo correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación
como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-67 su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; en suma
no se ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 3) del artículo
CAS. Nº 5519-2018 LORETO 388 del Código Procesal Civil; máxime si la instancia superior
Reposición al Servicio de Activo - PNP. PROCESO ESPECIAL. de mérito ha verificado que la sanción administrativa impuesta
Lima, nueve de enero de dos mil diecinueve. VISTO; y, al actor se encuentra debidamente sustentada y fundamentada;
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala por tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Por
Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandante estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del
Raúl Enrique Flores Gatica, mediante escrito de fecha 19 de Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
diciembre de 2017, (fojas 430 a 437), contra la sentencia de vista de casación interpuesto por el demandante Raúl Enrique Flores
de fecha 06 de octubre de 2017, (fojas 418 a 425), que revocó la Gatica, mediante escrito de fecha 19 de diciembre de 2017, (fojas
sentencia de primera instancia que declaró fundada en parte la 430 a 437), contra la sentencia de vista de fecha 06 de octubre de
demanda, y reformándola, la declararon infundada; en el proceso 2017, (fojas 418 a 425). y ORDENARON la publicación del texto
contencioso administrativo seguido contra la Dirección General de de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
la Policía Nacional de Perú y otro, sobre reposición al servicio a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Raúl
de activo - PNP; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder Enrique Flores Gatica contra la Dirección General de la Policía
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Nacional de Perú y otro, sobre reposición al servicio de activo -
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387° PNP; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez
y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA
la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición del ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo VERA LAZO C-1750681-68
regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral CAS. N° 5589-2016 LAMBAYEQUE
3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y Otorgamiento de Beneficio no Pensionable de Combustible. La
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo sentencia de vista vulnera el artículo 139° incisos 3) y 5) de la
387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso Constitución Política del Perú, y como tal afecta el derecho a la
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, vez que contiene motivación insuficiente, respecto de la pretensión
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala demandada; y requiere la actuación de oficio de medios de prueba
Superior que emitió la resolución impugnada, que para el caso de para resolver el presente caso. Lima, diecisiete de abril de dos mil
autos es la Sala Civil (ex Sala Mixta) – Sede Central de la Corte dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Superior de Justicia de Loreto; iii) Dentro del plazo de diez días de Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa número cincuenta
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y iv) Sin y cinco mil ochenta y nueve – dos mil dieciséis – Lambayeque: en
El Peruano
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación En primera instancia, mediante sentencia a fojas 220, el juez
correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL declaró fundada la demanda al considerar que la demandante
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la percibía una pensión de orfandad, al habérsele declarado heredera
demandante Carmen Cecilia Panaque Arbulú, mediante escrito a del CAP. EP (f) Víctor Panaque Cabrejos, conjuntamente con sus
fojas 277, contra la sentencia de vista a fojas 259, de fecha 06 de hermanastras y la cónyuge de su padre; sin embargo, la entidad
enero de 2016, que revoca la sentencia apelada que declara demandada no ha demostrado que venía abonando a la accionante
fundada la demanda y reformándola la declara infundada. el beneficio demandado, como pretende hacer creer, pues en las
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha boletas de pago de pensión de orfandad no aparece que la
28 de noviembre de 2016, el recurso de casación fue declarado recurrente haya percibido monto alguno por concepto de
procedente por la causal de infracción normativa2 de los artículos combustible, acreditándose de esta manera el trato desigual.
2° inciso 2) y 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Octavo. En segunda instancia, la Sala Superior, mediante sentencia
Perú y 2° del Decreto Supremo N° 029-DE-SG de fecha 31 de de vista a fojas 259, resolvió revocar la sentencia apelada y declaró
diciembre de 2002. CONSIDERANDO: Primero. Habiéndose infundada la demanda al considerar que el pago de devengados de
declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in combustible tiene su base normativa en el Decreto Supremo N°
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar en 029-DE-SG; que la accionante presentó la solicitud de pago de
primer término el análisis de la causal procesal, toda vez que de devengados el 01 de diciembre de 2009, al interponer recurso de
resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso y reconsideración contra la Resolución N° 11441/02.05.01.03 que
su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento declaró la pérdida de la pensión de sobreviviente-orfandad, de lo
respecto de la causal material admitida. Segundo. La infracción al que se concluye que la recurrente no tenía la calidad de pensionista,
debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo no y por ende no puede ser beneficiaria del goce no pensionable de
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han combustible, pues la entrega de dicho beneficio se encuentra
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional condicionada a que se tenga la calidad de heredera con derecho a
no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus pensión del personal militar. Noveno. Evaluada la sentencia de
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión de vista recurrida, se aprecia que la Sala Superior ha realizado una
la normatividad vigente y de los principios procesales, esto motivación insuficiente, toda vez que no se ha efectuado disquisición
conforme a lo establecido en los artículos 139° incisos 3) y 5) de la fáctica ni jurídica alguna que justifique la decisión revocatoria, a
Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° incisos 3) y 4) del pesar que a la fecha en que se otorgó el pago de combustible a
Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso y a otros herederos pensionistas de personal militar, la demandante
la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su percibía una pensión de orfandad renovable. Décimo. En la
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el resolución de los casos, cuando los medios de prueba no causen
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares convicción surge la factibilidad de la Judicatura de ordenar la
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela actuación de los medios de prueba necesarios y pertinentes, a fin
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de de dilucidar la pretensión, ello en aplicación del artículo 32° del
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el
concepción genérica que encierra todo lo concerniente al derecho Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el derecho al Supremo N° 013-2008-JUS y del artículo 194° del Código Procesal
debido proceso en cambio significa la observancia de los principios Civil, que faculta al juez a incorporar pruebas de oficio; sin embargo,
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de en el presente caso esta facultad no ha sido ejercida por el órgano
motivación de las resoluciones judiciales. Tercero. Por su parte, el de mérito superior, a fin de resolver, con certeza, la materia
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, se controvertida, toda vez que en la Carta N° 734/02.05.02.04, obrante
encuentra consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la a fojas 9, se hace referencia al Informe N° 024 JADPE/
Constitución Política del Perú, y tiene como finalidad principal el de SJPREV/02.05.02.05 del 02 de febrero de 2010, en el cual la
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico Administración reconoce que se pagó el concepto reclamado a
empleado por las instancias jurisdiccionales para justificar sus partir de marzo de 2003 hasta enero de 2005; de manera que la
decisiones y así poder ejercer adecuadamente su derecho de Sala Superior debió cursar el oficio respectivo solicitando dicho
defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión informe y los documentos pertinentes que la sustentan, a fin de
asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta siempre evaluar y establecer luego si el concepto reclamado fue objeto de
que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo pago a favor de la accionante y en qué periodos, así como requerir
resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente justificación de se informe la fecha en que se le otorgó la pensión de sobreviviente
la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Cuarto. Uno y hasta cuando se le reconoció su condición de pensionista;
de los principios que forma parte del contenido constitucionalmente aspectos que resultan relevantes para resolver el caso concreto.
protegido del derecho a la motivación de las decisiones judiciales Décimo Primero. En consecuencia, al determinarse que la
(Sentencia del Tribunal Constitucional N° 8327-2005-AA/TC, FJ 5), instancia de mérito superior ha afectado lo previsto en el artículo
es precisamente el principio de congruencia procesal, recogido en 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, y al haberse
el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que determinado que los medios probatorios acompañados resultan
garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, insuficientes para resolver el caso en concreto, se ha vulnerado el
alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes; es principio de motivación de las resoluciones judiciales y con ello, la
decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo entre todos los infracción del principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional
puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se efectiva; de manera que la sentencia de vista se encuentra inmersa
entenderá que se ha vulnerado el citado principio cuando la en causal insalvable de invalidez, correspondiendo declarar su
sentencia o resolución contenga una motivación sustancialmente nulidad, de acuerdo a los alcances del artículo 396° del acotado
incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en Código, teniendo en cuenta además el plazo razonable para
concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, resolver el presente caso iniciado en el año 2011. Por los efectos de
obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las la causal procesal amparada, carece de objeto emitir
partes de manera congruente con los términos en que vengan pronunciamiento respecto de la causal material admitida.
planteadas, sin cometer desviaciones que supongan modificación o RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con
alteración del debate procesal (incongruencia activa); por lo que, el el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar 396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco de casación interpuesto por la demandante Carmen Cecilia
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración Panaque Arbulú, mediante escrito a fojas 277; en consecuencia,
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación NULA la sentencia de vista a fojas 259, de fecha 06 de enero de
de la sentencia (incongruencia omisiva). Quinto. En principio, 2016; ORDENARON que la Sala Superior de origen emita nueva
según se observa de autos, la demanda a fojas 47, subsanada a resolución, teniendo en cuenta lo expuesto en esta decisión;
fojas 56, tiene como pretensión se declare la nulidad de la Carta N° DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en
734 /02.05.02.04 de fecha 05 de agosto de 2010, mediante la cual el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por
se deniega a la actora el pago del beneficio no pensionable de Carmen Cecilia Panaque Arbulú, contra el Ejército Peruano;
combustible; en consecuencia, se ordene a la demandada emita sobre otorgamiento de beneficios no pensionables de combustible;
nueva resolución otorgándole dicho concepto en un porcentaje Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez
equivalente al 16.66% del total del beneficio, de manera retroactiva Chávez; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO,
desde el 01 de enero de 2003, según lo ordenado mediante CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ
Resolución N° 876-DP/SPDAPE de fecha 17 de marzo de 2003 (a CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
favor de la viuda del causante, y de sus hermanastras). Sexto. El
control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación 1
o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron 2
los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de 28 de mayo de 2009.
las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, C-1750681-69
estando a ello, corresponde citar: a) la falta de motivación; y, b) la
defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación CAS. Nº 5613-2018 LORETO
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sétimo. Reposición Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, nueve de
El Peruano
enero de dos mil diecinueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Supremo, Yrivarren Fallaque. S.S. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
de casación interpuesto por la entidad demandada Municipalidad VERA LAZO C-1750681-70
Distrital de Fernando Lores, de fecha doce de enero de dos mil
dieciocho, de fojas 226 a 240, contra la sentencia de vista de fecha CAS. Nº 5757-2017 LIMA
treinta de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas 191 a 197; el Nuevo Cálculo de Renta Vitalicia sin Topes – Decreto Ley Nº 18846.
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros PROCESO ESPECIAL. Lima, veintidós de agosto de dos mil
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil dieciocho. VISTOS; Con el acompañado; y, CONSIDERANDO:
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento Primero: viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. de casación interpuesto por el demandante Gaudencio Domingo
Segundo. Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto Garibay Gamboa, de fecha 26 de septiembre de 2016, obrante de
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral fojas 161 a 164, en contra de la sentencia de vista de fecha 27 de
3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley junio de 2016, obrante de fojas 149 a 154, que resuelve confirmar
N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y la sentencia de primera instancia de fecha 24 de noviembre de
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto 2014, obrante de fojas 92 a 95, que declara fundada en parte la
es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
Superior; ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días ser calificados conforme a la modificación establecida por la
que establece la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra Ley N° 29364. Segundo: se verifica que el medio impugnatorio
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el numeral 3.1), inciso 3) artículo 35º del Texto Único Ordenado
modificado por Ley N° 27231. Tercero. El Código Procesal Civil en de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo - Ley N° 27584,
su artículo 386º establece como causal de casación “La infracción aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i)
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Se recurre contra una sentencia expedida en revisión por la Sala
precedente judicial”; asimismo el artículo 388° del Código Procesal Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Especializada
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio en lo Contencioso Administrativo Laboral - Previsional de la
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en Corte Superior de Justicia de Lima que expidió la resolución
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la que establece la norma; iv) El recurrente se encuentra exonerado
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la de la tasa judicial según el artículo 24º inciso i) del Texto Único
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente por la Ley Nº 27327. Tercero: el Código Procesal Civil en su
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente artículo 386º establece como causal de casación "la infracción
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
que la entidad recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
la Sentencia de primera instancia ya que le fue adversa conforme directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si
se aprecia a fojas 144. Por otra parte se observa que ha cumplido el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto: respecto
con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido como al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
anulatorio. Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos de 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia de primera
Civil, la entidad recurrente señala como causal casatoria: i) instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia a fojas 118
Infracción por aplicación indebida del artículo 1° de la Ley N° y 119. Por otra parte, se observa que el recurrente ha cumplido
24041, señalando que el retorno al puesto de trabajo debe hacerse con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
respetando el artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276, esto es, pedido casatorio como revocatorio. Quinto: en cuanto a los
acreditar el acceso previo por concurso público de méritos, algo demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388º
que el demandante no demostró en proceso; ii) infracción por del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal
inaplicación del artículo 5° de la Ley N° 28175, expresando que casatoria la siguiente: infracción normativa por inaplicación del
la Sala de Loreto no emite pronunciamiento sobre la ausencia de Decreto Ley N° 18846 y del Decreto Supremo N° 161-99-EF;
documento por el demandante que acredite su ingreso al puesto alega que, la Sala Superior no ha advertido que, oportunamente
que solicita su reposición previo concurso público de méritos; en la vía administrativa, la demandada ya le ha otorgado la pensión
iii) infracción por inaplicación del precedente vinculante de renta vitalicia por enfermedad profesional a partir del 15 de
recaído en la sentencia N° 05057-2013-PA/TC, expresando que mayo de 1998, mediante la Resolución N° 000012446-2004-GO/
los mismos que establecen la improcedencia de la reposición ONP de fecha 10 de enero de 2003, en mérito al Decreto Ley N°
laboral cuando no se ha acreditado el ingreso a la administración 18846, teniendo la calidad de cosa decidida, por lo que es justo y
pública mediante concurso público. Sexto. Respecto a la causal legal que se le otorgue el incremento de la bonificación especial
denunciada, de su análisis y fundamentación, se advierte que si del 16% de acuerdo al Decreto Supremo N° 161-99-EF. Sexto:
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas analizada la causal denunciada se advierte que, si bien es cierto
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, la parte recurrente señala las normas legales que a su criterio se
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, sin embargo,
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, no demuestra la incidencia directa de estas sobre la decisión
por lo que ello implica que desarrolle debidamente el modo en impugnada, y, por el contrario, se advierte que la Sala Superior
que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada ha cumplido con pronunciarse sobre los agravios expresados en
correctamente, pues no basta invocar las normas cuya aplicación el recurso de apelación del demandante, y, a su vez, ha empleado
al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la en forma suficiente los elementos fácticos y jurídicos que le han
pertinencia de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo servido de base para estimar en parte la demanda incoada;
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; en suma razones por las cuales el recurso casatorio no es amparable.
no cumple con los requisitos dispuestos en el inciso 3) del artículo Por estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo
388° del Código Procesal Civil, máxime si la instancia de mérito 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
ha verificado que el actor ha realizado labores administrativas recurso de casación interpuesto por el demandante Gaudencio
de naturaleza permanente, en un tiempo que ha superado más Domingo Garibay Gamboa, de fecha 26 de septiembre de 2016,
de tres años consecutivos, asimismo, el tiempo laborado ha sido obrante de fojas 161 a 164, en contra de la sentencia de vista
continuo e ininterrumpido, por tanto la causal denunciada deviene de fecha 27 de junio de 2016, obrante de fojas 149 a 154, que
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad resuelve confirmar la sentencia de primera instancia de fecha
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; 24 de noviembre de 2014, obrante de fojas 92 a 95, que declara
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto fundada en parte la demanda; DISPUSIERON publicar la presente
por la entidad demandada Municipalidad Distrital de Fernando resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
Lores, de fecha doce de enero de dos mil dieciocho, de fojas 226 el proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina
a 240, contra la sentencia de vista de fecha treinta de noviembre de Normalización Previsional – (ONP), sobre nuevo cálculo
de dos mil diecisiete, de fojas 191 a 197; ORDENARON la de renta vitalicia conforme al Decreto Ley N° 18846 sin topes
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El y otro cargo; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por el demandante el señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ
Richard Edson López Flores, sobre Reposición Ley N° 24041; TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez TORRES GAMARRA C-1750681-71
El Peruano
CAS. N° 5884-2018 LIMA del primer día del tercer mes siguiente al de su promulgación; esto
Reconocimiento de años de aportaciones y otro. Proceso es, a partir del 01 de octubre de 1962. En consecuencia, no es
Especial. Lima, veintiuno de septiembre de dos mil dieciocho. posible afirmar que el demandante ha realizado aportaciones con
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento fines pensionarios a partir del 24 de abril de 1957, pues estas
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la recién empezaron a cotizarse desde el 01 de octubre de 1962,
demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP de es decir, solamente serán válidas las aportaciones efectuadas a
fecha cuatro de octubre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos la Caja Nacional de Pensiones del Seguro Social del Empleado,
cinco a doscientos once, contra la sentencia de vista recaída en la aquellas que se realizaron a partir del 01 de octubre de 1962.
resolución N° 14 de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete, SÉPTIMO. De la revisión y análisis del recurso, se advierte que
de fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa, que confirma éste no satisface los requisitos de procedencia previstos en el
la sentencia apelada recaída en la resolución N° 08 de fecha artículo 388º incisos 2 y 3 del Código Procesal Civil, modificado
veintitrés de marzo de dos mil dieciséis, de fojas ciento treinta a por la Ley N° 29364, al no haber cumplido con señalar en forma
ciento treinta y ocho, que declara fundada la demanda interpuesta clara y precisa en qué ha consistido la infracción normativa;
por José Oswaldo García Iturrizaga, sobre reconocimiento de asimismo, demostrar cuál sería la incidencia directa de dicha
años de aportaciones y otro; para cuyo efecto este Colegiado debe infracción sobre la decisión impugnada; por lo que el recurso así
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia propuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los y de conformidad con el artículo 392.° del Código Procesal Civil,
artículos 387.° y 388.° del Código Procesal Civil, modificado por declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
el artículo 1 de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por la demandada Oficina de Normalización Previsional -
por disposición del artículo 36.° del Texto Único Ordenado de ONP de fecha cuatro de octubre de dos mil diecisiete, de fojas
la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el doscientos cinco a doscientos once, contra la sentencia de vista
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de recaída en la resolución N° 14 de fecha quince de agosto de dos
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo mil diecisiete, de fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa, y
35.° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en
regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387.° del el demandante José Oswaldo García Iturrizaga contra la Oficina
Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso de de Normalización Previsional - ONP, sobre reconocimiento
casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. de años de aportaciones y otro; y, los devolvieron. Interviniendo
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva como ponente el señor juez supremo Rodríguez Tineo. S.S.
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-72
para el caso de autos es la Sexta Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro del plazo de CAS. Nº 6210-2016 LAMBAYEQUE
diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, Para estimar el reconocimiento de aportaciones al Sistema
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que Nacional de Pensiones, el extrabajador debe demostrar
se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto únicamente el vínculo laboral mediante la presentación de
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la entidad documentos probatorios idóneos para tal fin, de conformidad con
recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso g del Texto el artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 y el precedente vinculante
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado emitido por el Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 04762-
por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el 2007-PA/TC. Lima, diecinueve de abril de dos mil dieciocho. LA
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por REPÚBLICA VISTA; Con los acompañados, la causa número
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, seis mil doscientos diez – dos mil dieciséis – Lambayeque, en
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción interpuesto por el demandante Antonio Ramos Yerrén, obrante
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida de fojas 248 a 257, su fecha 22 de marzo de 2016, contra la
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del sentencia de vista de fecha 31 de diciembre de 2015, corriente de
precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código Adjetivo fojas 240 a 244, que confirma la sentencia apelada de fecha 01 de
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de abril de 2015, de fojas 193 a 200, que declara infundada la
casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre
confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con reconocimiento de aportaciones y otros cargos. FUNDAMENTOS
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento DEL RECURSO: Por resolución de fecha 12 de julio de 2016,
del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la corriente de fojas 54 a 57 del cuaderno de casación, se declaró
infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido procedente el recurso de casación por la causal de infracción
casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En cuanto al normativa de los artículos 10° y 11° de la Constitución Política
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388.° del Perú, de los artículos 56° y 57° del Decreto Supremo N°
del Código Procesal Civil, se advierte de fojas ciento cuarenta y 011-74-TR, de los artículos 11° y 70° del Decreto Ley N° 19990
tres a ciento cincuenta y tres que la entidad recurrente apeló la y Apartamiento inmotivado de la sentencia del Tribunal
sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, Constitucional recaída en el Expediente N° 04762-2007-PA/
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4 del citado dispositivo, TC; y en forma excepcional, por la causal de infracción
ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los normativa del Decreto Ley N° 25967. CONSIDERANDO
mencionados requisitos han sido analizados. SEXTO. Respecto Primero: la infracción normativa puede ser conceptualizada como
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala
del artículo 388.° del Código Procesal Civil, la parte recurrente Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
se limita a señalar como infracción normativa que: se ha aplicado que se considere afectada por la misma pueda interponer el
las Disposiciones del Decreto Ley N° 19990 y sus respectivas respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
modificaciones, sin embargo, al resolver no ha tenido en cuenta concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
que las aportaciones reconocidas correspondientes al periodo mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
comprendido del 24 de abril de 1957 al 30 de septiembre de 1962, Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación
se efectuaron en calidad de empleado y que su reconocimiento errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
solamente es procedente a partir del 01 de octubre de 1962, en derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
efecto, de acuerdo a la Ley N° 10807 de fecha 15 de abril de 1947, son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Segundo: del
que creó el Seguro Social del Empleado Público y Particular, que escrito de demanda de fojas 70 a 90 de autos, se advierte que el
las prestaciones no eran periódicas y permanentes, tal como lo actor solicita se declare la nulidad de la Resolución Nº
establece el artículo 2 de la Ley N° 10941. Asimismo, se dictó 0000015821-2011-ONP/DC/DL.19990 de fecha 11 de febrero de
la Ley N° 13724 del Seguro Social del Empleado, que regula lo 2011 y de la Resolución Denegatoria Ficta de su solicitud
relativo a la Caja de Enfermedad Maternidad y designa la Comisión presentada ante la demandada el 06 de junio de 2011; en
que organizará la Caja de Pensiones, siendo que recién mediante consecuencia, se ordene a la Oficina de Normalización Previsional
Decreto Supremo del 11 de julio de 1962, se adicionan a la Ley que cumpla con lo siguiente: 1. Reconozca la totalidad de sus
N° 13724 las disposiciones que regulan la Caja de Pensiones del años de aportaciones conforme al Decreto Ley Nº 19990; 2.
Seguro Social del Empleado, estableciéndose en el artículo 97° Expida nueva resolución conforme a las disposiciones del Decreto
que se otorgarán como prestaciones del Seguro las pensiones de Ley Nº 19990, incluyendo los criterios para calcularla; y 3. Abone
invalidez, vejez, jubilación, sobrevivientes (viudez y orfandad) y las los reintegros de las pensiones devengadas dejadas de percibir e
asignaciones de invalidez, vejez, muerte y capital de defunción, intereses, desde la contingencia, conforme al artículo 80º del
las mismas que a tenor de lo dispuesto en el artículo IV de las Decreto Ley Nº 19990, más costas y costos del proceso. Tercero:
Disposiciones Generales y Transitorias, se devengarían a partir mediante sentencia de primera instancia se declaró infundada la
El Peruano
demanda al sostener el Juez de la causa que, respecto a los de sus trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a
aportes obligatorios por el período del 27 de enero de 1980 al 22 descontárselas a éstos.” Octavo: por su parte, los artículos 56º y
de noviembre de 1996, analizadas las pruebas se advierte que las 57º del Decreto Supremo Nº 011-74-TR, Reglamento del
planillas de salarios de fojas 149 no le generan convicción por Decreto Ley Nº 19990, prescriben lo siguiente “Artículo 56º.- Se
cuanto la fecha de inicio de la relación laboral no se encuentra considerarán como períodos de aportación al Sistema Nacional de
corroborada con otro medio probatorio, observándose que dicho Pensiones los de prestación de servicios con anterioridad al 01 de
libro de planilla fue legalizado el 10 de enero de 1986, difiriendo mayo de 1973 que generaron la obligación de pagar aportaciones
totalmente con las planillas de los años 1986 de fojas 150 a 173, por riesgos diferidos a la ex-Caja Nacional de Seguro Social y a la
pues el nombre del demandante se encuentra en una hoja única y ex-Caja de Pensiones del Seguro Social del Empleado, aun
como único trabajador de la Panadería “Señor de los Milagros”. cuando no se hubiere efectuado el pago de las mismas” y
De igual forma, precisa que, del reporte de ingresos de resultados “Artículo 57º.- Los períodos de aportación no perderán su validez,
de verificación de fojas 149 del expediente administrativo, el excepto los casos de caducidad de las aportaciones, declaradas
empleador Pablo Yerrén Soldado sostuvo que las planillas del por resoluciones consentidas o ejecutoriadas de fecha anterior al
período del 27 de enero de 1980 al 31 de diciembre de 1985 se 01 de mayo de 1973. Noveno: asimismo, el Tribunal Constitucional
habían extraviado, sin embargo, ha presentado al Juzgado la en el fundamento 26.a) de la sentencia recaída en el Expediente
planilla que corre a fojas 149. Asimismo, contribuye a que dicha N° 04762-2007-PA/TC, que constituye precedente vinculante,
planilla no le cause convicción respecto al inicio de la relación establece que los certificados de trabajo, las boletas de pago de
laboral del recurrente, el hecho que el empleador resulte ser remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
familiar de este. En cuanto al reconocimiento de los aportes liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
facultativos por el período de noviembre de 2001 a abril de 2008, constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud,
respecto al período de noviembre de 2001 a febrero de 2004, el entre otros, presentados en original, copia legalizada o fedateada,
demandante no ha probado dichos pagos con los correspondientes son documento idóneos para acreditar periodos de aportaciones
certificados de pago; y respecto a los aportes de marzo de 2004 a (…). Consecuentemente, en aplicación del precedente vinculante
abril de 2008, se advierte que la demandada le ha reconocido diez citado y de los artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990, el
meses del año 2004 como asegurado de continuación facultativa extrabajador, para demostrar sus aportes, debe acreditar
y dos meses en el año 2005 como asegurado obligatorio, mientras únicamente la relación de trabajo mediante los medios probatorios
que los períodos de diciembre de 2004 a abril de 2008 no son antes referidos. Décimo: por su parte, el Decreto Ley Nº 25967,
reconocidos alegando la demandada que esos aportes han norma que modifica el goce de pensiones de jubilación que
caducado por haber iniciado el actor actividad independiente, sin administra el Instituto Peruano de Seguridad Social IPSS
embargo, de autos no aparece prueba alguna respecto a que el establece en su artículo 1º que “Ningún asegurado de los distintos
demandante haya iniciado labor dependiente a favor de Morgan regímenes pensionarios que administra el Instituto Peruano de
Segurity S.A.C., por el contrario, según certificados de pagos que Seguridad Social podrá obtener el goce de pensión de jubilación,
obran de fojas 167 a 232 del expediente administrativo, el si no acredita haber efectuado aportaciones por un período no
demandante acredita aportaciones como asegurado facultativo menor de veinte años completos, sin perjuicio de los otros
independiente por el período de febrero de 2004 a abril de 2008, requisitos establecidos en la Ley.” Décimo Primero: en el caso
que sumados al período laborado a favor de la Panadería “Señor concreto de autos, se advierte que mediante Resolución Nº
de los Milagros” de enero de 1986 a noviembre de 1996, esto es, 0000015821-2011-ONP/DPR.SC/DL.19990 de fecha 11 de
10 años, 10 meses, suman 15 años, en consecuencia, no reúne febrero de 2011, de fojas 02 de autos, la Oficina de Normalización
los 20 años de aportes exigidos para percibir pensión de jubilación. Previsional resuelve denegar al demandante, pensión de jubilación
Cuarto: por su parte, la sentencia de vista confirma la apelada y bajo los alcances del Decreto Ley Nº 19990, por considerar que
señala el Colegiado Superior que las planillas de salarios no se solo acredita un total de 11 años y 10 meses de aportaciones al
encuentran corroboradas con ningún otro medio de prueba, por lo Sistema Nacional de Pensiones y no 20 años completos de
que no cumplen con las condiciones para ser medios idóneos. aportaciones como exige el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967;
Respecto a las aportaciones facultativas, no es posible reconocer lo que se corrobora con el Cuadro Resumen de Aportaciones de
aportes de los meses de noviembre de 2001 hasta febrero de fojas 03 de autos. Cabe precisar que las aportaciones reconocidas
2004 debido a que no obran en autos suficientes elementos de por la demandada corresponden al período de 1986 a 1996, 10
convicción. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto: en meses del año 2004 y 2 meses del año 2005. Décimo Segundo:
atención a lo precedentemente expuesto y en concordancia con así las cosas, se advierte que en el presente caso, el demandante
las causales por las cuales ha sido admitido el recurso de casación pretende se le reconozca mayores años de aportación a fin de
interpuesto, se aprecia que la controversia, en el presente caso, acceder a una pensión de jubilación bajo el régimen general
gira alrededor de determinar si la sentencia de vista ha infringido regulado por el Decreto Ley Nº 19990, y para ello acompaña a su
las normas materiales contenidas en los artículos 10º y 11º de la demanda la documentación que considera pertinente con la
Constitución Política del Perú, 56º y 57º del Decreto Supremo Nº finalidad de generar convicción en el juzgador respecto a la
011-74-TR, y 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 así como del relación laboral sostenida con su exempleador Pablo Yerrén
Decreto Ley Nº 25967; y si ha incurrido en el apartamiento Soldado en la Panadería “Señor de los Milagros” por el período de
inmotivado de la sentencia recaída en el Expediente Nº 04762- enero de 1980 a diciembre de 1985, y los aportes efectuados en
2007-PA/TC, al haber desestimado la demanda bajo el argumento condición de asegurado facultativo independiente; debiendo
que los medios probatorios ofrecidos por el demandante no le considerarse además, el expediente administrativo acompañado
generan suficiente convicción respecto a las aportaciones que que dio lugar a la resolución impugnada. Décimo Tercero:
alega haber efectuado por sus labores como trabajador respecto a la relación laboral con su exempleador Pablo
dependiente y sus aportaciones de continuación facultativa. Yerrén Soldado – Panadería “Señor de los Milagros”, a fojas
ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Sexto: respecto a la causal 04 de autos y fojas 76 del expediente administrativo, obra la copia
de infracción normativa de los artículos 10° y 11° de la certificada del documento denominado “Liquidación de Beneficios
Constitución Política del Estado, dichas normas señalan lo Sociales – Base legal: Decreto Legislativo Nº 728” de fecha 22 de
siguiente: “Artículo 10º.- El Estado reconoce el derecho universal noviembre de 1996, firmado por Pablo Yerrén Soldado y el
y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su demandante, en la que se precisa que el demandante ha laborado
protección frente a las contingencias que precise la ley y para la del 27 de enero de 1980 al 22 de noviembre de 1996, teniendo
elevación de su calidad de vida” y “Artículo 11º.- El Estado como tiempo de servicios 16 años, 09 meses y 26 días; asimismo,
garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a a fojas 05 obra el certificado de trabajo en formato del Instituto
través de entidades públicas, privadas o mixtas. Supervisa Peruano de Seguridad Social – IPSS, expedido por don Pablo
asimismo su eficaz funcionamiento. La ley establece la entidad del Yerrén Soldado de fecha 11 de diciembre de 1996, en el que se
Gobierno Nacional que administra los regímenes de pensiones a deja constancia que el demandante (asegurado) ha prestado
cargo del Estado”. Séptimo: de igual forma, el artículo 70º1 del servicios como obrero, del 27 de enero de 1980 al 31 de octubre
Decreto Ley Nº 19990 establece lo siguiente: “Para los de 1996; la declaración jurada de parte del accionante, de fecha
asegurados obligatorios, son períodos de aportaciones los meses, 18 de junio de 2010, obrante a fojas 248 del expediente
semanas o días que presten o hayan prestado servicios que administrativo, mediante la cual declara bajo juramento que laboró
generen la obligación de abonar las aportaciones a que se refieren como obrero para don Pablo Yerrén Soldado, en la Panadería
los artículos 7º al 13º. Son también períodos de aportaciones las “Señor de los Milagros” del 27 de enero de 1980 al 31 de octubre
licencias con goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el de 1996 y que desconoce la ubicación de las planillas; y a fojas 06
empleador, así como los períodos durante los que el asegurado a 17 de autos el demandante ha acompañado copias certificadas
haya estado en goce de subsidio.…”; asimismo, el artículo 11° de algunas boletas correspondientes a los meses de marzo, abril,
del mismo cuerpo normativo establece que “Los empleadores y mayo, junio, septiembre, octubre y noviembre de 1990, de las
las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están cuales se advierte que laboró en la ocupación de ayudante en la
obligados a retener las aportaciones de los trabajadores Panadería “Señor de los Milagros”. Sin embargo, cabe precisar
asegurados obligatorios en el montepío del pago de sus que a fojas 174 de autos obra el Informe escrito del exempleador
remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Perú, Pablo Yerrén Soldado, de fecha 02 de abril de 2013, mediante el
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas cual informa al juzgado que el actor mantuvo un vínculo laboral
deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del con su representada Panadería “Señor de los Milagros” y que se
mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas efectuaron aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones,
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones habiendo cumplido un record laboral de 16 años, 09 meses y 26
El Peruano
días, pues tiene como fecha de ingreso el 27 de enero de 1980 y sino solamente que durante el período en el que se convierte en
como fecha de cese el 22 de noviembre de 1996, para lo cual asegurado obligatorio cesa su obligación de cotizar como
adjunta copias legalizadas por el Juez Especializado Civil de asegurado facultativo. Por lo tanto, al advertirse que el demandante
Lambayeque en enero de 1986, de los libros de planillas de enero ha acreditado aportaciones como asegurado facultativo
de 1986 a octubre de 1996, que obran de fojas 150 a 173 de independiente por el período de marzo de 2004 a abril de 2008,
autos, así como una planilla obrante a fojas 149 de autos, donde esto es, 4 años y 2 meses, y que además, no obra en autos
aparecen los datos del demandante, entre estos, su fecha de medio probatorio que acredite que el demandante laboró a favor
ingreso a laborar acaecido el día 27 de enero de 1980. Décimo de Morgan Segurity S.A.C. a partir de marzo de 2005, corresponde
Cuarto: en consecuencia, este Colegiado Supremo concluye que reconocer dicho período de aportaciones, descontando los meses
el demandante no ha presentado documentos suficientes e ya reconocidos por la entidad demandada, como son 10 meses
idóneos que acrediten que efectivamente mantuvo vínculo laboral correspondientes al año 2004 y 2 meses del año 2005, faltando
con su exempleador Pablo Yerrén Soldado del 27 de enero de reconocer 3 años y 2 meses de aportaciones como asegurado
1980 al 31 de diciembre de 1985, pues tanto la Liquidación de facultativo independiente. Décimo Noveno: por lo expuesto,
Beneficios Sociales, como el certificado de trabajo en formato del estando a que el actor ha acreditado mayores períodos de
IPSS, así como el informe obrante a fojas 174 de fecha 02 de abril aportaciones por 3 años y 2 meses, sumado al período ya
de 2013, han sido expedidos y firmados por una misma persona, reconocido de 11 años y 10 meses, hace un total de 15 años de
esto es, por el exempleador Pablo Yerrén Soldado y por el aportaciones, por lo que corresponde ordenar a la demandada
demandante; en cuanto a la declaración jurada de fecha 18 de cumpla con expedir nueva resolución reconociendo al actor dicho
junio de 2010, obrante a fojas 248 del expediente administrativo, período de aportes, sin embargo, no es posible ordenar le otorgue
esta solo constituye una declaración unilateral, y respecto a las pensión de jubilación pues el actor no cumple con el requisito
boletas de pago, las mismas no corresponden al período laboral exigido en el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967 que establece
que se pretende acreditar; aunado a ello, debe tomarse en que para acceder a una pensión de jubilación bajo el régimen
consideración que si bien en autos obran copias de los libros de general del Decreto Ley Nº 19990, el asegurado debe acreditar 20
planillas, sin embargo, estos corresponden al período de 1986 a años completos de aportaciones al Sistema Nacional de
1996, cuyas copias incluso fueron legalizadas en el año 1986, Pensiones, por lo que no se aprecia infracción normativa del
siendo evidente que pese a que en la planilla que obra a fojas 149 artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967, deviniendo en infundada la
aparecen los datos del demandante, lo cierto es que no existen causal alegada. Vigésimo: por lo tanto, concluimos que la Sala
planillas de pago por el período de enero de 1980 a diciembre de Superior ha incurrido en infracción normativa de los artículos 10º y
1985 donde aparezca el nombre del demandante, lo que se 11º de la Constitución Política del Perú, al haber desestimado la
corrobora con el Informe de verificación realizado por la demanda incoada en cuanto al reconocimiento de mayores
demandada que obra a fojas 148 y 149 del expediente períodos de aportaciones, razón por la cual deviene en fundado
administrativo acompañado, en el que precisa que no existe el recurso casatorio interpuesto. DECISIÓN Por estas
información respecto a dicho período por razón de extravío; y, se consideraciones; y, de conformidad en parte con el Dictamen
consigna además que según hoja de datos personales el actor se emitido por la señora Fiscal Suprema en lo Contencioso
encuentra registrado desde el mes de enero de 1986, información Administrativo, en aplicación del artículo 396º del Código
que difiere de lo establecido en la planilla de datos personales de Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casación
fojas 149. Décimo Quinto: por lo tanto, esta Sala Suprema interpuesto por el demandante Antonio Ramos Yerrén, obrante
considera que el demandante no ha presentado medios de prueba de fojas 248 a 257, su fecha 22 de marzo de 2016, en
idóneos que generen suficiente convicción respecto al vínculo consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 31 de
laboral con su exempleador Pablo Yerrén Soldado - Panadería diciembre de 2015, corriente de fojas 240 a 244; y actuando en
“Señor de los Milagros” por el período del 27 de enero de 1980 al sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha
31 de diciembre de 1985, razón por la cual, concluimos que el 01 de abril de 2015, de fojas 193 a 200, que declara infundada la
Colegiado Superior no ha incurrido en infracción normativa de los demanda; REFORMÁNDOLA, la declararon FUNDADA EN
artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990, artículos 56º y 57º PARTE, en consecuencia, DECLARARON nulas la Resolución
del Decreto Supremo Nº 011-74-TR, ni en el apartamiento Nº 00015821-2011-ONP/DC/DL.19990 de fecha 11 de febrero de
inmotivado de la sentencia recaída en el Expediente Nº 04762- 2011 y la Resolución Denegatoria Ficta de su solicitud presentada
2007-PA/TC, por lo que deviene en infundado este extremo de su ante la demandada el 06 de junio de 2011; en consecuencia,
demanda. Décimo Sexto: respecto al reconocimiento de los ORDENARON a la Oficina de Normalización Previsional, expida
aportes facultativos por el período de noviembre de 2001 a nueva resolución administrativa reconociendo al actor 15 años de
abril de 2008; tal como lo han advertido las instancias de mérito, aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones (en el que se
en cuanto al período de noviembre de 2001 a febrero de 2004, incluye el reconocido en sede administrativa); INFUNDADA la
el accionante no ha acreditado el pago de los mismos con demanda en cuanto solicita el reconocimiento de la totalidad de
documentación idónea para tal fin como son los certificados de sus años de aportaciones y se expida nueva resolución
pago, lo que se corrobora además con la Declaración Jurada de administrativa otorgándole pensión de jubilación al amparo del
parte de fecha 18 de junio de 2010, que obra a fojas 245 del Decreto Ley Nº 19990 más las pensiones devengadas dejadas de
expediente administrativo acompañado, en la que el actor declara percibir e intereses legales; sin costas ni costos; DISPUSIERON
que existen comprobantes faltantes por no haber sido cancelados publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
por el período de noviembre de 2001 a febrero de 2004, la conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
Resolución Nº 0022299-2001-GO-DR-ONP-Facultativo 01 de contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre
fojas 247 del expediente administrativo mediante la cual se reconocimiento de aportaciones y otros cargos; y, los devolvieron.-
aprueba la inscripción del actor como facultativo independiente al Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios
Sistema Nacional de Pensiones a partir de noviembre de 2001 y la Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
Resolución Nº 0010553-2003-GO-DR-ONP Facultativo 02, de CALDERÓN CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS. EL VOTO EN
fecha 17 de octubre de 2003, obrante a fojas 246 del citado DISCORDIA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA ELIZABETH
expediente acompañado, a través de la cual se aprueba la primera MAC RAE THAYS, es como sigue: CONSIDERANDO Primero.
recuperación a partir del período tributario octubre de 2003; sin La infracción normativa puede ser conceptualizada como la
embargo, sí está acreditado en autos los pagos en condición de afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala
asegurado facultativo independiente por el período de marzo de Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
2004 a abril de 2008, según se aprecia de los certificados de pago que se considere afectada por la misma pueda interponer el
obrantes de fojas 167 a 244 del expediente administrativo. respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
Décimo Séptimo: en ese sentido, conviene precisar que, según concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
Cuadro Resumen de Aportaciones obrante a fojas 03 de autos, y mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
el documento denominado “Cuenta Individual del Afiliado” de fojas Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación
129 del expediente administrativo, la demandada le ha reconocido errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
al actor diez meses en el año 2004 como asegurado de derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
continuación facultativa y dos meses en el año 2005 como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Segundo. Del
asegurado obligatorio por sus labores para la empresa Morgan escrito de demanda de fojas 70 a 90 de autos, se advierte que el
Segurity S.A.C., mientras que el período de diciembre de 2004 a actor solicita se declare la nulidad de la Resolución Nº
abril de 2008 no le han sido reconocidos, señalando la demandada 0000015821-2011-ONP/DC/DL.19990 de fecha 11 de febrero de
en la resolución de denegatoria de pensión de jubilación, que 2011 y de la Resolución Denegatoria Ficta de su solicitud
dichos aportes han caducado por haber iniciado el actor actividad presentada ante la demandada el 06 de junio de 2011; en
independiente. Décimo Octavo: al respecto, es necesario consecuencia, se ordene a la Oficina de Normalización Previsional
precisar que si bien el artículo 11° inciso c) del Decreto que cumpla con lo siguiente: 1. Reconozca la totalidad de sus
Supremo Nº 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº 19990 años de aportaciones conforme al Decreto Ley Nº 19990; 2.
establece que “El Seguro facultativo caduca si el asegurado: c) Expida nueva resolución conforme a las disposiciones del Decreto
Obtiene la calidad de asegurado obligatorio” ello no significa que Ley Nº 19990, incluyendo los criterios para calcularla; y 3. Abone
luego de terminada la relación laboral que lo convierte en los reintegros de las pensiones devengadas dejadas de percibir e
asegurado obligatorio este no pueda reasumir su calidad de intereses, desde la contingencia, conforme al artículo 80º del
asegurado facultativo ni mucho menos que los aportes realizados Decreto Ley Nº 19990, más costas y costos del proceso. Tercero.
antes y después de dicho período como facultativo se extingan, Mediante sentencia de primera instancia se declaró infundada la
El Peruano
demanda al sostener el Juez de la causa que, respecto a los de Normalización Previsional se encuentra obligada a iniciar el
aportes obligatorios por el período del 27 de enero de 1980 al 22 procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
de noviembre de 1996, analizadas las pruebas se advierte que las abono de las aportaciones indicadas. Esta línea jurisprudencial ha
planillas de salarios de fojas 149 no le generan convicción por sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se
cuanto la fecha de inicio de la relación laboral no se encuentra reafirma, luego de la modificación del artículo 70º del Decreto Ley
corroborada con otro medio probatorio, observándose que dicho Nº 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos
libro de planilla fue legalizado el 10 de enero de 1986, difiriendo precedentes.”2 Octavo. De manera tal que, a partir de la previsión
totalmente con las planillas de los años 1986 de fojas 150 a 173, legal contenida en los artículos 11° y 70° del Decreto Ley N°19990,
pues el nombre del demandante se encuentra en una hoja única y concordante con el artículo 13° del mismo texto legal, la evaluación
como único trabajador de la Panadería “Señor de los Milagros”. del cumplimiento del requisito relativo a las aportaciones dentro
De igual forma, precisa que, del reporte de ingresos de resultados del Sistema Nacional de Pensiones se origina en la comprobación
de verificación de fojas 149 del expediente administrativo, el de la vinculación de naturaleza laboral entre el demandante y la
empleador Pablo Yerrén Soldado sostuvo que las planillas del entidad empleadora, y la consecuente responsabilidad, de origen
período del 27 de enero de 1980 al 31 de diciembre de 1985 se legal, de esta última en el pago de los aportes a la entidad
habían extraviado, sin embargo, ha presentado al Juzgado la previsional. Es así que, las aportaciones de los asegurados
planilla que corre a fojas 149. Asimismo, contribuye a que dicha obligatorios deben tenerse por realizadas al derivar de su
planilla no le cause convicción respecto al inicio de la relación condición de trabajadores. Criterio compartido por la Corte
laboral del recurrente, el hecho que el empleador resulte ser Suprema en las Casaciones Nº 8572-2008-Del Santa, Nº 2420-
familiar de este. En cuanto al reconocimiento de los aportes 2009-La Libertad, N° 11359-2014, entre otras y por el Tribunal
facultativos por el período de noviembre de 2001 a abril de 2008, Constitucional en las sentencias recaídas en los Expedientes N°
respecto al período de noviembre de 2001 a febrero de 2004, el 03084-2007-PA/TC, 1070-2008-PA/TC, Nº 1339-2008-PA/TC, Nº
demandante no ha probado dichos pagos con los correspondientes 1228-2008-PA/TC, entre otros, que constituyen doctrina
certificados de pago; y respecto a los aportes de marzo de 2004 a jurisprudencial conforme al artículo VI del Título Preliminar del
abril de 2008, se advierte que la demandada le ha reconocido diez Código Procesal Constitucional. Noveno. Por consiguiente, para
meses del año 2004 como asegurado de continuación facultativa acreditar el cumplimiento del requisito de aportaciones dentro del
y dos meses en el año 2005 como asegurado obligatorio, mientras Sistema Nacional de Pensiones, solo resulta necesario que el
que los períodos de diciembre de 2004 a abril de 2008 no son demandante acredite el vínculo laboral con medios probatorios
reconocidos alegando la demandada que esos aportes han idóneos, previstos en el artículo 54° del Decreto Supremo Nº 011-
caducado por haber iniciado el actor actividad independiente, sin 74-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº 19990, modificado por el
embargo, de autos no aparece prueba alguna respecto a que el artículo 3° del Decreto Supremo N° 122-2002-EF y Decreto
demandante haya iniciado labor dependiente a favor de Morgan Supremo N° 063-2007-EF (normas vigentes al momento de los
Segurity S.A.C., por el contrario, según certificados de pagos que hechos controvertidos), como en el caso de certificados de trabajo
obran de fojas 167 a 232 del expediente administrativo, el en original, copia legalizada o certificada; o cualquier otro medio
demandante acredita aportaciones como asegurado facultativo de prueba que produzca certeza o convicción sobre el vínculo
independiente por el período de febrero de 2004 a abril de 2008, laboral. Precisando el Tribunal Constitucional, en la resolución
que sumados al período laborado a favor de la Panadería “Señor aclaratoria del Expediente 4762-2007-AA/TC publicada el 16 de
de los Milagros” de enero de 1986 a noviembre de 1996, esto es, octubre de 2008, que no es que no se pueda presentar copias
10 años, 10 meses, suman 15 años, en consecuencia, no reúne simples de tales documentos, sino que la sola presentación de
los 20 años de aportes exigidos para percibir pensión de jubilación. dichos documentos en copia simple no puede generar en el juez,
Cuarto. Por su parte, la sentencia de vista confirma la apelada y la suficiente convicción sobre la fundabilidad de la pretensión,
señala el Colegiado Superior que las planillas de salarios no se razón por la cual se le solicita al demandante que, los presente en
encuentran corroboradas con ningún otro medio de prueba, por lo original, copia legalizada o fedateada, para su valoración en forma
que no cumplen con las condiciones para ser medios idóneos. conjunta. Ello quiere decir que los documentos no pueden ser
Respecto a las aportaciones facultativas, no es posible reconocer presentados en copia simple cuando sean los únicos medios
aportes de los meses de noviembre de 2001 hasta febrero de probatorios que pretendan acreditar periodos de aportaciones.
2004 debido a que no obran en autos suficientes elementos de Décimo. Agrega, el Tribunal Constitucional que, teniendo presente
convicción. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto. En una de las justificaciones para establecer el precedente sobre las
atención a lo precedentemente expuesto y en concordancia con reglas de acreditación ha sido la presentación de documentos
las causales por las cuales ha sido admitido el recurso de casación falsos para acreditar años de aportaciones, por lo que en aquellos
interpuesto, se aprecia que la controversia, en el presente caso, casos en los que el demandante presenta tan solo un certificado
gira alrededor de determinar si la sentencia de vista ha infringido de trabajo en original, copia legalizada o fedateada como único
las normas materiales contenidas en los artículos 10º y 11º de la medio probatorio, el juez con la finalidad de generar convicción
Constitución Política del Perú, 56º y 57º del Decreto Supremo Nº suficiente sobre la veracidad de lo alegado, le deberá solicitar que
011-74-TR, y 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 así como del presente un documento adicional que puede ser en original, copia
Decreto Ley Nº 25967; y si ha incurrido en el apartamiento legalizada, fedateada o simple a efectos de corroborar el periodo
inmotivado de la sentencia recaída en el Expediente Nº 04762- que se pretende demostrar con el certificado de trabajo. Si bien
2007-PA/TC, al haber desestimado la demanda bajo el argumento este precedente fue emitido para pretensiones que versan sobre
que los medios probatorios ofrecidos por el demandante no le el reconocimiento de aportes en procesos de amparo -en los
generan suficiente convicción respecto a las aportaciones que cuales no existe etapa probatoria-, también puede ser aplicado en
alega haber efectuado por sus labores como trabajador los procesos de cognición, como el proceso contencioso
dependiente y sus aportaciones de continuación facultativa. administrativo que nos ocupa, puesto que existe una etapa
ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Sexto. El artículo 70° del probatoria, en la que cabe impugnar los medios probatorios
Decreto Ley N° 19990, modificado por el artículo 1° de la Ley N° ofrecidos por las partes. Décimo Primero. Por su parte, el
29711, establece que para los asegurados obligatorios son Decreto Ley Nº 25967, norma que modifica el goce de pensiones
períodos de aportación los meses, semanas o días en que presten de jubilación que administra el Instituto Peruano de Seguridad
o hayan prestado servicios que generen la obligación de abonar Social IPSS establece en su artículo 1º que “Ningún asegurado de
las aportaciones, son también períodos de aportación las licencias los distintos regímenes pensionarios que administra el Instituto
con goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, Peruano de Seguridad Social podrá obtener el goce de pensión de
así como los períodos durante los cuales el asegurado haya jubilación, si no acredita haber efectuado aportaciones por un
estado en goce de subsidio, precisando la norma que corresponde período no menor de veinte años completos, sin perjuicio de los
al empleador cumplir con efectuar la retención y el pago otros requisitos establecidos en la Ley.” Décimo Segundo. Por lo
correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema antes indicado, corresponde establecer si la instancia de mérito ha
Nacional de Pensiones de sus trabajadores, siendo suficiente que incurrido en infracción de las normas denunciadas, al realizar el
el trabajador pruebe adecuadamente su periodo de labores para análisis de los documentos presentados por el demandante, a fin
considerar dicho lapso como periodo de aportaciones efectuadas de acreditar su vínculo laboral con sus ex empleadoras, los cuales
al Sistema Nacional de Pensiones. Séptimo. Por su parte, El debieron ser cotejados con los obrantes en el expediente
Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente administrativo y evaluados de manera conjunta. Es así que del
N° 4762-2007-PA/TC –que tiene la calidad de precedente análisis de los actuados se aprecia lo siguiente: i) Respecto a la
vinculante respecto de las reglas para acreditar períodos de relación laboral sostenida con su ex empleador Pablo Yerrén
aportaciones– y por la cual se ha admitido el recurso de casación, Soldado en la Panadería “Señor de los Milagros” por el período
ha señalado: “luego de una interpretación conjunta de los artículos de enero de 1980 a diciembre de 1985, a fojas 04 de autos y fojas
11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 el Tribunal llegó a la conclusión 76 del expediente administrativo, obra la copia certificada del
de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses, documento denominado “Liquidación de Beneficios Sociales –
semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios que Base legal: Decreto Legislativo Nº 728” de fecha 22 de noviembre
generen la obligación de abonar las aportaciones, son de 1996, firmado por Pablo Yerrén Soldado y el demandante, en la
considerados como períodos de aportaciones efectivas, aunque el que se precisa que el demandante ha laborado del 27 de enero de
empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, 1980 al 22 de noviembre de 1996, teniendo como tiempo de
debido a que está obligado a retenerlas de los trabajadores. Es servicios 16 años, 09 meses y 26 días; asimismo, a fojas 05 obra
más, dicha argumentación se ha visto reforzada con la cita del el certificado de trabajo en formato del Instituto Peruano de
artículo 13º del Decreto Ley Nº 19990, que dispone que la Oficina Seguridad Social – IPSS, expedido por don Pablo Yerrén Soldado
El Peruano
de fecha 11 de diciembre de 1996, en el que se deja constancia como son 10 meses correspondientes al año 2004 y 2 meses del
que el demandante (asegurado) ha prestado servicios como año 2005, faltando reconocer 3 años y 2 meses de aportaciones
obrero, del 27 de enero de 1980 al 31 de octubre de 1996; la como asegurado facultativo independiente. Décimo Tercero.
declaración jurada de parte del accionante, de fecha 18 de junio Por lo expuesto, estando a que el actor ha acreditado mayores
de 2010, obrante a fojas 248 del expediente administrativo, períodos de aportaciones por 8 años y 1 mes [4 años y 11 meses
mediante la cual declara bajo juramento que laboró como obrero 3 años y 2 meses], sumado al período ya reconocido de 11 años y
para don Pablo Yerrén Soldado, en la Panadería “Señor de los 10 meses, hace un total de 19 años y 11 meses de aportaciones,
Milagros” del 27 de enero de 1980 al 31 de octubre de 1996 y que por lo que corresponde ordenar a la demandada cumpla con
desconoce la ubicación de las planillas; y a fojas 06 a 17 de autos expedir nueva resolución reconociendo al actor dicho período de
el demandante ha acompañado copias certificadas de algunas aportes, sin embargo, no es posible ordenar le otorgue pensión de
boletas correspondientes a los meses de marzo, abril, mayo, jubilación pues el actor no cumple con el requisito exigido en el
junio, septiembre, octubre y noviembre de 1990, de las cuales se artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967 que establece que para
advierte que laboró en la ocupación de ayudante en la Panadería acceder a una pensión de jubilación bajo el régimen general del
“Señor de los Milagros”. ii) Aunado a ello, a fojas 174 de autos Decreto Ley Nº 19990, el asegurado debe acreditar 20 años
obra el Informe escrito del exempleador Pablo Yerrén Soldado, de completos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, por
fecha 02 de abril de 2013, mediante el cual informa al juzgado que lo que no se aprecia infracción normativa del artículo 1º del
el actor mantuvo un vínculo laboral con su representada Panadería Decreto Ley Nº 25967, deviniendo en infundada la causal
“Señor de los Milagros” y que se efectuaron aportaciones al alegada. Décimo Cuarto. Por lo tanto, concluimos que la Sala
Sistema Nacional de Pensiones, habiendo cumplido un record Superior ha incurrido en infracción normativa de los artículos 10º y
laboral de 16 años, 09 meses y 26 días, pues tiene como fecha de 11º de la Constitución Política del Perú, de los artículos 56° y 57°
ingreso el 27 de enero de 1980 y como fecha de cese el 22 de del Decreto Supremo N° 011-74-TR, de los artículos 11° y 70°
noviembre de 1996, para lo cual adjunta copias legalizadas por el del Decreto Ley N° 19990 y Apartamiento inmotivado de la
Juez Especializado Civil de Lambayeque en enero de 1986, de los sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente
libros de planillas de enero de 1986 a octubre de 1996, que obran N° 04762-2007-PA/TC, al haber desestimado la demanda incoada
de fojas 150 a 173 de autos, así como una planilla obrante a fojas en cuanto al reconocimiento de mayores períodos de aportaciones,
149 de autos, donde aparecen los datos del demandante, entre razón por la cual deviene en fundado el recurso casatorio
estos, su fecha de ingreso a laborar acaecido el día 27 de enero interpuesto. DECISIÓN Por estas consideraciones; y, de
de 1980. iii) Por consiguiente, se evidencia que el demandante ha conformidad con el Dictamen emitido por la señora Fiscal
cumplido con acreditar su vínculo laboral con su ex empleador Suprema en lo Contencioso Administrativo, en aplicación del
Pablo Yerrén Soldado en la Panadería “Señor de los Milagros”, artículo 396º del Código Procesal Civil; MI VOTO es porque se
con los documentos antes mencionados máxime si dicho vínculo declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
laboral que ha sido verificado por la Oficina de Normalización demandante Antonio Ramos Yerrén, obrante de fojas 248 a 257,
Previsional, toda vez que conforme se advierte del Cuadro su fecha 22 de marzo de 2016, en consecuencia, SE CASE la
Resumen de Aportaciones obrante a fojas 3, la entidad demandada sentencia de vista de fecha 31 de diciembre de 2015, corriente de
ha reconocido aportaciones parciales desde 1986 a 1996; por lo fojas 240 a 244; y actuando en sede de instancia, SE REVOQUE,
que corresponde reconocer el total de aportaciones por todo el la sentencia apelada de fecha 01 de abril de 2015, de fojas 193 a
vínculo laboral con dicha entidad, esto es desde 27 de enero de 200, que declara infundada la demanda, Reformándola se declare
1980 al 31 de octubre de 1996, faltando reconocer del 27 de enero FUNDADA EN PARTE la demanda; en consecuencia, NULAS la
de 1980 al 31 de diciembre de 1985, 4 años y 11 meses de Resolución Nº 00015821-2011-ONP/DC/DL.19990 de fecha 11 de
aportaciones como asegurado obligatorio. iv) Respecto al febrero de 2011 y la Resolución Denegatoria Ficta de la solicitud
reconocimiento de los aportes facultativos por el período de presentada ante la demandada el 06 de junio de 2011; SE
noviembre de 2001 a abril de 2008, tal como lo han advertido las ORDENE a la Oficina de Normalización Previsional, expida nueva
instancias de mérito, en cuanto al período de noviembre de resolución administrativa reconociendo al actor 19 años y 11
2001 a febrero de 2004, el accionante no ha acreditado el pago meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones (en el
de los mismos con documentación idónea para tal fin como son que se incluye el reconocido en sede administrativa); e
los certificados de pago, lo que se corrobora además con la INFUNDADA la demanda en cuanto solicita el reconocimiento de
Declaración Jurada de parte de fecha 18 de junio de 2010, que la totalidad de sus años de aportaciones y se expida nueva
obra a fojas 245 del expediente administrativo acompañado, en la resolución administrativa otorgándole pensión de jubilación al
que el actor declara que existen comprobantes faltantes por no amparo del Decreto Ley Nº 19990 más las pensiones devengadas
haber sido cancelados por el período de noviembre de 2001 a dejadas de percibir e intereses legales; sin costas ni costos;
febrero de 2004, la Resolución Nº 0022299-2001-GO-DR-ONP- DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial
Facultativo 01 de fojas 247 del expediente administrativo mediante “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
la cual se aprueba la inscripción del actor como facultativo administrativo seguido contra la Oficina de Normalización
independiente al Sistema Nacional de Pensiones a partir de Previsional – (ONP), sobre reconocimiento de aportaciones y
noviembre de 2001 y la Resolución Nº 0010553-2003-GO-DR- otros cargos; y, los devolvieron. S.S. MAC RAE THAYS
ONP Facultativo 02, de fecha 17 de octubre de 2003, obrante a
fojas 246 del citado expediente acompañado, a través de la cual 1
Artículo modificado por la Ley N° 29711 publicada el 18 de junio de 2011.
se aprueba la primera recuperación a partir del período tributario 2
Cabe resaltar que si bien dicho precedente fue emitido para pretensiones que
octubre de 2003. v) Sin embargo, sí está acreditado en autos los versan sobre el reconocimiento de aportes en procesos de amparo, también puede
pagos en condición de asegurado facultativo independiente por el ser aplicado en procesos de cognición como el proceso contencioso administrativo
período de marzo de 2004 a abril de 2008, según se aprecia de que nos ocupa bajo un criterio mutatis mutandi.
los certificados de pago obrantes de fojas 167 a 244 del expediente C-1750681-73
administrativo. En ese sentido, conviene precisar que, según
Cuadro Resumen de Aportaciones obrante a fojas 3, y el CAS. N° 6822-2016 LIMA
documento denominado “Cuenta Individual del Afiliado” de fojas Corresponde el pago de los intereses legales sobre las pensiones
129 del expediente administrativo, la demandada le ha reconocido devengadas ya reconocidas por la Oficina de Normalización
al actor 10 meses en el año 2004 como asegurado de continuación Previsional en aplicación de la Ley N° 23908, con observancia de
facultativa y 2 meses en el año 2005 como asegurado obligatorio la limitación prevista en el artículo 1249° del Código Civil, y de
por sus labores para la empresa Morgan Segurity S.A.C., mientras acuerdo a la Casación N° 5128-2013 Lima, emitida por la Segunda
que el período de diciembre de 2004 a abril de 2008 no le han sido Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
reconocidos, señalando la demandada en la resolución de Suprema, que constituye precedente vinculante. Lima, veinticuatro
denegatoria de pensión de jubilación, que dichos aportes han de abril de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
caducado por haber iniciado el actor actividad independiente. vi) CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
Siendo que el artículo 11° inciso c) del Decreto Supremo Nº 011- SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: con el
74-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº 19990 establece que “El acompañado, la causa número seis mil ochocientos veintidós
Seguro facultativo caduca si el asegurado: c) Obtiene la calidad de guión dos mil dieciséis de Lima, en audiencia pública llevada a
asegurado obligatorio” ello no significa que luego de terminada la cabo en la fecha y, producida la votación con arreglo a ley, emite
relación laboral que lo convierte en asegurado obligatorio este no la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
pueda reasumir su calidad de asegurado facultativo ni mucho recurso de casación de fecha diecinueve de noviembre de dos mil
menos que los aportes realizados antes y después de dicho quince, interpuesto de fojas 118 a 122 por la demandante doña
período como facultativo se extingan, sino solamente que durante Herlinda Cayetano Silvia viuda de Morales, contra la sentencia
el período en el que se convierte en asegurado obligatorio cesa su de vista de fecha diecisiete de setiembre de dos mil quince, que
obligación de cotizar como asegurado facultativo. Por lo tanto, al corre de fojas 110 a 113, que revoca la sentencia apelada de fecha
advertirse que el demandante ha acreditado aportaciones como dos de mayo de dos mil trece, que declara fundada en parte la
asegurado facultativo independiente por el período de marzo de demanda y reformándola declararon infundada; en el proceso
2004 a abril de 2008, esto es, 4 años y 2 meses, y que además, contencioso administrativo seguido con la Oficina de Normalización
no obra en autos medio probatorio que acredite que el demandante Previsional, sobre reajuste de la pensión de viudez conforme a la
laboró a favor de Morgan Segurity S.A.C. a partir de marzo de Ley N° 23908 y otros cargos. CAUSALES DEL RECURSO Por
2005, corresponde reconocer dicho período de aportaciones, resolución de fecha ocho de julio de dos mil dieciséis, que corre de
descontando los meses ya reconocidos por la entidad demandada, fojas 36 a 39 del cuaderno de casación formado esta Sala
El Peruano
Suprema, se declaró procedente el recurso en forma excepcional del artículo anterior, el monto mínimo de las pensiones de viudez
por la causal de infracción normativa de los artículos 1° y 2° de y de las de orfandad y de ascendientes, otorgadas de conformidad
la Ley N° 23908. CONSIDERANDO: PRIMERO: la infracción con el Decreto Ley Nº 19990.” SÉTIMO: la pensión mínima
normativa puede ser conceptualizada como la afectación de las otorgado por la Ley N° 23908 en la jurisprudencia del Tribunal
normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una Constitucional. El derecho a la pensión es un derecho
resolución, originando con ello que la parte que se considere fundamental de configuración legal (sentencia del Tribunal
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de Constitucional expedida el ocho de julio de dos mil cinco,
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción fundamento 34, Expediente Nº 1417-2005-AA/TC), y el derecho al
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que reajuste de pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo que no constituye parte del contenido esencial del derecho a una
386°, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e pensión (fundamento 37 literal c) de la citada sentencia); aunado
inaplicación de una norma de derecho material, pero además a ello, para interpretar el artículo 1° de la Ley Nº 23908, vigente
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. desde el 08 de setiembre de 1984 hasta el 18 diciembre de 1992,
ANTECEDENTES SEGUNDO: del escrito de demanda de fojas cuando quedó derogada tácitamente por el Decreto Ley Nº 25967,
15 a 23, se advierte que la actora solicita se ordene a la Oficina de es de considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal
Normalización Previsional la aplicación de los artículos 1° y 4° de en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la sentencia
la Ley N° 23908, a su pensión de jubilación, con los tres sueldos recaída en el Expediente Nº 5189-2005-PA/TC de fecha 06 de
mínimos vitales y los reajustes trimestrales que le corresponde, de diciembre de 2005, considerados precedentes vinculantes, donde
acuerdo al índice de precios del Instituto Nacional de Estadística e respecto de la pensión mínima se estableció: a) Los pensionistas
Informática, liquidándose y ordenándose el pago de las pensiones de invalidez o jubilación, comprendidos en el Sistema Nacional de
devengadas dejadas de percibir desde el 14 de julio de 1985 hasta Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley Nº 23908,
la fecha, con sus respectivos intereses legales, que se liquidarán percibían una pensión inferior al referente de tres sueldos mínimos
en ejecución de sentencia, dándose fiel, incondicional e inmediato vitales, esto es, S/. 216,000.00 soles oro, tenían derecho a un
cumplimiento a la ley antes indicada. TERCERO: mediante reajuste en su pensión a partir de la citada vigencia hasta alcanzar
sentencia de primera instancia se declaró fundada en parte la el monto señalado y, de ser el caso, debe considerarse los
demanda en cuanto al pago de intereses legales e infundada incrementos sufridos al referente de la pensión mínima legal,
respecto a la pretensión de recálculo de la pensión conforme al salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o
artículo 1° de la Ley N° 23908 y a la indexación trimestral más administrativas, el monto de la pensión ya hubiera superado la
pago de devengados, al señalar el Juez de la causa que en el mínima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas
caso de autos, una de las pretensiones de la actora es que se comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones que, al
aplique a su pensión de viudez el artículo 1° de la Ley N° 23908, momento de entrar en vigencia la Ley N° 23908, ya percibían una
la cual mediante la Resolución Administrativa N° 79646-89-IPSS pensión superior a tres sueldos mínimos vitales, esto es S/.
de fecha 12 de enero de 1987, emitida por el ex Instituto Peruano 216,000.00 soles oro, les resultaba inaplicable la citada ley, pues,
de Seguridad Social, resolvió otorgarle pensión de viudez su aplicación implicaba una reducción de su monto pensionario; c)
ascendente a la suma de I/. 37.50 a partir del 14 de julio de 1985, Las personas que adquirieran el derecho a una pensión de
coligiéndose que a la pensión de la actora no le fue aplicado el invalidez o jubilación durante la vigencia de la Ley N° 23908,
beneficio de la pensión mínima establecido por el artículo 1° de la tenían derecho a que su pensión inicial les fuera otorgada en un
Ley N° 23908; sin embargo, la parte demandada, en aplicación de monto no inferior a tres remuneraciones mínimas vitales, para lo
los criterios expuestos en el precedente vinculante emitido en el cual se tendría como patrón de referencia el sueldo mínimo vital
Expediente N° 5189-2005-PA/TC, autorizado por Decreto vigente a la fecha de reconocimiento de la pensión y d) Las
Supremo N° 150-2008-EF, respecto a la aplicación de la Ley N° pensiones de invalidez previstas en el artículo 28° del Decreto Ley
23908, procedió a reajustar la pensión de viudez de la actora N° 19990 y la especial prevista en el artículo 42° del citado decreto
como se verifica de la Resolución Administrativa N° 00075229- ley, así como las de sobrevivientes que pudieran haber generado
2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 15 de agosto de 2011, de sus beneficiarios, se reajustarían en proporción a tres sueldos
fojas 34 a 36 y folios 70 y 71 del expediente administrativo, mínimos vitales y al número de años de aportación acreditados
reajuste que generó la suma de pensión de viudez actualizada a por el pensionista causante. OCTAVO: pronunciamientos de la
la fecha del fallecimiento de su causante señor Gerardo Félix Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Morales Parraguez, esto es, el 23 de junio de 1984, en la suma de Corte Suprema de Justicia de la República. El referido Tribunal
S/. 327.86 soles y como devengados, la suma de S/. 10,684.54 Supremo, en el décimo considerando de la Casación N° 1770-
soles, según se verifica de la Hoja de Liquidación respectiva a 2006 Piura, estableció que el pensionista que hubiese alcanzado
folios 57 y 58 del expediente administrativo, verificándose que se el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley
ha liquidado los devengados generados desde el 14 de julio de N° 23908, es decir, hasta el 18 de diciembre de 1992, tiene
1985 al 31 de octubre de 2011. Señala además que, respecto al derecho al reajuste de su pensión en el equivalente a tres sueldos
pago de los intereses legales, tanto del expediente administrativo mínimos vitales o su sustitutorio el ingreso mínimo legal, en cada
como del principal, no se aprecia que la administración demandada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo
haya cumplido con calcularlos, liquidarlos y pagarlos, por lo que percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada
corresponde se abonen los mismos. CUARTO: por su parte, la oportunidad de pago de la pensión durante el correspondiente
sentencia de vista revoca la apelada y reformándola, declara periodo en que corresponde su aplicación. NOVENO: teniendo en
infundada la demanda, precisando la Sala Superior que, si bien en cuenta las interpretaciones mencionadas en los considerandos
el expediente administrativo obra a fojas 71 la Resolución N° anteriores, respecto del artículo 1° de la Ley N° 23908, el criterio
00075229-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 15 de agosto es el siguiente: Las pensiones iniciales de invalidez o jubilación,
de 2011, de la cual fluye que con posterioridad a la interposición otorgadas antes y durante el periodo comprendido entre el 8 de
de la demanda, la Oficina de Normalización Previsional reajustó la setiembre de 1984 hasta el 18 diciembre de 1992, cuyo monto fue
pensión de la actora en virtud de lo previsto en la Ley N° 23908, lo superior a tres sueldos mínimos vitales establecidos por la
cierto es que la parte demandante al no haber impugnado la actividad industrial en la Provincia de Lima, deben ser objeto de
sentencia en el extremo que desestima su pretensión principal de revisión por la Oficina de Normalización Previsional a efectos de
reajuste pensionario, ha dejado consentir este extremo de la verificar si por efecto de las variaciones del sueldo mínimo vital o
decisión de la A Quo, por ello, señala la Sala Superior, no su sustitutorio el ingreso mínimo legal, quedaron reducidas a
corresponde que se le otorgue intereses legales ya que no al montos inferiores al referente de tres sueldos mínimos vitales,
haberse amparado ninguna de las pretensiones principales, no caso en el cual deberá incrementarse su monto hasta alcanzar
procede tampoco amparar las pretensiones accesorias, por seguir dicho límite, lo que deberá verificarse durante la vigencia y hasta
la misma suerte de aquellas. DELIMITACIÓN DE LA la derogación tácita de la Ley N° 23908, ocurrida ante la dación del
CONTROVERSIA QUINTO: en atención a lo precedentemente Decreto Ley N° 25967. DÉCIMO: asimismo, atendiendo a que en
expuesto y en concordancia con la causal por la cual ha sido el presente caso la demandante pretende el reajuste de su
admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia que la pensión de viudez otorgada, conforme al Decreto Ley N°. 19990,
controversia, en sede casatoria, gira alrededor de determinar si la es preciso mencionar que en cuanto al artículo 2° de la Ley N°
sentencia de vista ha vulnerado los artículos 1° y 2° de la Ley N° 23908, en los fundamentos 7 y 8 de la sentencia recaída en el
23908 al haberse desestimado la demanda por considerar que la Expediente N° 02828-2011-AA/TC de fecha 21 de setiembre de
decisión del juzgador de amparar el pago de los intereses legales 2011, el Tribunal Constitucional ha precisado lo siguiente: “7. En
es incoherente con la parte argumentativa de la sentencia, pues al consecuencia, atendiendo a lo dispuesto por las normas
desestimar la pretensión principal, no debió amparar la pretensión invocadas, se determina que el monto mínimo de las pensiones de
accesoria de pago de los intereses legales. ANÁLISIS DE LA viudez quedó establecido en el equivalente al 100% del monto
CONTROVERSIA SEXTO: al respecto, el artículo 1° de la Ley N° pensionario mínimo (pensión mínima legal) determinado conforme
23908, publicada el 07 de septiembre de 1984, señala lo siguiente: al artículo 1° de la Ley N° 23908. 8. Esta conclusión no se
“Fijase en una cantidad igual a tres sueldos mínimos vitales contrapone a las normas que regulan la pensión de viudez del
establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el régimen del Decreto Ley N° 19990, más bien deben concordarse
monto mínimo de las pensiones de invalidez y jubilación a cargo para determinar el monto de la pensión mínima de viudez. En ese
del Sistema Nacional de Pensiones.” Asimismo, el artículo 2° del sentido, si el 50% de la pensión que percibía o debió haber
dispositivo legal señalado precisa que “Fíjese en cantidades percibido el cónyuge causante, resulta inferior a la pensión mínima
iguales al 100% y al 50 % de aquella que resulte de la aplicación legal determinada conforme a la Ley N° 23908, deberá otorgarse
El Peruano
la pensión por el monto mínimo legal durante la vigencia de la Tribunal Constitucional y las Salas Supremas especializadas de la
norma, es decir, del 8 de setiembre de 1984 al 18 de diciembre de Corte Suprema de Justicia de la República, y además, precisa, en
1992.” Por lo tanto, debe considerarse que el artículo 2° de la Ley el mismo sentido exhortativo, que en los procesos de pago de
N° 23908 no modifica la forma de cálculo de la pensión de viudez derechos pensionarios, los Jueces de todos los niveles están
al amparo del Decreto Ley N° 19990, el cual se efectúa en base al obligados a ordenar el pago de los intereses legales conforme a
50 % de la pensión que percibía o hubiera tenido derecho a los artículos 1242° y 1244° del Código Civil, los que se calcularán
percibir el causante, sino que precisa que el monto de la pensión conforme a la tasa de interés legal fijadas por el Banco Central de
que le corresponda percibir al cónyuge de este, no puede ser Reserva del Perú. DÉCIMO SEXTO: en ese sentido, al constituir
inferior a la pensión mínima legal según lo establecido en la Ley una consecuencia del pago no oportuno de los incrementos
N° 23908, para lo cual, debe verificarse si durante todo el periodo pensionarios a favor de la actora, corresponde ordenar a la
de vigencia de la acotada norma, percibió su pensión conforme a entidad demandada cumpla con la liquidación y pago de los
dichos parámetros. DÉCIMO PRIMERO: en el caso concreto de intereses legales sobre las pensiones devengadas de la
autos, se advierte que mediante Resolución N° 79646-86 de fecha demandante, correspondiendo precisar que, para tal efecto,
12 de enero de 1987, obrante a fojas 02, se resolvió otorgar atendiendo a que se trata de adeudos de carácter previsional,
pensión de viudez a la demandante en la suma de I/. 37.50, a resulta de aplicación el artículo 1242° y siguientes del Código
partir del 14 de julio de 1985, esto es, durante la vigencia de la Ley Civil, conforme a la tasa fijada por el Banco Central de Reserva del
N° 23908, por lo que siendo así, de acuerdo a lo expuesto Perú, pero con observancia de la limitación contenida en el artículo
precedentemente, a la demandante le corresponde el derecho a 1249° del mismo texto normativo, en concordancia con el
acceder al beneficio que concede la Ley N° 23908 a partir de dicha precedente judicial establecido en el Décimo Considerando de la
fecha hasta el 18 de diciembre de 1992, fecha en que se produjo Sentencia de fecha 18 de setiembre de 2013 recaída en la
su derogación tácita por el Decreto Ley N° 25967, tal como lo ha Casación N° 5128-2013 Lima, emitida por la Segunda Sala de
reconocido la parte demandada en la Resolución N° 0000075229- Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 emitida el 15 de agosto de 2011, de la República, esto es, sobre la tasa de interés legal no
obrante a fojas 70 y 71 del expediente administrativo, mediante la capitalizable. DÉCIMO SÉTIMO: en cuanto al extremo de la
cual resolvió reajustar por mandato de la ley, la pensión de viudez pretensión de la demanda sobre aplicación del artículo 4° de la
de la demandante, bajo los alcances de la acotada Ley N° 23908, Ley N° 23908, no procede emitir pronunciamiento alguno sobre
a la suma de I/. 216.00 intis, a partir del 23 de junio de 1985, dicha norma, al no formar parte de las causales de procedencia
actualizada a la fecha de expedición de dicha resolución en la por las cuales se admitió el recurso de casación. DÉCIMO
suma de S/. 327.86 y el monto de S/. 25.00 por concepto de OCTAVO: en consecuencia, lo expuesto precedentemente
Bonificación Permanente dispuesta por el Decreto Supremo N° evidencia que el Colegiado Superior no ha analizado de forma
207-2007-EF a partir del 01 de enero de 2008 y, en su artículo 2°, correcta las implicancias de aplicar los artículos 1° y 2° de la Ley
dispone el abono de las pensiones devengadas generadas a partir N° 23908 en cuanto al pago de los intereses legales que deriven
del 14 de julio de 1985, de conformidad con lo dispuesto por el de su incumplimiento, razón por la cual corresponde declarar
artículo 81° del Decreto Ley N° 19990. Asimismo, conforme al fundado el recurso. DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo
Resumen de Hoja de Liquidación y la Hoja de Liquidación ambas expuesto en el dictamen de la señora Fiscal Suprema y en
de fecha 15 de agosto de 2011, obrantes a folios 57 y 58 del aplicación con lo establecido en el artículo 396° del Código
expediente administrativo acompañado, se procede a calcular los Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación de
devengados a favor de la demandante, por el periodo del 14 de fecha diecinueve de noviembre de dos mil quince, interpuesto de
julio de 1985 al 31 de octubre de 2011, en la suma de S/. 10, fojas 118 a 122 por la demandante doña Herlinda Cayetano Silvia
684.54. DÉCIMO SEGUNDO: por lo tanto, se advierte que la viuda de Morales; en consecuencia, CASARON la sentencia de
demandada ha cumplido con reajustar la pensión de viudez de la vista de fecha diecisiete de setiembre de dos mil quince, que corre
actora conforme a la Ley N° 23908 así como el pago de los de fojas 110 a 113 y, actuando en sede de instancia,
devengados generados, mediante la Resolución N° 0000075229- CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha dos de mayo de
2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 15 de agosto de 2011, por dos mil trece, obrante a fojas 74 a 79 de autos que declara
lo que respecto a ambas pretensiones, estas deben ser FUNDADA EN PARTE la demanda en cuanto a la pretensión del
desestimadas, tanto más, si se advierte que la accionante pago de los intereses legales, en consecuencia, ORDENA a la
consintió la sentencia de primer grado que declaró fundada en emplazada que liquide y pague los respectivos intereses legales,
parte la demanda, por lo que a fin de no afectar el principio de la e INFUNDADA en cuanto a las pretensiones de recálculo de
prohibición de la reformatio in peius consagrado en el primer pensión de jubilación del causante de la demandante, de la
párrafo del artículo 370° del Código Procesal Civil, aplicable en pensión de viudez, conforme al artículo 1° de la Ley N° 27803 y
forma supletoria al proceso contencioso administrativo, el cual respecto a la indexación trimestral automática del artículo 4° de la
señala que “El Juez superior no puede modificar la resolución Ley N° 23908 y devengados; sin costas ni costos; DISPUSIERON
impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte publicar la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
también haya apelado o se haya adherido o sea un menor de edad conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
(…)”; estos extremos de la demanda devienen en infundados. con la Oficina de Normalización Previsional, sobre reajuste de
DÉCIMO TERCERO: respecto al pago de intereses legales, de pensión de viudez conforme a la Ley N° 23908 y, los devolvieron.
la revisión del expediente principal y del expediente administrativo, Interviniendo como ponente la señora jueza suprema Rodríguez
se advierte que la parte demandada no ha cumplido con calcular Chávez. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERÓN
ni ordenar la cancelación de este beneficio, consecuencia del CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
pago no oportuno de las pensiones devengadas, lo que se C-1750681-74
corrobora con el escrito de contestación de demanda de fojas 37
a 42, a través de la cual la Oficina de Normalización Previsional, CAS. N° 6883-2016 DEL SANTA
solo precisa que con fecha 15 de agosto de 2011, se procedió a Pago de bonificacion diferencial. No basta el desempeño de cargo
recalcular la pensión de viudez de la actora conforme a lo directivo para el goce de la Bonificación Diferencial establecida en
dispuesto por la Ley N° 23908, mas no hace alusión alguna al el inciso a) del artículo 53 del Decreto Legislativo N° 276, sino,
cumplimiento del pago de los intereses legales. DÉCIMO además cumplir el requisito legal de ser “servidor de carrera”,
CUARTO: al respecto, esta Suprema Sala, en doctrina supuesto que no cumple el demandante. Lima, tres de mayo de
jurisprudencial que se inicia con las Ejecutorias Supremas dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
recaídas en las Casaciones N°. 1834-2005 Lambayeque; 2534- CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
2005 Lambayeque, 2374-2005 Lambayeque, 1103-2006 SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa
Lambayeque, 4149-2006 Lambayeque, y 513-2007-Del Santa; ha número seis mil ochocientos ochenta y tres guión dos mil dieciséis
ratificado su posición ya consolidada, que cualquier incumplimiento Del Santa, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha;
referido al pago de la pensión bajo cualquier régimen previsional, producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
trae como consecuencia el pago de intereses moratorios sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
contemplados en el segundo párrafo del artículo 1242° del Código casación interpuesto por el demandante Daniel Darío Torres
Civil, que lo define como aquel interés que tiene por finalidad Parodi de fecha cinco de abril de dos mil dieciséis, de fojas
indemnizar la mora en el pago, pues tratándose de la transgresión doscientos noventa y ocho a trescientos cinco, contra la sentencia
del derecho a la pensión, por su naturaleza fundamental, su de vista recaída en la resolución N° 22 de fecha dos de marzo de
carácter de derecho social con contenido alimentario, y por ello dos mil dieciséis, de fojas doscientos noventa y dos a doscientos
indispensable para la propia subsistencia del pensionista y su noventa y cuatro, expedida por la Sala Laboral de la Corte
familia, así como la íntima relación de este derecho con el derecho Superior de Justicia Del Santa, que confirma la sentencia de
a la vida, en consecuencia, su reparación o indemnización, vía el apelada recaída en la resolución N° 18 de fecha treinta de junio de
pago de intereses, bajo el marco del principio pro homine, solo es dos mil quince, de fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos
absolutamente eficaz desde el momento en que se produce la sesenta y dos, que declara infundada la demanda, en el proceso
afectación. DÉCIMO QUINTO: asimismo, es menester precisar seguido con la Municipalidad Provincial Del Santa, sobre pago
que, a través de la Resolución Administrativa N° 477-2012-P-PJ de bonificacion diferencial. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por
de fecha 06 de diciembre de 2012, la Presidencia del Poder resolución de fecha catorce de diciembre de dos mil dieciséis, de
Judicial resuelve exhortar a los Jueces de toda la República a fojas veinticuatro a veintisiete del cuadernillo de casación formado
cumplir con los precedentes vinculantes y la doctrina en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
jurisprudencial que sobre materia previsional se ha trazado por el casación interpuesto por el demandante Daniel Darío Torres
El Peruano
Parodi, por las causales denunciadas: La infracción normativa congruencia con antecedentes jurídicos de la materia, tal
procesal del artículo 139.° incisos 3 y 5 de la Constitución condición de contratados resulta aplicable a personal contratado
Política del Estado, asimismo por la infracción normativa del con carácter accidental o temporal. OCTAVO. La Sala Superior,
artículo 2 del Decreto Legislativo N° 276 y de los artículos 28.° confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada
y 124.° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM (Reglamento de la la demanda, tras considerar que, uno de los requisitos para el
Ley de Bases de la Carrera Administrativa). 3. CONSIDERANDO: otorgamiento de la bonificación diferencial demandada es la
PRIMERO. Habiéndose declarado procedentes las denuncias condición de servidor de carrera, en tal contexto como se tiene
sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando, que, mediante Resolución de Alcaldía N° 1161 de fecha 05 de
corresponde efectuar el análisis del error procesal, toda vez que noviembre del 2010, se formalizó el nombramiento del demandante
de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la como servidor de carrera, por lo que al no cumplir con el requisito
tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de establecido en la norma (servidor de carrera nombrado conforme
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. a ley), corresponde confirmar la apelación venida en grado.
SEGUNDO. Respecto a la causal de infracción normativa NOVENO. En cuanto a la bonificación diferencial, debe indicarse
procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución que el artículo 53.° literal a del Decreto Legislativo N° 276 – Ley de
Política del Perú.- El debido proceso es un principio y derecho de Bases de la Carrera Administrativa, establece que: “La bonificación
la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3 del artículo diferencial tiene por objeto: a) Compensar a un servidor de
139.° de la Constitución Política del Perú, que tiene por función carrera por el desempeño de un cargo que implique
velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las responsabilidad directiva”; por su parte el artículo 124.° del
garantías constitucionales que lo integran, dando a toda persona Decreto Supremo N° 005-90-PCM (Reglamento de la Ley de
la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela Bases de la Carrera Administrativa), señala que: “El servidor de
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento carrera designado para desempeñar cargos de responsabilidad
regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser directiva, con más de cinco años en el ejercicio de dichos
oído, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener cargos, percibirá de modo permanente la bonificación
una sentencia debidamente motivada. TERCERO. Por otra parte, diferencial a que se refiere el inciso a) del artículo 53º de la Ley
el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, al finalizar la designación. Adquieren derecho a la percepción
consagrado en el inciso 5 del artículo 139.° de la Constitución permanente de una proporción de la referida bonificación
Política del Perú, garantiza que los Jueces cualquiera sea la diferencial quienes al término de la designación cuenten con más
instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los de tres (3) años en el ejercicio de cargos de responsabilidad
ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de directiva. La norma específica señalará los montos y la
la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la proporcionalidad de la percepción remunerativa a que se refiere el
Constitución Política del Perú y a la ley, pero también con la presente artículo”. DÉCIMO. Del contenido de las normas
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa reseñadas, se extrae como corolario que, para el goce de la
de los justiciables. Bajo este contexto, el contenido esencial del Bonificación Diferencial pretendida, resulta necesario acreditar el
derecho y principio de motivación de las resoluciones judiciales se cumplimiento de los siguientes requisitos: 1) Tener la calidad de
respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia servidor público de carrera en calidad de designado. 2)
entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma la resolución judicial Desempeñar cargo que implique responsabilidad directiva por
expresa una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si más de 05 años. Cumplidos los cuales el servidor público, tendrá
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación derecho a la percepción de dicha bonificación de manera
por remisión. CUARTO. Si bien en el presente caso se ha permanente y completa; siendo que, en caso de reunir dicho
declarado la procedencia del recurso de casación por la causal de requisito por 03 años, le corresponderá ésta, en un monto
infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139.° de la proporcional. UNDÉCIMO. En efecto, del Informe N°
Constitución Política del Perú, se aprecia de autos que la Sala ha 302-2012-ADP-ORH-MPS, de fecha 12 de abril del 2012, obrante
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido de fojas 26, se tiene que el actor desempeño cargos a nivel de
de base para desestimar la demanda, argumentos que no pueden jefatura, de la siguiente manera:
analizarse a través de una causal in procedendo, consideraciones
por las cuales la causal de infracción normativa procesal de los
DOCUMENTO CARGO INICIO TERMINO
incisos 3 y 5 del artículo 139.° de la Constitución Política del Perú
resulta infundada. Respecto a la causal de infracción Jefe de la Unidad
normativa del artículo 2 del Decreto Legislativo N° 276 y de R.A. N° 1769-1995 de Fiscalización 23.04.1992 28.02.1997
los artículos 28.° y 124.° Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Tributaria
QUINTO. La Corte Suprema de Justicia de la República, como Jefe del Área
máximo órgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente Memo N°
de Principales 29.05.1997 06.07.1997
reconocidas en la Constitución Política del Estado, desarrolladas 08-97-UFT-OR
Contribuyentes
en el artículo 4.° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, Jefe de la Unidad
Memo N°443-97-
atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia de Fiscalización 07.07.1997 25.09.1997
MPS.OR
en el ejercicio de la función jurisdiccional para decidir de manera Tributaria
definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, Memo N°1869- Jefe de la Unidad
10.11.1997 31.12.2000
como lo es el caso de autos. SEXTO. Resulta ineludible tomar en OPER-MPS de Escalafón
cuenta que, conforme a lo preceptuado por el artículo 1 de la Ley R. Jefatural N° Jefe del Área de
N° 27584, norma que regula el Proceso Contencioso 01.01.2001 26.05.2003
10-07-OPER Escalafón
Administrativo, la acción contencioso administrativa prevista en el
artículo 148.° de la Constitución Política del Estado, constituye Jefe de la Unidad
una expresión singular del estado de justicia administrativa; es R.A. N° 435-2003 de Desarrollo 27.05.2003 31.12.2003
decir, del sometimiento del poder al Derecho puesto que tiene por Personal
finalidad el control jurídico por parte del Poder Judicial, de las R. Jefatural N°10- Jefe del Área de
actuaciones de la administración pública sujetas al Derecho 01.01.2004 Continua.
07-OPER Escalafón
Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de
los administrados en su relación con la Administración. SÉPTIMO. DUODÉCIMO. Empero, conforme se tiene de lo señalado en
De la demanda interpuesta con fecha 11 de septiembre de 2012, los párrafos precedentes, no basta el desempeño de cargos
obrante de fojas 45 a 56, se advierte que en la misma se solicita la directivos para el goce de la Bonificación Diferencial pretendida,
nulidad total de la Resolución de Alcaldía N° 0878 de fecha 12 de pues la ley precisa que dicha bonificación, se otorga a los
julio de 2012; asimismo, se ordene a la entidad demandada que “servidores de carrera”, y para este efecto, el artículo 2 del
emita nueva resolución administrativa disponiendo el pago de su Decreto Legislativo N° 276 , señala : “No están comprendidos en
bonificación diferencial en el 100% en forma mensual y la Carrera Administrativa los servidores públicos contratados ni
permanente y con retroactividad a partir del 24 de abril de 1997, los funcionarios que desempeñan cargos políticos o de confianza,
por haber cumplido en dicha fecha 05 años de haber asumido pero sí en las disposiciones de la presente Ley en lo que les sea
cargo de responsabilidad, más intereses legales. El actor, sustenta aplicable. No están comprendidos en la Carrera Administrativa ni
su demanda, señalando que ingresó a laborar para la Municipalidad en norma alguna de la presente Ley los miembros de las Fuerzas
Provincial Del Santa, el 18 de mayo de 1984, con vínculo laboral a Armadas y Fuerzas Policiales, ni los trabajadores de las empresas
la actualidad, que es de indicar que por Resolución de Alcaldía N° del Estado o de sociedades de economía mixta, cualquiera sea
1360-90 de fecha 28 de diciembre de 1990, se le reconoció como su forma jurídica”. En ese sentido se tiene que el actor, mediante
obrero permanente, por Resolución de Alcaldía N° 628-92, de Resolución de Alcaldía N° 1161, de fecha 05 de noviembre del
fecha 11 de junio de 1992, se autoriza su cambio a régimen laboral 2010, de fojas 03, es nombrado como servidor de carrera de la
de obrero a empleado, considerándosele en el Grupo Ocupacional entidad demandada, en condición de empleado, pues a la fecha
Técnico - Categoría D. Asimismo, señala que el recurrente tuvo la del 30 de setiembre del 2010, contaba con 26 años 4 meses y 12
condición de servidor público de carrera, nombrado, mediante días como servidor contratado de dicha entidad edil. Por lo que no
Resolución de Alcaldía N° 1161-2010 de fecha 05 de noviembre corresponde el pago de la bonificación diferencial a partir del 24 de
de 2010, pero también es cierto que los servidores públicos abril de 1997, periodo en el cual ostentaba la calidad de servidor
contratados no hacen carrera administrativa; sin embargo, en contratado, conforme lo señala su petitorio. DÉCIMO TERCERO. Si
El Peruano
bien la Resolución N° 1161, de fecha 05 de noviembre del 2010, de normativa del artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por
fojas 03, formaliza el nombramiento de varios servidores públicos, la Ley N° 25212. 2. Infracción normativa del artículo 52° de la
entre ellos el nombramiento del demandante, lo realiza en merito Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212. 3. Infracción
a que, según acta única de comisiones paritarias de negociación normativa del artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276. 4.
colectiva año 2001, aprobada por Resolución de Alcaldía N° Infracción normativa del artículo 218° del Decreto Supremo N°
0505-2001-MPS del 04 de septiembre de 2001, se acordó que los 019-90-ED. 5. Infracción normativa del artículo 4° del Decreto
trabajadores que vienen laborando ininterrumpidamente por más Ley N° 25951. 6. Infracción normativa del artículo 139° incisos
de 09 años de tiempo de servicios en la calidad de contratados y 3) y 5) de la Constitución Política del Estado. CONSIDERANDO:
eventuales se les considere de manera definitiva en la condición Primero.- Según demanda, de fecha 20 de abril de 2015, obrante
de nombrados. Frente a ello, es menester precisar que, si bien de fojas 20, la actora solicita lo siguiente: Como pretensiones
no se ha demandado la nulidad de dicha resolución, esta Sala principales: i) El reintegro de la Bonificación Especial Mensual
Suprema, no puede tomarla como base para efectos de otorgar por Preparación de Clases y Evaluación, equivalente al 30% de su
alguna bonificación, pues el artículo 28.° del Decreto Supremo remuneración total no pagada conforme al artículo 48° de la Ley
N° 005-90-PCM, es muy preciso en señalar que: “El ingreso a la N° 24029 modificada por la Ley N° 25212, más el 5% de su
Administración Publica en la condición de servidor de carrera o remuneración total por preparación de documentos de gestión,
de servidor contratado para labores de naturaleza permanente se desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 01 de enero de 2014, fecha
efectúa obligatoriamente mediante concurso. La incorporación de implementación de la Ley N° 29944; más los incrementos
a la Carrera Administrativa será por el nivel inicial del grupo colaterales de los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y
ocupacional al cual postulo. Es nulo todo acto administrativo que N° 011-99, previa deducción de lo indebidamente cobrado; ii) El
contravenga la presente disposición” (El resaltado es nuestro). pago de la remuneración personal, equivalente al 2% de su
DÉCIMO CUARTO. En ese sentido se concluye que en la remuneración básica por cada año de servicios cumplidos, de
Sentencia de Vista, no se ha infringido las causales denunciadas, conformidad al tercer párrafo del artículo 52° de la Ley N° 24029
pues se ha tenido en consideración que la finalidad del pago desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 01 de enero de 2014; más
de la bonificación es compensar a un servidor de carrera por el los incrementos colaterales de los Decretos de Urgencia N° 090-
desempeño de un cargo que implique responsabilidad directiva, 96, N° 073-97 y N° 011-99, previa deducción de lo indebidamente
supuesto en el que no se encontraba el demandante; por tal razón cobrado; iii) La bonificación por 5 quinquenios, equivalente al 5%
las causales denunciadas resultan infundadas. 4. DECISIÓN: de la remuneración total por cada quinquenio cumplido, de
Por estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen acuerdo a lo previsto en el artículo 51° del Decreto Legislativo N°
emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso 276, desde el 01 de marzo de 1989 hasta el 01 de enero de 2014,
Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo más los incrementos colaterales de los Decretos de Urgencia N°
397.º del Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el 090-96, N° 073-97 y N° 011-99, previa deducción de lo
recurso de casación interpuesto por el demandante Daniel Darío indebidamente cobrado; iv) Beneficio adicional por vacaciones
Torres Parodi de fecha cinco de abril de dos mil dieciséis, de fojas equivalente a una remuneración básica por cada período
doscientos noventa y ocho a trescientos cinco; en consecuencia, vacacional, de acuerdo a lo establecido en el artículo 218° del
NO CASARON la sentencia de vista recaída en la resolución N° Decreto Supremo N° 019-90-ED desde el 21 de mayo de 1990
22 de fecha dos de marzo de dos mil dieciséis, de fojas doscientos hasta el 01 de enero de 2014; más los incrementos colaterales de
noventa y dos a doscientos noventa y cuatro, expedida por la Sala los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99,
Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que declara previa deducción de lo indebidamente cobrado; v) Bonificación
infundada la demanda; ORDENARON la publicación del texto de adicional por servicio efectivo en zonas rurales y de frontera,
la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a equivalente al 25% de su remuneración total, conforme a lo
Ley; en el proceso seguido por el demandante Daniel Darío Torres establecido en el Decreto Ley N° 25951 desde el 14 de diciembre
Parodi contra la Municipalidad Provincial Del Santa, sobre de 1992; más los incrementos colaterales de los Decretos de
pago de bonificacion diferencial; y, los devolvieron, interviniendo Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99, previa deducción de
como ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. lo indebidamente cobrado; vi) Bonificación Diferencial Permanente
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, por desempeño de responsabilidad directiva en base al 30% de su
RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1750681-75 remuneración total, conforme al artículo 53° del Decreto Legislativo
N° 276 desde el 01 de marzo de 1989 hasta el 01 de enero de
CAS. Nº 7058-2016 ANCASH 2014, más los incrementos colaterales de los DU 090-96, 073-97
En cuanto a la bonificación por preparación de clases y y 011-99. vii) Pago de la gratificación por 20 años de servicio al
evaluación y la bonificación adicional por el desempeño del magisterio, equivalente a 02 remuneraciones totales del mes de
cargo, su base de cálculo se efectúa teniendo en cuenta la noviembre de 2007; viii) Reintegro de la bonificación por subsidio
remuneración total conforme al artículo 48° de la Ley N° 24029, por luto equivalente a 02 remuneraciones totales y 02
modificado por la Ley N° 25212, y no al artículo 10° del Decreto remuneraciones totales por bonificación por gastos de sepelio por
Supremo N° 051-91-PCM. Respecto a la bonificación personal el fallecimiento de su padre Eleazar Gonzáles Alarcón. Como
establecido en el artículo 52° de la Ley del Profesorado, esto se pretensiones accesorias: Se cumpla con otorgar por cada una
computa sobre la remuneración básica establecida en el Decreto de las pretensiones principales el pago de los intereses legales
de Urgencia N° 105-2001. Respecto al beneficio adicional de devengados, conforme a lo establecido en el Decreto Ley N°
vacaciones, de conformidad con el artículo 218° del Decreto 25920 y la inclusión en la planilla de pago de la bonificación por
Supremo N° 019-90-ED, esto se computa sobre la remuneración laborar en zona rural dispuesta en el Decreto Ley N° 25951.
básica establecida en el Decreto de Urgencia N° 105-2001. En Segundo.- Mediante sentencia de primera instancia, corriente
cuanto a la bonificación personal establecida en el artículo 51° de fojas 123, se declara fundada en parte la demanda, declarando
del Decreto Legislativo N° 276, se otorga a los funcionarios y la nulidad de la resolución impugnada y otorgando las siguientes
servidores públicos ubicados en los niveles y grupos ocupacionales bonificaciones: i) el reintegro de la Bonificación Especial Mensual
de la carrera administrativa, no encontrándose comprendidos los por Preparación de Clases y Evaluación, equivalente al 30% de su
servidores públicos que regulen su relación laboral por sus leyes remuneración total no pagada desde el 21 de mayo de 1990 más
de carrera como el caso de los docentes del Magisterio Nacional. el 5% de la remuneración total por desempeño de cargo y
Y respecto a la bonificación por servicio efectivo en zonas preparación de documentos, hasta el 01 de enero de 2014, fecha
rurales y de frontera, fue fijada por única vez en el monto de de implementación de la Ley N° 29944; ii) el pago de la
S/.45.00 conforme a la Única Disposición Transitoria del Decreto remuneración personal, equivalente al 2% de su remuneración
Ley N° 25951, importe que no ha sido modificado por norma básica por cada año de servicios cumplidos, desde el 21 de mayo
posterior. Lima, diecisiete de abril de dos mil dieciocho.- LA de 1990 hasta el 01 de enero de 2014; iii) la bonificación por 5
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL quinquenios, equivalente al 5% de la remuneración total por cada
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA quinquenio cumplido, desde el 01 de marzo de 1989 hasta el 01
REPÚBLICA.- VISTOS; La causa número siete mil cincuenta y de enero de 2014; iv) Beneficio adicional por vacaciones
ocho guion dos mil dieciséis guion Ancash; en audiencia pública equivalente a una remuneración básica por cada período
llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votación con vacacional, desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 01 de enero de
arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL 2014; v) Bonificación adicional por servicio efectivo en zonas
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la rurales y de frontera, equivalente al 25% de su remuneración total,
demandante Margot Lucía Gonzáles Trujillo de Quispe, conforme a lo establecido en el Decreto Ley N° 25951 desde el 14
mediante escrito de fecha 13 de abril de 2016, de fojas 188 a 196, de diciembre de 1992 hasta el 01 de enero de 2014; vi) El pago de
contra la resolución N° 12 de fecha 29 de marzo de 2016, de fojas la gratificación por 20 años de servicios al magisterio equivalente
175 a 183 que revoca la sentencia de primera instancia, de fecha a 02 remuneraciones totales; vii) Reintegro de la bonificación por
09 de noviembre de 2015, de fojas 123 a 128, que declara fundada subsidio por luto equivalente a dos remuneraciones totales y dos
en parte la demanda y reformándola la declara improcedente; en remuneraciones totales por la bonificación por gastos de sepelio;
los seguidos contra la Unidad de Gestión Educativa Local Huari viii) Pago de intereses legales devengados a cada una de las
y otro, sobre Pago de Bonificación por Preparación de Clases y pretensiones principales desde la omisión hasta la actualidad; y
otros. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación ha declara infundada la demanda, respecto a las siguientes
sido declarado procedente en forma excepcional mediante pretensiones: i) los incrementos colaterales; ii) El pago de la
calificación de fecha 15 de diciembre de 2016, que corre de fojas bonificación diferencial permanente por desempeño de
60 del cuaderno de casación por las causales de: 1. Infracción responsabilidad directiva equivalente 30% de la remuneración
El Peruano
total; y iii) La inclusión en la planilla de pagos. Sin costas ni costos 210° del Reglamento de la Ley del profesorado establecía que: “El
del proceso. Respecto a los incrementos colaterales regulados profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
por los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99, mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al
precisa que estos se calculan sobre la base de la remuneración 30% de su remuneración total, (…)”; al respecto este Colegiado
total permanente, dispuesta en el inciso a) del Decreto Supremo tiene formado ya un criterio, y que ha sido emitido en anteriores
N° 051-91-PCM, por lo tanto, dicha petición se determinará en procesos. Así, este Supremo Tribunal se ha pronunciado al
ejecución de sentencia. En cuanto a la inclusión en la planilla de resolver con fecha quince de diciembre de dos mil once, la
pagos indica que, según la Resolución Jefatural N° 252-87-INAP/ Casación Nº 9887-2009 -PUNO, señalando que: “(…) el criterio
DNP que aprueba la Directiva N° 022-87-INAP/DNP establece que la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
que la planilla única de pagos debe considerar al personal que debe ser calculada tomando como base la remuneración total
labora en calidad de servidores, no haciendo distinción alguna si conforme lo dispone el artículo 48° de la Ley N° 24029 -Ley del
se trata de nombrados o contratados y de acuerdo al documento Profesorado- modificado por la Ley N° 25212 concordante con el
de fojas 05, la recurrente tiene la calidad de docente nombrado. artículo 210° del Decreto Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de
Tercero.- La sentencia de vista de fecha 29 de marzo de 2016, la Ley del Profesorado); y no sobre la base de la remuneración
corriente de fojas 175, revoca la sentencia apelada que declara total permanente como lo señala el artículo 10° del Decreto
fundada en parte la demanda y reformándolo lo declara Supremo N° 051-91-PCM” (sic), criterio que ha sido recogido
improcedente. Motiva lo resuelto sosteniendo que: no se advierte también al resolver la Casación Nº 000435-2008 -Arequipa.
de los actuados, que la demandante haya interpuesto recurso Décimo Primero.- En el caso de autos, de la Resolución Directoral
impugnatorio alguno contra el silencio administrativo negativo que USE N° 0068 de fecha 20 de febrero de 1989, de fojas 02, se
operó respecto a su petición de pago de bonificaciones, supuesto aprecia que la actora fue nombrada como profesora de aula el 01
exigido en forma previa para recurrir a la vía judicial, así como de marzo de 1989, luego por Resolución Directoral USE N° 0149
tampoco ha acreditado la recurrente encontrarse dentro de los del 20 de julio de 1995 de fojas 12, se le encarga funciones de
supuestos de excepción del agotamiento de la vía administrativa; Dirección de Centro Educativo; asimismo del mérito de las copias
motivos por los que declara improcedente la demanda. Cuarto.- de las boletas de pago correspondientes a los meses de enero,
El recurso de casación interpuesto por la demandante es admitido julio y diciembre de 2012, obrante de fojas 06 a 08, se aprecia que
por la Sala Suprema por la causal de: Infracción normativa del la demandante en su calidad de directora de centro educativo en
artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° actividad, ha venido percibiendo el concepto “bonesp” en la suma
25212, infracción normativa del artículo 52° de la Ley N° de S/.23.84 soles, asi como el concepto “bondirect” por la suma de
24029, modificada por la Ley N° 25212, infracción normativa S/. 4.09; esto es, en función de la remuneración total permanente,
del artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276, infracción y no sobre la base de la remuneración total, conforme lo establece
normativa del artículo 218° del Decreto Supremo N° 019-90- el artículo 48° de la norma sub análisis; por lo tanto, resulta
ED, infracción normativa del artículo 4° del Decreto Ley N° amparable el pedido de recálculo efectuado por la actora respecto
25951, infracción normativa de los Decretos de Urgencia N° a la bonificación especial por preparación de clases y evaluación,
090-96, N° 073-97 y N° 011-99; asimismo, infracción normativa y bonificación por preparación de documentos de gestión
del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del correspondiendo que se efectúe el pago de los devengados
Estado; a efectos de que se examine si corresponde o no respectivos, desde el 21 de mayo de 1990, por lo que deviene en
reconocer a favor de la recurrente los conceptos remunerativos y fundado este extremo de la demanda, en consecuencia
bonificaciones otorgados en mérito de las citadas normas. fundado este extremo del recurso. Décimo Segundo.- De la
Quinto.- Habiéndose declarado procedentes, tanto denuncias Infracción normativa del artículo 52° de la Ley N° 24029,
sustentadas en vitio in procedendo como en vitio in indicando, modificada por la Ley N° 25212. De lo precisado en la demanda
corresponde prima facie efectuar el análisis del error procesal o y en el auto de procedencia del recurso de casación, se advierte
vitio in procedendo, toda vez que, de resultar fundada la denuncia que el problema planteado es uno de interpretación, que se
en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso presenta cuando existen dudas sobre cómo ha de entenderse
y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento alguno de los términos que figuran en la norma aplicable, pues la
respecto del denunciado error material, referido al derecho demandante alega que la bonificación debe ser calculada sobre la
controvertido en la presente causa. Sexto.- De la infracción remuneración básica fijada en el Decreto de Urgencia N° 105-
normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución 2011, en tanto la administración señala que ha efectuado el
Política del Perú: El debido proceso es un principio y derecho de cálculo sin el reajuste de acuerdo con el Decreto Legislativo N°
la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 847. Décimo Tercero.- Que el artículo 52°, modificado por el
139° de la Constitución Política del Estado, que tiene por función Artículo 1° de la Ley Nº 25212, publicada el 20 de mayo de 1990,
velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las establece que: " (…) El profesor percibe una remuneración
garantías constitucionales que lo integran, dando a toda persona personal de dos por ciento (2%) de la remuneración básica por
la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela cada año de servicios cumplidos"; conforme se aprecia de esta
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento norma el cálculo de la remuneración personal se efectúa en
regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser función de la remuneración básica. Décimo Cuarto.- Que con
oído, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener fecha 31 de agosto de 2001, se promulgó el Decreto de Urgencia
una sentencia debidamente motivada. Séptimo.- Por otra parte, el N° 105-2001, el cual fijó, en su artículo 3°, numeral 3.1 lo siguiente:
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, consagrado “otórguese, a partir del 1 de setiembre del año 2001, un incremento
en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del remunerativo por la suma de CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS
Estado, garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la SOLES (S/. 50,00) a los Profesores que se desempeñan en el
que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a área de la docencia y Docentes de la Ley Nº 24029 - Ley del
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad Profesorado, (…), en la condición de contratados”. De ello se
de Administrar Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a deriva que el cálculo de la remuneración personal a partir de
la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un adecuado setiembre de 2001, tenía que calcularse sobre la base de esta
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este nueva remuneración básica fijada en S/.50.00 nuevos soles, esto
contexto, el contenido esencial del derecho y principio de es por la suma de S/.1.00 (50.00*2%) y conforme se aprecia de la
motivación de las resoluciones judiciales se respeta siempre que boleta de pago de fojas 06, correspondiente al mes de enero de
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo 2012, la actora percibe la suma de S/.0.03, advirtiéndose que el
resuelto y, por sí misma la resolución judicial expresa una monto que se le viene pagando se encuentra en contravención a
suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 52° de la Ley N°
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por 24029, siendo así deviene en fundado este extremo de la
remisión. Octavo.- Si bien en el presente caso se ha declarado la demanda y fundado este extremo del recurso de casación al
procedencia del recurso de casación por la causal de infracción haberse incurrido en la infracción normativa del dispositivo
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución legal sub análisis. Décimo Quinto.- De la Infracción normativa
Política del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha del artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276. De lo precisado
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido en la demanda y en el auto de procedencia del recurso de
de base para desestimar la demanda, argumentos que no pueden casación, se advierte que el problema planteado es uno de
analizarse a través de una causal in procedendo, consideraciones interpretación, que se presenta cuando existen dudas sobre cómo
por las cuales la causal de infracción normativa procesal de los ha de entenderse alguno de los términos que figuran en la norma
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del aplicable, pues la demandante alega que los quinquenios se le
Estado resulta infundada. Noveno.- Respecto de la Infracción deben de otorgar en el equivalente al 5% de su remuneración total
normativa del artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por por cada quinquenio cumplido, de conformidad con el artículo 51°
la Ley N° 25212 publicada el 20 de mayo de 1990. En este del Decreto Legislativo N° 276, en tanto la administración sostiene
punto, fluye que el problema planteado es uno de relevancia que el pago de la bonificación por 5 quinquenios fueron calculadas
relativo a la premisa normativa, pues la parte demandante alega y pagadas en base a la remuneración básica que percibía el
que le corresponde el reintegro de la bonificación por preparación accionante hasta antes de la dación del Decreto de Urgencia N°
de clases y evaluación, que debió ser otorgada sobre la base de 105-2001, esto es, de acuerdo con el Decreto Ley N° 847. Décimo
su remuneración total desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 01 de Sexto.- En relación a la bonificación personal prevista en el
enero de 2014. Décimo.- El artículo 48° de la Ley N° 24029, artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276 que establece: “La
modificado por la Ley N° 25212, en concordancia con el artículo bonificación personal se otorga a razón de 5% del haber básico
El Peruano
por cada quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios”, se debe servicio efectivo en zonas rurales y de frontera", sobre la base del
precisar que, si bien es cierto es criterio reiterado de esta Sala 25% de su remuneración total desde el 13 de abril de 1994. Por lo
Suprema que el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276 y el que continuando con su análisis tenemos que el inciso 1) de la
Decreto de Urgencia N° 105-2001 prevalecen sobre el Decreto Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, Ley General
Supremo N° 196-2001-EF, sin embargo, la norma en mención no del Sistema Nacional de Presupuesto, de fecha 08 de diciembre
es aplicable al caso de autos, pues dicha bonificación personal del 2004, regula respecto al tratamiento de las remuneraciones,
solo se otorga a los funcionarios y servidores públicos ubicados en bonificaciones, asignaciones y demás beneficios del Sector
los niveles y grupos ocupacionales regulados por el Decreto Público que: “Las escalas remunerativas y beneficios de toda
Legislativo N° 276, no encontrándose comprendidos en el ámbito índole, así como los reajustes de las remuneraciones y
de aplicación los servidores públicos que regulen su relación bonificaciones que fueran necesarios durante el Año Fiscal para
laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias los Pliegos Presupuestarios comprendidos dentro de los alcances
escalas remunerativas, como es el caso de los docentes del de la Ley General, se aprueban mediante Decreto Supremo
Magisterio Nacional cuyo sistema de remuneraciones estuvo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas, a propuesta
normado por la Ley N° 24029, Ley del Profesorado modificada por del Titular del Sector. Es nula toda disposición contraria, bajo
la Ley N° 25212, régimen en el cual se encuentra la demandante; responsabilidad”. Vigésimo Segundo.- El artículo 1° del Decreto
en consecuencia, este extremo del recurso casatorio deviene en Legislativo N° 847, vigente desde el 26 de septiembre de 1996,
infundado. Décimo Séptimo.- Respecto de la Infracción señala que: “Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,
normativa del artículo 218° del Reglamento de la Ley del pensiones y, en general, toda cualquiera otra retribución por
Profesorado, aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED. cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los
De lo precisado en la demanda y en el auto de procedencia del organismos y entidades del Sector Público, excepto gobiernos
recurso de casación, se advierte que el problema planteado es locales y sus empresas, así como los de la actividad empresarial
uno de interpretación, que se presenta cuando existen dudas del Estado, continuarán percibiéndose en los mismos montos
sobre cómo ha de entenderse alguno de los términos que figuran en dinero recibidos actualmente. Por Decreto Supremo
en la norma aplicable, pues el demandante alega que el beneficio refrendado por el Ministerio de Economía y Finanzas, se
adicional por vacaciones equivalente a una remuneración básica incrementarán los montos de dinero de los conceptos señalados
por cada período vacacional no se ha sido otorgado conforme lo en el párrafo anterior”. Vigésimo Tercero.- De la lectura de la
dispone esta norma sub análisis, en tanto la administración última norma precitada se puede establecer que con ella se
sostiene que el pago de dicho beneficio se le viene calculando en congelaron los montos de remuneraciones, bonificaciones y otros
base a la remuneración básica que percibía el accionante hasta beneficios percibidos por los servidores de la administración
antes de la dación del Decreto de Urgencia N° 105-2001, esto es pública, sin embargo, permitió que, mediante Decreto Supremo se
de acuerdo con el Decreto Ley N° 847. Décimo Octavo.- El puedan autorizar algunas variaciones sobre los mismos; vale
artículo 218° del Decreto Supremo N° 19-90-ED, Reglamento de decir, desde la vigencia de dicha norma, los reajustes se
la Ley del Profesorado prescribía: “El profesor tiene derecho, encontraban limitados, salvo disposición expresa de Decreto
además, a percibir un beneficio adicional por vacaciones, Supremo que autorizara un reajuste. Vigésimo Cuarto.- En tal
equivalente a una remuneración básica. Este beneficio es contexto normativo, es de señalar que, si bien el espíritu de la Ley
extensivo a los pensionistas magisteriales. El beneficio adicional N° 25951 y su Reglamento, promulgados en los años 1992 y
considerado en el párrafo anterior se efectiviza en el mes de enero 1993, tuvieron como finalidad afianzar la unidad e identidad
de cada año al personal del Área de la Docencia y a los nacional, promoviendo la educación estatal que se ofrece en las
pensionistas magisteriales. El personal del Área de la zonas rurales y de frontera del Perú, conforme así se declara en el
Administración percibirá dicho beneficio en el mes de vacaciones artículo 1° de la Ley N° 25951, motivos por los cuales establecieron
que le corresponda de acuerdo al rol respectivo.”. Décimo un incentivo económico a los docentes que laboran efectivamente
Noveno.- En tal sentido, considerando que el Decreto de Urgencia en dichas zonas, sin embargo, posteriormente, dichas normas
N° 105-2001 se promulgó con fecha 31 de agosto de 2001, quedaron derogadas tácitamente por el Decreto Legislativo N°
corresponde el recálculo de este beneficio adicional por 847, a partir del 26 de setiembre de 1996. Vigésimo Quinto.-
vacaciones sobre la remuneración básica de S/.50.00; por lo que Que, en tal sentido, conforme se puede establecer de la Única
siendo así corresponde declarar fundada en parte este Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 25951 y del artículo 2°
extremo de la pretensión. Vigésimo.- Respecto a la Infracción del Decreto Supremo N° 0011-93-ED el monto de cuarenta y cinco
normativa del artículo 4° del Decreto Ley N° 25951 publicada con 00/100 nuevos soles (S/. 45.00) fue fijado para el año 1993,
el 13.12.1992, tenemos que el artículo 4° del Decreto Ley N° señalándose que a partir del año 1994, el cálculo deberá realizarlo
25951, publicado en el diario oficial “El Peruano” el 13 de diciembre el Ministerio de Economía y Finanzas conforme a lo dispuesto en
de 1992, dispuso el pago de una bonificación adicional, en los el artículo 5° del Decreto Ley N° 25951, esto es, el veinticinco por
términos siguientes: “Establézcase a partir de 1993 la bonificación ciento de la remuneración total promedio que perciben los
no-pensionable denominada "Bonificación adicional por servicio docentes rurales al 31 de diciembre del año anterior; por Decreto
efectivo en zonas rurales y de frontera", que será percibida por el Supremo, pero no obstante este mandato legislativo, no se dio.
personal docente que lleve a cabo su labor en las zonas rurales Vigésimo Sexto.- Que, de lo expuesto se colige que si bien es
o de frontera peruanas. Para los efectos de la presente Ley, se cierto la bonificación adicional prevista por el Decreto Ley N°
entiende como zonas rurales las fijadas como tales por el Instituto 25951 y reglamentada por el Decreto Supremo N° 0011-93-ED,
Nacional de Estadística e Informática (INEI) y como zonas de tenía como finalidad, conforme se indicara precedentemente, a
frontera a aquellas poblaciones de menos de 5,000 habitantes que través de un incentivo económico otorgado a los docentes que
se encuentren ubicados a menos de cinco (5) kilómetros de laboren efectivamente zonas rurales y de frontera de nuestro país,
distancia de las fronteras nacionales.” Agregando en su artículo 5° afianzar la unidad e identidad nacional, promoviendo la educación
que: “La "Bonificación adicional por servicio efectivo en zonas estatal en dichas zonas; también es cierto que, conforme lo
rurales y de frontera consistirá en una cantidad fija que se abonará contemplaban dichas normas, el referido concepto sería abonado
mensualmente a los docentes que corresponda. La cantidad será en una cantidad fija establecida anualmente por el Ministerio de
calculada anualmente por el Ministerio de Economía y Finanzas Economía y Finanzas, habiéndose fijado por única vez el monto
equivalente al 25% de la remuneración total promedio que de S/. 45.00 para el año 1993, importe que no fuera modificado,
perciben los docentes rurales al 31 de diciembre del año anterior”; pues posteriormente no se dictó norma alguna que mediante
e indicándose en su Única Disposición Transitorias que: “Durante Decreto Supremo autorice su incremento, por lo que, no es factible
1993, la "Bonificación adicional por servicio efectivo en zonas disponer reajuste alguno, al no existir un parámetro legal que lo
rurales y de frontera" será de CUARENTA Y CINCO Y 00/100 permita. Máxime si en aplicación de lo establecido en el Decreto
NUEVOS SOLES (S/. 45.00)”; norma que fue reglamentada Legislativo N° 847, los montos otorgados por bonificaciones,
mediante Decreto Supremo N° 011-93-ED, publicada el 22 de remuneraciones y pensiones, proscribió los reajustes que no
mayo de 1993, disponiendo en su artículo 1°: “Otórguese a partir fuesen autorizados por Decreto Supremo. Vigésimo Séptimo.-
de marzo de 1993, la bonificación no pensionable denominada Dicho esto, tenemos en primer lugar que la actora fue nombrada
"Bonificación adicional por servicio efectivo en zonas rurales y de mediante Resolución Directoral N° 0068 de fecha 20 de febrero de
frontera", al personal docente que efectivamente presta servicios 1989, fojas 02, como profesora de aula de Centro Educativo,
en dichos lugares”, precisando en su artículo 2° que: “Durante el luego pasó a encargársele las funciones de directora de centro
año 1993 la "Bonificación adicional por servicio efectivo en zonas educativa a partir del 01 de enero de 1995 (así se tiene de la
rurales y de frontera", será de CUARENTA Y CINCO y 00/100 resolución de fojas 12); y viene percibiendo el concepto de
NUEVOS SOLES (S/. 45.00) mensuales. A partir de 1994, el Bonificación adicional por servicio efectivo en zonas rurales y de
Ministerio de Economía y Finanzas calculará la cantidad que frontera en la suma de S/.45.00 soles, bajo el concepto de
corresponde a la citada Bonificación de acuerdo a lo “difnopen” conforme se observan de las copias de las boletas de
establecido por el artículo 5° del Decreto Ley No. 25951”. (la pago corriente de fojas 06 a 08, por lo que no le corresponde un
negrita es agregada). Vigésimo Primero.- Se advierte de estas reintegro por dicho concepto en atención a que el mismo desde
normas, en consonancia con lo precisado en la demanda y en el 1993 se paga en este monto fijo de S/.45.00 soles, no así conforme
auto de procedencia del recurso de casación, que el problema al 25% de la remuneración total promedio peticionada por el
planteado es uno de calificación, el cual se presenta en los casos demandante. Siendo ello así, deviene en infundada la demanda
difíciles cuando existe incertidumbre respecto a la norma aplicable en este extremo. Vigésimo Octavo.- Respecto a la infracción
al caso, pues se debe determinar si le corresponde a la normativa de los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y
demandante el derecho al pago de la "Bonificación adicional por N° 011-99. Que, el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 090-96
El Peruano
dispone el mandato de otorgar a partir del 01 de noviembre de artículo 6° del Decreto Legislativo Nº 632, artículo 54° de la Ley Nº
1996, una Bonificación Especial a favor de los servidores activos 23724 y sus modificatorias Decretos Supremos Nº 040-92-EF, N°
y cesantes, estableciendo como beneficiarios a los profesionales 054-92-EF, D.S.E. Nº 021-PCM/92, artículos 184°, 231° y 281° de
de la Salud, Docentes de la Carrera del Magisterio Nacional, la Ley Nº 25303, Decretos Leyes Nº 25458, N° 25671, N° 25739,
Docentes Universitarios, funcionarios del Servicio Diplomático de N° 25697 y N° 25897, Decreto Supremo Nº194-92-EF, Decretos
la República, personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, Leyes Nº 26163, N° 25943, Decreto Supremo Nº 011-93-ED,
servidores asistenciales y administrativos de los Ministerios de Decretos Supremos N° 081 y 098-93-EF, Decreto Supremo
Salud y Educación y personal funcionario, Directivo y Administrativo Extraordinario Nº 077-93/PCM, Ley Nº 26504, Decreto Legislativo
del Sector Público que regula sus reajustes remunerativos de Nº 817, Decreto Supremo Extraordinario Nº 227-PCM/93, Decreto
acuerdo a lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 31° de la Supremo Nº 19-94-PCM, Decreto Supremo Nº 46-94-EF y
Ley Nº 26553. El artículo 2° del Decreto de Urgencia N° 090-96 Decretos de Urgencia Nº 37-94, N° 52-94, N° 80-94, N° 118-94, N°
establece: “La Bonificación Especial dispuesta por el presente 090-96, N° 098-96, N° 019-97 y N° 073-97; asimismo, el artículo
Decreto de Urgencia será equivalente a aplicar el dieciséis por 3° de la norma acotada prescribe que la Bonificación es de
ciento (16%) sobre los siguientes conceptos remunerativos: La aplicación a los pensionistas a cargo del Estado comprendido en
Remuneración Total Permanente señalada por el inciso a) del los regímenes de los Decretos Leyes Nº19846 y N° 20530 y del
Artículo 8° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y Remuneración Decreto Legislativo Nº 894. Trigésimo Segundo.- En
Total Común dispuesta por el Decreto Supremo Nº 213-90-EF, las consecuencia, estando a la taxatividad de los preceptos
asignaciones y bonificaciones otorgadas por los Decretos normativos señalados, los DU 090, 073 y 011, no se aplican a los
Supremos Nºs 010, 142, 153, 154, 211, 237, 261, 276 y 289-91- conceptos pretendidos, por los cuales no resulta amparable su
EF, R.M.Nº 340-91-EF/11, Artículo 6 del Decreto Legislativo Nº incidencia como se solicita en la demanda; consecuentemente
632, Artículo 54 de la Ley Nº 23724 y sus modificatorias, Decretos este extremo resulta infundado. Por tanto, atención a todo lo
Supremos Nºs 040, 054-92-EF, D.S.E.Nº 021-PCM/92, Decretos expuesto, corresponde amparar el medio impugnatorio materia de
Leyes Nºs 25458, 25671, 25739 y 25697, Decreto Supremo Nº análisis, declarando fundado el recurso casatorio interpuesto por
194-92-EF, Decretos Leyes Nº 26163 y Nº 25943, Decreto la demandante. DECISION: Por estos fundamentos, de
Supremo Nº 011-93-ED, Decretos Supremos Nº 081 y 098-93- EF, conformidad con el dictamen emitido por la señora Fiscal
Decreto Supremo Nº 077-93-PCM, Ley Nº 26504, Decreto Suprema en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de
Legislativo Nº 817, Decreto Supremo Extraordinario Nº 227- lo dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal Civil:
PCM/93, Decreto Supremo Nº 19-94-PCM, Decreto Supremo Nº declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
46-94-EF y Decretos de Urgencia Nºs 37-94, 52-94, 80-94 y 118- Margot Lucía Gonzáles Trujillo de Quispe, mediante escrito de
94.” Vigésimo Noveno.- Asimismo, el artículo 1° del Decreto de fecha 13 de abril de 2016, de fojas 188 a 196, en consecuencia
Urgencia Nº 073-97 en igual sentido dispone que se otorgue, a CASARON la resolución N° 12 de fecha 29 de marzo de 2016, de
partir del 01 de agosto de 1997, una Bonificación Especial a favor fojas 175 a 183; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON
de los servidores de la Administración Pública regulados por el la sentencia de primera instancia, de fecha 09 de noviembre de
Decreto Legislativo Nº 276, profesionales de la salud, trabajadores 2015, 123 a 128, que declara FUNDADA EN PARTE la demanda;
comprendidos en el Decreto Legislativo Nº559, docentes del NULA la resolución por silencio administrativo negativo, y en
Magisterio Nacional, Docentes Universitarios, funcionarios del consecuencia, ORDENA que la demandada expida nueva
Servicio Diplomático de la República, personal de las Fuerzas resolución otorgando a la actora: i) el reintegro de la Bonificación
Armadas y Policía Nacional, personal Auxiliar Jurisdiccional y Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación,
Administrativo del Poder Judicial y Ministerio Público sujeto al equivalente al 30% de su remuneración total no pagada conforme
Decreto Legislativo Nº 276, servidores asistenciales del Sector al artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212,
Salud y personal de Organismos Públicos que perteneciendo al más el 5% por preparación de documentos de gestión, desde el 21
régimen privado, sujetan sus escalas remunerativas a los niveles de mayo de 1990 y desde el 09 de junio de 1993, respectivamente,
establecidos para los servidores comprendidos dentro del Decreto ambos hasta el 01 de enero de 2014, fecha de implementación de
Legislativo Nº 276, señalando en su artículo 2° lo siguiente: “La la Ley N° 29944 (conforme se ha solicitado en la demanda); ii) el
Bonificación Especial dispuesta por el presente Decreto de pago de la remuneración personal, equivalente al 2% de su
Urgencia será equivalente a aplicar el dieciséis por ciento (16%) remuneración básica por cada año de servicios cumplidos, de
sobre los siguientes conceptos remunerativos: la Remuneración conformidad al tercer párrafo del artículo 52° de la Ley N° 24029
Total Permanente señalada por el inciso a) de Artículo 8° del desde el 01 de marzo de 1989 hasta el 01 de enero de 2014
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y Remuneración Total Común conforme se ha solicitado en la demanda); iii) Beneficio adicional
dispuesta por el Decreto Supremo Nº 213-90-EF, las asignaciones por vacaciones equivalente a una remuneración básica por cada
y bonificaciones otorgadas por los Decretos Supremos Nº 010-91- período vacacional, de acuerdo a lo establecido en el artículo 218°
EF, N° 142-91-EF, N° 153-91-EF, N° 154-91-EF, N° 211-91-EF, N° del Decreto Supremo N° 019-90-ED desde el 21 de mayo de 1990
237-91-EF, N° 261-91-EF, N° 276-91-EF y N° 289-91-EF, artículo hasta el 01 de enero de 2014, teniendo en cuenta la remuneración
12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, R.M. Nº 340-91-EF/11, básica vigente en el tiempo, y teniéndose en cuenta el reajuste de
artículo 24° del Decreto Legislativo Nº 559, artículo 6° del Decreto la remuneración básica establecida por el Decreto de Urgencia N°
Legislativo Nº 632, artículo 54° de la Ley Nº 23724 y sus 105-2001 hasta el 01 de enero de 2014, fecha de implementación
modificatorias, Decretos Supremos Nº 040-92-EF, N° 054-92-EF, de la Ley N° 29944 (conforme se ha solicitado en la demanda); iv)
D.S.E. Nº 021-PCM/92, artículos 184°, 231° y 281° de la Ley Nº Reintegro de la bonificación por subsidio por luto equivalente a
25303, Decretos Leyes Nº 25458, N° 25671, N° 25739, N° 25697 dos remuneraciones totales y dos remuneraciones totales por la
y N° 25897, Decreto Supremo Nº 194-92-EF, Decretos Leyes Nº bonificación por gastos de sepelio, por el fallecimiento de su señor
26163 y N° 25943, Decreto Supremo Nº 011-93-ED, Decretos padre; v) más intereses legales, conforme a lo establecido en el
Supremos Nºs 081 y 098-93-EF, Decreto Supremo Nº 077-93- Decreto Ley N° 25920, por cada una de dichas pretensiones
PCM, Ley Nº 26504, Decreto Legislativo Nº 817, Decreto Supremo desde su omisión hasta la actualidad; y, la REVOCARON en el
Extraordinario Nº 227-PCM/93, Decreto Supremo Nº 19-94-PCM extremo que: declara FUNDADA la demanda y ordena el pago de:
Decreto Supremo Nº 46-94-EF y Decretos de Urgencia Nº 37-94, la Bonificación por 5 quinquenios equivalentes al 5% de la
N° 52-94, N° 80-94, N° 118-94, N° 090-96, N° 098-96 y N° 019-97” remuneración total, la "Bonificación adicional por servicio efectivo
(sic). Trigésimo.- Que, el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº en zonas rurales y de frontera"; REFORMÁNDOLO declararon
011-99 dispone otorgar a partir del 01 de abril de 1999, una INFUNDADOS dichos extremos de la demanda, con lo demás que
Bonificación Especial a favor de los servidores de la Administración contiene, sin costas ni costos; CONFIRMARON en cuanto a los
Pública regulados por el Decreto Legislativo Nº 276, profesionales extremos que declara infundada la demanda: i) de la inclusión en
de la salud, trabajadores comprendidos en el Decreto Legislativo la planilla de pago de la bonificación por laborar en zona rural
Nº 559, Docentes del Magisterio Nacional, Docentes Universitarios, dispuesta en el Decreto Ley N° 25951; ii) los incrementos
funcionarios del Servicio Diplomático de la República, personal de colaterales de los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y
las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, personal Auxiliar N° 011-99; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución
Jurisdiccional y Administrativo del Poder Judicial y Ministerio en el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos por Margot
Público sujeto al Decreto Legislativo Nº 276, servidores Lucía Gonzáles Trujillo de Quispe contra la Unidad de Gestión
asistenciales del Sector Salud y personal de Organismos Públicos Educativa Local Huari y otro, sobre pago de Bonificación por
que perteneciendo al régimen privado, sujetan sus escalas Preparación de Clases y otros; y, los devolvieron, interviniendo
remunerativas a los niveles establecidos para los servidores como ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos.- S.S.
comprendidos dentro del Decreto Legislativo Nº 276. Trigésimo BARRIOS ALVARADO, MAC RAE THAYS, CALDERON
Primero.- Que, el artículo 2° del referido Decreto de Urgencia CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
establece que la Bonificación será equivalente a aplicar el C-1750681-76
dieciséis por ciento (16%) sobre los siguientes conceptos
remunerativos: La Remuneración Total Permanente señalada por CAS. Nº 7506-2017 LAMBAYEQUE
el inciso a) del Artículo 8° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y Recalculo de la Bonificación Diferencial Artículo 184º de la Ley
Remuneración Total Común dispuesta por el Decreto Supremo Nº N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintidós de noviembre
213-90-EF, las asignaciones y bonificaciones otorgadas por los de dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Decretos Supremos N° 010, 142, 153, 154, 211, 237, 261, 276 y Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
289-91-EF, artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, casación1, presentado mediante escrito de fecha 08 de febrero
R.M. Nº 340-91-EF/11, artículo 24° del Decreto Legislativo Nº 559, de 2017, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
El Peruano
contra la Sentencia de Vista de fecha O9 enero de 2017, que
2
que la inaplicación del precedente al cual se hace alusión no
revocó la sentencia3 apelada emitida en primera instancia, de resulta pertinente al caso de autos, siendo ello así, las causales
fecha 22 de abril de 2016, que declaró infundada la demanda; devienen en no idóneas para alcanzar el recurso planteado.
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal de casación, de fecha 08 de febrero de 2017 de fojas 175,
Civil, modificado por la Ley N° 29364, en concordancia con el interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo la Sentencia de Vista de fecha 09 de enero de 2017 de fojas
36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que 157, y, ORDENARON la publicación de la presente resolución
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento por el demandante señor Max Bustamante Solórzano contra el
Procesal señala causales y requisitos de forma y fondo que tiene Gobierno Regional de Lambayeque y otros sobre recálculo de
que cumplir todo recurso de casación. Así el Código Procesal la Bonificación Diferencial del artículo 184° de la Ley N° 25303.
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La Interviene como ponente el señor Juez De Valdivia Cano; y, los
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión devolvieron. S.S. DE VALDIVIA CANO, CHUMPITAZ RIVERA,
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS
inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del 1
Obrante a fojas 175
Código Procesal Civil, se advierte que el escrito que contiene 2
Obrante a fojas 157
el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, es 3
Obrante a fojas 111
decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala 4
Obrante a fojas 128
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone C-1750681-77
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, CAS. Nº 7562-2016 LORETO
que emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro La Sala Superior, al momento de resolver el presente caso, no ha
del plazo previsto por la ley, contado desde el día siguiente de tomado en consideración la pretensión del demandante, la cual, al
notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora tratarse de un reconocimiento de un beneficio en la remuneración,
con el cargo de notificación a fojas 183, y, iv) La parte recurrente es de carácter mensual y permanente, siendo su afectación de
se encuentra exonerada de pagar tasa judicial, en aplicación del tracto sucesivo o continuado; es decir, que tiene una ejecución
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica sucesiva y sus efectos se producen y reproducen periódicamente;
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231. Cuarto.- En por lo que no corresponde rechazar la demanda bajo el argumento
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del del vencimiento de plazo de caducidad; debiendo computarse el
artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte de autos que mismo a partir del mes inmediatamente anterior a aquel en que se
el demandante apeló la sentencia de primera instancia4 debido a ejerce la acción contencioso administrativa. Lima, cinco de abril de
que ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito, dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa
se advierte que la recurrente ha solicitado como pedido casatorio número siete mil quinientos sesenta y dos guión dos mil dieciséis
que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este requisito guión Loreto, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la
ha sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales de casación votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
impugnante denuncia las siguientes causales: i) Infracción por interpuesto por el demandante Pedro Antonio Sandoval
interpretación errónea del artículo 53° del Decreto Legislativo Reategui, con fecha dos de noviembre de dos mil quince, a fojas
N° 276 concordante con lo dispuesto en el artículo 124 del 158 del expediente principal, contra la sentencia de vista, de fecha
Decreto Supremo N° 005-90- PCM. Sosteniendo que esa norma veintiséis de agosto de dos mil quince, de fojas 147, que confirma
establece los requisitos para percibir la bonificación diferencial la sentencia apelada, de fecha nueve de abril de dos mil catorce,
sin embargo durante todo el proceso el actor no ha probado de fojas 104, que declara improcedente la demanda; en los
ninguno de los supuestos de hecho, es decir no ha comprobado seguidos con el Gobierno Regional de Loreto, sobre acción
desempeñar cargo de responsabilidad directiva ni tampoco contenciosa Administrativa. CAUSALES DEL RECURSO:
realizar trabajo excepcional de servicio común. ii) Infracción por Mediante resolución obrante a fojas 26 del cuaderno de casación,
interpretación errónea del artículo 184° de la Ley N° 25303 de fecha once de enero del dos mil diecisiete, la Primera Sala de
-Ley Anual de Presupuesto del Sector Público y Sistema Derecho Constitucional y Social Transitoria declaró procedente el
Empresarial del Estado para 1991, considerando que no se recurso, por la causal de infracción normativa del artículo 139°
tiene en cuenta que el pago de la bonificación diferencial del 30% incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y del
de la remuneración total es selectivo, por lo que no se otorga a artículo 122° inciso 4) del Código Procesal Civil.
todo el personal de Salud. iii) Infracción por inaplicación del CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación tiene por
precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de la fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
República en la Casación N° 1074-2010-Arequipa, refiriendo y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
que esa sentencia constituye precedente vinculante que contiene de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del
principios jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
los cuales son obligatorios para los jueces. Sexto.- Analizadas recurso. Segundo.- La infracción normativa puede ser
las causales denunciadas en los acápites i) al iii) del recurso de conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en
casación presentado por el Procurador Público recurrente, se las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos en con ello que la parte que se considere afectada por la misma
los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
ya que incurre en falacias de atinencia y los agravios denunciados los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
por la entidad recurrente no contienen argumentación con subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. Es de norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas normas como son las de carácter adjetivo. Tercero.- La infracción
legales que a su criterio se ha infringido al emitirse la Sentencia de de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se
Vista, también es que ésta no cumple con demostrar la incidencia configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada. Ello los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
implica desarrollar el modo en que se ha infringido las normas y actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
cómo deberían ser aplicadas correctamente. Se verifica que sus y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
argumentos están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
ya han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, normatividad vigente y de los principios procesales.
que esta Sala Suprema realice un reexamen de los hechos que en ANTECEDENTES Cuarto.- Conforme se aprecia de autos, el
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes, demandante pretende que se declare la nulidad, invalidez e
lo que no constituye causal para la interposición del recurso de ineficiencia del Oficio N° 670-2009-GRL-DIRCETURA, de fecha
casación. De otro lado, es de observar que el órgano de mérito ha dos de septiembre de dos mil nueve, el cual declaró improcedente
emitido pertinente pronunciamiento, de acuerdo a la controversia su solicitud de Incorporación al cuadro de Asignación de Personal
planteada, luego de verificar que el demandante viene percibiendo (CAP) de la Dirección Regional de Comercio Exterior, Turismo y
el beneficio de la ley 25303. Es decir no cabía determinar si a el Artesanía de Loreto, reconocimiento de su tiempo de servicio
accionante le asiste o no la mencionada bonificación diferencial, desde su fecha de inicial de ingreso a laboral en la institución, y
sino únicamente si el monto otorgado se encuentra de acuerdo a abonarse los reintegros de las diferencias remunerativas dejados
ley lo cual concuerda con el criterio establecido en el precedente de percibir por decisión unilateral de la DIRCETURA, así como a
vinculante en la Casación N° 881-2012 Amazonas, de fecha las correspondientes a la gratificación semestral, vacaciones,
20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente, por lo bonificación de escolaridad y otros derechos, sin perjuicio del
El Peruano
pago de los intereses legales; y, la Resolución Ejecutiva Regional argumento del vencimiento de plazo de caducidad. Con ello, se
N° 2018-2009-GRL-P, de fecha treinta de diciembre de dos mil debe señalar que no resulta factible empezar cómputo alguno sino
nueve, la cual declaró Infundado su recurso de apelación, a partir del mes inmediatamente anterior a aquél en que es
presentado contra el oficio antes mencionado. En consecuencia, presentada la demanda. El razonamiento antes descrito concuerda
se disponga el juzgado su incorporación al Cuadro de Asignación con el criterio expuesto por esta Sala Suprema en las Casaciones
de Personal (CAP) y el pago de beneficios laborales. Quinto.- Ns. 8760-2009-La Libertad, 785-2012-Puno, 3284-2012-Lima,
Mediante sentencia de primera instancia, se declaró improcedente entre otras. Décimo.- Tal como se puede apreciar del desarrollo
la demanda1, señalando que, dado que la Resolución Ejecutiva de lo antes descrito, los vicios procesales anotados afectan la
Regional N° 2018-2009-GRL-P, de fecha treinta de diciembre de garantía y principio de la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho
dos mil nueve, se notificó con fecha seis enero de dos mil diez, la a todo justiciable tenga a un juicio sin dilaciones indebidas
demanda contencioso administrativa, interpuesta por el (derecho al plazo razonable3); sin perjuicio de ello, corresponde
demandante, con fecha ocho de abril de dos mil diez, deviene en declarar la nulidad de la sentencia de vista, toda vez que existe
extemporánea, toda vez que se encuentra fuera del plazo de tres ningún pronunciamiento ni decisión de fondo por parte de la
meses, establecido en el inciso 1) del artículo 19° del Texto Único primera ni la segunda instancia. En la misma línea, se debe anotar
Ordenado de la Ley N° 27584, el cual señala que el administrado que esta Sala Suprema no puede efectuar ningún análisis del
cuenta con el mencionado plazo cuando cuestione los actos fondo de la demanda4, ya que, al hacerlo, se afectaría el principio
administrativos y cualquier otra declaración administrativa, de doble instancia, regulado en el artículo X del Título Preliminar
contados desde el conocimiento o notificado de la actuación del Código Procesal Civil. Por ello, tal como se indicó líneas arriba,
impugnada, lo que ocurra primero. Sexto.- El Colegiado Superior corresponde declarar la nulidad de la sentencia de vista y,
confirmó la sentencia de primera instancia, que declaró consecuentemente, ordenar al juez de primera instancia que se
improcedente la demanda, señalando como fundamento de su pronuncie sobre el fondo de la demanda. Décimo Primero.- De lo
decisión que, al haberse notificado la Resolución Ejecutiva antes expuesto, se advierte que la instancia de mérito no expone
Regional N° 2018-2009-GRL-P, con fecha treinta de diciembre de de manera razonada y razonable los motivos, tanto de hecho
dos mil nueve, se entiende que el demandante tomó conocimiento como de derecho, por los que decide confirmar la sentencia de
de la misma, con lo que el plazo de tres meses, establecido en el primera instancia, declarando improcedente la demanda. Por
inciso 1) del artículo 19° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, tanto, debe ampararse el recurso de casación interpuesto por el
para interponer la demanda contencioso administrativa, corre a demandante. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de
partir del uno de enero de dos mil diez. Ahora bien, teniendo en conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo y en
cuenta que la fecha de interposición de la demanda de fecha ocho aplicación con lo establecido en el artículo 396° del Código
de abril de dos mil diez, queda claro que se ha producido la Procesal Civil Declaron: FUNDADO el recurso de casación,
caducidad del derecho del demandante para cuestionar interpuesto por el demandante don Pedro Antonio Sandoval
judicialmente los actos administrativos antes descritos, toda vez Reategui, de fecha dos de noviembre de dos mil quince, de fojas
que supera el plazo establecido por ley. DELIMITACIÓN DE LA 158; en consecuencia, NULA la sentencia de vista, de fecha
CONTROVERSIA Séptimo.- Estando a lo señalado y en veintiséis de agosto de dos mil quince, a fojas 147; y ORDENARON
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el al juez de primera instancia que se pronuncie sobre el fondo de la
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala demanda; y, DISPUSIERON la publicación de la presente
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido resolución en el diario El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la contra el Gobierno Regional de Loreto; sobre incorporación en el
tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de cuadro de Asignación de Personal; y, los devolvieron; interviniendo
las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara en como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays. S.S.
los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares RUBIO ZEVALLOS. LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN
mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad2, que es DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO CALDERON
el examen que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para CASTILLO, son los siguientes: MATERIA DEL RECURSO: Se
conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores trata del recurso de casación interpuesto a fojas 158 del expediente
es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista principal, por el demandante Pedro Antonio Sandoval Reátegui
lógico, esto es, verificar si existe: falta de motivación o motivación de fecha dos de noviembre de dos mil quince, contra la sentencia
defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente, de vista de fojas 147, de fecha veintiséis de agosto de dos mil
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. ANALISIS DE LA quince, que confirma la sentencia apelada de fojas 104, de fecha
CONTROVERSIA Octavo.- El derecho al debido proceso y a la nueve de abril de dos mil catorce, que declara improcedente la
tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principio demanda; en los seguidos con el Gobierno Regional de Loreto,
de la función jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) de la sobre acción contenciosa Administrativa. CAUSALES DEL
Constitución Política del Estado garantizan al justiciable, ante su RECURSO: Mediante resolución obrante a fojas 26 del cuaderno
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el de casación, de fecha once de enero del dos mil diecisiete, la
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela declaró procedente el recurso, por la causal de infracción
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolución, es Política del Perú y del artículo 122° inciso 4) del código
decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente procesal civil. CONSIDERANDO: Primero.- El derecho al debido
al derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción, el proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de como principios de la función jurisdiccional en el artículo 139°
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, inciso 3) de la Constitución Política del Estado, garantizan al
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales justiciable ante su pedido de tutela, el deber del órgano
consagrado en el artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
del Estado, el cual tiene como finalidad principal, el de permitir el dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado mientras que la tutela jurisdiccional efectiva, supone tanto el
por las instancias de mérito, para justificar sus decisiones derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente su derecho decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
asumida. Noveno.- En el caso de autos, del análisis de la - deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso, en cambio
sentencia materia de casación, se verifica que ésta adolece de significa la observancia de los principios y reglas esenciales
motivación defectuosa en sentido estricto, puesto que la Sala exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
Superior, obvia en su análisis, aspectos que inciden e incluso resoluciones judiciales consagrado en el artículo 139° inciso 5) de
harían variar el sentido en la decisión; es así que, la Sala Revisora la Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad
no ha tomado en cuenta que, por su naturaleza, en el presente principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
proceso contencioso administrativo, nos encontramos frente a un lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
petitorio mixto, puesto que en el existe un pedido de nulidad de sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer
acto administrativo (ya que se impugna la resolución denegatoria adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
del pedido administrativo), y un pedido de plena jurisdicción, caso, el contenido y la decisión asumida, mismo que también se
consistente en que se cumpla con incorporar al demandante al encuentra normado en el artículo 122° inciso 4) del código
cuadro d Asignación de Personal (CAP) y, consecuentemente, el procesal civil. Segundo.- Que, por otra parte, debe tenerse
pago de sus beneficios laborales, en forma continua. De lo que se presente que, el control de logicidad, es el examen que efectúa la
colige que, al tratarse del otorgamiento de un beneficio en la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si el
remuneración, es de carácter mensual y permanente, por lo que la razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente
afectación se produce mes a mes, mientras la administración no correcto y completo desde el punto de vista lógico, esto es, se
reconozca el derecho, verificándose de ello que la afectación quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar,
producida es de tracto sucesivo o continuado; es decir, que tiene es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) la falta
una ejecución sucesiva y sus efectos se producen y reproducen de motivación y b) la defectuosa motivación, dentro de esta última
periódicamente. Por tanto, no corresponde rechazar los reclamos, encontramos la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa
recursos o demandas que versen sobre dicha materia, bajo el en sentido estricto. Tercero.- Que, el objeto de la demanda de
El Peruano
fojas 15, es: que se declare la nulidad total del OFICIO N° 670- impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387° y
2009_GRL-DIRCETURA del 02-09-09 y de la Resolución Ejecutiva 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364,
Regional N° 2018-2009-GRL-P del 30-12-09 , en consecuencia se aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36° del
reconozca el tiempo de servicios desde la fecha inicial de ingreso, Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584. Segundo.- Del análisis
se le abone los reintegros de las diferencias remunerativas del escrito que contiene el presente medio impugnatorio se
dejadas de percibir, gratificaciones, vacaciones, bonificación de verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
escolaridad, y otros derechos, intereses legales, disponiendo su previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del
incorporación al CAP y al pago de beneficios laborales. Cuarto.- Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado mediante
Que, la Sala Revisora, confirma la sentencia que declara Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
improcedente la demanda, tras considerar que, teniendo en 387° del Código adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto
cuenta que la demanda fue presentada el día ocho de abril de dos contra una sentencia que pone fin al proceso, expedida por una
mil diez según se corrobora a fojas 15 al 19, luego de la Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha
observancia del último acto material aportado en autos que corre presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
a fojas 13 a 14 contenido en la Resolución Ejecutiva Regional N° impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de diez días
2018-2009-GRL-P de fecha treinta de diciembre de dos mil nueve, de notificada la resolución recurrida; y, d) la parte impugnante
el juzgado de origen fundamenta su decisión en más de tres se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo
meses para la interposición de la demanda. En esa medida, se dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado
corrobora lo dicho por el juzgado de origen en el sentido que para de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley
efectos de computarse la caducidad de la presente acción, el N° 27327. Tercero.- El artículo 386° del Código Procesal Civil
plazo para interponer demanda contenciosa administrativa contra establece como causal de casación "la infracción normativa que
aquellos actos administrativos que el demandante considerase incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
lesivos a algunos de sus derechos fundamentales, empezó a impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
correr desde el uno de enero de dos mil diez, fecha en que judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado código adjetivo
quedara subsistente luego del acto administrativo. Por tanto se establece como requisitos de procedencia del recurso de
considerando el uno de enero de dos mil diez como la fecha desde casación: 1) que el recurrente no hubiera consentido previamente
la que el demandante tenia expedido su derecho para interponer la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
acción contenciosa administrativa contra los actos administrativos confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) describir con
materia de impugnación m, a la fecha de interposición de la claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
demanda el día ocho de abril de dos mil diez, queda claro que se del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
ha producido la caducidad del derecho del demandante. Quinto.- infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si el pedido
Que, efectuado el examen de suficiencia de la justificación lógico casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Respecto al
valorativa de la sentencia materia de casación, se aprecia de la requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
fundamentación de ésta, que satisface tal análisis, en razón a que del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente
posee la debida justificación fáctica y jurídica de la decisión apeló de la sentencia de primera instancia3. Por otra parte, se
adoptada, ya que se verifica que se ha partido del examen de la observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en
naturaleza de la pretensión, valorando asimismo los actuados el inciso 4) del citado artículo, al identificar su pedido casatorio
obrantes en autos, para llegar a la conclusión de declarar alternativamente como anulatorio o revocatorio de ser el caso.
improcedente el derecho invocado por el demandante. Quinto.- En relación a los demás requisitos de procedencia
Concluyéndo este colegiado, de igual manera que, en el caso sub establecidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la
litis se han respetado las normas que garantizan el derecho a un entidad recurrente denuncia como causal: Incorrecta aplicación
debido proceso, específicamante las relativas a la motivación de de la norma de derecho material: “Se ha malinterpretado la
resoluciones judiciales. Razon por la que el recurso de casacion norma establecida en el Decreto Legislativo N° 276 en su art 53
deviene en infundado. DECISIÓN: Por estas consideraciones Inciso a) donde establece que la bonificación diferencial tiene por
con lo expuesto con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en objeto compensar a un servidor de carrera por el desempeño de
lo Contencioso Administrativo, y, en aplicación del artículo 397° un cargo de responsabilidad directiva, equivalente al 30% de la
inciso 3) del Código Procesal Civil Declaro: INFUNDADO el remuneración total; correspondiendo aplicar el Artículo 184° de la
recurso de casación interpuesto por el demandante Pedro Ley 25303”. Sexto.- Analizadas las causales denunciadas en el
Antonio Sandoval Reátegui de fecha dos de noviembre de dos escrito que contiene el recurso de casación presentado, se aprecia
mil quince de fojas 158; en consecuencia, NO SE CASE la que la argumentación propuesta no puede prosperar ya que no
sentencia de vista de fojas 147, de fecha veintiséis de agosto de resulta suficiente que el recurrente cite diversas normas, sino
dos mil quince, en los seguidos con el Gobierno Regional de que, atendiendo a la especial naturaleza del recurso casatorio, y
Loreto, sobre acción contenciosa administrativa; SE ORDENE la estando a los hechos establecidos en el interior del proceso, debe
publicación de la presente Ejecutoria Suprema en el diario Oficial especificar cuáles resultan aplicables al caso concreto y como su
"El Peruano", en el modo y forma previstos por ley; interviniendo el aplicación modificaría el sentido del fallo impugnado; aspectos
señor Juez Supremo Calderón Castillo, y, los devolvieron. S.S. que no se ha tenido en cuenta al formular el recurso por el
CALDERON CASTILLO contrario se incide en falacias de atinencia. Entonces, de acuerdo
a la base táctica y jurídica establecida por el órgano de mérito, los
1
En virtud a lo indicado por el numeral 2) del artículo 23° del Decreto Supremo N° argumentos de la parte recurrente, expuestos en el recurso, no
013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, concordado con el tienen nexo causal con aquello. Por otra parte, la Sala de mérito
numeral 3) del artículo 427° del Código procesal Civil, aplicable supletoriamente al ha emitido pronunciamiento indicando, entre otros conceptos, que
presente proceso, en atención a lo dispuesto por la primera Disposición Final del al presente caso le resulta de aplicación la parte in fine del artículo
Texto Único Ordenado de la referida ley, que consigna como una de las causales 48° de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N° 25212,
de improcedencia la interposición de las demandas fuera del plazo establecido por concordado con el artículo 211 del Decreto Supremo N° 019-90-
ley. ED y los artículos 9 y 10 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM
2
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía, para concluir que la bonificación por zona diferenciada se le viene
Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts. otorgando en función a la remuneración total permanente. En tal
3
El derecho a ser juzgado en un plazo razonable constituye una manifestación contexto, el recurso resulta inviable, pues los órganos de grado
implícita del derecho al debido proceso establecida en el artículo 139º, inciso 3), han motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia.
de la Constitución Política del Perú. El Tribunal Constitucional ha precisado que Siendo ello así, el recurso deviene en improcedente. Por lo que,
sólo se puede determinar la violación del contenido constitucionalmente protegido estando a la relación de hecho establecida en el interior del
del mencionado derecho a partir del análisis de los siguientes criterios: a) la proceso, los argumentos esbozados por la parte impugnante no
actividad procesal del interesado; b) la conducta de las autoridades judiciales, y c) tienen nexo causal con lo establecido por los órganos de mérito,
la complejidad del asunto. (STC 2141-2012-HC del 23.10.2012) razón por el cual los cargos invocados no pueden ser acogidos;
4
No obstante que en todo proceso laboral debe imperar, entre otros, el principio de en consecuencia, el recurso, la accionada, en los términos
economía y celeridad procesal, con lo que correspondería posibilitar al justiciable propuestos, no cumple con describir la infracción, ni demuestra la
la obtención de un resultado óptimo con el mínimo empleo de la actividad procesal, incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; de
siempre que existiese pronunciamiento del juez de primera instancia. manera que el recurso formulado no satisface los requisitos que
C-1750681-78 exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo,
por ende, la causal denunciada resulta impropia e impertinente.
CAS. Nº 8606-2017 ANCASH Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del
Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
clases y evaluación. Artículo 48º de la Ley N° 24029, modificada de casación interpuesto por el Procurador Adjunto del Gobierno
por el artículo 1º de la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. Regional de Ancash con escrito de fecha 06 de marzo de 2017
Lima, veintidós de noviembre de dos mil diecisiete. VISTOS; y obrante a fojas 135, contra la sentencia de vista de fecha 03 de
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala febrero de 2017 obrante a foja 111; ORDENARON la publicación
Suprema el recurso de casación1 interpuesto por el Procurador del texto de la presente resolución en el diario “El Peruano”,
Adjunto del Gobierno Regional de Ancash mediante instrumento conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
de fecha 06 de marzo de 2017, contra la sentencia de vista2 por el señor Rafael Leodán Huamán Lugo, sobre recálculo de
de fecha 03 de febrero de 2017, correspondiendo calificar la bonificación especial mensual por preparación de clases y
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio evaluación; interviene como ponente el señor Juez DE VALDIVIA
El Peruano
CANO; y los devolvieron. S.S. DE VALDIVIA CANO, CHUMPITAZ se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
1
Obrante a fojas 136 argumentación con debido sustento, así tampoco aportan
2
Obrante a fojas 111 evidencia acerca de las posibilidades de incorrección en el
3
Obrante a fojas 56 razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolución
C-1750681-79 de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
CAS. Nº 8611-2017 LAMBAYEQUE Sentencia de Vista, también es que no cumple con demostrar la
Bonificación por preparación de clases y evaluación. Artículo 48º incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión
de la Ley N° 24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintidós de noviembre dos infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente, los
mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a argumentos propuestos por la parte recurrente están dirigidos a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación1 de cuestionar supuestos fácticos que han sido materia de
fecha 21 de marzo de 2017, interpuesto por el Gobierno Regional controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista2 de fecha 22 de realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
febrero de 2017, que confirmó la sentencia apelada emitida en actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
primera instancia3, de fecha 05 de noviembre de 2012, que declara causal para la interposición del recurso de casación. Por otra parte
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de se advierte que el órgano de mérito ha emitido pronunciamiento
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio sobre cada uno de los agravios expuestos en el recurso de
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia indicando entre otros que el artículo 48º de la Ley del Profesorado,
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el modificada por la Ley Nº 25212, es una norma clara que señala
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, ley que que la bonificación por preparación de clases y evaluación se
regula el proceso contencioso administrativo, aprobado por el otorga en base al equivalente al 30% de la remuneración total y no
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento sobre la remuneración total permanente como erróneamente lo
Procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir sostiene la demandada, posición que concuerda con las uniformes
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en improcedentes. Sétimo.- En cuanto al acápite v) sobre la
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se debe
precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de precisar que, éste, determina la base del cálculo para la
admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal Bonificación Diferencial y la Bonificación Especial, ésta última
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface regulada en el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso de autos,
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de siendo ello así, debe declararse improcedente ésta causal
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la denunciada. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Tercera Sala Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior 392º del Código Procesal Civil; declaro: IMPROCEDENTE el
de Justicia de Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; recurso de casación de fecha 21 de marzo de 2017 de fojas 193,
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, Sentencia de Vista de fecha 22 de febrero de 2017 de fojas 181 y,
conforme se corrobora con el cargo de notificación4 y, iv) La parte ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por la
aplicación del artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de demandante señora Lila Patricia Añi contra el Gobierno Regional
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° de Lambayeque sobre Recálculo de la Bonificación Especial
27231. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, establecida en
en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212.
advierte de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de Interviene como ponente el Señor Juez De Valdivia Cano; y, los
primera instancia debido a que éste le resultó desfavorable devolvieron. S.S. DE VALDIVIA CANO, CHUMPITAZ RIVERA,
conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 97, verificándose TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS
el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el 1
Obrante a fojas 193
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de 2
Obrante a fojas 181
Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. 3
Obrante a fojas 87
Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas en el 4
Obrante a fojas 136
artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante C-1750681-80
denuncia: i) Infracción por inaplicación del artículo 10º del
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, al considerar que el tema en CAS. N° 8680-2016 LIMA NORTE
cuestión es determinar cuál es el tipo de la remuneración sobre la PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
cual se aplicará a la Bonificación Especial; pero, la Sala de Vista Reconocimiento de Condición Laboral. En el presente caso,
no ha tenido en consideración el artículo en mención que señala acreditada la relación laboral con una entidad del Estado, la
expresamente: “Precisase que lo dispuesto en el artículo 48º de la trabajadora contratada tiene derecho al reconocimiento como tal y
Ley del Profesorado Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, se al pago de los beneficios que en dicha condición le corresponde.
aplica sobre la remuneración total permanente establecida en el Lima, diecisiete de abril de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
presente Decreto”, por lo que esta norma es la que indica cuál es DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
la remuneración a pagar. ii) Infracción por inaplicación del LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA:
artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 847, precisando que ésta la causa número ochenta y seis mil ochenta – dos mil dieciséis –
es una norma de igual jerarquía que la Ley del Profesorado Nº Lima Norte; en audiencia pública de la fecha; luego de verificada la
24029, modificada por la Ley Nº 25212; sin embargo, el citado votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA
Decreto Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de la DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
remuneración, y en su artículo 1º prescribe que las remuneraciones demandante Jina Paola Rivera Rojas, mediante escrito a fojas
o las bonificaciones, como es el caso de la Bonificación Especial 342, contra la sentencia de vista a fojas 337, de fecha 29 de enero
por Preparación de Clases y Evaluación, debe seguir regulándose de 2016, que revoca la sentencia apelada que declara fundada en
en los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la parte la demanda y reformándola la declara improcedente.
Sentencia de Vista no realizó ningún análisis de esta norma CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación ha sido
vigente en el ordenamiento jurídico. iii) Infracción por declarado procedente mediante resolución1 de fecha 05 de abril de
interpretación errónea de los artículos 8º y 9º del Decreto 2017, por la causal de infracción normativa2 de los artículos 25°
Supremo Nº 051-91-PCM, al considerar que los mismos no tienen y 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y 1° de
mayor jerarquía que la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029. iv) la Ley N° 24041 y de los Decretos Supremos N° 096-2003-EF,
Infracción por inaplicación del precedente vinculante 042-2003-EF, N° 046-2004-EF, N° 021-2005-EF, N° 011-2006-EF,
expedido por la Corte Suprema de la República en la Casación N° 010-2007-EF, N° 017-2008-EF y N° 026-2009-EF.
Nº 1074-2010, al referir que los fundamentos séptimo del décimo CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa constituye un
tercero de esa sentencia constituyen principios jurisprudenciales vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolución;
en materia contencioso administrativo, donde se establece la base determinando que el caso sea pasible de ser examinado por medio
de cálculo de la Bonificación Diferencial y Bonificación Especial del recurso de casación, siempre que esté ligado por conexidad
por Preparación de Clases y Evaluación; siendo sólo aplicable la lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la
base de cálculo la remuneración integra en el caso de no existir infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas en
disposición expresa que regule su forma de cálculo , situación que que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
no se presenta en el caso de autos. Sexto.- Verificadas las proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
causales descritas en los acápites i) al iv) del recurso de casación, pueda interponer el recurso de casación. Segundo. La Corte
El Peruano
Suprema de Justicia de la República, como órgano de casación celeridad procesal, previstos en el artículo V del Título Preliminar
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución del Código Procesal Civil, que implica el derecho de todo justiciable
Política del Perú, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único a que el órgano jurisdiccional resuelva el caso en un plazo
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por razonable, teniendo en cuenta la data del presente proceso, este
Decreto Supremo N° 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la Supremo Tribunal procederá a analizar la causal de naturaleza
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función material admitida. Décimo Primero. El artículo 1° de la Ley N°
casatoria que desempeña en la revisión de casos. Tercero. En la 240414, establece que: “Los servidores públicos contratados para
etapa de calificación del recurso, se declaró procedente el mismo, labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
por denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
vicios in iudicando, de manera que en primer término, corresponde sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo
emitir pronunciamiento respecto a la causal de infracción normativa Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin
procesal del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”. Décimo
del Perú, dado los efectos nulificantes que posee en caso de Segundo. La norma materia de análisis, para efectos de su
advertirse la inobservancia del debido proceso, por lo que aplicación, básicamente determina dos requisitos, esto es: i) que la
corresponde analizar previamente si la sentencia de vista cumple parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza permanente;
con los estándares de motivación y de congruencia necesarios para y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o efectuado por más
conformar una decisión válida. Cuarto. Sobre la causal de infracción de un año ininterrumpido. Décimo Tercero. Como se ha precisado
normativa procesal, cabe precisar que el principio del derecho a un en los considerandos precedentes, el presente caso no tiene por
debido proceso contiene el de la motivación escrita de las objeto establecer que a la parte accionante le asiste o no el derecho
resoluciones judiciales que garantiza al justiciable el derecho de a ser reincorporado al centro de trabajo, sino que acreditada su
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada relación laboral con la entidad demandada, determinar si le asiste el
y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por derecho al pago de los beneficios sociales que reclama, como
las partes en cualquier clase de procesos. Quinto. Desarrollando trabajadora contratada sujeto al régimen laboral de la actividad
este derecho constitucional, a nivel infra legal el inciso 3) del artículo pública. Décimo Cuarto. El Principio de Primacía de la Realidad o
122° del Código Procesal Civil exige que, para su validez y eficacia, de Veracidad5 se constituye en un elemento implícito en nuestro
las resoluciones judiciales deben contener la mención sucesiva de ordenamiento y es concretamente impuesto por la propia naturaleza
los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, tuitiva de la Constitución Política del Perú de 1993, que ha visto al
en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que trabajo como un deber y un derecho base del bienestar social y
sustentan la decisión y los respectivos de derecho, con la cita de la medio de la realización de la persona (artículo 22°), como un
norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo 23°), que delimita
actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla que el Juez en caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica
respetando los principios de jerarquía de las normas y el de y lo que surge de documentos o de acuerdos, debe darle preferencia
congruencia, según lo postula el inciso 6) de su artículo 50°, a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el terreno de los hechos o
también bajo sanción de nulidad. En ese sentido, habrá motivación de la realidad, pues el Contrato de Trabajo constituye un contrato
de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación realidad, que se tipifica por la forma y condiciones bajo las cuales se
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, la ha prestado el servicio con prescindencia de la denominación que
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión se le pudiese otorgar a dicha relación. Décimo Quinto. De acuerdo
adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Sexto. De acuerdo a la a las constancias, informes, memorándums, recibos por honorarios,
pretensión contenida en la demanda3, la accionante solicita que el contratos, resoluciones de alcaldía y otros documentos, obrantes
órgano jurisdiccional ordene a la entidad demandada el de fojas 32 a 178, se acredita, sobre la base del mencionado
reconocimiento de su condición de trabajadora empleada principio laboral, que entre las partes se encuentra probada la
contratada a plazo indeterminado, el ingreso a la carrera existencia de un contrato de trabajo, desde el 01 de enero de 2003,
administrativa y el pago de beneficios laborales como vacaciones bajo la contratación por locación de servicios, de naturaleza civil, la
de los años 2003, 2004, 2005, 2006 y 2009, gratificaciones de los misma que al acreditarse la presencia de los tres elementos
años 2003, 2008 y 2009, el pago de escolaridad y asignación esenciales del contrato de trabajo, como son la prestación personal
familiar. Señala que viene trabajando de manera ininterrumpida, del servicio, la subordinación y la remuneración, habiendo
subordinada y remunerada desde el 01 de enero de 2003 hasta la desarrollado labores de naturaleza permanente y por espacio
actualidad, realizando funciones administrativas de naturaleza mayor al año ininterrumpido, configuran la existencia de una
permanente en diferentes dependencias de la Municipalidad relación laboral indeterminada desde su fecha de inicio, bajo el
Distrital de Carabayllo. Sétimo. El Juez, mediante sentencia a fojas régimen laboral de la actividad pública del Decreto Legislativo N°
263, resolvió declarar fundada en parte la demanda bajo el 276, debido a su condición de empleada o trabajadora contratada,
argumento de que está probado que la actora ingresó a trabajar en como ha sido definida por el A quo en la sentencia de primer grado.
la entidad demandada el 01 de enero de 2003 y que tiene más de Décimo Sexto. Como se advierte del análisis del artículo 1° de la
un año de labores ininterrumpidas, en ese sentido, su condición Ley N° 24041, ésta es aplicable a los supuestos para no ser cesado
jurídica es de trabajadora contratada protegida por la Ley N° 24041, ni destituido de la administración pública, a excepción de las causas
y su cese solo puede ocurrir conforme al procedimiento que previstas en el capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, lo que no
establece el Decreto Legislativo N° 276, sin el ingreso a la carrera es materia de controversia en el caso de autos, conforme se ha
administrativa (infundada); asimismo, reconoce el pago de precisado en considerativas precedentes de esta resolución, sin
aguinaldos solo por el año 2003, en tanto que en los años 2008 y embargo, estando a que en el proceso ha quedado establecido que
2009 se le pagó; de la asignación escolar por los años 2003, 2004, la accionante ha demostrado que sus labores han sido permanentes,
2005, 2006, 2007, 2008 y 2009 y de las vacaciones por los años personales, subordinadas, remuneradas y continuas desde el 01 de
2003, 2004, 2005, 2006 y 2009; no le corresponde el pago de enero de 2003, desempeñando las funciones de Secretaria en la
asignación familiar (infundada). Cabe precisar que esta sentencia Sub Gerencia de Fiscalización de la municipalidad demandada, a
solo fue apelada por la parte demandada, mediante escrito a fojas través de (simulados) contratos de locación de servicios no
296; mientras que la demandante no apeló; aspecto que se tendrá personales (de naturaleza civil) y que resulta aplicable el principio
en cuenta al emitir el fallo. Octavo. La Sala Superior, mediante de primacía de la realidad, corresponde el reconocimiento del
sentencia de vista obrante a fojas 337, resolvió revocar la sentencia vínculo laboral de la accionante desde el periodo inicial que viene
apelada que declaró fundada en parte la demanda y reformándola pretendiendo en la demanda, pues para ello resulta de aplicación el
la declaró improcedente, al considerar que conforme a los artículos artículo 22° de la Constitución Política del Perú que establece: “El
15° del Decreto Legislativo N° 276 y 28° del Decreto Supremo N° trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
005-90-PCM, la incorporación a la carrera administrativa se medio de realización de la persona”; así como lo prescrito en el
encuentra condicionada a la existencia previa de nombramiento, artículo 2° del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la
que lo antecede un concurso público de mérito, plaza vacante y Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, en
evaluación favorable, supuestos que no cumple la actora, por lo que cuanto a que si bien es cierto los trabajadores contratados no
no se ajusta a derecho proceder a la incorporación de la accionante pertenecen a la carrera administrativa, también lo es que como
a la planilla de trabajadores permanentes de la administración servidores públicos sí les resultaría aplicables algunas disposiciones
pública, por lo que la demanda es improcedente. Noveno. Evaluada normativas de la ley precitada. Décimo Sétimo. Consecuentemente,
la sentencia de vista, se advierte que ésta contiene una motivación al haberse reconocido que la demandante se encuentra bajo el
incongruente, toda vez que la Sala Superior al fundamentar su marco de protección de la Ley N° 24041, como consecuencia
decisión de revocar la sentencia de primer grado y declarar jurídica de dicho reconocimiento, se encuentra acreditada, en este
improcedente la demanda, se basa en la mera consideración de proceso contencioso administrativo, su condición de trabajadora
que la accionante solo estaría pretendiendo el ingreso a la carrera contratada, de modo que corresponde dilucidar si le asiste el
administrativa, sin tener en cuenta que la pretensión de la demanda derecho al pago de los beneficios sociales que pretende. Décimo
versa sobre el reconocimiento de la condición de trabajadora Octavo. Los conceptos laborales denominados Gratificaciones por
contratada y el pago de beneficios laborales; esto es, omite valorar Fiestas Patrias y Navidad, se encuentran referidos y son aplicables
la verdadera pretensión planteada en autos. Décimo. En para trabajadores bajo el régimen laboral de la actividad privada, las
consecuencia, la sentencia de vista contiene motivación insuficiente mismas que en la actualidad se sujetan a lo establecido por la Ley
e incongruente, lo cual afecta el debido proceso, y con ello se Nº 277356, Ley que regula el otorgamiento de las gratificaciones
vulnera lo previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la ión Política para los trabajadores del régimen de la actividad privada por Fiestas
del Perú. No obstante, atendiendo a los principios de economía y Patrias y Navidad; por lo que la pretensión de otorgamiento de
El Peruano
“gratificaciones”, contenida en la demanda, no puede ser dilucidada entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
en dicho contexto, sino bajo el concepto denominado Aguinaldos preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”
por Fiestas Patrias y Navidad. El artículo 54° inciso b) del Decreto (fundamento 3)”.
Legislativo N° 276 prevé que: “Son beneficios de los funcionarios y 6
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2002.
servidores públicos: (…) b) Aguinaldos: Se otorgan en Fiestas 7
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Patrias y Navidad por el monto que se fije por Decreto Supremo Público, publicado con fecha 24 de marzo de 1984.
cada año”. Entonces, dicho beneficio laboral constituye un derecho C-1750681-81
del servidor de carrera, que es percibido también por los servidores
o trabajadores contratados, conforme a la disposición expresa que CAS. N° 8955-2016 TACNA
se consigne en los Decretos Supremos que ordenen su pago, como El beneficiario de la pensión de orfandad, adquirió, vale decir,
es el caso de los Decretos Supremos N° 096-2003-EF y N° 176- concretó su derecho previsional a partir del 31 de octubre de 1998,
2003-EF, que fijaron los aguinaldos por fiestas patrias y navidad del oportunidad en la que aún no estaban en vigor las Leyes N° 27617
año 2003, en la suma de S/. 200.00 por cada una; tal como además y N° 28449, del 28 de diciembre de 2001 y 23 de diciembre de
lo estableció el juez en el décimo segundo considerando de la 2004, respectivamente, que establecen el derecho pretendido.
sentencia de primera instancia, amparando solo el pago que Lima, diez de abril de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
corresponde al año 2003; decisión que no fue apelada por la actora; DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
por lo que este extremo debe ser confirmado. Décimo Noveno. En LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
cuanto a las vacaciones, el artículo 25° de la Constitución Política VISTA; con los acompañados, la causa número ocho mil
del Perú, establece que: “La jornada ordinaria de trabajo es de ocho novecientos cincuenta y cinco guion dos mil dieciséis guion Tacna,
horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales, como máximo. en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el promedio de horas votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
trabajadas en el período correspondiente no puede superar dicho MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
máximo. Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y interpuesto por la demandante, Teresa Gregoria Pilco Tapia
anual remunerados. Su disfrute y su compensación se regulan por viuda de Sánchez de fecha 26 de abril de 2016, obrante de fojas
ley o por convenio”; y, el artículo 24° inciso d) del Decreto Legislativo 429 a 441, contra la sentencia de vista de fecha 07 de marzo de
N° 2767, contemplado en el Capítulo IV del Título I del citado texto 2016, de fojas 411 a 418, que revoca la sentencia apelada de
legal, señala: “Son derechos de los servidores públicos de carrera: fecha 06 de julio de 2015,de fojas 338 a 344, que declaró fundada
(…) d) Gozar anualmente de treinta días de vacaciones la demanda, y reformándola la declara infundada; en el proceso
remuneradas salvo acumulación convencional hasta de 02 contencioso administrativo seguido contra el Gobierno Regional
períodos”. Como se sabe las vacaciones, para los servidores de Tacna y otro, sobre Impugnación Resolución Administrativa.
públicos de carrera o nombrados, son el descanso de treinta días al CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fojas 43 a 46 del
que tienen derecho después de haber laborado durante un año en cuaderno de casación, de fecha 17 de abril de 2017, esta Sala
la respectiva entidad; sin embargo, para los trabajadores Suprema declaró procedente el recurso de casación interpuesto
contratados la normativa legal especial no ha fijado el goce de este por la parte demandante, por la causal de infracción normativa
derecho, pero teniendo en cuenta que el artículo 25° de la del artículo 4 de la Ley N° 27617 y el artículo 7° de la Ley N°
Constitución Política del Perú establece que los trabajadores tienen 28449. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero.-
derecho a descanso semanal y anual remunerados (vacaciones), El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
sin hacer distinción alguna entre trabajadores nombrados o derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
contratados, corresponde ordenar a la entidad demandada otorgue jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
al trabajador demandante el descanso semanal y anual remunerado. conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
En el caso de autos, el A quo ha reconocido que corresponde a la Procesal Civil, vigente a la fecha de la interpretación del recurso.
demandante el pago de vacaciones, por los años 2003, 2004, 2005, Segundo.- La infracción normativa puede ser conceptualizada
2006 y 2009; esta decisión también debe ser confirmada. Vigésimo. como la afectación de las normas jurídicas en la que incurre la
Respecto a la asignación o bonificación por escolaridad, debe Sala Superior al emitir una resolución originando con ello que la
considerarse que existen normas expresas que extienden este parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
beneficio a los servidores contratados, como los Decretos respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
Supremos N° 042-2003, N° 046-2004-EF, N° 021-2005-EF, N° 011- concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
2006-EF, N° 010-2007-EF, N° 017-2008-EF y N° 026-2009-EF, mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
siendo que tales dispositivos legales se vienen emitiendo cada año; Procesal Civil en su artículo 396° relativas a interpretación
por lo que la demandante en su condición de servidora o trabajadora errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
contratada también tiene derecho a percibir este beneficio, lo cual derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
ha sido estimado por el juez en el décimo cuarto considerando de la son las de carácter adjetivo. Tercero.- Objeto de la pretensión:
sentencia. Vigésimo Primero. Los extremos referidos al ingreso a Según demanda obrante a fojas 144 a 151 subsanada a fojas 156
la carrera administrativa y pago de la bonificación familiar han sido a157, la demandante pretende que se declare la nulidad de la
desestimados como infundados por el A quo; por lo que al no haber Resolución Gerencial Regional N° 1082-2011-G.R.D.S/GOB.
apelado la accionante, no cabe emitir ningún pronunciamiento al REG.TACNA de fecha 20 de julio de 2011 (fojas 48 a 49), mediante
respecto. Vigésimo Segundo. Por los fundamentos antes la cual se declara infundado el recurso de apelación interpuesto
detallados, corresponde estimar el recurso de casación, por la contra la Resolución Directoral Regional N° 001206 de fecha 6 de
causal de infracción normativa material admitida y resolver el caso abril de 2011 (fojas 44), que a su vez declara improcedente la
conforme a lo previsto en el artículo 396° del Código Procesal Civil. solicitud de pago de una bonificación mensual igual a una
RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con remuneración mínima vital, además de la pensión de orfandad a
el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo favor de su hijo Néstor Enrique Sánchez Pilco, conforme al artículo
396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso 4 de la Ley N° 27617 y el artículo 7 de la Ley N° 28449 que
de casación interpuesto por la demandante Jina Paola Rivera modifica el inciso b) del artículo 34 del Decreto Ley N° 20530. En
Rojas, mediante escrito a fojas 342; en consecuencia, CASARON consecuencia, pide se ordene a la demandada declare fundada la
la sentencia de vista a fojas 337, de fecha 29 de enero de 2016; y, solicitud de otorgamiento de una bonificación mensual equivalente
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia a a una remuneración mínima vital y el pago de los devengados
fojas 263, de fecha 09 de febrero de 2015, que declara FUNDADA desde el 02 de enero de 2002, data de la vigencia las normas que
EN PARTE la demanda, con lo demás que contiene; DISPUSIERON lo sustentan, a la fecha que se emita la sentencia respectiva.
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial Cuarto.- Sentencia de Primera Instancia: El juez declara
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Jina Paola fundada la demanda; sustentando que está acreditado que Néstor
Rivera Rojas, contra la Municipalidad Distrital de Carabayllo, Enrique Sánchez Pilco, tiene incapacidad permanente con
sobre otorgamiento de beneficios no pensionables de combustible; menoscabo de 62% y percibe pensión por orfandad debidamente
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez reconocida antes de la vigencia de la norma citada, por eso se
Chávez; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, MAC RAE trata de un derecho adquirido de tal manera que esta disposición
THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ debe ser aplicada a los sobrevivientes de quienes, en virtud de los
CHÁVEZ derechos adquiridos por este, tienen derecho a una pensión en
condiciones contenidas en la legislación previsional vigente al
1
Obrante a fojas 33 del cuadernillo de casación. momento en que el causante adquirió sus derechos previsionales.
2
Causal prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Quinto.- Sentencia de vista: La Sala Superior revoca el fallo
N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de apelado que estima la demanda, y reformándolo la declara
2009. infundada. La Sala Superior señala que el esposo de la
3
Obrante a fojas 179 de autos, incoada con fecha 31 de marzo de 2010, subsanada demandante, cesó en 1989, adquiriendo el derecho a una pensión
a fojas 193. de cesantía y falleció el 31 de octubre de 1998, fecha en que se
4
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de diciembre de 1984. emite la Resolución N° 08276-2000/ONP-DC-20530, la cual
5
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 49-2011-AA, fundamento 3.- “En relación reconoce y otorga pensión de sobreviviente - Viudez - Orfandad a
al principio de primacía de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro favor de la actora y su hijo incapaz a partir del 31 de octubre de
ordenamiento jurídico y concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de 1998; y considerando que en dichas fechas no se encontraban
nuestra Constitución, se ha precisado, en la Sentencia del Tribunal Constitucional vigentes las Leyes N° 27617 y 28449, no puede otorgarse la
N° 1944-2002-PA/TC, que mediante este principio “(...) en caso de discordancia bonificación reclamada a quienes ya gozaban del derecho de
El Peruano
pensión de sobreviviente al momento de la promulgación y a una pensión. Por ello, las modificaciones introducidas por el
publicación de las leyes materia de la demanda, como es el caso artículo 4° sólo pueden ser aplicadas a los sobrevivientes de
del hijo de la recurrente. Sexto.- Recurso de casación: En el quienes, a la fecha de la dación de la norma impugnada, no tenían
recurso de casación que obra a fojas 429 a 441, la demandante ningún derecho adquirido". Décimo Tercero.- Consecuentemente,
denuncia la infracción normativa por interpretación errónea del estando a lo señalado en el considerando precedente, al haber
artículo 4 de la Ley N° 27617 y del artículo 7 de la Ley N° 28449, quedado establecido que el hijo de la actora tiene la condición de
sosteniendo que estas normas no excluyen el otorgamiento de la beneficiario de la pensión de orfandad referida, habiendo
bonificación mensual a los que ya gozaban de la pensión de adquirido, vale decir, concretado su derecho previsional a partir
sobrevivencia; y que no se ha tenido en cuenta otros artículos del del 31 de octubre de 1998, oportunidad en la que aun no estaban
mismo cuerpo de leyes, como el artículo 2° numeral 3) de la Ley en vigor las Leyes N° 27617 y N° 28449, del 28 de diciembre de
N° 28449, referido al ámbito de aplicación, los que debieron 2001 y 23 de diciembre de 2004, respectivamente; por lo que no
interpretarse con arreglo al principio de igualdad. De la infracción corresponde su aplicación al caso dado, máxime cuando resulta
normativa del artículo del artículo 4° de la Ley N° 27617 y del patente que el derecho de pensión de sobrevivientes analizado,
artículo 7° de la Ley N° 28449 Séptimo.- Del contenido del no es uno expectaticio, sino ya establecido desde el 31 de octubre
recurso de casación interpuesto por la demandante, se colige que de 1998. Décimo Cuarto.- Siendo ello así, la sentencia
el problema a dilucidar, es un problema de interpretación relativo impugnada, no ha infringido las normas denunciadas; por lo que el
a la premisa normativa1, el cual se presenta cuando la lectura de recurso deviene en infundado. DECISIÓN: Por estas
la norma contiene más de una interpretación. Octavo.- El artículo consideraciones y con lo expuesto por el Señor Fiscal Supremo
34 del Decreto Ley N° 20530, regula la pensión de orfandad, en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de los
siendo modificado en reiteradas oportunidades, estableciéndose dispuesto en el artículo 397° del Código Procesal Civil: Declararon
en su origen solamente los beneficiarios de dicha pensión, a favor INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Teresa
de los hijos del trabajador menores de edad, los hijos del trabajador Gregoria Pilco Tapia viuda de Sánchez, a fojas 429 a 441, en
mayores de edad, en estado de incapacidad física o mental consecuencia NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha 07
absoluta desde su minoría de edad, declarada judicialmente. de marzo de 2016, corriente a fojas 411; en los seguidos contra el
Después, en la primera modificación realizada por el artículo 1° de Gobierno Regional de Tacna y otro; DISPUSIERON la
la Ley N° 25008 (25 de enero de 1989), se agregó como publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
beneficiarios a las hijas solteras, mayores de edad que no tenían Peruano", conforme a Ley; y, los devolvieron.- Interviniendo como
actividad lucrativa, carecían de renta afecta y no estaban ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos; y, los
amparadas por ningún sistema de seguridad social. Noveno.- devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
Este dispositivo legal fue sustituido por el artículo 4° de la Ley N° RAE THAYS, CALDERÓN CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS
27617, publicado el 1 de enero de 2002, que estableció que tienen
derecho a pensión de orfandad los hijos menores de dieciocho
1
La categoría «problemas de interpretación» es recogida en la doctrina por Manuel
años del asegurado o pensionista fallecido. Subsistiendo el Atienza al comentar la obra de Neil MacCormick en el libro "El sentido del Derecho"
derecho a pensión de orfandad: a) hasta que el beneficiario (Editorial Ariel S.A., Barcelona, 2009, 5ta. Reimpresión, pág. 265). Señala Atienza
cumpla veintiún (21) años, siempre que siga en forma que los problemas de interpretación se presentan cuando existen dudas sobre
ininterrumpida estudios del nivel básico o superior de educación; y cómo ha de entenderse alguno de los términos que figuran en la norma aplicable.
Asimismo, Marina Gascón Abellán y Alfonso J. García Figueroa, recogen esta
b) para los hijos mayores de dieciocho (18) años con
categoría en el libro "La argumentación en el Derecho" (Palestra Editores S.A.C.,
incapacidad absoluta para el trabajo. En este caso, acotó, que
Lima, 2005, pág. 178), aludiendo con ella a los problemas que surgen cuando
tendrán derecho, además de la pensión de orfandad, al pago de nos preguntamos cómo debo interpretar las palabras de la norma. Por su parte
una bonificación mensual cuyo monto será igual a una José Juan Moreso y Josep María Vilajosana citan la categoría «Problemas de
remuneración mínima vital; y que para ambos casos se requerirá interpretación en sentido estricto» para referirse a los problemas que se presentan
de un dictamen de la Comisión Médica del Seguro Social de Salud para establecer el significado del texto o textos normativos que haya que tomar
- ESSALUD. Décimo.- Por último, el artículo 7° de la Ley N° en consideración para • resolver el caso en cuestión. (Véase de estos autores en
28449, publicado el 30 de diciembre de 2004, estableció que "Introducción a la Teoría del Derecho". Marcial Pons Ediciones Jurídicas Sociales
únicamente tienen derecho a pensión de orfandad los hijos S.A., Madrid, 2004, pág. 184).
menores de 18 años del trabajador con derecho a pensión o del 2
El resaltado es nuestro.
titular de la pensión de cesantía o invalidez que hubiera fallecido; 3
El subrayado es nuestro.
y que cumplida esta edad subsiste la pensión de orfandad: a) para C-1750681-82
los hijos que sigan estudios de nivel básico o superior, hasta que
cumplan los veintiún (21) años; y b) para los hijos mayores de CAS. N° 8995-2016 LIMA
18 años cuando adolecen de incapacidad absoluta para el trabajo El ingreso total permanente, está conformado por el total de los
desde su minoría de edad o cuando la incapacidad que se ingresos percibidos por el trabajador, esto es, la remuneración
manifieste en la mayoría de edad tenga su origen en la etapa total (que incluye la remuneración total permanente, entre otros)
anterior a ella. Precisando, que en este caso tendrán derecho, más aquellas asignaciones otorgadas por los Decretos Supremos
además de la pensión de orfandad, al pago de una bonificación N.05 211, 237, 261, 276, 289-91-EF, 040, 054-92-EF, 021-PCM-
mensual cuyo monto será igual a una remuneración mínima 92, Decretos Leyes N. os 25458 y 25671, así como cualquier otra
vital. Décimo Primero.- En el caso concreto: El beneficiario de bonificación o asignación especial, excepcional o diferencial
la pensión de orfandad, Néstor Enrique Sánchez Pilco, según el percibida en forma permanente a través del Fondo de Asistencia
Informe Médico N° 492-PSQ-GRATA 2011 de fecha 28 de y Estímulo u otros fondos, ingresos propios o cualquier otra
noviembre de 2011, es una persona totalmente dependiente (fojas fuente de financiamiento. Lima, diez de mayo de dos mil
201); además, acorde al Dictamen de Comisión Médica obrante a dieciocho. LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
fojas 200, tiene una incapacidad de naturaleza permanente en CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
grado total con un menoscabo de 62%. Por tanto, reunió los JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA; la causa número ocho
requisitos para gozar de pensión de orfandad por su condición de mil novecientos noventa y cinco – dos mil dieciséis - Lima; en
hijo mayor de edad con incapacidad, a partir del 31 de octubre de audiencia pública de la fecha, y producida la votación con arreglo
1998 (fecha en la cual el beneficiario contaba con 33 años - fecha a Ley emite la siguiente resolución: RECURSO DE CASACIÓN:
de nacimiento 1 de abril de 1965), conforme se tiene de la Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandando
Resolución N° 08276-2000/ONP-DC-20530. Consecuentemente Ministerio de Salud de fecha 12 de enero de 2015, de fojas 302
esta situación jurídica no se encuentra sujeta a controversia. Más a 307, contra la sentencia de vista de fecha 02 de setiembre de
por el contrario, se encuentra en discusión el otorgamiento de la 2014 de fojas 289 a 297, que confirmó la sentencia apelada de
bonificación mensual, cuyo monto es igual a una remuneración fecha 23 de abril de 2013, de fojas 246 a 255, que declaró
mínima vital, que constituye un beneficio adicional a la pensión de fundada en parte la demanda; en los seguidos por Lino Gómez
orfandad que tiene como beneficiarios a los huérfanos mayores de Gallac y otros, sobre Impugnación de Resolución Administrativa.
edad que adolecen de incapacidad absoluta para el trabajo desde CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 20 de
su minoría de edad o cuando la incapacidad, que se manifieste en diciembre de 2016, de fojas 32 a 35 del cuadernillo, el recurso de
la mayoría de edad tenga su origen en la etapa anterior a ella; casación ha sido declarado procedente por la causal de:
exigiéndose para ello la declaración de incapacidad de una infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
Comisión Médica del Seguro Social de Salud, ESSALUD o el Constitución Política del Estado, del artículo 1° del Decreto
Ministerio de Salud. Décimo Segundo.- Sobre el particular, esta de Urgencia N° 037-94 y de los artículos 1) y 2) del Decreto
Sala Suprema, comparte el criterio señalado por el Tribunal Ley N° 25697. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
Constitucional en el Expediente N° 005-2002-AI/TC (Acumulados) casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
- Fundamentos 17 y 18: "Es claro entonces, que las pensiones de objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
sobrevivientes están ligadas a la pensión adquirida por su titular, y nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala
que así como dicha pensión -en algunos casos nivelable y sin en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a
topes- no puede ser modificada una vez adquirida2, sino la fecha de la interposición del recurso. Segundo.- La infracción
respecto de quienes tienen un derecho aún expectaticio, también normativa puede ser conceptualizada como la afectación de las
lo es que las prestaciones de sobrevivencia modificadas, sólo normas jurídicas, en las que incurre la Sala Superior al emitir una
pueden ser aplicables a futuro, a los sobrevivientes de quienes al resolución, originando con ello que la parte que se considere
momento de la dación de la norma modificatoria, aún no habían afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
concretado su derecho previsional3, esto es, adquirido su derecho casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
El Peruano
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que Salud y que perciben la bonificación especial otorgada por el
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 2° del Decreto de Urgencia N° 037-94, por lo que no
artículo 386°, relativas a interpretación errónea, aplicación puede ampararse dicho extremo. Décimo.- Sentencia de vista:
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero La Sala Superior, confirma el fallo apelado que declara fundada
además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter en parte la demanda. Motiva lo resuelto sosteniendo que los
adjetivo. Tercero.- Habiéndose declarado procedentes las litisconsortes pertenecen a escalas N° 07 (profesionales) y 08
denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in (técnicos) consecuentemente, se encuentran comprendidos en
iudicando, corresponde efectuar el análisis del error procesal, el ámbito de aplicación del Decreto de Urgencia N° 037-94 por lo
toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia que resulta fundada el otorgamiento de su bonificación. Y en lo
en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de que respecta al argumento planteado por la demandada, que
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores afirmó que los montos percibidos por los litisconsortes activos
materiales. Cuarto.- La infracción de las normas que garantizan reciben un monto superior al de S/. 300.00 soles, la Sala Superior
el derecho a un debido proceso1 se configura cuando en el señala que, conforme al principio pro homine la base del cálculo
desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos para la aplicación del Decreto de Urgencia N° 037-94 es la
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de remuneración total permanente. Por tanto, corresponde a cada
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el demandante la bonificación regulada en el artículo 1° del citado
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en Decreto de Urgencia. Agrega que en lo que respecta a la
forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad aplicación del artículo 2° del Decreto de Urgencia N° 037-94,
vigente y de los principios procesales. Quinto.- El derecho al deviene en desestimable en la medida que el beneficio
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos económico regulado en dicha norma sólo procede a favor de los
también como principio de la función jurisdiccional en el artículo servidores públicos que desempeñen cargo directivos o
139° inciso 3) de la Constitución Política del Estado garantizan al jefaturales, situación que no ha sido acreditada por los
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano demandantes. Décimo Primero.- En consonancia, con ello, este
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia Colegiado Supremo estima que la Sala Superior ha resuelto
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así según su criterio, expresando una decisión razonada, motivada y
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho congruente con la pretensión formulada por el demandante;
de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo apreciándose, además que la misma se encuentra justificada;
decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que por lo que el extremo relacionado con la infracción del artículo
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado deviene
poder - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en en infundado. De la infracción del artículo 1° del Decreto de
cambio significa la observancia de los principios y reglas Urgencia N° 037-94 y de los artículos 1° y 2° del Decreto Ley
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de N° 25697. Décimo Segundo.- Planteamiento del problema
motivación de las resoluciones judiciales. Sexto.- El principio jurídico: De lo señalado fluye que el problema planteado es
procesal de la motivación escrita de las resoluciones judiciales uno de interpretación relativo a la premisa normativa 3, el cual
se halla consagrado en el artículo 139° inciso 5) de la Constitución se presenta en los casos difíciles cuando la lectura de la
Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de norma se extrae más de una interpretación, pues la Sala
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico Superior considera que la remuneración total no puede estar
jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar sus incluida en el ingreso total permanente; en tanto que la
decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente entidad demandada afirma que la Sala incurre en error al
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido momento de interpretar los conceptos que están incluidos en
y la decisión asumida. Séptimo.- Conforme ha señalado el el Ingreso Total Permanente. Décimo Tercero.- El artículo 1°
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia2, aún cuando del Decreto de Urgencia N° 037-94 dispuso que a partir del 1
la Constitución Política del Estado no garantiza una determinada de julio de 1994, el ingreso total permanente percibido por los
extensión de la motivación de las resoluciones judiciales y servidores activos y cesantes de la Administración Pública no
tampoco que de manera pormenorizada todas las alegaciones sería menor S/. 300,000 soles. Décimo Cuarto.- El artículo
que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto 1° del Decreto Ley N° 25697 define el concepto de ingreso
de pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo su total permanente como la suma de todas las remuneraciones,
contenido esencial se respeta siempre y cuando exista bonificaciones y demás beneficios especiales que se perciban
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo bajo cualquier concepto o denominación y fuente o forma de
resuelto y por si misma, exprese una suficiente justificación de la financiamiento; seguidamente, el artículo 2, detalla que lo
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa, o se presenta componen:"(...) la Remuneración Total señalada por el inciso
el supuesto de motivación por remisión; de este modo, este b) del Artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, más
derecho constitucional garantiza que la decisión judicial las asignaciones otorgadas por los Decretos Supremo N.05
expresada en el fallo sea consecuencia de una deducción 211, 237, 261, 276, 289-91-EF, 040, 054-92-EF, DSE /V.° 021-
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la PCM-92, Decreto Leyes N.os 25458 y 25671, así como
valoración jurídica de ellas en la dilucidación de la controversia. cualquier otra bonificación o asignación especial, excepcional
Octavo.- Contenido de la demanda: De la demanda obrante a o diferencial percibida por el servidor en forma permanente a
178 a 194, se desprende que la parte demandante solicita la través del Fondo de Asistencia y Estímulo u otros fondos,
nulidad de la Resolución Directoral N° 736-2011-DG-OGA-OPE/ Ingresos Propios o cualquier otra fuente de financiamiento”.
INS, del 14 de noviembre de 2011, que declaró improcedente su Esta definición legal de ingreso total permanente evidencia
solicitud de otorgamiento de lo dispuesto en el artículo 1° del que estamos ante un concepto distinto a la remuneración total
Decreto de Urgencia N° 037-94, más el pago de adeudos e permanente que es definida por el literal a) del artículo 8° del
intereses legales (fojas 18 a 20). De otro lado, solicita la nulidad Decreto Supremo N° 051-91-PCM en los siguientes términos:
de la Resolución Ficta negativa correspondiente al recurso de Aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente
apelación presentado contra la citada resolución. Como en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los
pretensión accesoria requiere el reconocimiento y pago del funcionarios, directivos y servidores de la Administración
incremento en la Remuneración Básica y la Bonificación Especial Pública; y está constituida por la Remuneración Principal,
dispuestas en los artículos 1° y 2° del Decreto de Urgencia N° Bonificación Personal, Bonificación Familiar, Remuneración
037-94 y que se ordene el pago de la diferencia dejada de Transitoria para Homologación y la Bonificación por Refrigerio
percibir en su remuneración desde el 1 de julio de 1994 hasta la y Movilidad. Décimo Quinto.- De lo antes señalado, se puede
fecha y pago de intereses legales correspondientes. Noveno.- colegir que el ingreso total permanente, está conformado por
Sentencia de Primera Instancia: El juez declara fundada en el total de los ingresos percibidos por el trabajador, esto es, la
parte la demanda, ordenando que la entidad emplazada cumpla remuneración total (que incluye la remuneración total
con expedir una nueva resolución disponiendo el otorgamiento a permanente, entre otros) más aquellas asignaciones otorgadas
favor de los recurrentes el reintegro del ingreso total permanente por los Decretos Supremos N.05 211, 237, 261, 276, 289-91-
contemplado en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94 EF, 040, 054-92-EF, 021-PCM-92, Decretos Leyes N. os 25458
en el monto que corresponda al nivel y escala remunerativa y 25671, así como cualquier otra bonificación o asignación
establecida por el Decreto Supremo N° 051-91-PCM. De otro especial, excepcional o diferencial percibida en forma
lado, declara infundada el extremo correspondiente al permanente a través del Fondo de Asistencia y Estímulo u otros
otorgamiento de la bonificación especial contemplada en el fondos, ingresos propios o cualquier otra fuente de
artículo 2° del Decreto de Urgencia N° 037-94. Sustenta su financiamiento. Por tanto, para determinar si corresponde a los
decisión, luego de constatar que los litisconsortes percibían una demandantes el reajuste contenido en el artículo 1° del Decreto
suma inferior al mínimo de S/. 300.00 soles establecido en el de Urgencia N° 037-94, debemos sumar los ingresos que
Decreto de Urgencia N° 037- 94. De allí que considera que le percibe el recurrente según la copia de la planilla que obra en
corresponde a los accionantes el reintegro hasta alcanzar los autos y examinar el monto total percibido. Dicho criterio guarda
S/.300.00 Soles. En lo que respecta al otorgamiento de la armonía con el fundamento décimo tercero de la Casación N°
bonificación especial prevista en el artículo 2° del Decreto de 5785-2014-AREQUIPA, de fecha 10 de setiembre de 2015,
Urgencia N° 037-94, señala que de las boletas de pago obrante expedida por esta Suprema Sala. Décimo Sexto.- En el caso
en autos se desprende que los recurrentes son servidores de autos, respecto de cada uno de los demandantes, se
públicos nombrados que laboran en el Instituto Nacional de observa lo siguiente:
El Peruano
Nivel y Escalas Decreto de Urgencia N° 037-94, sólo respecto a los litisconsortes

N° Nombre Monto que percibe Lino Gómez Gallac y Luis Alfredo Gonzales Cavero. Por lo
Remunerativas
que el recurso de casación resulta fundado. DECISIÓN: Por
Boleta de pago del mes de julio de estas consideraciones, y de conformidad con el dictamen
1994 (foja 38): emitido por el Señor Fiscal Supremo en lo Contenciosos
(i) Pens. Basic.: 0.04 (ii) R. REUNÍ. Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casación
23.95; (iii) BE. de fecha 12 de enero de 2015, interpuesto a fojas 302, por el
051.: 18.42; (iv) Cost-V¡: 32.40; (v) Ministerio de Salud; en consecuencia, CASARON la sentencia de
Bon. Per.: vista de fojas 289, de fecha 02 de setiembre de 2014, y actuando
Lino Gómez STB – 08 (fojas 0.01; (vi) Mov/Ref: 5.01; (vii) BE.DS.8: en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera
1 instancia de fecha 23 de abril de 2013, obrante a fojas 246, que
Gallac 140) 60.00; (viii)
ASIG-EX: 12.60; (ix) BE.DS.1: 90.00; declara en el extremo que declara fundada la demanda, respecto
(x) AS.COM. del pago del concepto señalado en el artículo 1° del Decreto de
3.10; (xi) BON. FAM. 3.00; (xii) AE Urgencia N° 037-94 a favor de los demandantes Lino Gómez
Gallac y Luis Alfredo Gonzales Cavero; y la Revocaron respecto
2569: 44.48.
del concepto referido en el artículo 1° del Decreto de Urgencia
De cuya suma se obtiene el total de N° 037-94 en lo que respecta a los demandantes Carito Luisa
S/. 293.01 soles. Gonzáles Ghiglino, Humberto Simón Hilario Yacsavilca y Luis
Boleta de pago del mes de julio de Hernán Iquira Vásquez; reformando dicho extremo, lo declararon
1994 (foja 46): infundado; Y la confirmaron en lo demás que contiene; Sin
(i) Pens. Basic.: 0.04 (ii) Cost-Vi: costas ni costos; en el proceso seguido por Lino Gómez Gallac
32.40; (iii) y otros contra el Ministerio de Salud, sobre Impugnación de
Mov/Ref: 5.01; (iv) BON. PER: 0.01; Resolución Administrativa; ORDENARON la publicación de la
Luis Alfredo (v) ASIG-EX: presente resolución en el diario Oficial "El Peruano", en el modo
STB – 08 (fojas y forma previstos por ley; interviniendo como ponente el Señor
2 Gonzáles 12.60; (vi) BE.DS.8: 60.00; (vii)
143) Juez Supremo Rubio Zevallos; y los devolvieron. S.S. BARRIOS
Cavero AS.COM. 3.10;
(viii) BE.DS.l: 90.00; (ix) AE 2569: ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
44.48; (x) R. ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
REUNÍ: 23.95; (xi) BE. 051: 18.42. 1
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravención de las normas que
De cuya suma se obtiene el total de garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte
S/. 289.01 soles. Suprema en la Casación N° 989-2004-Lima Norte señala que: “se presenta cuando
Boleta de pago del mes de julio de en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
1994 (foja 51): han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
(i) Pens. Basic.: 0.04 (ii) R. REUNÍ. efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
27.93; (iii) BE. en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales”.
051.: 19.61; (iv) Cost-Vi: 32.40; (v)
2
Ver las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 0451-2008-PA/TC, N° 5056-
2009-PA/TC y N° 2383-2010-PA/TC, que se pronuncian en este sentido.
Mov/Ref: 5.01;
Carito Luisa 3
La categoría «problemas de interpretación» es recogida en la doctrina por Manuel
SPF – 07 (fojas (vi) BE.DS.8: 60.00; (vii) BE.DS.l: Atienza al comentar la obra de Neil MacCormick en el libro "El sentido del Derecho"
3 Gonzáles
144) 90.00; (viii) (Editorial Ariel S.A., Barcelona, 2009, 5ta. Reimpresión, pág. 265). Señala Atienza
Ghiglino
ASIG-EX: 23.60; (ix) 18.23%: 18.75; que los problemas de interpretación se presentan cuando existen dudas sobre
(x) AS.COM. cómo ha de entenderse alguno de los términos que figuran en la norma aplicable.
3.10; (xi) 3%: 6.06; (xii) AE 2569: Asimismo, Marina Gascón Abellán y Alfonso J. García Figueroa, recogen esta
38.31. categoría en el libro "La argumentación en el Derecho" (Palestra Editores S.A.C.,
De cuya suma se obtiene el total de Lima, 2005, pág. 178), aludiendo con ella a los problemas que surgen cuando
S/. 324.81 soles. nos preguntamos cómo debo interpretar las palabras de la norma. Por su parte
Boleta de pago del mes de junio de José Juan Moreso y Josep María Vilajosana citan la categoría «Problemas de
1996 (foja 55): interpretación en sentido estricto» para referirse a los problemas que se presentan
para establecer el significado del texto o textos normativos que haya que tomar
(i) Rem. Basic.: 0.06 (ii) R. REUNÍ.
en consideración para resolver el caso en cuestión. (Véase de estos autores en
28.04; (iii) BE.
"Introducción a la Teoría del Derecho". Marcial Pons Ediciones Jurídicas Sociales
19.94.: 84.00; (iv) ASIG-EXCE: 39.76; S.A., Madrid, 2004, pág. 184).
(v) D.L.
Humberto C-1750681-83
SPB – 07 (fojas 25697: 15.44; (vi) D.U. 080-94: 56.00;
4 Simón Hilario
145) (vii) BE. CAS. N° 9123-2016 LIMA
Yacsavilca
051-91: 18.90; (viii) BE-81-93: 56.00; La Sala Superior vulnera el debido proceso, al no haber emitido
(ix) Mov/Ref: pronunciamiento respecto del argumento expuesto por la parte
4.68; (x) AS. COM.TR. 2.89; (xi) demandante en su recurso de apelación. Lima, ocho de mayo de
COST-VIDA: 30.24 dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
De cuya suma se obtiene el total de CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
S/. 336.01 soles. SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA con el
acompañado; La causa número nueve mil ciento veintitrés – dos
Boleta de pago del mes de julio de mil dieciséis – Lima; en audiencia pública de la fecha; y, luego de
1994 (foja 58): verificada la votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente
(i) Rem. Basic.: 0.04 (ii) R. REUNÍ. sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
24.14; (iii) casación interpuesto por el demandante Agustín Paucara Taco,
BE.051: 18.48: (iv) 3.00%: 5.93; (v) de fecha veinte de octubre de dos mil quince corriente de folios
AE. 2569: 228 a 234, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de
39.23; (vi) BON. PER. 0.01; (vii) agosto de dos mil quince de folios 222 a 226, que confirma la
Luis Hernán STA – 08 (fojas
5 COST-VID: 32.40; sentencia apelada de fecha trece de junio de dos mil catorce que
Iquira Vásquez 147) declara infundada la demanda; en el proceso contencioso
(viii) BE.DS.8: 60.00; (ix) Mov/Ref:
5.01; (x) administrativo seguido con la Oficina de Normalización
BE.DS.l: 90.00; (xi) ASIG-EX: 17.60; Previsional - ONP, sobre nuevo cálculo de pensión de renta
(xii) 10.23%: vitalicia. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha
18.34; (xiii)AS.COM.:3.10 veintiuno de abril de dos mil diecisiete, que corre de folios 31 a 33
De cuya suma se obtiene el total de del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de
S/. 314.28 soles. casación por las causales de: infracción del artículo 139°
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú.
Décimo Séptimo.- Dicho esto, de la revisión de las instrumentales CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación tiene por
aportadas al expediente se advierte que los ingresos totales fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
permanentes percibidos por Lino Gómez Gallac y por Luis Alfredo y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
Gonzales Cavero, no superan la cantidad de S/. 300.00 soles. Sin de Justicia de la República, conforme se señala en el texto del
embargo, en el caso de los litisconsortes Carito Luisa Gonzales artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la
Ghiglino, Humberto Simón Hilario Yacsavilca y Luis Hernán Iquira interposición del recurso. Segundo.- La infracción de las normas
Vasquez superan el monto de S/. 300.00 soles. Siendo esto legales es la afectación de las normas jurídicas en la que incurre
así, la decisión de la Sala que analiza la pretensión en relación la Sala Superior al emitir una resolución final, originando con ello
a los montos totales percibidos, no se encuentra acorde al que la parte que se considere afectada por la misma pueda
ordenamiento jurídico, infringiéndose la norma denunciada. En interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
consecuencia, conforme a los fundamentos vertidos, se verifica alcances del concepto de infracción de las normas, quedan
que la Sala de mérito ha incurrido en infracción del artículo 1° del subsumidos en el mismo, las afectaciones que anteriormente
El Peruano
contemplaba el Código Procesal Civil en su antiguo artículo 386°, del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la
relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e motivación de la sentencia (incongruencia omisiva)” (STC Nº
inaplicación de una norma de derecho material, pero además 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e). Noveno.- En ese sentido,
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. habrá una debida motivación de las resoluciones judiciales
Tercero.- Objeto de la pretensión.- Que mediante escrito de siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo
fecha 28 de octubre de 2011, que corre de folios 53 a 75, al pedido y lo resuelto y, cuando por sí misma, la resolución judicial
demandante Agustín Paucara Taco, solicita se ordene a la Oficina exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada; aún si
de Normalización Previsional cumpla con aplicar la Ley N° 26790 ésta es breve o concisa, pues, de lo contrario, se estaría
y el artículo 18.2 del Decreto Supremo N° 003-98-S.A. (Reglamento vulnerando el debido proceso consagrado en el inciso 3) del
de la Ley N° 26790) en la Resolución Administrativa N° 4081- artículo 139° de la Constitución Política del Estado. Décimo.-
2007-ONP del 27.07.2007 para que: 1.) se calcule su pensión de Estando a lo señalado, se advierte que, en el presente caso, la
renta vitalicia sobre la base del 100% de la remuneración mensual sentencia de vista adolece de carencia de una debida motivación,
de asegurado entendida como el promedio de las remuneraciones habiéndose vulnerado el debido proceso, al emitirse
asegurables de los meses anteriores al siniestro. 2.) se obtenga pronunciamiento sin haberse pronunciado respecto del argumento
su pensión de enfermedad profesional conforme a los criterios de presentado por el demandante en su recurso de apelación, sobre
la Ley N° 26790 y del Decreto Supremo N° 003-98 por cuanto el el principio constitucional previsto en el artículo 103° de la
examen médico ocupacional del 28 de agosto de 2000 se Constitución, conforme a lo señalado en el considerando quinto de
encontraba vigente la Ley N° 26790, motivo por el que se le debe la presente sentencia. Décimo Primero.- De lo expuesto, se
calcular sobre la base que dispone el Decreto Supremo N° 003- verifica que la Sala Superior al emitir pronunciamiento ha incurrido
98-SA. 3.) se le otorgue el pago de pensiones devengadas e en infracción de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
intereses. Entre los principales fundamentos de su demanda el Constitución Política del Perú; en consecuencia, corresponde
actora alega que en su caso mediante Resolución Administrativa disponer que emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo
N° 4081-2007 del 27.07.2007 la Oficina de Normalización expuesto en la presente resolución. DECISIÓN: Por estas
Previsional le otorgó pensión de renta vitalicia por la suma de S/. consideraciones; y, de conformidad con el dictamen emitido
161.38 aplicándole el tope pensionario para la pensión de por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
jubilación del Decreto Ley N° 19990 con la base legal del Decreto y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° del Código
Legislativo N° 817 cuando no debe ser así porque el monto de S/. Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, declararon:
161.38 ha sido otorgado en base al artículo 3° de la Ley N° 25967 FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
y no conforme al Decreto Legislativo N° 18846. Cuarto.- Agustín Paucara Taco, mediante escrito de fecha veinte de
Fundamentos de la sentencia de primera instancia.- El juez de octubre de dos mil quince, obrante de folios 228 a 234; en
primera instancia, a través de la sentencia de fecha 13 de junio de consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha veinticuatro
2014 de folios 188 a 193, declaró infundada la demanda. Al de agosto de dos mil quince de folios 222 a 226; y ORDENARON
respecto, el señor juez sustenta su fallo argumentando que, la que la Sala Superior expida nueva resolución con arreglo a ley,
entidad demandada expide la Resolución Administrativa N° 4081- teniendo en consideración lo señalado en la presente resolución;
2007 de fecha 27 de julio de 2007, corriente a folios 3, en la cual DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia
se resuelve otorgar por mandato judicial renta vitalicia al recurrente en el diario El Peruano, conforme a ley. En el proceso contencioso
por la suma de 161.38 nuevos soles, a partir del 28 de agosto de administrativo seguido por Agustín Paucara Taco contra la
2000. Que la demandada cumple con el mandato judicial al emitir Oficina de Normalización Previsional -ONP, sobre nuevo
dicha resolución y al emitir la hoja de liquidación Decreto cálculo de pensión de renta vitalicia. Interviniendo como ponente
Legislativo N° 18846 obrante a folios 4. Por lo tanto en mérito a las la señora jueza suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
consideraciones fácticas y jurídicas así como a la sentencia de la S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1750681-84
Suprema, que tiene calidad de cosa juzgada, al actor se le otorgó
la pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional, dentro de CAS. N° 9291-2016 CUSCO
los alcances del Decreto Legislativo N° 18846. Quinto.- Reincorporación Laboral. En aplicación de los principios de la
Argumento del recurso de apelación.- El demandante, al primacía de la realidad, causalidad, continuidad y razonabilidad,
momento de apelar de la sentencia de primera instancia, señaló se determina que la parte demandante en el período de agosto
como argumento de su recurso de apelación que, si bien existe de 2009 a diciembre de 2014, realizó labores de naturaleza
cosa juzgada, también es cierto que por el principio constitucional permanente dentro una relación indeterminada y no temporal
previsto en el artículo 103° de la Constitución, la ley desde su para proyectos de inversión, cumpliendo con los presupuestos
entrada en vigencia se aplica a las consecuencias de las necesarios para encontrarse bajo el marco de protección del
relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni artículo 1° de la Ley N° 24041, no encontrándose en los
efectos retroactivos. Sexto.- Fundamentos de la sentencia de supuestos de exclusión previstos en el artículo 2° de dicha ley.
vista.- Por su parte, la Sala Superior mediante sentencia de vista Lima, ocho de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
obrante de folios 222 a 226, de fecha 24 de agosto de 2015, DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la demanda. DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
Al respecto, el Colegiado Superior argumenta que lo resuelto VISTA: La causa número nueve mil doscientos noventa y uno
mediante sentencia de vista de fecha 05 de octubre de 2006 guión dos mil dieciséis Cusco, en audiencia pública llevada a
constituye cosa juzgada, corriente a folios 74 del expediente cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha
administrativo, resultando de ésta improcedente la pretensión del emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO:
actor, a fin que se ordene el recálculo de su renta vitalicia en Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada
aplicación de la Ley N° 26790 y el Decreto Supremo N° 003-98- Municipalidad Provincial del Cusco de fecha diecinueve de
SA, máxime si para el Colegiado Superior se tiene en consideración mayo de dos mil dieciséis, de fojas 178 a 182, contra la
que dicho mandato judicial fue consentido por las partes, motivo sentencia de vista recaída en la Resolución N° 12 de fecha
por el cual se advierte que la Resolución N° 4081-2007-ONP de veintinueve de abril de dos mil dieciséis, de fojas 156 a 162,
fecha 27 de julio de 2007 ha sido emitida acorde a derecho, no expedida por la Segunda Sala Especializada Laboral de la
habiendo incurrido en causal de nulidad. Sétimo.- El debido Corte Superior de Justicia del Cusco, que confirma la sentencia
proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional, de apelada recaída en la Resolución N° 08 de fecha diez de
consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución diciembre de dos mil quince, de fojas 121 a 129, que declara
Política del Estado, que tiene por función velar por el respeto fundada la demanda, en el proceso seguido por Fidel Alejandro
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías Bustos Loayza, sobre reincorporación laboral. 2. CAUSAL
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la DEL RECURSO: Por Resolución de fecha treinta y uno de
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela marzo de dos mil diecisiete, de fojas 28 a 30 del cuadernillo de
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento casación formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
regular en el que se le dé oportunidad razonable y suficiente de procedente el recurso de casación interpuesto por la
ser oído, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y demandada Municipalidad Provincial del Cusco de manera
obtener una sentencia debidamente motivada. Dicha disposición excepcional, en virtud del artículo 392°-A del Código Procesal
constitucional es aplicable a todo proceso en general, por lo que Civil, incorporado por el artículo 2° de la Ley Nº 29364, por la
constituye también un principio y un derecho del proceso causal de: La infracción normativa de los artículos 1° y 2° de
administrativo. Octavo.- El Tribunal Constitucional, precisando el la Ley N° 24041. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Por
contenido del derecho constitucional a la debida motivación de las demanda, obrante de fojas 68 a 77, la parte demandante
resoluciones judiciales consagrado en el artículo 139° inciso 5) de solicita que se declare contrario a derecho a la actuación
la Constitución, ha establecido que éste “(…) obliga a los órganos material no sustentada en acto administrativo ejecutada por la
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera demandada, consistente en el despido incausado; y como
congruente con los términos en que vengan planteadas, sin consecuencia de ello, se disponga su reincorporación en el
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o cargo de Asistente del Área de Mantenimiento de Vías de la
alteración del debate procesal (incongruencia activa). (…)El Gerencia de Tránsito, Vialidad y Transporte. La parte
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar demandante alega que ingresó a laborar en la entidad
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco demandada el mes de marzo de 2008, esto es personal de
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración planta. Que en las boletas de pago se consigna como personal
El Peruano
obrero eventual, luego asistente técnico y en las últimas como 1° y para aquellos que realizan trabajos temporales, mediante
ingeniero residente, habiendo prestado labores ininterrumpidas el artículo 2°. Aquí, es preciso tener en cuenta, que se
para la entidad demandada hasta el 23 de enero de 2015, fecha consideran labores de naturaleza permanente, a aquellas que
en que ya no le dejaron seguir laborando; sin tener en cuenta, son constantes por ser inherentes a la organización y funciones
que dicha contratación fue desnaturalizada, pues las labores de la Entidad Pública, así como a los servicios que brinda la
que desempeñaba no eran eventuales, desempeñando labores misma, lo cual implica que el servidor debe haberse
distintas para las que fue contratada, estando sujeta en la desempeñado en áreas de la entidad tales como las
realidad a una relación laboral de naturaleza indeterminada. pertenecientes a su estructura orgánica básica o funcional, las
Segundo.- Por sentencia de primera instancia, de fojas 121 relativas a prestación de servicios públicos que brinda a la
a 129, se declaró fundada la demanda. Se indica que resulta comunidad en el ámbito de su competencia, u otras similares, o
claro para el Juzgado, que el demandante laboró bajo el que importen el desarrollo de las mismas labores por un tiempo
régimen del Decreto Legislativo N° 276, puesto que aun cuando prolongado y continuado que evidencien la necesidad
en las boletas de pago se señale que se trata de un obrero permanente del servicio prestado por el trabajador; por el
eventual, las labores que ha realizado son administrativas, contrario las labores temporales o eventuales, son una
hecho que la propia demandada ha reconocido, al afirmar que excepción a la regla de la contratación general de carácter
habrían celebrado contratos bajo los artículos 39° y 49° del indeterminado o indefinido, se rigen por el criterio de
Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Que el actor ha realizado temporalidad en la medida que para que sea válida su
labores de asistente del Área de Mantenimiento de Vías, celebración se exige la estricta correspondencia entre la
Responsable del Área de PRECOM de la Gerencia de Tránsito, duración del contrato y la naturaleza de los trabajos realizados;
Viabilidad y Transporte, así como Residente del Área de por lo que, se considerará en los hechos como de duración
Mantenimiento de Vías de PRECOM, lo que se acredita con las indeterminada si se evidencia que la contratación temporal del
boletas de pago y otros documentos. Que es de aplicación el trabajador se dio con el objeto de evadir el cumplimiento de
principio de primacía de la realidad; que ha superado el año de normas laborales, lo cual se verifica cuando la causa, objeto y/o
labores de marzo de 2008 a diciembre de 2014, por lo que se naturaleza de los servicios prestados corresponden a
halla el actor dentro del ámbito de protección del artículo 1° de actividades ordinarias y permanentes, que no son acordes con
la Ley N° 24041. Que la relación laboral ha terminado por la naturaleza temporal de la contratación. Octavo.- En ese
decisión unilateral de la demandada. Tercero.- Por sentencia sentido, si bien advertimos que el artículo 62° de la Constitución
de vista, de fojas 156 a 162, se confirma la sentencia apelada Política del Perú establece que la libertad de contratar garantiza
que declaró fundada la demanda. La Sala Superior argumenta, que las partes puedan pactar según las normas vigentes al
que el actor en sus diferentes cargos eran de naturaleza momento del contrato y que los términos contractuales no
permanente, conforme se tiene del Reglamento de Organización pueden ser modificados por leyes u otras u otras disposiciones
y Funciones ROF de la Municipalidad del Cusco, aludiendo al de cualquier clase, dicha disposición necesariamente debe
artículo 103° referido a las funciones y atribuciones de la interpretarse en concordancia con su artículo 2°, inciso 14° que
Gerencia de Tránsito Vialidad y Transporte; que el actor ha reconoce el derecho a la contratación con fines lícitos,
cumplido con labores propias de dicha gerencia, es decir en siempre que no se contravengan leyes de orden público, por
labores inherentes a la organización y funciones de la entidad consiguiente, y en desmedro de lo que pueda suponer una
pública y por tanto, no pueden ser calificadas de temporales conclusión apresurada, es necesaria una lectura sistemática de
sino de naturaleza permanente. Que el despido está acreditada la Constitución Política del Perú que, acorde con lo citado,
y que la falta de presupuesto argumentada, no es causal válida. permita considerar que el derecho a la contratación no es
Cuarto.- La demandada en su recurso de casación, obrante ilimitado, sino que se encuentra evidentemente condicionado
de fojas 178 a 182, precisa que al expedirse la sentencia de en sus alcances, incluso no sólo por límites explícitos sino
primera instancia como la de vista se ha incurrido en infracción también implícitos. Límites explícitos a la contratación, con la
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la licitud como objetivo de todo contrato y el respeto a las normas
Constitución Política del Estado, al vulnerarse derechos al de orden público. Límites implícitos, en cambio, serían las
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. Que no se restricciones del derecho de contratación frente a lo que pueda
ha tomado en cuenta que su representada ha ofrecido como suponer el alcance de otros derechos fundamentales y la
medio de prueba el Informe N°. 659-2015 y acredita el historial correlativa exigencia de no poder pactarse contra ellos. Asumir
laboral del demandante. Señala además la demandada, que el que un acuerdo de voluntades, por más respetable que
demandante no fue despedido sino únicamente el vínculo parezca, puede operar sin ningún referente valorativo,
laboral se extinguió por vencimiento de contrato. Que laboró significaría no precisamente reconocer un derecho fundamental,
para el proyecto de inversión denominado “Mejoramiento de la sino un mecanismo de eventual desnaturalización de tales
Infraestructura del parque deportivo y recreativo de la A.P.V. derechos. Bajo este contexto si el contrato de trabajo se
Santa Lucila del Distrito de Wanchaq, provincia del Cusco. transforma en un mecanismo que distorsiona derechos
Afirma finalmente que siempre laboró en proyecto de inversión. laborales o no permite garantizarlos del modo más adecuado,
Por otro lado, esta Sala Suprema en forma excepcional, de no cabe la menor duda de que el objetivo de licitud predicado
conformidad con lo dispuesto en el artículo 392°-A del Código por la norma fundamental se vería vulnerado. Noveno.- En
Procesal Civil, incorpora a su vez, la causal de infracción general, el régimen laboral peruano se sustenta, entre otros
normativa de los artículos 1° y 2° de la Ley N° 24041, a fin de criterios, en el llamado principio de causalidad en virtud del cual
verificar la condición de la parte demandante y si estaría dentro la duración del vínculo laboral debe ser garantizado mientras
de los alcances de dicha norma. Quinto.- De los actuados, se subsista la fuente que le dio origen, en tal sentido, hay una
colige que el problema a dilucidar en sede casatoria es un preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido
problema de calificación, pues se deberá determinar si el respecto de aquella que pueda tener una duración determinada
demandante se encuentra dentro del ámbito de protección del ya que por su propia naturaleza proceden únicamente cuando
artículo 1° de la Ley N° 24041 o en el supuesto de exclusión su objeto constituye el desarrollo de labores con un alcance
contemplados en el inciso 2) del artículo 2° de dicha ley; limitado en el tiempo, sea por la concurrencia de determinadas
teniendo en cuenta, que el demandante alega que en los circunstancias o por la naturaleza temporal o accidental del
hechos prestó labores de naturaleza permanente para la servicio que se va a prestar; como resultado de este carácter
entidad demandada por más de un año ininterrumpido; en excepcional la ley establece formalidades, requisitos,
tanto, que la parte demandada refiere que las labores condiciones, plazos especiales e, incluso sanciones con el fin
desempeñadas por el actor fueron de carácter temporal además de evitar la simulación o el fraude. Décimo.- Asimismo,
mediante contratos para proyectos de inversión. Sexto.- según el artículo 38°° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM,
Respecto a la Infracción normativa de los artículos 1° y 2° Reglamento del Decreto Legislativo N° 276, las entidades de la
de la Ley N° 24041. El artículo 1° de la Ley N° 24041, dispone administración Pública sólo pueden contratar personal para
que los servidores públicos contratados para labores de realizar funciones de carácter temporal o accidental. Dicha
naturaleza permanente, que tengan más de un año contratación se efectuará para el desempeño de: a) Trabajos
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni para obra o actividad determinada; b) Labores en proyectos de
destituidos sino por las causas previstas en el capítulo V del inversión y proyectos especiales, cualquiera sea su duración;
Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento o, c) Labores de reemplazo de personal permanente impedido
establecido en él. Así también, la aludida ley, en su artículo 2° de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración
precisa que no están comprendidos en los beneficios determinada. Esta forma de contratación no requiere
contemplados en el artículo 1° aquellos servidores públicos necesariamente de concurso y la relación contractual concluye
contratados para desempeñar: 1.- Trabajos para obra al término del mismo. Consiguientemente, se considerará en
determinada; 2.- Labores en proyectos de inversión, los hechos como de duración indeterminada si se evidencia
proyectos especiales, en programas y actividades técnicas, que la contratación temporal del trabajador se dio con el objeto
administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de de evadir el cumplimiento de normas laborales, lo cual se
duración determinada; 3.- Labores eventuales o accidentales verifica cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios
de corta duración; 4.- Funciones políticas o de confianza. prestados corresponden a actividades ordinarias y
Séptimo.- Conforme se aprecia la Ley N° 24041, regula la permanentes, que no son acordes con la naturaleza temporal
contratación de los trabajadores públicos, que realizan de su contratación. Los contratos a plazo fijo, en tanto que son
actividades de naturaleza permanente, a través de su artículo una excepción a la regla de la contratación general de carácter
El Peruano
indeterminado o indefinido, se rigen por el criterio de modo, ha sido reseñado por el Tribunal Constitucional4, cuando
temporalidad en la medida que para que sea válida su señala que: “(...) en caso de discordancia entre lo que ocurre en la
celebración se exige la estricta correspondencia entre la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia
duración del contrato y la naturaleza de los trabajos realizados. a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”.
Undécimo.- En el caso de autos, se advierte de las boletas de Décimo Séptimo.- Consecuentemente, en aplicación de los
pago de fojas 4 a 28, memorándums de fojas 29 a 45, que el principios de la primacía de la realidad, causalidad, continuidad y
demandante prestó labores ininterrumpidas para la razonabilidad, se determina que el demandante en el período de
Municipalidad Provincial del Cusco, de la siguiente manera: agosto de 2009 a diciembre de 2014 (05 años y 05 meses
aproximadamente), realizó labores de naturaleza permanente
dentro una relación indeterminada y no temporal para proyectos
RÉGIMEN
de inversión. En tal sentido, se ha producido la desnaturalización
PERÍODO LABORAL Y DEPENDENCIA
CARGO del contrato como obrero para dar paso a lo que realmente era el
LABORADO MODALIDAD LABORAL
CONTRACTUAL actor, un empleado en labores de naturaleza permanente;
cumpliendo con los presupuestos necesarios para encontrarse
D. Leg. N°. 276, bajo el marco de protección del artículo 1° de la Ley N° 24041, no
obrero eventual del encontrándose en los supuestos de exclusión previstos en el
régimen especial
Setiembre del 2008. artículo 2° de dicha ley. Décimo Octavo.- Alcance del precedente
de construcción Peón
Fs. 4 vinculante contenido en la Sentencia del Tribunal
civil con cargo
a proyectos de Constitucional recaída en el Expediente N° 05057-2013-PA/
inversión. TC- Junín. 18.1. Finalmente, antes de emitir pronunciamiento
sobre el tema de la reposición al centro de trabajo demandado,
D. Leg. N°. 276. resulta absolutamente importante determinar los alcances de la
Obrero eventual del sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N°
De octubre de 2008 régimen especial
a julio de 2009. de construcción Oficial 05057-2013-13A/TC Junín, que establece en calidad de
Fs. 4-8 civil con cargo precedente al amparo del artículo VII del Título Preliminar del
a proyectos de Código Procesal Constitucional, en los Fundamentos 18, 20, 21,
inversión 22 y 235, en síntesis, que no corresponde la reposición de los
trabajadores de las entidades públicas sujetos al régimen de la
D. Leg. N°. 276. actividad privada. 18.2. Del precedente señalado, se tiene que
Área de
Obrero eventual del
De agosto de 2009 régimen especial
Mantenimiento está referido a la regulación de la reposición en el centro laboral
de Vías Precom en el caso que el trabajador esté sujeto al régimen del Decreto
a mayo de 2013. Fs. de construcción Asistente Técnico
de la Gerencia de Legislativo N° 728 y que la demandada esté en el ámbito de la
8-23, 32-59 civil con cargo
Tránsito, Vialidad y Administración Pública, como se consigna con toda precisión en el
a proyectos de
Transporte Fundamento 18; luego en el Fundamento 22, se establece que el
inversión
demandante no pueda ser reincorporado si no se cumple
D. Leg. N°. 276.
Obrero eventual del
determinados supuestos, procediendo sí en la vía ordinaria laboral
De junio de 2013 a régimen especial Área de el cobro de la indemnización conforme al artículo 38° del Texto
diciembre de 2014. de construcción Ingeniero residente Mantenimiento Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728. 18.3. Estando a
Fs. 23-28, 32-59 civil con cargo de Vías lo señalado, se tiene entonces que el trabajador de la
a proyectos de Administración Pública sujeto al régimen laboral privado, según el
inversión precedente, no tendrá derecho a la reposición salvo que hubiera
ingresado por concurso público y abierto para una plaza
Duodécimo.- De este cuadro se desprende: 12.1. Que la parte determinada, vacante de duración indeterminada; sin embargo, sí
demandante de setiembre de 2008 a julio de 2009 prestó servicios tendría derecho a la indemnización respectiva, lo que supone la
como obrero, por lo que tal período de tiempo no encaja en el existencia de vínculo laboral, ya que de no ser así, no
supuesto del artículo 1° de la Ley N°. 24041. 12.2. Que de agosto correspondería el pago de la indemnización por despido arbitrario
de 2009 a diciembre de 2014, el actor ha desarrollado labores que que regula la norma citada en el numeral anterior, ni tampoco
típicamente corresponden a las de un empleado y no a las de un existiría tal indemnización en el caso de los contratos modales, si
obrero (por la naturaleza misma de la labor), al haberse solo se da por concluido a su vencimiento o por la causal de
desempeñado como asistente técnico en un primer momento y extinción que de manera particular se hubiera establecido. 18.4.
luego, como ingeniero residente, en el Área de Mantenimiento de En el presente proceso se ventila la reincorporación en el centro
Vías-Precom, Gerencia de Tránsito, Vialidad y Transporte. 12.3. laboral dentro del marco normativo especial contenido en la Ley
Que las labores señaladas en el numeral anterior, se han N°. 24041 y dentro del marco general del régimen del Decreto
materializado en un Área que corresponde al funcionamiento Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Pública; por tanto,
permanente de la demandada, toda vez que forman parte de sus se deja constancia expresa que el indicado precedente se estima
funciones específicas exclusivas, conforme lo previsto en el que no resulta de aplicación para el presente caso concreto, ya
artículo 81° de la Ley N°. 27972 Ley Orgánica de Municipalidades1, que como se ha señalado, el precedente está referido sólo al
concordado con el artículo 102° del Reglamento de Organización trabajador sujeto al régimen del Decreto Legislativo N° 728, esto
y Funciones de la demandada, el que aparece de su página es, dentro del régimen de la actividad privada; en segundo lugar,
weeb2. 12.4. Que las labores materialmente realizadas por el la Ley N°. 24041 es una norma especial y vigente a la fecha; en
demandante a partir de agosto de 2009, no son las de un obrero tercer lugar, aquí no es materia de controversia ni podría serlo, el
sino las de un empleado y en labores de naturaleza permanente. ingreso a la carrera pública, sino la protección especial de la
Décimo Tercero. De lo anotado, no cabe duda que las funciones norma aludida. 18.5. Lo indicado y conclusión a la que se arriba en
que ejecutan dichas dependencias, son de necesidad permanente los fundamentos anteriores, constituye propiamente la figura del
para la entidad demandada, por lo que requiere contar con Distinguishing que como señala Carpio Marcos6, la técnica del
persona de manera continua y subordinada y no solo de forma distinguishing, tiene por sentido al juez del common law, escapar
temporal. En tal sentido, no se puede considerar razonablemente de los rígidos márgenes conceptuales en los que suele encasillarlo
que las labores prestadas por la parte demandante en las citadas una ratio. En este caso, la labor del Juez es mucho más refinada
Áreas hayan sido de naturaleza temporal, tanto más, si estas se y exquisita, en tanto ingresa a analizar los elementos constitutivos
desarrollaron por más de 05 años continuos. Décimo Cuarto.- del precedente a fin de encontrar en él elementos que determinan
Por otro lado se advierte, que si bien de las boletas de pago se su inaplicación al caso sub materia. Es un juego de análisis lógico
indica que la parte demandante fue contratado en la condición de y funcional de los conceptos y su correspondencia con los hechos,
eventual, con cargo a proyectos de inversión; sin embargo, del actividad que la convierte en una técnica sofisticada. En el
mérito de los informes y memorandos, obrante de fojas 32 a 59, se presente caso, se hace uso de tal figura para precisar la pertinencia
aprecia que el demandante no prestó labores en proyectos de de la aplicación de la Ley N°. 24041. Décimo Noveno.- En
inversión, sino que trabajó en el Área de Mantenimiento de Vías conclusión, la entidad demandada sólo podía dar por terminada la
Precom de la Gerencia de Tránsito, Vialidad y Transporte, como relación laboral entablada con el demandante, por las causas
aparece del propio Informe N°. 658-2015-UFATN/ORH/OGA/ previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y con
MPC, que obra a fojas 84. Décimo Quinto.- De lo señalado, se sujeción al procedimiento establecido en la citada ley, tal como lo
desprende, que la entidad demandada utilizó la contratación para prescribe el artículo 1° de la Ley N° 24041, lo que no ha sucedido
proyectos de inversión prevista en el artículo 38° del Decreto en el presente caso; razón por la que, resulta amparable el pedido
Supremo N° 005-90-PCM (aplicables para supuestos de reposición peticionado en la demanda; tal como fuera
extraordinarios o transitorios) con el propósito de simular una debidamente determinado, tanto en la sentencia de primera
relación laboral de naturaleza temporal cuando en realidad era de instancia como en la sentencia de vista. Vigésimo.-
naturaleza indeterminada. Décimo Sexto.- El principio laboral de Consiguientemente, se concluye que al expedirse la sentencia
primacía de la realidad, en palabras de Américo Plá Rodríguez es: recurrida, no se ha incurrido en infracción normativa de los
“…El Principio de la Primacía de la Realidad significa que en caso artículos 1° y 2° de la Ley N° 24041. 4. DECISIÓN: Por estas
de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido por
de documentos o acuerdos debe darse preferencia a lo primero, el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y
es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”3. En igual en aplicación de lo dispuesto en el artículo 397º del Código
El Peruano
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación responsabilidad administrativa funcional cuando contravienen el ordenamiento
interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial del jurídico administrativo y las normas internas de la entidad a la que pertenecen o
Cusco de fecha diecinueve de mayo de dos mil dieciséis, de fojas cuando en el ejercicio de sus funciones hayan realizado una gestión deficiente. Se
178 a 182; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista desprende que, a su vez, incurren en responsabilidad civil cuando, por su acción
recaída en la Resolución N° 12 de fecha veintinueve de abril de u omisión, hayan ocasionado un daño económico al Estado, siendo necesario
dos mil dieciséis, de fojas 156 a 162, expedida por la Segunda que éste sea ocasionado por incumplir sus funciones, por dolo o culpa, sea ésta
Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia del inexcusable o leve.
Cusco, y ORDENARON la publicación del texto de la presente §8. Reglas procedimentales aplicables en materia de reposición como trabajadores
sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el de duración indeterminada en la Administración Pública.
proceso seguido por el demandante Fidel Alejandro Bustos 21. En cuanto a los efectos temporales de la presente sentencia, cabe precisar que
Loayza contra la Municipalidad Provincial del Cusco, sobre las reglas establecidas por el Tribunal Constitucional como precedente vinculante
reincorporación laboral; y, los devolvieron, interviniendo como (entre ellas la exigencia de que la incorporación o "reposición" a la administración
ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS pública sólo proceda cuando el ingreso del trabajador se haya realizado mediante
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO concurso público y abierto para una plaza presupuestada, vacante de duración
ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ indeterminada) deben ser de aplicación inmediata a partir del día siguiente de su
publicación en el diario oficial El Peruano, incluso a los procesos de amparo que se
1
Ley N°. 27972. ARTÍCULO 81.- TRÁNSITO, VIALIDAD Y TRANSPORTE PÚBLICO encuentren en trámite ante el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional.
Las municipalidades, en materia de tránsito, vialidad y transporte público, ejercen 22. En el supuesto de que en un proceso de amparo el demandante no pueda
las siguientes funciones: ser reincorporado por no haber ingresado por concurso público de méritos para
1. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades provinciales: una plaza presupuestada, vacante de duración indeterminada, el juez reconducirá
1.1. Normar, regular y planificar el transporte terrestre, fluvial y lacustre a nivel el proceso a la vía ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la
provincial. indemnización que I~H »onda, conforme a lo previsto en el artículo 38.° del TUO
1.2. Normar y regular el servicio público de transporte terrestre urbano e interurbano del Decreto Legislativo Nro. 728. Dicha vía proseguirá el trámite conforme a la ley
de su jurisdicción, de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales sobre la procesal de la materia y no podrá ser rechazada por la causal de extemporaneidad.
materia. Una vez que el juez laboral competente se avoque al conocimiento del caso,
1.3. Normar, regular, organizar y mantener los sistemas de señalización y deberá entenderse presentada y admitida la demanda laboral, y se otorgará al
semáforos y regular el tránsito urbano de peatones y vehículos. demandante un plazo razonable a efectos de que adecue su demanda conforme
1.4. Normar y regular el transporte público y otorgar las correspondientes licencias a las reglas previstas para la etapa postulatoria del proceso laboral. Transcurrido
o concesiones de rutas para el transporte de pasajeros, así como regular el dicho plazo sin que el demandante realice la respectiva adecuación, procederá el
transporte de carga e identificar las vías y rutas establecidas para tal objeto. archivo del proceso.
1.5. Promover la construcción de terminales terrestres y regular su funcionamiento. 23. Asimismo, las demandas presentadas luego de la publicación del precedente
1.6. Normar, regular y controlar la circulación de vehículos menores motorizados o de autos y que no acrediten el presupuesto de haber ingresado por concurso
no motorizados, tales como taxis, mototaxis, triciclos, y otros de similar naturaleza. público de méritos a la Administración Pública para una plaza presupuestada y
1.7. Otorgar autorizaciones y concesiones para la prestación del servicio público de vacante a plazo indeterminado, deberán ser declaradas improcedentes, sin que
transporte provincial de personas en su jurisdicción. opere la reconducción mencionada en el parágrafo anterior.
1.8. Otorgar certificado de compatibilidad de uso, licencia de construcción, 6
CARPIO MARCOS, Edgar. Precedentes Judiciales. Programa de actualización y
certificado de conformidad de obra, licencia de funcionamiento y certificado de perfeccionamiento – PAP. Academia de la Magistratura. Lima 2010 Pgs. 67.
habilitación técnica a los terminales terrestres y estaciones de ruta del servicio de C-1750681-85
transporte provincial de personas de su competencia, según corresponda.
1.9. Supervisar el servicio público de transporte urbano de su jurisdicción, mediante
la supervisión, detección de infracciones, imposición de sanciones y ejecución de
CAS. Nº 9421-2018 LORETO
ellas por incumplimiento de las normas o disposiciones que regulan dicho servicio,
Reincorporación. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de enero
con el apoyo de la Policía Nacional asignada al control de tránsito.
de dos mil diecinueve. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
1.10. Instalar, mantener y renovar los sistemas de señalización de tránsito en su El recurso de casación interpuesto por la demandante, Martha
jurisdicción, de conformidad con el reglamento nacional respectivo. Luz Fernández Montano, mediante escrito presentado el
2
http://www.cusco.gob.pe/2015/10/rof-2013. 21 de febrero de 2018, que corre en fojas 352 a 356, contra la
3
PLÁ RODRÍGUEZ, AMÉRICO. Los Principios del Derecho del Trabajo. Tercera Sentencia de Vista de fecha 27 de noviembre de 2017, que corre
Edición. Ediciones Depalma. Buenos Aires – Argentina. 1998. p. 313. en fojas 325 a 332, que confirmó la sentencia emitida en primera
4
Expediente Nº 1944-2002-AA/TC. FJ 3. instancia de fecha 02 de febrero de 2017, que corre en fojas 277
5
STC 05057-2013-PA/TC- Junín. a 288, que declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de
18. Siguiendo los lineamientos de protección contra el despido arbitrario y del admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
derecho al trabajo, previstos en los artículos 27° y 22° de la Constitución, el Tribunal la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
Constitucional estima que en los casos que se acredite la desnaturalización del modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
contrato temporal o del contrato civil no podrá ordenarse la reposición a tiempo los referidos al recurso de casación. Segundo: Del análisis del
indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
ámbito de la Administración Pública, exige la realización de un concurso público de con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada. inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
Esta regla se limita a los contratos que se realicen en el sector público y no resulta 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con
de aplicación en el régimen de contratación del Decreto Legislativo 728 para el los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
sector privado. decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
20. Por tal motivo, las entidades estatales deberán imponer las sanciones proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
que correspondan a aquellos funcionarios y/o servidores que incumplan las segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
formalidades señaladas en la Constitución, la ley y la presente sentencia, así como que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
las disposiciones internas que cada entidad exige para la contratación del personal del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
en el ámbito de la administración pública. A fin de determinar quiénes fueron los d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
responsables de la contratación del personal que labora o presta servicios, se tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i)
tendrá en cuenta, entre otros aspectos y documentos, el Manual de Organización del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
y Funciones (MOF), el Reglamento de Organización y Funciones (ROF), el modificado por la Ley N° 27327. Tercero: El Código Procesal
Reglamento Interno y demás normas internas pertinentes de cada entidad. Civil en su artículo 386° establece como causal de casación "la
En efecto, con la finalidad de que se apliquen las sanciones que correspondan, infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
la máxima autoridad de la institución deberá determinar quién o quienes tuvieron contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
responsabilidad en la elaboración del contrato temporal que fue declarado inmotivado del precedente judicial"; asimismo el artículo 388° del
desnaturalizado en un proceso judicial, para lo cual recurrirán a sus propios Código acotado establece como requisitos de procedencia del
documentos internos y de gestión, luego de ello se procederá a proporcionar dicha recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido
información a conocimiento de la Oficina de Control Interno de la institución a fin previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de que se efectúen las investigaciones del caso, se lleve a cabo el procedimiento ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
administrativo disciplinario del personal que incumplió las normas que regulan Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
los requisitos para la contratación del personal en la administración pública, y se apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
establezcan las sanciones pertinentes conforme a lo dispuesto en los artículos 46° directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar
y 47° Ley N° 27785, Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto:
General de la República, incorporados por la Ley N° 29622, que modifica y Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
amplía las facultades en el proceso para sancionar en materia de responsabilidad del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la
administrativa funcional. Una vez determinadas las respectivas responsabilidades, parte recurrente cumple con lo dispuesto en la norma al haber
las sanciones que se impongan deberán ser consignadas en el Registro de interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia de
Sanciones de Destitución y Despido (RSDD), artículo 50.° de la mencionada Ley primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
N° 27785. 292 a 297. Asimismo, se observa que la misma cumple con lo
El jefe de la Oficina de Administración de cada entidad, o quien haga sus veces, dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
es el funcionario responsable de la inscripción en el Registro de Sanciones de casatorio como revocatorio. Quinto: En cuanto a los demás
Destitución y de Despido (RSDD). requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
Al respecto, cabe precisar que conforme al artículo 11.° y la Novena Disposición Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal
Final de la Ley N° 27785, los servidores y funcionarios públicos incurren en de casación: Apartamiento del precedente vinculante recaído
El Peruano
en la Casación N° 8125-2009 - Del Santa, indicando que tiene Corte Suprema de Justicia de la República. Como consecuencia
como sustento que la nulidad de oficio de un acto administrativo de ello, solicita el pago de devengados e intereses legales
que favorece al administrado, debe ser notificada con cinco días correspondientes. SEGUNDO. Mediante sentencia de primera
de anticipación, a fin de que pueda ejercer su derecho de defensa; instancia, corriente de fojas 165 a 172, se declara fundada en
lo que no ha sucedido en el presente caso, ya que primero le parte la demanda, respecto al pago de las bonificaciones previstas
impiden el ingreso a su centro de trabajo y luego publican en el en los Decretos de Urgencia N° 090- 96, N° 073-97 y N° 011-99 e
diario “La Región” el acto administrativo que se está cuestionando infundada respecto al pago de quinquenios. Sustenta su decisión
en el presente proceso. En el caso en concreto, la parte recurrente precisando la bonificación personal se encuentra regulada en el
ha demostrado que jamás ha sido notificada con la nulidad de artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276 y es de aplicación
oficio del addendum que le habilitaba continuar trabajando por un exclusiva para los trabajadores de régimen del Decreto Legislativo
periodo más. Sexto: De la revisión del recurso se advierte que si N° 276 por lo que encontrándose acreditado que la entidad donde
bien la parte recurrente cumple con precisar el precedente del que laboró el actor es una empresa del Estado no le corresponde la
a su criterio se habría apartado el Colegiado Superior al expedir bonificación por quinquenios reclamada. Respecto a la
la sentencia de vista; sin embargo, no cumple con demostrar la bonificación prevista en los Decretos de Urgencia N° 090- 96, N°
incidencia directa en el sentido de la decisión adoptada en la 073-97 y N° 011-99, señala que dichas normas son de aplicación
recurrida, alegando argumentos nuevos a los expresados en su a los pensionistas del Decreto Ley N° 20530, condición que
escrito de contestación de demanda, en mérito al cual se fijaron ostenta el demandante, por lo que resulta estimable la demanda
los puntos controvertidos, incumpliendo con el requisito de en dicho extremo. TERCERO. Por sentencia de vista de fojas
procedencia señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código 243 a 248, se confirma el fallo apelado en lo que respecta al
Procesal Civil; motivo por el que, la causal invocada deviene en extremo que declara fundado el pago de las bonificaciones
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con previstas en los Decretos de Urgencia N° 090- 96, N° 073-97 y N°
el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley 011-99 y la revoca en lo referido al pago de quinquenios,
N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación declarando fundado dicho extremo de la demanda. Respecto al
interpuesto por la demandante, Martha Luz Fernández Montano, pago de quinquenios, se arguye que la bonificación personal es un
mediante escrito presentado el 21 de febrero de 2018, que corre beneficio laboral reconocido con anterior a la puesta en vigencia
en fojas 352 a 356; y, DISPUSIERON la publicación de la presente del Decreto Legislativo N° 276, esto es, desde el año 1951 con la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el expedición del Decreto Supremo del 29 de mayo de 1951 y
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante, diversas Resoluciones Supremas, continuando su regulación con
Martha Luz Fernández Montano contra el Gobierno Regional de el Decreto Ley N° 17876 que consolida diversos conceptos
Loreto, sobre reincorporación; interviniendo como Juez Supremo remunerativos, incluido el pago de quinquenios. Anota la Sala
ponente el señor Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. Superior que el artículo 1° del Decreto Ley N° 19847 establecía
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN que el sistema de remuneraciones se aplica también a los
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-86 trabajadores de las empresas públicas como es el caso de la
entidad donde laboró el actor, a lo que se debe agregar que los
CAS. N° 9573-2016 LA LIBERTAD períodos de servicios en el régimen público y privado fueron
Pago de quinquenios y bonificaciones. La remuneración personal acumulados por mandato judicial en el caso del demandante,
o pago por quinquenios, forman parte de la estructura pensionarias criterio que viene siendo aplicado por reiterada jurisprudencia de
de quienes han cesado bajo el régimen de la actividad pública, no la Corte Suprema de Justicia de la República. En el caso de las
siendo extensible para aquellos trabajadores que cesaron bajo el bonificaciones previstas en los Decretos de Urgencia N° 090- 96,
régimen laboral de la actividad privada, aun cuando por mandato N° 073-97 y N° 011-99 se indica que resulta procedente su pago
judicial, se haya dispuesto la acumulación de los períodos al estar contemplado de modo expreso en dichas normas a favor
laborados en el régimen privado y público, pues no debe de los pensionistas del Decreto Ley N° 20530. CUARTO. En el
confundirse entre régimen laboral y régimen previsional, en tanto recurso de casación, que obra de fojas 252 a 257, interpuesto por
ambos son conceptos que, por su naturaleza, son distintos. Lima, la Oficina de Normalización Previsional, se expone que se vulnera
diecisiete de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276, pues se confunde
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE entre régimen laboral y régimen previsional conceptos que, por su
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. naturaleza, son distintos pues no se puede pretender que los
VISTA: con el acompañado, la causa número nueve mil quinientos beneficios reconocidos a los servidores públicos por las normas
setenta y tres guión dos mil dieciséis La Libertad, en audiencia que regulan sus labores se apliquen a los empleados de la
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con actividad privada y viceversa, por lo que estando acreditado en
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA autos que al momento de su cese el demandante no ostentaba la
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por condición de trabajador del régimen del Decreto Legislativo N°
la demandada Oficina de Normalización Previsional – ONP de 276 no resulta procedente el reconocimiento del pago de
fecha veinte de mayo de dos mil dieciséis, de fojas 252 a 257, quinquenios solicitado, no enervando dicha consideración que,
contra la sentencia de vista recaída en la Resolución N° 14 de por mandato judicial, se haya dispuesto la acumulación de los
fecha dos de mayo de dos mil dieciséis, de fojas 243 a 248, períodos laborados en el régimen privado y público. Asimismo,
expedida por la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte señala que se vulneran los Decretos de Urgencia N° 090- 96, N°
Superior de Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia 073-97 y N° 011-99, pues dichas normas son aplicables a los
apelada recaída en la Resolución N° 08 de fecha treinta de marzo servidores públicos, condición que no ostenta el demandante.
de dos mil quince, de fojas 165 a 172, en el extremo que declara QUINTO. Controversia materia de análisis. De lo expuesto por
infundada la pretensión de reconocimiento y pago por concepto de la parte recurrente y la sentencia de vista se advierte que la
siete quinquenios (remuneración personal) equivalente al 35% de controversia planteada radica en determinar: i) si la bonificación
su haber básico y reformándola declararon fundado este extremo por tiempo de servicios que solicita el recurrente debe formar
y confirmaron la sentencia en el extremo que declara fundada la parte de su estructura pensionaria, al existir un mandato judicial
demanda sobre el pago de las bonificaciones establecidas en los que ordenó la acumulación de los períodos laborados en el
Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99 y el pago de régimen privado y público; ii) si al demandante en su calidad de
devengados e intereses legales, en el proceso seguido por la pensionista del régimen del Decreto Ley N° 20530 le resultan
sucesión procesal de César Jacob Rodríguez Manrique, aplicables o no las bonificaciones especiales previstas en los
conformado por: Bertha Peña Franco, Andy Igor Rodríguez Decretos de Urgencia N° 090-96 y 073-97; controversias que nos
Peña y Kazei Mijail Rodríguez Peña, sobre pago de quinquenios sitúan frente a un problema de interpretación relativo a la premisa
y bonificaciones. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por Resolución normativa, el cual se presenta en los casos difíciles cuando de la
de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisiete, de fojas 29 a lectura de la norma contiene más de una interpretación. SEXTO.
31 del cuadernillo de casación formado en esta Suprema Sala, se Situación fáctica sub análisis. Conforme lo han determinado las
ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la instancias, el actor ingresó a trabajar a la Dirección General de
demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP, por Correos y Telégrafos del Ministerio de Transportes y
las causales denunciadas de: - Infracción normativa del artículo Comunicaciones, bajo el régimen de la actividad pública, el 05 de
51° del Decreto Legislativo N° 276. - Infracción normativa de los abril de 1948 hasta el 31 de diciembre de 1978, fecha que fue
Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99. 3. transferido a la Empresa Nacional de Telecomunicaciones del
CONSIDERANDO: PRIMERO. De la demanda de fecha 12 de Perú S.A. (ENTEL PERÚ S.A.) donde laboró hasta el 10 de enero
mayo de 2014, obrante de fojas 59 a 86, tenemos que el actor de 1992, bajo el régimen de la actividad privada. Teniendo en
solicita que se ordene el reconocimiento y pago de quinquenios cuenta que el Decreto Legislativo N° 276 inició su vigencia a partir
equivalente al 35% de su haber básico en razón a los 37 años, 07 del 24 de marzo de 1984, se observa que el régimen laboral del
meses y 18 días de servicios efectivos en la Empresa Nacional de demandante no estuvo regido por este Decreto Legislativo, ya que
Telecomunicaciones del Perú S.A. (antes Dirección General de esta norma entró en vigencia el año 1984, cuando el demandante
Correos y Telégrafos del Ministerio de Transportes y se encontraba trabajando en ENTEL PERÚ S.A., que es una
Comunicaciones), de conformidad con el artículo 51 del Decreto empresa del Estado, regido por el régimen de la actividad pública,
Legislativo N° 276. Asimismo, solicita el pago de las bonificaciones lo que ha de tenerse en cuenta al analizar la siguiente infracción.
establecidas en los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y SÉPTIMO. En este punto, respecto a la infracción normativa
N° 011-99, reconocidos a favor de los pensionistas del Decreto del artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276 que expresa: “La
Ley N° 20530, conforme lo señala reiterada jurisprudencia de la bonificación personal se otorga a razón de 5% del haber básico
El Peruano
por cada quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios.”, conforme mil quince, de fojas 165 a 172, que declara infundada la
se aprecia este pago, tiene naturaleza excepcional, pues será pretensión de reconocimiento y pago por concepto de siete
otorgada cada cinco años por única vez, calculada en razón del quinquenios (remuneración personal) equivalente al 35% de su
5% del haber básico, concepto este último que forma parte de la haber básico y declara fundada la demanda sobre el pago de las
Remuneración de los Funcionarios y Servidores Públicos, y que bonificaciones establecidas en los Decretos de Urgencia N° 090-
de conformidad con el artículo 43° del Decreto Legislativo N° 276, 96, N° 073-97 y N° 011-99, más el pago de pensiones devengadas
es una bonificación personal que corresponde únicamente a como consecuencia del recálculo con inclusión de los referidos
aquellos servidores que se encuentran bajo el amparo de la Decretos de Urgencia más los intereses legales no capitalizables;
estructura normativa del régimen del Decreto Legislativo N° 276. sin costos ni costas: DISPUSIERON la publicación del texto de la
OCTAVO. Analizando el presente caso, dentro de tal contexto presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
fáctico y jurídico, tenemos que esta Suprema Corte, en reiterada Ley; en el proceso seguido por la sucesión procesal de César
jurisprudencia, ha generado doctrina jurisprudencial en el tema de Jacob Rodríguez Manrique, conformado por: Bertha Peña
pago de quinquenios señalando que: “el artículo 51° del Decreto Franco, Andy Igor Rodríguez Peña y Kazei Mijail Rodríguez
Legislativo N° 276, concordado con el inciso c) del artículo 24° y Peña contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
artículo 43° de dicho cuerpo normativo, definen la naturaleza de sobre pago de quinquenios y bonificaciones; y, los devolvieron,
los componentes de la remuneración en caso de los trabajadores interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rubio
de la actividad pública, más no establecen un mandato particular Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, MAC RAE THAYS, RUBIO
para el caso de los trabajadores de la actividad privada que pueda ZEVALLOS, YAYA ZUMAETA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-
invocarse para efectos pensionarios del régimen del Decreto Ley 87
N° 20530, incluso si se ha ordenado acumular el periodo
laborado en la actividad privada”; es decir que, de acuerdo a la CAS. Nº 9596-2018 LORETO
interpretación realizada por esta Sala Suprema, solo procede el Reposición Laboral. Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL.
pago de quinquenios que correspondan al período laborado en la Lima, nueve de enero de dos mil diecinueve. VISTOS: y,
actividad pública, siendo computable en materia pensionaria, sólo CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de
si cesó bajo este régimen, más no así bajo el régimen de la esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
actividad privada, pues no forma parte de sus últimas Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Loreto,
remuneraciones. NOVENO. En ese sentido, observamos que en mediante escrito de fecha 02 de febrero de 2018, (fojas 769 a
el caso de autos, el Colegiado Superior ha realizado una incorrecta 776), contra la sentencia de vista de fecha 21 de noviembre de
interpretación de la norma bajo análisis, pues no se puede 2017, (fojas 708 a 722), que confirmó en parte la sentencia de
extender un presupuesto de hecho, como es el caso de la primera instancia que declaró fundada en parte la demanda, en
prestación de servicios en el régimen laboral de la actividad el proceso contencioso administrativo seguido por Luis Alberto
privada, a una norma destinada solo para los trabajadores del Santa María Mendoza sobre reposición en amparo de la Ley N°
régimen laboral público, por lo que la pretensión demandada 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
deviene en infundada, conforme lo ha establecido el juez de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
primera instancia, en consecuencia, la causal de infracción impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387° y
normativa denunciada deviene en fundada. DÉCIMO. De la 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de
Infracción normativa de los Decretos de Urgencia N° 090- 96, la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición
N° 073-97 y N° 011-99. El Decreto de Urgencia N° 090-96, en su del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
artículo 3° establece: “Las pensiones de los cesantes que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio
comprendidos en la Ley N° 23495, reglamentada por el decreto propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
Supremo N° 015-83-PCM percibirán la bonificación dispuesta por el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
el presente Decreto de Urgencia en la proporción correspondiente de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
de acuerdo a lo establecido por el artículo 2° de la Ley N° 23495”. Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
El artículo 3° del Decreto de Urgencia N° 073-97 establece: “Los previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte
cesantes comprendidos en la Ley N° 23495 reglamentada por el que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
decreto Supremo N° 015-83-PCM percibirán la bonificación al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la proporción Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado,
correspondiente de acuerdo a lo establecido por el artículo 2° de pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la
la Ley N° 23495”. El artículo 3° del Decreto de Urgencia N° 011- resolución impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil -
99 establece: “La Bonificación Especial otorgada por el presente Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Loreto; iii) Dentro
Decreto de Urgencia es de aplicación a los pensionistas a cargo del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto
del Estado comprendidos en los regímenes de los Decretos Leyes por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
N° 19846 y N° 20530 y del Decreto Legislativo N° 894”. Estos que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
Decretos de Urgencia conforme se aprecia han previsto el de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
otorgamiento de bonificaciones especiales a favor de los recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto
pensionistas comprendidos en el régimen del Decreto Ley N° Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
20530; así, los dispositivos legales en su artículo 3° disponen que por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
los cesantes comprendidos en la Ley N° 23495 y el Decreto Ley recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
N° 20530, percibirán la bonificación dispuesta en la proporción que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
correspondiente, de acuerdo al artículo 2° de la Ley N° 23495. y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
UNDÉCIMO. En el presente caso, el demandante con la lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
Resolución N° 0000001053-2011-ONP/DPR.SC/DL 20530, de debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
fojas 2, ha demostrado ser cesante del Decreto Ley N° 20530, con obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
37 años de servicios, y por lo tanto bajo los efectos de la Ley N° incurridos por la parte recurrente. CUARTO. En este sentido, el
23495, y con la Hoja de Liquidación de la Pensión, de fojas 4, ha Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
acreditado que su fecha de inicio de pensión fue el 10 de enero de de casación: “la infracción normativa que incida directamente
1992, lo que significa que percibió una pensión antes de la entrada sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
en vigencia de los decretos de urgencia mencionados, por lo que apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el
le son aplicables, en tanto que los mismos no le han sido incluidos artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de
en la estructura de su pensión, por lo que resulta fundado este procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
extremo del recurso, acorde también con el criterio establecido en hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
el VI Pleno Casatorio Laboral llevado a cabo los días 18 de instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
setiembre de 2017 y 02 de octubre de 2017, punto VI; en del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
consecuencia, deviene fundado también, los reintegros normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
devengados, por los montos dejados de percibir por estos la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
conceptos hasta su regularización actual, más los intereses 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
legales no capitalizables correspondientes, debiendo confirmarse fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
la sentencia apelada. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
con lo expuesto en el dictamen emitido por el señor Fiscal revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil: el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado."
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP de inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte
fecha veinte de mayo de dos mil dieciséis, de fojas 252 a 257; en que la parte recurrente apeló de la sentencia de primera instancia,
consecuencia, CASARON la sentencia de vista recaída en la conforme se aprecia de fojas 659 a 664. Por otra parte, se observa
Resolución N° 14 de fecha dos de mayo de dos mil dieciséis, de que la parte impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso
fojas 243 a 248, expedida por la Segunda Sala Especializada 4) del citado artículo 388, al solicitar su pedido casatorio como
Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad; y actuando revocatorio. SEXTO. Que en relación a los demás requisitos de
en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada procedencia establecidos en el artículo 388 del Código Procesal
recaída en la Resolución N° 08 de fecha treinta de marzo de dos Civil, la parte recurrente denuncia: i) infracción normativa del
El Peruano
artículo 1° de la Ley N° 24041, señalando que la Sala ha aplicado contenida en la demanda incoada, obrante de fojas 11 a 17, la
indebidamente una norma que al momento de su aplicación, accionante solicita que, se declare la nulidad total de la Resolución
no tenía la obligación de hacerla. En efecto, se ha aplicado Gerencial Regional N° 1672-2012-GRH/GRDS, de fecha 20 de
indebidamente una norma como lo es el artículo 1° de la Ley noviembre del 2012; y consecuentemente, se ordene a la entidad
N° 24041, debiendo ser lo correcto que se aplique la prohibición demandada otorgue a favor del recurrente la bonificación
establecida en los incisos 2) y 3) del artículo 2° de la Ley N° diferencial mensual integra equivalente al 30% de la remuneración
24041, así como los artículos 5 y 13.1 del Decreto Supremo N° total respecto de la Ley N° 25303; y se reconozca los reintegros en
075-2008-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N° 1057, que forma retroactiva de los periodos 1991 a 2013. CUARTO.
regula el Régimen Especial de Contratación Administrativa de Mediante sentencia de primera instancia, se declaró fundada la
Servicios; por otro lado, el artículo 5 de la ley marco del Empleo demanda, sosteniendo como argumento que la demandante,
Público N° 28175 concordante con el artículo 28 y 34 del Decreto desde su ingreso a la entidad demandada, se desempeñó dentro
Supremo N° 005-90-PCM y numeral d) del artículo III del Título de la Unidad Departamental de Salud de Huánuco; es decir,
Preliminar de la Ley N° 30057 del Servicio Civil; ii) infracción dentro de la capital de Departamento, por ende, nunca cumplió el
normativa del artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política requisito de la Ley exige para conceder el pago por zona de
del Estado1, expresando que se ha violado el debido proceso y emergencia (la propia norma lo excluye); de ello se deduce que el
la tutela jurisdiccional efectiva al haberse pronunciado en el fallo hecho de que durante estos años haya venido percibiendo la
que le corresponde la reincorporación al puesto de trabajo al bonificación diferencial se debe a que la ciudad de Huánuco, al
demandante SÉTIMO. Respecto a las infracciones normativas, momento del otorgamiento de este beneficio, se encontraba
conforme se aprecia de la sentencia recurrida el Colegiado considerada como zona rural y/o urbano marginal, lo cual se
Superior ha resuelto la presente acción sobre la valoración de concluye que el monto que viene percibiendo es por encontrarse
los medios probatorios, de la que se desprende que la situación en este último supuesto; en este contexto, analizados los montos,
fáctica se subsume en el artículo 1° de la Ley N° 24041, al haber se abona en una cantidad que no alcanza el 30% de la
acreditado el actor que realizó labores de naturaleza permanente remuneración total, tal como lo establece la Ley N° 25303 y el
y por más de un año; por lo que siendo así, la infracción que se inciso b) del artículo 53°, del Decreto Legislativo N° 276;
denuncia deviene en improcedente, al no haberse demostrado la desprendiéndose de ello la existencia de vulneración a los
incidencia directa en la resolución que se impugna, de conformidad derechos remunerativos del demandante. QUINTO. La sentencia
con el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por de segunda instancia revocó la sentencia apelada que declaro
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del fundada la demanda, y reformándola, la declaró infundada;
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de señalando como fundamento de su decisión que habiéndose
casación interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno verificado que el demandante labora en la Administración de la
Regional de Loreto, mediante escrito de fecha 02 de febrero de Dirección Regional de Salud de Huánuco, capital del Departamento
2018, (fojas 769 a 776), contra la sentencia de vista de fecha 21 de de Huánuco; en la sentencia de primera instancia no se ha
noviembre de 2017, (fojas 708 a 722). OFICÍESE a la Contraloría observado el límite impuesto por la propia Ley para el otorgamiento
General de la República, a fin que tome las medidas pertinentes de la bonificación diferencial mensual, prevista en el artículo 184°
conforme a sus atribuciones; y ORDENARON la publicación del de la Ley N° 25303 – Ley de Presupuesto para el año 1991, siendo
texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, así, no resulta amparable la pretensión impugnatoria; no se puede
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido ordenar el pago de reintegros devengados que por impedimento
por Luis Alberto Santa María Mendoza contra el Gobierno de la Ley, no le corresponde. DELIMITACIÓN DE LA
Regional de Loreto sobre reposición en amparo de la Ley N° CONTROVERSIA SEXTO. Atendiendo a la pretensión contenida
24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor en la demanda, lo actuado en sede administrativa y judicial, en el
Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, caso de autos es objeto de la controversia determinar si al
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES accionante le asiste o no, el derecho a percibir el recálculo de la
VEGA, VERA LAZO bonificación diferencial que viene percibiendo. BONIFICACION
DIFERENCIAL POR TRABAJO EN CONDICIONES
1
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3. La EXCEPCIONALES SÉTIMO. El beneficio, cuyo recálculo o
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. reajuste se solicita, tiene origen reconocido en los incisos c) y b)
C-1750681-88 de los artículos 24° y 53°, respectivamente, del Decreto Legislativo
N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
CAS. Nº 9612-2016 HUÁNUCO Remuneraciones del Sector Público, que establecen: “Son
El beneficio (bonificación diferencial mensual equivalente al 30 % derechos de los servidores públicos de carrera (…) c) percibir la
de la remuneración total por labor en zonas rurales y urbano– remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo las
marginales, en condiciones excepcionales de trabajo), previsto en bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley”; y, “La
el artículo 184° de la Ley N° 25303, debe ser calculado y pagado bonificación diferencial tiene por objeto: (…) b) Compensar
en base a la remuneración total o íntegra. Lima, diecinueve de condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio
junio del dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO común”. Lo mismo se señala en el artículo 184° de la Ley N°
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE 25303. OCTAVO. El artículo 184° de la Ley N° 25303 - Ley de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: La causa Presupuesto para el año 1991, señala: “Otórgase al personal de
número nueve mil seiscientos doce guion dos mil dieciséis guion funcionarios y servidores de salud pública que laboren en
Huánuco; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; zonas rurales y urbano – marginales una bonificación
producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de total como compensación por condiciones excepcionales de
casación interpuesto por el demandante Juan Edson Santamaría trabajo, de conformidad con el inciso b) del artículo 53° del
Ponce, mediante escrito, de fecha 18 de mayo del 2016, obrante Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación será del
de fojas 345, contra la sentencia de vista, de fecha 12 de mayo del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneración total cuando los
2016, de fojas 338, que revocó la sentencia apelada, de fecha 26 servicios sean prestados en zonas declaradas en emergencia,
de enero de 2016, de fojas 268, que declaró fundada la demanda; excepto en las capitales de departamento”. (El resaltado es
y reformándola la declaró infundada; en los seguidos contra el nuestro) NOVENO. Si bien es cierto que normativamente el
Gobierno Regional de Huánuco y otro; sobre pago de la beneficio, previsto en el artículo 184° de la Ley N° 25303 - Ley de
bonificación diferencial. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Presupuesto para el año 1991, prorrogado por el artículo 269° de
Mediante resolución de fojas 31 a 35, de fecha 13 de enero del la Ley N° 25388 - Ley de Presupuesto para el año 1992, tuvo
2017, del cuaderno de casación, se ha declarado procedente el carácter temporal, esto es, para los años 1991 y 1992, pues la
recurso interpuesto por el demandante Juan Edson Santamaría finalidad de la norma estuvo orientada a otorgar una bonificación
Ponce, por la causal de infracción normativa del artículo 184° diferencial solo a ciertos trabajadores que desempeñan sus
de la Ley N° 25303. CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de funciones en determinadas unidades de ejecución estatal y a nivel
casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho nacional que se encuentran ubicados en lugares declarados como
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia zonas rurales y urbano-marginales, o en emergencia; también lo
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en es que, conforme se ha referido en las líneas precedentes, su
el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la regulación no se limita a dicha norma, y el demandante la siguió
fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La infracción percibiendo. DÉCIMO. Siendo así, es menester mencionar que
normativa puede ser conceptualizada como la afectación de las mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 03717-2005-AC/
normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una TC1, el Tribunal Constitucional dejó establecido que el acotado
resolución, originando con ello que la parte que se considere beneficio debería computarse en base a la remuneración total y no
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de a la remuneración total permanente, al indicar: “8. En cuanto a la
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción forma de cálculo de la bonificación diferencial permanente
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que conviene precisar que el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto
anteriormente contemplaba el artículo 386° Código Procesal Civil Supremo N° 005-90-PCM no establecen cuál es la forma en que
relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e se debe calcular dicha bonificación; sin embargo, este Tribunal
inaplicación de una norma de derecho material, pero además considera que para su cálculo se debe utilizar como base de
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. referencia la denominada remuneración total, y no la remuneración
ANTECEDENTES TERCERO. De acuerdo a la pretensión total permanente, por cuanto esta es utilizada como base de
El Peruano
cálculo para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio nueva resolución a favor del actor otorgando la bonificación
previstos en los artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N° diferencial, establecida en el artículo 184° de la Ley N° 25303, en
005-90-PCM. Ello con la finalidad de preservar el sistema único de base a la remuneración total o íntegra, más los devengados e
remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo N° 276 y el intereses legales que correspondan conforme a lo dispuesto en la
Decreto Supremo N° 005-90-PCM. 9. Además también debe presente resolución; sin costos ni costas; en los seguidos con el
tenerse en cuenta que la bonificación diferencial otorgada a Gobierno Regional de Huánuco y otro; sobre otorgamiento de
los funcionarios y servidores de salud pública que laboran en la bonificación diferencial; ORDENARON la publicación del texto
zonas rurales y urbano marginales, conforme al artículo 184° de la presente resolución, en el diario oficial El Peruano, conforme
de la Ley N° 25303, se calcula sobre la base de la remuneración a ley; interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac
total, y no sobre la base de la remuneración total permanente. Por Rae Thays; y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO,
tanto, para el sistema único de remuneraciones de los funcionarios TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
y servidores públicos establecido por el Decreto Legislativo N° 276 RODRIGUEZ CHAVEZ
y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, la bonificación diferencial
debe ser calculada sobre la base de la remuneración total, por lo 1
Expedido con fecha 11 de diciembre de 2006, por la Sala Segunda del Tribunal
que la resolución cuyo cumplimiento se solicita, al haberse Constitucional, conformado por los magistrados García Toma, Gonzales Ojeda y
otorgado al demandante la bonificación diferencial permanente Vergara Gotelli, caso: Justiniano Lorenzo Mattos Huañacari.
sobre la base de su remuneración total, constituye un mandato C-1750681-89
válido y exigible”. (Lo resaltado es nuestro). DECIMOPRIMERO.
Criterio reiterado por el Tribunal Constitucional recientemente, en CAS. N° 9627-2018 LORETO
las sentencias recaídas en los expedientes N.os 01572-2012-PC/ Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
TC, 01579-2012-PC/TC, 01370-2013-PC/TC; y compartido por Reincorporación Laboral – Ley N° 24041. Lima, nueve de enero
esta Sala Suprema en la casación Nº 881-2012-Amazonas, de de dos mil diecinueve. VISTO; y CONSIDERANDO: Primero.
fecha 20 de marzo del 2014, que constituye precedente de El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
observancia obligatoria, en atención a lo señalado en el artículo Gobierno Regional de Loreto, representado por su Procurador
37° del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Público, mediante escrito presentado el ocho de febrero de dos
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° mil dieciocho, que corre de fojas doscientos noventa y nueve
013-2008-JUS. Por lo tanto, la bonificación diferencial mensual a trescientos cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha
por labor en condición excepcional de trabajo en zona rural o veintiuno de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos
urbano-marginal, que solicita el demandante, debe ser calculada sesenta y cinco a doscientos setenta y dos, que confirmó la
en base al treinta 30% de la remuneración total o íntegra, como Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecisiete de
así también se desprende del propio texto de la norma. octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas doscientos nueve
DECIMOSEGUNDO. Aunado a ello, mediante la ejecutoria emitida a doscientos diecisiete, que declaró fundada la demanda; cumple
en la casación Nº 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de marzo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
2014, en un caso objetivamente similar al que nos ocupa, de 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
conformidad a lo dispuesto en el artículo 37° del Texto Único Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, artículo 387° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
esta Sala Suprema estableció como precedente judicial de 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho
observancia obligatoria que en los casos en los que no constituye de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
un hecho controvertido determinar si el accionante se encuentra Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
bajo el alcance del artículo 184° de la Ley N° 25303, al encontrarse extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
percibiendo dicha bonificación, solo corresponderá determinar si cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
el monto de la bonificación que se le está abonando se encuentra o de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación
conforme a lo dispuesto en el mencionado artículo, esto es, 30% por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta
de la remuneración total o íntegra. SOLUCIÓN DEL CASO indicando para ello, las causales taxativamente prescritas en el
CONCRETO DECIMOTERCERO. Teniendo en cuenta la artículo 386° del Código Procesal Civil, esto es: I) La infracción
pretensión en el presente proceso, sobre recálculo o reajuste de la normativa y II) El apartamiento inmotivado del precedente
bonificación diferencial por labor en condición excepcional de judicial. Tercero. En cuanto a los requisitos de procedencia, el
trabajo en zona rural o urbano-marginal, se tiene de la boleta de artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
pago, a fojas 06, que el demandante viene percibiendo en el rubro 1° de la Ley N° 29364, prevé los siguientes: I) Que, el recurrente
“Ley N° 25303”, la acotada bonificación diferencial en el monto de no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
S/ 39.47, pero calculada en base a la remuneración total, siendo primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
que no se trata de un reconocimiento al derecho a percibir dicho objeto del recurso; II) Que se describa con claridad y precisión
concepto, sino de establecer su forma de cálculo. la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
DECIMOCUARTO. Conforme lo ha señalado reiteradamente el III) Que se demuestre la incidencia directa de la infracción
Tribunal Constitucional, en las ejecutorias precitadas, y esta Sala normativa en la decisión impugnada; y, IV) Que se indique si el
Suprema, en cuanto a la forma de cálculo de la bonificación pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
diferencial permanente, el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto se precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta
Supremo N° 005-90-PCM no establecen cuál es la forma en que donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise
se debe calcular dicha bonificación; sin embargo, se debe utilizar en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
como base de referencia la denominada remuneración total, y no contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como
la remuneración total permanente, por cuanto ésta es utilizada principal. Cuarto. Como se advierte del escrito demanda, que
como base de cálculo para otros derechos. DÉCIMO QUINTO. En corre de fojas setenta y siete a ochenta y ocho, la accionante
consecuencia, se determina que al emitirse la sentencia de vista pretende el cese de la actuación material no sustentada en acto
se ha incurrido en infracción normativa al artículo 184° de la Ley administrativo, dejándose sin efecto el despido, y se ordene a la
N° 25303, pues la bonificación diferencial mensual por labor en demandada cumpla con reponerla a su centro de trabajo, en el
condición excepcional de trabajo en zona rural o urbano-marginal, cargo de personal de campo – Complejo Turístico de Quistococha
que se le viene otorgando al administrado, debe ser calculada en de la Dirección Regional de Comercio Exterior y Artesanía
base al 30% de la remuneración total o íntegra, correspondiéndole (DIRCETURA). Quinto. Respecto al requisito de procedencia
el recálculo solicitado. DECIMOSEXTO. En cuanto al pago de previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal
devengados e intereses legales, estos constituyen una Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, se advierte
consecuencia del no pago oportuno del íntegro de la bonificación que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en
demandada, por tanto debe ordenarse su pago teniendo en primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito
cuenta lo dispuesto en los artículos 1242° y siguientes del Código de fecha cuatro de noviembre de dos mil dieciséis, que corre de
Civil; siendo de aplicación el precedente vinculante, recaído en la fojas doscientos veintitrés a doscientos veintiséis, cumpliendo el
casación N° 5128-2013-Lima en cuanto a los intereses legales. requisito exigido. Sexto. La entidad recurrente denuncia como
DECIMOSÉTIMO. Finalmente, conforme a lo dispuesto por el causales de su recurso: I) Aplicación indebida del artículo 1°
artículo 50° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS - Texto Único de la Ley N° 24041. Sostiene que en el periodo de contratos de
Ordenado de la Ley N° 27584, las partes del proceso contencioso servicios no personales que se pretende tener como un relación a
administrativo no podrán ser condenadas al pago de costos y tiempo indeterminado, fue interrumpido antes del año; asimismo,
costas. RESOLUCIÓN Por estas consideraciones, de precisa que es de aplicación el artículo 2°, incisos 2) y 3) de la
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y en aplicación del Ley N° 24041, el artículo 5°, 13°.1 del Decreto Supremo N° 705-
primer párrafo del artículo 396° del Código Procesal Civil, 2008-PCM y el artículo 5° de la Ley Marco del Empleo Público.
modificado por la Ley N° 29364: Declararon FUNDADO el recurso II) Violación del debido proceso y la tutela jurisdiccional
de casación interpuesto por el demandante Juan Edson efectiva. III) Apartamiento indebido de precedente vinculante
Santamaría Ponce, de fojas 345, en consecuencia, CASARON la de la sentencia del Tribunal Constitucional recaído en el
sentencia de vista, de fecha 12 de mayo del 2016, de fojas 338; expediente N° 05757-2013-PA/TC. Alega que no se ha efectuado
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia un análisis sobre el referido precedente, más aun en la propia
apelada, de fojas 63, que declaró fundada la demanda; en recurrida se reconocería que el ingreso a la administración pública
consecuencia; DISPUSIERON que la entidad demandada expida se realiza únicamente por concurso público de mérito y cuando
El Peruano
sea para una plaza presupuestada. Sétimo. Sobre la causal recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
denunciada en el ítem I), se advierte que si bien se denuncia la previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
aplicación indebida de la norma que alude, no es menos cierto que esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
no demuestra la incidencia directa de la misma sobre la decisión describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se habría apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
vulnerado la norma y cómo debe ser aplicada correctamente, lo directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si
que no ocurre en el presente caso; antes bien, de los argumentos el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto
que sustentan la causal propuesta se verifica que se pretende al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente apeló
del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio; la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
en consecuencia, incumple con los requisitos de procedencia 472, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte,
prevista en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal se advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
Civil, modificado por el artículo 1° de la Le N° 29364; deviniendo citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio o
en improcedente. Octavo. En relación a la causal señalada revocatorio. Sexto: En relación a los requisitos de procedencia
en el ítem II), no cumple con el numeral 2) del artículo 388° del establecidos en el artículo 388º incisos 2) y 3) del Código
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Procesal Civil, la recurrente invoca como causales casatorias: i)
N° 29364, toda vez que no describe con claridad y precisión la la infracción normativa por inaplicación del numeral 3) del
infracción normativa, al no señalar de forma expresa qué norma artículo 139° de la Constitución Política del Perú, refiere que
habría contravenido la instancia de mérito, ni efectuado un una de las garantías mínimas de la administración de justicia es
desarrollo sobre la vulneración del debido proceso que alega; por probar los hechos que imputan las partes al proceso que forma
consiguiente, incumple con los requisitos de procedencia prevista parte del derecho al goce de una tutela jurisdiccional efectiva y
en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, en el presente caso el actor es cesante del Decreto Ley N° 20530
modificado por el artículo 1° de la Le N° 29364; deviniendo en por lo tanto se tiene que las normas del Decreto de Urgencia N°
improcedente. Noveno. Sobre la causal propuesta en el ítem III), 037-94 se aplica en beneficio de los cesantes conforme refiere
cabe reiterar que el recurso de casación es eminentemente formal en el artículo 3 de esa norma, ya que no existe norma legal
y procede solo por las causales señaladas en el artículo 386° del que disponga diferenciación a los cesantes del Decreto Ley N°
Código Civil, no habiéndose previsto como causal el apartamiento 20530. ii) Infracción normativa por inaplicación de la primera
indebido de precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal disposición final de la ley N° 28301 que aprobó el Tuo de la
Constitucional; en consecuencia, la causal materia de examen Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y del Articulo VII
deviene en improcedente. Décimo. Al haberse declarado del Título Preliminar del Código Procesal Civil aprobado
improcedentes las causales denunciadas carece de objeto por la ley N° 28237, por cuanto ambos dispositivos señalan
verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en que los precedentes dispuestos por el Tribunal Constitucional
el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas son de obligatorio cumplimiento para todos los poderes del
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el artículo Estado incluido el Poder Judicial siendo que en la sentencia
392° del Código Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE N° 2616-2004-AC/TC ha señalado que los servidores públicos
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, y los cesantes comprendidos en la escala 8, entre otros son
Gobierno Regional de Loreto, representado por su Procurador beneficiarios sin excepción de la percepción de la bonificación
Público, mediante escrito presentado el ocho de febrero de dos que solicita. Sétimo.- La argumentación antes descrita no puede
mil dieciocho, que corre de fojas doscientos noventa y nueve a prosperar porque adolece de claridad y precisión, pues se advierte
trescientos cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno que su recurso se limita a formular agravios referidos a situaciones
de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos sesenta y fácticas ya evaluadas en la instancia de mérito superior; es decir
cinco a doscientos setenta y dos; ORDENARON la publicación del se circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a
texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" la valoración de la prueba que subyace al interior del proceso,
conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante, Dora sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio
Silvia Villacorta Gutiérrez contra el Gobierno Regional de y no se condicen con los fines del recurso de casación, tanto
Loreto, sobre reincorporación laboral Ley N° 24041; interviniendo más si la Sala Superior ha emitido pronunciamiento luego de la
como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana, compulsa de los hechos y de la valoración conjunta de la prueba;
y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA conforme se observa en los fundamentos quinto al undécimo de
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA la sentencia de vista, con el sustento de que al demandante no le
LAZO C-1750681-90 corresponde la bonificación especial dispuesta en el artículo 2° del
DU 037-94 luego de verificar que el demandante es un servidor
CAS. Nº 9736-2016 LIMA cesante del Instituto Peruano de Seguridad Social hoy EsSalud,
Bonificación Especial. Artículos 2° del Decreto de Urgencia N° cuyo personal percibe escalas remunerativas diferenciadas o
037-94. Proceso Especial. Lima, dieciséis de mayo de dos mil emitidas por CONADE o CONAFI; en consecuencia, al verificar
dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a que la argumentación expuesta en el recurso, no satisface los
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388 del
de fecha 07 de julio de 2015 de fojas 604 interpuesto por el Código Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad
demandante Enrique Bardon Claudio contra la sentencia de y precisión en qué radica la infracción normativa, así como
vista de fecha 21 de marzo de 2015 de fojas 573 que confirma demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
la sentencia de fecha uno de octubre de 2013 de fojas 430 que impugnada; el recurso planteado resulta improcedente. Por
declara infundada la demanda, el mismo que debe ser calificado estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria de casación 07 de julio de 2015 de fojas 604 interpuesto por el
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin demandante Enrique Bardon Claudio contra la sentencia de
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad vista de fecha 21 de marzo de 2015 de fojas 573; ORDENARON la
y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del Enrique Bardon Claudio contra el Seguro Social de Salud
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° - Essalud, sobre pago de bonificación especial dispuesta en
27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, el artículo 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94. Interviniendo
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los como Ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays. y, los
contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es devolvieron S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en C-1750681-91
segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro CAS. N° 9868-2016 DEL SANTA
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) pago remuneraciones devengadas. Estando a la omisión
el impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, advertida, este Supremo Tribunal concluye que la Sala de Mérito
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único ha vulnerado la debida motivación y el debido proceso legal,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado encontrándose la recurrida incursa en causal insalvable de
por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el invalidez, correspondiendo declarar la nulidad de la sentencia de
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por vista, a fin de emitirse nuevo pronunciamiento. Lima, diecinueve
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa
incurridos por la recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código número nueve mil ochocientos sesenta y ocho guión dos mil
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción dieciséis Del Santa, en audiencia pública llevada a cabo en la
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado recurso de casación interpuesto por la demandada Municipalidad
código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del Distrital de Nuevo Chimbote de fecha once de abril de dos mil
El Peruano
dieciséis, de fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y ejecución de Derechos Adquiridos” que los juegos de uniformes
cuatro, contra la sentencia de vista recaída en la resolución N° 12 no otorgados durante los periodos 1999, 2000 y 2001, serán
de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, de fojas doscientos considerados como devengados, y al no existir cumplimiento por
sesenta a doscientos sesenta y siete, expedida por la Segunda parte de la demandada respecto de los periodos siguientes (2002
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que confirma – 2013) se consideran también devengados, ya que la emplazada
la sentencia de apelada recaída en la resolución N° 06 de fecha se obligó libre y voluntariamente a través de los convenios
diez de julio de dos mil quince, de fojas doscientos seis a colectivos al pago de devengados a cambio de la no entrega de
doscientos dieciséis, que declara fundada en parte la demanda, uniformes, pues la demandada tenía la obligación de seguir
en el proceso seguido por Rosa María Rios De Peréz, sobre pago otorgando dos uniformes anuales desde el año 1997, sin embargo
remuneraciones devengadas. 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por no lo hizo, debiendo cumplir con lo establecido en los convenios
resolución de fecha veintiocho de abril de dos mil diecisiete, de colectivos así como en las resoluciones de alcaldía que ratifican
fojas treinta a treinta y dos del cuadernillo de casación formado en los convenios y pagar a la demandante los devengados de los
esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de uniformes desde 1999 al 2013. SEXTO. Que, del estudio de autos,
casación interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital se tiene que la sentencia de vista ha amparado la demanda de la
de Nuevo Chimbote de manera excepcional, en virtud del artículo actora, sin tomar en cuenta que el petitorio de la misma, señala
392.°-A del Código Procesal Civil, incorporado por el artículo 2 de una cuantía ascendente a s/. 13 200.00 nuevos soles, basado en
la Ley Nº 29364, por la causal: La infracción normativa procesal lo siguiente: 1. Uniformes de verano: Dos blusas, un pantalón, dos
del artículo 139.° incisos 3 y 5 de la Constitución Política del faldas y un pañuelon, por la suma de S/.380.00 nuevos soles por
Estado. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO. En principio cada años, desde el año 1999 al 2013, que hacen un total de S/.5
corresponde señalar que el derecho al debido proceso y a la tutela 700.00 nuevos soles. 2. Uniforme de invierno: Dos blusas, un
jurisdiccional efectiva, reconocidos también como principios de la pantalón, un saco, dos faldas, por la suma de S/. 500.00 nuevos
función jurisdiccional en el inciso 3 del artículo 139.° de la soles por cada año, desde el año 1999 al 2013, que hacen un total
Constitución Política del Estado, así como en el artículo I del Título de S/. 7 500.00 nuevos soles. Que aquella liquidación, precisada
Preliminar del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante en el escrito de demanda a fojas 78, no puede ser avalada por el
su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar órgano jurisdiccional, pues la misma no contiene fundamento
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares contable alguno, no se ha realizado en base a un monto ya
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela determinado por la Municipalidad, ni tampoco se ha adjuntado
judicial efectiva, supone tanto el derecho de acceso a los órganos algún presupuesto real en condiciones de la Entidad Edil, por tal
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, motivo, per se, no puede ordenarse dicho pago. Que, en ese
una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al mismo sentido ha precisado la Municipalidad, en el informe legal
derecho de acción frente al poder- deber de la jurisdicción; el N° 164-2014-MDCH-OGAJ, emitido por el Jefe de la Oficina
derecho al debido proceso, en cambio significa la observancia de General de Asesoría Jurídica , a fojas 161 : “Analizados los actos
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, administrativos, que aprobaron las actas de negociación colectiva
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido entre el sindicato de trabajadores de la MDNCH y la Municipalidad,
expresamente dada su importancia en el inciso 5 del artículo 139.° se establece que esta conviene en la dación de dos (02) juegos de
de la Constitución Política del Estado. SEGUNDO. Aún cuando la uniformes al año, conforme a la liquidez económica de la MCNCH,
Constitución no garantiza una determinada extensión de la no especificándose en qué consistía estos juegos de uniformes,
motivación de las resoluciones judiciales y tampoco que, de mucho menos el costo del juego de uniforme ”. Por lo que, al
manera pormenorizada todas las alegaciones que las partes existir medios de prueba que no causaron suficiente convicción
puedan formular dentro del proceso sean objeto de pero existiendo indicios que podrían amparar su derecho, debe
pronunciamiento expreso y detallado; sin embargo, su contenido declararse nula la sentencia de vista, a fin de que se ordene de
esencial se respeta, siempre y cuando exista fundamentación oficio, la realización de las pruebas necesarias tendientes a
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por si misma, dilucidar la controversia y establecer con certeza el monto del
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si petitorio, esto es, la cuantía del caso de autos. SÉPTIMO. Que,
esta es breve o concisa , o se presenta el supuesto de motivación asimismo, el Ad quem tampoco ha cumplido con emitir una
por remisión, de este modo, este derecho constitucional garantiza resolución basada en el mérito de lo actuado y de la compulsa de
que la decisión judicial expresada en el fallo sea consecuencia de los medios de prueba adjuntados al expediente, pues ordena el
una deducción razonable de los hechos del caso, las pruebas pago de devengados de uniformes de invierno y de verano de los
aportadas y la valoración jurídica de ellas en la dilucidación de la años 1999 a 2013, sin tomar en cuenta el Informe Legal N°
controversia. TERCERO. Desarrollando este derecho 164-2014-MDCH-OGAJ, emitido por el Jefe de la Oficina General
constitucional, el inciso 3 del artículo 122.° del Código Procesal de Asesoría Jurídica , a fojas 161, que señala : “Del informe
Civil, exige que para su validez y eficacia las resoluciones escalafonario tenemos que la recuente laboró para esta
judiciales debe contener la mención sucesiva de los puntos sobre municipalidad, del 01 de setiembre de 1999 al 25 de febrero de
los que versa la resolución con las consideraciones, en orden 2003, durante este proceso fue contratada por servicios no
numérico correlativo de los fundamentos de hecho que sustentan personales, en apoyo administrativo; (…), y en el periodo del 26
la decisión y los respectivos de derecho con la cita de la norma o de febrero de 2003 al 15 de marzo de 2004 la trabajadora no tuvo
de las normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo vínculo laboral con esta institución. Asimismo es reincorporada
actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla por orden judicial el 16 de marzo de 2004 a la fecha dentro del
respetando los principios de jerarquía de normas y el de régimen del Decreto Legislativo N° 276…”. Que, de la revisión del
congruencia, según lo postula el inciso 6 de su artículo 50°, expediente no se ha ubicado medios de prueba que enerven lo
también bajo sanción de nulidad. CUARTO. En ese sentido, se señalado por la demandada, por lo que, corresponde verificar, en
advierte del análisis del petitorio de la demanda de fecha 11 de caso de ampararse la demanda, los periodos que deben ser
septiembre de 2014, que la accionante solicita se declare nulidad abonados a la actora, pues debe tenerse en cuenta que no
de la Resolución Ficta Negativa deducida mediante escrito corresponde el pago de retribución, ni condiciones de trabajo por
contenido en el Expediente Administrativo N° 24737-2014-MDNCH un periodo no laborado efectivamente. OCTAVO. Que, estando a
de fecha 11 de junio de 2014 y el Expediente Administrativo N° la omisión advertida, este Supremo Tribunal concluye que la Sala
037250-2014-MDNCH de fecha 08 de septiembre de 2014, con el de Mérito ha vulnerado la debida motivación y el debido proceso
cual da por agotada la vía administrativa y por concluido el legal, encontrándose la recurrida incursa en causal insalvable de
procedimiento administrativo, por considerar denegado su recurso invalidez, correspondiendo declarar nula la sentencia de vista,
de apelación de la resolución ficta, planteado mediante Expediente debiéndose emitir nuevo pronunciamiento. NOVENO. Que, en
Administrativo N° 32832-2014-MDNCH de fecha 06 de agosto de virtud a lo dispuesto en el artículo 22.° del Texto Único Ordenado
2014, en aplicación del silencio administrativo; y en consecuencia, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
se le otorgue el pago de remuneraciones devengadas por Supremo N° 017-93-JUS, y el artículo 384.° del Código Procesal
convenios colectivos por la suma de S/. 13 200.00 nuevos soles, Civil, que versa sobre la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por devengados de uniformes de los años 1999, 2000, 2001, por la Corte Suprema de Justicia, se aparta de todo criterio
2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, anterior que haya sido emitido en contradicción a este criterio
2012 y 2013 es decir un total de 15 años adeudados: 1. Uniformes adoptado. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con lo
de verano: Dos blusas, un pantalón, dos faldas y un pañuelon, por expuesto en el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo
la suma de S/.380.00 nuevos soles por cada años, desde el año en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo
1999 al 2013, que hacen un total de S/. 5 700.00 nuevos soles. 2. dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal Civil: Declararon
Uniforme de invierno: Dos blusas, un pantalón, un saco, dos FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada
faldas, por la suma de S/. 500.00 nuevos soles por cada año, Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote de fecha once de
desde el año 1999 al 2013, que hacen un total de S/. 7 500.00 abril de dos mil dieciséis, de fojas doscientos setenta y uno a
nuevos soles. QUINTO. Que la sentencia de vista, confirma la doscientos setenta y cuatro; en consecuencia, NULA la sentencia
sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda, de vista recaída en la resolución N° 12 de fecha treinta de marzo
señalando que la documentación que la propia demandada de dos mil dieciséis, de fojas doscientos sesenta a doscientos
adjunta al proceso con su escrito de apelación, consistente en el sesenta y siete, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Acta Única de Comisión Paritaria de Negociación Colectiva Superior de Justicia Del Santa, y DISPUSIERON se vuelva a
correspondiente al pliego de reclamos del año 2001, de páginas emitir nuevo pronunciamiento conforme los considerandos
10 a 17, en la que se indica en el rubro de: “Precisiones para precedentes: ORDENARON la publicación del texto de la presente
El Peruano
sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el vigencia del artículo 48° de la Ley del Profesorado derogada por
proceso seguido por la demandante Rosa María Rios De Peréz la Ley de la Carrera Magisterial del 25 de noviembre del 2012.
contra la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, sobre En tal contexto, el recurso propuesto resulta inviable pues los
pago remuneraciones devengadas; y, los devolvieron, órganos de grado han motivado su decisión de acuerdo a ley y a
interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rubio la jurisprudencia. Por ende, corresponde declarar improcedente
Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC el recurso planteado al incumplir el requisito establecido en el
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ artículo 388° inciso 3) del código adjetivo. Por estas razones, y
C-1750681-92 de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación, de fecha 11
CAS. Nº 9881-2017 SAN MARTÍN de noviembre de 2016, interpuesto por la Oficina de Operaciones
Bonificación por preparación de clases y evaluación. Artículo de la Unidad Ejecutora 303- Educación- Alto Huallaga contra
48º de la Ley N° 24029, modificada por el artículo 1º de la Ley la Sentencia de Vista de fecha 14 de setiembre de 2016 de fojas
Nº 25212 PROCESO ESPECIAL. Lima, veintidós de noviembre 140; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en
de dos mil diecisiete. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- el diario El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el escrito que administrativo seguido por el demandante don Héctor Paredes
contiene el recurso de casación1, de fecha 11 de noviembre de Torres, sobre recálculo de la Bonificación Especial Mensual por
2016, interpuesto por la Oficina de Operaciones de la Unidad Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el artículo
Ejecutora 303 —Educación contra la “Sentencia de Vista2 de 48° de la Ley N° 24029 modificado por el artículo 1° de la Ley
fecha 14 de setiembre de 2016, que confirmó la sentencia apelada N° 25212. Interviene como ponente el señor Juez De Valdivia
emitida en primera instancia3, de fecha 15 de diciembre de 2015, Cano; y, los devolvieron. S.S. DE VALDIVIA CANO, CHUMPITAZ
que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387° y 1
Obrante a fojas 149
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, 2
Obrante a fojas 140
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, 3
Obrante a fojas 89
así como el artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 4
Obrante a fojas 158
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, C-1750681-93
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.-
El Ordenamiento Procesal señala causales y requisitos de forma CAS. Nº 9947-2017 CUSCO
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación. Así el Reintegro de la Bonificación por zona diferenciada dispuesta en el
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal tercer párrafo del artículo 48º de la Ley N° 24029, modificada por
de casación: “La infracción normativa que incida directamente el artículo 1º de la Ley Nº 25212 y otros. PROCESO ESPECIAL.
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Lima, veintidós de noviembre de dos mil diecisiete. VISTOS; y,
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo Suprema Sala el recurso de casación1 interpuesto el 30 de marzo
387° del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de 2017 por la demandante señora Juana Flavia Tapara Aragón,
de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra la sentencia de vista2 de fojas 150 del 13 de marzo de 2017,
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que que revocó la sentencia3 de fecha 30 de septiembre de 2016 en
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha el extremo que ordena el pago del reintegro de la bonificación
interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada de Liquidación y por zona diferenciada del 30% en base a la remuneración total
Apelaciones de Mariscal Cáceres de Juanjui de la Corte Superior desde el mes de septiembre de 2001 hasta el 25 de noviembre
de Justicia de San Martin, que emitió la resolución impugnada; de 2012 y reformándola declararon infundada esa pretensión;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna4, procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
conforme se corrobora con el cargo de notificación, y, iv) La parte establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil,
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en modificado por la Ley N° 29364, en concordancia con el numeral
aplicación del artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36° del Texto
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231. Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte N° 013-2008-JUS. Segundo.- El ordenamiento procesal señala
de autos que la parte recurrente apeló de la sentencia de primera requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme de casación. Así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
se aprecia del escrito que obra de fojas 89, verificándose el establece como causal de casación: “La infracción normativa que
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, se advierte
Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas en el que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante precisa es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
las siguientes: i) la contravención a las normas que garantizan Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone fin
el derecho al debido proceso y motivación regulado en el al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Mixta de
artículo 12º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y numerales la Provincia de Canchis de la Corte Superior de Cusco, que emitió
3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
Perú, alegando que la sentencia de vista carece de motivación de diez días que establece la ley, contado desde el día siguiente
jurídica, puesto que señala: “(...) Acredita su vínculo laboral con de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora
el Ministerio de Educación desde el 04 de mayo de 1987, en el con el cargo de notificación de fojas 164; y, iv) el recurrente se
cargo de profesor de aula, circunstancia que acredita que tuvo encuentra exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo
relación laboral con la demandada durante el período de vigencia 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
del artículo 48º de la Ley del Profesorado; y no sólo eso tal como Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Cuarto.- En
se dejan entrever la emplazada en su contestación de demanda cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
(...) Sexto.- Analizadas las causales denunciadas, en el recurso artículo 388° del Código Procesal Civil, se verifica que, a la parte
de casación se advierte que la parte recurrente incide en falacias recurrente, no le es exigible, toda vez que la sentencia de primera
de atinencia que, si bien es cierto, la entidad recurrente cumple instancia no le fue adversa respecto al extremo impugnado;
con señalar la norma legal que, a su criterio, se habría infringido conforme se aprecia de fojas 67. Asimismo, respecto al requisito
al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la
con precisar en qué consiste esta infracción. Tampoco, tampoco recurrente ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia
demuestra la incidencia directa de la infracción alegada sobre de Vista sea revocada. Siendo así, este requisito ha sido cumplido.
la decisión impugnada, lo que le implicaría desarrollar el modo Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas en el
en que se ha infringido la norma, cómo debería ser aplicada artículo 386° del Código Procesal Civil, la parte impugnante
correctamente y cómo su aplicación modificaría el resultado del denuncia como causales: La infracción del inc 5) del art. 139
juzgamiento. Lo que denota que, mediante el presente recurso, se de la Constitución. Infracción del Derecho de igualdad, art.2°
pretende el reexamen de de los hechos que en su momento fueron de la Constitución. Infracción del 3 párrafo. Art 48°Ley 24029
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye modificada por Ley 25212. Aplicación errónea de los arts.
causal para la interposición del recurso de casación. De otra parte 8°, 9° y 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, alegando
se advierte que el órgano de mérito ha emitido pronunciamiento que la Sala vulnera la norma constitucional cuando efectúa una
conforme a los agravios descritos en el recurso de apelación de interpretación parcial de la Ley del Profesorado sin tomar en
fojas 103, señalando entre otros conceptos, que corresponde cuenta la especialidad y su interpretación extensiva por no estar
confirmar sus extremos de la sentencia de primera instancia, claro el término remuneración total. Tampoco se ha tomado en
debiendo precisarse que el parámetro de cálculo reconocido para cuenta el principio de interpretación favorable al trabajador,
el caso concreto, sólo comprende el período laborado durante la en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma; es
El Peruano
decir, sobre lo señalado en el tercer párrafo del artículo 48 de la cuales se encuentra una referida a asuntos in iudicando y otra a
ley del profesorado que no es claro en cuanto a los conceptos posibles vicios in procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza
remuneración total, remuneración total permanente e ingreso y efectos del error in procedendo se emitirá pronunciamiento, en
total permanente. Por este motivo, lo que ante ello corresponde primer término, sobre esta infracción, dado los efectos que posee
aplicar dicho principio. Sexto.- Revisadas las causales descritas sobre la validez de los actos procesales. Segundo. En relación a
del recurso de casación, se aprecia que no cumple el requisito de ello, previamente corresponde precisar que la demanda formulada
procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388° del Código por el actor, obrante a fojas 11, tiene como pretensión se declare
Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por la parte la nulidad de la resolución ficta denegatoria de la solicitud de
recurrente no contienen argumentación con debido sustento, otorgamiento de pensión de jubilación; y, se ordene a la
así tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades demandada emita nueva resolución reconociendo más de 30 años
de incorrección en el razonamiento de los jueces superiores de aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, y se le
que emitieron la resolución de vista recurrida, y no cumple con otorgue pensión de jubilación bajo el régimen general, más el
demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la pago de pensiones devengadas e intereses legales. Tercero. El A
decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se quo, mediante sentencia a fojas 68, resolvió declarar infundada la
han infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente, demanda al considerar que con los documentos adjuntados el
los argumentos propuestos por la parte recurrente están recurrente solo acredita 13 años de aportaciones al Sistema
dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que han sido materia Nacional de Pensiones - SNP, los cuales resultan insuficientes
de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema para el otorgamiento de la pensión de jubilación reclamada.
Sala realice un reexamen de los hechos que en su momento Cuarto. La Sala Superior, mediante sentencia de vista a fojas 120,
fueron actuados en las instancias correspondientes. Sétimo.- Por resolvió confirmar en parte la sentencia apelada que declara
otra parte se advierte que el órgano de mérito ha motivado su infundada la demanda en el extremo de la pretensión de
decisión de revocar a infundada este extremo impugnado ya que reconocimiento del derecho al goce de pensión de jubilación,
de acuerdo al tercer párrafo del artículo 48° de la Ley N° 24029, comprendido dentro de los alcances del Decreto Ley N° 19990,
modificada por el artículo 1° de la Ley N° 25212 la bonificación así como el pago de devengados e intereses; revocar en el
por zona diferenciada se calcula en base al equivalente de la extremo de la pretensión que declara infundada la demanda de
remuneración total permanente, y conforme la Sala ha explicado reconocimiento de aportación al Sistema Nacional de Pensiones
a fojas 153 de la sentencia de vista, esta posición concuerda con - SNP, la que reformándola se declaró fundada en parte,
las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por ordenando que la demandada emita nueva resolución
la Corte Suprema, por lo que la casación a la que hace alusión no administrativa que reconozca al demandante un aporte adicional
resulta aplicable al caso de autos ya que esta dispone el cálculo de 3 años y 9 meses a los 13 años ya reconocidos por la Oficina
en base a la remuneración total para bonificaciones distintas a la de Normalización Previsional - ONP, al considerar que el
pretendida en el presente proceso; en consecuencia, las causales accionante en su condición de asegurado obligatorio solo acredita
denunciadas resultan improcedentes. Por estas razones, y de 13 años de aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, tal
conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, como ha sido reconocido por la Oficina de Normalización
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de 30 de Previsional - ONP, más aun cuando ha presentado un certificado
marzo de 2017 por la demandante, Juana Flavia Tapara Aragón de trabajo que según el informe pericial grafotécnico 644-2013-
contra la sentencia de vista de fojas 150, de fecha 13 de marzo de DSO.SI/ONP se ha concluido que éste es fraudulento por
2017 y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en presentar anacronismos tecnológicos al utilizar sistema de
el diario EI Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso impresión que no se encontraba en el mercado peruano y el
administrativo seguido contra la Unidad de Gestión Educativa soporte no presenta las características físicas compatibles con la
Local de Canchis-Cusco, sobre Recálculo de la Bonificación fecha de su emisión; mientras que en su condición de asegurado
por zona diferenciada, establecido en el tercer párrafo del artículo de continuación facultativa acredita un aporte adicional de 3 años
48° de la Ley N° 24029 y otros. Interviene como ponente el señor y 9 meses, que no han sido reconocidos por la emplazada; por lo
De Valdivia Cano; y, los devolvieron. S.S. DE VALDIVIA CANO, que en total corresponde el reconocimiento de 16 años y 9 meses
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC, RAE THAYS, de aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP; sin embargo,
RUBIO ZEVALLOS al no encontrarse acreditado que haya efectuado aportes por un
mínimo de 20 años, no tiene derecho al otorgamiento de una
1
Obrante a fojas 166 pensión de jubilación general, como pretende. Quinto. El derecho
2
Obrante a fojas 150 al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
3
Obrante a fojas 67 también como principios de la función jurisdiccional en el artículo
C-1750681-94 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú garantizan al
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
CAS. N° 10043-2016 AREQUIPA jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
Reconocimiento de Años de Aportación. Conforme al artículo 38° mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
del Decreto Ley N° 19990, concordante con el artículo 1° del acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
Decreto Ley N° 25967 y el artículo 9° de la Ley N° 26504, para la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
acceder al goce de una pensión de jubilación dentro del régimen lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la
general del Decreto Ley N° 19990, se requiere cumplir con dos jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
requisitos copulativos, a saber: a) contar con 65 años de edad; y, observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
b) acreditar un mínimo de 20 años de aportaciones al Sistema del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
Nacional de Pensiones - SNP. Lima, veinticinco de setiembre de judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso
dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sexto.
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Asimismo, existe contravención al debido proceso cuando en el
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales
número diez mil cuarenta y tres – dos mil dieciséis – Arequipa; en de las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios
demandante Eusebio Pedro Condori Limache, mediante escrito procesales. Sétimo. Desarrollando este derecho constitucional
a fojas 151, contra la sentencia de vista a fojas 120, de fecha 12 los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil
de mayo de 2016, que confirma en parte la sentencia apelada que exigen que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales
declara infundada la demanda en el extremo de la pretensión de deben contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que
reconocimiento del derecho al goce de pensión de jubilación, versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico
comprendido dentro de los alcances del Decreto Ley N° 19990, correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
así como el pago de devengados e intereses; revoca en el extremo decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
de la pretensión que declara infundada la demanda de normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
reconocimiento de aportación al Sistema Nacional de Pensiones y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
- SNP, la que reformándola declararon fundada en parte, por lo respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo,
que ordenaron que la demandada emita nueva resolución deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de
administrativa que reconozca al demandante un aporte adicional jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el
de 3 años y 9 meses a los 13 años ya reconocidos por la Oficina inciso 6) de su artículo 50°, también bajo sanción de nulidad.
de Normalización Previsional - ONP; y, la confirmaron en lo demás Octavo. Se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala Superior
que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolución1 no ha realizado una adecuada y conjunta valoración de la prueba
de fecha 5 de mayo de 2017, se declaró procedente el recurso de aportada al proceso, así como no ha expresado una debida
casación por la causal de infracción normativa2 de los artículos motivación que sustente la decisión adoptada. Por tanto, el vicio
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 70° y advertido en la sentencia de vista, afecta la garantía y principio no
72° del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO: Primero. sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
Según se ha expuesto precedentemente, el recurso se ha también de motivación de las resoluciones consagrados en el
declarado procedente por diversas normas legales, entre las artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú,
El Peruano
que encuentra desarrollo legal en el artículo 122° inciso 3) del garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la
Código Procesal Civil, en tanto que para la validez y eficacia de las seguridad social, derecho humano fundamental que le asiste a la
resoluciones judiciales exige, bajo sanción de nulidad, que éstas persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y a través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas para problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad:
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado y lo por un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la
invocado por las partes; no obstante lo establecido, se debe vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a
tener en cuenta que en todo proceso previsional impera, entre través de los distintos regímenes de pensiones que pudieran
otros, el principio de economía y celeridad procesal, así como el establecerse, así como de la pensión que, en este caso, resulta
de la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo el derecho ser el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines.
de acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial del Décimo Cuarto. Asimismo, es menester recordar que en la
derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso 3) del Casación N° 029-2001, interpretando el artículo 70° del Decreto
artículo 139° de la Constitución Política del Perú como principio y Ley N° 19990, se señaló que, el requisito jurídico materia de
derecho de la función jurisdiccional y que no se agota en prever evaluación, a efectos de conceder pensión de jubilación, es el
mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al periodo de aportación que el asegurado haya logrado, el cual se
justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo computa aún cuando el empleador no hubiese efectuado el pago
empleo de la actividad procesal, por lo que, esta Sala Suprema efectivo de las aportaciones, según el mandato expreso de dicho
procede a emitir pronunciamiento respecto de la normativa de artículo 70°, ya que el Reglamento, artículo 54°, no puede
orden material también declarada procedente, sin oposición de transgredir los límites de la norma, que expresamente obliga
ninguna de las partes teniendo en cuenta, además, el plazo acreditar el periodo laborado efectivamente por el trabajador, y
razonable dada la data del proceso iniciado en el año 2014. que ninguna de las opciones de interpretación permite concluir
Noveno. Atendiendo a la calificación del recurso, resulta de que el trabajador, deba asumir carga alguna por el incumplimiento
especial relevancia lo previsto en el artículo 70° del Decreto Ley del pago de aportaciones del empleador en el marco de una
N° 199903 que preveía: “Para los asegurados obligatorios son relación laboral acreditada. Décimo Quinto. Entonces, si la
períodos de aportación los meses, semanas o días en que finalidad de los documentos que presente la parte accionante,
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de precisamente es acreditar el vínculo laboral entre el trabajador y
abonar las aportaciones a que se refieren los artículos 7° al 13°, su empleador o empleadores, ello no es óbice para que no pueda
aún cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, concluirse válidamente que durante el periodo o periodos de
cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las relación laboral, se hayan efectuado las aportaciones, pues
aportaciones. Son también períodos de aportación los de licencia conforme a los alcances de lo previsto en los artículos 11° y 70°
con goce de remuneración otorgados por enfermedad o del Decreto Ley N° 19990, es obligación de los empleadores
maternidad a los trabajadores del Sector Público Nacional regidos retener las aportaciones de los trabajadores y aquellos responden
por la Ley Nº 11377”. Mientras que su artículo 72° señala: “Las por su pago; más aún cuando es facultad de la Administración, en
semanas o meses de prestación de servicios como asegurado de caso, los empleadores no hayan realizado los aportes, iniciar la
la Caja de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social y de la cobranza coactiva, según lo señala el artículo 13° de la acotada
Caja de Pensiones del Seguro Social del Empleado, se norma legal. Décimo Sexto. En el presente caso, el actor alega
computarán, sin excepción, como semanas o meses de aportación relación laboral con su ex empleadora Panificadora Copacabana
al Sistema Nacional de Pensiones, para los efectos de las – Sucesión Luis Viacava Arias, por el periodo comprendido
prestaciones que éste otorga, aún cuando el empleador o la entre el año de 1959 al año de 1981; al respecto ha adjuntado el
empresa de propiedad social, cooperativa o similar no hubiere certificado de trabajo de fecha 04 de febrero de 1981, obrante a
efectuado el pago de las aportaciones. En el caso de que un fojas 270 del expediente administrativo digital, expedida por
asegurado haya sido remunerado semanalmente y luego Carmen Marcela Leonor Fuentes de Viacava, como Administradora
mensualmente, o a la inversa, se entenderá que cuatro y un tercio de la Sucesión Luis Viacava Arias – Panificadora Copacabana,
semanas de aportación equivalen a un mes aportado, no debiendo indicando que trabajó en dicha empresa desde 1959 a 1981; si
contarse para esta equivalencia las fracciones”. Décimo. bien, conforme al informe pericial grafotécnico a fojas 271 del
Conforme al artículo 38° del Decreto Ley N° 19990, concordante citado acompañado, se concluyó que dicho certificado era
con el artículo 1° del Decreto Ley N° 259674 y el artículo 9° de la fraudulento por presentar anacronismos tecnológicos al utilizar
Ley N° 265045, para acceder al goce de una pensión de jubilación sistema de impresión que no se encontraba en el mercado
dentro del régimen general del Decreto Ley N° 19990, se requiere peruano y el soporte no presenta las características físicas
cumplir con dos requisitos copulativos, a saber: a) contar con 65 compatibles con la fecha de su emisión, también lo es que a fojas
años de edad; y, b) acreditar un mínimo de 20 años de aportaciones 255 del citado expediente digital corre la declaración jurada de la
al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Décimo Primero. mencionada Administradora, con firma legalizada notarial, donde
Respecto al requisito de edad, según se acredita con el Documento declara que el actor trabajó para dicha empresa panificadora en el
Nacional de Identidad del demandante, que corre a fojas 10, nació periodo comprendido desde 1959 hasta 1981; lo cual guarda
el 3 de agosto de 1943, por lo que los 65 años de edad los cumplió correspondencia con la boleta de pago (de febrero de 1979), las
el 3 de agosto de 2008; por ende, el accionante cumple el primer planillas visadas por el Ministerio de Trabajo, el carné del seguro
requisito para acceder a una pensión de jubilación dentro del social, el carné del sindicato de obreros panificadores y las fichas
régimen general del Decreto Ley N° 19990. Décimo Segundo. En del seguro obrero, que corren a fojas 257, 208 a 253, 261 y 184 a
cuanto al requisito de aportaciones, la entidad demandada según 185 del expediente administrativo digital; esto es, se acredita la
la Resolución N° 224925-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 del 10 de relación laboral invocada; por ende, corresponde el reconocimiento
marzo de 2014 y el Cuadro Resumen de Aportaciones que obran de 22 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones -
a fojas 366 y 357 del expediente administrativo digital se reconoció SNP, respecto de la mencionada ex empleadora. Por consiguiente,
13 años de aportes al Sistema Nacional de Pensiones – SNP, a se debe reconocer a favor del actor un total de 35 años y 2 meses
favor del accionante. Décimo Tercero. En este proceso judicial la de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, que
pretensión del accionante es que primeramente se reconozca comprende los 9 años y 5 meses reconocidos por la Oficina de
mayores años de aportaciones de aquellas que han sido Normalización Previsional – ONP en los periodos 1993, 1994 y
reconocidas por la Administración; es decir, el controvertido se 2001 a 2009, conforme al cuadro resumen de aportaciones, y los
circunscribe en exclusiva al reconocimiento de mayores años de 3 años y 9 meses reconocidos en la sentencia de vista como
aportación y por efecto de ello se otorgue la pensión de jubilación aportes facultativos efectuados en los años 1996 a 2000 (no
solicitada. A dicho fin, resulta de especial relevancia lo previsto en cuestionados por la accionada). Décimo Sétimo. En
el primer párrafo del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, Ley consecuencia, al advertir que el actor también acredita más de 20
que crea al Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad años de aportes al Sistema Nacional de Pensiones – SNP, cumple
Social, que establece que para los asegurados obligatorios son con los requisitos para el goce de una pensión de jubilación dentro
períodos de aportación los meses, semanas o días en que del régimen general del Decreto Ley N° 19990; lo cual implica
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de además el pago de las pensiones devengadas y de los intereses
abonar las aportaciones a que se refieren los artículos 7 al 13, aún legales, calculados según la tasa de interés legal simple, de
cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, acuerdo a lo previsto en los artículos 1242°, 1246° y 1249° del
cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las Código Civil, como de modo uniforme y con calidad de precedente
aportaciones. Por otro lado, el artículo 11° del Decreto Ley N° judicial, viene resolviendo la Corte Suprema en materia
19990, precisa: “Los empleadores y las empresas de propiedad pensionaria; de modo que el recurso formulado por el demandante
social, cooperativas o similares, están obligados a retener las deviene fundado, al advertirse la configuración de la infracción
aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios en el normativa material invocada. RESOLUCION: Por estas
montepío del pago de sus remuneraciones y a entregarlas a consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que dichos Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código
empleadores o empresas deberán abonar, por el término que fije Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que se prestó interpuesto por el demandante Eusebio Pedro Condori Limache,
el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la mediante escrito a fojas 151; en consecuencia, CASARON la
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2016, corriente a fojas
responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos”. 120; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
A su vez, el artículo 10° de la Constitución Política del Perú apelada a fojas 68, de fecha 07 de julio de 2015, que declara
El Peruano
INFUNDADA la demanda; y, REFORMANDOLA la declararon obrante de fojas 211 a 228, el Juzgado Civil Transitoria de
FUNDADA; por ende, nula la resolución administrativa impugnada; Barranca, declaró fundada en parte la demanda; concluyendo el
y, ORDENA que la entidad demandada cumpla con emitir nueva Juez, que el demandante ha prestado servicios de vigilante en
resolución administrativa reconociendo a favor del actor 35 años y forma permanente, bajo subordinación y remunerado, es decir
2 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP sujeto a un contrato de trabajo y en virtud de la Ley N° 24041 tiene
y le otorgue pensión de jubilación, bajo el régimen general, con el derecho a la reposición en el trabajo, y a los beneficios laborales
pago de las pensiones devengadas e intereses legales, de reclamados. Como fundamentos expresa: Que la desnaturalización
acuerdo a la formalización contenida en esta decisión; sin costas es una figura que implica no sólo la asunción de responsabilidades,
ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sino también el reconocimiento de una realidad, hasta ese
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los momento negada. Se trata de una figura, utilizada en varios
seguidos por Eusebio Pedro Condori Limache, contra la Oficina campos del Derecho Laboral, vinculada comúnmente a situaciones
de Normalización Previsional - ONP, sobre reconocimiento de que el ordenamiento considera excepcionales y, por tanto,
años de aportación; Interviniendo como ponente la señora Jueza implican el cumplimiento de determinados requisitos, sustanciales
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ y formales. Así, podemos apreciar reglas de desnaturalización en
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ la legislación sobre contratos de trabajo sujetos a modalidad
CHÁVEZ, TORRES GAMARRA (temporales) y convenios de modalidades formativas laborales, en
la legislación sobre intermediación laboral así como en la
1
Obrante a fojas 41 del cuadernillo de casación. tercerización. El efecto de la desnaturalización no es otro que el
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, reconocimiento de una situación encubierta, conllevando a que el
modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con trabajador sea considerado como personal contratado a plazo
fecha 28 de mayo de 2009. indeterminado, de manera que comúnmente la desnaturalización
3
Publicada con fecha 30 de abril de 1973. estará ligada a la aplicación del principio de la primacía de la
4
Publicada el 19 de diciembre de 1992. realidad, en especial cuando se le incumplen son requisitos de
5
Publicada el 18 de julio de 1995. tipo sustancial, por lo que siendo así, corresponde declarar la
C-1750681-95 desnaturalización de la contratación verbal bajo locación de
servicios impuesta por la administración en la contratación de
CAS. Nº 10144-2016 HUAURA servicios de vigilante del demandante, reconociendo en esa
La situación fáctica analizada se enmarca dentro de los rasgos de relación la existencia de un contrato de trabajo, esto es la
laboralidad, pues resulta acreditado que hubo un control sobre la existencia de la relación laboral bajo el régimen laboral general de
prestación desarrollada desde que el actor estuvo sometido a un la Administración Pública. Tercero.- Con posterioridad, la Sala
rol de trabajo, con la obligación de cumplir con las funciones Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura, mediante
encomendadas que tienen relación con el control del ingreso y sentencia de vista, obrante de folios 263 a 274, declara fundada la
salida del personal, realizar rondas en el perímetro del centro demanda por los conceptos de aguinaldos de los años 2011, 2012
laboral en resguardo de los bienes del hospital, entre otros, que y 2013 (S/.1,800.00) y bonificación por escolaridad de los años
implican una integración en la estructura organizacional del 2012, 2013 y 2014 (S/.900.00 y remuneraciones insolutas de los
Hospital, entre otras labores, que acreditan que en la relación meses de marzo, abril y mayo de 2014 (S/.2,100.00), más
contractual habida entre las partes, concurrieron los elementos intereses de ley, sin costos ni costas; Revocar en cuanto declara:
constitutivos del contrato de trabajo como son: servicio personal, a) la Desnaturalización de la contratación verbal bajo locación de
remuneración y subordinación, por lo que nos encontramos ante servicios adoptada por las partes desde el 01 de enero de 2011 al
la figura de la desnaturalización y por ende bajo la protección del 30 de mayo de 2014, reconociendo la existencia de un contrato de
artículo 1° de la Ley N° 24041, por lo que no podía ser cesado ni trabajo bajo el régimen laboral de la administración pública
destituido sino por las causas previstas en el capítulo V del durante ese período de servicios; b) nulo y sin efecto legal el acto
Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento material no sustentado en acto administrativo constituido por el
establecido en él. Lima, veinticuatro de julio de dos mil dieciocho. cese de hecho del que fue objeto el demandante el 30 de mayo de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL 2014; en consecuencia ordenó que la Dirección del Hospital
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA Barranca Cajatambo Servicios Básicos de Salud, como Unidad
REPÚBLICA: VISTA: La causa número diez mil ciento cuarenta y Ejecutora cumpla a través del Director Ejecutivo con: i) reponer al
cuatro guión dos mil dieciséis Huaura, en audiencia pública demandante en la plaza de vigilante o en plaza análoga de igual
llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a nivel ocupacional; ii) Registrar al demandante en las planillas de
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL remuneraciones de empleados, contratados permanentes con
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el fecha de ingreso el 01 de enero de 2014; y; v) pagar al demandante
demandante Elvio Ochoa Jaimes, mediante escrito de fecha 06 la suma de S/.11,800.00, más los intereses de ley, por concepto de
de mayo de 2016, corriente de fojas 287 a 294, contra la sentencia indemnización por daños y perjuicios que comprende el daño
de vista de fecha 13 de abril de 2016, de fojas 263 a 274, que moral: S/.2,500.00 y el lucro cesante (S/.9,300.00), calculado éste
confirma la sentencia de primera instancia de fecha 18 de junio de último concepto por un período de 10 meses, liquidándose el
2015, de fojas 211 a 228, que declara fundada en parte la período superior en el estado de ejecución de sentencia; y
demanda, en el Proceso Contencioso Administrativo seguido reformándola la declararon infundada la demanda en los extremos
contra la Dirección Regional de Salud Lima Provincias y otros precitados. Revocar en cuanto se ordene se programe las
sobre Reincorporación en aplicación de la Ley N° 24041. vacaciones del demandante relativo a los períodos vacacionales
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 26 de 2011, 2012 y 2013, con el pago de la remuneración correspondiente
junio de 2017, que obra de fojas 45 a 47 del cuaderno de casación, al inicio de cada descanso vacacional; y reformándola ordenaron
se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por el el pago de las vacaciones por los años 2011, 2012 y 2013 a
demandante, por la causal de: Infracción normativa de los liquidarse en ejecución de sentencia; en sus fundamentos
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del concluye que está acreditado que el demandante cumplió
Perú. CONSIDERANDO: Primero.- Por demanda, obrante de funciones de vigilante en la Unidad de Servicios Generales que es
fojas 87 a 106, el actor solicita: i) la nulidad de las resoluciones de parte de la estructura orgánica funcional del Hospital Barranca
primera y segunda instancia administrativa, generadas en el Cajatambo Servicios Básicos de Salud de manera permanente,
silencio administrativo negativo ante la falta de pronunciamiento subordinada y remunerada con funciones normadas en el Manual
de su reclamo y posterior apelación; ii) se declare la de Organización y Funciones; determinó que debe reconocerse
desnaturalización de los contratos bajo locación de servicios y como tiempo de haber laborado en forma permanente y
reconocimiento de la existencia de un contrato de trabajo bajo un subordinada desde el 01 de enero de 2011 al 30 de mayo de 2014;
régimen laboral público por el período de 01 de enero de 2011 al indica que no cabe su ingreso a la carrera pública. Cuarto.-
30 de mayo de 2014; iii) impugna su despido efectuado el 30 de Mediante resolución de fecha 26 de junio de 2017, obrante de
mayo de 2014, se declare nulo y se deje sin efectos legales; se folios 45 a 47 del cuadernillo de casación, la Sala Suprema de
disponga su reposición en la plaza habitual de vigilante manera excepcional, declaró procedente el recurso de casación
dependiente de la Unidad de Servicios Generales; iv) su registro conforme al artículo 392° A del Código Procesal Civil respecto a la
en las planillas de servidores contratados con fecha de ingreso causal de infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de
ocurrido el 01 de enero de 2011. El demandante alega que en su la Constitución Política del Perú, a fin de establecer si la recurrida
condición de licenciado de la Marina de Guerra del Perú, ingresó se encuentra dentro de los parámetros del debido proceso y la
a laborar el 01 de enero de 2011 como vigilante en el Hospital motivación de las Resoluciones Judiciales. Quinto.- De los
Barranca Cajatambo Servicios Básicos de Salud1, cumpliendo actuados, se colige que el problema a dilucidar en sede casatoria
jornadas laborales en turnos rotativos de 08 horas diarias es un problema de calificación, pues se deberá determinar: i) si el
percibiendo la suma de S/.700.00 soles mensuales. Agrega que demandante se encuentra dentro del ámbito de protección del
su contrato ha sido verbal por locación de servicios por lo que artículo 1° de la Ley N° 24041 y los beneficios que de ella se
formuló su reclamo de desnaturalización de contrato, señalando derivan; ii) si se ha respetado el debido proceso y la motivación
que se encuentra inmerso en el artículo 1° de la Ley N° 24041. adecuada en las resoluciones judiciales. Sexto.- Que conforme lo
Siendo despedido de hecho el 30 de mayo de 2014. Señala que señala la sentencia apelada al citar el expediente N° 02069-2009-
percibió la suma de S/.700.000 como remuneraciones por mes. PA/TC-ICA de fecha 25 de marzo de 2010, los criterios para
Segundo.- Mediante sentencia de primera instancia, emitida a determinar lo que se denomina “rasgos de laboralidad” de una
través de la Resolución N° 08 de fecha 18 de junio de 2015, prestación de servicios, en los fundamentos 3) y 4) de ésta
El Peruano
sentencia, se ha dejado establecido que: “Para determinar si ingreso: 01 de enero de 2011, punto que se corrige del fallo de la
efectivamente existió una relación de trabajo entre las partes que apelada2, por advertirse error material, aguinaldos, bonificación
fue encubierta mediante sucesivos contratos de locación de por escolaridad de los años 2012, 2013 y 2014, remuneraciones
servicios, este Tribunal debe analizar en detalle los hechos de la insolutas de marzo, abril y mayo de 2014, vacaciones por el
relación originada y mantenida entre las partes, por cuanto para período 2011-2012, 2012-2013 e indemnización por daños y
arribar a la conclusión de si una persona es o fue trabajador se perjuicios por daño moral y por lucro cesante; más los intereses
debe decidir sobre la base de la realidad y no sobre la base de la legales a calcularse con la tasa legal no capitalizable; sin costos
forma del contrato. Pues bien, para determinar si existió una no costas; ORDENARON la publicación del texto de la presente
relación de trabajo entre las partes encubierta mediante un sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el
contrato civil, este Tribunal debe evaluar si en los hechos se Proceso Contencioso Administrativo seguido por Elvio Ochoa
presentaron, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los Jaimes contra la Dirección Regional de Salud Lima Provincias
siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación y otros sobre Reincorporación en aplicación de la Ley N° 24041.
desarrollada o la forma en que ésta se ejecuta; b) integración de y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, la señora Jueza
la demandante en la estructura organizacional de la Sociedad; c) Suprema Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO,
la prestación fue ejecutada dentro de un horario determinado; d) TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
la prestación fue de cierta duración y continuidad; e) suministro de MALCA GUAYLUPO
herramientas y materiales a la demandante para la prestación del
servicio; f) pago de remuneración a la demandante; y, g) 1
Constancia de fojas 26, rol de vigilancia de fojas 47 a 85, pago de remuneraciones,
reconocimiento de derechos laborales, tales como las vacaciones de fojas 13 a 14.
anuales, las gratificaciones y los descuentos para los sistemas de 2
Donde se indicó erróneamente como fecha de ingreso: 01.01.2014, sin embargo
pensiones y de salud.”. Ello nos lleva a valorar y compulsar en en el punto 2.18, fojas 222, se establece que acredita vínculo laboral desde el
forma conjunta los medios probatorios aportados por las partes al 01.01.2011.
proceso. Sétimo.- Que en el caso de autos, tenemos que: i) C-1750681-96
según la Carta N° 0307-2014-GRL/DIRESA-L/HBC-SBS-DE de
fecha 25 de abril de 2014, a fojas 9, el Director Ejecutivo del CAS. N° 10144-2018 LORETO
Hospital Barranca Cajatambo SBS (Gobierno Regional de Lima) le Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Cambio
manifiesta al accionante que su pedido de reconocimiento por de Jornada de Trabajo Docente. Lima, nueve de enero de dos
desnaturalización de contrato es improcedente porque señala que mil diecinueve. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero. El recurso
el actor es un proveedor de servicios, por la específica de gastos de casación interpuesto por la demandante Bella Juana Hu
2.3.2.7.11.99 Servicios por terceros, conforme a la opinión legal Santillán, mediante escrito presentado el treinta de enero de dos
solicitada, corriente de fojas 10 y 12; ii) De acuerdo a las órdenes mil dieciocho, de fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y
de servicios por proveedor, que obran en autos de fojas 13 a 14, uno, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de noviembre
116 a 119, el señor Elvio Ochoa Jaimes, prestó servicio de apoyo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y ocho a
en la seguridad y vigilancia de locales en los meses de marzo de ciento ochenta y cuatro, en el extremo que revocó la sentencia en
2011 al 14 de marzo de 2014; iii) la constancia de fecha 17 de primera instancia de fecha ocho de agosto de dos mil dieciséis, en
diciembre de 2013, expedido por el Jefe de Unidad de Logística, fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y cuatro, que ordenó
corriente de fojas 26, en la que se indica sobre el actor: “Que el que la entidad demandada emita acto administrativo estableciendo
proveedor Don Ochoa Jaimes Elvio viene prestando servicios la subsistencia del artículo 2° de la Resolución Directoral Regional
como vigilante en el Hospital de Barranca, Cajatambo y SBS, en N° 006860-2008-GRL-DREL-D, y reformándola, ordena que la
el período comprendido del 01 de enero de 2011 hasta la demandada emita acto administrativo estableciendo la jornada
actualidad, bajo la modalidad de servicios diversos, Partida 99”; laboral de la demandante de conformidad con el artículo 2° de
iv) informe N° 391-2013/GR-DIRESA-L/HBC/USG de fecha la Ley N° 30541 y el artículo 1° del Decreto Supremo N° 005-
noviembre de 2013, fojas 28, en la que se indica como fecha de 2017-ED; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
ingreso: enero de 2011. Octavo.- Que a estos medios de prueba, numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
agregado los que analiza el juzgador en los puntos 2.10 y 2.11 de de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
la apelada, se desprende que el actor prestó servicios sin solución Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
de continuidad, en la ocupación de vigilante, desde el 01 de enero JUS, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
de 2011 al 30 de mayo de 2014, fecha ésta en que fue cesado en modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El
el servicio conforme aparece acreditado con la copia certificada de Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
ocurrencia de fojas 19. Noveno.- Esta situación fáctica se para su admisibilidad. Segundo. El recurso de casación
enmarca dentro de los rasgos de laboralidad, pues resulta es eminentemente formal y procede solo por las causales
acreditado que hubo un control sobre la prestación desarrollada taxativamente prescritas en el artículo 386° del Código Procesal
desde que el actor estuvo sometido a un rol de trabajo, con la Civil, esto es: I) La infracción normativa; y II) El apartamiento
obligación de cumplir con las funciones encomendadas que tienen inmotivado del precedente judicial. Tercero. Asimismo, es
relación con el control del ingreso y salida del personal, realizar requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
rondas en el perímetro del centro laboral en resguardo de los la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
bienes del hospital, entre otros, que implican una integración en la confirmada por la resolución impugnada; además, debe describir
estructura organizacional del Hospital, entre otras labores, que con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
acreditan que en la relación contractual habida entre las partes, el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
concurrieron los elementos constitutivos del contrato de trabajo así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
como son: servicio personal, remuneración y subordinación, por lo decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo
que nos encontramos ante la figura de la desnaturalización y por también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
ende bajo la protección del artículo 1° de la Ley N° 24041, por lo conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo
que no podía ser cesado ni destituido sino por las causas previstas 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
en el capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al Cuarto. Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas treinta y
procedimiento establecido en él, siendo así corresponde amparar dos a cuarenta y uno, que la demandante pretende se declare la
la solicitud de reposición del actor, así como todos los beneficios nulidad de las resoluciones fictas denegatorias que desestiman
laborales que de ella se derivan, teniendo en cuenta su calidad de su solicitud de rectificación del veintidós de julio de dos mil trece y
contratado, los mismos que al ser analizados por la primera posteriormente su recurso de apelación del doce de noviembre de
instancia, resultan conformes al criterio que tiene esta Suprema dos mil trece, por contravenir la Ley y la Constitución Política del
Sala al resolver casos similares, siendo en razón de ello, que en Perú; y, como pretensión accesoria, solicita se ordene a la Unidad
aplicación de los principios de economía y celeridad procesal, se de Gestión Educativa Local - UGEL emitir acto administrativo
declara fundado el recurso de casación, se casa la sentencia de rectificando la Resolución Directoral N° 04900-2013-GRL-DREL-
vista y actuando en sede de instancia se confirma la apelada. UGEL-Maynas de fecha veintitrés de julio de dos mil trece, en el
DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad con el extremo de la jornada laboral que dice “24 horas pedagógicas”
dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo debiendo ser lo correcto “30 horas cronológicas”. Quinto.
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
el artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
el recurso de casación interpuesto por el demandante Elvio 29364, se advierte que a la impugnante no le es exigible pues
Ochoa Jaimes, mediante escrito de fecha 06 de mayo de 2016, la sentencia de primera instancia no le fue adversa tal como
corriente de fojas 287 a 294, en consecuencia CASARON la se aprecia de fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y
sentencia de vista de fecha 13 de abril de 2016, de fojas 263 a cuatro. Sexto. La recurrente denuncia como causales de su
274, y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la recurso la infracción normativa por: 1. Inaplicación de la Cuarta
sentencia de primera instancia de fecha 18 de junio de 2015, de Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley
fojas 211 a 228, que declara FUNDADA EN PARTE la demanda, de Reforma Magisterial; sostiene que, dicha norma establece
en consecuencia DISPUSIERON que la emplazada cumpla con la que los profesores comprendidos en el I, II, III, IV y V nivel
reposición del demandante, en el cargo que venía desempeñando magisterial de la Ley N° 29062 son ubicados respectivamente en
o en otro de similar naturaleza, con los derechos correspondientes la segunda, tercera, cuarta, quinta y sexta escalas magisteriales
a un trabajador contratado como son, el registro en las planillas de de la Ley, es decir, que en su caso debió ser comprendida en
servidores contratados con reconocimiento de su fecha de la II escala magisterial, con una jornada laboral de 30 horas
El Peruano
cronológicas, situación que no fue respetada y se consignó que la resolución administrativa N° 000008792-2013-ONP/DPR-GD/
su jornada laboral es de 24 horas pedagógicas, pese a que la DL 19990 de fecha diecisiete de julio de dos mil trece, que le
norma no establece que deba cambiarse de jornada laboral. 2. deniega su pensión de jubilación minera; y en consecuencia, se le
Aplicación indebida del artículo 2° de la Ley N° 30541 y del reconozca 15 años y 11 meses de aportes no reconocidos por la
Decreto Supremo N° 005-2017-ED; indica que, el juzgador ha Oficina de Normalización Previsional - ONP; y se le otorgue la
resuelto sobre normas que aún no están siendo aplicadas, pues pensión solicitada, disponiendo el pago de devengados e intereses
mediante el Decreto Supremo N° 005-2017-ED solo se estableció legales. Sustenta su pretensión señalando que, cuenta con más
la modificación del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial de 20 años de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, pero la
respecto a la jornada de trabajo docente, no debiendo confundirse emplazada solo le ha reconocido 8 años y 7 meses; y que a la
con la implementación progresiva de dicha jornada de trabajo, tal presentación de la demanda tenía 58 años de edad. Segundo.
como lo establece la Décima Octava Disposición Complementaria Sentencia de Primera Instancia: El Juez de la causa declara
Transitoria y Final de la Ley N° 29944, que es modificada por infundada la demanda, bajo el argumento que, el demandante no
la Ley que invoca la Sala Superior, estableciendo además, que ha presentado documentos adicionales que sustenten lo expuesto
mediante Decreto Supremo, el Ministerio de Educación define el en los certificados de trabajo; que no se puede reconocer mayores
número de horas a incrementarse según modalidad, forma, nivel aportes a los reconocidos por la Oficina de Normalización
o ciclo educativo en el que presta servicio el profesor. Sétimo. Previsional - ONP; que no cuenta con un mínimo de 20 años de
Sobre la causal denunciada en el ítem 1, se advierte que el aportes al Sistema Nacional de Pensiones, por lo que no es
mismo no cumple con los requisitos de procedencia previstos posible otorgarle pensión de jubilación. Tercero. Sentencia de
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, Vista: El Colegido Superior confirma la sentencia de primera
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, toda vez que no instancia que declara infundada la demanda, bajo el argumento
desarrolla de manera clara y precisa en qué consiste la supuesta que si bien los certificados de trabajos fueron presentados en
infracción denunciada, pues se limita a señalar que se debió copia legalizada, estos resultan insuficientes para acreditar
aplicar Cuarta Disposición Complementaria Transitoria y Final de fehacientemente el periodo de labores, toda vez que se presentó
la Ley de Reforma Magisterial, sin desarrollar mayor argumento como único medio probatorio; que se requirió al actor presentar
de sustento, tanto más si la aplicación de dicha norma no incide boletas de pago, liquidaciones u otros documentos adicionales, lo
en la resolución del presente caso al no regular expresamente cual no fue cumplido por el accionante. ANALISIS CASATORIO
la jornada de trabajo docente, por lo tanto, la causal invocada Cuarto. El recurso materia de su propósito tiene como sustento
deviene en improcedente. Octavo. Respecto a la causal que se ha cumplido con adjuntar los medios probatorios con los
denunciada en el ítem 2 se advierte que el mismo no cumple con que cuenta para poder acreditar el periodo que laboró para cada
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo ex empleador, sin embargo, agrega que los jueces de primera y
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de segunda instancia insisten en indicar que los medios probatorios
la Ley N° 29364, pues si bien la recurrente describe la infracción presentados no causa convicción, y se debe tener en cuenta lo
normativa que denuncia, también es cierto que no demuestra la establecido por el principio in dubio por operario, el cual deriva de
incidencia directa de esta sobre la decisión impugnada, lo que la consideración de que el trabajador es el eslabón más débil de la
implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cadena que se crea en torno a la relación de trabajo, por tanto se
sustentar adecuadamente las razones por las cuales alega su le debe otorgar mayor protección. Acota que se debe tener
indebida aplicación, así como la norma aplicable al caso de autos, presente que su pedido es atendible, por cuanto cumple con todos
lo que no ha ocurrido en el presente caso; en consecuencia, la los requisitos exigidos por ley para acceder a una pensión de
causal denuncia deviene en improcedente. Noveno. Por otro jubilación minera, ya que se ha acreditado la existencia de vínculo
lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) laboral, la edad y los años de aportes establecidos por ley, con lo
del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley que se cumple con los artículos 1° y 2° de la Ley N° 25009.
N° 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Quinto. El derecho al
lo dispone el artículo 392° del Código Adjetivo acotado, al no debido proceso, establecido en el artículo 139° inciso 3) de la
haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) Constitución Política del Perú, comprende, entre otros derechos,
y 3) del artículo 388° antes indicado, la casación interpuesta el de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y
resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma
de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil, suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el
modificado por la Ley N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE artículo 139° inciso 5) de la referida Constitución Política del Perú,
el recurso de casación interpuesto por la demandante Bella que se encuentren suficientemente motivadas con la mención
Juana Hu Santillán, mediante escrito presentado el treinta de expresa de los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las
enero de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento ochenta y decisiones, lo que viene preceptuado, además, en los artículos
siete a ciento noventa y uno: ORDENARON la publicación del 122° inciso 3) del Código Procesal Civil y 12° del Texto Único
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en diversos
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la
por Bella Juana Hu Santillán contra el Gobierno Regional Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 2° del
de Loreto y otro sobre cambio de jornada de trabajo docente Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, y los
conforme a la Ley N° 29062; interviniendo como ponente la señora artículos 1° y 8° numeral 1) de la Convención Americana de
jueza suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. S.S. Derechos Humanos. Además, la exigencia de la motivación
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN suficiente constituye también una garantía para el justiciable,
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-97 mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso en
concreto viene dado por una valoración racional de los elementos
CAS. N° 10283-2016 JUNIN fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. por parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de
Reconocimiento de Aportes. Otorgamiento de Pensión de motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas,
Jubilación Minera. La sentencia afecta el principio constitucional sino también, los principios constitucionales consagrados en los
de motivación de resoluciones judiciales que establece el artículo incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú, si no emite Sexto. El deber de debida motivación, conforme lo ha señalado el
pronunciamiento conforme a la pretensión demandada, el mérito Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del trece de
de lo actuado y al derecho. Lima, veintidós de noviembre de dos octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-
mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO HC, “(…) importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
SUPREMA DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa número diez determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
mil doscientos ochenta y tres – dos mil dieciséis - Junín; en del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; producida la propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
votación con arreglo a la Ley ha emitido la siguiente resolución: proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
interpuesto por Julian Ccente Inga mediante escrito a fojas ciento someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
noventa y siete, contra la resolución de vista de fecha veintidós de por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en
marzo de dos mil dieciséis, corriente a fojas ciento ochenta y ocho, una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho
que confirma la resolución apelada, de fecha siete de setiembre a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe
de dos mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta y nueve, que realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales
El recurso de casación ha sido declarado procedente mediante o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser
resolución de fecha diecinueve de enero de dos mil dieciocho, que evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden
obra a fojas cincuenta y siete, del cuaderno de casación formado ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en
por esta Sala Suprema, por la causal de infracción normativa de este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito
los artículos 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú. de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de
CONSIDERANDO: Antecedentes del Proceso: Primero. En el constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo
caso de autos, de la demanda obrante a fojas uno, se desprende donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
como pretensión que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer
El Peruano
ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni CHAVEZ, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA
en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los GUAYLUPO
hechos”. Sétimo. Que, el control de logicidad es el examen que
efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si 1
Igartua Salaverría, Juan. La motivación de las sentencias, imperativo constitucional,
el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, página ciento cincuenta y
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, cuatro.
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen C-1750681-98
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen:
a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de CAS. Nº 10548-2016 PIURA
esta última la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa El petitorio del demandante requiere de actividad probatoria,
en sentido estricto. Octavo. En ese sentido, se advierte que la situación que no puede llevarse a cabo dentro de un proceso
sentencia materia de impugnación, ha sido emitida prescindiendo urgente. Lima diecisiete de julio de dos mil dieciocho. LA
de una adecuada exposición de los hechos, con cita de las normas PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
legales aplicables y de los medios probatorios necesarios para TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
una solución de la litis formalmente adecuada y apropiada, pues REPÚBLICA: VISTA: La causa número diez mil quinientos
se limita a citar la prueba documental presentada por el actor cuarenta y ocho guión dos mil dieciséis guión Piura, en audiencia
conforme se advierte del motivo quinto de la sentencia de vista y pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo a Ley, se
octavo de la sentencia de primera instancia, sin emitir juicio ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
respecto del valor probatorio que le merece dicho material trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Sixto
probatorio que demostrarían fehacientemente su pretensión Saavedra Ruiz, a fojas 156, de fecha seis de junio de dos mil
demandada, respecto del reconocimiento de mayores años de dieciséis, contra la sentencia de vista de fojas 143, su fecha once
aportaciones, pues conforme a la normatividad pertinente es de mayo de dos mil dieciséis, que confirma la sentencia apelada
obligación del trabajador probar la relación laboral y del ex de fojas 101, su fecha uno de marzo de dos mil dieciséis, que
empleador realizar las aportaciones correspondientes. Noveno. declaró infundada la demanda sobre reconocimiento de años de
En ese sentido, se advierte que las sentencias, contienen una aportación. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de
defectuosa motivación, toda vez que no valoran en forma conjunta fecha quince de mayo de dos mil diecisiete, que corre a fojas 53
los medios probatorios aportados, sino se limita a realizar una del cuaderno de casación, éste Tribunal Supremo ha declarado
afirmación genérica, esto es, la recurrida ha confirmado un procedente el recurso de casación interpuesto por la causal de: i)
desinterés procesal del juzgador para recabar la prueba necesaria Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de
a fin de resolver la controversia mediante la valoración conjunta de la Constitución Política del Estado; y, ii) Infracción normativa
la prueba. Además, no analiza, si lo previsto en el artículo 30° de material del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990 modificado
la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso por la Ley N° 29711. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
Administrativo, resulta aplicable al caso, o en su defecto, si resulta recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
necesario que el Ad quem en ejercicio de las atribuciones derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
conferidas por el artículo 29° de la Ley N° 27584 y el artículo 51°, jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
inciso 2), del Código Procesal Civil, ordene de oficio la actuación conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
de documentos de índole administrativos y demás medios Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
probatorios que considere convenientes y pertinentes (tratándose Segundo.- Que, la infracción normativa puede ser conceptualizada,
de empresas formalmente constituidas, se pudo oficiar a la misma como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
para efecto de corroborar lo establecido en la relación laboral por Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
los periodos desde el quince de junio de mil novecientos setenta y parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
cuatro al quince de noviembre de mil novecientos ochenta; respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
diecisiete de setiembre de mil novecientos ochenta y uno al treinta concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
de octubre de mil novecientos ochenta y tres; doce de febrero de mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
mil novecientos ochenta y cuatro al quince de noviembre de mil Procesal Civil en su artículo 386° relativas a interpretación
novecientos ochenta y nueve), a fin de ser contrastados con los errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
adjuntados al presente proceso y las actuaciones del procedimiento derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
administrativo en el cual fue expedido la Resolución Administrativa son las de carácter adjetivo. Tercero.- Que, la infracción de las
N° 000008792-2013-ONP/DPR.GD/DL 19990 (esto último normas que garantizan el derecho a un debido proceso1 se
tampoco sin análisis en la sentencia impugnada); caso contrario y configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
ante la imposibilidad de la actuación probatoria señalada, el Juez los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
tiene la facultad de aplicar la presunción legal contenida en el actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
artículo 22° tercer párrafo de la Ley N° 27584. Décimo. Que, y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
conforme a los alcances del artículo 197° del Código Procesal hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
Civil todos los medios probatorios son valorados por el Juez en normatividad vigente y de los principios procesales. Cuarto.-.
forma conjunta, utilizando su apreciación razonada, expresando Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
en la resolución las valoraciones esenciales y determinantes que efectiva reconocidos también como principio de la función
sustentan la decisión. Asimismo, cabe agregar que: “la valoración jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución
individualizada de las pruebas y la valoración conjunta se Política del Perú garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela,
necesitan recíprocamente. No hay valoración conjunta racional si el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y
previamente no se ha tomado en cuenta el valor de los distintos de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su
elementos que forman aquel conjunto (…)”1. De modo que a fin de naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva
no incurrir en indebida valoración de la prueba, por ende expresar supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como
una motivación aparente, es deber de todo órgano jurisdiccional, la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
en cautela del debido proceso, resolver la controversia puesta a genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción
su conocimiento según el mérito de lo actuado. Décimo Primero. frente al poder - deber de la jurisdicción, el derecho al debido
En consecuencia, la sentencia de vista, incurre en la causal de proceso en cambio significa la observancia de los principios y
infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
Constitución Política del Perú, por lo que, deben ser declarada motivación de las resoluciones judiciales. Quinto.- Que, se debe
nula, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 171° y 176° del señalar que el principio procesal de la motivación escrita de las
Código Procesal Civil, a fin de que los Jueces del proceso emitan resoluciones judiciales se halla consagrado en el inciso 5) del
nuevo fallo, con arreglo a ley y a lo expuesto en la presente artículo 139° de la Constitución Política del Estado, el cual tiene
resolución, esto conforme al artículo 396° del Codigo Procesal como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables
Civil. RESOLUCIÓN Por estas consideraciones, de conformidad al razonamiento lógico jurídico empleado por las instancias de
con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así puedan
artículo 396° del Codigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
Recurso de Casación interpuesto a fojas ciento noventa y siete ser el caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación
por Julián Ccente Inga; en consecuencia NULA la resolución de escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
vista a fojas ciento ochenta y ocho, de fecha veintidós de marzo de magistrados, tal como lo establecen los artículos 50° inciso 6), y
dos mil dieciséis; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada, a 122° inciso 3) del Código Procesal Civil; y dicho deber implica que
fojas ciento cuarenta y nueve, de fecha siete de setiembre de dos los juzgadores señalen en forma expresa la ley que aplican con el
mil quince; ORDENARON que el A quo de la causa expida nuevo razonamiento jurídico a la que ésta les ha llevado, así como los
pronunciamiento con arreglo a ley y lo expuesto en la presente fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando los
resolución; en la causa seguida por Julián Ccente Inga contra la principios de jerarquía de normas y de congruencia. Sexto.- Que,
Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre el petitorio de la demanda incoada a fojas 27, tiene por objeto que
reconocimiento de años de aportación – otorgamiento de pensión se declare inaplicable la Resolución N° 8918-2014-ONP/DPR/DL
de jubilación minera; ORDENARON la publicación de la presente 19990 de fecha ocho de agosto de dos mil catorce, que declara
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; infundado su recurso de apelación en contra de la Resolución N°
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres 00053676-2013-ONP/DPR.GD/DL 19990, que le deniega el
Vega; los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, RODRIGUEZ otorgamiento de su pensión de jubilación, no reconociendo sus
El Peruano
años de aportes realizados de veintiocho años, seis meses y jubilación, y otros , los mismos que, como puede advertirse del
nueve días; se ordene a la demandada le otorgue pensión de estudio de autos, a fin de ser otorgados, requieren de actividad
jubilación en mérito a la totalidad de años aportados; pago de probatoria , máxime si en este caso en particular, el demandante
reintegro de pensiones devengadas e intereses legales al amparo solicita el reconocimiento de tres empleadores, con la finalidad de
del artículo 1246° del Código Civil y por ultimo indemnización por poder percibir pensión de jubilación, situación que requiere de un
el monto de S/. 35,000.00 por los daños y perjuicios ocasionados. estadio probatorio, situación que no puede llevarse a cabo dentro
Señala como fundamentos de su demanda que ha laborado para de un proceso urgente. Décimo.- Además, de ello, a fin de no
la Hacienda Santa Ana del Chira de Mario Ernesto Valdez Leigh incurrir en una motivación aparente, esto es , emitir una sentencia
del veintisiete de junio de mil novecientos sesenta y cuatro al sin tener certeza de lo que se ordena o se decide, la Sala Superior
treinta de mayo de mil novecientos setenta y tres, del cual la puede ejercer la facultad conferida por el artículo 32°3 del Texto
emplazada no le reconoce la totalidad de tres años y ocho meses Único Ordenado de la Ley N° 27584, ello a fin de emitir una
de aportes; en la Cooperativa Agraria de Producción Ignacio resolución adecuadamente motivada, conforme lo ha expuesto el
Escudero Ltda N° 002-BI del seis de abril de mil novecientos Tribunal Constitucional en el caso Anicama Hernández4, haciendo
setenta y tres al dieciséis de octubre de mil novecientos ochenta y una interpretación del artículo 29|5 de la Ley N° 27584, afirmó que
seis, del cual según Cuadro de Aportes la demandada no le es obligación del Juez6 (no una simple facultad), recabar de oficio
reconoce la totalidad de tres años, seis meses y veintitrés días los medios de prueba que considere pertinentes cuando los
laborados y aportados; y para la Cooperativa Agraria de medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes
Trabajadores Santa Ana de Chira, del diecisiete de octubre de mil para formar convicción. Décimo Primero.- Por lo que, al existir
novecientos ochenta y seis al tres de noviembre de mil novecientos medios de prueba que no se pueden actuar en este proceso dada
noventa y dos, de la cual la emplazada no le reconoce la totalidad su naturaleza, teniendo en cuenta que su pretensión tiene carácter
de seis años y dieciséis días efectivamente laborados y aportados. pensionario y al haberse tramitado el presente caso en la vía del
Séptimo.- Que, la sentencia de primera instancia declara proceso urgente erróneamente, conforme auto admisorio, obrante
infundada la demanda, señalando que ,respecto a su ex a fojas 62, ordenaron que se declare nulo todo lo actuado y se
empleador Haciendo Santa Ana de Chira, el demandante tramite en la vía del proceso especial, a fin de que se ordenen de
adjunta una declaración jurada, sin embargo, es de advertir que oficio, la realización de las pruebas necesarias tendientes a
no genera convicción en tanto es una manifestación unilateral. dilucidar la controversia y establecer con certeza, si el de
Respecto al certificado de trabajo, este es expedido por Mario mandante tiene derecho a una pensión de jubilación en base a los
Ernesto Valdez Leigh, sin embargo el demandante no ha aportes realizados al sistema nacional de pensiones. Décimo
acreditado que dicha persona tenga las facultades para expedirlo, Segundo.- Que, de los argumentos expuestos, se verifica que la
más aún si fue expedido cuatro años después de la supuesta omisión en que incurren las instancias de mérito traen como
relación laboral. Respecto al ex empleador Cooperativa Agraria de consecuencia la constatación de infracciones que alcanzan a
Producción Ignacio Escudero, para lo cual adjunta un certificado derechos procesales de orden constitucional, pues se han emitido
de trabajo y declaración jurada del empleador ambos expedidos las mismas con una motivación aparente, prescindiendo de una
por Celestino Clavijo Arcela en su calidad de Presidente de la adecuada exposición de los hechos, así como de una adecuada
Cooperativa Agraria de Producción Ignacio Escudero, sin valoración de todos los medios probatorios, cuyo análisis resulta
embargo, es de advertir que ambos documentos han sido necesario para una solución de la litis formalmente adecuada y
expedidos con más de veinte años de posterioridad, por lo que en apropiada, en consecuencia, al no existir los elementos mínimos
ese sentido el demandante no ha acreditado que la persona que necesarios para sostener una decisión formalmente válida, éstas
los suscribe, a la fecha de su expedición, haya tenido las deben ser anuladas, por infracción de los incisos 3) y 5) del
facultades necesarias para dar constancia de una relación laboral artículo 139° de la Constitución Política del Perú, lo cual trae como
por dicho periodo, pues si bien el demandante adjunta la partida consecuencia que se declare fundado el recurso interpuesto y se
registral de la cual se advierte que don Celestino Clavijo Arcela proceda conforme a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 396°
ostentó el cargo de Presidente de Vigilancia, también lo es que del Código Procesal Civil, ordenando a las instancias de mérito
ello no acredita que a la fecha de expedición de dichos documentos emitan nuevo pronunciamiento, previa realización de los actos
aun ostentaba el cargo de Presidente de Vigilancia. Respecto a la procesales omitidos. No correspondiendo por este motivo, emitir
boleta de pago respecto de la semana cuarenta y siete de mil pronunciamiento respecto de la causal material por infracción
novecientos ochenta, se advierte que dicha semana ya ha sido normativa del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990. DECISIÓN:
reconocida por la demandada Oficina de Normalización Por estas consideraciones, y, en aplicación del artículo 396° del
Previsional. Respecto del acta de entrega y recepción de planillas Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de
de fojas 15 a 18, ello no acredita q el demandante se encuentre casación interpuesto por el demandante Sixto Saavedra Ruiz, a
dentro de dichas planillas. Respecto a su ex empleador fojas 156, de fecha seis de junio de dos mil dieciséis, en
Cooperativa Agraria de Trabajadores Santa Ana del Chira, el consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas 143, su fecha
demandante ha adjuntado certificado de trabajo y declaración once de mayo de dos mil dieciséis; INSUBSISTENTE la sentencia
jurada ambos documentos del dieciocho de setiembre de dos mil apelada de fojas 101, su fecha uno de marzo de dos mil dieciséis,
catorce, expedidos por Fernando Atoche Mogollón, en su calidad NULO todo lo actuado desde el auto admisorio que admite a
de Presidente de la Cooperativa Agraria. Al respecto se tiene que trámite la demanda en la vía de proceso urgente inclusive;
ambos documentos han sido expedidos con más de veinte años ORDENARON remitir los actuados al Juez de primera instancia, a
de posterioridad a la culminación de la supuesta relación laboral, fin de que subsane los vicios procesales, atendiendo a lo señalado
siendo que el demandante no ha acreditado que a la fecha de en la presente decisión; DISPUSIERON la publicación de la
suscripción de los mismos, dicha persona tenía las facultades presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a
para dar constancia de la relación laboral, y si bien ha adjuntado ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalización
partida registral de la cual se desprende que el señor Atoche Previsional, sobre proceso contencioso administrativo;
Mogollón ostentó el cargo de Presidente de Administración, no interviniendo en calidad de Ponente, la Señora Jueza Suprema
corresponde a la fecha de la expedición del certificado de trabajo Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS
y declaración jurada. Que la sentencia de vista, confirma infundada ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
la demanda, bajo los mismos fundamentos. Octavo.- Que, cabe ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ
indicar que el derecho a probar es un derecho complejo debido a
que su contenido se encuentra integrado de los siguientes 1
derechos: (…) 1° El derecho a ofrecer los medios probatorios garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte
destinados a acreditar la existencia o inexistencia de los hechos Suprema en la Casación 989-2004 Lima Norte señala que: “se presenta cuando
que son objeto concreto de prueba; 2° El derecho a que se en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
admitan los medios probatorios así ofrecidos; 3° El derecho a que han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
se actúen adecuadamente los medios probatorios admitidos y los efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
que han sido incorporados de oficio por el juzgador; 4° El derecho en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales”.
a que se asegure la producción o conservación de la prueba a 2
BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo. El derecho a probar como elemento esencial
través de la actuación anticipada y adecuada de los medios de un proceso justo. Lima: ARA Editores, 2001. Pág. 100-102
probatorios; 5° El derecho a que se valoren en forma adecuada y 3
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso
motivada los medios de prueba que han sido actuados y que han Administrativo
ingresado al proceso o procedimiento. (…); precisa el citado autor Artículo 32.- Pruebas de oficio
que esto último significa que (…) la valoración del material Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
probatorio aparte de ser adecuada – es decir, conforme con las formar convicción, el Juez en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la
reglas de la lógica, de la ciencia, de la técnica, de la sicología, del actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
derecho y de las máximas de la experiencia – debe estar reflejada 4
Expediente N° 1417-2005-AA/TC
apropiadamente en la resolución que se emita al respecto, pues, 5
Norma que actualmente está contenida en el artículo 32 del Texto Único Ordenado
al ser una operación mental del juzgador, la motivación aparece de la Ley N° 27584
como el único mecanismo con que cuentan los justiciables y los 6
Expediente N° 1417-2005-AA/TC
órganos de revisión para comprobar si la valoración ha sido Fundamento 58.- Por otra parte, dado que en los asuntos previsionales, es
realmente efectuada y si resulta adecuada (…)2. Noveno.- Que, la Administración o, en su caso, la entidad en la que prestó servicios el ex
en este proceso la demandante solicita reconocimiento de trabajador, las que se encuentran en mayor capacidad de proveer al Juez de los
aportaciones y en consecuencia se le otorgue pensión de medios probatorios que coadyuven a formar convicción en relación con el asunto
El Peruano
controvertido, el hecho de que el recurrente no haya presentado los medios infundada la demanda. Se señala que el período de aportes
probatorios suficientes que permitan acreditar su pretensión, en principio, no realizado por el demandante entre el 06 de diciembre de 1982 al
puede considerarse como motivo suficiente para desestimar la demanda. En tales 05 de diciembre de 1992, ya fue trasladado al Sistema Privado de
circunstancias, es obligación del Juez recabar de oficio los medios probatorios Pensiones y ha servido para el otorgamiento de la pensión de
que juzgue pertinentes; máxime si el artículo 22º de la Ley Nº 27584, establece jubilación en dicho sistema; que por lo tanto, se señala en dicha
que:“Al admitir a trámite la demanda el Juez ordenará a la entidad administrativa sentencia, que solo se pueden contabilizar aportes al Sistema
que remita el expediente relacionado con la actuación impugnable. Si la entidad Nacional de Pensiones, los efectuados del 12 de agosto de 1969
no cumple con remitir el expediente administrativo el órgano jurisdiccional podrá al 05 de diciembre de 1982. Que el demandante sólo tendría un
prescindir del mismo o en su caso reiterar el pedido bajo apercibimiento de poner acumulado de 13 años 03 meses y 23 días en el Sistema nacional
el hecho en conocimiento del Ministerio Público para el inicio del proceso penal de Pensiones y por lo tanto no reuniría los 25 años de aportes
correspondiente (...). El incumplimiento de lo ordenado a la entidad administrativa requeridos. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA CUARTO.
no suspende la tramitación del proceso, debiendo el juez en este caso aplicar al Estando a lo señalado y en concordancia con la causal adjetiva
momento de resolver lo dispuesto en el Artículo 282 del Código Procesal Civil”. por la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto,
Dicho artículo del Código Procesal Civil, establece: “El Juez puede extraer corresponde a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado
conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que Superior ha emitido pronunciamiento respetando el deber de
éstas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme
en la falta de cooperación para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con se señalara en los considerandos precedentes, para su validez y
otras actitudes de obstrucción. Las conclusiones del Juez estarán debidamente eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar ciertos
fundamentadas.” Por su parte, el artículo 29º de la Ley Nº 27584, dispone: estándares mínimos, los cuales serán objeto del control de
“Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para logicidad1, que es el examen que efectúa -en este caso- la Corte
formar convicción, el Juez en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la de Casación para conocer si el razonamiento efectuado por los
actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes”. (el Jueces Superiores es formalmente correcto y completo, desde el
subrayado es nuestro) punto de vista lógico, esto es, verificar si existe: falta de motivación
C-1750681-99 o motivación defectuosa, dentro de esta última, la motivación
aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. QUINTO.
CAS. N° 10624-2016 LIMA De superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá
Reajuste de pensión y otro. Corresponde otorgar pensión de al análisis de la causal material, con el objeto de determinar si bajo
jubilación reducida proporcional a los empleados y obreros bajo el el alcance de dichas normas corresponde ordenar que la
régimen especial de la Ley N° 10772, siempre que acrediten haber demandada emita una resolución otorgando pensión de jubilación
cumplido 25 años de servicios prestados para las ex Empresas a favor del demandante, lo que denota para su solución basta
Eléctricas Asociadas, antes de su derogatoria por el Decreto utilizar el clásico silogismo jurídico, esto es una simple deducción
Legislativo N° 817. Lima, diecisiete de julio de dos mil dieciocho. y aplicación pura del derecho. Asimismo, es pertinente precisar,
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y que el extremo de la sentencia de primera instancia que declaró
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA infundada la demanda, al no haber sido impugnada por la parte
DE LA REPÚBLICA. VISTA: con el expediente administrativo, la demandante, ya es extremo que no será objeto de análisis alguno
causa número diez mil seiscientos veinticuatro guión dos mil en la presente resolución al haberla dejado consentir; en tal
dieciséis Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; sentido sí será materia de análisis el extremo declarado fundado y
producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente que luego en la sentencia de vista se revocó y la declaró infundada,
sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de esto es, en cuanto al otorgamiento de la pensión de jubilación
casación interpuesto por el demandante Juan Rumualdo Carrillo reducida proporcional al amparo de la Ley N° 10772. ANÁLISIS
Minaya de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, de DE LA CONTROVERSIA SEXTO. En cuanto a la infracción
fojas doscientos noventa y cuatro a trescientos cinco, contra la normativa del inciso 5 del artículo 139.° de la Constitución Política
sentencia de vista recaída en la resolución N° 24 de fecha catorce del Estado, se aprecia de autos que las instancias de mérito han
de septiembre de dos mil quince, de fojas doscientos cuarenta y empleado en forma suficiente los fundamentos que les han
ocho a doscientos cincuenta y uno, expedida por la Quinta Sala servido de base para desestimar la demanda, respetando el
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las
revoca la sentencia apelada recaída en la resolución N° 18 de partes, cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones
fecha treinta de enero de dos mil catorce, de fojas doscientos a judiciales, al contener una argumentación formalmente correcta y
doscientos cuatro, que declara fundada en parte la demanda y completa desde el punto de vista lógico, fundamentos que no
reformándola infundada la demanda; en el proceso seguido con la pueden analizarse a través de una causal in procedendo,
Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre reajuste de consideraciones por las cuales ésta deviene en infundada,
pensión y otro. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de pasando al análisis de la causal material. SÉPTIMO. Estando a la
fecha doce de mayo de dos mil diecisiete, de fojas treinta y dos a causal material declarada procedente, es menester señalar que el
treinta y cuatro del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se artículo 3 de la Ley N° 10772 establece: “El Estatuto deberá
ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el otorgar jubilación ordinaria a los empleados y obreros que hayan
demandante Juan Rumualdo Carrillo Minaya, por las causales cumplido treinta años de servicios; jubilación reducida proporcional
denunciadas: La infracción normativa procesal del inciso 5 del al tiempo servido después de veinticinco años de trabajo, pensión
artículo 139.° de la Constitución Política del Perú, asimismo la de invalidez después de diez años de trabajo, también proporcional
infracción normativa del artículo 3 de la Ley N°. 10772. 3. al tiempo servido. Estas pensiones se otorgarán sin límite de
CONSIDERANDO: PRIMERO. Mediante escrito de demanda de edad.” OCTAVO. Es de precisar que la Ley N° 10722 precisada en
fojas 56 a 65, el demandante en la vía del proceso especial solicita el anterior considerando, creó el régimen especial denominado
se declare la nulidad de la Resolución ficta denegatoria por Caja de Beneficios Sociales de ELECTROLIMA S.A. vigente
silencio administrativo, corroborada con la Carta de fecha 08 de desde el seis de marzo de mil novecientos cuarenta y siete, y
septiembre de 2009, que denegó la solicitud de reconocimiento de reguló los goces de jubilación, cesantía y demás beneficios
pago de pensión de jubilación reducida y reajustada en función del sociales al personal empleado y obrero de las Empresas Eléctricas
costo de vida, conforme al régimen de jubilación especial de la Ley Asociadas y de la Compañía Nacional de Tranvías S.A.; régimen
N°. 10772. Como pretensión accesoria, es el pago de las que fue derogado mediante la Novena Disposición Complementaria
pensiones dejadas de percibir hasta su restablecimiento, más los del Decreto Legislativo N° 817, vigente desde el veinticuatro de
intereses. Señala que laboró para la empresa ELECTROLIMA abril de mil novecientos noventa y seis, quedando cerrado este
S.A., misma que luego fue la Empresa de Distribución Eléctrica régimen pensionario, y estableciéndose que no será posible
Chancay S.A. y a la que se la traspasó sin solución de continuidad, solicitar, tramitar o autorizar nuevas incorporaciones a dicho
durante 26 años, 07 meses y 19 días; pero que sin embargo, no se régimen. NOVENO. El Tribunal Constitucional2 en relación a que
le paga su pensión de jubilación ni la ONP, que asumió la la pensión de jubilación prevista en la Ley N° 10772 es
obligación de atender a los ex trabajadores de dicha empresa por independiente de la que se pueda generar para percibir otra
mandato del Decreto de Urgencia N° 126-94. SEGUNDO. La pensión del Decreto Ley N° 19990, señala: “Que sin perjuicio de lo
sentencia de primera instancia expedida mediante resolución indicado, no puede dejar de señalarse que al dilucidar el asunto
N° 18, de fecha 30 de enero de 2014, corriente de fojas 200 a 204, controvertido el juez competente deberá aplicar el criterio uniforme
declaró fundada en parte la demanda. Como fundamentos y reiterado de este Tribunal en materia de acceso a la Ley N°
principales, señala que el supuesto de hecho que debe cumplirse 10772, adoptado en las STC N° 03128-2009-PA/TC y N° 04427-
conforme a la Ley N° 10772, es que tenga 25 años de trabajo, 2009-PA/TC, en las que se verifica el cumplimiento de los
para acceder a una pensión reducida proporcional, lo que en este requisitos legales del régimen complementario que estableció los
caso se cumple antes de que fuera derogada la misma el 24 de goces de jubilación, cesantía y demás beneficios sociales del
abril de 1996; que el régimen de la ley antes mencionada, se personal de empleados y obreros de las Empresas Eléctricas
solventa con los aportes del empleador y no con los aportes de los Asociadas y de la Compañía Nacional de Tranvías S.A.,
trabajadores. Que el demandante adquirió el derecho a la pensión independientemente del derecho que se pueda generar para
reducida proporcional, antes de que se la derogara, por lo que le percibir otra pensión del régimen del Decreto Ley N° 19990.”.
corresponde el derecho aludido. TERCERO. La sentencia de (Negrilla nuestra). De lo referido, se tiene entonces que la pensión
segunda instancia expedida mediante Resolución N° 24 de de jubilación que establece la Ley N°. 10772 es independiente de
fecha 14 de septiembre de 2015, revoca la sentencia apelada que la que se pueda generar para percibir otra pensión del Decreto
declaró fundada en parte la demanda y reformándola declara Ley 19990 y por ende también del régimen privado de pensiones,
El Peruano
ya que ésta en una de sus posibilidades fue la afiliación a dicho con el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
régimen privado pasando del régimen del Decreto Ley N° 19990. Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en
La conclusión del Tribunal Constitucional tiene sustento estando a el artículo 396.º del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO
que los aportes las realizaba el empleador y no el trabajador como el recurso de casación interpuesto por el demandante Juan
es el caso del régimen del Decreto Ley N° 19990 y también del Rumualdo Carrillo Minaya de fecha veintinueve de octubre de
régimen privado de pensiones; en efecto, en un momento con la dos mil quince, de fojas doscientos noventa y cuatro a trescientos
Resolución Suprema N° 468 de 20 de diciembre de 1965, se cinco; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista recaída
estableció el 6% aplicable sobre la facturación por consumo en la resolución N° 24 de fecha catorce de septiembre de dos mil
eléctrico destinado al sostenimiento de la Caja de Beneficios quince, de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos
Sociales del personal obrero y empleado de ELECTROLIMA S.A., cincuenta y uno, expedida por la Quinta Sala Laboral Permanente
posteriormente, de acuerdo al artículo 5 del Decreto Supremo N° de la Corte Superior de Justicia de Lima; y actuando en sede de
011-93-TR, ELECTROLIMA asume el pago de aportaciones a instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada recaída en la
cargo del empleador al Sistema Nacional de Pensiones. En resolución N° 18 de fecha treinta de enero de dos mil catorce, de
definitiva, no es incompatible percibir la pensión prevista en la Ley fojas doscientos a doscientos cuatro, que declaró fundada en
N° 10772 y la del Decreto Ley N° 19990 y con mayor razón, la del parte la demanda, en consecuencia se ordena que la demandada
sistema privado de pensiones al ser un sistema de ahorro Oficina de Normalización Previsional, expida resolución otorgando
personal. DÉCIMO. En cuanto a los alcances del Decreto pensión de jubilación reducida proporcional al recurrente de
Legislativo N° 817 del 24 de abril de 1996 al cerrar el régimen de acuerdo con la Ley N° 10772, su Estatuto y normas
la Ley N° 10772, el Tribunal Constitucional3 señala: “Ha quedado complementarias, más el abono de las pensiones devengadas e
acreditado entonces que el demandante reunía el requisito exigido intereses legales; sin costos ni costas; la confirmaron en lo demás
por la Ley N° 10772 antes de su derogación por el Decreto que contiene la apelada: DISPUSIERON la publicación del texto
Legislativo N° 817, ya que antes de dicha fecha contaba con más de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
de 30 años de servicios; siendo así, se ha desconocido a Ley; en el proceso seguido por el demandante Juan Rumualdo
arbitrariamente el derecho constitucional a la pensión que le Carrillo Minaya contra la Oficina de Normalización Previsional
asiste, por lo que la demandada debe reconocer su derecho a la - ONP, sobre reajuste de pensión y otro; y, los devolvieron,
pensión de jubilación y disponer su percepción desde la fecha en interviniendo como ponente el señor juez supremo Rubio
que se verifique el agravio constitucional, es decir, desde la fecha Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
de solicitud de la pensión denegada.”. Asimismo, en la STC N° RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
4427-2009-PA/TC del 16 de 4 de 2010 el Tribunal Constitucional
con el mismo criterio señala, “En consecuencia, el recurrente 1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía,
reúne el tiempo de servicios requerido (25) para acceder a la Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
pensión reducida proporcional establecido por la Ley N° 10772, 2
STC N°. 825-2011-PA/TC. Fj 5.
antes de su derogación por el Decreto Legislativo N° 817, por lo 3
STC 3128-2009-PA/TC de 3-5-2010, Fj 7.
que la demanda debe ser estimada y otorgarse la pensión desde C-1750681-100
la fecha en que se verifique el agravio constitucional, es decir,
desde la fecha de solicitud de la pensión que no ha sido atendida CAS. Nº 10644-2016 SULLANA
hasta la fecha.”. UNDÉCIMO. De las sentencias del Tribunal Reconocimiento de años de aportación. El trabajo que los
Constitucional antes aludidas, se puede señalar entonces que comuneros aportan con su libre consentimiento, en beneficio de la
tiene un criterio firme expresado el 2010, en relación a que si un comunidad, se considera como la unión de los esfuerzos dirigidos
trabajador cumplía con los requisitos para acceder a la pensión al logro del desarrollo integral de la misma. Por tanto, no genera
conforme a la Ley N° 10772, antes de ser derogada por el Decreto necesariamente retribución salarial y no es objeto de un contrato
Legislativo N° 817, pero no la había reclamado, entonces no se le de trabajo. Lima, cinco de junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
podía desconocer su derecho a la pensión, pues ya era titular de SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
este al haber cumplido los requisitos legales durante la vigencia TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
de la citada ley. En otras palabras, si durante la vigencia de la Ley REPÚBLICA. VISTA: La causa número diez mil seiscientos
N° 10772 cumple con el requisito, entonces la fecha de la cuarenta y cuatro guión dos mil dieciséis Sullana, en audiencia
contingencia será en tal momento y tendrá derecho a la referida pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
pensión. DUODÉCIMO. En el caso de autos, aparece a fojas 11 el arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL
Certificado de Trabajo del actor Juan Carrillo Minaya, del que se RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
desprende que ha prestado servicios en el cargo de Técnico demandante Jorge Porras Maldonado, mediante escrito de
Electricista en el Área de Proyecto y Control de Pérdidas Huaral, fecha 27 de enero de 2016, obrante de fojas 360 a fojas 369, en
desde el 12 de agosto de 1969 hasta el 31 de marzo de 1996, en contra de la sentencia de vista de fecha 29 de diciembre de 2015
la Empresa de Distribución Eléctrica Chancay S.A., empresa que de fojas 283 a 293, que revoca la sentencia apelada que declara
según precisa el actor en su escrito de demanda (Fundamento de infundada la demanda y reformándola la declara improcedente, en
Hecho 1), empresa que fue constituida sobre los activos y pasivos el proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina
de ELECTROLIMA, y a la cual se le traspasó sin solución de de Normalización Previsional - ONP sobre Reconocimiento de
continuidad, extremo este que no ha sido contradicho por la años de aportación y otro. CAUSALES DEL RECURSO: Por
demandada en modo alguno, por lo tanto se estima un hecho resolución de fecha 23 de noviembre de 2016, corriente de fojas
cierto, al margen de que guarda correspondencia con la boleta de 48 a 51 del cuaderno de casación, esta Suprema Sala, declaró
pago de junio de 1995 que obra en el expediente administrativo, procedente el recurso de casación por las causales de: i) Infracción
con lo que queda claro que ELECTROLIMA S.A. fue su empleador. normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
DÉCIMO TERCERO. Estando a la fecha de ingreso al centro Política del Estado. ii) Infracción normativa del artículo 42° del
laboral ya referida en el anterior considerando, se tiene entonces Decreto Ley N° 19990. iii) Infracción normativa del artículo 70° del
que el demandante al 12 de agosto de 1994 contaba con 25 años Decreto Ley N° 19990. iv) Apartamiento inmotivado de la
de servicios, esto es, en plena vigencia entonces de la Ley N° sentencia del Tribunal Constitucional N° 4762-2007-AA/TC.
10772, ya que fue derogada por el Decreto Legislativo N° 817 el CONSIDERANDO: PRIMERO. El actor de fojas 41 a 59, interpone
24 de abril de 1996, como ya se ha analizado en su momento. En demanda contencioso administrativa, con el objeto de que se
tal sentido, el actor cumplió con el requisito señalado para acceder declare la nulidad de la Resolución N° 13706-2004-GO-ONP, del
a la pensión de jubilación reducida proporcional prevista en el 12 de noviembre de 2004, que declara infundado el recurso de
artículo 3 de la Ley N° 10772 y no los 13 años que de manera apelación interpuesto por el demandante contra la Resolución N°
equívoca se consigna en la sentencia de vista que viene en 0000047632-2004-ONP/DC/DL19990, de fecha 05 de julio de
casación. DÉCIMO CUARTO. De lo expuesto, se tiene entonces 2004, que declara infundado el recurso de reconsideración
que le corresponde la pensión de jubilación reducida proporcional interpuesta contra la resolución N° 0000031966-2003-ONP/DC/
conforme al artículo 3 de la Ley N° 10772 al actor; en tal sentido, DL19990, de fecha 10 de abril de 2003 que resuelve denegar la
en la sentencia de vista se ha infraccionado dicha norma y pensión de jubilación reducida solicitada y se ordene a la
corresponde declarar fundado el recurso de casación y actuando emplazada expida nueva resolución reconociéndole el total de sus
en sede de instancia, confirmar la apelada que declaró fundada en aportaciones por más de 05 años, más devengados e intereses.
parte la demanda y ordenó que la demandada, expida resolución SEGUNDO. La sentencia de primera instancia, de fecha 09 de
otorgando la pensión ya señalada. DÉCIMO QUINTO. En cuanto marzo de 2015, corriente de fojas 198 a 204, el Juzgado
al pago de devengados e intereses legales, éstos constituyen una Especializado de Trabajo de Sullana declaró infundada la
consecuencia del no pago oportuno de la obligación demandada, demanda al no haber cumplido con acreditar de manera adecuada
por tanto debe ordenarse su pago con el interés simple, teniendo sus relaciones laborales declaradas, al no haber acompañado
en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242.°, 1246.° y 1246.° del medios de prueba idóneos. TERCERO. Mediante sentencia de
Código Civil, así como en el precedente vinculante recaído en la vista, la Sala Civil de Sullana, revocó la sentencia de primera
Casación N° 5128-2013-LIMA, de fecha 18 de setiembre de 2013. instancia, que declaró infundada la demanda y reformándola la
Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artículo 50 del Texto declaró improcedente. La Sala sustenta su fallo señalando: i) Que,
Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por el Decreto respecto a los períodos laborados para Fundo San Enrique de los
Supremo N° 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso Hnos. Campos Pallete por el período del 15 de marzo de 1953 al
administrativo no podrán ser condenadas al pago de costos y 15 de marzo de 1960; Sociedad Agrícola Pueblo Nuevo de
costas. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad Querecotillo por el período del 15 de marzo de 1962 al 28 de junio
El Peruano
de 1971 y Guillermo Hougton Cortez por el período del 25 de abril trabajador pruebe adecuadamente su período de labores para
de 1962 al 28 de abril de 1969, no se ha podidio acreditar dichos considerar dicho lapso como período de aportaciones efectivas al
períodos, al no obrar el informe de ORCINEA y porque no obra SNP. De la misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan
medio probatorio alguno que sustente dichos períodos, además sido pagadas al SNP por el empleador son consideradas por la
que en la apelación no se expresa agravio alguno que cuestiones Oficina de Normalización Previsional (ONP) en el cómputo del
el no reconocimiento por estos períodos; ii) que en cuanto al total de años de aportación, independientemente de las acciones
período que el actor indica haber laborado para la Comunidad que realice la ONP para el cobro de las mismas, conforme a ley.
Campesina de Querecotillo y Salitral desde el 15 de abril de Son medios probatorios idóneos y suficientes para demostrar
1971 al 10 de octubre de 1983, estos no se consideran porque la períodos de aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas
comunidad campesina no está inscrita en el registro patronal del de pago de remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios
Ministerio de Trabajo y no tiene la calidad de empleadora como se o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la
manifestó en varias jurisprudencia; además que no se ha Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores
adjuntado otro medio probatorio con la cual se pruebe el vínculo Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad
laboral y años de aportación, ya que el certificado que acompaño Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento público
sólo prueba que la supuesta empleadora es una comunidad conforme al artículo 235 del Código Procesal Civil. Carece de
campesina, pero no demuestra que este afiliada al Sistema sustento el no reconocimiento por parte de la ONP de períodos de
Nacional de Pensiones; más aún si no presentó boletas de pago o aportaciones acreditados con los medios antedichos,
liquidaciones; iii) que la demanda declara improcedente en argumentando que estos han perdido validez, que hay una doble
aplicación de la resolución aclaratoria del expediente N° 4762- condición de asegurado y empleador, o que, según la Tabla
2007-AA/PC (Caso Alejandro Tarazona Valverde) en el que se Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por
señala que: “la demanda será declarada improcedente cuando el el IPSS, en esa zona aún no se empezaba a cotizar.”. NOVENO.
demandante no haya logrado generar en el juez la suficiente Sobre el apartamiento inmotivado de la sentencia del Tribunal
convicción probatoria para demostrar los períodos de aportaciones Constitucional N° 4762-2007-AA/TC. Con relación a los alcances
alegados”. CUARTO. Mediante resolución de fecha 23 de interpretativos de los artículos en mención, los mismos que están
noviembre de 2016, obrante de fojas 48 a 51 del cuadernillo, la relacionados con el reconocimiento de aportaciones al Sistema
Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación por la Nacional de Pensiones, es de precisar, que ante circunstancias en
causal de: i) infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo la que la ONP deniega el reconocimiento total o parcial de los
139° de la Constitución Política del Estado, el apartamiento años de aportaciones, se debe tener en cuenta los criterios
inmotivado de la sentencia del Tribunal Constitucional N° 4762- desarrollados por el Tribunal Constitucional en la sentencia
2007-AA/TC y en forma excepcional a mérito del artículo 392-A del recaída en el expediente N° 04762-2007-PA/TC del 22 de
Código Procesal Civil, se incorporó la causal de infracción setiembre de 2008, que tiene el carácter de precedente vinculante,
normativa de los artículos 70° y 42° del Decreto Ley N° 19990. en cuyo fundamento 21, respecto a la prueba de periodos de
QUINTO. Respecto a la infracción de los incisos 3) y 5) del aportaciones en la jurisprudencia constitucional ha señalado que:
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Que, si bien “Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional
en el presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de ha sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados
casación por la causal de infracción normativa de los incisos 3) y en original, en copia legalizada o en copia simple, como medios
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, se probatorios idóneos y suficientes para demostrar periodos de
aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma aportaciones que han sido considerados por la ONP como
suficiente los fundamentos que le han servido de base para aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una
desestimar la demanda, argumentos que no pueden analizarse a interpretación conjunta de los artículos 11.º y 70.º del Decreto Ley
través de una causal in procedendo, consideraciones por las Nº 19990 el Tribunal llegó a la conclusión de que, en el caso de los
cuales la causal de infracción normativa procesal de los incisos 3) asegurados obligatorios, los meses, semanas o días en que
y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú resulta presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de
infundada. SEXTO. Sobre el tema de fondo, la controversia en abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
sede casatoria reside en establecer si están acreditados los años aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese
de aportes alegados por el recurrente, para acceder a una pensión efectuado el pago de las aportaciones, debido a que está obligado
reducida; por lo tanto, estamos ante un problema de prueba de los a retenerlas de los trabajadores. Es más, dicha argumentación se
hechos, el cual se presenta al establecer la premisa fáctica. Dicho ha visto reforzada con la cita del artículo 13º del Decreto Ley Nº
problema se produce cuando existe dudas sobre sí ha tenido o no 19990, que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el
lugar un determinado hecho, razón por la cual, en aplicación de la procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
función dikelógica del recurso de casación, ha de efectuarse la abono de las aportaciones indicadas. DÉCIMO. Esta línea
evaluación fáctica referida y así declarar el derecho según jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este Tribunal
corresponda. SÉTIMO. Respecto a la infracción normativa del y es la que se reafirma luego de la modificación del artículo 70° del
artículo 42 ° del Decreto Ley N° 19990, tenemos que el artículo Decreto Ley N° 19990, tal como se ha sustentado en los
42° del Decreto Ley N° 19990, que regula la pensión reducida, fundamentos precedentes”. Sin embargo debe destacarse que a
expresa que: “Los asegurados obligatorios así como los partir de este criterio jurisprudencial, durante el desarrollo de los
asegurados facultativos a que se refiere el inciso b) del artículo 4, procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal ha
que acrediten las edades señaladas en el artículo 38, que tengan podido detectar, entre otros casos, algunos en los cuales se han
cinco o más años de aportación pero menos de quince o trece presentado documentos falsos para acreditar años de aportaciones
años según se trate de hombres o mujeres, respectivamente, no reconocidos por la ONP”; por lo que en mérito a ello, estableció
tendrán derecho a una pensión reducida equivalente a una Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso
treintava o una veinticincoava parte respectivamente, de la de amparo, señalando en el fundamento 26 lo siguiente: “De este
remuneración o ingreso de referencia por cada año completo de modo, cuando en los procesos de amparo la dilucidación de la
aportación.”; norma que en concordancia con el artículo 38 que controversia conlleve el reconocimiento de periodos de
precisa: “Tienen derecho a pensión de jubilación los hombres a aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que
partir de los sesenta años de edad y las mujeres a partir de los la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener en
cincuenta y cinco a condición de reunir los requisitos de aportación cuenta las siguientes reglas: a) El demandante con la finalidad de
señalados en el presente Decreto Ley.”, determinan que para generar suficiente convicción en el juez de la razonabilidad de su
acceder al pago de la pensión reducida en el caso de los hombres, petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de
se debe cumplir con los siguientes requisitos: i) respecto a la prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las
edad: cumplir con 60 años de edad; ii) Respecto a las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de
aportaciones: que tengan cinco o más años de aportaciones pero remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de
menos de 15. En el caso de autos, habiendo el actor nacido el 03 beneficios sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA,
de agosto de 1930, cumplió los 60 años de edad el 03 de agosto del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos
de 1990, cumpliendo con el requisito de la edad, por lo que al instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada
analizar la infracción normativa del artículo 70 y la sentencia o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido
expedida por el Tribunal Constitucional citada, determinaremos si del demandante, podrá solicitar el expediente administrativo a la
cumple con el requisito de los aportes. OCTAVO. Respecto a la ONP o copia fedateada de él, bajo responsabilidad. b) La ONP,
infracción normativa del artículo 70º del Decreto Ley N° 19990 cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga procesal
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29711, que dispone: de adjuntar como medio probatorio el expediente administrativo
“Para los asegurados obligatorios, son períodos de aportaciones de otorgamiento de pensión o copia fedateada de éste. Ello con la
los meses, semanas o días que presten o hayan prestado servicios finalidad de poder determinar con certeza si la denegación de
que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se otorgamiento o el desconocimiento de un mayor período de
refieren los artículos 7 al 13. Son también períodos de aportaciones aportaciones han sido arbitraria o se encuentra justificada. Y es
las licencias con goce de remuneraciones otorgadas por ley o por que, si se está cuestionando la presunta violación del derecho a la
el empleador, así como los períodos durante los que el asegurado pensión, corresponde que la autoridad jurisdiccional tenga a la
haya estado en goce de subsidio. Corresponde al empleador vista los mismos actuados o, cuando menos, los documentos
cumplir con efectuar la retención y el pago correspondiente por presentados ante la autoridad administrativa, y aquellos en los
concepto de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de determinar
(SNP) de sus trabajadores. Sin embargo, es suficiente que el si se produjo o no la violación alegada. c) La carga procesal de
El Peruano
adjuntar el expediente administrativo de otorgamiento de pensión Reconocimiento de años de aportación y otro; y, los devolvieron,
o copia fedateada de éste, es aplicable a los procesos de amparo interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rubio
en trámite cuando los jueces lo estimen necesario e indispensable Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
para resolver la controversia planteada. d) En los procesos de RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ EL
amparo que se inicien con posterioridad a la publicación de esta VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA
sentencia, la ONP, cuando conteste la demanda, tiene el deber de ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS, ES COMO SIGUE:
cumplir con presentar el expediente administrativo de otorgamiento MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
de pensión o copia fedateada de éste. En caso de que no cumpla interpuesto por el demandante Jorge Porras Maldonado,
con su carga procesal de adjuntar como medio probatorio el mediante escrito de fecha 27 de enero de 2016, obrante de fojas
expediente administrativo, el juez aplicará el principio de 360 a fojas 369, en contra de la sentencia de vista de fecha 29 de
prevalencia de la parte quejosa, siempre y cuando los medios diciembre de 2015 de fojas 283 a 293, que revocó la sentencia
probatorios presentados por el demandante resulten suficientes, apelada que declaró infundada la demanda interpuesta contra la
pertinentes e idóneos para acreditar años de aportaciones, o Oficina de Normalización Previsional - ONP y reformándola
aplicará supletoriamente el artículo 282.º del Código Procesal declaró improcedente la demanda sobre reconocimiento de
Civil.(…)”. UNDÉCIMO. De los medios probatorios ofrecidos por el aportes y otorgamiento de pensión reducida. CAUSALES DEL
actor se aprecia, que por Resolución N° 0000031966-2003-ONP/ RECURSO: Por resolución de fecha 23 de noviembre de 2016,
DC/DL19990 del 10 de abril de 2003, obrante a fojas 10, se le corriente de fojas 48 a 51 del cuaderno de casación, esta Suprema
denegó pensión de jubilación reducida al accionante por no Sala, declaró procedente el recurso de casación por las causales
acreditar los años de aportaciones al Sistema Nacional de de: i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139°
Pensiones exigidos por ley. Así se indica en el sexto considerando, de la Constitución Política del Estado. ii) Infracción normativa del
los períodos comprendidos desde 1962 hasta 1971, no se artículo 42° del Decreto Ley N° 19990. iii) Infracción normativa del
consideran, al no haberse acreditado fehacientemente. De artículo 70° del Decreto Ley N° 19990. iv) Apartamiento
acuerdo al Cuadro Resumen de Aportaciones, de fojas 11, no se inmotivado de la sentencia del Tribunal Constitucional N°
acredita aportaciones. DUODÉCIMO. En la presente demanda, el 4762-2007-AA/TC CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de
accionante señala haber mantenido vínculo laboral para la casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
“Sociedad Agrícola Pueblo Nuevo” por el período comprendido objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
desde el 15 de marzo de 1962 hasta el 28 de junio de 1971 y para nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
la “Comunidad Campesina de Querecotillo y Salitral”, por el el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la
período comprendido desde el 15 de abril de 1971 hasta el 10 de fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La infracción
octubre de 1983. DÉCIMO TERCERO. De la apreciación de los normativa puede ser conceptualizada como la afectación de las
medios de prueba tenemos: i) a folios 48, 49, 51, 56 y 58 del normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
expediente administrativo presentado en CD se aprecia el informe resolución, originando con ello que la parte que se considere
de verificación en la que se indica que el demandante no figura en afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
los libros de planillas de sus ex empleadores; asimismo, que no casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
existe ningún otro documento que acredite que sus ex empleadores normativa, quedan subsumidos, en el mismo, las causales que
hayan remitido los libros donde se encuentra el solicitante; ii) anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
respecto a la documentación que adjunta el actor, y que indica en interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
su recurso de apelación, de fojas 210, tales como el certificado de norma de derecho material, pero, además, incluyen otro tipo de
inscripción administrativa, de fecha 11 de agosto de 1989, fojas 3, normas como son las de carácter adjetivo. TERCERO. Habiéndose
con la que se acredita que la Comunidad Campesina de declarado procedente el recurso de casación por causales
“Querecotillo”, se encuentra reconocida con fecha 12 de mayo de sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando,
1937 e inscrita en el Registro de Comunidades Campesinas en el corresponde efectuar, en primer término, el análisis del error
Tomo 1, Folios 112, Asiento 14 de fecha 12 de mayo de 1937; procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
certificado de trabajo, de fecha 28 de noviembre de 2007, fojas 12, incidencia en la tramitación del proceso y su efecto de nulidad,
expedida por el Presidente de la Comunidad Campesina de carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
Querecotillo y Salitral, en la que se indica como período laborado posibles errores materiales. CUARTO. La infracción de las normas
por el actor desde el 15 de abril de 1971 hasta el 10 de octubre de que garantizan el derecho a un debido proceso se configura
1983; la declaración jurada de fecha 28 de noviembre de 2007, cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
fojas 13, expedida por el Presidente de la Comunidad Campesina derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
de Querecotillo y Salitral, en la que se indica como período actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
laborado desde el 15 de abril de 1971 hasta el 10 de octubre de y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
1983 como obrero agrícola; partida registral N° 11001283, fojas hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
14, se debe tener en cuenta lo establecido en el artículo 22 de normatividad vigente y de los principios procesales. QUINTO. El
la Ley N° 24656, Ley General de Comunidades Campesinas derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
que señala: ”El trabajo que los comuneros aportan con su libre reconocidos también como principios de la función jurisdiccional
consentimiento, en beneficio de la comunidad, se considera como en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
la unión de los esfuerzos dirigidos al logro del desarrollo integral Estado, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber
de la misma. Por tanto, no genera necesariamente retribución del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso e impartir
salarial y no es objeto de un contrato de trabajo”; en ese justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
sentido, es posible concluir que las labores realizadas por un impone. Así, la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
comunero en tierras de la comunidad, prima facie, no se considera acceso a los órganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en
un contrato de trabajo que genere derechos pensionarios la sentencia; es decir, una concepción genérica que encierra todo
precisamente por no existir retribución salarial y por tanto no hay lo concerniente al derecho de acción frente al poder-deber de la
obligación de aportar al Sistema Nacional de Pensiones, ya que, jurisdicción. El derecho al debido proceso, en cambio, significa la
el demandante no ha acreditado que su actividad haya sido en observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
alguna unidad productiva a cargo de alguna empresa comunal, del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
razón por la cual, el certificado de trabajo presentado carece de judiciales, consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la
validez ya que en todo caso, el certificado debió expedirlo el Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad
Gerente de la supuesta empresa. Pues la Comunidad Campesina principal permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
es diferente a una empresa comunal por lo que tampoco ha lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
acreditado la existencia de dicha empresa; siendo así, no resultan sus decisiones jurisdiccionales y puedan ejercer adecuadamente
suficientes para acceder a la pensión de jubilación que se pretende su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
en el presente proceso, conforme lo ha referido el Colegiado y la decisión asumida. ANTECEDENTES: SEXTO. De la lectura
Superior, verificándose que no ha incurrido en infracción de las del escrito de demanda incoada de fojas 41 a 59, se advierte que
normas denunciadas ni el apartamiento del precedente vinculante el demandante plantea como pretensión que el Órgano
analizado, deviniendo en infundado el recurso de casación. Jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución N°
DECISIÓN: Por estos fundamentos, con lo expuesto en el 13706-2004-GO-ONP, del 12 de noviembre de 2004, que declaró
dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo infundado el recurso de apelación interpuesto por el demandante
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en contra la Resolución N° 0000047632-2004-ONP/DC/DL19990, de
el artículo 397º del Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO fecha 05 de julio de 2004, de fojas 7, que declaró infundado el
el recurso de casación interpuesto por el demandante Jorge recurso de reconsideración interpuesta contra la resolución N°
Porras Maldonado, mediante escrito de fecha 27 de enero de 0000031966-2003-ONP/DC/DL19990, de fecha 10 de abril de
2016, obrante de fojas 360 a fojas 369, NO CASARON la 2003 que resuelve denegar la pensión de jubilación reducida
sentencia de vista de fecha 29 de diciembre de 2015 de fojas 283 solicitada y se ordene a la emplazada expida nueva resolución
a 293, que revoca la sentencia apelada que declara infundada la reconociéndole el total de sus aportaciones por más de 05 años,
demanda y reformándola la declara improcedente; y ORDENARON más devengados e intereses. SÉTIMO. Por sentencia de primera
la publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial instancia de fecha 09 de marzo de 2015, corriente de fojas 198 a
“El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso 204, el Juzgado Especializado de Trabajo de Sullana declaró
administrativo seguido por Jorge Porras Maldonado contra la infundada la demanda al no haber cumplido con acreditar de
Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre manera adecuada sus relaciones laborales declaradas, al no
El Peruano
haber acompañado medios de prueba idóneos. OCTAVO. El 1° de la Ley N° 29711, establece que para los asegurados
Colegiado de la Sala Superior revocó la sentencia de primera obligatorios son períodos de aportación los meses, semanas o
instancia, que declaró infundada la demanda y reformándola la días en que presten o hayan prestado servicios que generen la
declaró improcedente, señalando los siguientes fundamentos de obligación de abonar las aportaciones, son también períodos de
su decisión: i) Respecto a los períodos laborados para Fundo San aportación las licencias con goce de remuneraciones otorgadas
Enrique de los Hnos. Campos Pallete por el período del 15 de por ley o por el empleador, así como los períodos durante los
marzo de 1953 al 15 de marzo de 1960; Sociedad Agrícola Pueblo cuales el asegurado haya estado en goce de subsidio, precisando
Nuevo de Querecotillo por el período del 15 de marzo de 1962 al la norma que corresponde al empleador cumplir con efectuar la
28 de junio de 1971 y Guillermo Hougton Cortez por el período del retención y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
25 de abril de 1962 al 28 de abril de 1969, no se ha podido al Sistema Nacional de Pensiones de sus trabajadores, siendo
acreditar dichos períodos, al no obrar el informe de ORCINEA y suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su periodo de
porque no obra medio probatorio alguno que sustente dichos labores para considerar dicho lapso como periodo de aportaciones
períodos, además que en la apelación no se expresa agravio efectuadas al Sistema Nacional de Pensiones. DÉCIMO CUARTO.
alguno que cuestiones el no reconocimiento por estos períodos. ii) El Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente
En cuanto al período que el actor indica haber laborado para la N° 4762-2007-PA/TC – que tiene la calidad de precedente
Comunidad Campesina de Querecotillo y Salitral desde el 15 vinculante respecto de las reglas para acreditar periodos de
de abril de 1971 al 10 de octubre de 1983, estos no se consideran aportaciones– y por la cual se ha admitido el recurso de casación,
porque la comunidad campesina no está inscrita en el registro ha señalado: “luego de una interpretación conjunta de los artículos
patronal del Ministerio de Trabajo y no tiene la calidad de 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 el Tribunal llegó a la conclusión
empleadora como se manifestó en varias jurisprudencia; además de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses,
que no se ha adjuntado otro medio probatorio con la cual se semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios que
pruebe el vínculo laboral y años de aportación, ya que el certificado generen la obligación de abonar las aportaciones, son
que acompaño sólo prueba que la supuesta empleadora es una considerados como periodos de aportaciones efectivas, aunque el
comunidad campesina, pero no demuestra que este afiliada al empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones,
Sistema Nacional de Pensiones; más aún si no presentó boletas debido a que está obligado a retenerlas de los trabajadores. Es
de pago o liquidaciones. iii) La demanda deviene en improcedente más, dicha argumentación se ha visto reforzada con la cita del
en aplicación de la resolución aclaratoria del expediente N° 4762- artículo 13º del Decreto Ley Nº 19990, que dispone que la Oficina
2007-AA/PC (Caso Alejandro Tarazona Valverde) en el que se de Normalización Previsional se encuentra obligada a iniciar el
señala que: “la demanda será declarada improcedente cuando el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
demandante no haya logrado generar en el juez la suficiente abono de las aportaciones indicadas. Esta línea jurisprudencial ha
convicción probatoria para demostrar los períodos de aportaciones sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se
alegados”. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA: NOVENO. reafirma, luego de la modificación del artículo 70º del Decreto Ley
Estando a lo señalado, y en concordancia con la causal adjetiva Nº 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos
por la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto, precedentes.”2 DÉCIMO QUINTO. De manera tal que, a partir de
corresponde a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado la previsión legal contenida en los artículos 11° y 70° del Decreto
Superior ha emitido pronunciamiento respetando el derecho al Ley N°19990, concordante con el artículo 13° del mismo texto
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber legal, la evaluación del cumplimiento del requisito relativo a las
de motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que, aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones se origina
conforme se señalara en los considerandos precedentes, para su en la comprobación de la vinculación de naturaleza laboral entre
validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar el demandante y la entidad empleadora, y la consecuente
ciertos estándares mínimos, los cuales serán objeto del control de responsabilidad, de origen legal, de esta última en el pago de los
logicidad1, que es el examen que efectúa -en este caso- la Corte aportes a la entidad previsional. Es así que, las aportaciones de
de Casación para conocer si el razonamiento efectuado por los los asegurados obligatorios deben tenerse por realizadas al
Jueces Superiores es formalmente correcto y completo, desde el derivar de su condición de trabajadores. Criterio compartido por la
punto de vista lógico, esto es, verificar si existe falta de motivación Corte Suprema en las Casaciones Nº 8572-2008 Del Santa, Nº
o motivación defectuosa, y dentro de esta última, la motivación 2420-2009 La Libertad, N° 11359-2014, entre otras y por el
aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. DÉCIMO. Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en los
De superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá Expedientes N° 03084-2007-PA/TC, 1070-2008-PA/TC, Nº 1339-
al análisis de la causal material, con el objeto de determinar si bajo 2008-PA/TC, Nº 1228-2008-PA/TC, entre otros, que constituyen
el alcance de dichas normas corresponde ordenar que la doctrina jurisprudencial conforme al artículo VI del Título Preliminar
demandada emita una resolución reconociendo mayores años de del Código Procesal Constitucional. DÉCIMO SEXTO. Por
aportes y de ser el caso, otorgando pensión de jubilación reducida consiguiente, para acreditar el cumplimiento del requisito de
a favor del demandante. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA: aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones, solo
DÉCIMO PRIMERO. En cuanto a la infracción normativa de los resulta necesario que el demandante acredite el vínculo laboral
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del con medios probatorios idóneos, previstos en el artículo 54° del
Estado, se aprecia de autos que las instancias de mérito han Decreto Supremo Nº 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº
empleado en forma suficiente los fundamentos que les han 19990, modificado por el artículo 3° del Decreto Supremo N° 122-
servido de base para desestimar la demanda, respetando el 2002-EF y Decreto Supremo N° 063-2007-EF (normas vigentes al
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las momento de los hechos controvertidos), como en el caso de
partes, cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones certificados de trabajo en original, copia legalizada o certificada; o
judiciales, al contener una argumentación formalmente correcta y cualquier otro medio de prueba que produzca certeza o convicción
completa desde el punto de vista lógico; fundamentos que no sobre el vínculo laboral. Precisando el Tribunal Constitucional, en
pueden analizarse a través de una causal in procedendo; la resolución aclaratoria del Expediente N° 4762-2007-AA/TC
consideraciones por las cuales esta deviene en infundada, publicada el 16 de octubre del 2008, que no es que no se pueda
pasando al análisis de la causal material. DÉCIMO SEGUNDO. presentar copias simples de tales documentos, sino que la sola
Estando a las causales materiales declaradas procedentes, es presentación de dichos documentos en copia simple no puede
menester señalar que el artículo 42° del Decreto Ley N° 19990, generar en el juez, la suficiente convicción sobre la fundabilidad
regula la pensión reducida, disponiendo que: “Los asegurados de la pretensión, razón por la cual se le solicita al demandante
obligatorios así como los asegurados facultativos a que se refiere que, los presente en original, copia legalizada o fedateada, para
el inciso b) del artículo 4, que acrediten las edades señaladas en su valoración en forma conjunta. Ello quiere decir que los
el artículo 38, que tengan cinco o más años de aportación pero documentos no pueden ser presentados en copia simple cuando
menos de quince o trece años según se trate de hombres o sean los únicos medios probatorios que pretendan acreditar
mujeres, respectivamente, tendrán derecho a una pensión periodos de aportaciones. DÉCIMO SÉTIMO. Agrega, el Tribunal
reducida equivalente a una treintava o una veinticincoava parte Constitucional que, teniendo presente una de las justificaciones
respectivamente, de la remuneración o ingreso de referencia por para establecer el precedente sobre las reglas de acreditación ha
cada año completo de aportación.”; norma que se debe concordar sido la presentación de documentos falsos para acreditar años de
con el artículo 38° del mismo Decreto Ley, que precisa lo siguiente: aportaciones, por lo que en aquellos casos en los que el
“Tienen derecho a pensión de jubilación los hombres a partir de demandante presenta tan solo un certificado de trabajo en original,
los sesenta años de edad y las mujeres a partir de los cincuenta y copia legalizada o fedateada como único medio probatorio, el juez
cinco a condición de reunir los requisitos de aportación señalados con la finalidad de generar convicción suficiente sobre la veracidad
en el presente Decreto Ley.”, ello determina que para acceder al de lo alegado, le deberá solicitar que presente un documento
pago de la pensión reducida en el caso de los hombres, se debe adicional que puede ser en original, copia legalizada, fedateada o
cumplir con los siguientes requisitos: i) respecto a la edad: cumplir simple a efectos de corroborar el periodo que se pretende
con 60 años de edad; ii) Respecto a las aportaciones: que tengan demostrar con el certificado de trabajo. Si bien este precedente
cinco o más años de aportaciones pero menos de 15. En el caso fue emitido para pretensiones que versan sobre el reconocimiento
de autos, habiendo el actor nacido el 03 de agosto de 1930, de aportes en procesos de amparo -en los cuales no existe etapa
cumplió los 60 años de edad el 03 de agosto de 1990, cumpliendo probatoria-, también puede ser aplicado en los procesos de
con el requisito de la edad, por lo que corresponde determinaremos cognición, como el proceso contencioso administrativo que nos
si cumple con el requisito de los aportes. DÉCIMO TERCERO. El ocupa, puesto que existe una etapa probatoria, en la que cabe
artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, modificado por el artículo impugnar los medios probatorios ofrecidos por las partes. DÉCIMO
El Peruano
OCTAVO. Por lo antes indicado, corresponde establecer si la Mixta Itinerante de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
instancia de mérito ha incurrido en infracción de la norma emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
denunciada o apartamiento del precedente vinculante mencionado, plazo de diez días que establece la norma; y, iv) El recurrente se
al realizar el análisis de los documentos presentados por el encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, según el artículo
demandante, a fin de acreditar su vínculo laboral con sus ex 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
empleadoras. Es así que del análisis de los actuados se aprecia Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327, concordado con el
que conforme al Cuadro Resumen de Aportaciones de folios 6, la artículo 413° del Código Procesal Civil. TERCERO. El impugnante
demandada considera que el actor no acreditó aportaciones cumple el requisito de procedente establecido en el artículo 388°,
respecto a las empleadoras Fundo San Enrique de los Hnos. numeral 1) del código Abjetivo, pues no consintió la sentencia de
Campos Pallete, por el periodo comprendido desde el 15 de primer grado. CUARTO. El recurso de casación es de naturaleza
marzo de 1953 hasta el 15 de marzo de 1960; Sociedad Agrícola extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
Pueblo Nuevo de Querecotillo, por el periodo comprendido objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
desde el 15 de marzo de 1962 hasta el 28 de junio de 1971; nacional por la corte Suprema de Justicia. QUINTO. Por ello, el
Guillermo Hougton Cortez, por el periodo comprendido desde el numeral 2) del artículo 388° del Código Procesal antes citado
25 de abril de 1962 hasta el 28 de abril de 1969; y Comunidad establece que son requisitos de fondo del recurso de casación que
Campesina de Querecotillo y Salitral, por el periodo se fundamenta o describa con claridad y precisión, la infracción
comprendido desde el 15 de abril de 1971 hasta el 10 de octubre normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
de 1983. DÉCIMO NOVENO. En ese sentido, en cuanto a los tres lo que conlleva a expresar en cuál de las causales previstas en el
primeros periodos, se aprecia que el recurrente pretende probar artículo 386°, se sustenta, pues con su interposición no se apertura
su dicho con el informe que emita ORCINEA, sin embargo, de la una tercera instancia. Además conforme a los numerales 3) y 4)
revisión del expediente no se encuentra dicho informe ya que no del acotado artículo 388°, constituyen requisitos de procedencia,
ha sido actuado en su oportunidad y tampoco el recurrente ha demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
anexado algún otro medio probatorio con lo cual sustente ese impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
periodo, aunado al hecho que el resumen de aportes que obra revocatorio. SEXTO. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento
anexo en el expediente administrativo y en el expediente judicial procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir
de folios 129, no ha podido acreditar vinculo laboral; por lo que, no todo recurso de casación, lo hace en razón de que este medio
corresponde reconocer aportaciones por dichos periodos. impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del
VIGÉSIMO. En relación al periodo del 15 de abril de 1971 hasta el cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo
10 de octubre de 1983, en el que señala que laboró a favor de la estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
Comunidad Campesina de Querecotillo y Salitral, el actúa como una instancia final de fallo en el que analiza primero
demandante pretende acreditar su vínculo laboral con el el proceso y luego el recurso. SEPTIMO. Asimismo, como ha
Certificado de trabajo de fecha 28 de noviembre de 2007 y la señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
Declaración Jurada suscritos por Manuel Rivera Alvarado en su de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
calidad de Presidente de la Comunidad, obrantes a fojas 12 y 13, formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
documentos que si bien aparecen acompañados con la vigencia jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
de poder de personas jurídicas de folios 14, de donde se es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
desprende que el otorgante tuvo representatividad al momento de aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
emitir el certificado de trabajo, resultan insuficientes al no existir de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. OCTAVO. La
otros documentos que permitan corroborarlos; toda vez que, las parte recurrente denuncia la infracción normativa de los artículos
copias de los documentos de fojas 220 a 225, no dan cuenta de la 139° incisos 3) y 5) y el artículo 10° de la Constitución Política
invocada relación laboral. VIGÉSIMO PRIMERO. De lo expuesto, del Perú, los artículos 1° y 2° de la Ley N° 25009, señalando
se concluye que el demandante no ha cumplido con acreditar la que existe una evidente trasgresión al debido proceso y a la
existencia de su vínculo laboral, por tanto no corresponde se le tutela jurisdiccional efectiva, puesto que en forma debida en el
reconozca dicho periodo de aportación, por lo que la sentencia ejercicio del derecho de defensa al interponer la demanda, se
materia de impugnación no ha incurrido en infracción de las acredita que le corresponde la jubilación minera, pues al tener
normas denunciadas ni el apartamiento del precedente vinculante además una enfermedad profesional le corresponde una pensión
analizado; deviniendo en infundado el recurso de casación. de jubilación minera sin topes y que la sentencia recurrida afecta
DECISIÓN: Por estos fundamentos, con lo expuesto en el el debido proceso y la motivación de las resoluciones judiciales.
Dictamen Fiscal Supremo; y en aplicación de lo dispuesto en el NOVENO. Evaluando el recurso de casación se aprecia que
artículo 397º del Código Procesal Civil, MI VOTO es porque se adolece de claridad y precisión, por cuanto no guarda nexo
declare INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el causal con lo establecido por los órganos de mérito al interior
demandante Jorge Porras Maldonado, mediante escrito de del proceso, luego de la valoración de los hechos y de la prueba
fecha 27 de enero de 2016, obrante de fojas 360 a fojas 369, NO adjuntada, los cuales señala que el actos es beneficiario de una
SE CASE la sentencia de vista de fecha 29 de diciembre de 2015 pensión de jubilación minera definitiva, según la Ley N° 25009,
de fojas 283 a 293, que revoca la sentencia apelada que declara con observancia del Decreto Ley N° 25967, el mismo que no
infundada la demanda y reformándola la declara improcedente; en variaría si se le aplicara lo dispuesto por el artículo 6° de la Ley
el proceso contencioso administrativo seguido por Jorge Porras en mención y el artículo 20° de su reglamento, ya que viene
Maldonado contra la Oficina de Normalización Previsional - percibiendo el monto máximo que un asegurado puede percibir
ONP, sobre reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión como pensión de jubilación; por tanto resulta correcta la pensión
reducida. S.S. MAC RAE THAYS de jubilación minera otorgada a su favor, más aun teniendo en
cuenta el artículo 9° del Decreto Supremo N° 029-89-TR, el cual
1
CALAMANDREI, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía, establece que la pensión completa de jubilación minera será
Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts. equivalente al 100% de la remuneración de referencia, siempre
2
Cabe resaltar que si bien dicho precedente fue emitido para pretensiones que y cuando, éste no exceda el monto máximo regulado por Ley, en
versan sobre el reconocimiento de aportes en procesos de amparo, también puede este caso, el Decreto Ley N° 19990, artículo 78°. Como se aprecia
ser aplicado en procesos de cognición como el proceso contencioso administrativo que el recurso contiene argumentos genéricos e invoca diversas
que nos ocupa bajo un criterio mutatis mutandi. normas sin justificar su pertinencia al caso concreto, ni cómo su
C-1750681-101 aplicación haría variar el sentido de la resolución impugnada. En
tal contexto, los argumentos expresados en el recuso casatorio
CAS. Nº 10653-2017 LA LIBERTAD resultan genéricos, contradictorios e imprecisos, así como es
Lima, veintiséis de marzo de dos mil dieciocho. VISTOS; y con de advertir que el impugnante ha elaborado el recurso como si
el acompañado CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, viene a se tratara de uno de instancia, limitándose a formular agravios
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación referidos a situaciones fácticas ya evaluadas en las instancias de
interpuesto por el demandante Octavio Corcuera Visitación mérito correspondientes, pretendiendo que esta Sala Suprema
de fecha 24 de febrero de 2017, obrante de fojas 122 a 126, efectúe una revaloración de los hechos y de los medios de prueba
contra la sentencia N° 12 de fecha 03 de noviembre de 2016 a actuados en el proceso, finalidad que es ajena al debate casatorio
fojas 111 al 117, que confirma la sentencia apelada de fecha 28 y no se condice con los fines del recurso de casación. DÉCIMO.
de setiembre de 2015 a fojas 75 al 79 que declara infundada la En consecuencia, al verificar que el recurso, no satisface los
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388°
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo del Código Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, claridad y precisión en qué radica la infracción normativa que
modificado por la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
disposición del artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº impugnada, así como demostrar la incidencia directa de la
27584. SEGUNDO. Que, se verifica que el medio impugnatorio infracción sobre la decisión impugnada, conllevan a la declaración
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en de improcedencia del recurso. Por estas consideraciones y de
el numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código
de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013- Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal casación interpuesto por Octavio Corcuera Visitación de fecha
Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida en 24 de febrero de 2017, contra la sentencia N° 12 de fecha 03 de
revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala noviembre de 2016; y , ORDENARON la publicación del texto de
El Peruano
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Constitución Política del Perú, que se encuentren suficientemente
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Octavio motivadas con la mención expresa de los elementos fácticos y
Corcuera Visitación contra la Oficina de Normalización jurídicos que sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado,
Previsional - ONP, sobre pensión minera; y, los devolvieron. además, en los artículos 122° inciso 3) del Código Procesal Civil y
Intervino como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, Judicial y en diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el
MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS artículo 8° de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el
C-1750681-102 artículo 2° del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos, y los artículos 1° y 8° numeral 1) de la Convención
CAS. N° 10707-2016 LIMA ESTE Americana de Derechos Humanos. Así como la exigencia de la
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. motivación suficiente constituye también una garantía para el
Reposición Laboral. Se afecta el principio constitucional de justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solución
motivación de resoluciones judiciales y, como tal, el principio al del caso en concreto viene dado por una valoración racional de los
debido proceso y a la tutela judicial efectiva, que exige el artículo elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, si la arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolución que
resolución calificatoria de la demanda, no dispone su remisión al carezca de motivación suficiente no sólo vulnera las normas
juzgado competente, o que siendo competente no reconduzca su legales citadas, sino también, los principios constitucionales
trámite. Lima, veintidós de noviembre de dos mil dieciocho. LA consagrados en los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL Constitución Política del Perú. Sétimo. También, el inciso 3) del
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA artículo 139° de la Constitución Política del Perú, reconoce como
VISTA: La causa número diez mil setecientos siete – dos mil principio y derecho de la función jurisdiccional la observancia del
dieciséis - Lima; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y debido proceso, en tal virtud garantiza que ninguna persona
producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por ley, ni
resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
casación interpuesto por Rogelio Elmer Alaya de la Cruz por lo que este Colegiado, en el presente caso, debe cumplir con
mediante escrito a fojas doscientos cincuenta y seis, contra el auto su deber de garantizar la cautela del debido proceso. Octavo. El
de vista a fojas doscientos cincuenta, de fecha treinta de marzo de artículo 10° de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
dos mil dieciséis, que confirma la resolución apelada N° 01, Contencioso Administrativo, establece: “En aquellos casos en los
obrante a fojas ciento setenta, de fecha treinta de enero de dos mil que se interponga demanda contra las actuaciones a las que se
quince, que declara improcedente la demanda. FUNDAMENTOS refiere el Artículo 4°, el Juez o Sala que se considere incompetente
DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO: Mediante auto de conforme a ley, remitirá de oficio los actuados al órgano
calificación de fecha dieciséis de julio de dos mil diecisiete, jurisdiccional que corresponda, bajo sanción de nulidad de lo
corriente a fojas sesenta y cinco del cuaderno formado por esta actuado por el Juez o Sala incompetente”. Dispositivo legal que
Sala Suprema se ha declarado procedente el recurso de casación concuerda con lo previsto en el artículo 12° de su Texto Único
por la causal de infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y Ordenado, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS.
5) de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Noveno. En el caso de autos, se advierte que los órganos de
Antecedentes del proceso: Primero. En el caso de autos, se primera y de segunda instancia han obviado lo previsto en la
observa según escrito de demanda, a fojas ciento treinta y seis, norma precedente, esto es, teniendo en cuenta que el Juzgado de
que el actor solicita el cese de la actuación material que no se Trabajo antes citado, no obstante tener competencia para conocer
sustenta en acto administrativo y que se ordene su reincorporación demandas de trabajadores sujetos al régimen laboral de la
en las mismas labores, como servidor público, ya que ingresó a actividad privada, no dispusieron su reconducción a la vía
prestar servicios a la Municipalidad Distrital de San Juan de ordinaria laboral correspondiente. Décimo. Por lo expuesto
Lurigancho desde el seis de agosto de dos mil siete, como Técnico precedentemente, resulta factible concluir que tanto la resolución
Mecánico, en la Sub Gerencia de Limpieza Pública de la de vista, así como la apelada, han incurrido en infracción normativa
Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho hasta el treinta del artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, al
y uno de diciembre de dos mil catorce; además, solicita se ordene afectar manifiestamente el principio derecho al debido proceso y
el pago de las remuneraciones dejadas de percibir e intereses la tutela judicial efectiva, así como la motivación de las resoluciones
legales. Segundo. En atención a la pretensión planteada el Juez judiciales, contemplada en su inciso 5), por lo que corresponde
de primera instancia mediante resolución N° 1 de fecha treinta de actuar conforme a los parámetros que exige el artículo 396° del
junio de dos mil quince, (fojas ciento setenta) declara improcedente Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por
la demanda, bajo el sustento que el artículo 37° de la Ley N° estas consideraciones, de conformidad en parte con el Dictamen
27972, en su segundo párrafo, señala que los obreros municipales Fiscal Supremo; Declararon FUNDADO el recurso de casación
(encargado de limpieza) se encuentran bajo el régimen laboral interpuesto por Rogelio Elmer Alaya de la Cruz, a fojas
privado. La pretensión es estrictamente de naturaleza privada doscientos cincuenta y seis; en consecuencia, NULA la resolución
según el Decreto Supremo N° 003-97-TR, por lo que, es un de vista obrante a fojas doscientos cincuenta, de fecha treinta de
imposible jurídico que se deje sin efecto el despido bajo los marzo de dos mil dieciséis; NULO el auto (Resolución N° 01)
alcances de la Ley N° 24041. Tercero. Por su parte, la Sala apelado, de fecha treinta de enero de dos mil quince, obrante a
Superior a través de la resolución de vista, a fojas doscientos fojas ciento setenta; ORDENARON que el Juzgado de Trabajo de
cincuenta, confirma la sentencia apelada que declara origen reconduzca la demanda para el trámite de ley, teniendo en
improcedente la demanda, dejando a salvo su derecho para que cuenta lo expuesto en la presente resolución; ORDENARON la
lo haga valer en la vía correspondiente, bajo las siguientes publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
consideraciones que, el demandante ingreso a laborar el seis de “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Rogelio Elmer
agosto de dos mil siete, conforme lo señala en su demanda, fecha Alaya de la Cruz contra la Municipalidad Distrital de San Juan
en que se encuentra vigente la Ley N° 27972 vigente a partir del de Lurigancho, sobre reposición laboral; Interviniendo como
veintiocho de mayo de dos mil tres, por ende, corresponde tener ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.
en cuenta que fue un trabajador sujeto al régimen laboral de la S.S. TORRES VEGA, RODRIGUEZ CHAVEZ, YAYA ZUMAETA,
actividad privada, es decir, bajo los alcances del régimen laboral TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-103
de la actividad privada del Decreto Legislativo N° 728. ANALISIS
CASATORIO Cuarto. En la etapa de calificación del recurso CAS. N° 10714-2016 PIURA
casatorio, se declaró procedente el mismo por denuncia Las instancias de mérito han incurrido en infracción del derecho a
sustentada en vicios in procedendo, de manera que corresponde la motivación de las resoluciones judiciales y con ello el derecho al
emitir pronunciamiento respecto a la causal de infracción debido proceso, previsto en los incisos 3) y 5) de la Constitución
normativa procesal admitida, dado los efectos nulificantes que Política del Estado, así como el artículo 197° del Código Procesal
posee en caso de advertirse la inobservancia del debido proceso, Civil, al motivar en forma insuficiente su decisión de desestimar la
por lo que resulta necesario analizar previamente si la resolución demanda, no haber valorado los medios de prueba incorporados
de vista recurrida cumple los estándares de motivación y de al proceso, así como no haber actuado medios de prueba de
congruencia necesarios para conformar una decisión válida. oficio. Lima, diecisiete de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
SOLUCIÓN DEL CASO EN CONCRETO Quinto. Sobre la causal SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
de infracción normativa procesal, cabe precisar que el principio del TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
derecho a un debido proceso, previsto en el artículo 139° inciso 3) REPÚBLICA VISTA: con los acompañados, la causa número diez
de la Constitución Política del Perú, contiene el de la motivación mil setecientos catorce de dos mil dieciséis de Piura, en audiencia
escrita de las resoluciones judiciales que garantiza al justiciable el pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con
derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
razonada, motivada y congruente con las pretensiones RECURSO: Se trata del recurso de casación de fecha 31 de mayo
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de de 2016, interpuesto a fojas 128 y siguientes por el demandante
procesos. Sexto. Asimismo, el derecho al debido proceso, don Pablo Castillo Benites, contra la sentencia de vista de fecha
comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución 06 de mayo de 2016, que corre a fojas 118 y siguientes, que
fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige que las confirma la sentencia apelada de fecha 10 de setiembre de 2015,
sentencias expliquen en forma suficiente las razones de sus fallos, que declaró infundada la demanda; en el proceso contencioso
esto, en concordancia con el artículo 139° inciso 5) de la administrativo seguido con el Gobierno Regional de Piura, sobre
El Peruano
pago de bonificación personal prevista en el artículo 51° del ni constituye doctrina jurisprudencial, pues de su texto no se
Decreto Legislativo N° 276. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL aprecia que se le haya otorgado la calidad de precedente, así
RECURSO Mediante auto de calificación1 de fecha 16 de mayo de como tampoco se conoce que existan pronunciamientos
2017, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de constantes en el tiempo del mismo ente donde se indique que el
casación por la causal de infracción normativa de los artículos cálculo de tal bonificación debe hacerse conforme a la
I del Título Preliminar y 197° del Código Procesal Civil, 2° y remuneración total. Lo hay sí respecto de otras bonificaciones
139° inciso 5) de la Constitución Política del Estado e incorpora (30% de preparación de clases de los docentes, asignación por
en forma excepcional la causal por infracción normativa del cumplir 25 o 30 años de servicios al Estado, etc; en los cuales no
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del existe una norma similar a las antes mencionadas); mas no así
Estado, artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276 y del respecto de la bonificación personal; c) la Sala de Derecho
Decreto de Urgencia N° 105-2001. CONSIDERANDO: Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
PRIMERO. La infracción normativa constituye un vicio de derecho ha establecido como precedente vinculante, que la bonificación
en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el personal se calcula sobre la indicada remuneración básica.
caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de SEXTO. Por su parte, el Colegiado Superior, resolviendo el
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo recurso de apelación de la parte demandada, mediante sentencia
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción de vista4 de fecha 06 de mayo de 2016, confirma la sentencia
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre apelada que declaró infundada la demanda, con el siguiente
la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, sustento: a) la sentencia N° 02610-2006-PC/TC, cuya aplicación
dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda pretende el demandante para el cálculo de la bonificación
interponer el recurso de casación. SEGUNDO. La Corte Suprema personal, no ha sido considerada como precedente vinculante
de Justicia de la República, como órgano de casación ostenta según el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución Política Civil, ya que de su estructura no se aprecia que se le haya
del Estado, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único otorgado tal condición como lo establece la norma antes citada,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por por lo que no es posible que se invoque como el sustento principal
Decreto Supremo N° 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la y único para conceder dicho derecho y, b) el Informe N° 195-2009-
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función ANSC/OAH de fecha 24 de noviembre de 2009, no constituye
casatoria que desempeña en la revisión de casos. DELIMITACIÓN precedente de observancia obligatoria; sin embargo, con
DE LA CONTROVERSIA TERCERO. Es menester señalar que, posterioridad se ha emitido el Informe Legal N° 273-2011-SERVIR/
atendiendo a que, el recurso planteado ha sido declarado GG-OAJ con el cual la Oficina de Asesoría Jurídica de la Autoridad
procedente por vicios procesales y materiales, corresponde de Servicio Civil, cambió su postura primigenia, señalando que la
efectuar, en primer término, el análisis de la causal procesal, toda bonificación personal deberá ser calculada sobre la remuneración
vez que, de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación básica según el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276, sin
del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir admitir ninguna otra interpretación. ANÁLISIS DEL CASO
pronunciamiento respecto de la causal material admitida. En ese CONCRETO SÉTIMO. Resolviendo la infracción normativa
sentido, se establece que el problema jurídico a resolver consiste procesal, podemos señalar que, el derecho al debido proceso,
en que esta Sala Suprema determine si, en el caso particular, la éste se configura cuando en el desarrollo del mismo no se han
Sentencia de vista impugnada que confirmó la Sentencia de respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado
primera instancia, que declaró infundada la demanda ha sido o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha
emitida respetando el derecho a la motivación escrita de las sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones judiciales, esto es, si dicha decisión cumple con los decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión
estándares de motivación y congruencia necesarios para ser de la normatividad vigente y de los principios procesales, esto
considerada como una resolución válida; así como si se ha conforme a lo establecido en los artículos 139° inciso 3) de la
efectuado una valoración conjunta de los medios probatorios Constitución Política del Perú, 50° inciso 6), y 122° incisos 3) y 4)
aportados al proceso y si la tutela ha sido efectiva. del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso
ANTECEDENTES DEL PROCESO CUARTO. En el presente y a la tutela jurisdiccional efectiva, este último contenido en el
caso, según se observa de autos, la demanda y su escrito de artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, garantiza
subsanación2 tiene como pretensión que el órgano jurisdiccional al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
declare la nulidad de la Resolución de la Oficina Regional de jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
Administración N° 074-2014/Gobierno Regional de Piura-ORA de dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
fecha 05 de marzo del 2014, que declara infundado el recurso de mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
apelación del demandante contra el Memorando N° 079-2014/ acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
GRP-480300 de fecha 20 de enero de 2014; en consecuencia, la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
solicita se disponga que la demandada emita nueva resolución lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la
reconociendo y cancelando la bonificación personal que le jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
corresponde desde el 30 de julio de 2010, fecha en la que el actor observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
cumplió 20 años de servicios a favor del Estado, de conformidad del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
con el artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM y la judiciales. OCTAVO. En cuanto al derecho a la motivación de las
sentencia emitida en el Expediente N° 02610-2006-PC/TC de resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que forma
fecha 04 de agosto de 2007; más el pago de los intereses legales parte de los derechos que comprende el debido proceso; así,
hasta la materialización del pago. Sustenta su pretensión nuestro ordenamiento constitucional (artículo 139° inciso 5)
señalando que, con fecha 20 de agosto de 2013, el actor solicitó a consagra como principio de la función jurisdiccional, la motivación
la entidad demanda el pago de la bonificación personal, por lo que escrita de las resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero
con Memorando N° 2392-2013/GRP-480300 de fecha 19 de trámite. Esta norma constitucional tiene su desarrollo legislativo,
setiembre de 2013, la Oficina de Recursos Humanos, resolvió en el ámbito del proceso civil, en diversas normas del Código
declarar improcedente dicho pedido; decisión que fue apelada y Procesal Civil, como: a) el deber de fundamentar los autos y las
que dio origen a la emisión del Memorando N° 079-2014/GRP- sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de
480300 de fecha 20 de enero de 2014, en el que se concluye que jerarquía de las normas y el de congruencia (artículo 50° inciso 6,
correspondería al accionante el pago de la citada bonificación primer párrafo); b) la resolución debe contener la mención
calculada sobre la remuneración básica (haber básico) y sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
equivalente al 5% de dicho concepto por cada quinquenio, consideraciones de los fundamentos de hechos y derecho (artículo
conforme a lo previsto en el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 122° inciso 3); c) en decisión motivada e inimpugnable, el juez
276; y no según como lo había peticionado, esto es, conforme al puede ordenar prueba de oficio adicionales que estime
artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM y STC N° 02610- convenientes, cuando los medios probatorios ofrecidos por las
2006-PC/TC. Indica que, de acuerdo a la boleta de pago de enero partes son insuficientes para formar convicción (artículo 194°); d)
de 2014 del demandante, no se le viene abonando el concepto de la sentencia casatoria debe motivar los fundamentos por los
bonificación personal, por lo que considera se le está ocasionando cuales se declara infundado el recurso cuando no se haya
un perjuicio económico. QUINTO. En atención a la pretensión presentado ninguna de las causales previstas en el artículo 386 y
contenida en la demanda, el Juez de primera instancia mediante la Sala no casará la sentencia por el solo hecho de estar
sentencia3 de fecha 10 de setiembre de 2015, declaró infundada la erróneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho,
demanda; señalando sustancialmente: a) las normas que empero se debe efectuar la rectificación correspondiente (artículo
establecen la forma de cálculo de la bonificación personal prevista 397°); e) la decisión que ampara o rechaza la medida cautelar
en el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de será debidamente motivada, bajo sanción de nulidad (artículo
la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público 611° último párrafo)5. NOVENO. El Tribunal Constitucional,
y el artículo 9° del Decreto Supremo N 051-91-PCM, son muy pronunciándose sobre la motivación de las resoluciones judiciales,
claras; es decir, que dicho cálculo debe efectuarse conforme a la ha señalado en el Expediente N° 03864-2014-PA/TC lo siguiente:
remuneración básica, concepto que es diferente de la “[…] el derecho a la debida motivación de las resoluciones
remuneración total a que se refiere el artículo 8° del Decreto judiciales importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
Supremo N° 051-91-PCM, cuya aplicación pretende el las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
demandante; b) la sentencia del Tribunal Constitucional N° 02610- determinada decisión. Esas razones, “(…) deben provenir no solo
2006-PC/TC que invoca el actor, no es un procedente vinculante del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
El Peruano
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso TERCERO. En atención a todo lo expuesto, se arriba a la
(STC 1480-2006-AA/TC, Fundamento 2). Al respecto, en principio conclusión que las instancias de mérito han incurrido en infracción
y como regla general, la protección del derecho a la debida del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y con
motivación de las resoluciones judiciales no implica someter a un ello el derecho al debido proceso, previsto en los incisos 3) y 5) de
nuevo examen de fondo la controversia). En tal sentido “(…) el la Constitución Política del Estado, al motivar en forma insuficiente
análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado su decisión de desestimar la demanda, no haber valorado los
o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones medios de prueba incorporados al proceso conforme al artículo
judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos 197° del Código Procesal Civil ni actuado medios de prueba de
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás oficio conforme a la facultad contenida en el artículo 32° del Texto
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión Único Ordenado de la Ley N° 27584. DÉCIMO CUARTO. Por lo
solo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, tanto, corresponde a esta Sala Suprema, estimar el recurso
mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis propuesto, conforme a lo previsto en el artículo 396° del Código
[…]”6. DÉCIMO. Por su parte, el artículo 197° del Código Procesal Procesal Civil, de aplicación supletoria, debiendo anular la
Civil, prevé que todos los medios probatorios son valorados por el sentencia de vista y declarar insubsistente la resolución apelada,
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin con el fin que el Juez del proceso expida nuevo pronunciamiento,
embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones conforme a las consideraciones de la presente resolución;
esenciales y determinantes que sustentan su decisión. Esta precisando que al haberse estimado la causal procesal carece de
norma regula la actividad probatoria y la valoración conjunta de los objeto emitir pronunciamiento de la denuncia material admitida.
medios probatorios aportados al proceso y según lo establecido DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
por el Tribunal Constitucional en su reiterada jurisprudencia dictamen del señor Fiscal Supremo y en aplicación con lo
guarda estrecha relación con el derecho a la prueba que establecido en el artículo 396° del Código Procesal Civi:
comprende el derecho a ofrecer medio de probatorios que se Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha 31 de
consideren necesarios, a que estos sean admitidos, mayo de 2016, interpuesto a fojas 128 y siguientes por el
adecuadamente actuados, que se asegure la producción o demandante don Pablo Castillo Benites; en consecuencia,
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de declararon NULA la sentencia de vista de fecha 06 de mayo de
los medios probatorios y que éstos sean valorados de manera 2016, que corre a fojas 118 y siguientes, INSUBSISTENTE la
adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito sentencia de primera instancia de fecha 10 de setiembre de 2015,
probatorio que tenga la sentencia7. DÉCIMO PRIMERO. a fojas 90 y siguientes que declaró infundada la demanda;
Revisados los autos se tiene que, las sentencias de primera y ORDENARON que el Juez de la causa, emita nuevo
segunda instancia han quebrantado el derecho al debido proceso pronunciamiento conforme a las precisiones efectuadas en la
en su manifestación a la motivación de las resoluciones judiciales; presente resolución; DISPUSIERON la publicación de la presente
ello porque, tanto el Juez de primera instancia como la Sala resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el
Superior han sustentado su decisión señalando que no proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno
corresponde efectuar el cálculo de la bonificación personal Regional de Piura, sobre pago de bonificación personal prevista
prevista en el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276, en en el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276 y, los devolvieron.
mérito al artículo 8 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM y la Interviniendo como jueza suprema ponente la señora Barrios
sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente N° Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
02610-2006-PC/TC, como así lo pretende dicha parte; sino RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
tomando como base de cálculo la remuneración básica a la que
hace referencia el Decreto de Urgencia N° 105-20018, dispositivo 1
legal que fijó a partir del 01 de setiembre del año 2001, en 2
Interpuesta con fecha 13 de marzo de 2014, obrante a fojas 27 y 34.
cincuenta soles (S/.50.00), la remuneración básica de los 3
Obrante a fojas 90 y siguientes.
servidores públicos en él precisados; sin advertir, que de acuerdo 4
Obrante a fojas 301 y siguientes
a la única boleta de pago correspondiente a enero de 2014, que se 5
Ticona Postigo, Víctor. “El Derecho al Debido Proceso en el Proceso Civil”. Editorial
adjunta al expediente (fojas 24), aparece que el demandante Grijley 2009. Pp. 163-164.
percibe como remuneración básica la suma de S/.0.04 soles; y 6
Sentencia emitida en el expediente N° 03864-2014-PA/TC (Fundamentos jurídicos
que sus ingresos mensuales a esa fecha ascienden a S/.1,917.44 24, 25 y 26)
soles; información que resulta relevante, dado que si bien la 7
Sentencia emitida en el expediente N° 06712-2005-HC/TC, de fecha
norma acotada reajustó en S/.50.00 soles la remuneración básica 8
Norma que fija la remuneración básica para Profesores, Profesionales de la salud,
de los servidores públicos, también lo es que, el inciso b) de su docentes universitarios, personal de los centros de salud, miembros de las Fuerzas
artículo 1° dispuso que los servidores públicos sujetos al régimen Armadas y Policía Nacional, servidores públicos sujetos al régimen laboral de
laboral del Decreto Legislativo N° 276, como es el caso del actor, Decreto Legislativo N° 276, así como los jubilados comprendidos dentro de los
cuyos ingresos mensuales en razón de su vínculo laboral, regímenes del Decreto Ley N° 19990 y del Decreto Ley N° 20530.
incluyendo incentivos, entregas, programas o actividades de
9
EXP. N° 1230-2002-HC/TC Lima de fecha 20 de junio de 2002 (Fundamento
bienestar que se les otorguen a través del CAFAE del Pliego, a la jurídico 11).
fecha de entrada en vigencia de la reseñada norma, sean menores C-1750681-104
o iguales a un mil doscientos cincuenta soles (S/.1 250.00); es
decir que el dispositivo legal en comento estableció una limitación CAS. Nº 10733-2018 LORETO
para el reajuste; aspecto que no ha sido tomado en cuenta por los Reincorporación. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de enero
órganos judiciales, evidenciándose la falta de valoración de los de dos mil diecinueve. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero:
medios de prueba aportados al proceso. En ese sentido, en el El recurso de casación interpuesto por el demandante, Tercero
caso concreto se deberá analizar si al accionante en su condición Dávila Lozano, mediante escrito presentado el 10 de abril de
de Técnico en Archivo del Gobierno Regional de Piura, le 2018, que corre en fojas 501 a 520, contra la Sentencia de Vista
corresponde o no percibir el reajuste de la mencionada de fecha 19 de diciembre de 2017, que corre en fojas 490 a 497,
remuneración básica a la que hace referencia el Decreto de que confirmó la sentencia emitida en primera instancia de fecha
Urgencia N° 105-2001 y, para mejor resolver, deberá ordenar la 02 de noviembre de 2016, que corre en fojas 401 a 407, que
actuación de medios probatorios de oficio, en aplicación del declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, como y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
exhibición, por parte de la entidad demandada, de las planillas de establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos
pago del accionante, así como un Informe detallado respecto de artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
(todos) los ingresos mensuales que ha venido percibiendo dicha recurso de casación. Segundo: Del análisis del presente medio
parte especialmente a partir de la entrada en vigencia del citado impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
Decreto de Urgencia N° 105-2001, incluyendo incentivos, de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
entregas, programas o actividades de bienestar que se le haya 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
otorgado a través del CAFAE; precisando a partir de cuándo los por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
viene percibiendo; ello con el fin de establecer adecuadamente los en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
hechos relevantes del presente caso, a fin de aplicar la norma interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
pertinente, de ser el caso, al momento de analizar el fondo del por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
asunto. DÉCIMO SEGUNDO. Aquí importa señalar que, conforme b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
a lo establecido por el Tribunal Constitucional, la exigencia de que resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
términos del inciso 5) del artículo 139° de la Norma Fundamental, impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la Ley N° 27327. Tercero: El Código Procesal Civil en su artículo 386°
potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la establece como causal de casación "la infracción normativa que
Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables9, impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
hecho que no se evidencia en la Sentencia de vista emitida en judicial"; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece
autos, conforme a los considerandos precedentes. DÉCIMO como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
El Peruano
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Orfelinda Maximiliana Delgado Loayza de manera excepcional,
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la en virtud del artículo 392.°-A del Código Procesal Civil, incorporado
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión por el artículo 2 de la Ley Nº 29364, por la causal: La infracción
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; normativa del artículo 184 de la Ley N° 25303. 3.
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
o revocatorio”. Cuarto: Respecto al requisito de procedencia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384.° del
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con lo dispuesto Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
en la norma al haber interpuesto recurso de apelación en contra recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede ser
de la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en
se aprecia de fojas 447 a 461. Asimismo, se observa que la misma las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al con ello que la parte que se considere afectada por la misma
indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto: En cuanto pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
a los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
causales de casación: i) infracción normativa de los artículos contemplaba el Código Procesal Civil relativas a la interpretación
18°, 20° numeral 1), 21° numeral 3), y 19° de la Ley N° 27584; errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
señalando que, la sentencia expedida por la Sala Superior, se derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
funda en una caducidad de la acción, que en el caso de autos no son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES: TERCERO.
existe, y que debido a una errada interpretación de la norma ha Conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas 13 a 20 y
vulnerado su derecho; y ii) apartamiento inmotivado del II Pleno subsanada a fojas 25 la demandante pretende la nulidad de la
Jurisdiccional Supremo en materia laboral del 8 y 9 de mayo de Resolución Directoral N° 484-2014-D-HD-HVCA/OP de fecha 23
2014; sosteniendo que, la existencia de los elementos esenciales de junio de 2014, mediante la cual declaran improcedente su
de una relación laboral están acreditados con todos y cada uno petición sobre el pago de los devengados de la bonificación
de los medios probatorios que se adjuntan al proceso. Sexto: diferencial dispuesto por el artículo 184 de la Ley N° 25303, sobre
Respecto a las causales previstas en el ítem i), del contenido de la base del 30% de su remuneración total e íntegra, más el pago
los fundamentos expuestos, se advierte que no reúne el requisito de los intereses legales; y, la nulidad de la Resolución N° 805-
de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código 2014/GOB.REG-HVCA/GGR de fecha 04 de septiembre de 2014,
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, toda vez que no que declara infundado el recurso de apelación interpuesta contra
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción la resolución directoral antes citada. Accesoriamente peticiona la
denunciada sobre la decisión impugnada; motivo por el que, la recurrente, que la referida bonificación diferencial deberá incluirse
causal invocada deviene en improcedente. Sétimo: En relación en la planilla mes a mes con los respectivos devengados e
a la causal descrita en el ítem ii), se advierte que si bien la parte intereses legales con retroactividad. CUARTO. Mediante
recurrente cumple con precisar el precedente del que a su criterio sentencia de vista de fojas 142 a 148, se confirmo la sentencia de
se habría apartado el Colegiado Superior al expedir la sentencia primera instancia, que declara infundada la demanda,
de vista; sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia considerando que el beneficio previsto en el artículo 184 de la Ley
directa en el sentido de la decisión adoptada en la recurrida, toda N° 25303, le corresponde a quienes laboran en zonas rurales y
vez que las instancias de mérito han señalado que la situación del urbano marginales, por lo que al laborar la demandante en el
demandante no se encuadra dentro de ninguno de los supuestos Hospital Departamental de Huancavelica ubicado en la capital del
previstos en el II Pleno Jurisdiccional Supremo, ya que previo a la departamento de Huancavelica, no le corresponde este beneficio,
suscripción del contrato CAS el demandante no tuvo una relación además, que la referida bonificación fue establecida para los años
laboral a tiempo indeterminado, incumpliendo con el requisito de 1991 y 1992. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA QUINTO.
procedencia señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Analizados los actuados materia del presente proceso, esta Sala
Procesal Civil; en consecuencia, la causal propuesta deviene en Suprema advierte que la cuestión jurídica en debate consiste en
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con determinar si corresponde declarar la nulidad de las resoluciones
el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley administrativas señaladas y a consecuencia de ello determinar si
N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación corresponde el reconocimiento y pago mensual equivalente al
interpuesto por el demandante, Tercero Dávila Lozano, mediante 30% de la remuneración total en aplicación del artículo 184 de la
escrito presentado el 10 de abril de 2018, que corre en fojas 501 Ley N° 25303, mas devengados e intereses legales. SEXTO. El
a 520; y, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución beneficio, cuyo recálculo o reajuste se solicita, tiene origen
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso reconocido en los artículos 24.° inciso c y 53.° inciso b del Decreto
contencioso administrativo seguido por el demandante, Tercero Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
Dávila Lozano contra la Municipalidad Distrital de Punchana, de Remuneraciones del Sector Público, que establecen: “Son
sobre reincorporación; interviniendo como Juez Supremo ponente derechos de los servidores públicos de carrera (…) c) percibir la
el señor Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo las
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley” y “La
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-105 bonificación diferencial tiene por objeto: (…) b) Compensar
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio
CAS. N° 10811-2016 HUANCAVELICA común” y, evidentemente, en el artículo 184 de la Ley N° 25303.
Pago bonificación diferencial – Artículo 184 de la Ley N° 25303. A SÉPTIMO.- El artículo 184 de la Ley N° 25303 - Ley de
la demandante le corresponde percibir el beneficio (bonificación Presupuesto para el año 1991, señala: “Otórgase al personal de
diferencial mensual equivalente al 30 % de la remuneración total funcionarios y servidores de salud pública que laboren en zonas
por labor en zonas rurales y urbano – marginales, en condiciones rurales y urbano – marginales una bonificación diferencial mensual
excepcionales de trabajo) previsto en el artículo 184 de la Ley N° y equivalente al 30% de la remuneración total como compensación
25303, debe ser calculado y pagado en base a la remuneración por condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el
total o íntegra. Lima, diecisiete de julio de dos mil dieciocho. LA inciso b del artículo 53 del Decreto Legislativo Nº 276. La referida
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL bonificación será del cincuenta por ciento (50%) sobre la
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA remuneración total cuando los servicios sean prestados en zonas
REPÚBLICA. VISTA: la causa número diez mil ochocientos once declaradas en emergencia, excepto en las capitales de
guión dos mil dieciséis Huancavelica, en audiencia pública llevada departamento”. OCTAVO. Si bien es cierto que normativamente el
a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha beneficio previsto en el artículo 184 de la Ley N° 25303 - Ley de
emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se Presupuesto para el año 1991, prorrogado por el artículo 269 de la
trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Ley N° 25388 - Ley de Presupuesto para el año 1992, tuvo
Orfelinda Maximiliana Delgado Loayza de fecha catorce de carácter temporal, esto es, para los años 1991 y 1992, pues la
junio de dos mil dieciséis, de fojas ciento cincuenta y dos a ciento finalidad de la norma estuvo orientada a otorgar una bonificación
cincuenta y nueve, contra la sentencia de vista recaída en la diferencial solo a ciertos trabajadores que desempeñan sus
resolución N° 13 de fecha veintiséis de mayo de dos mil dieciséis, funciones en determinadas unidades de ejecución estatal y a nivel
de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y ocho, expedida nacional que se encuentran ubicados en lugares declarados como
por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de zonas rurales y urbano – marginales; también lo es que, conforme
Huancavelica, que confirma la sentencia apelada recaída en la se ha referido en las líneas precedentes, su regulación no se limita
resolución N° 07 de fecha treinta de noviembre de dos mil quince, a dicha norma. NOVENO. Siendo así, es menester mencionar que
de fojas ochenta y seis a noventa y dos, que declara infundada la mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 03717-2005-AC/
demanda, en el proceso seguido con el Gobierno Regional de TC, el Tribunal Constitucional dejó establecido que el acotado
Huancavelica y otros, sobre pago de la bonificación diferencial beneficio, debería computarse en base a la remuneración total y
dispuesto por el artículo 184 de la Ley N° 25303. 2. CAUSAL DEL no a la remuneración total permanente, al indicar: “8. En cuanto a
RECURSO: Mediante resolución de fecha veintiocho de diciembre la forma de cálculo de la bonificación diferencial permanente
de dos mil dieciséis, de fojas veintiocho a treinta y uno del conviene precisar que el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto
cuadernillo de casación, esta Suprema Sala ha declarado Supremo N° 005-90-PCM no establecen cuál es la forma en que
procedente el recurso de casación interpuesto por la demandante se debe calcular dicha bonificación; sin embargo, este Tribunal
El Peruano
considera que para su cálculo se debe utilizar como base de de enero de dos mil diecinueve. VISTOS; y CONSIDERANDO:
referencia la denominada remuneración total, y no la remuneración Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
total permanente, por cuanto esta es utilizada como base de de casación interpuesto por la entidad demandada Gobierno
cálculo para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio Regional de Loreto, de fecha dos de abril de dos mil dieciocho,
previstos en los artículos 144 y 145 del Decreto Supremo N° 005- de fojas 491 a 496, contra la sentencia de vista de fecha veintidós
90-PCM. Ello con la finalidad de preservar el sistema único de de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas 425 a 437; el mismo
remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo N° 276 y el que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
Decreto Supremo N° 005-90-PCM. 9. Además también debe establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
tenerse en cuenta que la bonificación diferencial otorgada a efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
los funcionarios y servidores de salud pública que laboran en de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
zonas rurales y urbano marginales, conforme al artículo 184 Segundo. Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
de la Ley N° 25303, se calcula sobre la base de la remuneración cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
total, y no sobre la base de la remuneración total permanente. Por 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
tanto, para el sistema único de remuneraciones de los funcionarios N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y
y servidores públicos establecido por el Decreto Legislativo N° 276 los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto
y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, la bonificación diferencial es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala
debe ser calculada sobre la base de la remuneración total, por lo Superior; ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
que la resolución cuyo cumplimiento se solicita, al haberse que establece la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra
otorgado al demandante la bonificación diferencial permanente exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso
sobre la base de su remuneración total, constituye un mandato g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
válido y exigible”. (lo resaltado es nuestro). DÉCIMO. Aunado a modificado por Ley N° 27231. Tercero. El Código Procesal Civil en
que mediante la ejecutoria emitida en la Casación N° su artículo 386º establece como causal de casación “La infracción
881-2012-Amazonas de fecha 20 de marzo de 2014, en un caso normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
objetivamente similar al que nos ocupa, de conformidad a lo en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
dispuesto en el artículo 37.° del Texto Único Ordenado de la Ley precedente judicial”; asimismo el artículo 388° del Código Procesal
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, esta Sala Suprema de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
estableció como precedente judicial de observancia obligatoria cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
que en los casos en los que no constituye un hecho controvertido o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
determinar si la accionante se encuentra bajo el alcance del adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
artículo 184 de la Ley N° 25303, al encontrarse percibiendo dicha uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
bonificación, solo corresponderá determinar si el monto de la en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente
bonificación que se le está abonando se encuentra conforme a lo debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
dispuesto en el mencionado artículo, esto es 30% de la cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
remuneración total o íntegra. UNDÉCIMO. Teniendo en cuenta la o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
pretensión en el presente proceso, sobre recálculo o reajuste de la debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
bonificación diferencial por labor en condición excepcional de decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
trabajo en zona rural o urbano marginal, se tiene de las Boletas de o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
Pago a fojas 11 y 12, que la demandante viene percibiendo la artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
acotada bonificación diferencial en el monto de S/. 58.31, pero N° 29364. Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia
calculada en base a la remuneración total permanente. En contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal
consecuencia, se determina que al emitirse la sentencia de vista Civil se advierte que la entidad recurrente cumple con el mismo,
se ha incurrido en infracción normativa al artículo 184 de la Ley N° habiendo apelado la Sentencia de primera instancia ya que
25303, pues la bonificación diferencial mensual por labor en le fue adversa conforme se aprecia a fojas 371. Por otra parte
condición excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo
que se le viene otorgando a la administrada, debe ser calculada señalando su pedido como revocatorio. Quinto. Que, en cuanto a
en base al treinta por ciento (30%) de la remuneración total o los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo
íntegra, correspondiéndole el recálculo solicitado. DUODÉCIMO. 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente señala como
En cuanto al pago de devengados e intereses legales, éstos causal casatoria: i) Aplicación indebida del artículo 1º de la
constituyen una consecuencia del no pago oportuno del íntegro de Ley Nº 24041; toda vez que, “la sentencia impugnada pretende
la bonificación demandada, por tanto debe ordenarse el pago de negarnos que los tribunales de justicia apliquen correctamente las
los devengados desde la fecha que percibió incorrectamente la normas legales y el derecho a los casos concretos que sean de
bonificación sub análisis, respecto a los intereses legales, su pago su competencia. Y para negarnos tal derecho utiliza subterfugio, y
teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242° y siguientes para ello no ha encontrado mejor camino que dar validez a un acto
del Código Civil; siendo de aplicación el precedente vinculante contrario a Ley y el derecho, aplicando de una manera sesgada y
recaído en la Casación N° 5128-2013-Lima en cuanto a los contraria a su espíritu (…)”; y, ii) Violación al debido proceso y
intereses legales. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de la tutela Jurisdiccional efectiva al haberse pronunciado en el
conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal fallo sobre que le corresponde la reincorporación al puesto de
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de trabajo a la demandante; toda vez que, “La sala Civil se aparta
lo dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal Civil: indebidamente del nuevo criterio jurisprudencial con carácter
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la vinculante como es la Sentencia del Tribunal Constitucional
demandante Orfelinda Maximiliana Delgado Loayza de fecha Nº 05757-2013/PA/TC, sin hacer mayor análisis de los hechos,
catorce de junio de dos mil dieciséis, de fojas ciento cincuenta y señalando que no resulta aplicable al caso concreto, cuando dicha
dos a ciento cincuenta y nueve; en consecuencia, CASARON la sentencia reafirma que el ingreso a la administración pública se
sentencia de vista recaída en la resolución N° 13 de fecha realiza únicamente por concurso público de méritos y cuando
veintiséis de mayo de dos mil dieciséis, de fojas ciento cuarenta y sea una plaza presupuestada (…)”. Sexto. Respecto a la causal
dos a ciento cuarenta y ocho, expedida por la Sala Especializada denunciada en los items i) y ii), de su análisis y fundamentación,
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, y actuando se advierte que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada recaída precisar la norma que a su criterio se ha infringido al emitirse
en la resolución N° 07 de fecha treinta de noviembre de dos mil la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con
quince, de fojas ochenta y seis a noventa y dos, que declaró demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre
infundada la demanda y REFORMÁNDOLA declararon Fundada la decisión impugnada, por lo que ello implica que desarrolle
la demanda, en consecuencia ORDENARON a la entidad debidamente el modo en que se han infringido las normas y
demandada expida nueva resolución a favor de la actora cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar las
efectuando el nuevo cálculo de la bonificación diferencial normas cuya aplicación al caso concreto se pretende, sino que
establecida en el artículo 184 de la Ley N° 25303 en base al 30% debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
de la remuneración total o íntegra; así como el reintegro de las establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado del
remuneraciones devengadas e intereses legales; DISPUSIERON juzgamiento, máxime si las instancias de mérito han determinado
la publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial que el actor ha adquirido la protección del artículo 1° de la Ley
“El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por la N° 24041 al haber prestado servicios de naturaleza permanente
demandante Orfelinda Maximiliana Delgado Loayza contra el en la entidad demandada y haber superado el año ininterrumpido
Gobierno Regional de Huancavelica y otros, sobre pago de la de labores; en consecuencia, el recurso interpuesto deviene
bonificación diferencial dispuesto por el artículo 184 de la Ley N° en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
25303; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el señor con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil;
juez supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, por la entidad demandada Gobierno Regional de Loreto, de
RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1750681-106 fecha dos de abril de dos mil dieciocho, de fojas 491 a 496, contra
la sentencia de vista de fecha veintidós de noviembre de dos mil
CAS. Nº 10990-2018 LORETO diecisiete, de fojas 425 a 437; ORDENARON la publicación de
Reposición Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, nueve la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
El Peruano
a ley; en los autos seguido por la demandante Lloisa Mariela lo que quiere decir que esta norma contiene una condición de
Valcárcel Tello, sobre reposición conforme al artículo 1°de la Ley temporalidad, de lo contrario no opera la exclusión. Quinto.- En
N° 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor ese sentido, si bien advertimos que el artículo 62° de la
Juez Supremo, Yrivarren Fallaque. S.S. RODRIGUEZ TINEO, Constitución Política del Perú establece que la libertad de contratar
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES garantiza que las partes puedan pactar según las normas vigentes
VEGA, VERA LAZO C-1750681-107 al momento del contrato y que los términos contractuales no
pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de
CAS. Nº 11186-2016 CUSCO cualquier clase, dicha disposición necesariamente debe
La prestación de servicios de la demandante y las circunstancias interpretarse en concordancia con su artículo 2°, inciso 14) que
que la rodearon son hechos que no se pueden subsumir en el reconoce el derecho a la contratación con fines lícitos, siempre
inciso 2) del artículo 2° de la Ley N° 24041, pues la actora efectuó que no se contravengan leyes de orden público, por consiguiente,
labores por espacio mayor a un año ininterrumpido, en labores de y en desmedro de lo que pueda suponer una conclusión
naturaleza permanente, por lo que se encuentra comprendida apresurada, es necesaria una lectura sistemática de la
dentro de los alcances del artículo 1° de la Ley N° 24041. Lima Constitución Política del Perú que, acorde con lo citado, permita
diecisiete de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE considerar que el derecho a la contratación no es ilimitado, sino
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE que se encuentra evidentemente condicionado en sus alcances,
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: incluso no sólo por límites explícitos sino también implícitos.
VISTA: La causa número once mil ciento ochenta y seis guión dos Límites explícitos a la contratación, con la licitud como objetivo de
mil dieciséis guión Cusco, en audiencia pública de la fecha; y, todo contrato y el respeto a las normas de orden público. Límites
efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente implícitos, en cambio, serían las restricciones del derecho de
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de contratación frente a lo que pueda suponer el alcance de otros
casación interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial derechos fundamentales y la correlativa exigencia de no poder
de Cusco, de fecha veintiuno de Junio de dos mil dieciséis, de pactarse contra ellos. Asumir que un acuerdo de voluntades, por
fojas 168, contra la sentencia de vista de fecha uno de junio de más respetable que parezca, puede operar sin ningún referente
dos mil dieciséis, de fojas 141, que revoca la sentencia de primera valorativo, significaría no precisamente reconocer un derecho
instancia, de fecha diez de noviembre de dos mil quince, de fojas fundamental, sino un mecanismo de eventual desnaturalización
103, que declaro infundada la demanda y reformándola la de tales derechos. Bajo este contexto si el contrato de trabajo se
declararon fundada, en el Proceso Contencioso Administrativo transforma en un mecanismo que distorsiona derechos laborales
seguido con el Gobierno Regional de Moquegua, sobre o no permite garantizarlos del modo más adecuado, no cabe la
Reincorporación por la Ley N° 24041. CAUSAL DEL RECURSO: menor duda de que el objetivo de licitud predicado por la norma
Mediante resolución de fecha veintitrés de mayo de dos mil fundamental se vería vulnerado. Sexto.- En general, el régimen
diecisiete, que obra de fojas 29 del cuaderno de casación, se laboral peruano se sustenta, entre otros criterios, en el llamado
declaró procedente el recurso de casación por las causales de: principio de causalidad en virtud del cual la duración del vínculo
Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio
Constitución Política del Perú e infracción normativa del origen, en tal sentido, hay una preferencia por la contratación
artículo 1° de la Ley N° 24041 y del artículo 38° del Decreto laboral por tiempo indefinido respecto de aquella que pueda tener
Supremo N° 005-90-PCM. CONSIDERANDO: Primero.- La una duración determinada ya que por su propia naturaleza
pretensión del demandante tiene por finalidad se declare contrario proceden únicamente cuando su objeto constituye el desarrollo de
a derecho a la actuación material no sustentada en acto labores con un alcance limitado en el tiempo, sea por la
administrativo ejecutado por la demandada, consistente en el concurrencia de determinadas circunstancias o por la naturaleza
despido incausado de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil temporal o accidental del servicio que se va a prestar; como
catorce y la consiguiente reposición al puesto de trabajo como resultado de este carácter excepcional la ley establece
secretaria de la Dirección de supervisión y liquidación de obras de formalidades, requisitos, condiciones, plazos especiales e, incluso
la Municipalidad Provincial del Cusco. Segundo.- La sentencia de sanciones con el fin además de evitar la simulación o el fraude.
vista, revoca la sentencia de primera instancia que declaró Séptimo.- Asimismo, según el artículo 38° del Decreto Supremo
infundada la demanda y reformándola la declara fundada, tras N° 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N° 276, las
considerar que de los medios de prueba se advierte que la entidades de la administración Pública sólo pueden contratar
demandante ha cumplido con acreditar que ha superado el personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental.
periodo de labor de más de 01 año, por haber prestado servicios Dicha contratación se efectuará para el desempeño de: a)
de naturaleza laboral desde el uno de marzo de dos mil trece al Trabajos para obra o actividad determinada; b) Labores en
treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, de manera continua proyectos de inversión y proyectos especiales, cualquiera sea su
e ininterrumpidas mediante contratos de naturaleza temporal duración; o, c) Labores de reemplazo de personal permanente
laboral bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276. Respecto impedido de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración
de la naturaleza permanente de labores, concluye que las labores determinada. Esta forma de contratación no requiere
realizadas por la demandante fueron como secretaria desde el necesariamente de concurso y la relación contractual concluye al
inicio de la relación laboral con la misma remuneración pese a que término del mismo. Octavo.- En el caso sub examine, se tiene que
formalmente la municipalidad demandada consigno nominalmente del material probatorio aparejado a la demanda, se desprende: i)
el cargo de apoyo en labores de secretariado, cuando en realidad Que la demandante desarrolló labores como Secretaria de la
las funciones desempeñadas y asignadas a la demandante fueron Oficina de supervisión y liquidación de obras, desde marzo de dos
como secretaria. Tercero.- Al respecto, debemos precisar en mil trece al diciembre de dos mil catorce; ello conforme se
relación a lo sostenido por la Sala Superior, que el artículo 1° de la desprende de los diversos informes obrantes a fojas 32 a 49,
Ley N° 24041, cuya aplicación pretende la parte demandante, dirigidos al director de supervisión y liquidación de obras, en
establece que los servidores públicos contratados para labores de donde se señalan las labores que realizaba la misma, tales como
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido labores administrativas consistentes de informes a usuarios sobre
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las tramites que realizan, ordenar y clasificar documentos para su
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y trámite, recepción de documentos, proveer documentos de las
con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo gerencias y sub gerencia, elaborar el despacho con el director de
dispuesto en el artículo 15° de la misma Ley. En relación a esta la oficina etc. ii) Que, pese a que la demandante firmaba contratos
norma, esta Suprema Corte de Justicia en la Casación N° de prestación de servicios de naturaleza para obra o actividad
2171-2010-Junín, precisó que para alcanzar la protección que determinada, de fojas 3 a 23, los mismos han sido desnaturalizados,
establece el artículo 1° de la Ley N° 24041, es necesario cumplir pues las labores realizadas por la demandante, pese a que
en forma conjunta lo siguiente: i) ser servidor público; ii) haber sido formalmente se adscriben a una sola obra, en la realidad fáctica,
contratado para labores de naturaleza permanente; iii) Tener más las funciones y labores realizadas e subsumieron en varias obras
de un año ininterrumpido de servicios; y iv) Pertenecer al régimen y proyectos, pues laboro en la oficina de supervisión y liquidación
del Decreto Legislativo N° 276. Asimismo, esta situación ha sido de obras. iii) El Manual de Organización y Funciones – MOF de la
advertida anteriormente por el Tribunal Constitucional en su municipalidad provincial del cusco, señala que la oficina de
sentencia recaída en el expediente N° 01815-2004-AA-TC, de supervisión y liquidación de obras es un órgano de apoyo de
fecha cinco de julio de dos mil ocho, caso Oliva Marleni Zeballos tercer nivel organizacional, que forma parte de la estructura
Zeballos, al indicar que: “…para ser aplicable el beneficio de la orgánica, del cual se aprecia que las labores que realizaba la
Ley N° 24041, necesariamente debe constatarse el cumplimiento demandante corresponden a labores de naturaleza permanente,
de dos requisitos: a) Haber realizado labores de naturaleza al coincidir con las funciones generales que realiza la secretaria
permanente; b) Tener más de un año ininterrumpido de labores de la oficina para la cual laboro. iv) que la demandante al realizar
anteriores a la fecha del supuesto cese”. Cuarto.- Respecto al sus labores recibía una contribución económica, lo cual se certifica
artículo 2°, numeral 2) de la Ley N° 24041, norma aplicada por la de las boletas de pago de fojas 24 a 31, ascendente a s/. 1 850.00
instancia recurrida, es un dispositivo que contiene la exclusión de nuevos soles; v) de los informes de fojas 32 a 51, se desprende
los beneficios de esta Ley; al expresar, que no se encuentran que la actora se encontraba bajo la supervisión del director de
comprendidos los servidores públicos contratados para supervisión y liquidación de obras. Noveno.- Así de los medios de
desempeñar labores en proyectos de inversión, proyectos prueba citados, se puede verificar que la prestación de servicios
especiales en programas y actividades técnicas, administrativas y de la recurrente y las circunstancias en que se desarrollaron, son
ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada, hechos que no se pueden subsumir en el inciso 2) del artículo 2°
El Peruano
de la Ley N° 24041, pues la misma se refiere a trabajos exclusivos setiembre de 2013. Señala como fundamentos de su pretensión
en proyectos de inversión, proyectos especiales en programas y que: Fue trabajador obrero de la entidad demandada desde el año
actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y 1989 hasta el 30 de noviembre de 1996, tal como se advierte de la
cuando sean de duración determinada, lo que no ocurre en el caso Resolución de Alcaldía N° 1332-96 del 29 de noviembre de 1996,
de autos,; siendo así, no encontrándose incurso dentro de la conforme se tienen de fojas 05. Luego del proceso de evaluación
excepción contemplada en el inciso 2) del artículo 2° de la Ley N° de su expediente ha sido inscrito en el Registro Nacional de
24041 y teniendo en cuenta que la actora efectuó labores por Trabajadores Cesados Irregularmente, tal como se verifica de la
espacio mayor a un año ininterrumpido, en labores de naturaleza Resolución Suprema N° 034-2004-TR publicada el 02 de octubre
permanente, se encuentra comprendido dentro de los alcances de 2004. En atención al derecho ahí reconocido eligió el beneficio
del artículo 1° de la Ley N° 24041; por lo que corresponde amparar de reincorporación y fue repuesto a su centro de labores en forma
su demanda. Décimo.- De lo expresado anteriormente se colige definitiva luego de un proceso judicial y a la fecha viene laborando
que la resolución recurrida, al estimar la pretensión de la con normalidad, bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276.
demandante, no ha incurrido en infracción normativa de las Quinto: Mediante sentencia de primera instancia de fecha 22 de
normas declaradas procedentes, por lo que el recurso de casación julio de 2015, de fojas 129 y siguientes, se declaró infundada la
deviene en infundada. DECISIÓN: Por estas consideraciones, demanda al considerar que: Conforme aparece de la Resolución
de conformidad con el Dictamen emitido por el Señor Fiscal de Alcaldía N° 2963-89/MPT que obra a fojas 03, de fecha 23 de
Supremo en lo Contencioso Administrativo y, en aplicación del mayo de 1989, se resuelve contratar a partir del 25 de abril de
artículo 397° del Código Procesal Civil Declararon: INFUNDADO 1989, al personal obrero encontrándose, el demandante en el
el recurso de casación interpuesto por la demandada departamento de Limpieza Pública; que según el Memorándum N°
Municipalidad Provincial de Cusco, de fecha veintiuno de Junio 499-2012-GA-SGDCH/MPT de fecha 09 de Julio del 2012 que
de dos mil dieciséis, de fojas 168, en consecuencia NO CASARON obra a fojas 10, se comunica la reincorporación laboral definitiva
la sentencia de vista de fecha uno de junio de dos mil dieciséis, de del actor como obrero contratado sujeto al Régimen laboral de la
fojas 141, que revoca la sentencia de primera instancia, de fecha carrera pública del Decreto Legislativo N° 276, en la plaza
diez de noviembre de dos mil quince, de fojas 103, que declaro presupuestada N° 05 categoría remunerativa TS-02. Lo que se
infundada la demanda y reformándola la declararon fundada, corrobora con la Boleta de pago que obra a fojas 19. De acuerdo
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial a lo establecido por el artículo 28° del Decreto Supremo N° 005-
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la demandante 90-PCM, el ingreso a la Administración Pública en la condición de
Rosa Julia Cornejo Huisa, sobre Acción Contencioso servidor de carrera o servidor contratado para labores de
Administrativa; interviniendo en calidad de Ponente, la Señora naturaleza permanente se efectúa obligatoriamente mediante
Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. concurso público; en este contexto se tiene entonces que el
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, accionante al haber tenido la condición antes de ser cesado
RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1750681-108 irregularmente el cargo de Obrero contratado, fue repuesto en
este mismo cargo dentro del régimen Laboral de la Carrera
CAS. N° 11429-2016 TACNA Pública, de tal manera que su permanencia sólo puede verse
La reincorporación de los trabajadores sujetos al régimen del vulnerada siempre que medie medida disciplinaria acorde a un
Decreto Legislativo N° 276 de acuerdo a lo establecido en el debido procedimiento administrativo. Sexto: El Colegiado de la
artículo 12° de la Ley N° 27803 se efectúa mediante nombramiento, Sala Superior confirmó la sentencia apelada, que declaró
razón por la cual, el actor debió ser reincorporado en la condición infundada la demanda, señalando como fundamento de su
de nombrado y no de contratado, como indebidamente dispuso la decisión que, conforme se desprende del Memorandum N°429-
entidad demandada. Lima, siete de agosto de dos mil dieciocho. 2012-GA-SGDCH/MPT, de fecha 09 de julio de 2012, que corre a
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y fojas 10, el demandante, antes del cese irregular del que fue
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA objeto, ostentaba la condición de Obrero Contratado, habiendo
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número once mil sido reincorporado a la entidad demandada en la misma condición,
cuatrocientos veintinueve guion dos mil dieciséis – Tacna -, en lo que significa que, a la fecha de su cese no tuvo la calidad de
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación nombrado, por lo que no puede pretender, a raíz de la
con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL reincorporación a su centro de trabajo en mérito al artículo 12° de
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el la Ley N° 27803, se le reconozca su derecho a ser nombrado, por
demandante Hugo Raúl Flores Huarcusi, mediante escrito de cuanto, para el ingreso a la Carrera Administrativa, lo que equivale
fojas 185 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 172 y a un nombramiento, teniendo en consideración que el demandante
siguientes de fecha 11 de abril de 2016, que confirmó la sentencia se encuentra bajo el Régimen Laboral Público, previsto en el
apelada, de fecha 22 de julio de 2015 a fojas 129 y siguientes que Decreto Legislativo N° 276, constituye un requisito, tal como lo
declaró infundada la demanda interpuesta contra la Municipalidad dispone el artículo 12° del citado cuerpo legal, el de presentarse y
Provincial de Tacna, sobre nombramiento conforme al Decreto aprobar el concurso de admisión. DELIMITACIÓN DE LA
Legislativo N° 276. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante CONTROVERSIA Sétimo: Estando a lo señalado y en
resolución de fecha 22 de mayo de 2017, que corre a fojas 28 y concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
siguientes del cuadernillo de casación, éste Tribunal Supremo ha recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala
declarado procedente el recurso de casación por las causales de: Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
Constitución Política del Estado, del artículo 12° de la Ley N° tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de
27803, modificado por la Ley N° 28299 y del artículo 28° del las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara en
Decreto Supremo N° 005-90-PCM. CONSIDERANDO: Primero: los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad1, que es
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, el examen que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para
conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista
Segundo: La infracción normativa puede ser conceptualizada, lógico, esto es, verificar si existe: falta de motivación o motivación
como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente,
Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Octavo: De
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá al
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del análisis de la causal material, con el objeto de determinar si
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el corresponde disponer el nombramiento del actor bajo el régimen
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código del Decreto Legislativo N° 276, como beneficiario del Registro
Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente. ANALISIS DE
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero LA CONTROVERSIA Noveno: El derecho al debido proceso y a
además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principio
adjetivo. Tercero: La infracción de las normas que garantizan el de la función jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) de la
derecho a un debido proceso se configura cuando en el desarrollo Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, ante su
del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
transgresión de la normatividad vigente y de los principios de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
procesales. ANTECEDENTES Cuarto: De la lectura del escrito de una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
demanda de fecha 11 de noviembre de 2013, obrante a fojas 39 y derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción, el
siguientes, se aprecia que el demandante pretende que el órgano derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
jurisdiccional disponga la adopción de la medida de emitir los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
resolución de su nombramiento dentro de la entidad emplazada, entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales
procediendo a la declaración de nulidad de la resolución ficta consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
denegatoria de su solicitud de nombramiento de fecha 11 de Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de
El Peruano
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico actividad pública regulado por el Decreto Legislativo N° 276, lo
jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar sus que se corrobora además con lo establecido en la derogada Ley
decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente N° 23853 – Ley Orgánica de Municipalidades y el Decreto
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido Legislativo N° 276, condición que debió respetarse para efectos
y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones de su reincorporación, la acotación que realizan las instancias de
judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo mérito que el demandante no tuvo la condición de nombrado antes
establecen los artículos 50° inciso 6) y 122° inciso 3) del Código de cesar y que por ello se reincorpora en igual condición, no tiene
Procesal Civil e implica que los juzgadores señalen en forma en cuenta que el reingreso del demandante obedece a una norma
expresa los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, así especial que al reconocerle la condición de cesado irregular
como la ley que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento permite formalizar su reincorporación mediante su nombramiento,
jurídico que les permitió arribar a determinada decisión, en aplicación del principio de legalidad, pues la norma que le
respetando los principios de jerarquía de normas y de congruencia. otorga el derecho a la reubicación laboral, es clara al señalar que
Décimo: En cuanto a la infracción normativa del artículo 139° la reincorporación en caso del régimen laboral del servidor público,
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, se aprecia de se efectúa por nombramiento. Décimo Sexto: A mayor
autos que la instancia de mérito ha empleado en forma suficiente abundamiento, debemos precisar que, si bien el artículo 12° del
los fundamentos que le han servido de base para desestimar la Decreto Legislativo N° 276 y el artículo 28° de su Reglamento,
demanda, respetando el derecho al debido proceso y la tutela aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM, establecen
jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el deber de como uno de los requisitos para el ingreso a la carrera
motivación de las resoluciones judiciales, al contener una administrativa aprobar el concurso público de méritos, sin
argumentación formalmente correcta y completa desde el punto embargo, el artículo 12° de la Ley N° 27803, modificado por el
de vista lógico, fundamentos que no pueden analizarse a través artículo 2° de la Ley N° 28299 en concordancia con el artículo 23°
de una causal in procedendo, consideraciones por las cuales esta de su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 014-
deviene en infundada, pasando al análisis de las causales 2002-TR, regulan un procedimiento especial de reubicación
materiales. Undécimo: En el caso de autos, se aprecia que el laboral, por lo que existe un compromiso por parte del Estado de
demandante, antes de su cese irregular por causal de excedencia resarcir los perjuicios ocasionados en la década de los noventa,
en sus labores, el 30 de noviembre de 1996, tenía la condición de producto de los ceses colectivos, como una medida de desagravio
trabajador "contratado", en el cargo de obrero para prestar a los trabajadores cesados irregularmente (para lo cual les ha
servicios en el Departamento de Limpieza Pública de la dado la opción de acogerse a la reincorporación, después de un
Municipalidad Provincial de Tacna, desde el 25 de abril de 1989, proceso de calificación previa), por lo que este mismo Estado no
conforme se aprecia de la Resolución de Alcaldía N° 2963-89/ puede utilizar argumentos que no resultan válidos, y que
MPT, de fecha 23 de mayo de dicho año. Siendo cesado por contravienen el espíritu de las normas en mención, que claramente
causal de excedencia, con efectividad al 30 de noviembre de han establecido que en el caso de los trabajadores sujetos al
1996, tal como se desprende de la Resolución de Alcaldía N° régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276, la reincorporación
1332.96, de fecha 29 de noviembre del año en mención, resolución se efectúa en la condición de nombrado; por lo tanto se tiene que
que se encuentra a fojas 05. A fojas 14 y siguientes y luego de un la instancia de mérito no ha emitido una sentencia de acuerdo a
proceso judicial tramitado previamente, Expediente N° Ley, incurriendo en infracción normativa, por lo que debe apararse
0705-2006-0-2301-JR-CI-02, logra mediante sentencia que se le el recurso casatorio interpuesto y actuando en sede de instancia,
reincorpore a su puesto de trabajo en el cargo que venía revocarse la sentencia apelada que declaró infundada la demanda
desempeñando y/u otro de similar jerarquía en la Gerencia de y reformándola declararla fundada; en consecuencia, ordenar a la
Administración por aplicación de la Ley N° 27803, toda vez que se demandada expida resolución administrativa reconociendo al
encontraba inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores demandante el derecho al nombramiento conforme al régimen
Cesados Irregularmente aprobado por Resolución Suprema N° laboral de Decreto Legislativo N° 276 a partir de la fecha en que
034-2004-TR, mandato que se efectivizó del 01 de julio de 2012, fue reincorporado a la entidad demandada al amparo del artículo
conforme al Acta de Reposición de fojas 11, siendo reincorporado 12° de la Ley N° 27803. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
como obrero contratado (como se observa en la boleta de pago de con lo expuesto en el Dictamen emitido por el señor Fiscal
fojas 19), bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276; empero, Supremo en lo Contencioso Administrativo y en aplicación de los
al no estar de acuerdo con ello mediante la presente demanda dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal Civil, declararon:
solicita se le reconozca su derecho a ser nombrado en mérito al FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
artículo 12° de la Ley N° 27803. Duodécimo: El artículo 12° de la Hugo Raúl Flores Huarcusi, a fojas 185 y siguientes; en
Ley N° 27803, norma que regula las condiciones en la cual se consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas 172 y
realizará la reincorporación de los trabajadores cesados siguientes, de fecha 11 de abril de 2016; y actuando en sede de
irregularmente e inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores instancia; REVOCARON la sentencia apelada de fojas 129 y
Cesados Irregularmente aprobado por Resolución Suprema N° siguientes de fecha 22 de julio de 2015 que declaró infundada la
034-2004-TR, establece que: "Para los efectos de lo regulado en demanda y reformándola la declararon FUNDADA; en
los artículos 10 y 11 de la presente Ley, deberá entenderse consecuencia, ORDENARON a la demandada expida resolución
reincorporación como un nuevo vínculo laboral, generado ya sea administrativa reconociendo al demandante el derecho al
mediante contratación bajo el Régimen Laboral de la Actividad nombramiento conforme al régimen laboral de Decreto Legislativo
Privada o nombramiento dentro del Régimen Laboral del N° 276 a partir de la fecha en que fue reincorporado a la entidad
Servidor Público, a partir de la vigencia de la presente Ley. Para demandada al amparo del artículo 12° de la Ley N° 27803; sin
efectos de la reincorporación o reubicación deberá respetarse el costas ni costos, DISPUSIERON la publicación de la presente
régimen laboral al cual pertenecía el ex trabajador al momento de resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
su cese". (el resaltado es nuestro) Disponiendo esta norma que el seguidos por el demandante Hugo Raúl Flores Huarcusi contra
reingreso de los trabajadores sujetos al régimen del Decreto la Municipalidad Provincial de Tacna, sobre nombramiento
Legislativo 276 es como nombrado. Décimo Tercero: Asimismo, conforme al Decreto Legislativo N° 276. Interviniendo como
el artículo 23° del Decreto Supremo N° 014-2002-TR - Reglamento ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los
de la Ley N° 27803, precisa que: "La reincorporación a que hace devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
referencia el artículo 12 de la Ley, deberá entenderse como un RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
nuevo vínculo laboral, generado ya sea mediante contratación o
nombramiento. En tal medida, el Régimen Laboral, condiciones 1
remunerativas, condiciones de trabajo y demás condiciones que Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
corresponderá a los ex trabajadores que opten por el beneficio de C-1750681-109
Reincorporación o Reubicación Laboral, será el que corresponda
a la plaza presupuestada vacante a la que se accede, tomando CAS. N° 11441-2016 SAN MARTIN
como referencia la plaza que ocupaba al momento del cese". La sentencia recurrida cuenta con la debida motivación, y responde
(el resaltado es nuestro). Décimo Cuarto: En atención a ello, a la objetividad de lo actuado en autos; habiéndose determinado
conviene precisar que la norma contenida en el artículo 12° de la que el procedimiento administrativo sancionador del que fue objeto
Ley N° 27803 respeto del régimen laboral de los trabajadores el demandante dio cumplimiento a las garantías procedimentales
reincorporados, no ha introducido ninguna salvedad porque su correspondientes, siendo asimismo, razonable y proporcional la
razón subyacente es reparar en la mayor medida posible a los sanción impuesta al actor. Por ello corresponde ser declarado
trabajadores que fueron irregularmente cesados. Es así que se infundado el recurso de casación interpuesto. Lima, diecinueve de
puede afirmar que el beneficio de la reincorporación genera un julio del año dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
nuevo vínculo laboral del trabajador cesado irregularmente con su CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
ex empleador, el mismo que debe efectuarse en dos modalidades: SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa
a) Contrato del régimen laboral de la actividad privada, al amparo número once mil cuatrocientos cuarenta y uno - dos mil dieciséis -
del Decreto Legislativo N° 728 o b) Nombramiento dentro del LIMA, en audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la
régimen laboral del servidor público (Decreto Legislativo N° 276); votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
en atención al régimen laboral al cual pertenecía el ex trabajador DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
al momento de su cese. Décimo Quinto: En el caso en concreto, demandante JUAN MANUEL OLIVEIRA AREVALO, con fecha
es posible concluir que el demandante, al haber cesado el 30 de veintiuno de junio del dos mil dieciséis, de folios 1484 a 1505, contra
noviembre de 1996, se encontraba sujeto al régimen laboral de la de la sentencia de vista de fecha veintitrés de mayo del dos mil
El Peruano
dieciséis, de fojas 1474 a 1480, que REVOCÓ la sentencia de fecha de la inconducta funcional del actor fue precisada en el pliego de
once de febrero del dos mil dieciséis de folios 1403 a 1413, la cual cargos tanto en primera como en segunda instancia administrativa.
declaró FUNDADA la demanda interpuesta, ordenando, en Del mismo modo, en base a Ley General del Sistema Nacional de
consecuencia, la nulidad de las Resoluciones N° 045-2015-CG/ Tesorería en artículo 8°, y el Reglamento de Organización y
TSRA de fecha 11.06.2015 y Resolución N° 001-036-2014-CG/SAN Funciones de la UGEL de San Martin, es que la infracción imputada
de fecha 24.11.2014 a través de la cual determinaron la al administrado ha sido complementada con otras normas de
responsabilidad del actor imponiéndole la sanción de inhabilitación remisión que evidencian que actor faltó a sus deberes de
funcional de dos años para el ejercicio de la función pública, y funcionales. Por ello, se determinó que tanto la resolución de
dispuso la anulación de la sanción impuesta al actor; y reformándola primera y de segunda instancia administrativa, que sancionan al
la declararon INFUNDADA. CAUSALES DEL RECURSO: administrado con dos años de inhabilitación para el ejercicio de la
Mediante resolución de fecha veintidós de mayo del dos mil función pública, conforme lo dispone el artículo 47° de la Ley N°
diecisiete, a fojas 48 a 51 del cuaderno de casación, la Primera Sala 27785, contiene un mandato razonable y proporcional a la infracción
de Derecho Constitucional y Social Transitoria ha declarado de los deberes funcionales del actor. ANALISIS DE LA
procedente el recurso de casación interpuesto por la causal de: CONTROVERSIA: Quinto.- Que el debido proceso es un principio
Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del
Constitución Política del Estado. CONSIDERANDO: Primero: artículo 139° de la Constitución Política del Estado, en concordancia
La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que con el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, y el
incurre el juzgador en una resolución; determinando que el caso artículo 7° de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Así, el debido
sea pasible de ser examinado por medio del recurso de casación, proceso tiene por función velar por el respeto irrestricto de los
siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal derechos fundamentales y las garantías constitucionales que lo
sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa como la integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un
emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que procedimiento regular en el que se otorgue la oportunidad razonable
la parte que se considere afectada pueda interponer el recurso de y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, y obtener
casación. ANTECEDENTES DEL CASO: Segundo: Mediante una sentencia debidamente motivada. Dicha disposición
escrito de fojas 99 a 137, el demandante interpone la presente constitucional es aplicable a todo proceso en general, por lo que
demanda solicitando la declaración de nulidad de resolución N° 45- constituye también un principio y un derecho del proceso
2015 del 11/06/2015 (f.74) que declara infundado recurso de contencioso administrativo Sexto.- Que el Tribunal Constitucional,
apelación contra resolución N° 01-36-2014-CG; y la nulidad de la precisando el contenido del derecho constitucional a la debida
resolución N° 1-36-2014 del 24.11.2014 (f.57) que determinó motivación de las resoluciones judiciales consagrado en el artículo
responsabilidad administrativa y funcional del demandante. En 139° inciso 5) de la Constitución, ha establecido que éste “(…)
consecuencia, solicita se le absuelva de los cargos imputados por obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las
la comisión de la conducta infractora tipificada en el inciso a) del partes de manera congruente con los términos en que vengan
artículo 46° de la Ley N° 27785, descrita y especificada como planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
infracción muy grave en el inciso q) del artículo 6° de su reglamento, modificación o alteración del debate procesal (incongruencia
y se deje sin efecto la sanción de dos años de inhabilitación para el activa). (…) El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el
ejercicio de la función pública impuesta. Al respecto, la parte actora dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del
alega que la sanción que se le habría impuesto es nula pues se marco del debate judicial generando indefensión, constituye
efectuó una tipificación muy genérica; además, no se motivó vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a
respecto a la existencia de continuidad en la comisión de infracción la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva)” (STC Nº
objeto de análisis. Asimismo, manifiesta que no eran sus 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e). Sétimo.- En ese sentido,
atribuciones realizar medidas de seguimiento y verificación del habrá una debida motivación de las resoluciones judiciales siempre
estado y uso de los recursos financieros de las área de mesas de que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
partes y tesorería, pues ese tipo de controles debía realizarlo el resuelto y, por si misma, la resolución judicial exprese una suficiente
contador, tesorero o especialista de inspectoría I. Del mismo modo, justificación de la decisión adoptada, aún si ésta es breve o concisa,
al tratarse de hechos ocurridos antes del 06.04.2011, la Contraloría pues de lo contrario se estaría vulnerando el debido proceso
General de la República no sería competente para tramitar el consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
procedimiento administrativo sancionador del que fue objeto pues Política del Estado, en concordancia con el artículo I del Título
aún no se encontraba en vigencia la Ley N° 29622. Igualmente, Preliminar del Código Procesal Civil, y el artículo 7° de la Ley
alega que sistemáticamente y de manera verbal, instruyó al Orgánica del Poder Judicial. Del caso de autos: Octavo.-
personal encargado de recaudación de ingresos de UGEL. Tercero: Conforme se señaló en el considerando segundo, el actor solicita se
Mediante sentencia de primera instancia, de fecha 11 de febrero del le absuelva de los cargos imputados por la comisión de la conducta
año 2016, de folios 1403 a 1473, se declaró FUNDADA la demanda infractora tipificada en el inciso a) del artículo 46° de la Ley N°
contencioso administrativa interpuesta. En consecuencia se declaró 27785, descrita y especificada como infracción muy grave en el inc.
nulo y sin efecto legal las Resoluciones N° 045-2015-CG/TSRA de q) del artículo 6° del Reglamento de la Ley N° 29622, y se deje sin
fecha 11.06.2015 y Resolución N° 001-036-2014-CG/SAN de fecha efecto la sanción impuesta de dos años de inhabilitación para el
24.11.2014 a través de las cuales se determinó la responsabilidad ejercicio de la función pública. Noveno.- Al respecto, se le imputa al
del actor por infracción funcional impusieron la sanción de demandante, en su calidad de Jefe del Área de Administración de la
inhabilitación funcional disponiéndose la anulación de la sanción UGEL San Martin, no haber dispuesto la realización de medidas de
impuesta al actor. La referida resolución se fundamentó en que en seguimiento y verificación del estado y uso de los recursos
la resolución de apertura de proceso disciplinario (f.45-48) financieros en las áreas de mesa de partes y tesorería de la entidad,
Resolución N° 002-2014-CG/INSN del 06.06.2014 emitida por tales como arqueos de fondos; ausencia de control que ocasionó
Órgano Instructor Norte de Contraloría se tipifica como falta el que bajo su gestión, técnicos en trámite documentario y mesa de
Articulo 6° de Ley 277851, sin embargo dicho artículo no contaría partes, durante años 2008-2012, adulteraran 266 boletas de venta
con literales. Pese a ello, al emitirse Resolución Sancionatoria N° correspondientes al registro de títulos técnicos de los Institutos
1-36-2014-CG del 24.11.2014, se sancionó al actor por infringir el Superiores Pedagógicos y Tecnológicos de la Región lo cual
artículo 6° literal q del Reglamento de Ley N° 27785, por lo que se ocasionó un perjuicio de s/.30 893.00 soles, conforme al pliego de
infringió el principio de tipificación. Igualmente, la Resolución de cargos de fecha 06 de junio del 2014. Décimo.- Así, se inició
apertura no señalaría al artículo 46 literal a de Ley N° 27785, pese procedimiento administrativo sancionador al demandante mediante
a sí mencionarlo al imponer la sanción respectiva, con lo cual se Res. 002-2014-CG/INSN (f.45-48), de fecha 06.06.2014, resolución
infringiría el principio de congruencia. Se determinó, asimismo que, en cuya parte considerativa se estableció que se habría identificado
se le imputó al actor el incumplimiento a la función de hacer responsabilidad administrativa funcional del actor, al haber infringido
seguimiento y verificación del estado y uso de los recursos el “artículo 6° literal q) de Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema
financieros al área de tesorería de UGEL, sin embargo la tipificación Nacional de Control de la Contraloría General de la República,
efectuada fue dentro de los alcances del artículo 6° literal q del descrita y especificada como infracción muy grave en literal b) del
reglamento de Ley N° 27785, lo cual constituiría una formula artículo 15° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N°
genérica, afectándose con ello al principio de legalidad. Precisa 023-2011-PCM”. Asimismo, en la parte resolutiva de la referida
también que el análisis realizado es en tanto lo que se le imputaría resolución solo se detalla el inicio del procedimiento administrativo
al actor es no haber realizado medidas de seguimiento y verificación sancionador del demandante por la infracción prevista en el “literal
de estado y uso de recursos financieros, sin embargo esa sería q del artículo 6° sin precisar la norma específica; sin embargo, la
función del contador artículo 55° inc.h MOF (F.407-409), y infracción imputada fue la contenida en el art.6 literal q) Reglamento
potestades del tesorero, artículo 56° literal f de MOF; siendo de la Ley N° 29622 “Reglamento de infracciones y sanciones para
asimismo que la función cuyo incumplimiento se imputa al actor es la responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes
el literal m artículo 16° del ROF de UGEL que señala que es función emitidos por los órganos del Sistema Nacional de Control”, norma
del director “adecuar, orientar, coordinar y supervisar el cumplimiento que establece como infracción “Incumplir las disposiciones legales
de las normas y procedimientos de los sistemas a su cargo”, pero que regulan expresamente su actuación funcional, generando
ello también sería una imputación genérica. Cuarto: Por sentencia grave perjuicio al Estado (…)” Décimo primero.- En efecto, en el
de segunda instancia de fecha 23 de mayo del año 2016, de folios pliego de cargos de fecha 06 de junio del año 2014, obrante a folio
1474 a 1480, se revocó la sentencia apelada, y reformándola fue 49-54, se precisa que la imputación efectuada al actor es por la
declarada INFUNDADA. Al efecto se determinó que la tipificación infracción muy grave contenida en artículo 46° literal A de Ley
El Peruano
27785, modificada por la Ley N° 29622, descrita y detallada en el normativas alegadas. Lima, diecisiete de julio del dos mil
artículo 6° literal q) del Reglamento de la Ley N° 29622; pliego de dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
cargos que fue notificado al actor conjuntamente con la Res. 002- Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
2014-CG/INSN, de fecha 06 de junio del 2014, conforme a lo JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA con el acompañado: La
determinado tanto en las instancias administrativas como en la causa número once mil cuatrocientos cincuenta y ocho - dos mil
sentencia de vista. Décimo segundo.- Asimismo, de conformidad dieciséis - Tacna, en audiencia pública de la fecha; y, luego de
con lo establecido en la sentencia recurrida, según el literal m) del verificada la votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente
artículo 15° del Reglamento de Organización y Funciones de UGEL sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
San Martín (F.1037) se encontraría dentro del ámbito de las casación de fecha diecinueve de mayo del dos mil dieciséis,
funciones del Director del Área de Administración “adecuar, orientar, interpuesto por la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
coordinar y supervisar el cumplimiento de las normas y DE TACNA, obrante a fojas 345 a 348, contra la sentencia de vista
procedimientos de los sistemas a su cargo”; igualmente en el de fecha treinta y uno de marzo del dos mil dieciséis, de fojas 330
artículo 32° inciso a) del Manual de Organización y Funciones de a 337, que confirmó la sentencia apelada de fecha dos de junio del
dicha entidad (F.1106 vuelta), se establece que son funciones del dos mil quince de fojas 263 a 275, que declaró FUNDADA en parte
Jefe del Área Administrativa “planificar, dirigir, evaluar y hacer la demanda interpuesta, ordenando se proceda a reponer al
cumplir las actividades asignadas al área a su cargo”. Décimo demandante a su puesto de trabajo en el cargo de servidor público
tercero.- De la misma manera, el literal e) del artículo 8° de Ley contratado permanente en el cargo de asistente administrativo.
28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería señala Improcedente en cuanto al pago de costas y costos.
“Artículo 8.- Son atribuciones y responsabilidades de las unidades FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
ejecutoras y áreas o dependencias equivalentes en las entidades, a PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha
través del Director General de Administración o quien haga sus cinco de mayo del dos mil diecisiete, que corre a fojas 32 a 35 del
veces: (…) e) Disponer la realización de medidas de seguimiento y cuaderno de casación, este Tribunal Supremo declaró procedente
verificación del estado y uso de los recursos financieros, tales como el recurso de casación interpuesto por la parte demandada por las
arqueos de fondos y/o valores, conciliaciones, entre otros”. De la causales de infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y
normativa antes citada, se determina que el actor en su calidad de 5) de Constitución Política del Estado, infracción normativa
Jefe del Área de Administración de UGEL San Martin, tenía como del artículo 38° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM,
funciones supervisar el cumplimiento de las normas y procedimientos Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276, e infracción
de los sistemas a su cargo, siendo el responsable de las acciones normativa del artículo 2° de Ley N° 24041. ANTECEDENTES:
de control de las actividades del personal integrante del área Primero. Mediante demanda de folios 56 a 68, de fecha cuatro de
administrativa y de los recursos financieros bajo su administración; mayo del dos mil once, el demandante solicitó se declare la
quien asimismo, no acredita la realización de las diligencias nulidad de la resolución Ficta Denegatoria que deniega solicitud
necesarias e idóneas para el control de los ingresos con conceptos de fecha 08 de febrero del 2011, se declare la ineficacia del cese
de registro de títulos, según las infracciones que se le imputan. incausado de fecha 31 de febrero del 2011, disponiéndose su
Décimo cuarto.- Conforme a ello, de lo señalado en la sentencia de reincorporación a su centro de labores, además del pago de
vista se aprecia que la fundamentación expuesta contiene la costas y costos procesales. Alega el demandante que ingresó a
suficiente justificación fáctica de la decisión adoptada, toda vez que laborar para la Municipalidad Provincial de Tacna, el 03 de enero
luego de la actuación y valoración conjunta de los recaudos del 2007 en calidad de empleado contratado, en la Gerencia de
probatorios ha concluido que, según su criterio y las normas Seguridad Ciudadana, ejerciendo siempre el mismo cargo, pero la
aplicadas, correspondía revocar la sentencia materia de modalidad de empleo se fue cambiando conforme a la contratación
impugnación, al haberse determinado que el procedimiento que efectuaba, por lo que siendo de un inicio como Servicios No
administrativo sancionador del que fue objeto el demandante dio Personales, contrato que realizo hasta el 31 de julio del 2007,
cumplimiento a las garantías procedimentales correspondientes, luego desde el mes de agosto hasta el mes de octubre del mismo
contando tanto las resoluciones de primera como de segunda año por planilla de Funcionamiento en la categoría O-VI y luego
instancia administrativa con una motivación adecuada; desde el mes de enero del 2008, en la categoría de O-VI hasta el
estableciéndose, de igual modo, que al sancionarse al demandante 31 de agosto del 2009, para luego ser cambiado en el mes de
con 02 años de inhabilitación para el ejercicio de la función pública, octubre 2009, por la modalidad de contrato de STC hasta la fecha
la tipificación efectuada fue realizándose la remisión normativa en que fue cesado injustificadamente, siendo que con fecha 31 de
correspondiente, por lo cual dicha tipificación no habría sido enero del 2011, se le impide el ingreso a su Centro laboral por la
genérica conforme a lo alegado; siendo asimismo, razonable y supuesta culminación del Contrato. Debe tenerse presente que el
proporcional la sanción impuesta. Décimo quinto.- Se determina, recurrente ya había adquirido la estabilidad laboral, al estar
consecuentemente, la no configuración de la infracción normativa trabajando para la emplazada por más de 04 años en forma
del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del continua y permanente. Segundo. Mediante sentencia de primera
Estado, pues la sentencia recurrida cuenta con la debida motivación, instancia de fecha 02 de junio del 2015, de folios 263 a 275, se
y responde a la objetividad de lo actuado en autos, habiendo sido declaró FUNDADA EN PARTE la demanda contencioso
emitida en observancia de las garantías del debido proceso; administrativa interpuesta, disponiéndose se proceda a reponer al
correspondiendo ser declarado infundado el recurso de casación demandante a su puesto de trabajo en el cargo de servidor público
interpuesto. DECISIÓN: Por las razones expuestas, con lo contratado permanente en su calidad de asistente administrativo,
expuesto con el Dictamen del Señor Fiscal Supremo en lo e improcedente en cuanto al pago de costas y costos. Al respecto
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el se consideró que desde octubre del 2009 a febrero del 2011 el
artículo 397° del Código Procesal Civil, modificado por Ley N° actor acredita prestar servicios por más de un año de manera
29364; Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto ininterrumpida. Además se determinaría que se desempeñó como
por el demandante JUAN MANUEL OLIVEIRA AREVALO, con personal de la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana con el
fecha veintiuno de junio del dos mil dieciséis, de folios 1484 NO cargo de asistente administrativo, conforme se acreditaría
CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrés de mayo del mediante la resolución de alcaldía N° 2159-2010 del 21de
dos mil dieciséis, de fojas 1474 a 1480, que REVOCÓ la sentencia diciembre del 2010 (f.14-20); determinándose asimismo que, las
de fecha once de febrero del dos mil dieciséis de folios 1403 a 1413, labores de seguridad ciudadana son funciones de naturaleza
la cual declaró FUNDADA la demanda interpuesta, ordenando, en permanente de la Municipalidad Demandada, pues según el
consecuencia, la nulidad de las Resoluciones N° 045-2015-CG/ artículo 85° numeral 3 de la Ley Orgánica de Municipalidades las
TSRA de fecha 11.06.2015 y Resolución N° 001-036-2014-CG/SAN municipalidades tienen por función específica organizar el servicio
de fecha 24.11.2014 a través de la cual determinaron la de serenazgo o vigilancia municipal cuando lo crea conveniente.
responsabilidad del actor imponiéndole la sanción de inhabilitación Por ello, habiéndose acreditado la existencia de un vínculo laboral
funcional de dos años para el ejercicio de la función pública, y con la emplazada, el demandante solamente podía ser despedido
dispuso la anulación de la sanción impuesta al actor; y reformándola por causa justa de despido relacionado con su conducta o su
la declararon INFUNDADA; DISPUSIERON la publicación del texto desempeño laboral, lo que no ha sucedido en el presente caso,
de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme razón por la cual ha sido víctima de un despido arbitrario,
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el correspondía estimarse la demanda interpuesta, declarando la
demandante JUAN MANUEL OLIVEIRA AREVALO contra la nulidad de los actos administrativos que le deniegan su solicitud
Contraloría General de la República; interviniendo como ponente de reposición y ordenando a la demandada cumpla con reponerlo.
la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. Mediante sentencia de segunda instancia de fecha 31 de marzo
S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, del 2016, obrante a folios 330 a 337, se CONFIRMÓ la sentencia
RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ apelada al considerarse que el demandante laboró de manera
continua e ininterrumpida desde el octubre 2009 hasta diciembre
1
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contraloría General de la República de 2010, por lo que cumpliría con los requisitos de la Ley N 24041.
C-1750681-110 Asimismo, que las funciones de Asistente Administrativo en la Sub
Gerencia de Seguridad Ciudadana, que desarrollaba el actor, son
CAS. N° 11458-2016 TACNA propias de la entidad demandada. Concluyéndose que el
No se configura ninguna de las causales de excepción demandante desarrolló funciones propias de la entidad
contempladas en el artículo 2° de la Ley N° 24041, encontrándose demandada, lo que evidenciaría que la finalidad de la contratación
el actor, asimismo bajo los alcances del artículo 1° de la Ley N° no era temporal, por tal razón, a la fecha de su cese de la entidad,
24041. Por ello, no incurre la Sala Superior en las infracciones el demandante había adquirido la protección prescrita en el
El Peruano
artículo 1° de la Ley N° 24041. Asimismo, la demandada no programas y actividades técnicas, administrativas y ocupacionales,
acreditaría que la prestación de servicios se haya efectuado siempre y cuando sean de duración determinada. 3.- Labores
dentro de los parámetros de algún Proyecto de Inversión o dentro eventuales o accidentales de corta duración. 4.- Funciones
de las condiciones previstas por el referido artículo 38° del Decreto políticas o de confianza”. Décimo primero.- Asimismo, el artículo
Supremo N° 005-90-PCM. CONSIDERANDO: Tercero: El recurso 38° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento del
de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho Decreto Legislativo Nº 276, precisa” Las entidades de la
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia Administración Pública sólo podrán contratar personal para
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en realizar funciones de carácter temporal o accidental. Dicha
el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la contratación se efectuará para el desempeño de: a) Trabajos para
fecha de la interposición del recurso. Cuarto: La infracción obra o actividad determinada; b) Labores en proyectos de
normativa puede ser conceptualizada, como la afectación de las inversión y proyectos especiales, cualquiera sea su duración; o c)
normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una Labores de reemplazo de personal permanente impedido de
resolución, originando con ello que la parte que se considere prestar servicios, siempre y cuando sea de duración determinada”.
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de Décimo segundo.- Siendo ello así, cabe citar que el actor tuvo
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción una vinculación laboral con la Municipalidad demandada desde el
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que 01 de octubre del 2009 al 31 de enero del 2011, desempeñándose
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a en calidad de empleado eventual contratado en Sub Gerencia de
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una Seguridad Ciudadana, bajo los alcances del artículo 38° Decreto
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de Supremo N° 005-90-PCM, conforme a lo obrante en los f.22, 23,
normas como son las de carácter adjetivo. Al haberse declarado la 12 y 178. Décimo tercero.- Sin embargo, se acredita que el cargo
procedencia de causales de tipo procesal, y sustantiva, se procede efectivamente laborado por el actor fue el de asistente
a emitir pronunciamiento con respecto a la causal procesal, para administrativo del área de Sub Gerencia de Seguridad
posteriormente, de no corroborase el vicio procesal denunciado, Ciudadana, tal como se acredita de la constancia de trabajo de
efectuar pronunciamiento respecto a la causal sustantiva. fecha diciembre del 2010, Resolución de Alcaldía N° 2159-2010,
Infracción normativa del artículo 139° inciso 3) y 5) de la Formato de Levantamiento de Información de Toma de Inventario
Constitución Política del Estado. Quinto.- Que el debido del 12.08.2010 y Diploma otorgado a demandante por su labor en
proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional, el área de administración de la Sub Gerencia de Seguridad
consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Ciudadana, obrantes a folios 12, 14, 51 y 22, respectivamente; no
Política del Estado. Así, el debido proceso tiene por función velar encontrándose, en consecuencia, en el supuesto de excepción
por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las contemplado en el Artículo 2° de la Ley N° 24041, dado a que las
garantías constitucionales que lo integran, dando a toda persona labores de asistente administrativo del área de Sub Gerencia de
la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela Seguridad Ciudadana no tienen naturaleza de temporales o
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento accidentales, al ser la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana
regular en el que se otorgue la oportunidad razonable y suficiente parte estructural y permanente de la demandada. Décimo
de ser oído, ejercer el derecho de defensa, y obtener una cuarto.- Por ello, corresponde determinar si el demandante
sentencia debidamente motivada. Dicha disposición constitucional cumple con los requisitos para alcanzar la protección que
es aplicable a todo proceso en general, por lo que constituye establece el artículo 1° de la Ley N° 24041. En ese sentido, se
también un principio y un derecho del proceso contencioso aprecia que el demandante laboró del 01 de octubre del 2009 al 3
administrativo. Sexto.- Que el Tribunal Constitucional, precisando de enero del 2011 en el cargo de asistente administrativo del área
el contenido del derecho constitucional a la debida motivación de de Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana, existiendo AÑO Y
las resoluciones judiciales consagrado en el artículo 139° inciso 5) TRES MESES DE LABOR CONTINUA, conforme se detalló en el
de la Constitución, ha establecido que éste “(…) obliga a los considerando anterior, superando el año de labores ininterrumpidas
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de establecido en el artículo 41° de la Ley N° 24041; además de
manera congruente con los términos en que vengan planteadas, desempeñar una laboral de naturaleza permanente a favor de la
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación demandada, en virtud de las labores ejercidas en su calidad de
o alteración del debate procesal (incongruencia activa). (…) El Asistente administrativo del área de Sub Gerencia de Seguridad
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar Ciudadana, conforme a lo determinado por las instancias de
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco mérito. Décimo quinto.- Que de otro lado, el demandante fue
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración trabajador contratado de manera irregular bajo los alcances del
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la artículo 38° del Decreto Legislativo Nº 276, desde el 01 de octubre
motivación de la sentencia (incongruencia omisiva)” (STC Nº del 2009 al 31 de enero del 2011, esto es cuando se encontraba
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e). Sétimo.- En ese sentido, vigente el Decreto Legislativo N° 1057. Asimismo, dicho Decreto
habrá una debida motivación de las resoluciones judiciales Legislativo, en su Cuarta Disposición Complementaria Final,
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo establece que las entidades públicas quedan prohibidas en lo
pedido y lo resuelto y, por si misma, la resolución judicial exprese sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios no
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si ésta es personales o de cualquier modalidad contractual para la prestación
breve o concisa, pues de lo contrario se estaría vulnerando el de servicios no autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir
debido proceso consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la copias de las sentencias de los órganos de mérito y de la presente
Constitución Política del Estado. Octavo.- Que, la causal adjetiva resolución a la Contraloría General de la República, a fin de que
tiene por finalidad examinar si la Sala Superior habría motivado determine quién o quiénes tuvieron responsabilidad en la
adecuadamente su resolución; al respecto, corresponde indicar, contratación del demandante, bajo parámetros diferentes a los
que de lo señalado en la sentencia de vista se aprecia que la establecidos en la norma vigente en mención, y de ser el caso se
fundamentación expuesta contiene la suficiente justificación establezca las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido
fáctica de la decisión adoptada, toda vez que luego de la actuación en el artículo 243° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
y valoración conjunta de los recaudos probatorios ha concluido Administrativo General. Décimo sexto.- En conclusión, se
que, según su criterio y las normas aplicadas, correspondía determina que el actor se encontró bajo los alcances del artículo
confirmar la sentencia objeto de apelación. En tal sentido, la 1° de la Ley N° 24041, no configurándose ninguna de las causales
sentencia recurrida cuenta con la debida motivación, y responde a de excepción contempladas en el artículo 2° de la referida norma.
la objetividad de lo actuado en autos, habiéndose emitido en En consecuencia, no se advierte que la Sala Superior haya
observancia de las garantías del debido proceso, por lo cual la incurrido en las infracciones normativas alegadas, correspondiendo
causal de infracción de norma procesal corresponde ser declarada ser declarado infundado el recurso de casación interpuesto.
INFUNDADA. Infracción normativa del artículo 2° de la Ley N° DECISIÓN: Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el
24041 y artículo 38° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276. Noveno: El artículo Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en
1° de la Ley N° 24041, norma publicada el 28 de diciembre de el artículo 397° del Código Procesal Civil, modificado por Ley N°
1984, establece en su artículo 1° que: “Los servidores públicos 29364; Declararon INFUNDADO el Recurso de casación de fecha
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan diecinueve de mayo del dos mil dieciséis, interpuesto por la
más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA, obrante
ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del a fojas 345 a 348, en consecuencia NO CASARON la sentencia
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento de vista de fecha treinta y uno de marzo del dos mil dieciséis, de
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de fojas 330 a 337, que confirmó la sentencia apelada de fecha dos
la misma ley”. De lo que se colige que para alcanzar la protección de junio del dos mil quince de fojas 263 a 275, que declaró
que establece la Ley N° 24041, es necesario cumplir de manera FUNDADA en parte la demanda interpuesta, ordenando se
conjunta los siguientes requisitos: i) Ser servidor público proceda a reponer al demandante a su puesto de trabajo en el
contratado para labores de naturaleza permanente; y, ii) Tener cargo de servidor público contratado permanente en el cargo de
más de un año ininterrumpido de servicios Décimo.- Sin embargo, asistente administrativo. Improcedente en cuanto al pago de
el Artículo 2° de la Ley N° 24041 señala “No están comprendidos costas y costos; ORDENARON oficiar a la Contraloría General de
en los beneficios de la presente ley los servidores públicos la República, según lo señalado en el antepenúltimo considerando.
contratados para desempeñar: 1.- Trabajos para obra determinada. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguido por
El Peruano
Fredy Quispe Tamayo contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL por lo que, es posible afirmar que la existencia de una vulneración
DE TACNA, sobre Reposición Laboral; interviniendo como de los principios del debido proceso en detrimento de los derechos
ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los del demandante, mereciendo un pronunciamiento por parte de
devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC esta Sala Suprema dirigido a tutelarlos. ANALISIS DE LA
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ CONTROVERSIA SÉTIMO. En cuanto a la infracción normativa
C-1750681-111 del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del
Estado. El debido proceso es un principio y derecho de la función
CAS. N° 11621-2016 HUAURA jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la
Los certificados de trabajo, son documentos idóneos para el Constitución Política del Estado, cuya función es velar por el
reconocimiento de aportes, sin embargo, ellos deben ser respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
contrastados con otros documentos que ofrezcan certeza y constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
convicción al Juzgador para imputar como validos los periodos de posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
aportación al sistema pensionario. Lima, catorce de junio de dos jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento
mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa una sentencia debidamente motivada. OCTAVO. Uno de los
número once mil seiscientos veintiuno guión dos mil dieciséis de contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
Huaura, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, luego obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
casación de fecha 15 de junio de 2016, interpuesto de fojas 211 a exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean
213 por la demandante doña Albina Francisca Dorador Salazar, motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo
contra la sentencia de vista de fecha 24 de mayo de 2016, que 139° de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que
corre de fojas 192 a 196, que confirma la sentencia apelada de los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
fecha 05 de octubre de 2015, que declara infundada la demanda; expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la
en el proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
Normalización Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
y otro concepto. CAUSALES DEL RECURSO Mediante resolución del Estado y a la ley, así también, con la finalidad de facilitar un
de fecha 30 de enero de 2017, que corre de fojas 36 a 38 del adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema, que ha NOVENO. El derecho a la debida motivación de las resoluciones
declarado procedente en forma excepcional el recurso por judiciales, bajo el marco del contenido constitucional garantiza la
infracción normativa de los artículos 11° y 139° incisos 3) y 5) delimitación de otros supuestos que han sido desarrollados por el
de la Constitución Política del Perú y del artículo 70° del Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación
Decreto Ley N° 19990. ANTECEDENTES PRIMERO. Se advierte aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c)
del escrito de demanda que corre de fojas 24 a 30, la demandante Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas,
solicita que se declare nula la Resolución N° 99092-85 de fecha d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente
15 de octubre de 1985, por la que se denegó su solicitud de incongruente y, f) Motivaciones cualificadas; recogidos en la
otorgamiento de pensión de jubilación en el régimen previsional sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC. DÉCIMO. Si bien el
del Decreto Ley N° 19990. Se le reconozca el total de los periodos presente caso, se ha declarado la procedencia del recurso por
de aportaciones efectuadas para sus exempleadores Sociedad dicha causal; se debe tener en cuenta que en el proceso
Industrias Conservas Alimenticias – SICA y Arnaldo Boza contencioso administrativo versa sobre derechos de urgente
Callirgos. Asimismo, se reconozca el derecho al otorgamiento de tutela, y en aplicación del principio de economía y celeridad
pensión de jubilación desde la fecha de la presentación de su procesal, así como el de la trascendencia de las nulidades, esta
solicitud administrativa y se le abone los intereses legales por el causal no agota los mecanismos de tutela en abstracto sino que
reajuste de la pensión de jubilación dispuesto por mandato de la supone posibilitar al justiciable la obtención de un resultado óptimo
Ley N° 23908, recaída en la Resolución N° 0000089569-2009- con el mínimo empleo de la actividad procesal, por lo que esta
ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 18 de noviembre de 2009 que Sala Suprema procede a emitir pronunciamiento respecto de la
no fueron liquidados en el pago de los devengados, por el periodo norma de orden material también declarada procedente, a fin de
del 01 de mayo de 1990 al 31 de enero de 2010. SEGUNDO. dilucidar el fondo de la pretensión planteada en el presente
Mediante sentencia de vista se confirma la apelada que declara proceso. DÉCIMO PRIMERO. En cuanto a la infracción
infundada la demanda, tras considerar en su decisión adoptada normativa del artículo 11° de la Constitución Política del
precisando que los certificados o constancias de labores, para Estado, la presente norma establece que el Estado garantiza el
causar certeza deben ser complementados con otros medios de libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a través de
prueba, situación que en el caso de autos no se ha dado, entidades públicas, privadas o mixtas. Supervisa asimismo su
apreciándose que respecto al periodo laboral en la empresa eficaz funcionamiento. Así como la ley establece la entidad del
Sociedad Industrias Conservas Alimenticias SICA, la declaración Gobierno Nacional que administra los regímenes de pensiones a
jurada del empleador ha merecido un informe inspectivo del cargo del Estado (párrafo incorporado por el artículo 1° de la Ley
Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS, donde se ha N° 28389, publicada el 17 de noviembre de 2004). Décimo
verificado solo aportaciones de 1962, 1963 y 1964, que han sido Segundo. En cuanto a la infracción normativa del artículo 70°
consideradas para el otorgamiento de la pensión junto con las del Decreto Ley N° 19990, El artículo 70° del Decreto Ley N°
aportaciones facultativas. DELIMITACIÓN DE LA 19990, refiere que: “Para los asegurados obligatorios, son
CONTROVERSIA TERCERO. En atención a lo precedentemente períodos de aportaciones los meses, semanas o días que presten
expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha o hayan prestado servicios que generen la obligación de abonar
sido admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia que la las aportaciones a que se refieren los artículos 7 al 13. Son
controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si también períodos de aportaciones las licencias con goce de
se han infringido la norma material y procesal contenida en los remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, así como
artículos 11° y 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, los períodos durante los que el asegurado haya estado en goce de
así como determinar si ha existido infracción normativa del artículo subsidio. Corresponde al empleador cumplir con efectuar la
70° del Decreto Ley N° 19990. CUARTO. La infracción normativa retención y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin
resolución; determinando que el caso sea pasible de ser embargo, es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente
examinado por medio de un recurso de casación, siempre que su período de labores para considerar dicho lapso como período
esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se de aportaciones efectivas al SNP. (…)”; asimismo, el artículo 11°
puede conceptualizar a la infracción normativa como la afectación del mismo cuerpo normativo (artículo sustituido por el artículo
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una 1° del Decreto Ley Nº 20604 publicado el siete de mayo de mil
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte novecientos setenta y cuatro) establece que “Los empleadores y
que se considere afectada pueda interponer su recurso de las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están
casación. QUINTO. La conculcación normativa, subsume las obligados a retener las aportaciones de los trabajadores
causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código asegurados obligatorios en el montepío del pago de sus
Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Perú,
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del
son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas
primer término, por cuestión de orden, emitir pronunciamiento obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones
sobre la causal de naturaleza procesal, pues de ser amparada de sus trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a
ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir pronunciamiento descontárselas a éstos…”, a su vez el artículo 54° del Decreto
sobre las demás. SEXTO. Es derecho fundamental del ciudadano, Supremo N° 011-74-TR, modificado por el Decreto Supremo
el obtener de la administración pública decisiones congruentes y N° 122-2002-EF señala que “Para acreditar los períodos de
coherentes; así como, es obligación del Poder Judicial efectuar el aportación de conformidad con el artículo 70° del Decreto Ley Nº
respectivo control jurídico conforme a lo señalado anteriormente; 19990, la Oficina de Normalización Previsional -ONP- tendrá en
El Peruano
cuenta cualquiera de los siguientes documentos: a) La cuenta Suprema declaró procedente el recurso de casación por infracción
corriente individual del asegurado; b) Las boletas de pago de normativa de los artículos 11° y 70° del Decreto Ley N° 19990 y en
remuneraciones a que se refiere el Decreto Supremo Nº 001-98- forma excepcional por la causal de infracción normativa del
TR. c) Los libros de planillas de pago de remuneraciones llevados artículo 38° del citado Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO:
de conformidad con las disposiciones legales pertinentes y, d) Los PRIMERO. La infracción normativa constituye un vicio de derecho
demás libros y documentos llevados por los empleadores o en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el
empresas, y los que presenten el asegurado o sus derecho - caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de
habientes. (…)” DÉCIMO TERCERO. El Tribunal Constitucional casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
en el fundamento 26.a) de la sentencia recaída en la Sentencia N° decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción
04762-2007-PA/TC, que constituye precedente vinculante, normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre
establece que los certificados de trabajo, las boletas de pago de la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso,
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las interponer el recurso de casación. SEGUNDO. La Corte Suprema
constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, de Justicia de la República, como órgano de casación ostenta
entre otros, presentados en original, copia legalizada o atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución Política
fedateada, son documento idóneos para acreditar periodos del Estado, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único
de aportaciones (…). Consecuentemente, en aplicación del Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por
precedente vinculante citado y de los artículos 11° y 70° del Decreto Supremo N° 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
Decreto Ley N° 19990, el ex trabajador para demostrar sus unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función
aportes debe acreditar únicamente la relación de trabajo mediante casatoria que desempeña en la revisión de casos. DELIMITACIÓN
los medios probatorios antes referidos. (El resaltado es nuestro) DE LA CONTROVERSIA TERCERO. Atendiendo a las causales
DÉCIMO CUARTO. Cabe precisar además, que el criterio admitidas y a lo resuelto por las instancias de mérito, la
adoptado por esta Sala Suprema ha sido el de considerar a los controversia en el caso puesto a consideración, se circunscribe en
certificados de trabajo; presentados en original, en copia determinar si corresponde o no, reconocer al demandante más
legalizada o en copia simple; como medios probatorios idóneos, años de aportes al Sistema Nacional de Pensiones a los ya
empero, estos deben ser contrastados con otros documentos que reconocidos por la Oficina de Normalización Previsional (01 año
corroboren la existencia del vínculo laboral para demostrar los 07 meses), y si como consecuencia de ello, corresponde otorgarle
periodos de prestación de servicios, sin embargo; del bagaje la pensión de jubilación bajo el régimen general que solicita.
documental adjuntado por el demandante se observa los informes ANTECEDENTES DEL PROCESO CUARTO. En el caso
de verificación y planillas de salario, que no generan convicción particular, según se observa de autos, la demanda2 tiene por
respecto a los periodos que presuntamente ha prestado servicios, objeto que el órgano jurisdiccional: a) declare la nulidad de las
es decir los certificados de trabajo presentados al ser contrastados Resoluciones Administrativas N.os 00037850-2006-ONP/DC/
con dichos documentos presentados han generado que no se DL19990 de fecha 10 de abril de 2006, 00049149-2007-ONP/DC/
tenga certeza de su vínculo laboral, ello verificado también por las DL199960 de fecha 06 de junio de 2007 y 0006129-2011-ONP/
instancias de mérito al haber objetado los documentos antes DPR/DL19990 de fecha 20 de abril de 2011; b) reconozca la
referidos. DÉCIMO QUINTO. La Segunda Sala de Derecho totalidad de los aportes efectuados por el actor al Sistema
Constitucional y Social Transitoria en reiterada y uniforme Nacional de Pensiones, conforme al Decreto Ley N° 19990 c)
jurisprudencia como la recaída en la Casación N° 5557-2010- Del ordene a la demandada cumpla con expedir nueva resolución
Santa, ha establecido que la obligación del trabajador es otorgando a favor del demandante pensión de jubilación conforme
acreditar el vínculo laboral y que corresponde al empleador a las disposiciones del Decreto Ley N° 19990, incluyendo los
retener y pagar las aportaciones, conforme lo prevén los artículos criterios para su cálculo. d) disponga el pago de los reintegros de
11° y 70° del Decreto Ley N° 19990. DÉCIMO SEXTO. En las pensiones devengadas e intereses legales, desde la fecha de
consecuencia, se concluye que al expedirse la sentencia de vista, contingencia, conforme al artículo 80° del Decreto Ley N° 19990 y
y al establecerse la contrastación de los documentos presentados aplicando la tasa de interés efectiva; más costas y costos del
por la demandante no han generado convicción o certeza respecto proceso. El demandante señala como fundamentos fácticos de su
a la existencia del vinculo laboral, por ende, la generación de pretensión que, inició sus actividades laborales desde enero de
aportes pensionarios para el otorgamiento de la pensión solicitada, 1957 hasta el 30 de diciembre de 1995, habiendo acumulado un
por no cumplir con los requisitos exigidos para este; siendo así, no total de 36 años 02 meses de aportes al Sistema Nacional de
se advierte la existencia de la infracción de la disposición material Pensiones, conforme a la documentación que adjunta a su
denunciada (infracción normativa del artículo 70° del Decreto Ley demanda y la que obra en Orcinea y Essalud (solicita al Juez que
N° 19990), por tanto deviene en infundado el recurso.. DECISIÓN requiera dichas pruebas); no obstante ello, refiere que, la Oficina
Por estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen fiscal de Normalización Previsional mediante Resolución N° 00037850-
supremo y en aplicación con lo establecido en el artículo 397° del 2006-ONP/DC/DL19990 de fecha 10 de abril de 2006, le deniega
Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de la pensión de jubilación adelantada que solicitó, al considerar que
casación de fecha 15 de junio de 2016, interpuesto de fojas 211 a el accionante no cumplió con acreditar los años de aportes
213 por la demandante doña Albina Francisca Dorador Salazar; necesarios para gozar del derecho pretendido, sin considerar que
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha en la actualidad cumple con los requisitos previstos por ley para
24 de mayo de 2016, que corre de fojas 192 a 196; DISPUSIERON obtener su pensión; hecho que, según refiere, le genera afectación
publicar la presente resolución en el diario oficial El Peruano, a su derecho a la seguridad social reconocido en la Constitución
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido Política del Estado. QUINTO. En atención a la pretensión
con la Oficina de Normalización Previsional, sobre reconocimiento planteada, el Juez de primera instancia mediante sentencia3 de
de aportes y otro cargo y, los devolvieron. Interviniendo como fecha 17 de julio de 2015, declaró infundada la demanda;
ponente la señora jueza suprema Rodríguez Chávez. S.S. señalando como fundamentos de su decisión que, respecto de su
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, ex empleador José Francisco García Checa en la parcela T-15-8-
RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1750681-112 14B del sector Hualtuco I, del distrito de Tambo Grande-Piura, no
obra documento que acredite que quien suscribió la Carta a fojas
CAS. N° 11636-2016 LAMBAYEQUE 07, Declaración jurada a fojas 08 y la Certificación de folios 09, es
En el presente caso, el actor no ha acreditado con medio de decir, el señor José Francisco García Checa, tuviera facultades
prueba suficiente la prestación de servicios con sus ex suficientes para certificar la relación laboral invocada por el
empleadoras, conforme lo alega en su demanda; y, la correlativa demandante; además el actor cesó el 30 de diciembre de 1995, en
existencia de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, por lo tanto que el otorgamiento de los citados documentos destinados a
que no es posible reconocer el derecho de pensión bajo el acreditarla, corresponden a marzo de 2007, los dos primeros, y el
Régimen General solicitado, debiendo declararse infundado el certificado de trabajo a mayo de 2006, es decir, con una diferencia
recurso propuesto. Lima, diecinueve de junio de dos mil dieciocho. de 11 años, tres meses y diez años cinco meses, lo que reduce la
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y eficacia probatoria de los mismos SEXTO. Por su parte, el
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Colegiado Superior mediante Sentencia de vista4 de fecha 05 de
DE LA REPÚBLICA VISTA: con los acompañados, la causa mayo de 2016, confirma la sentencia apelada que declaró
número once mil seiscientos treinta y seis guión dos mil dieciséis infundada la demanda; señalando sustancialmente que, el actor
de Lambayeque, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha no ha demostrado mayores años de aportaciones al año y siete
y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente meses de aportaciones ya reconocidas por la Oficina de
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de Normalización Previsional, por lo que su demanda debe ser
casación de fecha 06 de junio de 2016, interpuesto a fojas 239 y desestimada; más aún cuando dichos años reconocidos por la
siguientes por el demandante don Marcial Girón Palacios, contra entidad administrativa resultan insuficientes para acceder a una
la sentencia de vista de fecha 05 de mayo de 2016, que corre a pensión de jubilación, conforme a lo establecido en el Decreto Ley
fojas 232 y siguientes, que confirma la sentencia apelada de fecha N° 19990. SÉTIMO. Pues bien, resolviendo las causales
17 de julio de 2015, que declaró infundada la demanda; en el materiales invocadas; se tiene que el artículo 38° del Decreto Ley
proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de N° 19990, norma publicada el 30 de abril de 1973, establecía:
Normalización Previsional, sobre reconocimiento de aportes y otro “Tienen derecho a pensión de jubilación los hombres a partir de
concepto. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO los sesenta años de edad y las mujeres a partir de los cincuenticinco
Mediante auto de calificación1 del 24 de mayo de 2017, esta Sala a condición de reunir los requisitos de aportación señalados en el
El Peruano
presente decreto ley”. Posteriormente, dicho dispositivo fue del 01 de enero de 1961 hasta el 15 de diciembre de 1964,
modificado por el artículo 1° del Decreto Ley N° 25967, publicado precisando que no cuenta con documento adicional de la relación
el 19 de diciembre de 1992, en el que se señaló en forma expresa: laboral; al respecto, en el Informe de verificación de fojas 31-33,
“Ningún asegurado de los distintos regímenes pensionarios que se ha señalado en el ítem Observaciones que luego de revisadas
administra el Instituto Peruano de Seguridad Social podrá obtener las planillas de sueldos por el periodo peticionado, se aprecia que
el goce de pensión de jubilación, si no acredita haber efectuado no figura el solicitante (demandante), además el Archivo Central
aportaciones por un período no menor de veinte años completos, de Planillas, no cuenta con planillas de sueldos ni ningún otro
sin perjuicio de los otros requisitos establecidos en la Ley”; y, documento supletorio de la Hacienda Curban por el periodo del 01
posteriormente por el artículo 9 °de la Ley N° 26504, publicada el de enero de 1961 al 15 de diciembre de 1964, con lo cual se colige
18 de julio de 1995, que prescribió: “La edad de jubilación en el que el documento (Declaración jurada) presentado por el
Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N° demandante no resulta ser suficiente para acreditar los años de
19990 es de 65 años”. Del contexto normativo descrito, se aportes alegados, más aún cuando no ha adjuntado documentos
concluye que para acceder a la pensión de jubilación dentro del adicionales que lo respalden. DÉCIMO TERCERO. Con referencia
régimen general del Decreto Ley N° 19990, el actor requiere haber a su segundo ex empleador: García Checa José Francisco, se
cumplido con dos requisitos copulativos: i) contar con 65 años de tiene del expediente administrativo, que el actor presenta el
edad y, ii) acreditar un mínimo de 20 años de aportaciones al certificado de trabajo de febrero de 2006 (fojas 12), mediante el
Sistema Nacional de Pensiones. OCTAVO. El artículo 70° del cual, el señor José Francisco García Checa, certifica que el actor
Decreto Ley N° 19990, establecía: “Para los asegurados laboró como obrero agrícola en la parcela de su propiedad, desde
obligatorios son períodos de aportación los meses, semanas o el 01 de enero de 1965 hasta el 30 de diciembre de 1995 y la
días en que presten o hayan prestado servicios que generen la Declaración Jurada suscrita por el demandante de marzo de 2006
obligación de abonar las aportaciones a que se refieren los (fojas 13); sin embargo en el Informe de verificación (fojas 23), se
artículos 7 al 13. Son también períodos de aportación las licencias ha señalado que del periodo del 01 de enero de 1965 al 30 de
con goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, diciembre de 1995, no registra planillas de sueldos y salarios por
así como los períodos durante los cuales el asegurado haya extravío, se solicitó documentación supletoria y no proporcionó;
estado en goce de subsidio. Corresponde al empleador cumplir además no se ubicó información del solicitante para el empleador
con efectuar la retención y el pago correspondiente por concepto requerido en los periodos solicitados en el sistema Host ni en las
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones de sus de más fuentes; lo que se corrobora con lo señalado en el Reporte
trabajadores. La ONP, para el otorgamiento del derecho a pensión, de ingreso de resultados de verificación del 28 de marzo de 2006
deberá verificar el aporte efectivo, de acuerdo a lo que establezca (fojas 17), en el que se corrobora la misma información; no
el Reglamento para dichos efectos”. Asimismo, el artículo 11° del habiendo presentado el actor ningún medio de prueba adicional
referido texto normativo, señala que: “Los empleadores y las que acredite la relación laboral con la empleadora referida,
empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están durante el periodo de aportación alegado. DÉCIMO CUARTO. En
obligados a remeter las aportaciones de los trabajadores atención a lo expuesto, este Tribunal Supremo arriba a la
asegurados obligatorios en el montepío del pago de sus conclusión que, el actor no ha acreditado con medio de prueba
remuneraciones y a entregarlas al Seguro Social del Perú, suficiente la prestación de servicios de sus exempleadoras y, la
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas correlativa existencia de aportes conforme lo alega en su
deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del demanda, por lo que no es posible compulsarlos con otras
mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas documentales; por consiguiente, la sentencia de vista impugnada
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones al haber confirmado la decisión emitida por el Juez de primera
de sus trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a instancia que declaró infundada la demanda, no ha infraccionado
descontárseles a éstos”. NOVENO. Así, el Tribunal Constitucional las normas materiales invocadas por el recurrente, por lo que el
en la sentencia recaída en el Expediente N° 04762-2007-PA/TC recurso de casación planteado debe ser desestimado, conforme a
de fecha 22 de setiembre de 2008, establece con carácter lo previsto en el artículo 397° primer párrafo del Código Procesal
vinculante, las reglas para acreditar periodos de aportaciones, Civil, aplicable supletoriamente. DECISIÓN Por estas
detallando los documentos idóneos para tal fin, como: “(…) consideraciones, con lo expuesto en el dictamen del señor Fiscal
certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los Supremo y en aplicación con lo establecido en el artículo 397° del
libros de planillas de remuneraciones, la liquidación de tiempo de Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones casación interpuesto a fojas 237 y siguientes por el demandante
de ORCINEA, del IPSS o de Essalud, entre otros documentos. don Marcial Girón Palacios, mediante escrito de fecha 06 de junio
Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia de 2016; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
legalizada o fedateada, mas no copia simple (…)”. Asimismo, en de fecha 05 de mayo de 2016 que corre a fojas 232 y siguientes;
su resolución aclaratoria de fecha 16 de octubre de 2008, el DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Tribunal Constitucional precisa que, en aquellos casos en los que diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
el demandante presenta tan solo un certificado de trabajo en con la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre
original, copia legalizada o fedateada como único medio de reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión de jubilación
prueba, el Juez con la finalidad de generarse convicción suficiente y, los devolvieron. Interviniendo como jueza suprema ponente la
sobre la veracidad de lo alegado, le deberá solicitar que en un señora Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES
plazo de 15 días hábiles presente documentación adicional que VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ
puede ser en original, copia legalizada, fedateada o simple a CHÁVEZ
efectos de corroborar el periodo que se pretende demostrar con el
certificado de trabajo. DÉCIMO. En esa línea, es evidente que el 1
cumplimiento de los requisitos de aportaciones dentro del Sistema 2
Interpuesta con fecha 08 de febrero de 2012, obrante a fojas 59.
Nacional de Pensiones se origina en la comprobación del vínculo 3
laboral entre el demandante y la entidad empleadora y la 4
consecuente responsabilidad de origen legal de esta última en el C-1750681-113
pago de los aportes al Sistema Nacional de Pensiones, no siendo
cargo del demandante probar si se efectuaron o no las CAS. N° 11853-2016 AREQUIPA
aportaciones por parte de su empleadora. Por tanto, conforme a la En el presente caso, se aprecia la configuración de la de cosa
interpretación uniforme y reiterada del Tribunal Constitucional, las juzgada, lo que determina que la Sala Superior haya empleado en
aportaciones de los asegurados obligatorios deben tenerse por forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
realizadas al derivar de su condición de trabajadores, supuesto en desestimar la demanda, respetando el derecho al debido proceso
el cual los trabajadores solo deben acreditar el vínculo laboral con y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes. Lima, cinco de julio
sus empleadores. DÉCIMO PRIMERO. En el caso particular, de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
respecto del primer requisito para gozar de la pensión de jubilación CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
dentro del régimen general del Decreto Ley N° 19990, según SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA, con los
Documento Nacional de Identidad a fojas 01, el actor nació el 22 acompañados: La causa número once mil ochocientos cincuenta
de agosto de 1943, alcanzando los 65 años de edad el 22 de y tres guion dos mil dieciséis – Arequipa - en audiencia pública
agosto de 2008, por ende, cumple con el primer requisito. En llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a ley,
cuanto al segundo requisito relacionado con los aportes, cabe ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
señalar que, la entidad emplazada denegó al demandante el goce trata del recurso de casación interpuesto por el demandante
pensionario al demandante, al considerar que, solo acreditó 01 Teófilo Eduardo Rodríguez Rodríguez, mediante escrito de
año 07 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, fojas 158 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 146 y
indicando además que no se han acreditado 34 años y 06 meses siguientes, de fecha 03 de junio de 2016, que confirmó la
de aportaciones correspondientes a los ex empleadores: a) Neg. sentencia apelada de fojas 92 y siguientes, de fecha 24 de agosto
Agrícola San Martín de Curban S.A. y b) García Checa José de 2015, que declaró improcedente la demanda interpuesta
Francisco. DÉCIMO SEGUNDO. En relación al primer ex contra la Oficina de Normalización Previsional. FUNDAMENTOS
empleador: Neg. Agrícola San Martín de Curban S.A, se aprecia DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 25 de mayo de
del expediente administrativo que el demandante adjunta una 2017, que corre a fojas 30 y siguientes del cuadernillo de casación,
Declaración Jurada de marzo de 2006 (fojas 10), en la cual se éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de
consigna que laboró para la citada empresa como obrero agrícola casación por la causal de: Infracción normativa del artículo
El Peruano
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. Colegiado Superior confirmó la sentencia apelada, al señalar
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación tiene por como fundamento de su decisión que, en el actual proceso y en el
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto proceso contencioso administrativo N° 08193-2008-0-0401-JR-
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema CI-01, las partes son las mismas, además se aprecia identidad en
de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del el petitorio, por cuanto si bien la redacción es diferente; sin
Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del embargo, en ambos procesos se solicita el otorgamiento de la
recurso. Segundo: La infracción normativa puede ser pensión de jubilación minera en aplicación de la Ley N° 25009 y se
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en ordene el pago de las pensiones devengadas; siendo el interés
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando para obrar el mismo, por cuanto en ambos procesos solicita se
con ello que la parte que se considere afectada por la misma dicte nueva resolución de pensión de jubilación bajo el régimen
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de minero número 25009. Por tanto, el proceso contencioso
los alcances del concepto de infracción normativa, quedan administrativo N° 08193-2008-0-0401- JR-CI-03, tramitado ante el
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas seguido entre las mismas partes, en el cual obra la Sentencia de
a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una Vista, de fecha 31 de agosto de 2011 (fojas 172), que confirma la
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de sentencia de fecha 31 de agosto de 2010, que declara infundada
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES la demanda, ha adquirido la autoridad de cosa juzgada, por cuanto
Tercero: De la lectura del escrito de demanda de fojas 15 y no procede contra ella otros medios impugnatorios que los ya
siguientes, se advierte que el demandante pretende que el órgano resueltos, de conformidad con lo establecido en el artículo 123°
jurisdiccional declare la inaplicabilidad de la Resolución N° 21008- del Código Procesal Civil. En consecuencia lo resuelto en el
92, por no reconocerle el régimen minero de la Ley N° 25009; en referido proceso judicial, tiene el carácter de inmutable.
consecuencia, se ordene se dicte nueva resolución de pensión de DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto: Estando a lo
jubilación bajo el régimen minero regulado por la referida ley y por señalado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue
el Decreto Ley Nº 19990, según su labor desempeñada como admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta
trabajador a tajo abierto habiendo cumplido los requisitos antes de Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
la promulgación de la Ley Nº 25967 y se disponga un nuevo pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
cálculo del monto de su pensión de jubilación, así como el pago de tutela jurisdiccional efectiva, o si por el contrario se ha vulnerado
las pensiones devengadas e intereses legales que correspondan. dicho derecho al señalar que existe cosa juzgada, no permitiendo
Finalmente, se le pague el Fondo Complementario de Jubilación que el demandante obtenga una decisión sobre el fondo de sus
Minera, Metalúrgica y Siderúrgica, Ley 29741. Fundamenta su pretensiones en el presente proceso. ANALISIS DE LA
demanda señalando que ha laborado en la Empresa Minera del CONTROVERSIA Sétimo: La infracción de las normas que
Perú S.A., desde el 22 de diciembre de 1975 hasta el 30 de abril garantizan el derecho a un debido proceso se configura cuando en
de 1991, siendo que a la fecha de su cese se desempeñaba como el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos
ayudante de perforación primaria en el Departamento de procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
Producción Mina, Sección Mina. Añade que, mediante Resolución procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
N° 21008-92 se le otorga pensión de jubilación sin colocar el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
régimen a que pertenecía, ya que al reconocerle 16 años de forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad
aportación al Sistema Nacional de Pensiones y conforme se vigente y de los principios procesales. Octavo: El derecho al
acredita en su documento nacional de identidad, que ha nacido el debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos
05 de enero de 1940, y, que al momento de su cese contaba con también como principios de la función jurisdiccional en el artículo
51 años de edad, no le correspondía el derecho pensionario con 139° inciso 3) de la Constitución Política del Estado, garantizan al
la aplicación del Decreto Ley Nº 19990, privándolo de su derecho justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
real y justo como es la pensión minera y todos los atributos que jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
ordena la Ley N° 25009 y el Fondo de Complementación Minera, dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así,
Metalúrgica y Siderúrgica, Ley N° 29741. Cuarto: La sentencia de la tutela judicial efectiva, supone tanto el derecho de acceso a los
primera instancia de fojas 92 y siguientes, declaró improcedente la órganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
demanda, al considerar que: i. El demandante no conforme con la es decir, una concepción genérica que encierra todo lo
forma de cálculo de la pensión otorgada mediante Resolución N° concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la
21008-92, solicitó el otorgamiento de la pensión de jubilación jurisdicción. El derecho al debido proceso, en cambio, significa la
minera establecida en la Ley N° 25009, pretensión que generó el observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
proceso tramitado en el Expediente N° 08193-2008-0-0401-JR- del proceso, es una garantía constitucional que comprende los
CI-03, el cual ha sido acompañado a este proceso. Asimismo, se derechos de los justiciables dentro del proceso a ejercer su
aprecia de los fundamentos de la demanda que obra a folios 26 y derecho de defensa, exponer sus argumentos, ofrecer, producir
siguientes, del referido expediente, que el actor fundamentó su pruebas y obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
demanda señalando que cumple con los requisitos establecidos Noveno: El artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
en la Ley N° 25009, por lo que le correspondía una pensión de Civil, señala que: "El Juez debe aplicar el derecho que corresponda
jubilación completa, solicitando que se le otorgue la pensión en el al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
régimen minero, fundamento que ahora da mérito a la presente sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio
demanda. En el expediente en mención, se expidió la sentencia ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
N° 149-2010 mediante la cual se declara infundada en todos su alegados por las partes", por su parte, el artículo 3° del TUO de la
extremos la demanda, por cuanto según se señala en el Ley 27584, precisa que: “Las actuaciones de la administración
fundamento Sexto, de la constancia de trabajo y de las copias de pública sólo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso
los exámenes neurológicos y radiológicos, el demandante no administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir a los
acreditó haber laborado expuesto a riesgo de toxicidad, procesos constitucionales". Décimo: Una de las garantías de la
peligrosidad e insalubridad conforme los exigía la Ley N° 25009; impartición de justicia consagrada por la Constitución es la
señalándose además que los documentos adjuntos tenían data inmutabilidad de la cosa juzgada. Al respecto, la Constitución, en
del año 2007 y 2008, es decir más de 16 años posteriores a su su artículo 139º inciso 2), establece que: “Ninguna autoridad
cese laboral en el año 1991, por lo que no era posible objetivamente puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional
determinar la relación de causalidad entre las condiciones de ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar
trabajo y la enfermedad. La referida sentencia, fue confirmada por sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
el Colegiado Superior, al señalar como fundamento de su decisión, juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar
que no se había acompañado dictamen de la comisión médica sentencias ni retardar su ejecución”. Décimo Primero: Nuestro
que acredite las enfermedades profesionales que precisó sufrir ordenamiento procesal civil establece que se configura la cosa
(fojas 175 del expediente acompañado). ii. En el presente proceso, juzgada cuando se inicia un proceso idéntico a otro que ya fue
el demandante solicita el reconocimiento del régimen minero y resuelto y que cuenta con sentencia o laudo firme (artículo 453°
además solicita el otorgamiento del Fondo Complementario de inciso 2) del Código Procesal Civil), entendiéndose como proceso
Jubilación minera de la Ley N° 29741 que requiere como idéntico cuando las partes, el petitorio y el interés para obrar son
presupuesto la percepción de una pensión en el régimen minero. los mismos (artículo 452° del Código Procesal Civil). Décimo
Al respecto conforme se ha señalado, en el expediente N° 08193- Segundo: A lo dicho han de añadirse dos consideraciones
2008, ya se ha emitido pronunciamiento jurisdiccional respecto a importantes a la hora de enjuiciar si ha producido la excepción de
la pretensión formulada en relación al reconocimiento del régimen cosa juzgada. En primer lugar, para que opere la cosa juzgada
minero, habiéndose declarado infundada la demanda presentada. deben concurrir tres elementos en el proceso fenecido, cuya
En este sentido, siendo que al demandante no se le ha reconocido tramitación se pretende nuevamente: (i) los sujetos (eadem
el otorgamiento de su pensión en el régimen minero, por sentencia personae); (ii) el objeto (eadem res), y (iii) la causa (eadem causa
que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, la pretensión sobre petendi). Una segunda consideración es que la sentencia del
otorgamiento del fondo complementario de jubilación minera, que proceso fenecido haya resuelto la pretensión (objeto) que se
requiere tener la calidad de jubilado en el régimen minero, también plantea en proceso posterior. Décimo Tercero: Respecto a la
debe ser declarada improcedente, como consecuencia lógica del cosa juzgada, el Tribunal Constitucional en el fundamento 9 de la
pronunciamiento jurisdiccional emitido. Quinto: Por sentencia de sentencia recaída en el expediente N° 3789-2005-HC/TC, señaló
vista de fojas 146 y siguientes, de fecha 03 de junio de 2016, el que: “(…) corresponde a los órganos jurisdiccionales (…) ajustarse
El Peruano
a lo juzgado en un proceso anterior cuando tengan que decidir Personal de la Empresa Minero Perú del año 1991, en la cual se
sobre una relación o situación jurídica respecto de la cual ya existe deja constancia que este laboró en calidad de trabajador estable
una sentencia firme, derivada de un proceso seguido entre las del 22 de diciembre de 1975 al 15 de marzo de 1991, en los
mismas partes (perfecta identidad), respecto de los mismos cargos de Chofer (hasta el 31 de mayo de 1990) y Ayudante de
hechos y tramitado ante la misma autoridad jurisdiccional. Dicho Perforación Primaria desde el 01 de junio de 1990 hasta su fecha
pronunciamiento constituye, en consecuencia, un antecedente de cese. Asimismo, a fojas 176 del expediente administrativo (y
lógico respecto a aquello que nuevamente se pretende someter a conforme a lo señalado en la tapa del mismo fue acompañado del
juzgamiento”. Décimo Cuarto: En el caso de autos, conforme se anterior proceso), se encuentra una Declaración Jurada del
advierte del escrito de demanda de fojas 15 y siguientes, la Empleador, de fecha 27 de abril de 2000, mediante la cual su
pretensión del demandante es que se declare la inaplicabilidad de representante expresa bajo juramento que el actor laboró en
la Resolución N° 21008-92, por no reconocerle el régimen minero minas o cielo a tajo abierto del 22 de julio de 1975 al 15 de marzo
de la Ley N° 25009 y corregir la aplicación errada de la pensión de 1991; lo que quiere decir, que los medios probatorios que el
otorgada según el artículo 1° de la Ley N° 25967; en consecuencia, demandante adjunta al proceso actual –en cuanto a la información
se dicte nueva resolución otorgándole pensión de jubilación contenida en ellos– viene a ser la misma que fue materia de
minera, de acuerdo a la labor que desempeñaba como trabajador análisis en la causa anterior, con lo cual no se podría determinar
a tajo abierto y el pago de pensiones devengadas e intereses el padecimiento de una enfermedad profesional por la cual resulte
legales desde la fecha de la contingencia hasta la expedición de beneficiarios de una pensión de jubilación minera. Décimo
nueva resolución que le otorgue el derecho demandado. Noveno: Lo expuesto determina que las instancias de mérito han
Asimismo, se le pague el fondo complementario de jubilación empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido
minera y metalurgia y siderurgia establecido en la Ley N° 29741. de base para desestimar la demanda, respetando el derecho al
Es decir, que del petitorio se observa que se tiene que la necesidad debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes,
de recurrir al órgano jurisdiccional para el otorgamiento de la cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones
pensión de jubilación conforme al Régimen de Jubilación Minera, judiciales, al contener una argumentación formalmente correcta y
regulado por la Ley N° 25009, se dicte nueva resolución completa desde el punto de vista lógico, por lo que, no se configura
otorgándole lo solicitado y el pago de las pensiones devengadas e la causal de infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5)
intereses legales bajo dicho régimen. Décimo Quinto: En tanto de la Constitución Política del Estado, correspondiendo por tanto
que en el expediente N° 08193-2008-0-0401-JR-CI-3, la desestimar el recurso de casación interpuesto. DECISIÓN: Por
pretensión del demandante estuvo referida a que se ordene a la estas consideraciones; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Oficina de Normalización Previsional, el otorgamiento de la Supremo; y, estando a lo establecido en el artículo 397° del
pensión de jubilación en el régimen de la Ley Minera N° 25009 y Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
los artículos 1°, 2° y 3°.b del Decreto Supremo N° 029-89-TR, por casación interpuesto por el demandante Teófilo Eduardo
haber laborado en mina a tajo abierto; se realicen las actuaciones Rodríguez Rodríguez, mediante escrito de fojas 158 y siguientes;
de los cálculos de la conversión de intis millón a nuevos soles, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
conforme a lo establecido en el artículo 1235° y 1236° del Código 146 y siguientes, de fecha 03 de junio de 2016; y, ORDENARON
Civil; y, el pago de las pensiones devengadas dejadas de percibir la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
con la Ley N° 25009, más los intereses legales, costas y costos. Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante
Es decir, que el demandante interpuso la demanda en aquella Teófilo Eduardo Rodríguez Rodríguez contra la Oficina de
oportunidad, en la medida que tenía la necesidad del otorgamiento Normalización Previsional –ONP-, sobre otorgamiento de
de una pensión de jubilación conforme al Régimen de Jubilación pensión de jubilación minera – Ley N° 25009. Interviniendo como
Minera N° 25009, se dicte nueva resolución otorgándole el ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los
derecho demandado y se abonen las pensiones devengadas devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
dejadas de percibir bajo dicho régimen. Décimo Sexto: En ese RODRIGUEZ CHAVEZ, YAYA ZUMAETA, MALCA GUAYLUPO
orden de ideas, se puede verificar que el demandante C-1750681-114
anteriormente ya había tramitado un proceso contencioso
administrativo, el cual adquirió la calidad de cosa juzgada, al CAS. N° 12041-2016 LIMA
haberse declarado infundada la demanda mediante sentencia N° La fundamentación expuesta en la sentencia de vista contiene la
149-2010, de fecha 31 de agosto de 2010, la misma que se suficiente justificación fáctica de la decisión adoptada, toda vez
encuentra de fojas 117 a 120 del expediente N° que ha concluido que, según su criterio y las normas aplicadas,
08193-2008-0-0401-JR-CI-3, resolución que fue confirmada por correspondía revocar la sentencia apelada, al haberse
Sentencia de Vista N° 522-2011-3SC, de fecha 31 de agosto de determinado que el actor es pensionista de jubilación bajo el
2011, de fojas 172 a 175 del expediente en mención, en el que Régimen Transitorio previsto en el artículo 48° de la Resolución
discutió la misma pretensión que en el presente proceso se Suprema Nº 423-72-TR, por lo que no le correspondería el
desarrolla. Décimo Sétimo: Siendo ello así, tal como lo han incremento de pensión de invalidez solicitado. Lima, doce de julio
advertido las instancias de mérito, se observa la configuración de del año dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
la triple identidad, requisito esencial para la existencia de la cosa CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
juzgada, en la medida que existe identidad de partes, ya en ambos SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa
procesos el demandante y entidad demandada son los mismos; número doce mil cuarenta y uno - dos mil dieciséis - Lima, en
existe identidad de petitorio, toda vez que los procesos judiciales audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la votación
sobre pensión de jubilación conforme al Régimen de Jubilación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
Minera regulado por la Ley N° 25009, guardan identidad. De lo RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
que resulta evidente que se lo que se pretende es lo mismo, ya demandante EPIFANIO CARRASCO CHAUCA, con fecha
que se cuestiona dentro de lo solicitado el cálculo de la pensión de primero de junio del dos mil dieciséis, de folios 306 a 310, contra
jubilación bajo un régimen especial, por lo que de esta manera se de la sentencia de vista de fecha veintiocho de abril del dos mil
estaría buscando con ambos procesos el mismo efecto, esto es, dieciséis, de fojas 294 a 302, que REVOCÓ la sentencia de fecha
ordenar a la entidad demandada emita nueva resolución otorgando treinta y uno de octubre del dos mil doce, de fojas 219 a 228, la
pensión de jubilación al actor, bajo los alcances de la ya referida cual declaró FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta, y
Ley N° 25009, tal como se desprende de los fundamentos de reformándola la declararon INFUNDADA. CAUSALES DEL
hecho y de derecho de ambas demandas. Décimo Octavo: RECURSO: Mediante resolución de fecha treinta y uno de enero
Aunado a ello, si bien en materia previsional es posible formular del dos mil diecisiete, a fojas 29 a 31 del cuaderno de casación, la
un nuevo pedido solicitando el otorgamiento de una pensión de Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria ha
jubilación bajo un régimen especial como es el minero (como declarado procedente el recurso de casación por la causal de:
sucede en autos), al existir ya un pronunciamiento judicial, esta Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
“renovación” del derecho de acción se ve justificada en la medida Constitución Política del Estado. CONSIDERANDO: Primero:
que exista un nuevo medio probatorio que permita revisar o La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que
revalorar el pronunciamiento que se pretende revocar, situación incurre el juzgador en una resolución; determinando que el caso
que no ha ocurrido en el presente caso, puesto que si bien la parte sea pasible de ser examinado por medio del recurso de casación,
recurrente refiere que en el expediente N° 08193-2008-0-0401-JR- siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal
CI-03, se pretendió el otorgamiento de una pensión minera, sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa como la
también lo es que dicha pretensión fue desestimada al no afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
acreditarse el padecimiento de enfermedad profesional, por no al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a
haberse acompañado dictamen expedido por una Comisión que la parte que se considere afectada pueda interponer el
Médica, mientras que en este proceso su pretensión se basa en el recurso de casación. ANTECEDENTES DEL CASO: Segundo:
certificado de trabajo y la declaración jurada del empleador (de Mediante escrito de fojas 12 a 17, el demandante interpone la
fojas 04 y 05 respectivamente), esto es, se sustenta en otros presente demanda solicitando el aumento de pensión de jubilación
medios de prueba y hechos; sin embargo, a pesar que los nuevos por invalidez conforme al incremento de asignaciones y
probatorios que hace alusión el demandante datan del 05 de bonificaciones excepcionales por costo de vida a la suma de
noviembre de 2012, la información que se consigna en los mismos s/.740.00 soles, con los correspondientes reintegros desde
ya ha sido materia de valoración en el anterior proceso, ya que, a 25.10.1979, más pago de intereses legales. Alegando al respecto
fojas 09 del expediente N° 08193-2008-0-0401-JR-CI-03, se que habría empezado a laborar desde 1960 hasta el año 1979,
encuentra una constancia de trabajo expedida por el Jefe de fecha en la cual cesó de sus actividades por haber sufrido un
El Peruano
accidente de trabajo; asimismo, se le habría otorgado pensión de aportaciones. Esto conforme se corrobora con lo señalado en el
jubilación a partir de 01.09.1989 cuyo monto actual asciende a la reporte de cálculo de pensión auditada del 25.02.1990 (f.119 a
suma de s/.240 soles, cantidad que resultaría irrisoria. Señala, de 120) y el memorando N° 846-2008/DBP del 12.06.2008 (f.95),
igual modo, que la emplazada, mediante la carta C/GPC-0255-82 donde se precisa que el actor pertenecería al régimen transitorio;
del 29.12.1982, precisó que correspondería efectuarse los adicionado a lo obrante tanto en la Carta Múltiple 43-DBP-
reintegros por incrementos de pensión de invalidez mediante CBSSP-07 del 22.02.2006 (f.3), Constancia N° 949-2006-Jub del
asignaciones y bonificaciones excepcionales por costo de vida a 22.02.2006 (f.114), Constancia N° 979-2006 del 15.03.2006
favor de los pensionistas de invalidez Honorio Reyes Lujan y Luis (f.112), Constancia 11-2007-JUB del 22.01.2007 (f.171), cuenta
Choncen Escobedo, y respecto de los señores incapacitados corriente de pagos al pensionista (f.187-189), medios probatorios
Roger Sevillano, Emilio Tejada Cubas, Gonzalo Morote Méndez y en los cuales se señala que el actor cuenta con pensión de
Epifanio Carrasco Chauca, de ser análogos con los casos antes jubilación. Décimo.- Cabe citar que, mediante resolución N° 7 del
citados, procedería el otorgamiento de aumento de pensión de las 07.07.2011 (f.167), se requirió al demandante remita documentales
asignaciones y bonificaciones que se promulgaron en fechas idóneas que acredite haberse sometido a una evaluación, a fin de
posteriores a las cuales se otorgó la primera pensión de invalidez determinarse si cumple con los requisitos correspondientes para
de los beneficiarios citados; sin embargo hasta la fecha la el otorgamiento de pensión de invalidez. Ante ello el demandante
demandada no ha cumplido con otorgar las referidas presentó escrito de fecha 26.08.2011 (f.176- 177), de cuyos
bonificaciones. Tercero: Mediante sentencia de primera instancia medios probatorios no se acreditaría cuente con dicha pensión de
de fecha 31 de octubre del 2012, de folios 219 a 228, se declaró invalidez; asimismo, la parte demandada presentó escrito de
FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta, ordenándose a la fecha 06.09.2011 (f. 190-193 A), donde señala que se le viene
demandada expida resolución recalculando la pensión del otorgando al actor pensión de jubilación y no de invalidez,
demandante, de conformidad con el artículo 10 del DS-423-72- adjuntando los Estado de Cuenta Corriente de Pagos del
TR, sobre la base de 9 años contributivos, a partir del 6 de febrero Pensionista. Décimo primero.- Conforme a ello, de lo señalado
de 1989, actualizando la pensión del demandante con los en la sentencia de vista se aprecia que la fundamentación
incrementos por costo de vida conforme a ley, según lo establece expuesta contiene la suficiente justificación fáctica de la decisión
el artículo 61 del reglamento. Se declaró, asimismo, infundada la adoptada, toda vez que luego de la actuación y valoración
demanda en el extremo que solicita el pago de devengados desde conjunta de los recaudos probatorios ha concluido que, según su
el 25 de octubre de 1979 e improcedente en el extremo que criterio y las normas aplicadas, correspondía revocar la sentencia
solicita que el aumento de su pensión sea igual a S/. 740.00 apelada, al haberse determinado que el actor desde el 01 de
Nuevos Soles. Cuarto: Por sentencia de segunda instancia de setiembre de 1989, es pensionista de jubilación bajo el Régimen
fecha 28 de abril del año 2016, de folios 294 a 302, se revocó a Transitorio previsto en el artículo 48° de la Resolución Suprema Nº
INFUNDADA la demanda interpuesta al considerarse que, el actor 423-72-TR, por lo que no tendría derecho al incremento de
desde el 01 de setiembre de 1989, no es pensionista de invalidez pensión de invalidez tal como solicita; en tal sentido, la sentencia
sino pensionista de jubilación conforme al Régimen Transitorio recurrida cuenta con la debida motivación, y responde a la
previsto en el artículo 48° de la Resolución Suprema Nº 423-72- objetividad de lo actuado en autos, habiendo sido emitida en
TR, por lo cual no tendría derecho a que se efectúe el incremento observancia de las garantías del debido proceso. Décimo
de pensión de invalidez como solicita, tanto más si la pensión de segundo.- Se determina, consecuentemente, la no configuración
jubilación excluye a la pensión de invalidez, que en el caso del de la infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
actor, es desde el 1 de setiembre de 1989. Análisis de la Constitución Política del Estado, pues la sentencia recurrida
controversia: Quinto.- Que el debido proceso es un principio y cuenta con la debida motivación, y responde a la objetividad de lo
derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del actuado en autos, habiendo sido emitida en observancia de las
artículo 139° de la Constitución Política del Estado, en garantías del debido proceso; correspondiendo ser declarado
concordancia con el artículo I del Título Preliminar del Código infundado el recurso de casación interpuesto. DECISIÓN: Por las
Procesal Civil, y el artículo 7° de la Ley Orgánica del Poder razones expuestas, con lo expuesto con el Dictamen del Señor
Judicial. Así, el debido proceso tiene por función velar por el Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en
respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías aplicación de lo dispuesto en el artículo 397° del Código Procesal
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la Civil, modificado por Ley N° 29364; Declararon INFUNDADO el
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela recurso de casación interpuesto por el demandante EPIFANIO
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento CARRASCO CHAUCA, con fecha primero de junio del dos mil
regular en el que se otorgue la oportunidad razonable y suficiente dieciséis, de folios 306, NO CASARON la sentencia de vista de
de ser oído, ejercer el derecho de defensa, y obtener una fecha veintiocho de abril del dos mil dieciséis, de fojas 294 a 302,
sentencia debidamente motivada. Dicha disposición constitucional que REVOCÓ la sentencia de fecha treinta y uno de octubre del
es aplicable a todo proceso en general, por lo que constituye dos mil doce, de fojas 219 a 228, la cual declaró FUNDADA EN
también un principio y un derecho del proceso contencioso PARTE la demanda interpuesta, y reformándola la declararon
administrativo Sexto.- Que el Tribunal Constitucional, precisando INFUNDADA; DISPUSIERON la publicación del texto de la
el contenido del derecho constitucional a la debida motivación de presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
las resoluciones judiciales consagrado en el artículo 139° inciso 5) ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
de la Constitución Política del Estado, ha establecido que éste demandante EPIFANIO CARRASCO CHAUCA contra la Caja de
“(…) obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de Beneficios y Seguridad Social del Pescador – CBSSP sobre
las partes de manera congruente con los términos en que vengan recalculo de pensión de jubilación; interviniendo como ponente
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron.
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
activa). (…) El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1750681-115
dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del
marco del debate judicial generando indefensión, constituye CAS. N° 12044-2016 LIMA
vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho No se advierte que la Sala Superior haya infringido lo dispuesto en
a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva)” (STC Nº los artículos 139° de Constitución Política del Estado, artículos
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e). Sétimo.- En ese sentido, 11°, 70° y 38° del Decreto Ley N° 19990, toda vez que el actor no
habrá una debida motivación de las resoluciones judiciales ha cumplido con acreditar los años de aportaciones suficientes
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo para acceder a la pensión de jubilación del régimen especial.
pedido y lo resuelto y, por si misma, la resolución judicial exprese Lima, doce de julio del dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si ésta es DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
breve o concisa, pues de lo contrario se estaría vulnerando el LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA
debido proceso consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la con el acompañado: La causa número doce mil cuarenta y cuatro
Constitución Política del Estado, en concordancia con el artículo I – dos mil dieciséis - Lima, en audiencia pública de la fecha; y,
del Título Preliminar del Código Procesal Civil, y el artículo 7° de la luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
Ley Orgánica del Poder Judicial. De los presentes autos: sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
Octavo.- Como se aprecia en el considerando segundo, el actor casación de fecha veinticinco de abril del dos mil dieciséis,
solicita el aumento de pensión de jubilación por invalidez a la interpuesto por el demandante OSBALDO CHATE HUACAUSI,
suma de s/.740.00 soles, correspondiente al incremento de de fojas 130 a 139, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
asignaciones y bonificaciones excepcionales por costo de vida; diciembre del dos mil quince, obrante a fojas 115 a 121, la cual
afirmando al respecto que, la Caja de Beneficios y Seguridad confirmó la sentencia apelada de fecha diez de setiembre del dos
Social del Pescador le otorgó pensión de jubilación, en mérito a la mil catorce, de folios 95 a 100, que declaró infundada la demanda
Resolución Suprema N° 423-72-TR, a partir del 01.09.1989, en un interpuesta contra la Oficina de Normalización Previsional.
monto de s/.240.00 nuevos soles. Noveno.- Sin embargo, FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
conforme a lo determinado en la sentencia de vista, el demandante PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha
es pensionista de jubilación de la Caja de Beneficios y Seguridad treinta de enero del dos mil diecisiete, que corre a fojas 30 a 32 del
Social del Pescador, desde el 01.09.1989, perteneciendo al cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró procedente el
régimen transitorio de jubilación, según el Reglamento del recurso de casación interpuesto por el demandante por las
Fondo de Jubilación del Pescador aprobado por Resolución causales de infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y
Suprema N° 423-72-TR, contando con nueve años de 5) de la Constitución Política del Estado, infracción de los
El Peruano
artículo 1° y 2° del Decreto Supremo N° 082-2001-EF, e procedimiento regular en el que se otorgue la oportunidad
infracción normativa de artículos 11°, 48° y 70° de Decreto Ley razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa,
N° 19990. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación y obtener una sentencia debidamente motivada. Dicha disposición
tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso constitucional es aplicable a todo proceso en general, por lo que
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte constituye también un principio y un derecho del proceso
Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo contencioso administrativo Octavo.- Que el Tribunal
384° del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición Constitucional, precisando el contenido del derecho constitucional
del recurso. Segundo: La infracción normativa puede ser a la debida motivación de las resoluciones judiciales consagrado
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en en el artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Estado,
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando ha establecido que éste “(…) obliga a los órganos judiciales a
con ello que la parte que se considere afectada por la misma resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
los alcances del concepto de infracción normativa, quedan desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente procesal (incongruencia activa). (…) El incumplimiento total de
contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones,
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
derecho material, pero además se incluyen otro tipo de normas indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial
como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES: Tercero: y también del derecho a la motivación de la sentencia
De la lectura del escrito de demanda de fojas 30 a 41, se advierte (incongruencia omisiva)” (STC Nº 04295-2007-PHC/TC,
que el demandante plantea como pretensión la nulidad de fundamento 5 e). Noveno.- En ese sentido, habrá una debida
resolución ficta denegatoria de recurso de apelación de fecha 31 motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
de agosto del 2011, y de notificación de fecha 08 de agosto del fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
2011, en la cual se deniega pensión especial de jubilación, y solo y, por si misma, la resolución judicial exprese una suficiente
le reconocería 01 año y 01 de aportaciones. Asimismo solicita la justificación de la decisión adoptada, aún si ésta es breve o
demandada le reconozca 28 años y tres meses de aportaciones, y concisa, pues de lo contrario se estaría vulnerando el debido
proceda al pago de pensiones devengadas y de intereses legales. proceso consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la
Sustenta pretensión en que ha cumplido con los requisitos Constitución Política del Estado, en concordancia con el artículo I
establecidos para acceder a pensión especial de jubilación, pese del Título Preliminar del Código Procesal Civil, y el artículo 7° de la
a lo cual la demandada solo le ha reconocido 01 año y 01 de Ley Orgánica del Poder Judicial. Décimo.- Que, la causal adjetiva
aportaciones, pese a que desde 1942 estuvo inscrito en Caja tiene por finalidad examinar si la Sala Superior habría motivado
Nacional de Seguro Social. Señala, asimismo, que habiéndose adecuadamente su resolución; al respecto, corresponde indicar,
reconocido la relación laboral con ex empleador Tomas Persivale, que de lo señalado en la sentencia de vista se aprecia que la
acreditado con Cédula de Inscripción de Caja Nacional de Seguro fundamentación expuesta contiene la suficiente justificación
Social, por el periodo del 13 de agosto de 1956 hasta el 31 de fáctica de la decisión adoptada, toda vez que luego de la actuación
diciembre de 1960, solo se le ha reconocido 9 semanas del año y valoración conjunta de los recaudos probatorios ha concluido
1956 y 27 semanas del año 1957, por lo que correspondería se le que, según su criterio y las normas aplicadas, correspondía
reconozca la totalidad del periodo peticionado. Precisa, de igual confirmar la sentencia apelada, en la cual se declaró infundada la
modo, que debió haberse reconocido la relación laboral existente demanda interpuesta; en tal sentido, la sentencia recurrida cuenta
con ex empleador Obras Chacra Rios Sur por el periodo 09 de con la debida motivación, y responde a la objetividad de lo actuado
marzo de 1967 hasta el 31 de diciembre de 1972, periodo en autos, habiendo sido emitida en observancia de las garantías
acreditado con ficha personal de la Caja Nacional de Seguro del debido proceso, consideraciones por las que la causal de
Social Obrero del Perú, por lo que debería reconocérsele 05 años, infracción de norma procesal deviene en infundada. RESPECTO
09 meses y 23 días adicionales de aportaciones. Cuarto: A LA CAUSAL MATERIAL DE INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 11°,
Mediante sentencia de primera instancia emitida el 10 de 70° y 38 DEL DECRETO LEY N° 19990 Décimo primero.- Debe
setiembre del 2014, de folios 95 a 100 se declaró infundada la precisarse que el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990 dispone:
demanda interpuesta, al considerar que el demandante no “Para los asegurados obligatorios son períodos de aportación los
acredita mayores años de aportaciones, pues respecto de meses, semanas o días en que presten o hayan prestado servicios
empresas “Hacienda Minores”, “Patricia Inga”, “Ricardo Sonica”, que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se
“Teofilo Ormeño”, “José Velarde”, “Fernando Sinfín”, obra solo refieren los artículos 7° al 13° (…)” (sic). Décimo segundo.- Por
declaraciones juradas suscritas por el demandante. Igualmente, su parte, el artículo 38° del Decreto Ley N° 19990 establece
respecto de empresas “Tomas Persivale” y “Obra Chacra Ríos “Tienen derecho a pensión de jubilación los hombres a partir de
Sur” (f.46 y 47 de exp. administrativo), solo obran cédulas de los sesenta años de edad y las mujeres a partir de los cincuenticinco
inscripción, donde no se advierte el nombre ni el cargo de la a condición de reunir los requisitos de aportación señalados en el
persona que las suscribe, además que estos no serían documentos presente Decreto Ley”. Décimo tercero.- Asimismo, el artículo
válidos para acreditar aportes según lo establecido por el Tribunal 11° del Decreto Ley N° 19990 señala “Los empleadores y las
Constitucional. En cuanto a empresas “Médicos sin fronteras” de empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están
folios 65, no se indicaría la fecha de inicio y fin de la relación obligados a retener las aportaciones de los trabajadores
laboral entre las partes, y respecto de “Sistema Nacional de asegurados obligatorios en el montepío del pago de sus
Cooperación Popular Central Cangallo”, del f. 69 del expediente remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Perú,
administrativo, donde se indica que actor laboró por los periodos conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas
1983 y 1984 no se indica los periodos exactos laborados. Por ello, deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del
no correspondía amparar la demanda interpuesta. Quinto.- mes siguiente a aquél en que se presto el trabajo. Si las personas
Sentencia confirmada mediante sentencia de vista de fecha 30 de obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones
diciembre del 2015, de folios 115 a 121, al considerarse, de sus trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a
igualmente, que los documentos presentados por el demandante descontárselas a éstos”. Décimo cuarto: El Tribunal Constitucional
no permiten generar suficiente convicción en la vinculación laboral en la Sentencia recaída en el Expediente N° 04762-2007-PA/TC
entre el demandante y las entidades empleadoras, y, en del veintidós de setiembre de dos mil ocho, en su fundamento
consecuencia, solo habiéndosele reconocido 1 año y 01 de veintiuno ha señalado lo siguiente: “Al respecto, el criterio sentado
aportaciones, no se cumpliría con el mínimo de años de aportación por este Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los
para otorgar la pensión de jubilación solicitada en los presentes certificados de trabajo presentados en original, en copia legalizada
autos. Análisis de la controversia: Sexto: Habiéndose declarado o en copia simple, como medios probatorios idóneos y suficientes
procedentes, tanto las denuncias sustentadas en “vitio in para demostrar periodos de aportaciones que han sido
procedendo” como en “vitio in iudicando”; corresponde, prima considerados por la ONP como aportaciones no acreditadas. Ello
facie, efectuar el análisis del error procesal o “vitio in procedendo”, debido a que, luego de una interpretación conjunta de los artículos
toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 el Tribunal llegó a la conclusión
dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses,
nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios que
del denunciado de errores materiales, referidos al derecho generen la obligación de abonar las aportaciones, son
controvertido en la presente causa. RESPECTO A LA CAUSAL considerados como periodos de aportaciones efectivas, aunque el
DE INFRACCIÓN DE LOS INCISOS 3) Y 5) DEL ARTÍCULO 139° empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones,
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Sétimo.- Que debido a que está obligado a retenerlas de los trabajadores. Es
el debido proceso es un principio y derecho de la función más, dicha argumentación se ha visto reforzada con la cita del
jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la artículo 13º del Decreto Ley Nº 19990, que dispone que la ONP se
Constitución Política del Estado, en concordancia con el artículo I encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el
del Título Preliminar del Código Procesal Civil, y el artículo 7° de la empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones
Ley Orgánica del Poder Judicial. Así, el debido proceso tiene por indicadas. Esta línea jurisprudencial ha sido reiterada
función velar por el respeto irrestricto de los derechos uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, la modificación del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, tal como
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para se ha sustentado en los fundamentos precedentes”. Décimo
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un quinto: Al tenor del escrito de demanda, se determina que
El Peruano
demandante solicita el reconocimiento de aportaciones efectuadas la Constitución Política del Estado, constituye una expresión
para sus ex empleadores “Tomas Persivale” y “Obra Chacra Ríos singular del Estado de justicia administrativa; es decir, el
Sur”, para cuyo efecto presenta como medios probatorios las sometimiento del poder al Derecho, puesto que tiene por finalidad
cédulas de inscripción obrantes a folios 22 y 23; sin embargo, las el control jurídico por parte del Poder Judicial sobre las actuaciones
referidas documentales solo permiten acreditar la fecha de ingreso de la Administración Pública sujetas al Derecho Administrativo y la
de labores del actor, y no un periodo especifico de aportaciones. efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados en
Asimismo, solo obran como medios probatorios adicionales las su relación con la Administración. SEGUNDO. La Ley Anual de
declaraciones juradas suscritas por el propio demandante, de f.25 Presupuesto del Sector Público para 1991 (Ley N° 25303) en su
y 26, las cuales por si solas no cuentan con eficacia probatoria al artículo 184.° otorga al personal de funcionarios y servidores de
haber sido emitidos unilateralemnte por la parte actora. En salud pública que laboren en zonas rurales y urbano - marginales
consecuencia, no existiendo mayores indicios probatorios que una bonificación diferencial mensual y equivalente al treinta por
permitan acreditar los periodos de aportaciones solicitados, se ciento de la remuneración total como compensación por
determina que, conforme a lo establecido por las instancias de condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el
méritos, no le asiste al demandante el otorgamiento de pensión de inciso b del artículo 53 del Decreto Legislativo Nº 276. La referida
jubilación. Décimo sexto.- Que, de las causales sub examine, no bonificación será del cincuenta por ciento sobre la remuneración
se advierte que la Sala Superior haya infringido lo dispuesto en los total cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en
artículos 11°, 38° y 70° del Decreto Ley N° 19990, toda vez que, al emergencia, excepto en las capitales de departamento.
confirmar la sentencia apelada, lo que argumenta el Colegiado ANTECEDENTES: TERCERO. Conforme se advierte del escrito
Superior es que el actor no ha cumplido con acreditar los años de de demanda de fojas 18 a 21, la demandante Himelda Medina
aportaciones suficientes a fin de otorgarse al demandante pensión Pariente emplaza a la Dirección Regional de Salud de Lambayeque
de jubilación bajo el régimen especial. Décimo sétimo.- Asimismo, y otros, interpone demanda para que se le reintegre la Bonificación
no cabe pronunciamiento respecto de la infracción normativa del Diferencial mensual equivale al 30% artículo 184 de la Ley N°
Decreto Supremo N° 082-2001-EF, al haber sido derogada por la 25303, sobre la remuneración total cuando los servicios sean
única disposición derogatoria del Decreto Supremo N° 092-2012- prestados en zonas marginales o urbano marginales. CUARTO.
EF, de fecha junio del 2012. Décimo octavo.- En consecuencia, En el caso de autos, la sentencia de vista revoca la sentencia
esta Sala Suprema determina que el demandante no presentó apelada de fecha 21 de abril de 2016, de fojas 136 a 141, que
medios de prueba idóneos que permitan generar suficiente declara fundada la demanda, y reformándola la declara infundada;
convicción a las instancias de mérito respecto al vínculo laboral tras considerar que, la bonificación que viene percibiendo la
con sus ex empleadores; por lo cual se concluye que no se han demandante, está regulada en el artículo 12 del Decreto Supremo
producido infracciones alegadas, deviniendo en infundado el N° 051-91-PCM y como su categoría remunerativa es técnico,
recurso interpuesto. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de corresponde una bonificación equivalente 30% de la remuneración
conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo total permanente, tal como la percibe la demandante.
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA: QUINTO. De los
el artículo 397° del Código Procesal Civil, modificado por Ley N° actuados, se aprecia que la controversia en el presente caso gira
29364; Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fecha alrededor de determinar si la bonificación diferencial equivalente
veinticinco de abril del dos mil dieciséis, interpuesto por el al treinta por ciento, prevista en el artículo 184 de la Ley N° 25303,
demandante OSBALDO CHATE HUACAUSI, de fojas 130 a 139, que ya viene percibiendo la parte demandante, debe calcularse en
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha base a la remuneración total o íntegra. ANÁLISIS DE LA
treinta de diciembre del dos mil quince, obrante a fojas 115 a 121, CONTROVERSIA: SEXTO. El beneficio cuyo nuevo cálculo o
la cual confirmó la sentencia apelada de fecha diez de setiembre reajuste se solicita, tiene origen reconocido en los artículos 24.°
del dos mil catorce, de folios 95 a 100, que declaró infundada la inciso c y 53.° inciso b del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de
demanda interpuesta; DISPUSIERON la publicación del texto de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
la presente sentencia en el diario El Peruano, conforme a ley. En Sector Público, que establecen: “Son derechos de los servidores
el proceso contencioso administrativo seguido por OSBALDO públicos de carrera (…) c) percibir la remuneración que
CHATE HUACAUSI contra la Oficina de Normalización corresponde a su nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios
Previsional - ONP, sobre otorgamiento de pensión de jubilación. que procedan conforme a ley” y “La bonificación diferencial tiene
Interviniendo como ponente la señora jueza suprema RODRÍGUEZ por objeto: (…) b) Compensar condiciones de trabajo
CHÁVEZ; y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES excepcionales respecto del servicio común” y, evidentemente, en
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ el artículo 184 de la Ley N° 25303 – Ley del Presupuesto para
CHAVEZ C-1750681-116 el año mil novecientos noventa y uno que señala lo siguiente:
“Otorgase al personal de funcionarios y servidores de salud
CAS. N° 12076-2016 LAMBAYEQUE pública que laboren en zonas rurales y urbano – marginales una
Recálculo de la bonificación diferencial – Artículo 184 de la Ley N° bonificación diferencial mensual y equivalente al 30% de la
25303. El beneficio (bonificación diferencial mensual equivalente remuneración total como compensación por condiciones
al 30% de la remuneración total por labor en zonas rurales y excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b del
urbano – marginales, en condiciones excepcionales de trabajo) artículo 53 del Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación
previsto en el artículo 184 de la Ley N° 25303 debe ser calculado será del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneración total
y pagado en base a la remuneración total o íntegra. Lima, cinco de cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en
junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO emergencia, excepto en las capitales de departamento” (sic).
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SÉPTIMO. Si bien es cierto, el beneficio previsto en el artículo 184
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa de la Ley N° 25303 - Ley de Presupuesto para el año mil
número doce mil setenta y seis guión dos mil dieciséis novecientos noventa y uno, prorrogado por el artículo 269 de la
Lambayeque, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; Ley N° 25388 - Ley de Presupuesto para el año mil novecientos
producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente noventa y dos, estuvo orientado a otorgar una bonificación
sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de diferencial solo a ciertos trabajadores del sector salud que
casación interpuesto por la demandante Himelda Medina desempeñaban sus funciones en determinadas unidades de
Pariente de fecha veintidós de junio de dos mil dieciséis, de fojas ejecución estatal y a nivel nacional que se encontraban ubicados
ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y nueve, contra la en lugares declarados como zonas rurales y urbano – marginales,
sentencia de vista recaída en la resolución N° 10 de fecha también lo es que, atendiendo a la pretensión contenida en la
veintiuno de abril de dos mil dieciséis, de fojas ciento treinta y seis demanda y lo actuado en sede administrativa y judicial, en el caso
a ciento cuarenta y uno, expedida por la Sala Descentralizada de autos, no es objeto de controversia determinar si a la parte
Mixta y de Apelaciones de Jaén de la Corte Superior de Justicia de accionante le asiste o no el derecho a percibir la mencionada
Lambayeque, que revoca la sentencia apelada recaída en la bonificación diferencial, sino únicamente establecer si el monto
resolución N° 06 de fecha veintinueve de septiembre de dos mil otorgado por tal concepto se encuentra de acuerdo a ley.
quince, de fojas noventa y seis a ciento dos, que declara fundada OCTAVO. Este criterio es compartido por el Tribunal Constitucional
la demanda y reformándola declara infundada la demanda, en el recientemente en las sentencias recaídas en los Expedientes N°
proceso seguido con el Gobierno Regional de Lambayeque y 01572-2012-PC/TC, N° 01579-2012-PC/TC, N° 01370-2013-PC/
otros, sobre recálculo de la bonificación diferencial dispuesta por TC, en las que refiere que al haber acreditado el demandante que
el artículo 184 de la Ley N° 25303. 2. CAUSALES DEL RECURSO: viene percibiendo la bonificación prevista por el artículo 184 de la
Mediante resolución de fecha veinte de enero de dos mil diecisiete, Ley N° 25303, no constituye un hecho controvertido que se
de fojas veintiséis a veintiocho del cuadernillo de casación, esta encuentra bajo el alcance de la acotada norma; centrándose por
Suprema Sala ha declarado procedente el recurso de casación tanto, la controversia, en determinar si el monto de la bonificación
interpuesto por la demandante Himelda Medina Pariente, por las que se le está abonando es conforme a lo dispuesto en el
causales denunciadas: La infracción normativa del artículo 184 mencionado artículo. Asimismo, es menester precisar que
de la Ley N° 25303 y del apartamiento inmotivado del mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 03717-2005-AC/
Precedente Vinculante contenida en la Casación N° TC, el Tribunal Constitucional dejó establecido que el acotado
881-2012-Amazonas. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO. beneficio debe computarse en base a la remuneración total y no a
Conforme a lo preceptuado por el artículo 1 de la Ley N° 27584, la remuneración total permanente, al indicar lo siguiente: “8. En
norma que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la cuanto a la forma de cálculo de la bonificación diferencial
acción contenciosa administrativa prevista en el artículo 148.° de permanente conviene precisar que el Decreto Legislativo N° 276 y
El Peruano
el Decreto Supremo N° 005-90-PCM no establecen cuál es la demandante Himelda Medina Pariente contra el Gobierno
forma en que se debe calcular dicha bonificación; sin embargo, Regional de Lambayeque y otros, sobre recálculo de la
este Tribunal considera que para su cálculo se debe utilizar como bonificación diferencial dispuesta por el artículo 184 de la Ley N°
base de referencia la denominada remuneración total, y no la 25303; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el señor
remuneración total permanente, por cuanto ésta es utilizada como Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO,
base de cálculo para los subsidios por fallecimiento y gastos de TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
sepelio previstos en los artículos 144 y 145 del Decreto Supremo RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1750681-117
N° 005-90-PCM. Ello con la finalidad de preservar el sistema único
de remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo N° 276 CAS. N° 12218-2016 LIMA
y el Decreto Supremo N° 002-90-PCM. 9. Además también debe PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
tenerse en cuenta que la bonificación diferencial otorgada a los Otorgamiento de Pensión Minera. En el proceso la parte
funcionarios y servidores de salud pública que laboran en zonas demandante ha acreditado que padece de enfermedad
rurales y urbano marginales, conforme al artículo 184 de la Ley N° profesional, para el otorgamiento de una pensión de jubilación
25303, se calcula sobre la base de la remuneración total, y no minera, según los alcances de la Ley N° 25009 y su Reglamento,
sobre la base de la remuneración total permanente. Por tanto, Decreto Supremo N° 029-89-TR. Lima, once de setiembre de dos
para el sistema único de remuneraciones de los funcionarios y mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
servidores públicos establecido por el Decreto Legislativo N° 276 CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, la bonificación diferencial SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS, con el
debe ser calculada sobre la base de la remuneración total, por lo acompañado: la causa número doce mil doscientos dieciocho –
que la resolución cuyo cumplimiento se solicita, al haberse dos mil dieciséis – Lima; en audiencia pública llevada a cabo en la
otorgado al demandante la bonificación diferencial permanente fecha; producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
sobre la base de su remuneración total, constituye un mandato sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
válido y exigible”. (el resaltado en nuestro). NOVENO. Del casación interpuesto por el demandante Nicolás Nolberto Soto,
precedente judicial: el Colegiado Supremo, a partir de la mediante escrito a fojas 145, contra la sentencia de vista a fojas
sentencia expedida en la Casación Nº 881-2012-Amazonas, y en 122, de fecha 19 de marzo de 2016, que confirma la sentencia
uso de la facultad prevista en el artículo 22.° de la Ley Orgánica apelada que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS
del Poder Judicial, ha fijado como precedente judicial que el DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolución de fecha 30
cálculo de la bonificación diferencial equivalente al treinta por de mayo de 20171, declaró procedente el recurso de casación por
ciento, prevista en el artículo 184 de la Ley Nº 25303, debe la causal de infracción normativa2 de los artículos 6° de la Ley
realizarse teniendo como referencia la remuneración total o N° 25009 y 20° del Decreto Supremo N° 029-89-TR.
íntegra de acuerdo a lo dispuesto expresamente en la citada CONSIDERANDO: Primero. La demanda de fojas 103, tiene por
norma; constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio objeto que el órgano jurisdiccional: a) declare la nulidad de la
jurisprudencial, de acuerdo a lo establecido por el artículo 34 de la resolución ficta denegatoria del recurso de apelación interpuesto
Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso contra la resolución ficta denegatoria de la solicitud del actor sobre
Administrativo, recogido también en el artículo 37.° de su Texto otorgamiento de pensión de jubilación minera regulado por la Ley
Único Ordenado, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008- N° 25009 y su Reglamento, Decreto Supremo N° 029-89-TR; y, b)
JUS, que señala que “Cuando la Sala Constitucional y Social de la se ordene a la entidad demandada cumpla con expedir nueva
Corte Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales resolución otorgando la citada pensión, más el pago de los
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente devengados, intereses legales, costas y costos. Segundo. El
vinculante”, lo cual, concordado con lo previsto en los artículos juez, por sentencia a fojas 76, desestimó la demanda, señalando
386.° y 400.° del Código Procesal Civil, en la actualidad se que el accionante no ha acreditado que se encuentra dentro de los
denomina precedente judicial; esto es, debe ser observado por ámbitos de aplicación de la Ley N° 25009; agrega que si bien el
todas las instancias judiciales de la República. DÉCIMO. Solución artículo 6° de la Ley N° 25009 establece que el trabajador minero
del caso concreto: teniendo en cuenta la pretensión de la que adolezca del primer grado de silicosis no requiere acreditar
demandante, que versa sobre impugnación de resolución los años de servicios, si es necesario que acredite haber realizado
administrativa que denegó su petición de nuevo cálculo de la una de las labores comprendidas en la norma. Tercero. La Sala
bonificación diferencial del treinta por ciento en base a la Superior, mediante sentencia de vista a fojas 122, resolvió
remuneración total o íntegra por laborar en condición excepcional confirmar la sentencia que declaró infundada la demanda, al
de trabajo en zona rural o urbano marginal, de la documentación considerar que si bien se encuentra acreditada la relación laboral
adjuntada para sustentar su pretensión, se verifica lo siguiente: De del demandante con su ex empleador Minera Austria Duvaz S.A.,
la boleta de pago a fojas 03, que la demandante labora en el cargo por el periodo de 6 años y 5 meses, la cual ha sido reconocido por
de Técnico en Enfermería I Nivel TC, en calidad de nombrada; la entidad demandada de acuerdo al cuadro de aportaciones a
asimismo, de dicha documental también se aprecia que viene fojas 124 del expediente administrativo; sin embargo, no se ha
percibiendo, la bonificación diferencial por labor en condición cumplido con acreditar el tiempo de aportación mínima por el actor
excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal, de 10 años, ni cuál ha sido la modalidad de trabajo en la mina.
equivalente al treinta por ciento de su remuneración total Cuarto. En cuanto a la causal material admitida, el artículo 6° de
permanente. UNDÉCIMO. En consecuencia, en aplicación del la Ley N° 25009, prevé: “Los trabajadores de la actividad minera,
precedente judicial citado, resulta fundado el recurso formulado en el examen anual que deberá practicar obligatoriamente en los
por la parte demandante, en la medida que el nuevo cálculo de la Centros Mineros el Instituto Peruano de Seguridad Social o el
bonificación diferencial mensual por labor en condición Instituto de Salud Ocupacional, adolezcan el primer grado de
excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal que se le silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades
viene otorgando a la demandante, debe ser calculada en base al profesionales, igualmente se acogerán a la pensión de jubilación,
treinta por ciento (30%) de su remuneración total o íntegra; por sin el requisito del número de aportaciones que establece la
consiguiente, le asiste a la demandante el pago de los reintegros presente ley”. Así como el artículo 20° de su Reglamento, Decreto
devengados correspondientes, por lo que la causal denunciada Supremo N° 029-89-TR señala: “Los trabajadores de la actividad
sobre Infracción normativa del artículo 184 de la Ley N° 25303, minera que padezcan el primer grado de silicosis o su equivalente
deviene en fundada. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, en la tabla de enfermedades profesionales tendrán derecho a la
de conformidad con el dictamen emitido por la señora Fiscal pensión completa de jubilación”. Quinto. Son hechos relevantes
Suprema en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de determinados en autos, que el accionante laboró en la Sociedad
lo dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal Civil: Minera Austria Duvaz S.A., desde el 02 de noviembre de 1975
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la hasta el mes de marzo de 1982, según el certificado de trabajo de
demandante Himelda Medina Pariente, de fecha 22 de junio de fojas 7, habiéndose desempeñado como ayudante; asimismo,
2016, de fojas 153; en consecuencia: CASARON la sentencia de viene gozando de una pensión vitalicia, otorgada mediante
vista recaída en la resolución N° 10 de fecha veintiuno de abril de Resolución N° 521-DATEP-82 (IPSS) del 19 de agosto de 1982,
dos mil dieciséis, de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y obrante a fojas 3, a partir del 18 de diciembre de 1981, al
uno, expedida por la Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones determinarse que padece la enfermedad profesional de
de Jaén de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, y neumoconiosis (con incapacidad del 70%), según el Informe N°
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia 0083 del 19 de mayo de 1982, expedida por la Comisión
apelada recaída en la resolución N° 06 de fecha veintinueve de Evaluadora de Enfermedades Profesionales; siendo el caso que
septiembre de dos mil quince, de fojas noventa y seis a ciento dos, dicha resolución fue ampliada mediante Resolución N°
que declara fundada la demanda; en consecuencia, ORDENARON 397-DATEP-84 (IPSS) del 17 de julio de 1984, obrante a fojas 226
el pago de la bonificación diferencial mensual que establece el del expediente administrativo, al verificarse que la incapacidad del
artículo 184 de la Ley N° 25303, a favor de la demandante, actor fue elevada al 80%, por consiguiente el monto de la pensión
Himelda Medina Parente, calculando dicho beneficio sobre la vitalicia otorgada, en mérito a una nueva evaluación realizada al
remuneración total o íntegra, así como reintegros devengados y actor por la Comisión Evaluadora de Enfermedades Profesionales.
sus respectivos intereses legales desde el 01 de enero de 1991, Sexto. Cabe enfatizar que las disposiciones contenidas en la Ley
beneficios que se liquidarán en ejecución de resolución judicial, N° 25009, publicada el 25 de enero de 1989, están dirigidas a
con lo demás que contiene. Sin costas ni costos; DISPUSIERON proteger a un sector de trabajadores que por la naturaleza de las
la publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial labores que desempeñan están expuestos a riesgos que otros no
“El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por la lo están; sin embargo, para acceder a una pensión de jubilación
El Peruano
minera resulta necesario cumplir con los requisitos establecidos a la pretensión de pago de costas y costos; DISPUSIERON la
en la ley. En efecto, la Ley N° 25009, en sus artículos 1° y 2° publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
establecen los requisitos para que los trabajadores de centros “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Nicolás
mineros accedan a una pensión de jubilación minera, refiriéndose Nolberto Soto, contra la Oficina de Normalización Previsional
a los trabajadores de minas subterráneas o que realicen labores – ONP, sobre otorgamiento de pensión minera; Interviniendo
directamente extractivas en tajo abierto, y aquellos trabajadores como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
que realicen sus labores expuestos a riesgos de toxicidad, devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
peligrosidad e insalubridad. Siendo que su artículo 2° establece RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
los años de aportaciones que requieren los trabajadores para
acceder a la pensión de jubilación minera, según cada modalidad 1
de labor minera descrita en la norma. Adicionalmente, su artículo 2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
6 establece la excepción para aquellos trabajadores que padecen 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009.
silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades 3
Incoada con fecha 3 de agosto de 2012.
profesionales, quienes podrán acogerse a la pensión minera, sin C-1750681-118
cumplir el requisito del número de aportaciones; entendiéndose
que debe acreditarse haber realizado una de las labores CAS. N° 12344-2016 PIURA
comprendidas en la norma. Sétimo. Respecto de la interpretación Reincorporación Laboral - Artículo 1 de la Ley N° 24041. La
del artículo 6° de la Ley N° 25009, concordante con el artículo 20° demandante no ejerció labores de naturaleza permanente por
de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 029-89-TR, más de un año ininterrumpido; por lo que resulta aplicable lo
el Tribunal Constitucional ha expresado en la sentencia recaída en dispuesto por el artículo 1 de la Ley N° 24041. Lima, diecinueve de
el Expediente N° 01093-2010-PA/TC, Fundamento Jurídico 6, julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
que: “Conforme a la interpretación reiterada y uniforme del artículo CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
6° de la Ley N° 25009 que este Colegiado ha efectuado (Sentencia SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: con el
del Tribunal Constitucional N° 02599-2005-AP/TC), los expediente administrativo, la causa número doce mil trescientos
trabajadores que adolezcan del primer grado de silicosis cuarenta y cuatro guión dos mil dieciséis Piura, en audiencia
(neumoconiosis) o su equivalente en la Tabla de Enfermedades pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
Profesionales tienen derecho a una pensión de jubilación sin arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA
necesidad de que se les exija los requisitos previstos legalmente. DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
Asimismo, el artículo 20° del Decreto Supremo N° 029-89-TR, la demandante Erika Nizama Yarleque de fecha treinta de junio
Reglamento de la Ley N° 25009, declara que los trabajadores de de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos cuarenta y dos a
la actividad minera que padezcan del primer grado de silicosis o cuatrocientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista
su equivalente en el Tabla de Enfermedades Profesionales recaída en la resolución N° 20 de fecha veintisiete de mayo de dos
tendrán derecho a la pensión completa de jubilación”. Octavo. mil dieciséis, de fojas cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos
Según lo expuesto, pueden acceder a una pensión de jubilación treinta y tres, expedida por la Sala Laboral Transitoria de la Corte
minera, aquellos trabajadores que realicen labores de naturaleza Superior de Justicia de Piura, que confirma la sentencia de
propiamente minera y que reúnan los requisitos de aportes y edad apelada recaída en la resolución N° 12 de fecha cuatro de
señalados en la ley, exonerándose del requisito de aportes solo a diciembre de dos mil quince, de fojas trescientos doce a trescientos
los trabajadores que padezcan el primer grado de silicosis diecisiete, que declara infundada la demanda, en el proceso
(neumoconiosis) o su equivalente en la Tabal de Enfermedades seguido con el Gobierno Regional de Piura, sobre reincorporación
Profesionales, habida cuenta que el artículo 6 de la Ley está laboral en aplicación en aplicación del artículo 1 de la Ley N°
dirigido a proteger a un sector de trabajadores que por la 24041. 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha
naturaleza de las labores que desempeñan están expuestos a veintiséis de mayo de dos mil diecisiete, de fojas veintiséis a
riesgos que otros no lo están; y establece para el caso de los veintiocho del cuadernillo de casación formado en esta Suprema
trabajadores mineros, que se le practique obligatoriamente un Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación
examen anual a cargo del Instituto Peruano de Seguridad Social interpuesto por la demandante Erika Nizama Yarleque, por la
(ahora Essalud) o el Instituto de Salud Ocupacional (Ministerio de causal denunciada de: La infracción normativa del artículo 1 de
Salud), y en caso, adolezcan del primer grado de silicosis o su la Ley N° 24041. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de
equivalente en la citada tabla, se acogerán a la pensión de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
jubilación minera, sin el requisito mínimo del número de objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
aportaciones que establece la ley. Noveno. En el presente caso, nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
la parte demandante ha acreditado relación laboral con la el texto del artículo 384.° del Código Procesal Civil, vigente a la
Sociedad Minera Austria Duvaz S.A., y que producto de esa fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La infracción
actividad minera adolece de la enfermedad profesional de normativa puede ser conceptualizada, como la afectación de las
neumoconiosis, con un menoscabo de 80%; esto es, ha acreditado normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
que sus labores estuvieron expuestos a los mencionados riesgos resolución, originando con ello que la parte que se considere
de toxicidad, peligrosidad e insalubridad; por ende, le corresponde afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
gozar de una pensión de jubilación minera, conforme a lo previsto casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
en los artículos 6° de la Ley N° 25009 y 20° de su Reglamento, normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
Decreto Supremo N° 029-89-TR, sin ser relevante el número de anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a la
aportaciones por padecer de la citada enfermedad profesional. De interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
manera que la entidad demandada debe expedir resolución norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
administrativa otorgando a favor del actor la pensión de jubilación normas como son las de carácter adjetivo. TERCERO. De la
minera, conforme a las normas antes mencionadas, lo cual implica lectura del escrito de demanda de fojas 147 a 165, se aprecia que
además el pago de las pensiones devengadas, más los intereses la demandante solicita se declare la nulidad de la Resolución
legales, calculados con la tasa de interés legal simple, de acuerdo Oficina Regional de Administración N° 359-2013/GOBIERNO
a lo previsto en los artículos 1242°, 1246° y 1249° del Código Civil, REGIONAL PIURA-ORA de fecha 17 de octubre de 2013, que
conforme viene resolviendo de modo uniforme este Supremo declara infundado el recurso de apelación contra la Carta N° 190-
Tribunal en materia pensionaria. Décimo. Conforme al artículo 2013/GRP-480300 de fecha 27 de agosto de 2013, que declaró
45° de la Ley N° 27584, las partes del proceso contencioso improcedente su recurso de apelación contra el despido arbitrario,
administrativo no pueden ser condenadas al pago de costos y consecuentemente, se ordene la reposición a su puesto de
costas; por lo que este extremo de la demanda debe desestimarse. trabajo, en tanto, ha laborado por más de un año de forma
Décimo Primero. Por consiguiente, al apreciarse infracción a lo continua e ininterrumpida, demostrando su vínculo laboral con la
previsto en las normas materiales admitidas, el recurso casatorio emplazada para quien trabajo en el cargo de conserje y apoyo
formulado por el accionante resulta fundado; y, corresponde administrativo de la Oficina de Abastecimiento y Servicios
resolver según lo previsto en el artículo 396° del Código Procesal Auxiliares, resultando aplicable lo prescrito por el artículo 1 de la
Civil. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad Ley N° 24041. CUARTO. El Colegiado de la Sala Superior
con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el confirmo la sentencia apelada que declaro infundada la demanda,
artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el al sostener que si bien la demandante acredito más de un año
recurso de casación interpuesto por el demandante Nicolás ininterrumpido de labores, también se debe valorar que no cumplió
Nolberto Soto, mediante escrito a fojas 145; en consecuencia, con demostrar que las labores que realizo fueron de naturaleza
CASARON la sentencia de vista a fojas 122, de fecha 19 de permanente, en tanto, que el cargo para el cual fue contratada no
marzo de 2016; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON pertenecía al cuadro de asignación de personal, de la sede central
la sentencia apelada de fecha 31 de julio de 2014, obrante a fojas del gobierno regional de Piura, tampoco, sus funciones podían
76, que declaró INFUNDADA la demanda; y, REFORMANDOLA haber sido equiparadas al cargo de Trabajador de Servicios III,
la declararon FUNDADA EN PARTE; nula la resolución que si se encuentra dentro del CAP, en consecuencia la
administrativa materia de impugnación; ORDENARON que la demandante no se encuentra dentro de la protección del artículo 1
entidad demandada expida nueva resolución otorgando a favor de la Ley N° 24041. QUINTO. La Ley N° 24041, publicada el 28 de
del demandante la pensión de jubilación minera, más el pago de diciembre de 1984, establece en su artículo 1° que: “Los servidores
las pensiones devengadas e intereses legales, según la públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que
formalización expresada en esta decisión; INFUNDADA en cuanto tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser
El Peruano
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento Normalización Previsional (ONP) sobre recálculo de pensión de
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de renta vitalicia. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
la misma ley”. De lo que se colige que para alcanzar la protección casación ha sido declarado procedente, mediante auto de
que establece esta norma, es necesario cumplir de manera calificación de fecha 01 de junio de 2017, que corre de fojas 22 a
conjunta los siguientes requisitos: I. Ser servidor público 24 del cuaderno de casación por las siguientes causales: i)
contratado para labores de naturaleza permanente; y, II. Tener Infracción normativa por el artículo 139° de la Constitución Política
más de un año ininterrumpido de servicios. SEXTO. Por del Perú. ii) Infracción normativa por interpretación errónea del
consiguiente, para establecer si se ha producido la infracción artículo 30, inciso a) del Decreto Supremo N° 002-72-TR,
normativa materia de denuncia, corresponde determinar si la Reglamento del Decreto Ley N° 18846. iii) Infracción normativa de
demandante cumple con los requisitos para alcanzar la protección artículo 46 del Decreto Supremo N° 002-72-TR. CONSIDERANDO:
que establece el artículo 1 de la Ley N° 24041. Así tenemos que, PRIMERO. El actor interpone demanda (de fojas 15 a 20,
la demandante prestó servicios para la entidad emplazada desde subsanado de fojas 25 a 27) contra la Oficina de Normalización
el 23 de noviembre de 2011 a agosto de 2012, y de octubre a junio Previsional, solicitando: i) se declare la nulidad de todas las
de 2013, mediante contratos de locación de servicios, conforme resoluciones fictas denegatorias de su solicitud de recálculo de
se advierte de las ordenes de servicio de fojas 10 a 11; de los pensión de renta vitalicia, de acuerdo a los numerales 3 y 7 del
informes de prestación de servicios de fojas 53 a 71; y, de los Decreto Ley N° 18846, en concordancia con los artículos 31, 51,
recibos por honorarios del mes de fojas 72 a 90; desempeñándose 42 y 45 del Decreto Supremo N° 002-72-TR; así como la
como Conserje y apoyo administrativo de la Oficina de modificación de su fecha de contingencia estableciéndola desde
Abastecimientos y Servicios Auxiliares del Gobierno Regional de el 14 de noviembre de 1996; ii) más los devengados e intereses
Piura. SÉPTIMO. De los informes obrantes en autos de fojas 53 a legales. Alega que la entidad demandada, a través de la
71, se advierten como labores realizadas por la demandante: Resolución N° 672-SGS-GPE-GCPSS-IPSS-96, le otorgó pensión
mantenimiento en la oficina de OASA, consejería, apoyo en la de renta vitalicia desde el 14 de noviembre de 1996, conforme a
fotocopiadora, archivo de documentos, elaboración de pedidos de los artículos 3 y 7 del Decreto Ley N° 18846 y su Reglamento,
servicios, distribución interna de documentación, verificación de cuando le corresponde, el 80% de su remuneración en referencia
órdenes de servicios en el sistema SIAF, control y enumeración ascendente a la suma de S/.1,032.00 soles. En mérito al certificado
del servicio de impresiones y publicaciones para las diferentes médico emitido por la Comisión Médica evaluadora de
áreas del Gobierno Regional, apoyo en el registro de proveedores incapacidades del Hospital de Apoyo II Puno, de fecha 14 de
en el sistema integrado de gestión administrativa; labores que no noviembre de 1996, acredita su validez absoluta y permanente
poseen la calidad de permanentes sino eventuales, ni son propias con un menoscabo del 70% padeciendo neumoconiosis,
a la organización y funciones de la áreas en las que laboro la correspondiéndole el 80% de su remuneración de referencia
demandante: Oficina de Abastecimiento, Servicios Auxiliares y desde el 14 de noviembre de 1996 conforme lo establece el
Control Patrimonial. OCTAVO. Por consiguiente, se concluye que artículo 45 y 31 del Decreto Supremo N° 002-72-TR. SEGUNDO.
las labores de la demandante no tuvieron la calidad de ser de Mediante sentencia de primera instancia (fojas 86 a 91), se
naturaleza permanente, por lo que no se encontraría al amparo declaró infundada la demanda, argumentando que no obra
del artículo 1 de la Ley N° 24041, más aún, si durante el mes de elementos probatorios que acrediten su versión que venía
septiembre de 2012 la actora no tuvo vínculo laboral con la entidad percibiendo una remuneración de S/.1,884.07 y que le
demandada, es decir, no laboró más de un año ininterrumpido de correspondería el 80% de ella, equivalente a S/.1,032.00 soles;
servicios; por tanto, es posible concluir que no se configura la asimismo, se concluye en la sentencia que, no le corresponde la
causal invocada de infracción normativa de la acotada norma aplicación del artículo 45 del Decreto Ley N° 18846 debido a que
material; razón por la cual, corresponde declarar infundado el este solo se aplica a quienes sufren incapacidad parcial
recurso de casación. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, permanente y no incapacidad total como es el caso del actor.
con lo expuesto en el dictamen emitido por el señor Fiscal TERCERO. Por sentencia de vista (folios 134 a 137), se confirmó
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de la sentencia de primera instancia que declaró infundada la
lo dispuesto en el artículo 397.° del Código Procesal Civil: demanda, al coincidir con el juez en el sentido que el actor no ha
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la acreditado su versión con medios probatorios, y además, porque
demandante Erika Nizama Yarleque de fecha treinta de junio de la certificación de la Comisión Médica de Evaluación de
dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos cuarenta y dos a Incapacidades Permanentes del Hospital de Apoyo II Puno, es de
cuatrocientos cuarenta y cinco; en consecuencia, NO CASARON fecha posterior a la que sirvió de referencia para otorgarle la renta
la sentencia de vista recaída en la resolución N° 20 de fecha vitalicia al demandante. CUARTO. Materia en controversia. Es
veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos menester precisar que el punto en debate radica en: i) determinar
veinticinco a cuatrocientos treinta y tres, expedida por la Sala si se ha motivado adecuadamente la recurrida o si la misma se ha
Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura: efectuado vulnerando el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia Política del Perú al interpretar erróneamente el artículo 30, inciso
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso a del Decreto Supremo N° 002-72-TR, Reglamento del Decreto
seguido por la demandante Erika Nizama Yarleque contra el Ley N° 18846; ii) establecer la norma pertinente para efectuar el
Gobierno Regional de Piura, sobre reincorporación laboral en recálculo de la renta vitalicia por enfermedad ocupacional.
aplicación en aplicación del artículo 1 de la Ley N° 24041; y, los QUINTO. Respecto a la Infracción normativa por el artículo
devolvieron, interviniendo como ponente el señor juez supremo 139° de la Constitución Política del Perú, corresponde precisar
Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, que: i) el derecho a la motivación escrita de las resoluciones
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ judiciales contenidos en el inciso 5) del artículo 139° de la
C-1750681-119 Constitución Política del Perú, permite el acceso de los usuarios y
las usuarias del sistema de administración de justicia al
CAS. Nº 12668-2016 AREQUIPA razonamiento lógico jurídico empleado por juezas y jueces para
Recálculo de Pensión de Renta Vitalicia. El Decreto Ley N° 18846, justificar sus decisiones jurisdiccionales a fin de que puedan
Seguro Social Obrero asume exclusivamente el seguro por ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
accidentes de trabajo de los obreros y su Reglamento aprobado ser el caso, el contenido de la decisión asumida; ii) ello se traduce
por Decreto Supremo N° 002-72-TR, regulan el pago de la Renta en la explicación detallada que deben realizar los magistrados de
Vitalicia que se otorga ya sea por accidente de trabajo o por los motivos que han conducido a la decisión final. En esta
enfermedad profesional; siendo que los artículos 30° y 31° del fundamentación debe existir conexión lógica entre los hechos
citado Reglamento, regula el cálculo de las prestaciones narrados por las partes y las pruebas aportadas por ellos;
económicas que se otorgan por accidentes de trabajo; mientras coherencia y consistencia en sus razonamientos; iii) Para que una
que el artículo 46° del Decreto Supremo 002-72-TR, Reglamento motivación sea expresión de una aplicación racional del
del Decreto Ley N° 18846, regula el recálculo por enfermedad ordenamiento jurídico debe necesariamente fundarse en derecho,
profesional, cuando se ha dictaminado que el trabajador adolece lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta
de incapacidad permanente total estableciendo que la pensión correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo
mensual será el equivalente al 80 por ciento de su remuneración legal que debe ser válido, vigente, y en caso de no ser vigente,
mensual” Lima, dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho. LA determinar si corresponde su aplicación o no al caso concreto.
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL SEXTO. Que en el caso de autos, el fallo de la recurrida para
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA confirmar la sentencia apelada que declara infundada la demanda,
REPÚBLICA. VISTA; la causa número doce mil seiscientos se ha sostenido en que no obra en autos medios de prueba, que
sesenta y ocho guión dos mil dieciséis Arequipa, en audiencia le permitan establecer la remuneración percibida por el actor para
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con efectos del recálculo de la renta vitalicia. Sin embargo, de autos de
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL aprecia el cuadro de remuneraciones semanales, adjuntado por el
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el actor como anexo, el mismo que no ha sido materia de
demandante Valentín Carrizales Quispe, mediante escrito de cuestionamiento, y sin embargo, no ha sido valorado por la
fecha 06 de julio de 2016 (fojas 143 a 147), contra la sentencia de recurrida, por lo que deviene en fundado el recurso de casación
vista de fecha 14 de junio de 2016 (fojas 134 a 137), que confirmó por esta causal procesal. Sin embargo, teniendo en cuenta que en
la sentencia apelada de fecha 11 de noviembre de 2015 (fojas 86 todo proceso previsional impera, entre otros, el principio de
a 91), que declaró infundada la demanda, en el proceso economía, celeridad procesal y el derecho de tutela judicial
El Peruano
efectiva, el cual no se agota con prever mecanismos de tutela en REMUNERACIÓN DE JUNIO DE 1996 (FOJAS 6)
abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la obtención de
un resultado óptimo con el mínimo de empleo de la actividad JORNAL SEMANAL 432.66
procesal, esta Suprema Corte considera pertinente emitir JORNAL DIARIO 61.81
pronunciamiento respecto de las causales de orden material JORNAL DIARIO X 30 DIAS 1854.26
también declaradas procedentes. SÉTIMO. Infracción normativa 80% DE LA REMUNERACIÓN MENSUAL 1483.41
por interpretación errónea del artículo 30, inciso a) del
Decreto Supremo N° 002-72-TR, Reglamento del Decreto Ley DÉCIMO QUINTO. Siendo así y habiendo el Colegiado Superior
N° 18846. En este contexto, por razones de temporalidad, para el confirmado la sentencia apelada que declara infundada la
cálculo de la pensión de renta vitalicia del actor, ha de tenerse en demanda, deviene en fundado el recurso de casación, el mismo
cuenta las disposiciones contenidas en el Decreto Ley N° 18846 y que debe recalcularse a partir del 05 de setiembre de 1996, en
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 002-72-TR, tanto que el documento de fojas 4, no corresponde al Dictamen
norma que regula el pago de la Renta Vitalicia, debiéndose Médico practicado por ESSALUD, sino que el mismo es un
distinguir entre aquellos dispositivos que regulan las prestaciones certificado solicitado por la empresa MINSUR S.A., con fecha 14
económicas que se otorgan ya sea por accidente de trabajo o por de noviembre de 1996, en la que se le informa que el asegurado
enfermedad profesional. OCTAVO. Del cálculo de la renta accionante, de acuerdo a la evaluación médica realizada se ha
vitalicia otorgados por accidentes de trabajo. El artículo 30°, determinado que padece de invalidez absoluta permanente
inciso a) del citado Reglamento, establece que: “Las prestaciones con una incapacidad permanente total (70%) derivada de las
económicas se otorgarán tomándose como base: a) Tratándose enfermedades de neumoconiosis y poliglobulia secundaria
de trabajadores remunerados a suma fija por hora, día o mes, la de altura. RESOLUCIÓN Por estas consideraciones, con lo
remuneración diaria que les corresponde en el momento de expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y en aplicación de lo
producirse el accidente, debiendo dividirse entre 25 si la dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon
remuneración fuera mensual”; en concordancia con ello, el FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
artículo 31° del mismo cuerpo legal señala que: “La remuneración Valentín Carrizales Quispe, mediante escrito de fecha 06 de
computable para el otorgamiento de las prestaciones económicas julio de 2016 (fojas 143 a 147); CASARON la sentencia de vista
no podrá exceder del monto de seis salarios mínimos vitales de fecha 14 de junio de 2016 (fojas 134 a 137), y actuando en
diarios correspondientes a la zona donde se preste el trabajo”. sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha
Conforme se aprecia esta norma no resulta aplicable al caso de 11 de noviembre de 2015 (fojas 86 a 91), que declaró infundada
autos, pues el actor se encuentra solicitando el recálculo de la la demanda y REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA, en
renta vitalicia por adolecer de la enfermedad de neumoconiosis, consecuencia, dispusieron cumpla la demandada con reajustar la
por lo que deviene en infundado este extremo del recurso. renta vitalicia del actor, conforme al cálculo efectuado, a partir del
NOVENO. Del supuesto de hecho materia de análisis para 05 de setiembre de 1996, más pago de devengados e intereses
analizar la infracción normativa de artículo 46 del Decreto legales no capitalizables; sin costos ni costas; DISPUSIERON
Supremo N° 002-72-TR. En el caso de autos, debe tenerse en la publicación del texto de la presente sentencia en el diario
cuenta, según los datos que se indican en la Resolución N° oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
672-SGS-GPE—GCPSS-IPSS-96, del 24 de diciembre de 1996, administrativo seguido por Valentín Carrizales Quispe contra la
que el actor prestó servicios en MINSUR S.A., Unidad Minera San Oficina de Normalización Previsional (ONP) sobre recálculo
Rafael, y que a la fecha de la citada resolución, continuaba de pensión de renta vitalicia; y, los devolvieron, interviniendo
trabajando. Siendo que, mediante Dictamen de Evaluación como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S.
Médica S/N, de fecha 17 de julio de 1996, efectuado por una RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Comisión Evaluadora de Enfermedad Profesional, se dictaminó la RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-120
enfermedad profesional de neumoconiosis, con un menoscabo del
70% de incapacidad permanente total, a partir del 05 de setiembre CAS. N° 13002-2016 PUNO
de 1996, fecha en que se tomó conocimiento de la enfermedad. El demandante ha acreditado 20 años y 01 mes de aportaciones
Habiéndosele efectuado su cálculo, según se indica en la al Sistema Nacional de Pensiones, con lo cual se le debe
Resolución citada, con el último salario del actor equivalente a reconocer la pensión de invalidez que solicita. Lima, catorce de
S/.40.12, es decir que ha tenido en cuenta la remuneración de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
noviembre de 1996, determinándose una renta vitalicia mensual CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
de S/.443.52 soles. DÉCIMO. El actor a fojas 17, señala que al 14 SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa
de noviembre de 1996 percibía la suma de S/.1844.07, por lo que número trece mil dos guion dos mil dieciséis – Puno -, en audiencia
le corresponde el 80% de su remuneración de referencia, pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a
equivalente a la suma de S/.1,032.00 soles, conforme lo establece Ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
el artículo 45 en concordancia con el artículo 31 del Decreto trata del recurso de casación interpuesto de fojas 475 y siguientes
Supremo N° 002-72-TR. DÉCIMO PRIMERO. Que, a fin de por el demandante Sebastián Quispe Callata, contra la sentencia
dilucidar el segundo punto controvertido, resulta pertinente de vista de fojas 444 y siguientes, de fecha 30 de junio de 2016,
invocar, el artículo 46 del Decreto Supremo 002-72-TR, que confirmó la sentencia apelada de fojas 222 y siguientes, que
Reglamento del Decreto Ley N° 18846 que establece las reglas declaró infundada la demanda interpuesta contra la Oficina de
de cálculo de la renta vitalicia por enfermedad profesional, Normalización Previsional. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
señalando: “el incapacitado permanente total tendrá derecho a SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
una pensión mensual equivalente al 80 por ciento de su resolución de fecha 05 de junio de 2017, que corre de fojas 69 y
remuneración mensual”. (la negrita es nuestra), pero además de siguientes del cuadernillo de casación, se declaró procedente el
ello debe tenerse en cuenta el artículo 42 del Reglamento citado recurso de casación, por las causales de: Infracción normativa
que establece: “Se considera incapacidad permanente total de los artículos 10° y 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
cuando ésta exceda del límite establecido para la incapacidad Política del Perú, artículo 70° del Decreto Ley N° 19990 y
permanente parcial, según la tabla de incapacidades”. DÉCIMO artículo 122° del Código Procesal Civil. CONSIDERANDO:
SEGUNDO. De lo anotado debe tenerse en cuenta: i) tratándose Primero: El recurso de casación tiene por fines la adecuada
de trabajadores activos, su cálculo debe efectuarse con la aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
remuneración que tenía a la fecha de la contingencia, es decir a la de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
fecha de emisión del dictamen médico; ii) tratándose de conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
trabajadores cesantes, a quienes les ha sobrevenido la Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
enfermedad profesional con posterioridad, se les calcula con la Segundo: La infracción normativa puede ser conceptualizada,
última remuneración percibida; ii) cuando el porcentaje de como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
incapacidad es mayor a 65% estamos ante una incapacidad Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
permanente total, por lo que su cálculo debe efectuarse parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
determinándose el 80% de su remuneración mensual. DÉCIMO respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
TERCERO. En el caso sub análisis, al actor se le dictaminó un concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
menoscabo del 70%, es decir que el actor padece de una mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
incapacidad permanente total, por lo que su cálculo debe Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación
efectuarse según las reglas del artículo 46° de la acotada norma. indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
DÉCIMO CUARTO. Determinación de la remuneración base además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
de cálculo. De acuerdo al cuadro de remuneración semanal en la adjetivo. ANTECEDENTES Tercero: De la lectura del escrito de
que se informa lo percibido por el actor en los últimos 36 meses demanda incoada el 05 de junio de 2014, obrante de fojas 25 y
(fojas 5), se aprecia que semana a semana, estas varían. Por lo siguientes, se advierte que el demandante plantea como
que a fin de determinar la remuneración mensual, tendremos en pretensión que el Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de la
cuenta el monto mayor que se aprecia en la semana 20 que Resolución N° 0000004753-2014-ONP/DPR.GPR.GD/DL 19990,
corresponde a mayo (debiéndose señalar que no se aprecia de fecha 15 de enero de 2014; y, en forma acumulativa, objetiva
variación en los siguientes meses), que dividido entre 7 (días de la originaria se ordene a la demandada, emita nueva resolución
semana), se obtiene un jornal diario de S/.61.81 que multiplicado administrativa otorgándose pensión de invalidez de conformidad
por 30 días dan un total de S/.1854.26. De este monto el 80% con el Decreto Ley N° 19990 y la Ley N° 26504, asimismo se
resulta S/.1483.41 soles, conforme al siguiente detalle: ordene el pago de las pensiones devengadas desde la fecha de su
El Peruano
afectación con los respectivos intereses legales. Como conexión lógica sobre la fecha de ingreso al trabajo del
fundamentos de su pretensión señala los siguientes: • Nació el 19 demandante, por lo que no producen suficiente convicción jurídica;
de enero de 1947 y prestó sus servicios en la Empresa Sais c) Extracto de Presentaciones y Pagos desde mayo de 2005 a
Buenavista Ltda. N° 23, en el cargo de Obrero, desde el 01 de octubre de 2009, de fojas 09, con lo que acredita un total de 18
junio de 1970 hasta el 31 de diciembre de 1988, habiendo meses, esto es, 01 año y 06 meses de aportaciones facultativas al
aportado al Sistema Nacional de Pensiones por 18 años y 07 Sistema Nacional de Pensiones, y teniendo en cuenta el Cuadro
meses en condición de asegurado obligatorio y en forma Resumen de Aportaciones de fecha 15 de enero de 2014, de fojas
facultativa desde mayo de 2007 hasta octubre de 2008, lo que 442, en el que se señala que el demandante tiene 06 años y 06
hace un total de 20 años con 01 mes de aportaciones. • Presentó meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, se
su solicitud de pensión de invalidez ante la demandada; sin tiene que con ello se acredita un total de ocho 08 años de
embargo, mediante Resolución N° 0000056011-2005-ONP/DC/DL aportaciones; d) Copias legalizadas de las Liquidaciones de pago
19990, de fecha 24 de junio de 2005, se resuelve otorgarle la a favor del demandante de fechas de fojas 10 a 14; documentos
referida pensión, reconociéndole 18 años con 07 meses completos que han sido materia de revisión en el expediente administrativo,
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. • a través de la Liquidación por Tiempo de Servicios de fecha 31 de
Posteriormente, mediante Resolución N° 0000017491-2007-ONP/ diciembre de 1988 y el Certificado de Trabajo de fecha 28 de
DC/DL 19990, de fecha 26 de febrero de 2007, se declaró caduca octubre de 1990; que han sido materia de proceso de fiscalización
la pensión de invalidez; después de 07 años, la demandada le posterior por parte de la Oficina de Normalización Previsional
notifica la Resolución N° 0000002380-2013-ONP/DPR/DL 19990, (documentos que han sido declarados fraudulentos). • En ese
de fecha 07 de junio de 2013, donde resuelve declarar la nulidad sentido, el demandante sólo acredita un total de 08 años de
de las resoluciones precedentemente mencionadas, al cuestionar aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, no cumpliendo
los documentos que sustentaban los años de aportación del actor. los 15 años que exige la norma para acceder a una pensión de
• Asimismo, el año siguiente, se le notifica la Resolución N° invalidez. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto:
0000004753-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 15 de enero Estando a lo señalado y en concordancia con las causales
de 2014, donde revuelve denegar la pensión de invalidez y sólo se adjetivas por las cuales fue admitido el recurso de casación
le reconoce 06 años y 06 meses de aportaciones con el argumento interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema determinar si el
que en las planillas de la Empresa SAIS Buenavista Ltda. N° 23 no Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento respetando el
es factible acreditar aportaciones al Sistema Nacional de deber de motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que,
Pensiones, al no haberse remitido los libros de planillas a los para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben
archivos de la Oficina de Normalización Previsional. Cuarto: respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán objeto del
Mediante sentencia de primera instancia de fecha 09 de octubre control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en este caso-
de 2015, de fojas 222 y siguientes, se declaró infundada la la Corte de Casación para conocer si el razonamiento efectuado
demanda, al señalar el A Quo lo siguiente: • Del expediente por los Jueces Superiores es formalmente correcto y completo,
administrativo, se observa que en el archivo N° 02400032305-022 desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe: falta de
(página 93 y siguientes), se encuentra el Informe de Dictamen motivación o motivación defectuosa, dentro de esta última, la
Pericial de Grafotécnia N° 313/2011, de fecha 24 de enero de motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido
2011, efectuados a los documentos controvertidos “Certificado de estricto. Sétimo: De superarse dicho examen formal, esta Sala
Trabajo” de fecha 28 de octubre de 1990 y “Beneficios sociales Suprema procederá al análisis de las causales material, con el
Liquidación por Tiempo de Servicios” de fecha 31 de diciembre de objeto de determinar si bajo el alcance de dichas normas
1988, llegando a la conclusión: El “Certificado de Trabajo” y corresponde ordenar que la demandada emita una resolución
“Beneficios Sociales - Liquidación Por Tiempo de Servicios”, reconociendo mayores años de aportación a favor del demandante
cuestionados, obrantes a fls. “11” y “12”, expedido por la Sais y de esa manera verificar si le corresponde percibir una pensión
Buenavista Ltda. 23, a nombre de Sebastián Quispe CALLATA, de de invalidez. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Octavo: El
fechas “Central Moro, 28 de Octubre de 1990” y “31 de Diciembre derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
de 1,988”, constituyen documentos fraudulentos por falsificación reconocidos también como principios de la función jurisdiccional
de las firmas de Edgar GOMEZ PINEDA”; hechos estos que en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Estado,
fueron valorados y considerados por la entidad. • Los medios de garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
prueba aportados por el actor, como certificado de trabajo en órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
mención y demás documentales que obran de fojas 07 a 15, no justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
resultan idónes para acreditar el periodo de aportaciones; impone; así, la tutela judicial efectiva, supone tanto el derecho de
asimismo, durante el trámite de la presente causa, no se han acceso a los órganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en
adjuntado otros documentos adicionales destinados a constatar la la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
existencia de las aportaciones totales. Por ende, no corresponde lo concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la
otorgar al actor la pensión de invalidez por no haber acreditado las jurisdicción. El derecho al debido proceso, en cambio, significa la
aportaciones requeridas. Quinto: Mediante sentencia de segunda observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
instancia, de fecha 30 de junio de 2016, de fojas 444 y siguientes, del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
el Colegiado Superior, confirmó la sentencia apelada que declaró judiciales consagrado en el artículo 139° inciso 5) de la
infundada la demanda, al señalar como fundamentos de su Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad
decisión, que: • La Liquidación por Tiempo de Servicios de fecha principal el permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
31 de diciembre de 1988, de fojas 437, suscrita por el Presidente lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
de la Comisión Liquidadora Edgar Gómez Pineda, de SAIS sus decisiones jurisdiccionales y puedan ejercer adecuadamente
Buenavista Ltda. N° 23, contiene irregularidades de acuerdo a lo su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
sustentado en el Dictamen Pericial de Grafotecnia N° 313/2011, y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones
esto es, la falsificación de la firma del Presidente de la Comisión judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo
Liquidadora, firma que aparece en dicho documento. Por tanto, al establecen los artículos 50° inciso 6) y 122° inciso 3) del Código
concluirse que dicha firma fue falsificada, los datos contenidos en Procesal Civil e implica que los juzgadores señalen en forma
el documento, no producen suficiente convicción, más aún, si no expresa los fundamentos fácticos que sustentan su decisión así
existe otro documento que corrobore el contenido de la citada como la ley que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento
Liquidación por Tiempo de Servicios. • En cuanto al Certificado de jurídico que les permitió arribar a determinada decisión,
Trabajo de fecha 28 de octubre de 1990, expedido por el respetando los principios de jerarquía de normas y de congruencia.
Presidente de la Comisión Liquidadora de la SAIS Buenavista Noveno: A efectos de analizar las causales de orden procesal, se
Ltda. N° 23, Edgar Gómez Pineda, a favor del actor, se aprecia aprecia que esta Sala Suprema, mediante Casación N° 8125-
que también fue sometido peritaje, dando como resultado, que la 2009 Del Santa, de fecha 17 de abril de 2012, ha establecido
firma fue falsificada, por tanto los datos que ahí aparecen carecen como Precedente Vinculante, que la Autoridad Administrativa que
de veracidad. No existiendo medio probatorio adicional que pretenda invalidar un acto administrativo, debe previamente
corrobore la información contenida en el referido documento. • El notificar al administrado cuyos derechos puedan ser afectados por
demandante, ha adjuntado los siguientes medios probatorios: a) los actos a ejecutar, poniendo en su conocimiento la pretensión de
Copia legalizada del Certificado de Aportación N° 6 de fecha 31 de invalidar dicho acto, así como sus derechos y obligaciones en el
octubre de 1981, de fojas 08, expedido por la SAIS BUENAVISTA curso de tal actuación; ya que tales exigencias constituyen
LTDA N° 23, que Certifica que el socio: Sebastián Quispe Callata, garantía de respecto del principio del debido procedimiento
ha aportado durante el periodo de 1979; sin embargo, el mismo no administrativo establecido en el inciso 1.2) del artículo IV del Título
es pertinente para acreditar los años aportación al Sistema Preliminar de la Ley N° 27444. Décimo: Respecto a los actos
Nacional de Pensiones, en concreto durante el año 1979; b) Copia administrativos viciados de nulidad en materia pensionaria, es
legalizada del Carnet de Socio de la SAIS BUENAVISTA LTDA N° menester tener en cuenta el último párrafo de la Primera
23, de fojas 08, de fecha 04 de noviembre de 1974, en el que Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú,
señala como fecha de ingreso al trabajo el 01 de mayo de 1974, lo que autoriza a la entidad competente del Gobierno Nacional a
cual difiere de lo señalado en el Certificado del ex presidente de la iniciar las acciones legales correspondientes para que se declare
Comisión Liquidadora de la SAIS BUENAVISTA LTDA N° 23 que la nulidad de las pensiones obtenidas ilegalmente, salvo los casos
también se adjunta en la demanda, fojas 07, que certifica que el definidos por sentencias con carácter de cosa juzgada que se
demandante ha laborado como obrero a partir del 01 de junio de hayan pronunciado expresamente sobre el fondo del asunto o que
1970. Por tanto dichos documentos no guardan coherencia y las respectivas acciones hubieran prescrito. Décimo Primero:
El Peruano
Asimismo, el artículo 202° numeral 1) de la Ley N° 27444, atribuye obligatorios son períodos de aportación los meses, semanas o
a la autoridad administrativa la potestad de declarar de oficio la días en que presten o hayan prestado servicios que generen la
nulidad de los actos administrativos por las causales señaladas en obligación de abonar las aportaciones, son también períodos de
el artículo 10° de la misma ley, aun cuando dichos actos hayan aportación las licencias con goce de remuneraciones otorgadas
quedado firmes, siempre que agravien el interés público. Sin por ley o por el empleador, así como los períodos durante los
embargo, esta competencia tiene límites temporales, así en el cuales el asegurado haya estado en goce de subsidio, precisando
numeral 3) del artículo 202° de la Ley 27444, se establece que la la norma que corresponde al empleador cumplir con efectuar la
declaración de nulidad de oficio prescribe al año, contando a partir retención y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
de la fecha en la que el acto administrativo haya quedado firme. al Sistema Nacional de Pensiones de sus trabajadores, siendo
Vencido dicho plazo, la autoridad administrativa debe proceder a suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su periodo de
demandar la declaración de nulidad al Poder Judicial dentro de los labores para considerar dicho lapso como periodo de aportaciones
dos años siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la efectuadas al SNP. Décimo Sétimo: El Tribunal Constitucional en
facultad para declarar la nulidad en sede administrativa, plazo la sentencia recaída en el Expediente N° 4762-2007-PA/TC –que
este que es de caducidad. (Supuesto normativo vigente a la fecha tiene la calidad de precedente vinculante respecto de las reglas
de emisión del acto administrativo materia de impugnación) . para acreditar periodos de aportaciones– y por la cual se ha
Décimo Segundo: En ese sentido, del análisis de los actuados se admitido el recurso de casación, ha señalado: “luego de una
advierte que la sentencia de vista no ha tenido en cuenta el criterio interpretación conjunta de los artículos 11º y 70º del Decreto Ley
señalado como Precedente Vinculante por esta Sala Suprema, Nº 19990 el Tribunal llegó a la conclusión de que, en el caso de los
vulnerando el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional asegurados obligatorios, los meses, semanas o días en que
efectiva, así como el deber de motivación de las resoluciones presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de
judiciales, toda vez que las facultades de control posterior, no abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
pueden extenderse de manera ilimitada, de modo que, debe aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese
ejercerse bajo los criterios de razonabilidad y del debido efectuado el pago de las aportaciones, debido a que está obligado
procedimiento administrativo; siendo que no se ha acreditado en a retenerlas de los trabajadores. Es más, dicha argumentación se
el decurso del proceso que la demandada, previamente a la ha visto reforzada con la cita del artículo 13º del Decreto Ley Nº
expedición de la Resolución N° 0000002380-2013-ONP/DPR/DL 19990, que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el
19990, de fecha 07 de junio de 2013, que declara la nulidad, entre procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
otra, de la resolución que le otorgó al actor pensión de invalidez, abono de las aportaciones indicadas. Esta línea jurisprudencial ha
en el año 2005 (luego de 07 años), haya notificado al administrado, sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se
pese a que los derechos de éste iban a verse claramente reafirma, luego de la modificación del artículo 70º del Decreto Ley
afectados por dicha actuación administrativa, considerando Nº 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos
además que el derecho a dicha pensión, tiene carácter alimentario precedentes”. Décimo Octavo: De manera tal que, a partir de la
y por tanto adquiere especial relevancia, impidiéndole de este previsión legal contenida en los artículos 11° y 70° del Decreto Ley
modo ejercer su derecho de defensa, lo que denota que se ha N° 19990, concordante con el artículo 13° del mismo texto legal, la
configurado la causal denunciada por el demandante, en la evaluación del cumplimiento del requisito relativo a las
medida que la Judicatura, al ratificar la decisión de la aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones se origina
administración, estaría desconociendo los años de aportes que en la comprobación de la vinculación de naturaleza laboral entre
podría tener el demandante a efectos de solicitar y percibir el demandante y la entidad empleadora, y la consecuente
nuevamente su pensión de invalidez. Décimo Tercero: Aunado a responsabilidad, de origen legal, de esta última en el pago de los
ello, también se advierten inconsistencias en los fundamentos de aportes a la entidad previsional. Es así que, las aportaciones de
la sentencia de vista, en la medida que si bien se señala que de los asegurados obligatorios deben tenerse por realizadas al
acuerdo al Dictamen Pericial de Grafotecnia N° 313/2011, que derivar de su condición de trabajadores. Criterio compartido por la
tanto el certificado de trabajo y la hoja de liquidación de beneficios Corte Suprema en las Casaciones Nº 8572-2008 Del Santa, Nº
sociales, expedidos por la SAIS Buenavista Ltda. 23, de fechas 28 2420-2009 La Libertad, N° 11359-2014, entre otras y por el
de Octubre de 1990 y 31 de diciembre de 1988 -en los cuales se Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en los
consignó que el actor laboró desde el 01 de junio de 1970 al 31 de Expedientes N° 03084-2007-PA/TC, 1070-2008-PA/TC, Nº 1339-
diciembre de 1988- son documentos falsificados, de forma 2008-PA/TC, Nº 1228-2008-PA/TC, entre otros, que constituyen
incongruente se ha establecido, que el recurrente tiene un total de doctrina jurisprudencial conforme al artículo VI del Título Preliminar
06 años y 06 meses de aportaciones al Sistema Nacional de del Código Procesal Constitucional. Décimo Noveno: Por
Pensiones, de acuerdo al Cuadro Resumen de Aportaciones de consiguiente, para acreditar el cumplimiento del requisito de
fojas 442; resultando ilógico que luego de haber determinado la aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones, solo
falsedad de los documentos en mención, la entidad demandada resulta necesario que el demandante acredite el vínculo laboral
haya reconocido parte de las aportaciones, durante el periodo que con medios probatorios idóneos, previstos en el artículo 54° del
el demandante laboró para su única empleadora, esto es, cuando Decreto Supremo Nº 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº
tenía la calidad de aportante obligatorio. En ese sentido y por las 19990, modificado por el artículo 3° del Decreto Supremo N° 122-
razones esbozadas, el recurso de casación por las causales de 2002-EF y Decreto Supremo N° 063-2007-EF (normas vigentes al
orden procesal deviene en fundado. Décimo Cuarto: No obstante momento de los hechos controvertidos), como en el caso de
ello, estando a que de conformidad con el artículo 139° inciso 3) certificados de trabajo en original, copia legalizada o certificada; o
de la Constitución Política del Perú y el artículo 8° inciso 1) de la cualquier otro medio de prueba que produzca certeza o convicción
Convención Americana sobre Derechos Humanos, todo justiciable sobre el vínculo laboral. Precisando el Tribunal Constitucional, en
tiene derecho a un juicio sin dilaciones indebidas (derecho al plazo la resolución aclaratoria del Expediente 4762-2007-AA/TC
razonable2), no corresponde declarar la nulidad de la sentencia publicada el 16 de octubre del 2008, que no es que no se pueda
de vista, puesto que una de las características del presentar copias simples de tales documentos, sino que la sola
neoconstitucionalismo es que los principios predominan sobre las presentación de dichos documentos en copia simple no puede
reglas3; siendo que, en todo proceso laboral debe imperar, entre generar en el juez, la suficiente convicción sobre la fundabilidad
otros, el Principio de Economía y Celeridad Procesal, al tratarse de la pretensión, razón por la cual se le solicita al demandante
de un proceso que data de hace más de cuatro años, el que, los presente en original, copia legalizada o fedateada, para
demandante cuenta con 78 años de edad y su pedido consiste en su valoración en forma conjunta. Ello quiere decir que los
el otorgamiento de una pensión de invalidez, aspectos que tienen documentos no pueden ser presentados en copia simple cuando
una connotación alimentaria, corresponde posibilitar a la justiciable sean los únicos medios probatorios que pretendan acreditar
la obtención de un resultado óptimo con el mínimo empleo de la periodos de aportaciones. Vigésimo: Conforme se señalara
actividad procesal, debiendo evitar el declarar la nulidad de la precedentemente, la entidad demandada, Oficina de
sentencia de vista, al no haberse afectado el derecho de defensa Normalización Previsional, ha reconocido al demandante,
de las partes intervinientes en el proceso, correspondiendo por mediante Resolución N° 0000004753-2014-ONP/DPR.GD/DL
tanto pasar al análisis respecto a las denuncias por infracción de 19990, de fojas 06, un total de 06 años y 06 meses de aportaciones
normas de carácter material, también declaradas procedente, a fin al Sistema Nacional de Pensiones, que se puede visualizar en el
de dilucidar el fondo de la pretensión planteada. Décimo Quinto: cuadro resumen de aportaciones de fojas 442, y en atención a
El artículo 10° de la Constitución Política del Perú, refiere que, el ello, se le ha denegado la pensión de invalidez solicitada, pues
Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda refiere que el actor no cuenta con los años de aportación
persona a la seguridad social, para su protección frente a las necesarios para acceder a ella; siendo que si bien el Colegiado
contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad Superior, le ha reconocido 01 año y 06 meses de aportes
de vida, siendo ello así, queda establecido a nivel constitucional adicionales en su condición de aportante facultativo, la decisión de
que el acceso a la pensión constituye siempre un servicio público, la administración ha sido confirmada por las instancias de mérito
que puede ser otorgado directamente por la administración o a al declarar infundada la demanda. Siendo ello así, se pasará a
través de entidades privadas, mediante la habilitación legal verificar lo resuelto por las instancias en el sentido que no existen
respectiva. Décimo Sexto: En el presente caso, el actor pretende periodos adicionales por reconocer, o, si por el contrario, de
se le reconozca mayores años de aportes que los reconocidos por acuerdo al acervo documentario que obra en autos, el demandante
la entidad emplazada para lo cual es menester considerar que el acreditaría los años requeridos para acceder a la pensión de
artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, modificado por el artículo invalidez demandada. Vigésimo Primero: En cuanto a su ex
1° de la Ley N° 29711, establece que para los asegurados empleador SAIS Buenaventura LTDA. N° 23, por el periodo
El Peruano
comprendido del 01 de junio de 1970 al 31 de diciembre de 1988, toda vez que es a partir de dicha fecha que se tiene conocimiento
a fojas 12 del expediente administrativo, se encuentra el original de la existencia de la enfermedad profesional, generándose el
de la liquidación de beneficios sociales del actor de fecha 31 de derecho, en atención a naturaleza de dicha prestación previsional
diciembre de 1988, suscrita por el presidente de la referida ex que tiene sustento en el mal que adolece el asegurado, y por ende
empleadora Edgar Gómez Pineda, donde se ha consignado como es a partir de dicha fecha que se debe efectuar la pensión por
su fecha de ingreso el 01 de junio de 1970 y fecha de cese el 31 invalidez”. Vigésimo Octavo: De lo referido, se tiene que tanto el
de diciembre de 1988. A fojas 11 del expediente acompañado, se Tribunal Constitucional como la Corte Suprema tienen el criterio
encuentra el original del certificado de trabajo, suscrito por el de que la fecha de contingencia para acceder a la pensión de
mismo presidente, donde se certifica que el demandante ha invalidez, es la fecha de expedición del dictamen o certificado
laborado en calidad de obrero por el periodo ya señalado. Resulta médico suscrito por la Comisión Médica Evaluadora de
necesario recalcar que si bien mediante dictamen pericial de fojas Incapacidades de EsSalud o del Ministerio de Salud o de una
439 se determinó que dichos documentos son fraudulentos, como EPS, que acredita la existencia de la enfermedad, y es a partir de
se señalara precedentemente, la entidad demandada, debió esa fecha (y no desde la fecha probable de inicio de la incapacidad
utilizar su facultad de control posterior, dentro de un plazo o enfermedad profesional o desde la fecha de cese del trabajador)
razonable y no luego de más de 07 años; por lo que sí, que se genera el derecho y el pago de los devengados. Vigésimo
anteriormente la administración le reconoció todo el periodo Noveno: Finalmente, corresponde el pago de devengados e
laborado con los referidos documentos, estos mantienen su mérito intereses legales, conforme a lo previsto en el artículo 1242° y
probatorio, ello a consecuencia de la propia negligencia de la siguientes del Código Civil (interés legal no capitalizable)
Oficina de Normalización Previsional, en efectuar el control respectivamente. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con lo
posterior que la ley le confiere. Máxime si existe reconocimiento expuesto con el Dictamen Fiscal Supremo y en aplicación de lo
parcial por la misma demandada, respecto a las aportaciones que dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal Civil; declararon:
realizó el recurrente, durante el vínculo laboral mantenido con esta FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas 475 y
empresa, pues como se verifica a fojas 442, se le ha reconocido siguientes, por el demandante Sebastián Quispe Callata; en
un total de 06 años y 06 meses de aportaciones al Sistema consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas 444 y
Nacional de Pensiones. Vigésimo Segundo: De lo señalado en el siguientes, su fecha 30 de junio de 2016; y actuando en sede de
considerando que antecede, también se encuentra corroborado instancia; REVOCARON la sentencia apelada, de fecha 09 de
con la copia legalizada del certificado de fojas 07, suscrito por octubre de 2015, de fojas 222 y siguientes, que declara infundada
José Castillo Quispe, en calidad de Presidente del ex empleador, la demanda y reformándola la declararon FUNDADA; en
donde se ha señalado que el actor ha laborado como obrero consecuencia, NULA la Resolución N° 0000004753-2014-ONP/
desde el 01 de junio de 1970 al 31 de diciembre de 1988. A fojas DPR.GPR.GD/DL 19990, de fecha 15 de enero de 2014;
08 y vuelta se encuentra la copia del Carnet de Control Contable, ORDENARON a la Oficina de Normalización Previsional que
suscrito por el Contador General del ex empleador, donde se expida resolución administrativa otorgando al demandante
indica que el demandante ingresó a laborar el 01 de mayo de pensión de invalidez, devengados e intereses legales, conforme a
1974. Asimismo, de fojas 10 a 14 se encuentran las boletas de lo señalado en la presente resolución; sin costas ni costos;
pago del recurrente de los años 1974, 1975, 1976 y 1985, donde DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
se aprecia el nombre de la empresa para la cual trabajó. Y si bien Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el
el carnet de control contable como las boletas de pago no hacen demandante Sebastián Quispe Callata contra la Oficina de
referencia a todo el periodo laborado, mediante una valoración Normalización Previsional –ONP-, sobre reconocimiento de
conjunta de estos y los documentos referidos anteriormente, se años de aportación y otorgamiento de pensión de invalidez.
puede determinar que el actor ha prestado sus servicios para la Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae
SAIS Buenavista LTDA N° 23, por el periodo comprendido del 01 Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
de junio de 1970 al 31 de diciembre de 1988, es decir, tiene un VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES
total de 18 años y 07 meses de aportaciones al Sistema Nacional GAMARRA
de Pensiones, en condición de aportante obligatorio. Vigésimo
Tercero: Aunado a ello, en la sentencia de vista, el Colegiado 1
Superior ha reconocido al demandante un periodo de 01 año y 06 Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
meses en su condición de aportante facultativo; en ese sentido, al 2
El derecho a ser juzgado en un plazo razonable constituye una manifestación
haber interpuesto el recurso de casación únicamente la parte implícita del derecho al debido proceso establecida en el artículo 139º, inciso 3),
demandante, este extremo de la sentencia ha sido consentido por de la Constitución Política del Perú. El Tribunal Constitucional ha precisado que
la demandada; por ende, sumados los periodos en su condición sólo se puede determinar la violación del contenido constitucionalmente protegido
de asegurado obligatorio y facultativo, el demandante cuenta con del mencionado derecho a partir del análisis de los siguientes criterios: a) la
un total de 20 años y 01 mes de aportaciones al Sistema Nacional actividad procesal del interesado; b) la conducta de las autoridades judiciales, y c)
de Pensiones. Por ende, el recurso de casación en cuanto a las la complejidad del asunto. (STC 2141-2012-HC del 23.10.2012)
causales de orden material, también deviene en fundado.
3
Prieto Sanchís, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderación judicial. Anuario de la
Vigésimo Cuarto: En cuanto al derecho solicitado, el literal a) del Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid. 5, 2001
artículo 25° del Decreto Ley N° 19990, establece que tiene C-1750681-121
derecho a una pensión de invalidez el asegurado cuya invalidez,
cualquiera que fuere su causa, se haya producido después de CAS. N° 13130-2016 JUNIN
haber aportado cuando menos 15 años, aunque a la fecha de PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
sobrevenirle la invalidez no se encuentre aportando. Vigésimo Reincorporación Laboral. El hecho que en un proceso de amparo
Quinto: En el presente caso, se ha determinado que el anterior, se haya dispuesto la reincorporación laboral del actor,
demandante cuenta con 20 años y 01 mes de aportaciones al bajo los alcances del artículo 1° de la Ley N° 24041, no tiene
Sistema Nacional de Pensiones; y, del Certificado Médico de relevancia en este proceso que en su condición de trabajador
Invalidez (D.S. 057-2002-EF) de fecha 09 de junio de 2005 que se contratado, se le consigne en el Cuadro de Asignación de
encuentra en el expediente administrativo, se ha establecido que Personal - CAP y Presupuesto Analítico de Personal – PAP. Lima,
el actor padece de una incapacidad permanente total, con un treinta y uno de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
menoscabo del 60%; consecuentemente, le corresponde la DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
percepción de la pensión de invalidez solicitada. Vigésimo Sexto: DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
Asimismo, podemos señalar, que en la sentencia recaída en el VISTA: La causa número trece mil ciento treinta - dos mil
Expediente N° 2513-2007-PA/TC, de fecha 13 de octubre de dieciséis - Junín, en audiencia pública llevada a cabo en la
2008, que constituye precedente vinculante, el Tribunal fecha; producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
Constitucional ha indicado, que la fecha en que se genera el resolución. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
derecho a la pensión por invalidez, es decir, la contingencia debe casación interpuesto por la entidad demandada, Dirección
establecerse desde la fecha del dictamen o certificado médico Regional de Agricultura de Junín, mediante escrito a fojas 163,
emitido por una Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de contra la sentencia de vista a fojas 118, de fecha 10 de mayo
Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una de 2016, que confirma la sentencia apelada que declaró fundada
EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, la demanda, precisando que la demandada cumpla con incluir
dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al el cargo de personal de seguridad del actor dentro del Cuadro
demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la de Asignación de Personal - CAP y Presupuesto Analítico de
pensión vitalicia del Decreto Ley N° 18846 o pensión de invalidez Personal – PAP. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
de la Ley N° 26790 y sus normas complementarias o conexas. resolución1 de fecha 6 de junio de 2017 el recurso de casación ha
Vigésimo Sétimo: Además, se verifica que, la Segunda Sala de sido declarado procedente por la causal de infracción normativa2
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema del artículo 1° de la Ley N° 24041. CONSIDERANDO: Primero.
de Justicia, en la sentencia recaída en la Casación N° 5246-2013- Corresponde precisar que la demanda a fojas 1, tiene por objeto
Lima, ha precisado con relación a la fecha en que se genera el que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de las resoluciones
derecho a la pensión por invalidez y por ende la fecha del pago de fictas denegatorias del recurso de apelación y de la solicitud del
devengados lo siguiente: “En cuanto a los devengados, este actor y se ordene a la demandada cumpla con incluirlo al Cuadro
Colegiado Supremo considera que la fecha a partir del cual se de Asignación de Personal - CAP y Presupuesto Analítico de
otorgará su pago, es la fecha de emisión del dictamen o certificado Personal – PAP de la Dirección Regional de Agricultura de Junín
médico de EsSalud o de una Entidad Prestadora de Salud (EPS); o en su defecto del Gobierno Regional de Junín. Segundo. El
El Peruano
Juez, mediante sentencia a fojas 75, resolvió declarar fundada la la demandante Inés Gladys Sedano Vilcahuamán sobre
demanda al considerar que en virtud del artículo 1° de la Ley N° Reincorporación en amparo de la Ley N° 24041. CAUSALES DEL
24041, corresponde ordenar la inclusión del actor en el Cuadro RECURSO: Mediante resolución de fecha 06 de junio de 2017, de
de Asignación de Personal - CAP y Presupuesto Analítico de folios 40 a 43, del cuaderno de casación, el recurso de casación
Personal – PAP de la entidad demandada. Tercero. La Sala interpuesto por la demandada ha sido declarado procedente por
Superior, mediante sentencia de vista a fojas 118, resolvió las causales de: i) Infracción normativa del artículo 1° de la Ley N°
confirmar la sentencia apelada al considerar que en el proceso 24041. ii) Infracción normativa de los artículos 5° y 9° de la Ley N°
de amparo, que obra a fojas 14, mediante resolución del 23 de 28175. CONSIDERANDO: Primero.- La accionante interpone
diciembre de 2004, el 3° Juzgado Civil de Huancayo ordenó la demanda, de fojas 01 a 06, y ampliada de fojas 180 a 185, con el
reincorporación del actor en su puesto de trabajo y se le consideró objeto que: i) se ordene su reincorporación en su centro de
como un trabajador permanente, correspondiendo su inclusión labores como técnico administrativo II, Nivel Remunerativo STB
en el Cuadro de Asignación de Personal - CAP y Presupuesto de la Gerencia de Administración y Finanzas de la Municipalidad
Analítico de Personal – PAP. Cuarto. No se encuentra en tela Distrital de El Tambo, más el pago de la remuneración mensual
de juicio que el proceso de amparo seguido por el actor con la antes del despido arbitrario; ii) se ordene a la demandada cumpla
entidad demandada, donde se ordenó su reincorporación laboral, con lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley N° 27444 y
bajo los alcances del artículo 1° de la Ley N° 24041, tiene la consecuentemente se ordene a la demandada expedir acto
calidad de cosa juzgada. Quinto. Sin embargo, atendiendo a la administrativo que le reconozca como empleada contratada
calificación del recurso cabe precisar que el artículo 1° de la Ley permanente de la Municipalidad Distrital de El Tambo en el cargo
N° 240413, establece que: “Los servidores públicos contratados de Técnico Administrativo II, Nivel Remunerativo STB (Servidor
para labores de naturaleza permanente, que tengan más de Técnico Administrativo B) de la Gerencia de Administración y
un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados Finanzas, entendiéndose su contratación como una permanente
ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V dentro del régimen del Decreto Legislativo N° 276. Como
del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento fundamentos expresa que, conforme obra de los documentos
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de anexos a la recurrente previo proceso de evaluación y concurso
la misma ley”. Sexto. La norma materia de análisis, para efectos público de méritos, estando a la convocatoria realizada por la
de su aplicación, básicamente determina dos requisitos, esto es: demandada ingresó a laborar para la demandada, iniciando sus
i) que la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza labores dentro del régimen del Decreto Legislativo en calidad de
permanente; y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o contratada con el siguiente detalle, los mismos que se corroboran
efectuado por más de un año ininterrumpido. Sétimo. Asimismo, en autos: Contrato a plazo determinado N° 005-2011-MDT/CAF/
dentro de este contexto, resulta necesario enfatizar que la citada SGRH, de fecha 14 de marzo de 2011, en donde su plazo de
norma legal no tiene como objetivo incorporar a los trabajadores duración es del 15 de marzo hasta el 31 de diciembre de 2011.
contratados a la carrera administrativa, sino protegerlos contra (fojas 09 y 10); Contrato temporal N° 003-2012-MDT/GAF/SGRH,
el despido arbitrario que pudieran sufrir. Octavo. En autos ha de fecha 23 de enero de 2012, en donde su plazo de duración es
quedado acreditado que el accionante tiene la condición de del 23 de enero hasta el 31 de diciembre de 2012. (fojas 11 y
trabajador contratado, repuesto por mandato judicial bajo los 12); Renovación de contrato temporal N° 003-2012-MDT/GAF/
alcances del artículo 1° de la Ley N° 24041, sin embargo, no SGRH, de fecha 29 de diciembre de 2012, en donde su plazo de
resulta procedente la pretensión de inclusión en el Cuadro de duración es del 01 de enero de 2013 hasta el 20 de enero de
Asignación de Personal - CAP y Presupuesto Analítico de Personal 2013. (fojas 13 y 14); Contrato a plazo determinado N° 002-2013-
– PAP, como pretende el actor, toda vez que ésta inclusión no MDT/GAF/SGRH de fecha 28 de febrero de 2013, en donde su
tiene relevancia para que se le asigne una plaza, debido a plazo de duración es del 01 de marzo de 2013 al 31 de diciembre
que en su condición de trabajador contratado, se rige bajo los de 2013. (fojas 15 y 16); Renovación de contrato a plazo
alcances de su contrato de trabajo, según se prevé además en determinado N° 002-2013-MDT/GAF/SGRH 31 de diciembre de
los artículos 2° y 48° del Decreto Legislativo N° 276. Noveno. Por 2013, en donde su plazo de duración es del período comprendido
consiguiente, al verificarse que la decisión adoptada por la Sala del 01 de enero de 2014 hasta el 30 de junio de 2014. (fojas 17
Superior incurre en la causal de infracción normativa admitida, y 18); Renovación de contrato a plazo determinado N° 002-2013-
el recurso casatorio deviene fundado. RESOLUCION: Por MDT/GAF/SGRH 31 de diciembre de 2013, en donde su plazo de
estas consideraciones; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal duración es del período comprendido del 01 de enero de 2014
Supremo; y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código hasta el 31 de diciembre de 2014 (fojas 19 y 20). Precisa que a
Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación la fecha de interposición de la demanda venía laborando en forma
interpuesto por la Dirección Regional de Agricultura de Junín, continua y permanente, sin embargo se le ha despedido al haber
a fojas 163; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista concluido su contrato N° 002-2013-MDT/CAF/SGRH, de fecha 30
de fecha 10 de mayo de 2016, obrante a fojas 118; y, actuando de diciembre de 2013, en donde se tiene que el plazo de duración
en sede de instancia, REVOCARON la sentencia a fojas 75, de es del 01 de enero al 31 de diciembre de 2014, en clara
fecha 23 de octubre de 2015, que declara FUNDADA la demanda; transgresión a la Ley N° 24041, cuyo cumplimiento demanda, por
y, REFORMANDOLA la declararon IMPROCEDENTE; sin costas cuanto, el cargo que ha ejercido de Técnico Administrativo II, es
ni costos; ORDENARON la publicación del texto de la presente de carácter permanente, y por tanto se encuentra bajo el amparo
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en de la Ley N° 24041. Segundo.- Por sentencia de primera
los seguidos por Jaime Abel Estrella Martel, contra la Dirección instancia, corriente de fojas 252 a 259, se declaró fundada la
Regional de Agricultura de Junín; sobre reincorporación laboral; demanda, ordenando que se ordene al Alcalde: 1) cumpla con
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres reponer a la actora en el cargo de Técnico Administrativo II, con el
Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN Nivel Remunerativo STB, dentro de la Gerencia de Administración
FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA y Finanzas, u otro similar de igual nivel y categoría, más el pago
GUAYLUPO de las remuneraciones mensuales por labores efectivamente
realizadas; 2) Cumpla con emitir el acto administrativo
1
Obrante a fojas 24 del cuadernillo de casación. correspondiente, reconociendo a la actora su status de servidora
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° permanente, estando dentro de la protección del artículo 1° de la
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. Ley N° 24041. Como fundamentos expresa que: i) el vínculo
3
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984. laboral de la demandante se encuentra acreditado, por el período
C-1750681-122 del 15 de marzo de 2011 hasta el 03 de enero de 2015, habiéndose
desempeñado como Técnico Administrativo II dentro de la
CAS. Nº 13330-2016 JUNÍN Gerencia de Administración y Finanzas, en mérito a los
Corresponde la reposición de la accionante en el puesto de trabajo documentos antes señalados, siendo pertinente indicar que el
habitual o en otro de similar naturaleza, al haber acreditado que cargo que vino desempeñando por su propia naturaleza es laboral
realizó sus labores como Técnico Administrativo II, cargo de y subordinado, lo que evidencia la naturaleza permanente de sus
naturaleza permanente, encontrándose amparada por el artículo labores, no pudiéndose concebir que las mismas hayan sido
1° de la Ley N° 24041, más no así en la excepción prevista en el eventuales o periódicas por la extensa duración del mismo,
numeral 4) del artículo 2° de la acotada Ley, al no tener este cargo debiéndose indicar que el cargo que ocupó no puede ser de
la condición de confianza. Lima, veinticuatro de julio de dos mil dirección o confianza, ya que su calidad de confianza debió estar
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL consignadas expresamente en un documento normativo, pudiendo
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE ser designada y removida libremente por el titular de la entidad,
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número trece mil supuesto que no existió en el caso sub materia; ii) se aparentó
trescientos treinta guión dos mil dieciséis Junín, en audiencia una contratación eventual, cuando en realidad era una a plazo
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con indeterminado, con la finalidad de eludir su responsabilidad laboral
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL para con la accionante, habiéndose vulnerado de esta manera lo
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la regulado por el artículo 26 y artículo 27 de la Constitución Política
demandada Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante del Perú; iii) el artículo 2° de la ley N° 24041, no le es aplicable, en
escrito de fecha 20 de junio de 2016, de fojas 296 a 304, contra la razón que la misma es aplicable para servidores que se encuentren
sentencia de vista de fecha 07 de junio de 2016, obrante de fojas en el régimen privado regulado por el Decreto Supremo N° 003-
277 a 290, que confirma la sentencia apelada que declara fundada 97-TR o que hayan tenido labores eventuales, dentro de proyectos
la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por de inversión o programas especiales del Sector Público, así como
El Peruano
que hayan desempeñado cargos de confianza, lo cual no sucedió contratado tiene la aptitud o idoneidad mínima para el desarrollo
en autos en razón que las labores de la accionante fueron de las tareas encomendadas, pues, de otro modo, la entidad no
permanentes; iv) establecida la modalidad contractual que tuvo la hubiera prolongado su continuidad por más tiempo; ii) de la
actora, se tiene acreditado que vino laborando ininterrumpidamente compulsa de los medios de prueba, se ha determinado que la
a favor de la demandada a partir del 15 de marzo de 2011 hasta el demandante fue contratada desde el 15 de marzo de 2011,
03 de enero de 2015, desarrollando las labores de Técnico laborando hasta el 31 de diciembre de 2014, con lo cual resulta
Administrativo II, cargo que por su propia naturaleza es evidente el cumplimiento del segundo requisito, al haber superado
permanente y continuo, por lo que, al haber superado el momento largamente el año de servicios; iii) en este punto debe tenerse en
de su cese el año ininterrumpido de servicios se encontraba cuenta que si bien la demandante, a fojas 174, con su escrito de
protegida contra el despido arbitrario, según lo dispone el artículo fecha 07 de enero de 2015, adjunta copia legalizada de las
1° de la Ley N° 24041, por tanto, al habérsele cesado sin causa constataciones policiales de fechas 02 y 05 de enero de 2018, a
justificada, se vulneró su derecho al trabajo y debido proceso, fin de acreditar el despido, también es que ello no acredita labores
inobservando también el artículo 27 de la Constitución Política del hasta el 03 de enero como lo ha referido la sentencia de primera
Perú que regula la protección contra el despido arbitrario; en instancia en su décimo tercer considerando, por lo que en tal
consecuencia se le deberá aplicar el artículo 1° de la Ley N° sentido, debe tenerse en cuenta que su labor efectiva fue hasta el
24041, reconociendo su status de servidora permanente, 31 de diciembre de 2014, conforme se aprecia también, del
precisando que a través de la presente no se está ordenando su certificado de trabajo, de fecha 23 de diciembre de 2014, corriente
nombramiento alguno, o enrolamiento en la carrera administrativa a fojas 237. Noveno.- Siendo así, de la valoración efectuada, nos
sino se declara su condición laboral como servidora estable, por lo permite concluir que la accionante se encuentra amparada por el
que corresponde la reposición en su centro de labores. Tercero.- artículo 1° de la Ley N° 24041, más no así en la excepción prevista
Por sentencia de vista, corriente de fojas 277 a 290, se confirma en el numeral 4) del artículo 2° de la acotada Ley, esto es, haber
el fallo apelado que declaró fundada la demanda y dispusieron ejercido funciones políticas o de confianza; correspondiendo la
remitir copias de la sentencia apelada y de la presente a la reposición de la accionante a su puesto de trabajo habitual o en
Contraloría General de la República, Oficina Huancayo, para que otro de similar naturaleza, conforme lo han determinado las
actúe de acuerdo a sus facultades, comunicando al Colegiado de instancias, por lo que deviene en infundado este extremo del
las acciones realizadas. La Sala Superior alega como sustento de recurso. Décimo.- Respecto a la Infracción normativa de los
la decisión adoptada que: las labores que realizó la demandante artículos 5 y 9 de la Ley N° 28175. El artículo 5° de la acotada
no fueron de naturaleza eventual o accidental, ni tampoco realizó norma establece: “El acceso al empleo público se realiza mediante
labores de confianza, por tanto le alcanza la protección del artículo concurso público y abierto, por grupo ocupacional, en base a los
1° de la Ley N° 24041, por lo que debe ser repuesta en el puesto méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad
de trabajo del que fue cesada ilegalmente. Cuarto.- La demandada de oportunidades.”; a su vez el artículo 9°, prescribe: “La
en su recurso de casación, de fojas 296 a 304, denuncia la inobservancia de las normas de acceso vulnera el interés general
Infracción normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041, por e impide la existencia de una relación válida. Es nulo de pleno
considerar que se ha interpretado en forma errónea, sin haberse derecho el acto administrativo que las contravenga, sin perjuicio
tenido presente que la protección contra la destitución o el cese no de las responsabilidades administrativas, civiles o penales de
es de aplicación a otros supuestos de contratación de personal, quien lo promueva, ordena o permita.” Décimo Primero.- Sobre
taxativamente contemplados en el artículo 2° de la propia Ley N° este extremo, esta Sala Suprema considera que si bien el fallo del
24041, y denuncia la Infracción normativa de los artículos 5° y 9° juez de primer grado, confirmado por el Colegiado Superior, está
de la Ley N° 27185, pues precisa que su ingreso debió ser el dirigido a la reposición de la demandante dentro del régimen
resultado de un concurso público de méritos, por lo que en mérito laboral del Decreto Legislativo N° 276, de la actividad pública,
a ello y lo resuelto por la recurrida, la controversia a resolver a debe tenerse claro que no se le reconoce a dicha servidora el
nivel casatorio consiste en: i) determinar si de acuerdo a la derecho de ingreso a la carrera pública como servidora nombrada,
situación fáctica planteada no se ha infringido el artículo 1° de la pues para ello previamente deberá concursar, de forma que lo que
Ley N° 24041; ii) determinar si no se han infringido los artículos 5° se ordena es que se le reponga en el cargo que venía
y 9° de la Ley N° 27185. Quinto.- Sobre la Infracción normativa desempeñando en la condición de servidora pública contratada
del artículo 1° de la Ley N° 24041. Que el artículo 1° de la Ley N° para realizar labores de naturaleza permanente, en consecuencia,
24041, dispone que los servidores públicos contratados para los artículos glosados no son aplicables al caso de autos, por
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año tanto, el recurso de casación en este extremo también resulta
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos infundado. RESOLUCIÓN: Por estos fundamentos, de
sino por las causas justas previstas en el capítulo V del Decreto conformidad con el dictamen Fiscal Supremo; y en aplicación
Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en de lo dispuesto en el artículo 397º del Código Procesal Civil,
él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma Ley. declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por
Siendo ello así, para que pueda aplicarse la protección dispuesta la demandada Municipalidad Distrital de El Tambo, mediante
en el precepto legal señalado, debe evaluarse de manera previa, escrito de fecha 20 de junio de 2016, de fojas 296 a 304; NO
lo siguiente: a) Que, el demandante haya realizado labores de CASARON la sentencia de vista de fecha 07 de junio de 2016,
naturaleza permanente para la administración pública en una obrante de fojas 277 a 290, que confirma la sentencia apelada que
relación laboral; b) Que, la relación laboral haya superado el año declara fundada la demanda, en consecuencia ordenaron: cumpla
ininterrumpido; c) que tratándose de las municipalidades el cargo la demandada con reponer a la actora en el cargo de Técnico
desempeñado corresponda al de empleado. Sexto.- Respecto Administrativo II, con el Nivel Remunerativo STB, dentro de la
del primer requisito, referido a la realización de labores de Gerencia de Administración y Finanzas, u otro similar de igual
naturaleza permanente, no debe perderse de vista que la labor nivel y categoría, expidiendo la Resolución Administrativa
tiene que estar relacionada a actividades de naturaleza correspondiente; DISPUSIERON remitir copia de la presente
permanente de la entidad, y no de carácter temporal, eventual o sentencia a la Contraloría General de la República, para que actúe
de duración determinada, lo que implica que el servidor debe de acuerdo a sus facultades; y ORDENARON la publicación del
haberse desempeñado en áreas de la entidad tales como las texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”,
pertenecientes a su estructura orgánica básica o funcional, las conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
relativas a prestación de servicios públicos que brinda a la por Inés Gladys Sedano Vilcahuamán contra la Municipalidad
comunidad en el ámbito de su competencia, u otras similares. Distrital de El Tambo, sobre Reincorporación en amparo de la
Sétimo.- Que en el caso de autos, se aprecia del certificado de Ley N° 24041; y, los devolvieron, interviniendo como ponente la
trabajo de fecha 23 de diciembre de 2014, corriente a fojas 237, señora Jueza Suprema Barrios Alvarado. s.s. BARRIOS
expedido por el Gerente de Administración y Finanzas que la ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
accionante se ha desempeñado en el cargo de Técnico CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1750681-123
Administrativo II, en la Gerencia de Administración y Finanzas,
apreciándose a fojas 173, que este cargo tiene como funciones: CAS. N° 13487-2016 AYACUCHO
Revisar y preparar la documentación para la firma del Gerente, PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
redactar documentos de acuerdo a instrucciones generales, tomar Incorporación a la Carrera Administrativa. El reconocimiento de la
dictado en reuniones de trabajo, mecanografiado de documentos condición de trabajador contratado para labores permanentes no
variados, coordinar reuniones y concertar citas, evaluar y implica el ingreso a la carrera administrativa, ni el nombramiento
seleccionar documentos, proponiendo su eliminación o automático, debido a que resulta necesario y obligatorio aprobar
transferencia al archivo pasivo, orientar sobre gestiones a realizar un concurso público de méritos. Lima, treinta y uno de julio de dos
y la situación de expedientes, coordinar la distribución de mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
materiales de oficina, preparar todo tipo de documentación CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
utilizando los sistemas informáticos, otras funciones que se le SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa
asigne. Conforme se aprecia, estas labores son de naturaleza número trece mil cuatrocientos ochenta y siete - dos mil dieciséis
permanente, dentro del área de Gerencia de Administración y - Ayacucho; en audiencia pública de la fecha; luego de verificada
Finanzas, siendo así, se acredita el cumplimiento del primer la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia.
requisito. Octavo.- En cuanto al segundo requisito, MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
concerniente al período de más de un año ininterrumpido, se interpuesto por la Municipalidad Distrital de Jesús Nazareno,
debe tener en cuenta: i) que dicho período de tiempo ha sido mediante escrito a fojas 198, contra la sentencia de vista a fojas
previsto por la Ley con la finalidad de demostrar que el servidor 186, de fecha 14 de abril de 2016, que confirma la sentencia que
El Peruano
declaró fundada la demanda. CAUSALES DEL RECURSO El administrativa”, lo cual es corroborado con el segundo párrafo del
recurso de casación ha sido declarado procedente mediante artículo 40° del mencionado Reglamento, al señalar que “la
resolución1 de fecha 13 de junio de 2017, por la causal de entidad gestionará la provisión y cobertura de la plaza
infracción normativa2 del artículo 15° del Decreto Legislativo correspondiente, al haber quedado demostrada su necesidad”; es
N° 276. CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa decir, que las normas en cuestión no incorporan directamente o
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una automáticamente, al trabajador contratado, en la Carrera
resolución; determinando que el caso sea pasible de ser Administrativa, sino que habilita la posibilidad de ser incorporado,
examinado por medio del recurso de casación, siempre que esté puesto que, como lo dispone la propia norma concordada con el
ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede artículo 28° del mismo cuerpo legal, la entidad estatal, debe en
conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las primer lugar, gestionar la provisión (presupuesto); en segundo
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una lugar, gestionar la cobertura de una plaza (plaza vacante); en
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte tercer lugar, que quede demostrada la necesidad de cubrir la plaza
que se considere afectada pueda interponer el recurso de vacante; y, finalmente, el concurso público para acceder a la plaza
casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de la vacante; presupuestos que no se cumplen en el presente caso.
República, como órgano de casación ostenta atribuciones Décimo Segundo. Reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema
expresamente reconocidas en la Constitución Política del Perú, de Justicia de la República, corroboran la conclusión antes
desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley señalada, como la expresada por la Sala de Derecho Constitucional
Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e República, en la Casación Nº 7383-2009-Piura3, que en sus
independencia en el ejercicio de la función casatoria que fundamentos 5 a 7 ha señalado: “Quinto: Debe precisarse que la
desempeña en la revisión de casos. Tercero. De acuerdo a la sentencia de Casación N° 2470-2005-Piura describe en su quinto
pretensión contenida en la demanda a fojas 50, la accionante considerando que, conforme lo prescriben los artículos 15° del
solicita que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la Decreto Legislativo N° 276 y 40° de su reglamento, aprobado por
Resolución Gerencial N° 017-2013-MDJN/GM del 16 de octubre el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, la contratación de un
de 2013, que declaró improcedente su solicitud de incorporación a servidor contratado para desempeñar labores administrativas de
la carrera administrativa, y de la Resolución de Alcaldía N° naturaleza permanente no pueden renovarse por más de tres
021-2014-MDJN/A del 06 de febrero de 2014, que declaró años consecutivos, pudiendo éste ser incorporado a la carrera
infundado su recurso de apelación; en consecuencia, se ordene a administrativa, mediante nombramiento, previa evaluación
la demandada emita nueva resolución incorporándola en la favorable y siempre que exista plaza vacante, reconociéndole el
carrera administrativa, en el cargo de Técnica Administrativa II – tiempo de servicios prestado como contratado; no obstante lo
Técnico en Almacén y Patrimonio en la Unidad de Abastecimiento precisado, las referidas normas no incorporan automáticamente al
y Patrimonio en la Oficina de Administración en el cargo estructural trabajador contratado que haya superado el periodo de tres años
de T4-05-707-2 Nivel ST. Refiere que ingresó a laborar el 02 de en la administración pública, sino que pone a éste en una situación
enero de 2009, y a la fecha de demanda (30 de setiembre de distinta, respecto de otros trabajadores contratados con menos de
2013) viene laborando de forma continua e ininterrumpida, por lo tres años, habilitándole la posibilidad a ser incorporado. Sexto: De
que habiendo cumplido con lo previsto en el artículo 15° del fojas tres, se verifica la sentencia de acción de amparo expedida
Decreto Legislativo N° 276 solicita su ingreso a la carrera por el Tribunal Constitucional en el expediente N° 2325-2003-AA/
administrativa vía nombramiento. Cuarto. El Juez, mediante TC de fecha diecinueve de abril de dos mil cuatro, mediante el
sentencia a fojas 122, resolvió declarar fundada la demanda, bajo cual se ordena reponer al actor en el cargo que desempeñaba u
el argumento de que la accionante ha cumplido con los requisitos otro similar al momento del cese, toda vez que ha considerado
señalados en el artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276 y su que las labores desarrolladas por el actor son de naturaleza
Reglamento, esto es, haber aprobado evaluación interna de permanente. Sétimo: Si bien es cierto, mediante sentencia de
personal con informe favorable, para una plaza presupuestada casación N° 658-2005-Piura, se ha determinado que el único
conforme a la Ley N° 29465, Ley de Presupuesto del Sector derecho que brinda el artículo 1° de la Ley N° 24041 al trabajador
Público para el año 2010 y que habiendo laborado en la entidad es el de seguir contratado bajo dicha modalidad, también lo es que
demandada desde el 02 de enero de 2009 hasta el 31 de diciembre cualquier trabajador que realice una labor permanente y que tenga
de 2014, corresponde incorporar a la demandante a la carrera contrato vigente debe ser registrado en la planilla de
administrativa mediante nombramiento. Quinto. La Sala Superior, remuneraciones, máxime si en el presente caso el actor ha sido
mediante sentencia de vista obrante a fojas 186, resolvió confirmar repuesto mediante una acción de amparo por decisión del Tribunal
la sentencia apelada, básicamente por los mismos fundamentos Constitucional, considerando además que antes de la vulneración
del juzgado. Sexto. No es objeto de controversia en el presente de su derecho (despido) el actor había sido incorporado a la
caso que la demandante tiene la condición de trabajadora entidad demandada mediante Resolución Municipal, del cual se
contratada, bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276, infiere que estaba registrado en el libro de planillas de la
desde el 02 de enero de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2014, demandada, siendo ello así, la demandada debe registrar al
como señalan las instancias de grado. Sétimo. Teniendo en accionante en la planilla de remuneraciones de trabajadores
cuenta la condición de la actora de trabajadora contratada, contratados correspondiente, sin que ello implique que tenga la
corresponde dilucidar si le asiste el derecho a ser incorporada a la condición de servidor de carrera, en tanto no se convoque a
carrera administrativa como nombrada a partir del tercer año de concurso público que de dicho status”. Así como, en la Casación
haber ingresado, como vienen sosteniendo las instancias de N° 4161-2010-Cusco4, en su fundamento 6 ha sostenido que:
mérito. Octavo. Al respecto, el inciso d) del artículo 12° del “(…) si bien la instancia de mérito ha constatado la existencia de
Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera la relación de trabajo entre las partes, por más de un año
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, ordena ininterrumpido y que en virtud de la precitada Ley N° 24041, el
que son requisitos para el ingreso a la carrera administrativa, entre demandante no podía ser cesado o destituido sino por las causas
otros, presentarse y ser aprobado en el concurso de admisión; lo previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, y con
cual concuerda con el artículo 28° de su Reglamento, aprobado sujeción al procedimiento establecido en él; norma que no impone
por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, al establecer que el ingreso a la entidad pública incorporar a una persona a la carrera
a la Administración Pública en la condición de servidor de carrera administrativa para lo cual si se requiere ingresar por concurso
o servidor contratado para labores de naturaleza permanente se público, para gozar de todas las prerrogativas que la norma
efectúa obligatoriamente mediante concurso, norma que sanciona reconoce a los trabajadores nombrados, por tanto sólo
con causal de nulidad el acto administrativo que contravenga esta corresponde a los trabajadores contratados todos los beneficios
disposición legal. Noveno. En ese orden, constituye una que la norma expresamente señala les otorguen y los inherentes
obligación inexorable llevar a cabo un concurso para el ingreso a a la prestación de servicios como, son: Inclusión de Planillas,
la Administración Pública, en la condición de servidor o servidora Vacaciones y Aguinaldos incluidos en el Capítulo IV y V del
de carrera. Décimo. El artículo 15° del Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo N° 276”. Décimo Tercero. Asimismo, el
señala que la contratación de un servidor para realizar labores Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 00735-2004-AA/TC,
administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse en su Fundamento Jurídico 2 ha señalado: “El artículo 12° del
por más de tres años consecutivos, vencido el cual, el servidor Decreto Legislativo N° 276 concordante con artículo 28° de su
que haya venido desempeñando tales labores podrá ingresar a la reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 005-90-PCM,
carrera administrativa, previa evaluación favorable y siempre que establece que el servidor podrá ingresar en la carrera
exista plaza vacante, reconociéndosele el tiempo de servicios administrativa mediante concurso público sancionándose con
prestados como contratado para todos sus efectos; norma que nulidad todo acto administrativo que contravenga tal situación”.
concuerda con lo previsto en el segundo párrafo del artículo 40° Acotando, en armonía con lo indicado en el fundamento
del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento de la Carrera precedente, que: “Por último, es necesario señalar que el ingreso
Administrativa, que prescribe: “vencido el plazo máximo de a la administración pública en la condición de servidor de carrera
contratación de 3 años, la incorporación del servidor a la Carrera se efectúa obligatoriamente mediante concurso público, previa
Administrativa constituye el derecho reconocido y la entidad evaluación, siempre y cuando exista plaza vacante, siendo nulo
gestionará la provisión y cobertura de la plaza correspondiente, al todo acto administrativo contrario a dicho procedimiento”. Décimo
haber quedado demostrada su necesidad”. Décimo Primero. Sin Cuarto. Los órganos de grado sustentan su decisión en la Ley N°
embargo, debemos señalar que el propio artículo 15° de la norma 29465, cuya 52° Disposición Final habilitó a las entidades del
citada precedentemente prevé que “podrá ingresar a la carrera sector público efectuar el nombramiento de personal contratado
El Peruano
que cuenten con más de tres años de servicios consecutivos en que se considere afectada pueda interponer el recurso de
calidad de contratados por servicios personales y ocupen plaza casación. ANTECEDENTES DEL PROCESO TERCERO. En
presupuestal vacante; sin embargo, no han considerado que dicha principio, según se observa de autos, la demanda2 tiene como
Ley N° 29465, es una Ley de Presupuesto del Sector Público para pretensión que el órgano jurisdiccional ordene a la demandada,
el año 2010, esto es, que los más de tres años consecutivos para que en cumplimiento a la Resolución N° 2841-2011-SERVIR/
deben cumplirse a dicho año y no en forma posterior; por lo que TSC-Segunda Sala de fecha 10 de agosto de 2011, cumpla con
resulta evidente que habiendo la accionante ingresado con fecha expedir resolución administrativa reconociendo el pago de la
02 de enero de 2009, no puede considerarse cumplido tal requisito Bonificación especial por preparación de clases y evaluación en
de temporalidad; tampoco resulta viable el informe de evaluación base al 30% de su remuneración total, más los devengados
interna y la Resolución de Alcaldía N° 0247-2009-MDJN/A del 01 correspondientes desde 1991. Señala como fundamentos de
de diciembre de 2009, al no haberse acreditado el requisito de hecho de su pretensión, que si bien el Tribunal de Servicio Civil,
temporalidad antes precisado; en todo caso, dichos actos mediante Resolución N° 2841-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala,
administrativos adolecen de causal de nulidad al contravenir el ha reconocido a favor de la accionante su derecho al pago
ordenamiento jurídico vigente. Décimo Quinto. En dicho contexto, continuo de la bonificación especial por preparación de clases y
no cabe disponer la incorporación de la accionante a la carrera evaluación en base a la remuneración total o íntegra, más los
administrativa, ni su nombramiento, al no haberse acreditado los devengados correspondientes; sin embargo la demandada hasta
presupuestos para tal objeto; por lo que la Sala Superior incurre la fecha no ha dado cumplimiento a dicho mandato, pese a que la
en infracción del artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276; actora con fecha 15 de setiembre de 2011, solicitó a la entidad
resultando fundado el recurso casatorio formulado por la entidad emplazada la ejecución de dicho mandato, por lo que recurre ante
demandada. RESOLUCION: Por estas consideraciones; con lo esta instancia para que se dé fiel cumplimiento a los términos de
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y según lo dispuesto la resolución en mención. CUARTO. En atención a la pretensión
por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon postulada, el Juez de primera instancia mediante sentencia3 de
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la fecha 22 de octubre de 2013, declaró fundada, la demanda; en
Municipalidad Distrital de Jesús Nazareno, mediante escrito a consecuencia ordena que la emplazada, cumpla con pagar a favor
fojas 198; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista a de la demandante, el concepto de bonificación especial mensual
fojas 186, de fecha 14 de abril de 2016; y, actuando en sede de por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha 22 de abril remuneración total, la cual debe ser calculada sobre la base de la
de 2013, obrante a fojas 122, que declara FUNDADA la demanda; remuneración total conforme a lo dispuesto en el inciso b) del
y, REFORMANDOLA la declararon INFUNDADA; sin costas ni artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, deduciendo lo
costos; ORDENARON la publicación del texto de la presente abonado, además del pago de devengados; sin costos ni costas.
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los Señala como fundamento de su decisión, que la bonificación que
seguidos por Dolores Berrocal Avilés, contra la Municipalidad reclama la demandante debe ser abonada en base al 30% de la
Distrital de Jesús Nazareno; sobre incorporación a la carrera remuneración total íntegra, conforme además al criterio
administrativa; Interviniendo como ponente la señora Jueza establecido por el Tribunal Constitucional en las sentencias
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ recaídas en los Expedientes N.OS 1367-2004-AA/TC, 0917-2006-
TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE PC/TC, 0715-2005-PA/TC, 1847-2005-PA/TC y 3534-2004-AA/
THAYS, MALCA GUAYLUPO TC. QUINTO. Por su parte, el Colegiado Superior mediante
sentencia de vista4 de fecha 07 de diciembre de 2015, resolviendo
1
Obrante a fojas 23 del cuadernillo de casación. el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada,
2
Causal prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley confirma la sentencia apelada en el extremo que declaró fundada
N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de la demanda y, en consecuencia ordena que la entidad demandada
2009. cumpla con pagar a favor de la demandante la bonificación
3
Sentencia casatoria expedida con fecha 29 de marzo de 2012. especial por preparación de clases y evaluación equivalente al
4
Sentencia casatoria expedida con fecha 14 de noviembre de 2012. 30% de su remuneración total o íntegra, deduciéndose lo abonado,
C-1750681-124 más los intereses legales sin costas ni costos y la revoca en el
extremo que dispone el pago de los devengados; y, reformando lo
CAS. Nº 13584-2016 LIMA declara improcedente. Sustentando su decisión señalando que,
La Bonificación Especial mensual por Preparación de Clases y en atención al principio de especialidad de la norma, que regula de
Evaluación, prevista en el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del modo específico, el supuesto de hecho que generó el derecho de
Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, debe ser calculada la demandante, debe preferirse el artículo 48° de la Ley N° 24029,
en base al 30% de la remuneración total o íntegra y no en base a lo que determina que para el cálculo de la bonificación especial
la remuneración total permanente. Lima, veinticuatro de julio de mensual por preparación de clases y evaluación, se aplique la
dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO remuneración mensual total que el docente perciba y no la
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE remuneración total permanente a la que hace referencia el artículo
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. Refiere que, en cuanto
número trece mil quinientos ochenta y cuatro guión dos mil al pago de devengados, se advierte que en la Resolución N°
dieciséis de Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha 2841-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala, no se amparó el pago de
y luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la los mismos, motivo por el cual no corresponde ordenar su pago,
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del dejándose a salvo el derecho de la actora para que lo haga valer.
recurso de casación de fecha 11 de mayo de 2016, interpuesto a ANÁLISIS CASATORIO SEXTO. Atendiendo a la pretensión
fojas 262 y siguientes, por la demandante doña Lilia Esperanza postulada en el proceso y a lo resuelto por las instancias de mérito
Ynga Valqui, contra la sentencia de vista fechada el 07 de se colige que la cuestión jurídica en debate, consiste en determinar
diciembre de 2015, que corre a fojas 243 y siguientes, que si, en cumplimiento de la resolución administrativa (Resolución N°
confirma la sentencia apelada en el extremo que declaró fundada 2841-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala) expedida por el Tribunal
la demanda y, en consecuencia ordena que la entidad demandada del Servicio Civil, corresponde ordenar que la demandada otorgue
cumpla con pagar a favor de la accionante la bonificación especial a la accionante, el reintegro de la bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su por preparación de clases y evaluación, en base al 30% de la
remuneración total o íntegra, deduciéndose lo abonado, más los remuneración total, en cumplimiento de lo previsto en el artículo
intereses legales sin costas ni costos; y la revoca en el extremo 48° de la Ley N° 24029 modificado por la Ley N° 25212, así como
que dispone el pago de los devengados y reformando lo declara el pago de los devengados desde el año 1991, conforme postula
improcedente; en el proceso contencioso administrativo seguido la actora, en tanto que a la fecha el monto por concepto de
contra el Ministerio de Educación y otro, cumplimiento de devengados de la bonificación especial mensual por preparación
resolución administrativa y otro concepto . CAUSALES DE de clases y evaluación no ha sido otorgado; toda vez que, la
PROCEDENCIA DEL RECURSO Mediante auto de calificación1 referida bonificación fue calculada en base a la remuneración
de fecha 10 de febrero de 2017, se declaró procedente el recurso total permanente, tal como lo establece el artículo 10° del
de casación por la causal de infracción normativa del artículo 48° Decreto Supremo N° 051-91-PCM y no en base a la remuneración
de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley N° 25212. total o íntegra, de conformidad con el artículo 48° de la Ley N°
CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por 24029 – Ley del Profesorado, modificada por Ley Nº 25212.
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA SÉTIMO. Se debe tener en
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema cuenta, que la demandante viene solicitando vía cumplimiento de
de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del la Resolución N° 2841-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala, el pago
Código Procesal Civil, vigente a la fecha de interposición del de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
recurso. SEGUNDO. La infracción normativa constituye un vicio en base a la remuneración total o íntegra, más los devengados,
de derecho en que incurre el juzgador en una resolución; de conformidad con el artículo 48° de la Ley N° 24029 – Ley del
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en tanto la entidad
medio del recurso de casación, siempre que esté ligado por demandada considera que el pago de dicha bonificación debe
conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede calcularse sobre la remuneración total permanente, como señala
conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las el Decreto Supremo N° 051-91-PCM. OCTAVO. Al respecto
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir la importa señalar, que el Decreto Supremo N° 051-91-PCM fue
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte expedido al amparo de la atribución presidencial prevista en el
El Peruano
inciso 20) del artículo 211° de la Constitución Política de 1979, que 7878-2013 - Lima Norte de fecha 13 de noviembre de 2014 y la
facultó al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias siempre que Casación N° 5195-2013 - Junín del 15 de enero de 2015 también
tengan como sustento normar situaciones imprevisibles y se ha establecido que la base de cálculo de la Bonificación
urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, se
constituyan un peligro para la economía nacional o las finanzas deberá calcular teniendo en cuenta la Remuneración Total o
públicas. A pesar que la mencionada Constitución no le otorgó a Íntegra y no la Remuneración Total Permanente. DÉCIMO
estos decretos supremos fuerza de ley, parte de la doctrina te QUINTO. Precedente Judicial. Este Tribunal Supremo ha forjado
atribuyó este efecto, pero en el entendido de que se trataban de en el devenir del tiempo como criterio uniforme que el cálculo de
Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia temporal. la bonificación especial por preparación de clases y evaluación,
NOVENO. En efecto, de considerarse los citados decretos así como la adicional por desempeño de cargo y preparación de
supremos como decretos de urgencia por su naturaleza documentos de gestión, debe realizarse teniendo como referencia
extraordinaria, estos devienen en temporales; sin embargo, dicha la remuneración total íntegra, de acuerdo a lo dispuesto en el
exigencia no ha sido observada respecto al Decreto Supremo N° artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modificado
051-91-PCM, publicado en el diario oficial El Peruano el 06 de por la Ley N° 25212, concordado a su vez con el artículo 210° del
Marzo de 1991, a pesar de que esta norma fue expedida por la Decreto Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
necesidad de “dictar las normas reglamentarias transitorias Profesorado), constituyendo de esta forma lo preceptuado, un
orientadas a establecer los niveles remunerativos de los principio jurisprudencial, de acuerdo a lo establecido por el artículo
trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de 34° de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Homologación, Carrera Pública y Sistema Único de Administrativo, recogido también en el artículo 37° del Texto Único
Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende de su Ordenado aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, que
parte considerativa y de su artículo 1°; por lo que se ha señala: “Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello Suprema de Justicia de la República fije en sus resoluciones
su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N° principios jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede constituyen precedente vinculante”, lo cual concordado con lo
afectar los derechos reconocidos en la Ley N° 24029- Ley del previsto en los artículos 386° y 400° del Código Procesal Civil, en
Profesorado, modificada por la Ley N° 25212. DÉCIMO. A mayor la actualidad se denomina precedente judicial; pues debe ser
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal observado por todas las instancias judiciales de la república, al ser
Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente N° de obligatorio cumplimiento. DÉCIMO SEXTO. Entonces, de
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido acuerdo a los antecedentes reseñados, es criterio de este
a diferentes artículos del Decreto de Urgencia N° 026-2009, Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación
estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las especial mensual por preparación de clases y evaluación, se debe
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118° de la efectuar teniendo en cuenta la remuneración total y no la
Constitución Política de 1993, debían responder a determinados remuneración total permanente; criterio que se ratifica en el
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la presente fallo. DÉCIMO SÉTIMO. Solución del caso concreto.
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, Resulta incontrovertible que mediante Resolución N°
concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de 2841-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 10 de agosto de
beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a través de un 2011 (fojas 04), administrativamente se declaró fundado el recurso
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. DÉCIMO de apelación interpuesto por la demandante contra la Resolución
PRIMERO. Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos Directoral N° 4469-2011-UGEL 05 de fecha 10 de junio de 2011
supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211° de la (que declaró improcedente la solicitud de la demandante sobre
Constitución Política de 1979, constituyen el antecedente de los pago del 30% de la Bonificación por preparación de clases y
decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artículo evaluación) y se dispuso que la Unidad de Gestión Educativa
118° de la Constitución Política de 1993; entonces la conclusión Local N° 05, realice el cálculo de la Bonificación especial por
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional preparación de clases y evaluación sobre la base del 30% de la
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artículo 10° del remuneración total permanente percibida por la accionante,
Decreto Supremo N° 051-91-PCM no puede modificar el beneficio precisando su considerando 22, lo siguiente: “(…) la entidad
contenido en el artículo 48° de la Ley N° 24029, pues el citado deberá realizar las acciones correspondientes para el abono a la
decreto supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha impugnante del íntegro de lo que debió percibir por concepto
cumplido el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y de bonificación especial mensual por preparación de clases y
temporal que le otorga fuerza de ley. DÉCIMO SEGUNDO. Siendo evaluación, calculado sobre la base de la remuneración total
ello así, en el caso de autos el Decreto Supremo N° 051-91-PCM (…)”(subrayado y negrita nuestra) DÉCIMO OCTAVO. Al respecto
no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter extraordinario cabe precisar, que la acotada resolución expedida por el Tribunal
y temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que del Servicio Civil tiene un efecto declarativo, más no constitutivo,
el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM no puede en la medida que el derecho de la recurrente no nace de dicho
modificar válidamente el artículo 48° de la Ley del Profesorado, al acto administrativo, sino de la misma Ley N° 24029; por
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarquía. DÉCIMO consiguiente, esta debe aplicarse a la demandante desde su
TERCERO. Alcances del artículo 48° de la Ley N° 24029, vigencia o en su defecto, desde que aquella cumplió con los
modificado por la Ley N° 25212. El artículo 48° de la Ley Nº requisitos legales para su percepción, conforme a lo establecido
24029, modificado por la Ley Nº 25212, establece que: “El en el artículo III del Título Preliminar del Código Civil, el cual
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial señala que: “La ley se aplica a las consecuencias de las relaciones
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos
al 30% de su remuneración total. El Personal Directivo y retroactivos, salvo las excepciones previstas en la Constitución
Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de Política del Perú”. Situación que trae consigo el reconocimiento de
Educación, así como el Personal Docente de Educación Superior los respectivos devengados a partir de la fecha que le correspondía
incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación haber percibido la referida bonificación especial; esta interpretación
adicional por el desempeño de cargo y por la preparación de también puede advertirse de la propia Resolución N°
documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración 2841-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala (fojas 04), en la medida
total. El profesor que presta servicios en: zona de frontera, selva, que como se señalara precedentemente, en el considerando 22
zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y indica que la entidad deberá realizar las acciones correspondientes
emergencia tiene derecho a percibir una bonificación por zona para el abono a la impugnante del íntegro de lo que debió percibir
diferenciada del 10% de su remuneración permanente por cada por concepto de bonificación especial mensual por preparación de
uno de los conceptos señalados hasta un máximo de tres” (negrita clases y evaluación, calculado sobre la base de la remuneración
nuestra). DÉCIMO CUARTO. Existencia de doctrina total, lo que denota que el pago de los devengados han sido
jurisprudencial sobre el tema. La Segunda Sala de Derecho dispuestos implícitamente en la resolución materia de ejecución.
Constitucional y Social Transitoria, en la sentencia dictada en la DÉCIMO NOVENO. De modo, que corresponde además ordenar
Casación N° 12883-2013-La Libertad de fecha 21 de agosto de a la entidad demandada que dé cumplimiento a la Resolución N°
2014 estableció:” ha sido criterio de esta Suprema Corte, que la 2841-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de fecha 10 de agosto de
base de cálculo de la bonificación especial mensual por 2011, disponiendo además el pago de los devengados de la
preparación y evaluación de clases, corresponde ser la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
remuneración total y no la remuneración total permanente”. Por sobre la base del 30% de la remuneración total percibida por la
otra parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el mismo demandante, conforme lo ha solicitado; precisando que dicho
criterio jurisprudencial a través de sus diversos pronunciamientos, pago deberá realizarse hasta el tiempo en que se haga efectiva la
tales como en la Casación N° 11821-2014 - Cusco de fecha 15 de remuneración íntegra mensual RIM que regula la Ley N° 29944,
setiembre de 2015, en la Casación N° 8735-2014 - Lambayeque publicada el 25 de noviembre de 2012 que subsume en el cálculo
de fecha 18 de agosto de 2015 y en la casación N° 115-2013 - el concepto demandado. VIGÉSIMO. En dicho contexto, resulta
Lambayeque de fecha 24 de junio de 2014 indicando en forma necesario precisar, que la sentencia que favorece procesalmente
reiterada que “(…) la base de cálculo de la bonificación especial a la parte demandante, debe traducirse al momento de la ejecución
mensual por preparación de clases y evaluación se debe efectuar de sentencia en un favorecimiento material respecto de sus
teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y no la derechos, de manera que queda plenamente descartada la
remuneración total permanente”; asimismo en la Casación N° posibilidad de que su remuneración se vea reducida; esto es, el
El Peruano
hecho que se calcule la bonificación especial por preparación de constituye una expresión singular del Estado de justicia
clases y evaluación en base al 30% de la remuneración total administrativa; es decir, el sometimiento del poder al Derecho,
mensual de la demandante, no debe incidir en un desmedro de lo puesto que tiene por finalidad el control jurídico por parte del
que por RIM percibe actualmente. VIGÉSIMO PRIMERO. Poder Judicial sobre las actuaciones de la administración pública
Entonces, la citada bonificación especial en el caso de los sujetas al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los
docentes en actividad al quedar incorporada a la Remuneración derechos e intereses de los administrados en su relación con la
Integra Mensual – RIM, solo se otorga en forma autónoma hasta administración. SEGUNDO. La Ley Anual de Presupuesto del
la entrada en vigencia de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Sector Público para 1991 (Ley N° 25303) en su artículo 184 otorga
Magisterial, conforme lo prevé su artículo 56. VIGÉSIMO al personal de funcionarios y servidores de salud pública que
SEGUNDO. Respecto del pago de los intereses legales, éstos laboren en zonas rurales y urbano - marginales una bonificación
deben ser calculados según los alcances de los artículos 1242, diferencial mensual y equivalente al treinta por ciento de la
1246 y 1249 del Código Civil, conforme ha precisado en reiterada remuneración total como compensación por condiciones
jurisprudencia este Supremo Tribunal. VIGÉSIMO TERCERO. excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b del
Finalmente, cabe enfatizar que, respecto de los costos y costas, artículo 53 del Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación
siendo el presente proceso uno contencioso administrativo, no será del cincuenta por ciento sobre la remuneración total cuando
corresponde condenar a alguno de los justiciables al pago de los los servicios sean prestados en zonas declaradas en emergencia,
mismos, conforme a lo previsto en el artículo 50° del Texto Único excepto en las capitales de departamento. ANTECEDENTES:
Ordenado de la Ley N° 27584. DECISIÓN Por estas TERCERO. Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas
consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo catorce a dieciocho, la demandante Luz Elena Solórzano Baldeos
396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso emplaza a la Dirección del Hospital de Huacho Red Huaura Oyón
de casación interpuesto a fojas 262 y siguientes por la demandante y otros, interpone demanda para que se le reintegre la Bonificación
doña Lilia Esperanza Ynga Valqui, mediante escrito de fecha 11 Diferencial mensual equivale al 30% artículo 184 de la Ley N°
de mayo de 2016; en consecuencia CASARON la sentencia de 25303, sobre la remuneración total cuando los servicios sean
vista fechada el 07 de diciembre de 2015, que corre a fojas 243 y prestados en zonas marginales o urbano marginales. CUARTO.
siguientes y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la En el caso de autos, la sentencia de vista confirma la sentencia
sentencia apelada de fecha 22 de octubre de 2013, a fojas 159 y apelada de fecha 30 de diciembre de 2015 de fojas 78 a 87 que
siguientes, que declaró FUNDADA la demanda; por consiguiente declara infundada la demanda; tras considerar que, en el caso de
ORDENARON que la parte demandada, cumpla con pagar a la la demandante, la bonificación diferencial del 30% de la
accionante, docente en condición de actividad, la bonificación remuneración por condiciones excepcionales, en aplicación de la
especial mensual por preparación de clases y evaluación sobre la Ley N° 25303, solo estuvo vigente durante los años 1991 y 1992 y
base del 30% de su remuneración total, más el pago del reintegro si bien la demandada le viene otorgando dicha bonificación por
de los devengados desde 1991, hasta la fecha de entrada en error a la demandante, ello no obliga a reconocer nuevos
vigencia de la Ley N° 29944, momento a partir del cual se subsume derechos; más aún cuando de acuerdo a la boleta de pago que
en el RIM, cuyo monto no podrá desconocer la suma que por obra a fojas 08, la demandante ingresó a laborar para la entidad
concepto de preparación de clases y evaluación, le corresponde; demandada el 11 de mayo de 2005, cuando el artículo 184 de la
debiendo tomar en cuenta la deducción del monto erróneamente Ley N° 25303, ya no estaba vigente, por lo tanto, debe confirmarse
percibido, así como el pago de los intereses legales la sentencia de primera instancia. DELIMITACIÓN DE LA
correspondientes, conforme a lo establecido en la presente CONTROVERSIA: QUINTO. De los actuados, se aprecia que la
resolución, sin costos ni costas. DISPUSIERON la publicación del controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si la
texto de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano, bonificación diferencial equivalente al treinta por ciento, prevista
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido en el artículo 184 de la Ley N° 25303, que ya viene percibiendo la
con el Ministerio de Educación y la Unidad de Gestión Educativa parte demandante, debe calcularse en base a la remuneración
Local N° 05, sobre cumplimiento de resolución administrativa y, total o íntegra. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA: SEXTO. El
los devolvieron. Interviniendo como jueza suprema ponente la beneficio cuyo nuevo cálculo o reajuste se solicita, tiene origen
señora Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES reconocido en los artículos 24° inciso c y 53° inciso b del
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera
GUAYLUPO Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que
establecen: “Son derechos de los servidores públicos de carrera
1
A fojas 19 y siguientes del cuadernillo de casación. (…) c) percibir la remuneración que corresponde a su nivel,
2
Interpuesta con fecha 09 de abril de 2013, a fojas 10 y siguientes. incluyendo las bonificaciones y beneficios que procedan conforme
3
Obrante a fojas 159 y siguientes. a ley” y “La bonificación diferencial tiene por objeto: (…) b)
4
Obrante a fojas 243 y siguientes. Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del
C-1750681-125 servicio común” y, evidentemente, en el artículo 184 de la Ley N°
25303 – Ley del Presupuesto para el año mil novecientos
CAS. N° 13587-2016 HUAURA noventa y uno que señala lo siguiente: “Otorgase al personal de
Pago bonificación diferencial – Artículo 184 de la Ley N° 25303. El funcionarios y servidores de salud pública que laboren en zonas
beneficio (bonificación diferencial mensual equivalente al 30% de rurales y urbano – marginales una bonificación diferencial mensual
la remuneración total por labor en zonas rurales y urbano – y equivalente al 30% de la remuneración total como compensación
marginales, en condiciones excepcionales de trabajo) previsto en por condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el
el artículo 184 de la Ley N° 25303 debe ser calculado y pagado en inciso b del artículo 53 del Decreto Legislativo Nº 276. La referida
base a la remuneración total o íntegra. Lima, siete de junio de dos bonificación será del cincuenta por ciento (50%) sobre la
mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO remuneración total cuando los servicios sean prestados en zonas
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE declaradas en emergencia, excepto en las capitales de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa departamento” (sic). SÉPTIMO. Si bien es cierto, el beneficio
número trece mil quinientos ochenta y siete guión dos mil dieciséis previsto en el artículo 184 de la Ley N° 25303 - Ley de Presupuesto
Huaura, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida para el año mil novecientos noventa y uno, prorrogado por el
la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. artículo 269 de la Ley N° 25388 - Ley de Presupuesto para el año
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación mil novecientos noventa y dos, estuvo orientado a otorgar una
interpuesto por la demandante Luz Elena Solórzano Baldeos de bonificación diferencial solo a ciertos trabajadores del sector salud
fecha siete de julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento cincuenta que desempeñaban sus funciones en determinadas unidades de
y siete a ciento sesenta, contra la sentencia de vista recaída en la ejecución estatal y a nivel nacional que se encontraban ubicados
resolución N° 17 de fecha veintiocho de junio de dos mil dieciséis, en lugares declarados como zonas rurales y urbano – marginales,
de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y cinco, también lo es que, atendiendo a la pretensión contenida en la
expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de demanda y lo actuado en sede administrativa y judicial, en el caso
Huaura, que confirma la sentencia apelada recaída en la de autos, no es objeto de controversia determinar si a la parte
resolución N° 06 de fecha treinta de diciembre de dos mil quince, accionante le asiste o no el derecho a percibir la mencionada
de fojas setenta y ocho a ochenta y siete, que declara infundada bonificación diferencial, sino únicamente establecer si el monto
la demanda, en el proceso seguido con el Gobierno Regional de otorgado por tal concepto se encuentra de acuerdo a ley.
Lima Provincias y otros, sobre pago de la bonificación diferencial OCTAVO. Este criterio es compartido por el Tribunal Constitucional
dispuesta por el artículo 184 de la Ley N° 25303. 2. CAUSAL DEL recientemente en las sentencias recaídas en los Expedientes N°
RECURSO: Mediante resolución de fecha tres de febrero de dos 01572-2012-PC/TC, N° 01579-2012-PC/TC, N° 01370-2013-PC/
mil diecisiete, de fojas veintinueve a treinta y dos del cuadernillo TC, en las que refiere que al haber acreditado el demandante que
de casación, esta Suprema Sala ha declarado procedente el viene percibiendo la bonificación prevista por el artículo 184 de la
recurso de casación interpuesto por la demandante Luz Elena Ley N° 25303, no constituye un hecho controvertido que se
Solórzano Baldeos, por la causal denunciada: La infracción encuentra bajo el alcance de la acotada norma; centrándose por
normativa del artículo 184 de la Ley N° 25303. 3. tanto, la controversia, en determinar si el monto de la bonificación
CONSIDERANDO: PRIMERO. Conforme a lo preceptuado por el que se le está abonando es conforme a lo dispuesto en el
artículo 1 de la Ley N° 27584, norma que regula el Proceso mencionado artículo. Asimismo, es menester precisar que
Contencioso Administrativo, la acción contenciosa administrativa mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 03717-2005-AC/
prevista en el artículo 148.° de la Constitución Política del Estado, TC, el Tribunal Constitucional dejó establecido que el acotado
El Peruano
beneficio debe computarse en base a la remuneración total y no a beneficio sobre la remuneración total o íntegra, así como
la remuneración total permanente, al indicar lo siguiente: “8. En reintegros devengados y sus respectivos intereses legales desde
cuanto a la forma de cálculo de la bonificación diferencial el 01 de enero de 1991, beneficios que se liquidarán en ejecución
permanente conviene precisar que el Decreto Legislativo N° 276 y de resolución judicial, con lo demás que contiene. Sin costas ni
el Decreto Supremo N° 005-90-PCM no establecen cuál es la costos: DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
forma en que se debe calcular dicha bonificación; sin embargo, sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el
este Tribunal considera que para su cálculo se debe utilizar como proceso seguido por la demandante Luz Elena Solórzano
base de referencia la denominada remuneración total, y no la Baldeos contra el Gobierno Regional de Lima Provincias y
remuneración total permanente, por cuanto ésta es utilizada como otros, sobre pago de la bonificación diferencial dispuesta por el
base de cálculo para los subsidios por fallecimiento y gastos de artículo 184 de la Ley N° 25303; y, los devolvieron, interviniendo
sepelio previstos en los artículos 144 y 145 del Decreto Supremo como ponente el señor juez supremo Rubio Zevallos. S.S.
N° 005-90-PCM. Ello con la finalidad de preservar el sistema único BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
de remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo N° 276 RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1750681-126
y el Decreto Supremo N° 002-90-PCM. 9. Además también debe
tenerse en cuenta que la bonificación diferencial otorgada a los CAS. N° 13622-2016 HUANUCO
funcionarios y servidores de salud pública que laboran en zonas PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
rurales y urbano marginales, conforme al artículo 184 de la Ley N° Reincorporación. La resolución de vista no incurre en infracción
25303, se calcula sobre la base de la remuneración total, y no normativa procesal, que afecte el debido proceso, toda vez
sobre la base de la remuneración total permanente. Por tanto, que contiene motivación fáctica y jurídica que justifica el
para el sistema único de remuneraciones de los funcionarios y sentido del fallo. Lima, dos de agosto de dos mil dieciocho. LA
servidores públicos establecido por el Decreto Legislativo N° 276 PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, la bonificación diferencial TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
debe ser calculada sobre la base de la remuneración total, por lo LA REPÚBLICA. VISTA: la causa número trece mil seiscientos
que la resolución cuyo cumplimiento se solicita, al haberse veinte dos – dos mil dieciséis – Huánuco; en audiencia pública de
otorgado al demandante la bonificación diferencial permanente la fecha; luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite
sobre la base de su remuneración total, constituye un mandato la siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
válido y exigible”. (el resaltado en nuestro). NOVENO. Del recurso de casación interpuesto por el demandante Ángel Fidel
Precedente Judicial: el Colegiado Supremo, a partir de la Castro Carhuamaca, mediante escrito a fojas 225, contra la
sentencia expedida en la Casación Nº 881-2012-Amazonas, y en resolución de vista a fojas 216, de fecha 20 de junio de 2016, que
uso de la facultad prevista en el artículo 22.° de la Ley Orgánica resuelve revocar la sentencia apelada que declaró infundada la
del Poder Judicial, ha fijado como precedente judicial que el demanda y reformándola la declara improcedente. CAUSALES
cálculo de la bonificación diferencial equivalente al treinta por DEL RECURSO El recurso de casación ha sido declarado
ciento, prevista en el artículo 184 de la Ley Nº 25303, debe procedente mediante resolución1 de fecha 05 de junio de 2017,
realizarse teniendo como referencia la remuneración total o por la causal de infracción normativa2 del artículo 139° incisos
íntegra de acuerdo a lo dispuesto expresamente en la citada 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO:
norma; constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio Primero. El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
jurisprudencial, de acuerdo a lo establecido por el artículo 34 de la efectiva reconocidos también como principios de la función
Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso jurisdiccional en el inciso 3) de la Constitución Política del
Administrativo, recogido también en el artículo 37.° de su Texto Perú, así como en el artículo I del Título Preliminar del Código
Único Ordenado, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008- Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela,
JUS, que señala que “Cuando la Sala Constitucional y Social de la el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso
Corte Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva
vinculante”, lo cual, concordado con lo previsto en los artículos supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como
386° y 400° del Código Procesal Civil, en la actualidad se la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
denomina precedente judicial; esto es, debe ser observado por genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción
todas las instancias judiciales de la República. DÉCIMO. Solución frente al poder – deber de la jurisdicción; el derecho al debido
del caso concreto: teniendo en cuenta la pretensión de la proceso en cambio significa la observancia de los principios y
demandante, que versa sobre impugnación de resolución reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
administrativa que denegó su petición de nuevo cálculo de la motivación de las resoluciones judiciales recogido expresamente
bonificación diferencial del treinta por ciento en base a la dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139° de la
remuneración total o íntegra por laborar en condición excepcional Constitución Política del Perú. Segundo. En este contexto, existe
de trabajo en zona rural o urbano marginal, de la documentación afectación al debido proceso cuando en el desarrollo del mismo
adjuntada para sustentar su pretensión, se verifica lo siguiente: De no se han respetado los derechos procesales de las partes, se ha
la boleta de pago de fojas 08, que la demandante labora en el obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
cargo de Técnico en Farmacia I Nivel TD, en calidad de nombrada; no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
asimismo, de dicha documental también se aprecia que viene decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresión
percibiendo, la bonificación diferencial por labor en condición de la normatividad vigente y de los principios procesales. Tercero.
excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal, Del análisis del petitorio de la demanda3, obrante a fojas 45,
equivalente al treinta por ciento de su remuneración total precisada a fojas 132, se aprecia que el accionante solicita que
permanente, en la suma de S/. 23.83. UNDÉCIMO. En el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la resolución ficta
consecuencia, en aplicación del precedente judicial citado, resulta denegatoria de su solicitud de reincorporación al trabajo; en
fundado el recurso formulado por la parte demandante, en la consecuencia se ordene su reincorporación al trabajo en el
medida que el nuevo cálculo de la bonificación diferencial mensual cargo que desempeñaba hasta antes del despido arbitrario,
por labor en condición excepcional de trabajo en zona rural o sujeto al régimen laboral de la administración pública, con el
urbano marginal que se le viene otorgando a la demandante, debe reconocimiento de sus derechos y beneficios sociales inherentes
ser calculada en base al treinta por ciento (30%) de su a dicho régimen laboral. Cuarto. De los actuados procesales se
remuneración total o íntegra; por consiguiente, le asiste a la verifica que el A quo, mediante sentencia a fojas 160, declaró
demandante el pago de los reintegros devengados infundada la demanda, al considerar que el actor estuvo laborando
correspondientes, por lo que la causal denunciada sobre Infracción mediante contratos administrativos de servicios, esto es,
normativa del artículo 184 de la Ley N° 25303, deviene en ha mantenido una relación laboral a plazo determinado, que
fundada. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de culminó por vencimiento el 31 de diciembre de 2011. Quinto. La
conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal Sala Superior, mediante resolución de vista a fojas 216, resolvió
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de revocar la sentencia apelada y reformándola declaró improcedente
lo dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal Civil: la demanda, al considerar que el actor prestó servicios para la
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada, mediante contrato (CAS) hasta el 31 de diciembre de
demandante Luz Elena Solórzano Baldeos de fecha siete de 2011, y según el informe a fojas 22 prestó servicios en el mes de
julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento cincuenta y siete a ciento enero de 2012, de modo que desde el 01 de febrero de 2012 ya
sesenta; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista no laboró para la entidad demanda; sin embargo, después de casi
recaída en la resolución N° 17 de fecha veintiocho de junio de dos un año, el 23 de enero de 2013, solicitó que la entidad emplazada
mil dieciséis, de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y reconsidere el despido arbitrario efectuado, lo cual constituye un
cinco, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia acto material que no se sustenta en acto administrativo; por lo que
de Huaura, y actuando en sede de instancia: REVOCARON la al haber interpuesto la demanda con fecha 24 de julio de 2014,
sentencia apelada recaída en la resolución N° 06 de fecha treinta se ha incurrido en caducidad de la acción, por tanto, la demanda
de diciembre de dos mil quince, de fojas setenta y ocho a ochenta resulta improcedente. Sexto. Como se observa de la resolución
y siete, que declara infundada la demanda, y REFORMÁNDOLA de segunda instancia, la Sala Superior, cumpliendo con los
la declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia, estándares de motivación y de observancia del debido proceso
ORDENARON el pago de la bonificación diferencial mensual que a que se refiere el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
establece el artículo 184 de la Ley N° 25303 a favor de la Política del Perú, ha expresado los fundamentos de hecho y de
demandante Luz Elena Solórzano Baldeos, calculando dicho derecho aplicables al caso, que declaró la improcedencia de la
El Peruano
demanda, en uso de la facultad prevista en el artículo 121° in fine respecto al pago de costas y costos. Sustenta su decisión
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. Sétimo. En indicando que dada la fecha del fallecimiento del causante, le
efecto, la Sala de mérito, cumpliendo los parámetros mínimos de alcanzaba el beneficio de seguro de vida instituido por el Decreto
validez que debe tener una resolución judicial, ha efectuado un Supremo N° 009-93-IN y el Decreto Supremo N° 176-2005-EF,
análisis correcto de los hechos alegados al determinar que no se para el personal de las Fuerzas Armadas; que al ser un beneficio
ha acreditado relación laboral desde febrero a diciembre de 2012, económico, el seguro de vida tiene naturaleza de prestación
como alude el actor. Octavo. De acuerdo a las considerativas económica indemnizatoria; por lo que, teniendo en cuenta que
precedentes, corresponde desestimar el recurso casatorio mediante Resolución Ministerial N° 676-2007 DE/SG de fecha 22
formulado por el accionante, al no haberse configurado la causal de agosto de 2007, se dispuso dar de baja del servicio activo al
de infracción normativa procesal admitida. RESOLUCION: Por Comandante FAP Jesús Martínez Muñoz, por causal de
estas consideraciones; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal fallecimiento con ocasión del servicio ocurrido el 05 de junio de
Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 397° del Código 2006, al momento de liquidar el monto del seguro de vida se debió
Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el recurso de casación aplicar la norma vigente al período en que se produjo la invalidez
interpuesto por el demandante Ángel Fidel Castro Carhuamaca, o muerte, esto es el Decreto Supremo N°176-2005-EF, que
mediante escrito a fojas 225; en consecuencia, NO CASARON establece el valor de la unidad impositiva tributaria para el 2006,
la resolución de vista a fojas 216, de fecha 20 de junio de 2016; en la suma de S/.3 400.00 soles. Fundamenta su postura en el
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en criterio contenido en la sentencia del Tribunal Constitucional N°
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por 01341-2008-PA/TC. TERCERO: por sentencia de vista, de fecha
Ángel Fidel Castro Carhuamaca; contra el Gobierno Regional 25 de enero de 2016, corriente de fojas 156 a 162, la Sala Superior
de Huánuco, sobre reincorporación; Interviniendo como ponente confirma el fallo de la primera instancia, bajo similares argumentos.
la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. 4. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA: CUARTO: de la
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO la Constitución Política del Perú. Del contenido de la sentencia
de vista, se aprecia que el Colegiado Superior ha efectuado una
1
Obrante a fojas 35 del cuadernillo de casación. motivación congruente en función a los términos planteados en la
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, demanda, expresando las razones fácticas y jurídicas por las
modificado por Ley N° 29364. cuales a juicio de la Sala de mérito corresponde estimar la
3
Incoada con fecha 24 de julio de 2014. demanda; argumentos que no pueden analizarse a través de una
C-1750681-127 causal in procedendo, razón por la cual la causal denunciada debe
ser desestimada, procediendo a analizar las causales sustanciales
CAS. Nº 13625-2016 LIMA por las cuales el recurso ha sido concedido. QUINTO: en la
Conforme al principio de jerarquía normativa, la Constitución resolución mediante la cual se concede excepcionalmente el
prevalece sobre toda norma legal, la ley sobre las normas de recurso de casación, se ha incorporado en forma excepcional la
inferior jerarquía y así sucesivamente; coligiéndose del referido causal de infracción normativa del Decreto Ley N° 25755, a fin de
principio que las normas jurídicas se ordenan jerárquicamente, de determinar si la situación jurídica invocada por la parte
forma tal que las de inferior rango no pueden contravenir a las demandante, se encuentra dentro del supuesto que establece
superiores, por lo que siendo así la Directiva N° 001-96-EF/76.01, este dispositivo legal señalado, efectuándose para ello, la
aprobada por Resolución Directoral N° 174-95-EF/76.1, que fijó la evaluación de la fecha que debe tenerse en cuenta para la
UIT en S/.1,350.00 soles, no resulta aplicable al caso de autos por liquidación del monto del beneficio de seguro de vida, con el
ser de menor jerarquía respecto al Decreto Supremo N° 176- propósito de cumplir con uno de los fines del recurso de casación
2005-EF, de fecha 15 de diciembre de 2005, que fija la UIT para el que consiste en la adecuada aplicación del derecho objetivo al
período anual 2006 en S/.3,400.00 soles, de conformidad con el caso concreto, previsto en el artículo 384° del Código Procesal
artículo 51° de la Constitución Política del Perú. Lima, treinta y uno Civil. SEXTO: de lo referido se colige que el problema planteado
de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO en sede casatoria es un problema de relevancia relativo a la
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE premisa normativa, pues se deberá determinar que norma
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa resulta aplicable para efectos del pago del seguro de vida otorgado
número trece mil seiscientos veinticinco guión dos mil dieciséis a la parte demandante conforme al Decreto Ley N° 25755 y el
Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida Decreto Supremo N° 026-84-MA; esto es, si la Directiva N° 001-
la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 96-EF/76.01 publicada el 29 de diciembre de 1995, el cual fijó la
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación UIT para fines presupuestarios en S/.1,350.00 soles, como alega
interpuesto por la Fuerza Aérea del Perú - FAP, mediante escrito la parte demandada; o el Decreto Supremo N° 176-2005-EF como
de fecha 19 de abril de 2016, corriente de fojas 192 a 198, contra indican las instancias de mérito. SÉTIMO: que en este contexto,
la sentencia de vista contenida en la Resolución N° 15, de fecha resulta pertinente señalar que, toda norma debe ser observada
25 de enero de 2016, de fojas 156 a 162, expedida por la Quinta bajo una visión de conjunto, así se debe de analizar cuál fue la
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de justicia de Lima, necesidad de su emisión dentro del contexto de los requerimientos
que confirma la sentencia de primera instancia que resuelve sociales, económicos, políticos y culturales existentes, y en
declarar fundada la demanda respecto al pago del seguro de vida, función del problema que se va a decidir, utilizando para ello, entre
más intereses legales e infundada respecto al pago de costas y otros, el método sistemático, equivalente al denominado principio
costos; en el proceso contencioso administrativo seguido por de concordancia práctica, que consiste en coordinar el contenido
María Rosa López García viuda de Martínez y otras sobre de una norma, y de esta con otras, vinculándolas entre sí, para
reintegro por concepto de seguro de vida. 2. CAUSALES DEL interpretar y conocer su significado que permitan resolver el
RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la parte problema planteado de una manera coherente y armónica; así en
demandada, ha sido declarado procedente en forma excepcional el presente caso, y a fin de determinar cual es la norma aplicable,
mediante resolución de fecha 07 de junio de 2017, que corre de del seguimiento normativo desde la creación del Seguro de Vida a
fojas 33 a 35 del cuaderno de casación por las causales de: i) favor de las fuerzas policiales y servidores militares, tenemos que:
Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la • Mediante Decreto Supremo N° 002-81-IN de fecha 23 de enero
Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa del Decreto de 1981, se estableció el Seguro de Vida para el Personal de las
Ley N° 25755. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO: por demanda Fuerzas Policiales que falleciera o quedara inválido en actos de
inserta de fojas 52 a 68, subsanada por escrito de fojas 75 a 77, servicio o a consecuencia de estos, cuyo monto ascendía a 60
las demandantes solicitan que se declare la nulidad de la sueldos mínimos vitales. • Posteriormente, mediante el Decreto
resolución ficta denegatoria de su recurso de revisión de fecha 25 Supremo N° 051-82-IN de fecha 05 de noviembre de 1982, se
de abril de 2013, interpuesto contra la Resolución Ministerial N° elevó dicho monto a 300 sueldos mínimos vitales. • Mediante
261-2013-DE/SG de fecha 27 de marzo de 2013, que declaró Decreto Supremo N° 015-87-IN de fecha 30 de mayo de 1987, el
improcedente su recurso de apelación interpuesto contra el Oficio monto fue nuevamente incrementado en 600 sueldos mínimos
NC-110-SGFA-CPAL-N° 3284 de fecha 27 de agosto de 2012, que vitales. • Mediante Decreto Supremo N° 026-84-MA del 26 de
desestimó su solicitud de reintegro por concepto de seguro de diciembre de 1984, se crea el Seguro de vida para el personal de
vida; y como consecuencia de ello, se disponga que se les abone las Fuerzas Armadas equivalente a quince (15) Unidades
los reintegros actualizados de dicho seguro de vida ascendente a Impositivas Tributarias. Así en el artículo 1° del mencionado
la suma de S/.34,500.00 soles, más intereses legales. SEGUNDO: Decreto se dispuso establecer un seguro de vida para el personal
por sentencia de primera instancia, de fojas 126 a 135, el A quo de las Fuerzas Armadas que fallezcan o se invalide en acción de
declara fundada la demanda, ordenando a la demandada expida armas o como consecuencia de dicha acción, en tiempo de paz.
una nueva resolución administrativa disponiendo el pago de Por su parte, el artículo 2° señaló que el seguro de vida del
seguro de vida en favor de las demandadas, debiendo aplicarse personal de las Fuerzas Armadas, cuyo monto sería igual a 15
para ello el Decreto Supremo N° 009-93-IN, de fecha 21 de Unidades Impositivas Tributarias vigentes, se financiaría por el
diciembre de 1993 y el Decreto Supremo N° 176-2005-EF, los Estado. • En concordancia, el artículo 2° de su respectivo
cuales refieren que el seguro de vida debe hacerse efectivo sobre reglamento, aprobado mediante Resolución Suprema N° 0300-
la base de S/.3,400.00 soles, los que multiplicados por quince dan 85-MA/CG, de fecha 08 de julio de 1985, dispuso que el seguro de
como resultado la suma de S/.51,000.00 soles; monto que deberá vida es una compensación económica para todo el personal militar
hacerse efectivo en favor de las demandadas con deducción de lo y civil de las Fuerzas Armadas que en tiempo de paz se invalidan
percibido, así como el pago de intereses legales; e infundada en acción de armas o como consecuencia de dicha acción o a sus
El Peruano
beneficiarios en caso de muerte del servidor en las circunstancias Cálculo sentencia 3,400.00 15 51,000.00
indicadas; fijando dicho concepto en 15 Unidades Impositivas
Tributarias, vigentes al momento de la expedición de la resolución Cálculo demandada 1,350.00 15 20,250,00
que declara la invalidez o fallecimiento del miembro de las Fuerzas REINTEGRO DE SEGURO DE VIDA S/. 30,750.00
Armadas, conforme al artículo 4°. • Posteriormente, el Decreto Ley
N° 25755, publicado el 01 de octubre de 1992, unificó el Seguro de DÉCIMO TERCERO: en cuanto a la Directiva N° 001-96-EF/76.01,
Vida del personal de la Policía Nacional del Perú y de las Fuerzas aprobada por Resolución Directoral N° 174-95-EF/76.1 de fecha
Armadas, los alcances del Decreto Supremo N° 026-84-MA, y sus 26 de diciembre de 1995, que fijó la UIT en S/,1350.00 soles,
normas reglamentarias, estableciendo en su artículo 1°: “Otórgase, sobre el cual la demandada efectuó el cálculo del seguro de vida,
a partir del 1 de octubre de 1992, al personal policial, de servicios es de precisar que conforme al principio de jerarquía normativa,
y civil de la Policía Nacional, el beneficio establecido por el la Constitución prevalece sobre toda norma legal, la ley sobre las
Decreto Supremo Nº 026-84-MA de 23 de diciembre de 1984”; y normas de inferior jerarquía y así sucesivamente; coligiéndose
prescribiendo en su artículo 2°, que: “El otorgamiento del beneficio del referido principio que las normas jurídicas se ordenan
señalado en el artículo anterior, se sujetará a los requisitos y jerárquicamente, de forma tal que las de inferior rango no pueden
restricciones señalados en la Resolución Suprema Nº 0300-85- contravenir a las superiores. En tal sentido, siendo esta Directiva
MC/CC de 8 de julio de 1985 y su modificatoria aprobada por de menor jerarquía respecto al Decreto Supremo N° 176-2005-EF,
Resolución Suprema Nº 0499-DE-EP de 5 de noviembre de 1990”. no resulta aplicable al caso de autos, por lo que en tal estado de
• Esta norma es precisada por el Decreto Supremo Nº 009-93-IN, cosas, corresponde confirmar la sentencia de mérito al encontrarse
publicado el 21 de diciembre de 1993, estableciendo en su cuarto ajustada a derecho, en consecuencia, debe declararse infundado
considerando: “Que el sueldo mínimo vital que sirve de base para el recurso de casación. 5. DECISIÓN: Por estos fundamentos, de
calcular el Seguro de Vida, fue incrementado a partir del 1° de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y en aplicación
enero de 1992 por mandato del Decreto Legislativo N° 650, a de lo dispuesto en el artículo 397º del Código Procesal Civil,
setenta y dos nuevos soles (S/.72.00), causando expectativas en declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por
los beneficiados por un posible incremento de este seguro, motivo la Fuerza Aérea del Perú - FAP, mediante escrito de fecha 19 de
por el que, por excepción y por equidad, el Decreto Ley No. 25755 abril de 2016, corriente de fojas 192 a 198, en consecuencia, NO
debe regir con retroactividad al 01 de enero de 1992, en razón CASARON la sentencia de vista contenida en la Resolución N°
de que se refiere a materia laboral, conforme a lo prescrito en el 15, de fecha 25 de enero de 2016, de fojas 156 a 162, expedida
artículo 187° de la Constitución Política del Perú”; y decretando en por la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
su artículo 1°: “Entiéndase lo dispuesto en el Decreto Ley Nº justicia de Lima, que confirma la sentencia de primera instancia
25755 que otorga al Personal Policial, de servicios y civil de la que resuelve declarar fundada la demanda respecto al pago del
Policía Nacional del Perú, el beneficio establecido por el Decreto seguro de vida, más intereses legales, e infundada respecto al
Supremo Nº 026-84-MA, como único Seguro de Vida, pago de costas y costos; DISPUSIERON la publicación del texto
considerándose tanto para el Personal de la Fuerza Armada como de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme
de la Policía Nacional, las siguientes causales; "Acción de Armas, a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por María
consecuencia de dicha Acción, Acto del Servicio, como Rosa López García viuda de Martínez y otras contra la Fuerza
consecuencia del Servicio y con ocasión del Servicio" y en su Aérea del Perú - FAP sobre reintegro por concepto de seguro de
artículo 3°, excepcionalmente, se estableció: "(…) hágase vida.; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el señor Juez
extensivo a lo dispuesto en el Decreto Supremo No. 026-84- Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, ARÉVALO
MA del 26 de diciembre de 1984, a los beneficiarios por VELA, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
hechos ocurridos entre el 01 de enero de 1992 y el 30 de MALCA GUAYLUPO C-1750681-128
setiembre de 1992, considerándose como pago a cuenta lo
percibido en aplicación del Decreto Supremo No. 002-81-IN del 23 CAS. N° 13628-2016 CUSCO
de enero de 1981 modificado por los Decretos Supremos Nos. PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
051-82-IN y 015-87-IN”; y que como se señalara en el noveno Reincorporación Laboral. En el proceso ha quedado acreditado
considerando el citado Decreto Supremo N° 026-84-MA, que la parte accionante fue contratada bajo los alcances del
estableció el pago del seguro de vida para el personal de las artículo 38° del Reglamento del Decreto Legislativo N° 276, por
Fuerzas Armadas equivalente a quince (15) Unidades Impositivas lo que no tiene la protección legal contra el despido a que se
Tributarias. OCTAVO: en atención a lo señalado, podemos afirmar refiere el artículo 1° de la Ley N° 24041, al encontrarse dentro
que el Decreto Supremo N° 026-84-MA y su Reglamento, así del supuesto de exclusión previsto en su artículo 2°. Lima,
como el Decreto Ley N° 25755, precisado por el Decreto Supremo treinta y uno de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
N° 009-93-IN, regularon un seguro de vida por invalidez o DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
fallecimiento para el personal militar que adquiera dicha situación DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
en “Acción de Armas, consecuencia de dicha acción, Acto del VISTA: la causa número trece mil seiscientos veintiocho - dos
Servicio, como consecuencia del servicio y con ocasión del mil dieciséis - Cusco, en audiencia pública llevada a cabo en la
servicio”, en una suma equivalente a 15 UIT. NOVENO: ahora fecha; producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
bien en el presente caso, mediante la Resolución Ministerial N° sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
721-2006-DE/FAP del 26 de julio de 2006, se resolvió dar de baja casación interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno
de la Fuerza Aérea del Perú al causante Comandante FAP Jesús Regional de Cusco, mediante escrito a fojas 188, contra la
Martínez Muñoz, por fallecimiento ocurrido “fuera de servicio”. Sin sentencia de vista a fojas 165, de fecha 22 de junio de 2016, que
embargo, mediante Resolución Ministerial N° 676-2007-DE/SC revoca la sentencia apelada que declara infundada la demanda
del 22 de agosto de 2007 se resolvió declarar fundado el recurso y reformándola la declara fundada. FUNDAMENTOS DEL
de reconsideración contra la Resolución N° 721-2006, RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 06 de junio de 2017 el
considerando la baja del servicio activo del referido oficial por la recurso de casación ha sido declarado procedente por la causal
causal de “fallecimiento con ocasión del servicio” acaecido el 05 de infracción normativa2 de los artículos 1° y 2° de la Ley N°
de junio de 2006. DÉCIMO: a fojas 07 del expediente principal, 24041. CONSIDERANDO: Primero. Corresponde precisar que
obra la Resolución de la Comandancia General de la Fuerza la demanda a fojas 59, tiene como pretensión que el órgano
Aérea N° 0946-CGFA de 25 de setiembre de 2007, que dispone jurisdiccional ordene la reincorporación laboral de la demandante
que la Dirección de Economía abone a los beneficiarios del citado a su centro de trabajo, conforme a la Ley N° 24041. Segundo. El
causante, el seguro de vida ascendente a 15 UIT, teniéndose en Juez, mediante sentencia a fojas 140, resolvió declarar infundada
cuenta el valor de la UIT que con fines presupuestarios fuera fijado la demanda, al considerar que la accionante laboró en calidad de
en la Directiva N° 001-96-EF/76.01, en la suma de S/.1,350.00 contratada en proyectos de inversión desde el 15 de abril de 2011
soles. UNDÉCIMO: en lo que respecta a la normatividad aplicable hasta el 21 de enero de 2014, por lo que al encontrarse dentro del
para la determinación del monto del seguro de vida, el Tribunal supuesto de exclusión previsto en el artículo 2° de la Ley N° 24041,
Constitucional, en las sentencias recaídas en los expedientes no tiene la protección legal contra el despido a que se refiere su
números 08738-2006-PA (del 03 de mayo de 2006), 4530-2004- artículo 1°. Tercero. La Sala Superior, mediante sentencia de
AA (18 de febrero de 2005) y 3464-2003-AA (del 30 de noviembre vista a fojas 165, resolvió revocar la sentencia apelada y amparar
de 2004), 01341-2008-PA/TC ha establecido que para liquidar el la demanda al considerar que los cargos desempeñados por la
monto del seguro de vida, debe aplicarse la norma vigente al demandante denotan aspectos de naturaleza permanente y
momento en que se produzca la invalidez y no en la fecha en que que haberse superado el año ininterrumpido de servicios a que
se efectúa el pago. DUODÉCIMO: teniendo en cuenta lo referido se refiere el artículo 1° de la Ley N° 24041, corresponde su
y verificándose en el caso de autos, que la fecha de contingencia reincorporación laboral. Cuarto. Cabe precisar que el artículo
(fallecimiento) del causante de las demandantes (Comandante 1° de la Ley N° 240413, establece que: “Los servidores públicos
FAP Jesús Martínez Muñoz), acaeció el 05 de junio de 2006, a contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan
esta fecha estaba vigente el Decreto Supremo N° 176-2005-EF más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser
publicado el 15 de diciembre de 2005, que estableció la UIT para cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo
fines presupuestarios periodo 2006, en la suma de S/. 3,400.00 V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento
soles, los que multiplicado por 15 resulta S/. 51,000.00, y establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de
deduciendo lo abonado se aprecia un reintegro de S/.3 0,750.00. la misma ley”. Quinto. La norma materia de análisis, para efectos
de su aplicación, básicamente determina dos requisitos, esto es:
i) que la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza
El Peruano
permanente; y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o de los artículos 2° incisos 2) y 4) de la Ley N° 24041, 38°, 28° y
efectuado por más de un año ininterrumpido. Sexto. Asimismo, 39° del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento del
dentro de este contexto, resulta necesario enfatizar que la citada Decreto Legislativo N° 276, 5° y 9° de la Ley N° 28175, Ley
norma legal no tiene como objetivo incorporar a los trabajadores Marco del Empleo Público y de la Tercera Disposición
contratados a la carrera administrativa, sino protegerlos contra el Transitoria literal a) de la Ley N° 28411, Ley General del
despido arbitrario que pudieran sufrir. Sétimo. El artículo 2° de Sistema Nacional de Presupuesto. CONSIDERANDO: Primero.
la Ley N° 24041, establece que: “No están comprendidos en los Corresponde precisar que mediante demanda a fojas 70, el actor
beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados pretende que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la
para desempeñar: 1.- Trabajos para obra determinada. 2.- Labores resolución ficta; y, se ordene a la entidad demandada cumpla con
en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y su reincorporación al centro de trabajo, conforme a la Ley N°
actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y 24041, más el pago de remuneraciones devengadas desde el día
cuando sean de duración determinada. 3.- Labores eventuales de cese hasta la reincorporación efectiva. Sostiene que ha
o accidentales de corta duración. 4.- Funciones políticas o de laborado para la entidad demandada desde el 01 de enero de
confianza”. Para determinar si un trabajador desempeña trabajos 2005 hasta el 31 de enero de 2011, esto es, acumulando 6 años y
de obra determinada o en proyectos de inversión es preciso tener 1 mes de servicios ininterrumpidos, desempeñando el último
en consideración lo establecido en el artículo 38° del Decreto cargo de Asistente Administrativo en diversas dependencias de la
Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo municipalidad demandada y que cuando la nueva autoridad
N° 276, que estipula: “las entidades de la Administración Pública municipal asumió funciones no se le permitió el ingreso al centro
sólo podrán contratar personal para realizar funciones de carácter de trabajo, no obstante que tenía la protección del artículo 1° de la
temporal o accidental. Dicha contratación se efectuará para el Ley N° 24041. Segundo. El Juez, mediante sentencia a fojas 212,
desempeño de: a) Trabajos para obra o actividad determinada; resolvió declarar fundada en parte la demanda, nula la resolución
b) Labores en proyectos de inversión y proyectos especiales, ficta impugnada, ordenando que la demandada cumpla con
cualquiera sea su duración; (…). Esta forma de contratación no reincorporarlo en su puesto de trabajo al momento del cese u otro
requiere necesariamente de concurso y la relación contractual similar e improcedente la demanda en cuanto al pago de
concluye al término del mismo (…)”. Octavo. De acuerdo a los remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de despido
certificados de trabajo a fojas 4 y 5, los contratos modales de hasta la reincorporación efectiva, sin costas ni costos; el A quo
trabajo de fojas 16 a 26 y los informes de fojas 28 a 58, queda consideró que el accionante laboró sin interrupciones desde el 01
acreditado en autos, que la demandante laboró desde el 15 de de enero de 2005 hasta el 31 de enero de 2011, por lo que al
abril al 30 de diciembre de 2011 en el proyecto “Mejorar la Atención superar el año ininterrumpido de servicios y en labores de
de los Servicios Comunitarios de Justicia a las Mujeres Víctimas naturaleza permanente, tenía la protección contra el despido a
de Violencia”, como asistente técnico y administrativo, luego en el que se refiere el artículo 1° de la Ley N° 24041. Tercero. La Sala
proyecto “Promoción y Desarrollo Social”, desde el 05 de enero Superior, mediante sentencia de vista a fojas 317, resolvió
al 30 de diciembre de 2012, como asistente administrativo, y en confirmar la sentencia apelada, al considerar que el accionante
el proyecto “Mejorar la Atención de los Servicios Comunitarios laboró desde el 01 de enero de 2005 hasta el 31 de enero de 2011,
de Justicia a las Mujeres Campesinas Víctimas”, desde el 07 de desempeñando el cargo de Asistente Administrativo en la Unidad
enero al 31 de diciembre de 2013; esto es, fue contratada para de Equipo Mecánico, por lo que al haber realizado labores de
desempeñar trabajos en proyectos de inversión, a cargo de la naturaleza permanente y por espacio superior al año
entidad demandada. Noveno. Por la naturaleza de los servicios ininterrumpido, tiene la protección legal contra el despido a que se
prestados, en el presente caso, la accionante se encuentra refiere el artículo 1° de la Ley N° 24041, de modo que corresponde
dentro del supuesto de exclusión previsto en el artículo 2° disponer su reincorporación laboral. Cuarto. El Principio de
de la Ley N° 24041, por lo que no resulta aplicable a su favor Primacía de la Realidad o de Veracidad3 se constituye en un
la protección establecida en su artículo 1°. Décimo. En tal elemento implícito en nuestro ordenamiento y es concretamente
contexto, corresponde estimar el recurso casatorio formulado impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la Constitución Política
por la entidad demandada y desestimar la demanda de autos. del Perú de 1993, que ha visto al trabajo como un deber y un
RESOLUCION: Por estas consideraciones; con lo expuesto derecho base del bienestar social y medio de la realización de la
en el Dictamen Fiscal Supremo; y según lo dispuesto por el persona (artículo 22°), como un objetivo de atención prioritaria del
artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO Estado (artículo 23°), que delimita que el Juez en caso de discordia
el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos o
del Gobierno Regional de Cusco, mediante escrito a fojas 188; de acuerdos, debe darle preferencia a lo primero, es decir, a lo que
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 22 ocurre en el terreno de los hechos o de la realidad, pues el
de junio de 2016, obrante a fojas 165; y, actuando en sede de Contrato de Trabajo constituye un contrato realidad, que se tipifica
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada a fojas 140, por la forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el
de fecha 29 de marzo de 2016, que declara INFUNDADA la servicio con prescindencia de la denominación que se le pudiese
demanda; sin costas ni costos; ORDENARON la publicación del otorgar a dicha relación. Quinto. Es al amparo de este principio
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” que, en la realidad, como lo han establecido las instancias, las
conforme a Ley; en los seguidos por Juliana Ñaupa Rojas, contra partes se encontraron sujetas a un contrato de trabajo, para la
el Gobierno Regional de Cusco; sobre reincorporación laboral; realización de labores de naturaleza permanente, desde el 01 de
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres enero de 2005 hasta el 31 de enero de 2011, desempeñando
Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN labores, primero de almacenero (del 01 de enero de 2005 al 31 de
FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA diciembre de 2006), luego de Jefe del Equipo Mecánico (del 01 de
GUAYLUPO enero de 2007 al 31 de diciembre de 2007) y finalmente de
Asistente Administrativo en la Unidad de Equipo Mecánico (del 01
1
Obrante a fojas 32 del cuadernillo de casación. de enero de 2008 al 31 de enero de 2011); funciones y labores que
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° difieren de los contratos formales suscritos, por lo que no se
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. acredita que haya sido contratado para labores de naturaleza
3
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984. temporal, sino para desarrollar labores inherentes o propias de las
C-1750681-129 funciones que ejecuta la entidad demandada de manera
permanente. Sexto. Cabe precisar que el artículo 1° de la Ley N°
CAS. N° 13727-2016 TACNA 240414, establece que: “Los servidores públicos contratados para
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
Reincorporación. En el proceso la parte accionante ha acreditado ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
relación laboral por periodo superior al año ininterrumpido y en sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
labores de carácter permanente, por lo que tiene la protección Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en
legal contra el despido a que se refiere el artículo 1° de la Ley N° él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”.
24041, por consiguiente corresponde ordenar su reincorporación Sétimo. La norma materia de análisis, para efectos de su
al trabajo. Lima, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho. LA aplicación, básicamente determina dos requisitos, esto es: i) que
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA permanente; y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o
REPUBLICA. VISTA: la causa número trece mil setecientos efectuado por más de un año ininterrumpido. Octavo. Asimismo,
veinte siete - dos mil dieciséis - Tacna, en audiencia pública dentro de este contexto, resulta necesario enfatizar que la citada
llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal norma legal no tiene como objetivo incorporar a los trabajadores
Supremo; producida la votación con arreglo a ley, emite la contratados a la carrera administrativa, sino protegerlos contra el
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del despido arbitrario que pudieran sufrir. Noveno. El artículo 2° de la
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de Ley N° 24041, establece que: “No están comprendidos en los
la Municipalidad Distrital de Ite, mediante escrito a fojas 330, beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados
contra la sentencia de vista a fojas 317, de fecha 20 de mayo de para desempeñar: 1.- Trabajos para obra determinada. 2.- Labores
2016, que confirma la sentencia apelada que declara fundada en en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y
parte la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y
resolución1 de fecha 08 de junio de 2017 el recurso de casación ha cuando sean de duración determinada. 3.- Labores eventuales o
sido declarado procedente por la causal de infracción normativa2 accidentales de corta duración. 4.- Funciones políticas o de
El Peruano
confianza”. Para determinar si un trabajador desempeña trabajos los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
de obra determinada o en proyectos de inversión es preciso tener actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
en consideración lo establecido en el artículo 38 del Decreto y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N° hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
276, que estipula: “las entidades de la Administración Pública sólo normatividad vigente y de los principios procesales, esto conforme
podrán contratar personal para realizar funciones de carácter a lo establecido en los artículos 139° incisos 3 y 5 de la Constitución
temporal o accidental. Dicha contratación se efectuará para el Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° incisos 3) y 4) del Código
desempeño de: a) Trabajos para obra o actividad determinada; b) Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso y a la tutela
Labores en proyectos de inversión y proyectos especiales, jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su pedido de
cualquiera sea su duración; (…). Esta forma de contratación no tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido
requiere necesariamente de concurso y la relación contractual proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos
concluye al término del mismo (…)”. Décimo. De acuerdo a lo que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial
precisado en el quinto considerando precedente, en el presente efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
caso no se ha acreditado que el accionante en realidad fue justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
contratado para desempeñar trabajos de naturaleza temporal, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
sino para desempeñar funciones de naturaleza permanente y por derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
más de un año ininterrumpido, por lo que tiene la protección derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
establecida en el artículo 1° de la Ley N° 24041. Décimo Primero. los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
En tal contexto, no resultan aplicables al caso concreto, las entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales.
excepciones previstas en los artículos 2° de la Ley N° 24041 y 38 Segundo. Por su parte, el derecho a la debida motivación de las
del Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Tampoco resultan resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5)
aplicables al caso concreto los artículos 28° y 39° del Decreto del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y tiene como
Supremo N° 005-90-PCM,5° y 9° de la Ley N° 28175 y la Tercera finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, que regulan el ingreso razonamiento lógico empleado por las instancias jurisdiccionales
a la carrera administrativa, mediante concurso público y la para justificar sus decisiones y así poder ejercer adecuadamente
contratación temporal, desde que en autos no se pretende el su derecho de defensa cuestionando de ser el caso, el contenido
ingreso a la carrera administrativa y la aludida contratación y la decisión asumida. Tercero. Según se observa de la demanda3
temporal del actor ha quedado desvirtuada por las instancias de de autos, la actora pretende que se ordene a la entidad emplazada;
mérito, luego del análisis del caudal probatorio aparejado al i) el cumplimiento del Decreto de Urgencia N° 037-94, esto es, el
proceso. Décimo Segundo. Por consiguiente, al verificarse que la pago de la bonificación especial desde el 01 de agosto de 1996
decisión adoptada por la Sala Superior no incurre en la causal de hasta diciembre de 2011, además el pago de los incrementos del
infracción normativa material admitida, el recurso casatorio 16% fijados en los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y
deviene infundado. RESOLUCION: Por estas consideraciones; N° 011-99, desde agosto de 1996; ii) el cumplimiento del artículo
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo 184 de la Ley N° 25303, por bonificación diferencial mensual en el
dispuesto por el artículo 397° del Código Procesal Civil, Declararon 30% de la remuneración por zona urbano marginal, desde agosto
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la de 1996, además el pago de los incrementos del 16% fijados en
Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de Ite, los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99; iii) el
mediante escrito a fojas 330; en consecuencia, NO CASARON la cumplimiento del artículo 12° del Decreto Supremo N° 051-91-
sentencia de vista de fecha 20 de mayo de 2016, obrante a fojas PCM, esto es, el pago de la bonificación diferencial (especial)
317; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente mensual por desempeño de cargo en base al 30% de la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los remuneración mensual, en forma permanente y con retroactividad
seguidos por César David Cerpa Chicata, contra la Municipalidad al mes de agosto de 1996; y, iv) el cumplimiento del artículo 51°
Distrital de Ite, sobre reincorporación; Interviniendo como del Decreto Legislativo N° 276, con el pago de la bonificación
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. personal, que otorga el 5% del haber básico por cada quinquenio,
S.S. RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES la misma que debe ser calculada tomando en cuenta el Decreto de
VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO Urgencia N° 105-2001; en todos los casos, más el pago de los
intereses legales correspondientes. Cuarto. La Dirección Sub
1
Obrante a fojas 46 del cuadernillo de casación. Regional de Salud Luciano Castillo Colonna, mediante escrito a
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° fojas 33, contestó la demanda; y la Procuradora Pública del
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. Gobierno Regional de Piura, mediante escrito a fojas 42, contestó
3
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 49-2011-AA, fundamento 3.- “En relación la demanda; en ambos casos no formularon la excepción de falta
al principio de primacía de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro de agotamiento de la vía administrativa. Quinto. El A quo,
ordenamiento jurídico y concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de mediante sentencia a fojas 61, resolvió declarar fundada en parte
nuestra Constitución, se ha precisado, en la Sentencia del Tribunal Constitucional la demanda, por las razones que consigna. Sexto. En segunda
N° 1944-2002-PA/TC, que mediante este principio “(...) en caso de discordancia instancia, mediante sentencia de vista obrante a fojas 137, la Sala
entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse Superior resolvió revocar la sentencia apelada y reformándola
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos” declaró improcedente la demanda al considerar que las
(fundamento 3)”. pretensiones planteadas no se encuentran dentro de los supuestos
4
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984. establecidos para ser tramitados en la vía urgente. Sétimo. En
C-1750681-130 efecto, según se aprecia de lo actuado, en el presente caso, las
pretensiones de la accionante, referidas al pago de la bonificación
CAS. N° 13804-2016 SULLANA especial del Decreto de Urgencia N° 037-94, desde agosto de
PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa. 1996 hasta diciembre de 2011, de los incrementos dispuestos por
Bonificación Especial. En el presente caso, los órganos de mérito los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99, de la
no han tenido en consideración, que tratándose de pretensiones bonificación diferencial a que se refiere el artículo 184° de la Ley
sujetas a controversia, donde además se requiere el despliegue N° 25303, de la bonificación especial del artículo 12° del Decreto
de la actividad probatoria para efectos de determinar si se cumplen Supremo N° 051-91-PCM y de la bonificación personal del artículo
los requisitos para el otorgamiento del derecho, el trámite del 51° del Decreto Legislativo N° 276, calculada sobre la base del
presente caso debe ser en la vía del procedimiento especial y no Decreto de Urgencia N° 105-2001, no se encuadran dentro de los
en la vía urgente. Lima, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho. presupuestos establecidos para ser tramitados en la vía urgente,
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y conforme al artículo 26° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, en
DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa número trece mil atención a que no cumple con los requisitos consistentes en: a)
ochocientos cuatro – dos mil dieciséis – Sullana; en audiencia tratarse de intereses tutelables ciertos y manifiestos; b) ser la
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con única vía eficaz para la tutela de los derechos invocados, los
arreglo a ley, emite la siguiente resolución. MATERIA DEL cuales deben presentarse de manera conjuntiva para que una
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la pretensión pueda ser reclamada vía el proceso contencioso
demandante Carmen Graciela Vásquez Vega, mediante escrito a administrativo urgente; pues dichas pretensiones, en la forma
fojas 148, contra la sentencia de vista su fecha 30 de marzo de planteada, están sujetas a controversia, así como requieren del
2016, corriente a fojas 137, que revoca la sentencia apelada que despliegue de actividad probatoria para efectos de determinar si
declara fundada en parte la demanda y reformándola la declara se cumplen los requisitos para su otorgamiento. Octavo. En tal
improcedente. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución1 contexto, resulta evidente que la demanda debe ser tramitada en
de fecha 10 de febrero de 2017, se declaró procedente el recurso la vía procedimental especial, por lo que el Juez de origen debe
de casación por la causal de infracción normativa2 de los artículos ordenar la adecuación del proceso a dicha vía procedimental; por
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 184° de la ende, todo lo actuado desde fojas 26 deviene nulo, a fin de que se
Ley N° 25303, 12° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, 2° del tramite la causa según las reglas del proceso especial. Noveno.
Decreto de Urgencia N° 037-94, 51 del Decreto Legislativo N° 276 Entonces, en el presente caso se ha incurrido en infracción
y de los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99. normativa procesal del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
CONSIDERANDO: Primero. La infracción al debido proceso se Constitución Política del Perú, al vulnerarse los principios del
configura cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de
El Peruano
las resoluciones judiciales; de manera que corresponde declarar administrativa al no haber seguido el tránsito correspondiente y
la nulidad de actuados, de acuerdo a los alcances del artículo 396° formular su pedido directamente al Alcalde, obviando las instancias
del Código Procesal Civil. Por los efectos de la infracción pertinentes. CONSIDERANDO Quinto: en principio corresponde
normativa procesal advertida, carece de objeto analizar las demás señalar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
normas admitidas. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de efectiva reconocidos también como principios de la función
conformidad con el artículo 396° del Código Procesal Civil, jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Política del Estado, así como en el artículo I del Título Preliminar
demandante Carmen Graciela Vásquez Vega, mediante escrito a del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido
fojas 148; en consecuencia, NULA la sentencia de vista a fojas de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido
137, de fecha 30 de marzo de 2016; INSUBSISTENTE la proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos
sentencia apelada a fojas 61, de fecha 28 de agosto de 2014; que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial
NULO todo lo actuado desde fojas 26 inclusive; DISPUSIERON efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
que el Juzgado de origen emita nueva resolución, de acuerdo a lo justicia como la eficacia de lo decidido en la resolución, es decir,
expresado en esta decisión; ORDENARON la publicación del una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el
conforme a Ley; en los seguidos por Carmen Graciela Vásquez derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
Vega, contra la Dirección Sub Regional de Salud de Luciano los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
Castillo Colonna y otro, sobre bonificación especial por entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido
preparación de clases y evaluación; Interviniendo como ponente expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139°
la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. de la citada norma fundamental. Sexto: el numeral 5) del artículo
RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, 139° de la Constitución Política del Perú consigna que la
MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias se trasluce en la mención expresa que se debe realizar
1
Obrante a fojas 30 del cuadernillo de casación. de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta,
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° es decir, que la motivación o fundamentación de las resoluciones
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. judiciales se traduce en la explicación detallada que debe realizar
3
Incoada con fecha 19 de marzo de 2014, obrante a fojas 14. el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisión
C-1750681-131 final, la forma como llegó a formarse una convicción sobre los
puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de
CAS. N° 14032-2016 LIMA NORTE dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que
Las instancias de mérito han infringido el principio constitucional exponerse argumentos idóneos que permitan a las partes conocer
de motivación de resoluciones judiciales reconocido en el artículo los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusión arribada.
139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú, al rechazar la Sétimo: así las cosas, conviene precisar que, el control de
demanda por falta de agotamiento de la vía administrativa, pese a logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación o
que en el presente caso ha operado el silencio administrativo Tribunal Supremo para conocer si el razonamiento que realizaron
negativo el cual da por agotada la vía previa. Lima, cuatro de los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el
setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE de las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando.
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: Estando a ello, si se incurre en: a) Falta de motivación; o, b)
La causa número catorce mil treinta y dos guión dos mil dieciséis Defectuosa motivación, dentro de esta última, la motivación
de Lima Norte, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.
producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente Octavo: el recurrente alega en su recurso de casación que
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de interpuso recurso de reconsideración en tanto que el acto de
casación interpuesto por el demandante don Graviel Emilio Jara despido es una decisión de competencia exclusiva del Alcalde,
León obrante de fojas 343 a 346, su fecha dieciséis de junio de conforme a lo establecido en el artículo 20° de la Ley Orgánica de
dos mil dieciséis, contra la resolución de vista de fecha diecinueve Municipalidades – Ley N° 27972, o, por delegación, conforme al
de mayo de dos mil dieciséis, corriente de fojas 332 a 334, que numeral 20) del citado artículo, del Gerente Municipal; por lo tanto,
confirma la Resolución N° 2 de fecha veinticuatro de marzo de dos su despido ha sido una determinación del Alcalde o del Gerente
mil quince, que rechaza la demanda; en el proceso contencioso Municipal, quienes actúan como única instancia y frente a ello, al
administrativo seguido contra la Municipalidad Distrital de Los no corresponder recurso de apelación, puesto que no hay
Olivos, sobre reincorporación conforme al artículo 1° de la Ley N° instancia administrativa superior, se agota la vía administrativa
24041. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO Por con la decisión que adopta el Alcalde. Noveno: en este contexto y
resolución de fecha ocho de junio de dos mil diecisiete, que corre teniendo en cuenta la controversia planteada, cabe precisar que
de fojas 20 a 22 del cuaderno de casación formado en esta Sala esta Suprema Corte, en la Casación N° 3999-2011 Puno, precisó
Suprema, se declaró procedente el recurso por la causal de que el despido de hecho habilita al trabajador a optar entre: 1)
infracción normativa del artículo 139° inciso 5) de la Recurrir directamente al Poder Judicial conforme a lo establecido
Constitución Política del Estado. ANTECEDENTES Primero: en el inciso 3 del artículo 4° y el inciso 3) del artículo 5° de la Ley
del escrito de demanda de fojas 274 a 281 de autos, se advierte N° 27584; o 2) Cuestionar dicho acto material en sede
que el demandante impugna la resolución administrativa ficta que administrativa antes de acudir a la judicatura; lo cual queda a
declara improcedente su recurso de reconsideración contra el elección del demandante, quien tiene la potestad de escoger esta
acto de despido, en consecuencia, se declare la nulidad total de segunda opción, recurriendo previamente a la Administración a fin
dicha resolución y se disponga su reposición como trabajador de que se le reponga en su puesto de trabajo del que fue
empleado de la entidad demandada. Segundo: mediante despedido sin expresión de causa. Asimismo, en la Casación N°
Resolución N° 2 de fecha 24 de marzo de 2015, el juez de primer 1684-2005 de Loreto, esta Suprema Corte ha referido que si bien
grado resolvió rechazar la demanda, al considerar que el la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo establece
demandante no cumplió con subsanar las omisiones advertidas que son impugnables a través de dicha vía, las actuaciones
en la resolución de calificación, por cuanto las instrumentales y los materiales que no se sustentan en actos administrativos, esto no
argumentos esbozados, no generan certeza en el juzgador en impide al agraviado a acudir a la vía administrativa, solicitando el
referencia al agotamiento de la vía administrativa, en tanto que, en cese de la lesión de su derecho vía recursal, sin embargo, no
el caso de autos solo se tiene anexado copia del escrito de puede ser causal de improcedencia que el petitorio se dirija contra
reconsideración de la decisión de despido, mas no el escrito de la propia actuación material que ocasionó tal lesión, pues este es
apelación a la decisión tomada por la demandada y, en todo caso, específicamente el hecho lesivo que el demandante pretende
la apelación de la denegatoria ficta de la reconsideración, a fin de evitar, todo esto de acuerdo al principio de plena jurisdicción del
concurrir a la última instancia administrativa. Tercero: por su proceso contencioso administrativo; en un caso similar, el Tribunal
parte, el auto de vista confirma la apelada, al precisar la Sala Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente N°
Superior que el demandante no ha seguido el tránsito 02833-2006-PA/TC ha precisado que no obstante su
correspondiente antes de formular el pedido directamente al obligatoriedad, existen determinadas circunstancias que pueden
Alcalde, obviando las dependencias pertinentes, es decir, no se ha convertir el agotamiento de la vía administrativa en un requisito
cumplido con la finalidad del agotamiento de la vía administrativa, perverso o en un ritualismo inútil, particularmente cuando se trata
al no darse oportunidad a la administración de subsanar sus de la afectación de derechos fundamentales; en tales casos, se
decisiones y promover su autocontrol jerárquico respecto a sus exime al administrado de cumplir esta obligación. Décimo: de
inferiores ante los recursos practicados conforme al artículo 207° igual forma, es pertinente señalar que el artículo 186° numeral 1)
de la Ley N° 27444. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
Cuarto: analizados los actuados materia del presente proceso y General prescribe lo siguiente: “Pondrán fin al procedimiento las
conforme a la causal por la cual fue declarado procedente el resoluciones que se pronuncian sobre el fondo del asunto, el
recurso de casación, esta Sala Suprema advierte que la cuestión silencio administrativo positivo, el silencio administrativo negativo
jurídica en debate, consiste en determinar si el auto de vista ha en el caso a que se refiere el inciso 4) del artículo 188°, el
sido expedido en contravención del derecho a la motivación desistimiento, la declaración de abandono, los acuerdos
escrita de las resoluciones judiciales, al haberse determinado que adoptados como consecuencia de conciliación o transacción
el actor no cumplió con acreditar haber agotado la vía extrajudicial que tengan por objeto poner fin al procedimiento y la
El Peruano
prestación efectiva de lo pedido a conformidad del administrado una entidad del Estado, el trabajador contratado tiene derecho al
en caso de petición graciable.”; asimismo, el artículo 188° pago de los beneficios que en dicha condición le corresponda
numeral 3) de la Ley en mención establece que: “El silencio (aguinaldos, vacaciones, asignación por escolaridad). Lima, catorce
administrativo negativo tiene por efecto habilitar al administrado la de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
interposición de los recursos administrativos y acciones judiciales CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
pertinentes.”, y el artículo 218° numeral 2) de la acotada Ley N° SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa
27444 que señala que “Son actos que agotan la vía administrativa: número catorce mil doscientos diez – dos mil dieciséis – Lima Norte;
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con
ante una autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
administrativa o cuando se produzca silencio administrativo RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de demandante Diomedes Tito Villanueva Lucas, mediante escrito a
reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o el fojas 270, contra la sentencia de vista a fojas 259, de fecha 19 de
silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso marzo de 2016, que confirma la sentencia apelada que declara
impugnativo agota la vía administrativa; o b) El acto expedido o el infundada la demanda; en los seguido por Villanueva Lucas
silencio administrativo producido con motivo de la interposición de Diomedes Tito contra la Municipalidad Distrital de Comas, sobre
un recurso de apelación en aquellos casos en que se impugne el proceso contencioso administrativo. CAUSAL DEL RECURSO:
acto de una autoridad u órgano sometido a subordinación Mediante resolución de fecha 12 de junio de 2017, a fojas 22, del
jerárquica; o c) El acto expedido o el silencio administrativo cuaderno formado en la Suprema Sala, se declaró procedente el
producido con motivo de la interposición de un recurso de revisión, recurso de casación, por las causales de: Infracción normativa1
únicamente en los casos a que se refiere el artículo 210° de la de los artículos 24° y 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
presente ley; o d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca Política del Perú y el artículo 1° de la Ley N° 24041.
otros actos administrativos en los casos a que se refieren los CONSIDERANDO Primero. El recurso de casación tiene por fines
artículos 202° y 203° de esta ley; o e) Los actos administrativos de la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
los Tribunales o Consejos Administrativos regidos por leyes uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
especiales.” Décimo Primero: en consecuencia, tomando en Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
consideración las normas expuestas precedentemente, de la Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
revisión de la sentencia de vista se aprecia que el colegiado de la Segundo. La infracción normativa constituye un vicio de derecho
Sala Superior, al confirmar la resolución apelada que rechazó la en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el
demanda bajo el argumento que el demandante no cumplió con caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de
agotar la vía administrativa, a juicio de este Supremo Tribunal ha casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción
por inaplicación de las normas procesales acotadas, pues tal normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre
como se advierte a fojas 11 y 12 de autos, el actor interpuso la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso,
recurso de reconsideración contra el acto arbitrario de despido, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
con fecha 13 de enero de 2015, petición que no fue resuelta por la interponer el recurso de casación. Tercero. La Corte Suprema de
entidad demandada y reiterada con fechas 26 de enero, 05 y 27 Justicia de la República, como órgano de casación ostenta
de febrero de 2015, conforme se aprecia de fojas 05, 07 y 09; atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución Política
superando el plazo de treinta días que tenía la entidad demandada del Perú, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado
para resolverlo, conforme al artículo 207.2 de la Ley N° 27444, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
razón por la cual, con fecha 26 de febrero de 2015, presentó el Supremo N° 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad,
escrito que obra a fojas 3 de autos, dando por denegada su exclusividad e independencia en el ejercicio de la función casatoria
petición y acogiéndose al silencio administrativo negativo, y luego que desempeña en la revisión de casos. Cuarto. En la etapa de
optó por recurrir a la vía judicial con fecha 02 de marzo de 2015; calificación del recurso, se declaró procedente el mismo, por
por lo tanto, en atención al artículo 188.3 de la Ley N° 27444, el denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por vicios
silencio administrativo negativo habilitó al demandante para in iudicando, de manera que en primer término, corresponde emitir
accionar judicialmente y obtener con ello tutela jurisdiccional pronunciamiento respecto a la causal de infracción normativa
efectiva, constatándose que cumplió con seguir y transitar procesal del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política
adecuadamente la vía administrativa previa para la procedibilidad del Perú, dado los efectos nulificantes que posee en caso de
de este tipo de demandas conforme lo dispone el artículo 218° de advertirse la inobservancia del debido proceso, por lo que
la Ley N° 27444. Décimo Segundo: a mayor abundamiento, corresponde analizar previamente si la sentencia de vista cumple
conviene precisar que de existir alguna duda respecto a la con los estándares de motivación y de congruencia necesarios para
procedencia o no de la demanda, por falta de agotamiento de la conformar una decisión válida. Quinto. Sobre la causal de infracción
vía administrativa, conforme a lo dispuesto en el inciso 3) del normativa procesal, cabe precisar que el principio del derecho a un
artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado debido proceso contiene el de la motivación escrita de las
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, se debe aplicar el resoluciones judiciales que garantiza al justiciable el derecho de
principio de favorecimiento del proceso, que prescribe que en obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada
caso de que exista alguna duda razonable por parte del Juez y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
sobre la procedencia o no de la demanda, este deberá preferir dar las partes en cualquier clase de procesos. Sexto. Desarrollando
trámite a la misma. Décimo Tercero: siendo así, se concluye que este derecho constitucional, a nivel infra legal el inciso 3) del artículo
al expedirse las resoluciones de mérito que rechazan la demanda, 122° del Código Procesal Civil exige que, para su validez y eficacia,
se ha incurrido en infracción del debido proceso en su expresión las resoluciones judiciales deben contener la mención sucesiva de
del derecho a la motivación escrita de las resoluciones judiciales los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones,
contemplado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
Política del Estado, por lo que resulta amparable el recurso de sustentan la decisión y los respectivos de derecho, con la cita de la
casación. DECISIÓN Por estas consideraciones, de conformidad norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
con el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla
Contencioso Administrativo y en aplicación con lo establecido en respetando los principios de jerarquía de las normas y el de
el artículo 396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO congruencia, según lo postula el inciso 6) de su artículo 50°,
el recurso de casación de fecha dieciséis de junio de dos mil también bajo sanción de nulidad. En ese sentido, habrá motivación
dieciséis, interpuesto de fojas 343 a 346 por el demandante don de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
Graviel Emilio Jara León, NULA la resolución de vista de fecha jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, la
diecinueve de mayo de dos mil dieciséis, que corre de fojas 332 a resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
334; INSUBSISTENTE la resolución número dos apelada de adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Séptimo. Delimitación
fecha veinticuatro de marzo de dos mil quince, que obra a fojas del Petitorio: En el caso de autos, de acuerdo a la pretensión
298 que rechaza la demanda; ORDENARON al Juez de primera contenida en la demanda2, el accionante solicita que el órgano
instancia expida nueva resolución con arreglo a ley y a los jurisdiccional declare la nulidad de la resolución ficta denegatoria de
fundamentos de la presente ejecutoria; y continúe con el trámite la solicitud de fecha 06 de mayo de 2013; y, como consecuencia de
del proceso, de acuerdo a su estado; DISPUSIERON la publicación ello, se disponga el pago de sus beneficios laborales como
del texto de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano, vacaciones, gratificaciones por fiestas patrias y navidad y
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido asignación por escolaridad, además de los beneficios obtenidos por
contra la Municipalidad Distrital de Los Olivos, sobre convenio colectivo, desde enero de 2003, más intereses legales.
reincorporación conforme a lo previsto en el artículo 1° de la Ley Octavo. Fundamentos de la sentencia de primera instancia: El
N° 24041 y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez, mediante sentencia a fojas 204, resolvió declarar infundada la
juez supremo Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, demanda bajo el argumento de que no existe un pronunciamiento
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, administrativo ni judicial sobre el régimen laboral del accionante, es
TORRES GAMARRA C-1750681-132 más posterior a la fecha de su reposición judicial, se aprecia que fue
contratado bajo el régimen laboral CAS, sujeto al Decreto Legislativo
CAS. N° 14210-2016 LIMA NORTE N° 1057, razón por la cual no corresponde el pago de los beneficios
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. que reclama. Noveno. Fundamentos de la sentencia de grado:
Pago de Beneficios Laborales. Acreditada la relación laboral con La Sala Superior, mediante sentencia de vista obrante a fojas 259,
El Peruano
resolvió confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la laboral con mayores derechos y con protección constitucional,
demanda, al considerar que el accionante lo que pretende en este como la cláusula de irrenunciabilidad prevista en el artículo 26° de
proceso es la ejecución de una sentencia judicial, la cual tiene su la Carta Fundamental, no resulta viable la suscripción de un contrato
propio trámite. Décimo. Evaluada la sentencia de vista, se advierte laboral modal, como el contrato administrativo de servicios, que es
que ésta contiene una motivación insuficiente, al no tener en cuenta temporal y confiere menores derechos, pues importa además
que en este proceso contencioso administrativo el actor pretende el desconocer el contenido y alcances de los principios de
pago de sus beneficios sociales, como vacaciones, gratificaciones, irrenunciabilidad, de progresividad y de continuidad. Décimo
escolaridad y beneficios otorgados por convenio colectivo, alegando Octavo. Como se advierte del análisis del artículo 1° de la Ley N°
tener la condición de trabajador contratado; la Sala Superior se 24041, éste es aplicable a los supuestos para no ser cesado ni
limita a señalar que se pretende la ejecución de una sentencia destituido de la administración pública, a excepción de las causas
judicial, que no ha ordenado el pago de ningún beneficio; sin previstas en el capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, lo que no
embargo, omite valorar la verdadera pretensión planteada en autos es materia de controversia en el caso de autos, conforme se ha
que no busca obtener la ejecución de una sentencia judicial sino el precisado en considerativas precedentes de esta resolución, sin
pago de los beneficios sociales del actor en su condición de embargo, estando a que en el proceso ha quedado establecido que
trabajador contratado, lo cual implicaba revisar todos los medios el accionante ha demostrado que sus labores han sido permanentes,
probatorios adjuntados y determinar si tiene o no derecho de personales, subordinadas, remuneradas y continuas desde el 07 de
percibir dichos beneficios, aspecto que la Sala también omitió. enero de 2003 hasta el 31 de julio de 2008, desempeñando las
Décimo Primero. En consecuencia, la sentencia de vista contiene funciones de Técnico Administrativo en la Sub Gerencia de
motivación insuficiente, lo cual afecta el debido proceso, y con ello Fiscalización Tributaria de la municipalidad demandada, a través de
se vulnera lo previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la (simulados) contratos de locación de servicios no personales (de
Constitución Política del Perú. No obstante, atendiendo a los naturaleza civil) y luego por contratos administrativos de servicios
principios de economía y celeridad procesal, previstos en el artículo (desde el 01 de agosto de 2008); y, que resulta aplicable el principio
V del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que implica el de primacía de la realidad, corresponde el reconocimiento del
derecho de todo justiciable a que el órgano jurisdiccional resuelva el vínculo laboral del accionante desde el periodo inicial que viene
caso en un plazo razonable, teniendo en cuenta la data del presente pretendiendo en la demanda, pues para ello resulta de aplicación el
proceso (2013), este Supremo Tribunal procederá a analizar la artículo 22° de la Constitución Política del Perú que establece: “El
causal de naturaleza material admitida; sin oposición de ninguna de trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
las partes. Décimo Segundo. El artículo 24° de la Constitución medio de realización de la persona”; así como lo prescrito en el
Política del Perú, prevé que el trabajador tiene derecho a una artículo 2° del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, en
familia, el bienestar material y espiritual. En relación a este derecho, cuanto a que si bien es cierto los trabajadores contratados no
el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente pertenecen a la carrera administrativa, también lo es que como
N° 04922-2007-PA/TC, se ha pronunciado destacando la naturaleza servidores públicos sí les resultaría aplicables algunas disposiciones
alimentaria de la remuneración, al tener una estrecha relación con normativas de la Ley precitada. Décimo Noveno.
el derecho a la vida, acorde con el principio – derecho a la igualdad Consecuentemente, al haberse reconocido que el demandante se
y a la dignidad, que por tanto, adquiere diversas consecuencias o encuentra bajo el marco de protección de la Ley N° 24041, como
efectos para el desarrollo integral de la persona humana. Décimo consecuencia jurídica de dicho reconocimiento, se encuentra
Tercero. El artículo 1° de la Ley N° 240413, establece que: “Los acreditada, en este proceso contencioso administrativo, su
servidores públicos contratados para labores de naturaleza condición de trabajador contratado, de modo que corresponde
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, dilucidar si le asiste el derecho al pago de los beneficios sociales
no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas que pretende. Vigésimo. Solución del caso concreto: Los
en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al conceptos laborales denominados Gratificaciones por Fiestas
procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el Patrias y Navidad, se encuentran referidos y son aplicables para
artículo 15° de la misma Ley”. Décimo Cuarto. La norma materia trabajadores bajo el régimen laboral de la actividad privada, los
de análisis, para efectos de su aplicación, básicamente determina mismos que en la actualidad se sujetan a lo establecido en la Ley
dos requisitos, esto es: i) Que la parte trabajadora haya realizado N° 277355, Ley que regula el otorgamiento de las gratificaciones
labores de naturaleza permanente; y, ii) Que dichas labores se para los trabajadores del régimen de la actividad privada por Fiestas
hayan desarrollado o efectuado por más de un año ininterrumpido. Patrias y Navidad; por lo que la pretensión de otorgamiento de
Décimo Quinto. De la contingencia: Como se ha precisado en los “gratificaciones”, contenida en la demanda, no puede ser dilucidada
considerandos precedentes, el presente caso no tiene por objeto en dicho contexto, sino bajo el concepto denominado Aguinaldos
establecer si a la parte accionante le asiste o no el derecho a ser por Fiestas Patrias y Navidad. El artículo 54° inciso b) del Decreto
reincorporado al centro de trabajo, sino que estando acreditada su Legislativo N° 276 prevé que: “Son beneficios de los funcionarios y
relación laboral con la entidad demandada, se determinó si le asiste servidores públicos: (…) b) Aguinaldos: Se otorgan en Fiestas
o no el derecho al pago de los beneficios sociales que reclama, Patrias y Navidad por el monto que se fije por Decreto Supremo
como trabajador contratado sujeto al régimen laboral de la actividad cada año”. Entonces, dicho beneficio laboral constituye un derecho
pública. Décimo Sexto. El Principio de Primacía de la Realidad o del servidor público, que es percibido también por los servidores o
de Veracidad4 se constituye en un elemento implícito en nuestro trabajadores contratados, conforme a la disposición expresa que se
ordenamiento y es concretamente impuesto por la propia naturaleza consigne en los Decretos Supremos que ordenen su pago, como es
tuitiva de la Constitución Política del Perú de 1993, que ha visto al el caso de los Decretos Supremos N° 096-2003-EF y N° 176-2003-
trabajo como un deber y un derecho base del bienestar social y EF, que fijaron los aguinaldos por fiestas patrias y navidad del año
medio de la realización de la persona (artículo 22°), como un 2003, en la suma de S/. 200.00 por cada una; beneficio que se
objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo 23°), que delimita viene regulando anualmente a favor de dichos trabajadores, según
que el Juez en caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica los Decretos Supremos N° 087-2004-EF, N° 169-2004-EF, N° 085-
y lo que surge de documentos o de acuerdos, debe darle preferencia 2005-EF, N° 174-2005-EF, N° 189-2006-EF, N° 103-2006-EF, entre
a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el terreno de los hechos o otros; aspecto que deberá ser verificado por el juez en ejecución de
de la realidad, pues el Contrato de Trabajo constituye un contrato sentencia; por lo que este extremo de la demanda resulta fundado.
realidad, que se tipifica por la forma y condiciones bajo las cuales se Vigésimo Primero. En cuanto a las vacaciones, el artículo 25° de
ha prestado el servicio con prescindencia de la denominación que la Constitución Política del Perú, establece que: “La jornada
se le pudiese otorgar a dicha relación. Décimo Séptimo. De ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho
acuerdo a las boletas de pago, recibos por honorarios, contratos de horas semanales, como máximo. En caso de jornadas acumulativas
locación de servicios y Resolución de Alcaldía N° 1776-2010-A/MC, o atípicas, el promedio de horas trabajadas en el período
obrante de fojas 31 a 33, 34 a 37, 199 a 201 y 5 a 7, se acredita, correspondiente no puede superar dicho máximo. Los trabajadores
sobre la base del mencionado principio laboral, que entre las partes tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su
se encuentra acreditada la existencia de un contrato de trabajo, disfrute y su compensación se regulan por ley o por convenio”; y, el
desde el 07 de enero de 2003 hasta julio de 2008, simulado bajo la artículo 24° inciso d) del Decreto Legislativo N° 2766, contemplado
contratación por locación de servicios, de naturaleza civil, en la que en el Capítulo IV del Título I del citado texto legal, señala: “Son
al acreditarse la presencia de los tres elementos esenciales del derechos de los servidores públicos de carrera: (…) d) Gozar
contrato de trabajo, como son la prestación personal del servicio, la anualmente de treinta días de vacaciones remuneradas salvo
subordinación y la remuneración, habiendo desarrollado labores de acumulación convencional hasta de 02 períodos”. Como se sabe
naturaleza permanente y por espacio mayor al año ininterrumpido, las vacaciones, para los servidores públicos de carrera o
configuran la existencia de una relación laboral indeterminada, bajo nombrados, son el descanso de treinta días al que tienen derecho
el régimen laboral de la actividad pública del Decreto Legislativo N° después de haber laborado durante un año en la respectiva entidad;
276, debido a su condición de empleado o trabajador contratado. La sin embargo, para los trabajadores contratados la normativa legal
posterior unilateral contratación del actor bajo el régimen laboral especial no ha fijado el goce de este derecho, pero teniendo en
CAS, sujeto al Decreto Legislativo N° 1057, desde el 01 de agosto cuenta que el artículo 25° de la Constitución Política del Perú
de 2008 hasta el 01 de julio de 2013, fecha de presentación de la establece que los trabajadores tienen derecho a descanso semanal
demanda, realizando la misma labor como Técnico Administrativo y anual remunerados (vacaciones), sin hacer distinción alguna
en la Sub Gerencia de Fiscalización Tributaria de la municipalidad entre trabajadores nombrados o contratados, corresponde ordenar
demandada, por efecto jurídico de la anterior contratación laboral a la entidad demandada otorgue al trabajador demandante el
resulta nula e ineficaz, tanto más, que estando a una relación descanso semanal y anual remunerado. Vigésimo Segundo.
El Peruano
Respecto a la asignación o bonificación por escolaridad, debe mandato judicial (devengados) e incluso superó el monto que
considerarse que existen normas expresas que extienden este como pensión mínima establecía el Acuerdo N° 11-43-IPCC para
beneficio a los servidores contratados, como el Decreto Supremo el aumento por costo de vida de mil novecientos noventa y cuatro.
N° 042-2003, siendo que tales dispositivos legales se vienen Lima, veinte de noviembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
emitiendo cada año; por lo que el demandante en su condición de SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
servidor o trabajador contratado también tiene derecho a percibir TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
este beneficio, lo cual será verificado por el juez en ejecución de REPÚBLICA VISTA, con el acompañado; La causa número
sentencia. Vigésimo Tercero. Otra de las pretensiones contenidas catorce mil cuatrocientos uno – dos mil trece - Lima; en audiencia
en la demanda, se encuentra referida al pago de incrementos pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con
remunerativos fijados a través de convenios colectivos suscritos arreglo a ley, se ha emitido la siguiente resolución: MATERIA DEL
entre los representantes de la Municipalidad Distrital de Comas y RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
los representantes del Sindicato Unitario de Trabajadores demandada, Oficina de Normalización Previsional - ONP,
Municipales de Comas – SUTRAMUN-COMAS, que –indica- mediante escrito a fojas ciento cincuenta y cinco, contra la
comprenden el periodo pretendido desde el año 2003 al año 2011; sentencia de vista a fojas ciento treinta y uno, de fecha veintiuno
sin embargo, evaluada la demanda y los convenios colectivos y las de marzo de dos mil trece, que revocó la resolución apelada,
resoluciones de alcaldía que se adjuntan para sustentar este obrante a fojas setenta, de fecha veintiuno de marzo de dos mil
extremo de la demanda, se observa que en el presente caso el once, que declara infundada la demanda, reformándola la declara
actor se ha limitado a formular su pretensión de manera genérica, fundada, en consecuencia se declara la nulidad de la Resolución
sin precisar si tiene la condición de trabajador sindicalizado y si lo Administrativa N° 62256-2004-ONP/DC/DL 19990 de fecha treinta
tiene, desde cuándo se encuentra afiliado, toda vez que la mayoría de agosto de dos mil cuatro, y se ordena a la entidad demandada
de los convenios colectivos que apareja exigen como condición emitir nueva resolución administrativa a favor del actor incluyendo
para tener derecho al pago de los incrementos remunerativos el aumento de febrero de mil novecientos noventa y dos (uno de
estar afiliados al SUTRAMUN-COMAS a las fechas de suscripción febrero de mil novecientos noventa y dos) y Aumento Costo de
de las actas aspecto que no ha sido acreditado en los presentes Vida (uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro) a la
actuados, tampoco ha precisado a cuánto ascendía su remuneración pensión mensual de jubilación del actor, debiendo realizar una
bruta a diciembre de 2011, aspecto que no puede ser enervado por nueva liquidación, así como pagar las pensiones devengadas e
las boletas de pago de fojas 31 a 33, en la medida que corresponden intereses legales correspondientes, los cuales se determinaran en
a los meses de marzo, abril y mayo de 2013, ni por las boletas de ejecución de sentencia. FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA
pago de fojas 199 y 200, que se refieren a los meses de octubre y DEL RECURSO Mediante auto de calificación de fecha trece de
noviembre de 2014, que no corresponden al periodo objeto de junio de dos mil dieciocho, esta Sala Suprema declaró procedente
pretensión; por lo que teniendo en cuenta la tutela judicial efectiva el recurso de casación por la causal de infracción normativa de los
del derecho que se invoca respecto del que no se puede arribar artículos 139° de la Constitución Política; III del Título Preliminar y
este Supremo Tribunal procede a declarar la improcedencia de la 122° incisos 4) del Codigo Procesal Civil; y artículo único de la Ley
demanda, en cuanto a las pretensiones de pago de los incrementos N° 28110. CONSIDERANDO: Antecedentes del proceso:
remunerativos a través de convenios colectivos, durante los años Primero. De acuerdo a la pretensión de la demanda1 a fojas dos,
2003 a 2011. Por estas consideraciones, esta Sala Suprema de subsanada a fojas dieciséis, la accionante solicita se declare la
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo nulidad de la Resolución Administrativa N° 62256-2004-ONP/DC/
Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo 396° del DL 19990 de fecha treinta de agosto de dos mil cuatro, que le
Código Procesal Civil; RESOLUCION: Por estas consideraciones; recorta su pensión, eliminado dos de los conceptos pensionarios;
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo así también pretende la nulidad de la resolución ficta negativa del
dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon recurso de apelación; en consecuencia se deberá expedir
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante resolución otorgándole su pensión incluyendo los 02 conceptos
Diomedes Tito Villanueva Lucas, mediante escrito a fojas 270; en pensionarios como es el aumento por costo de vida por S/ 20.00 y
consecuencia; CASARON la sentencia de Vista a fojas 259, de el aumento de febrero de 1992 de S/ 70,00, los cuales fueron
fecha 09 de marzo de 2016 y actuando en sede de instancia eliminados, asimismo, se le abone los intereses legales desde la
REVOCARON la sentencia apelada a fojas 204, de fecha 18 de fecha de la contingencia hasta el momento efectivo del pago total
febrero de 2015 que declara infundada la demanda; de las pensiones devengadas. Como sustento fáctico de dicha
REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA EN PARTE; nula la pretensión alega que como consecuencia del mandato judicial que
resolución ficta materia de impugnación; ORDENARON que la ordena la aplicación de la Ley N° 23908 a su pensión se elimina el
municipalidad demandada emita nueva resolución administrativa aumento de costo de vida por S/ 20,00 y aumento de febrero de
disponiendo el pago de los beneficios laborales del actor como mil novecientos noventa y dos de S/ 70.00. Segundo. En atención
vacaciones, aguinaldos por fiestas patrias y navidad, y asignación a la pretensión planteada, el A quo mediante sentencia que corre
por escolaridad, de origen legal, de acuerdo a la formalización a fojas setenta, declaró infundada la demanda. Sustenta dicha
expresada en esta decisión; IMPROCEDENTE la demanda en decisión que: “SEXTO.- Que, en el presente caso, el demandante
cuanto a las pretensiones de pago de incrementos remunerativos no ha acreditado que el nuevo cálculo de su pensión, efectuado en
fijados a través de convenios colectivos, del periodo comprendido observancia de la Ley N° 23908, vulnere su derecho a la pensión
desde el año 2003 al año 2011; sin costas ni costos; DISPUSIERON justa, toda vez que si bien resulta cierto que en la Hoja de
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial Liquidación N° 00542714 (corriente en copia a folios 10 de autos y
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Diomedes Tito folio 125 del expediente administrativo), aparecen dentro del rubro
Villanueva Lucas; contra la Municipalidad Distrital de Comas, “Parámetros Personales” tanto el monto por concepto de aumento
sobre pago de beneficios laborales; Interviniendo como ponente la de febrero de 1992 y el aumento por costo de vida de 1994,
señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. también resulta cierto que no ha adjuntado documento alguno que
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC permita inferir con meridiana claridad que dichos incrementos no
RAE THAYS, TORRES GAMARRA hubieran sido subsumidos por la entidad previsional en el nuevo
monto establecido como pensión inicial al aplicársele la Ley N°
1
Causal prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley 23908, el cual fue establecido en S/ 216.00 nuevos soles, como
N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de consta de la copia de la boleta de pago de agosto del 2016 (folios
2009. 13 de autos) y de las boletas de febrero y mayo del 2006 (folios
2
Obrante a fojas 95 de autos, incoada con fecha 01 de julio de 2013, subsanada a 167 y 168 del expediente administrativo). OCTAVO.- Que, en el
fojas 119. presente caso el accionante también sustenta su demanda en la
3
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de diciembre de 1984. precitada prohibición (Ley N° 28110), sin embrago, a mayor
4
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 49-2011-AA, fundamento 3.- “En relación abundamiento, de la resolución sublitis N° 0000062256-2004-
al principio de primacía de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro ONP/DC/DL 19990 no se evidencia que la emplazada haya
ordenamiento jurídico y concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de efectuado un recorte ilegitimo de la pensión del recurrente, toda
nuestra Constitución, se ha precisado, en la Sentencia del Tribunal Constitucional vez que, conforme se aprecia de la boleta de pago de abril del
N° 1944-2002-PA/TC, que mediante este principio “(...) en caso de discordancia 2004 (folio 14 de autos) y de la boleta de pago de setiembre del
entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse 2004 (folio 176 del expediente administrativo), el monto que venía
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos” percibiendo por concepto de pensión inicial ascendía a S/ 50.14
(fundamento 3)”. mientras que de la boleta de pago de agosto del 2006 (folios 13 de
5
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2002. autos), así como de las boletas de pago de mayo y febrero del
6
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector 2006 (folio 176 y 178 del expediente administrativo), se advierte
Público, publicado con fecha 24 de marzo de 1984. que la pensión inicial asciende actualmente a S/ 216.00; por lo que
C-1750681-133 ello no significó una diminución de su pensión inicial, sino que ésta
aumentó, lo que no implica un descuento en la pensión del
CAS. N° 14401-2013 LIMA demandante, toda vez que viene percibiendo un monto superior a
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. sus ingresos iniciales, los cuales sumaban S/ 540.45 y con el
Restitución de Conceptos Pensionarios. El reajuste del monto reajuste efectuado en aplicación de la Ley 23908, sus ingresos
pensionario por aplicación de la Ley N° 23908, ha generado que ascienden al monto regular de S/ 733.43, según se aprecia de las
los incrementos anteriores a mil novecientos noventa y dos, boletas de pago antes citadas; razón por la cual los actos
quedasen subsumidos dentro de la pensión reajustada por administrativos impugnados a través de este proceso, no se
El Peruano
encuentran incursos en causal de nulidad alguna prevista en el deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
artículo 10, inciso 1) de la Ley N° 27444 (…)”. Tercero. Por su aplicable al caso, sino, de los propios hechos debidamente
parte, la Sala Superior, mediante sentencia de vista que obra a acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del
fojas ciento treinta y uno, resolvió revocar la sentencia apelada y derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
declarar fundada la demanda, al considerar que: I) puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
Independientemente de la fecha en que se hubiese producido la cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
contingencia y de las normas aplicables en función de ello, sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial
corresponde a los pensionistas percibir los aumentos otorgados se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las
desde el diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
dos, mediante cualquier dispositivo legal, entiéndase Decreto de fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo
Urgencia, Decreto Supremo, Resolución Jefatural de la Oficina de que las demás piezas procesales o medios probatorios del
Normalización Previsional o cualquier otra norma, siendo un proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar
monto independiente de la Ley N° 23908 y siempre y cuando el las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
nuevo monto resultante de la pensión no supere la suma evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
establecida como pensión máxima por la normatividad juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el
correspondiente, en cada oportunidad de pago, de conformidad análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es
con lo dispuesto por los artículos 78° y 79° del Decreto Ley N° el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto
19990 y el artículo 3° del Decreto Ley N° 25967. II) En ese orden, en evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de
al obrar en autos que el actor estuvo percibiendo los aumentos un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
reclamados y que, posteriormente, fueron eliminados por la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o
entidad demandada al realizar un nuevo cálculo de su pensión inconsistencias en la valoración de los hechos”. Sétimo. De lo
inicial por mandato judicial, no siendo consignados desde el uno expuesto en la sentencia de vista, se aprecia que la Sala Superior
de setiembre de mil novecientos ochenta y dos, conforme se ha expresado las razones que respaldan su decisión judicial, no
indica en la resolución que se impugna y la Hoja de Liquidación, siendo posible su análisis a través de una causal in procedendo,
sin haber fundamentado porque motivo se procedió a excluirlos; y por lo que no se configura el supuesto de infracción normativa
al haber estado percibiéndolos hasta la fecha en que se emitió la procesal de los artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
resolución impugnada, treinta de agosto de dos mil cuatro, le Política del Perú, resultando infundado este extremo del recurso.
corresponde al actor seguir percibiéndolos, debiendo ser incluidos Octavo. Conforme a lo expuesto se desprende que la controversia
en la pensión de jubilación mensual que percibe, por cuanto reside en determinar si se ha efectuado un descuento indebido en
representan montos adicionales a la pensión inicial que por ley le la pensión del causante de la demandante y si por consiguiente le
corresponde; en consecuencia la entidad demandada debe resulta aplicable la norma contenida en la Ley N° 28110, a fin de
adicionar el aumento de febrero de mil novecientos noventa y dos que se le restituya el concepto "AUMENTO FEB 1992 y AUMENTO
(uno de febrero de mil novecientos noventa y dos) y el Aumento de DEL COSTO DE VIDA – uno de julio de mil novecientos noventa y
costo de vida (uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro), cuatro", eliminado en su pensión. Noveno. Que, el artículo único
debiendo realizar una nueva liquidación, asimismo, conforme ha de la Ley N° 28110 publicada el veintitrés de noviembre de dos mil
establecido el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, tres, establece textualmente que: “La Oficina de Normalización
al haberse acreditado la vulneración del derecho a la pensión del Previsional (ONP), así como cualquier otra entidad encargada del
actor corresponde el pago de las pensiones devengadas e reconocimiento, calificación, administración y pago de derechos
intereses legales correspondientes, los mismos que se pensionarios, se encuentran prohibidas de efectuar retenciones,
determinaran en ejecución de sentencia. ANALISIS CASATORIO descuentos, recortes u otras medidas similares derivados de
Cuarto. El recurso casatorio materia de su propósito tiene como pagos en exceso, a las prestaciones económicas definitivas
sustento que: I) resulta evidente que hay falta de motivación generadas por derecho propio, derivado e invalidez luego de
suficiente, porque no se ha establecido en que consiste estos transcurrido un año contado a partir de su otorgamiento. Las
montos que no fueron abonados por la Oficina de Normalización únicas excepciones admisibles serán aquellas que se realicen por
Previsional - ONP; no hay sustento legal de dichos incrementos, mandato judicial o con la autorización del pensionista”. Bajo este
con la finalidad de saber si dichos conceptos están bien o mal contexto, la interpretación correcta de la norma es en el sentido
otorgados, o si fueron eliminados como alega la parte demandante, que la ONP se encuentra prohibida de efectuar recortes y
por lo que se solicita que se vuelva a emitir una sentencia descuentos u otras medidas similares derivadas de pagos en
coherente y que se indique clara y expresamente las exceso, luego de transcurrido un año a partir de su otorgamiento,
argumentaciones de hecho y de derecho respecto a los conceptos salvo por mandato judicial o con autorización del pensionista.
de aumento de febrero de mil novecientos noventa y dos, y Décimo. El Tribunal Constitucional en reiterados pronunciamientos
aumento de costo de vida; II) No se ha efectuado un correcto ha sostenido que los recortes no son ilegítimos cuando estos
análisis de la norma, pues no basta invocarla, sino, que se debe obedecen a la ejecución de un mandato judicial y, de otro lado, no
verificar los supuestos de hecho de la demanda para ver si basta con que se advierta la supresión de conceptos otorgados al
encuadran en el dispositivo legal o supuesto de hecho que está pensionista, sino que, aún en ese caso, debe evaluarse si existe
siendo aplicada. En el caso de autos, la decisión de la alguna afectación económica como consecuencia de la ejecución
administración no se dio por modo propio, sino, que por mandato del mandato judicial, toda vez que de no ser así, implicaría que no
legal se dispuso reajustar a pensión de jubilación del demandante existe vulneración de la Ley N° 28110, razón por la cual, en esos
en tres sueldos mínimos vitales. SOLUCIÓN DEL CASO casos, las demandas deben ser desestimadas2. Décimo Primero.
CONCRETO Quinto. Por cuestión de orden corresponde señalar Estando a lo dicho se debe tener presente que en cuanto al
que el derecho al debido proceso, establecido en el artículo 139° aumento febrero de mil novecientos noventa y dos, concepto
inciso 3) de la Constitución Política del Perú, comprende, entre otorgado por la Carta Normativa N° 003-DNP-GCSI-92, de fecha
otros derechos, el de obtener una resolución fundada en derecho siete de febrero de mil novecientos noventa y dos, que dispuso
de los jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliquen en otorgar a los pensionistas un aumento a partir del uno de febrero
forma suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia de mil novecientos noventa y dos, en forma escalonada y de
con el artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú, acuerdo a los años de aportación o a los años de servicios
que se encuentren suficientemente motivadas con la mención reconocidos para los beneficiarios del Fondo Especial de
expresa de los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las Jubilación de Empleados Particulares - FEJEP (Decreto Ley N°
decisiones, lo que viene preceptuado, además, en los artículos 17262), que en este caso el accionante viene reclamando el
122° inciso 3) del Codigo Procesal Civil y 12° del Texto Único descuento de S/ 70.00 percibidos por dicha carta normativa,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y en diversos corresponde establecer si corresponde o no su devolución.
instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Décimo Segundo. En atención a la fecha de dación de dicho
Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 2° del concepto (durante la vigencia de la Ley N° 23908) resulta de
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los aplicación el criterio plasmado en el tema siete del II Pleno
artículos 1° y 8° numeral 1) de la Convención Americana de Jurisdiccional Supremo en materia laboral realizado los días ocho
Derechos Humanos. Además, la exigencia de la motivación y nueve de mayo de dos mil catorce, publicado en el Diario Oficial
suficiente constituye también una garantía para el justiciable, “El Peruano” el cuatro de julio del citado año, en el cual se acordó
mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso en por unanimidad que: “No se deben pagar a los beneficiarios de la
concreto viene dado por una valoración racional de los elementos Ley N° 23908 los conceptos contenidos en las cartas normativas
fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad del sistema de seguridad social. Sin embargo, calculada la
por parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de pensión mínima, los aumentos pensionarios que se dispongan
motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, con posterioridad deben ser incrementados a ésta”. Dicha regla ha
sino también los principios constitucionales consagrados en los sido detallada en el respectivo informe, donde se consigna que
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. cuando mediante cartas normativas se produce aumentos en las
Sexto. De otro lado, el deber de debida motivación, conforme lo pensiones de los jubilados, estos aumentos no pueden ser
ha señalado el Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del otorgados a quienes perciben la pensión mínima, pues dichos
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° montos ya se encuentran incluidos en el reajuste que se hizo al
00728-2008-HC, implica: “(…) importa que los jueces, al resolver momento del cálculo para llegar a la pensión en base a la Ley N°
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que 23908. Agrega, que en ocasiones el sistema informático del
los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) Estado incorpora automáticamente los aumentos contenidos en
El Peruano
las cartas normativas en el monto de la pensión mínima, publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
“aumentos” que luego deben ser “retirados”, lo cual produce una "El Peruano", conforme a ley; en los seguidos por Eutimio Rojas
apariencia de afectación de derechos en el pensionista, quien Madueño, sobre restitución de conceptos pensionarios (aumento
reclama su “restitución”. En tal sentido, queda claro que la regla es de costo de vida y aumento de febrero de 1992); Interviniendo
que no se pague nuevamente una suma dineraria o un concepto como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los
pensionario que ya ha sido considerado –aunque no se haya devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
detallado expresamente- al reajustar la pensión en cumplimiento RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA
de la Ley N° 23908; pero que sí se pague aquellos incrementos GUAYLUPO
dados con posterioridad al otorgamiento de la pensión mínima.
Criterio también expuesto en las Casaciones N° 1
Incoada con fecha veinticinco de octubre de dos mil seis.
11117-2013-Lambayeque de fecha veintiuno de agosto de dos mil 2
Sentencia del Tribunal Constitucional N 00525-2011-PA/TC, 03788-2010-PA/TC y
catorce, y N° 13305-2013-Lima de fecha veinte de noviembre de 1426-2010-PA/TC
dos mil catorce. Décimo Tercero. Lo expuesto, se encuentra C-1750681-134
corroborado con el documento denominado: “Hoja de Liquidación
– Regularización – obrante a fojas doce, expedida como CAS. N° 14418-2016 CAJAMARCA
consecuencia de la Resolución Administrativa N° 0000062256- Se afecta el derecho constitucional al debido proceso establecido
2004-ONP/DC/DL 19990, que dispuso el reajuste de su pensión en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, si
en aplicación de la Ley N° 23908, realizando descuento al actor las resoluciones emitidas no responden a la pretensión
sobre el concepto denominado Aumento Febrero de mil demandada, el mérito de lo actuado y al derecho. Lima, nueve de
novecientos noventa y dos (Carta normativa N° 003-DPN.GCSI- agosto de dos mi dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
IPSS-92). Dicho concepto ésta referido a un aumento para los CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
pensionistas del régimen de las leyes N° 19990, N° 17262, N° SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; La causa
18846, N° 8433, N°13640, N° 13724 según sus años de número catorce mil cuatrocientos dieciocho guion dos mil dieciséis
aportaciones, estableciéndose para el caso de la demandante la - Cajamarca, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha;
suma de S/ 70.00; en el caso sub litis, habiéndose actualizado la producida la votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente
pensión del recurrente a partir del nueve de febrero de mil sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
novecientos noventa y dos, a la suma de S/ 216 y actualizada a la casación interpuesto por el demandante Sergio Nicola Quispe
fecha de expedición de la resolución administrativa, objeto de Salazar, de fecha 16 de mayo de 2016, de fojas 762 a 765, contra
impugnación, en la suma de S/ 733.32, se aprecia que el causante el auto de vista de fecha 05 de abril de 2016, de fojas 746 a 755,
desde la citada fecha pasó a percibir una cantidad mayor a la que confirmó la Resolución N° 04 de fecha 16 de junio de 2015, de
pensión mínima establecida en la citada Carta Normativa, no fojas 717 a 722, que declaró la nulidad de todo el proceso,
correspondiéndole por ello percibir incremento alguno en base a incluyendo el auto admisorio y reponiendo el mismo al estado
dicha dispositivo legal luego de efectuada la liquidación de su correspondiente, se declaró inadmisible la demanda, a fin de que
pensión; de ahí que no se advierta que la Oficina de Normalización el actor, en el plazo de tres días, proceda a adecuar su demanda
Previsional - ONP adeude a la actora suma alguna por tal conforme al Precedente Vinculante de la STC N° 05057-2013-PA/
concepto. Décimo Cuarto. Por otro lado, el Aumento de Costo TC. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha 10 de
de Vida de Julio de 1994 se otorgó en virtud del Acuerdo N° 11- febrero de 2017, de fojas 26 a 29 del cuadernillo de casación
43-IPCC adoptado en la Cuadragésima Tercera Sesión Ordinaria formado en esta Sala Suprema, se declaró procedente el recurso
1995 del Consejo Directivo del Instituto Peruano de Seguridad de casación por la causal de: Infracción normativa procesal del
Social - IPSS, en el cual, entre otras cosas, se dispuso aprobar en inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
vía de regularización el otorgamiento de las pensiones mínimas a CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación tiene por
partir del uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, para fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
pensionistas de vejez, jubilación, invalidez, renta vitalicia y y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
sobrevivientes comprendidos en el Decreto Ley N° 19990, entre de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del
otros, cuyo derecho a la pensión se hubiera generado al treinta de Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
junio de mil novecientos noventa y cuatro, inclusive según la recurso. Segundo: La infracción normativa puede ser
escala: I) Para Vejez y jubilación hasta 19 años de aportación S/ conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en
72.00; II) Vejez y Jubilación de 20 o más años de aportaciones S/ las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
100.00, III) Invalidez y renta Vitalicia S/ 80.00; IV) Viudez S/ 72.00; con ello que la parte que se considere afectada por la misma
v) Orfandad S/ 45.00; VI) Ascendientes S/ 45.00. Décimo Quinto. pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
Dicha norma evidencia que la Nivelación de Julio de 1994 otorga los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
un incremento, con la finalidad que una pensión de jubilación subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
comprendida en los supuestos señalados se nivele en un monto contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación
mínimo de pensión, según el riesgo y rango de cada asegurado. errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
Es así, para aquellas pensiones de vejez y jubilación del Decreto derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
Ley N° 19990 que se hayan obtenido con veinte años o más de son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Tercero: De la
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones (en el caso de lectura del escrito de demanda a fojas 641 a 662, se aprecia que
autos el actor se jubiló con 32 años de aportes), la pensión debe el demandante pretende que el órgano jurisdiccional deje sin
incrementarse o nivelarse hasta igualar la suma de S/ 100.00. efecto el despido arbitrario incausado, y, declarando fundada la
Décimo Sexto. En el caso de autos, conforme se señaló en el misma, se ordene su reposición inmediata en las labores que
motivo décimo tercero de esta resolución a causa del primer venía desempeñando como Ingeniero Civil Formulador de
reajuste efectuado por mandato judicial e incluyendo el incremento Proyectos de Inversión Pública, de la Sub Gerencia de
de febrero de mil novecientos noventa y dos, la pensión del Preinversión de la Gerencia de Infraestructura de la entidad
demandante al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro demandada o en otro cargo de similar jerarquía e igual
ascendía a S/ 379.08, monto pensionario que incluso se remuneración (S/.2,200.00 soles). Asimismo, se declare la
incrementó a la suma de S/ 733.32. Décimo Sétimo. En ese ineficacia de los Contratos Administrativos de Servicios suscritos.
sentido, se puede determinar que la Oficina de Normalización Entre sus fundamentos refiere que ha laborado desde el 01 de
Previsional – ONP, no incluyó en la liquidación de devengados del febrero de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2014, desempeñando
actor el concepto Acuerdo Normativo N° 11-43-IPSS, toda vez que siempre la misma labor. Primero fue contratado en forma verbal
a julio de mil novecientos noventa y cuatro, su pensión superaba (desde el 01 de febrero de 2011 al 31 de diciembre de 2012) y
los S/ 100.00, lo contrario implicaría más bien una indebida posteriormente, hasta su fecha de cese, mediante contratos
aplicación de las disposiciones que prevén dichos aumentos, con administrativos de servicios. Cuarto: Mediante Resolución N° 07
lo cual se afectaría la legalidad que cabe observarse en la de fecha 16 de junio de 2015, de fojas 717 a 722, se declaró la
interpretación y aplicación de la Ley N° 28110, consecuentemente nulidad de todo el proceso, incluyendo el auto admisorio; y,
no nos encontramos frente a un descuento, recorte o medida reponiendo el mismo al estado correspondiente, se declaró
similar derivado de pagos en exceso. Décimo Octavo. En inadmisible la demanda, a fin de que el actor proceda a su
consecuencia, se puede concluir que la sentencia de vista ha adecuación en el plazo de 03 días. El A Quo señala como
incurrido en la causal de infracción normativa de la Ley N° 28110, fundamentos de su decisión que: • El 06 de junio de 2015, se ha
debiendo actuar conforme a lo establecido en el artículo 396° del publicado en el Diario Oficial El Peruano la resolución expedida
Codigo Procesal Civil, para declarar fundado el recurso casatorio por el Tribunal Constitucional en el expediente N° 05057-2013-PA/
y actuar en sede de instancia para confirmar la apelada. TC, donde se unifica el acceso a la función pública de los
RESOLUCION: Por estas consideraciones, con lo expuesto por el trabajadores del régimen laboral público con los del régimen
Dictamen Fiscal Supremo, y de conformidad con lo dispuesto por laboral privado, señalando que para su acceso únicamente se
el artículo 396° del Codigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO hará en condición de mérito. • El tal sentido, no existirá reposición
el recurso de casación interpuesto por la Oficina de Normalización sino se ha acreditado el acceso a “la función pública” a través de
Previsional - ONP, mediante escrito a fojas ciento cincuenta y concurso público y siempre que exista plaza presupuestada, de no
cinco; por consiguiente, CASARON la sentencia de vista a fojas acreditar estas condiciones únicamente deberán aspirar a una
ciento treinta y uno, de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece; indemnización. • En el expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNIN,
y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia fundamento jurídico 21, como precedente vinculante, se señala la
apelada que declara INFUNDADA la demanda ORDENARON la reconducción de los procesos en trámite, a la pretensión de
El Peruano
indemnización por despido arbitrario; dicha interpretación no principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
podría asumirse sólo de manera literal, sino por el contrario lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
debería extenderse a los trabajadores del régimen laboral público, sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer
de lo contrario se generaría tratamientos diferentes a los adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
trabajadores de la administración pública que realizan una misma caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación escrita
labor “función pública”; siendo así los procesos en trámite deben de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
reconducirse al proceso contencioso a la pretensión de magistrados, tal como lo establecen los artículos 50° inciso 6) y
indemnización contenida en el artículo 5° inciso 5), del Decreto 122° inciso 3) del Código Procesal Civil e implica que los
Supremo N° 013-2008-JUS. • El actor solicita su reposición juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos
amparando su pretensión en el artículo 1° de la Ley N° 24041, al que sustentan su decisión así como la ley que aplican a los
haber estado trabajando primero, de manera verbal a través de mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió
recibos por honorarios desde (01 de febrero de 2011, hasta el 31 arribar a determinada decisión, respetando los principios de
de diciembre de 2012), luego a través de Contratos Administrativos jerarquía de normas y de congruencia. Noveno: A fin de emitir
de Servicios (desde enero de 2013 hasta el 31 de diciembre de pronunciamiento, debemos señalar que el precedente
2014), y pretende se le reincorpore como Ingeniero Civil de constitucional vinculante es considerado aquella regla jurídica
Proyectos de Inversión Pública de la Sub Gerencia de impuesta por el Tribunal Constitucional sobre la base de un caso
Infraestructura de la Municipalidad Provincial de Cajamarca o en concreto, que se establece como regla general y parámetro
otra área con el mismo nivel o jerarquía e igual remuneración; sin normativo para casos similares, de obligatorio cumplimiento para
embargo en ninguna circunstancia acredita o alega su ingreso a los administradores de justicia. Décimo: Siendo así, en el caso de
través de concurso público y en plaza presupuestada; en tal autos, se advierte que las instancias de mérito han incurrido en un
sentido, debe reconducirse la demanda a una de indemnización. vicio de motivación aparente –entendida esta cuando una
Quinto: El Colegiado de la Sala Superior confirmó la resolución resolución judicial si bien contiene las razones de hecho y de
apelada, señalando como fundamentos de su decisión que: • El derecho que justifican la decisión del juzgador, estas no son
Tribunal Constitucional no ha establecido ninguna excepción pertinentes para tal efecto, sino que son simuladas, inapropiadas
respecto del ingreso por concurso público de los trabajadores del o falsas en la medida que en realidad no son idóneas para adoptar
Estado, pues claramente ha enfatizado que no importa el régimen la decisión final–, ya que la argumentación que sustenta sus
laboral en que formalmente se encuentren o el tipo de contrato decisiones, no resulta ser la apropiada, al no haber tomado en
que hayan suscrito. De allí que se considera que tales criterios cuenta que el referido precedente vinculante sólo es aplicable a
interpretativos son aplicables a los trabajadores estatales cuya los servidores de las entidades públicas que hayan realizado
relación laboral se encuentra regulada por el Decreto Legislativo labores bajo el régimen laboral privado del Decreto Legislativo N°
N° 276, de lo contrario, evidentemente se vulneraría el principio de 728, y no respecto a los trabajadores estatales despedidos que
igualdad en materia de contratación de servidores públicos, pues soliciten reposición alegando tener protección contra el despido
el concurso público aludido solo sería obligatorio para algunos de que ampara el artículo 1° de la Ley N° 24041. Undécimo: Criterio
ellos, de acuerdo a su régimen, lo que ha sido proscrito por el que coincide con lo señalado por el propio Tribunal Constitucional
Tribunal Constitucional en la sentencia materia de análisis. • EL a través de la Resolución de fecha 07 de julio de 2015 que aclaró
demandante, no acredita haber ingresado por concurso público, la sentencia que constituye precedente, indicándose en el
así como tampoco está acreditado que exista una plaza fundamentos 13 lo siguiente: “(…) es necesario insistir que el
presupuestada y vacante, de duración permanente o precedente de autos ha tenido por finalidad instaurar un conjunto
indeterminada; ergo, le es de aplicación el fundamento 22 del de reglas jurisprudenciales sobre asuntos de relevancia
precedente vinculante contenido en la sentencia dictada en el constitucional relacionados con la interpretación de las
Expediente N° 05057-2013-PA/TC que prevé: “En el supuesto de disposiciones constitucionales sobre la función público, y que a
que en un proceso de amparo [lo puede ser también en un proceso nivel legal se han manifestado en la interpretación de los artículos
laboral o contencioso administrativo] el demandante no pueda ser 4° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
reincorporado por no haber ingresado por concurso público de respecto de su aplicación a las instituciones y trabajadores de la
méritos para una plaza presupuestada, vacante de duración actividad pública (…)”. Duodécimo: A mayor abundamiento, la
indeterminada, el juez reconducirá el proceso a la vía ordinaria Casación N° 12475-2014 - Moquegua del 17 de diciembre de
laboral [o, en su caso, a la especial contenciosa administrativa] 2015 emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
para que la parte demandante, solicite la indemnización que Social de esta Corte Suprema, en atención a la facultad unificadora
corresponda, conforme a lo previsto en el artículo 38° del TUO del de la jurisprudencia prevista en el artículo 384° del Código
Decreto Legislativo N° 728 [o, en su caso, la indemnización Procesal Civil, estableció criterios jurisdiccionales de obligatorio
prevista en el artículo 5° del TUO de la Ley N° 27584 –atendiendo cumplimiento por las instancias inferiores respecto a la aplicación
al principio de igualdad de trato–]. DELIMITACIÓN DE LA del precedente constitucional vinculante N° 5057-2013-PA/TC
CONTROVERSIA Sexto: Estando a lo señalado y en concordancia estableciendo que este no se aplica en los siguientes supuestos:
con la causal adjetiva por la cual fue admitido el recurso de “(…) b) Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado
casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la
determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento Ley N° 24041”. Décimo Tercero: Finalmente, en la Casación N°
respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional 1308-2016 Del Santa, de fecha 19 de octubre de 2017, que
efectiva, siendo una de las reglas exigibles dentro del proceso, el también constituye precedente vinculante de observancia
deber de motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que, obligatoria se estableció lo siguiente: “(…)la Ley N° 24041 no fue
para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben derogada por el Poder Legislativo, no fue declarada inconstitucional
respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán objeto del por el Tribunal Constitucional y no fue materia de pronunciamiento
control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en este caso- en el precedente vinculante N° 05057-2013-PA/TC, caso Beatriz
la Corte de Casación para conocer si el razonamiento efectuado Huatuco Huatuco; por tanto, no se puede dejar de aplicar la ley, ni
por los Jueces Superiores es formalmente correcto y completo, apartarse de lineamientos constitucionales en materia laboral
desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe: falta de establecidos en los artículos 22° al 27° de la Constitución Política
motivación o motivación defectuosa, dentro de esta última, la del Perú”. Décimo Cuarto: En cuanto a la vía procedimental, si
motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido bien, mediante Resolución N° 02, se admitió la demanda en la vía
estricto. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Sétimo: La del proceso urgente, la misma deberá ser tramitada en la vía del
infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso especial, ello de conformidad con lo establecido en el
proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se artículo 28° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; en la medida
han respetado los derechos procesales de las partes, se han que la pretensión planteada está sujeta a controversia, debido a
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional que requiere de actividad probatoria a efectos de determinar si
no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus corresponde la reposición al centro laboral pretendida por el
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión demandante, verificando el cumplimiento de los requisitos
de la normatividad vigente y de los principios procesales. Octavo: establecidos en el artículo 1° de la Ley N° 24041. Décimo Quinto:
El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva Por lo expuesto, podemos concluir que en las resoluciones de
reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en primera y segunda instancias, se ha incurrido en infracción
el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú normativa del artículo 139° incisos 3) de la Carta Fundamental, al
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del no haber emitido un pronunciamiento acorde a la pretensión
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir demandada, la base fáctica establecida en la misma y el derecho
justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza que corresponde; de manera que se encuentran inmersas en
impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el causal insalvable de invalidez, debiendo ampararse el recurso de
derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo casación y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 3) del
decidido en la resolución, es decir, una concepción genérica que artículo 396° del Código Procesal Civil, declarando la nulidad de la
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder resolución recurrida e insubsistente la apelada, ordenando se
- deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio prosiga con la tramitación del presente proceso, con la finalidad de
significa la observancia de los principios y reglas esenciales determinar si el recurrente acredita o no los presupuestos que le
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las permitan obtener la protección del artículo 1° de la Ley N° 24041.
resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo 139° DECISIÓN: Por estos fundamentos, de conformidad con lo
de la Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad dispuesto en el artículo 396º inciso 3) del Código Procesal Civil,
El Peruano
declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el le otorgó pensión de jubilación minera a partir del 01 de marzo de
demandante Sergio Nicola Quispe Salazar, de fecha 16 de mayo 2011, otorgamiento de pensión que se encuentra acorde con la
de 2016, de fojas 762 a 765; en consecuencia, NULA la resolución normatividad aplicable al caso concreto. • En cuanto a la fecha
de vista de fecha 05 de abril de 2016, de fojas 746 a 755, e desde la que se debe liquidar los intereses legales, debe tenerse
INSUBSISTENTE la Resolución N° 04 de fecha 16 de junio de en cuenta que la Segunda Disposición Transitoria y Final de la
2015, de fojas 717 a 722; NULO todo lo actuado desde fojas 669 Constitución Política del Estado establece que “El Estado
inclusive; DISPUSIERON que el Juzgado de origen emita nueva garantiza el pago oportuno y el reajuste periódico de las pensiones
resolución, de acuerdo a lo expresado en esta decisión; que administra, con arreglo a las previsiones presupuestarias que
ORDENARON la publicación del texto de la presente sentencia en éste destine para tales efectos, y a las posibilidades de la
el Diario Oficial “El Peruano”; en el proceso contencioso economía nacional.” Por lo que los intereses se devengan a partir
administrativo seguido por el demandante Sergio Nicola Quispe del día siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento
Salazar contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre hasta el día de su pago efectivo. En consecuencia, los intereses
reposición laboral en mérito al artículo 1° de la Ley N° 24041. estimados con esta sentencia, se deben reconocer desde el día
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae siguiente en que la parte recurrente tuvo derecho a las pensiones
Thays; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES devengadas, es decir, desde el 02 de marzo de 2011, hasta la
VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA fecha del cumplimiento íntegro de las mismas. Tercero: Mediante
GUAYLUPO sentencia de vista de fojas 119 y siguientes, el Colegiado Superior
confirmó la sentencia de primera instancia, sosteniendo como
1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía, fundamentos de su decisión los siguientes: • La fecha de la
Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts. contingencia, quedaría determinada cuando se produjo el cese
C-1750681-135 definitiva del actor, esto es, en el mes de febrero de 2011, como
así lo ha reconocido la Oficina de Normalización Previsional, no
CAS. N° 14836-2016 LA LIBERTAD pudiendo aceptarse que se ha producido el 28 de noviembre de
Se verifica que la instancia de mérito ha empleado en forma 2009, al haber seguido aportando como asegurado obligatorio,
suficiente los fundamentos que le han servido de base para debiendo de confirmarse este extremo de la apelación. • Respecto
desestimar la demanda, cumpliendo el derecho al debido proceso a la apelación de los intereses legales que han sido reconocidos
y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, así como el deber por la A quo, de la demanda de fojas 16 y resolución N° 02, del 20
de motivación de las resoluciones judiciales. Lima, dieciséis de de diciembre de 2013 de fojas 31, se verifica que el pago de los
agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO intereses legales han sido demandados y han sido plasmados en
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE la fijación de los puntos controvertidos, por lo que no resulta cierto
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa lo indicado por la Oficina de Normalización Previsional que no ha
número catorce mil ochocientos treinta y seis guion dos mil sido peticionado por el demandante. Por lo que al demandante le
dieciséis - La Libertad, en audiencia pública de la fecha; y, luego corresponde, el pago de los intereses legales desde el 02 de
de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente marzo de 2011, hasta el pago íntegro de los devengados,
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de asistiéndole el derecho a recibir el pago de intereses conforme a
casación interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional los criterios fijados por el Tribunal Constitucional y lo establecido
–ONP-, obrante de fojas 133 a 139, contra la sentencia de vista de en el artículo 1249° del Código Civil. DELIMITACION DELA
fecha 14 de abril de 2016, de fojas 119 a 127, que confirmó la CONTROVERSIA Cuarto: Estando a lo señalado y en
sentencia apelada de fecha 22 de junio de 2015, a fojas 76 a 80, concordancia con las causales por las cuales fue admitido el
que declaró fundada en parte la demanda. CAUSAL DEL recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala
RECURSO: Por resolución de fecha 15 de junio de 2017, obrante Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
de fojas 27 a 30, del cuadernillo de casación, éste Tribunal pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
Supremo ha declarado procedente el recurso de casación por las tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de
causales de: Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara en
5) de la Constitución Política del Estado y del artículo 12° del los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares
aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS. mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad 1, que es
ANTECEDENTES Primero: En el caso de autos, conforme se el examen que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para
advierte del escrito de demanda obrante a fojas 13 y siguientes, el conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores
demandante solicita como pretensión que, se declare la nulidad es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista
de la Resolución N° 0000054901-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 lógico, esto es, verificar si existe: falta de motivación o motivación
de fecha 10 de junio de 2011, en el extremo que se reconoció defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente,
erradamente sus devengados desde el 01 de marzo de 2011; insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. ANALISIS DE LA
asimismo se declare nula la Resolución Ficta, que denegó su CONTROVERSIA Quinto: El recurso de casación tiene por fines
recurso de apelación; en consecuencia, se ordene a la entidad la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
demandada cumpla con expedir nueva Resolución Administrativa uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
disponiendo el reconocimiento de sus devengados desde el 13 de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del
abril de 2009, más intereses legales. Como fundamentos de su Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
pretensión refiere que nació 17 de setiembre de 1957 y cesé en el recurso. Sexto: La infracción normativa puede ser conceptualizada,
trabajo el 28 de noviembre de 2009, habiendo aportado un total de como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
21 años y 05 meses. Con fecha 13 de abril de 2010, solicitó a la Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
Oficina de Normalización Previsional el otorgamiento de su parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
pensión minera; siendo que mediante Resolución Nº 0000054901- respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 10 de junio de 2011, se le concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
otorga la mencionada pensión. De la hoja de liquidación y cuadro mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
de remuneraciones anexados a la resolución en referencia la Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación
entidad demandada reconoció que su persona ha laborado solo indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
hasta el año 2009, consignado como monto de su última además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
remuneración la suma de S/.463.00 Soles, sin embargo de adjetivo. Sétimo: La infracción de las normas que garantizan el
manera errada en el cuarto considerando de la resolución antes derecho a un debido proceso2 se configura cuando en el desarrollo
referida señala “el asegurado cesó en sus actividades laborales el del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
28 de Febrero del 2011”. Que, teniendo en cuenta la fecha errada partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
de su cese, se ordenó se le otorgue su pensión desde el 01 de jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja
marzo de 2011, siendo lo correcto desde el 29 de noviembre de de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
2009, es decir al día siguiente del cese, en aplicación de lo transgresión de la normatividad vigente y de los principios
establecido por el artículo 81° del Decreto Ley N° 19990, pues procesales. Octavo: El derecho al debido proceso y a la tutela
solicitó su pensión el 13 de abril de 2010. Segundo: Mediante jurisdiccional efectiva reconocidos también como principio de la
sentencia de primera instancia se declara fundada en parte la función jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución
demanda al señalar el A Quo que: • De la revisión del expediente Política del Perú garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela,
administrativo en CD-ROM, (archivo a11100665709-023.pdf, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y
página 19), obra la cuenta individual del actor, de fecha 09 de junio de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su
de 2011, en la cual se aprecia que en el mes de febrero de 2011, naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva
registró aportación al Sistema Nacional de Pensiones, por labores supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como
brindadas al empleador Damper Trujillo S.A.C., relación laboral la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
que no ha negado, por tanto está probado que el demandante genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción
cesó el 28 de Febrero del 2011, por ende ocurrió la contingencia frente al poder - deber de la jurisdicción, el derecho al debido
para acceder a una pensión de jubilación conforme a lo establecido proceso en cambio significa la observancia de los principios y
en el artículo 80° del Decreto Ley N° 19990; motivo por el cual la reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
entidad demandada mediante Resolución Nº 0000054901-2011- motivación de las resoluciones judiciales consagrado en el inciso
ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 10de junio de 2011, de fojas 05, 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, el cual
El Peruano
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los Previsional –ONP-, sobre pago de intereses legales. Interviniendo
justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado por las como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los
instancias de mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO
y así puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, SANCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión asumida.
Esta motivación escrita de las resoluciones judiciales constituye 1
un deber para los magistrados, tal como lo establecen los artículos Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
50° inciso 6) y 122° inciso 3) del Código Procesal Civil e implica 2
que los juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte
fácticos que sustentan su decisión así como la ley que aplican a Suprema en la Casación 989-2004 Lima Norte señala que: “se presenta cuando
los mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
arribar a determinada decisión, respetando los principios de han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
jerarquía de normas y de congruencia. Noveno: Por su parte, el efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales”.
Poder Judicial refiere lo siguiente: “Todas las resoluciones, con
3
Casación N° 1128-2005 del 06 de Setiembre del 2006, criterio que ha sido
exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo ratificado por las ejecutorias emitidas en las Cas. Prev. N° 2955-2006 La Libertad,
responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se Cas. Prev. N°3066-2006 La Libertad, Cas. Prev. No 3142-2006 La Libertad, Cas.
sustentan. Esta disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales Prev. N° 000846-2006 Lambayeque, Cas. Prev. N° 003004-2006 Lambayeque,
de segunda instancia que absuelvan el grado, en cuyo caso, la Cas. Prev. N° 3005-2006 Lambayeque, Cas. Prev. N° 3111-2006 Lambayeque,
reproducción de los fundamentos de la resolución recurrida, no Cas. Prev. N° 2405-2005 Del Santa, Cas. Prev. N° 02627-2005 Lambayeque, Cas.
constituye motivación suficiente, que establece la responsabilidad Prev. N° 1982-2006 Del Santa, Cas. Prev. N° 2290-2005 Del Santa.
de los jueces de fundamentar las resoluciones que expide, incluso C-1750681-136
en los casos en los que el Colegiado confirma la sentencia de
primera instancia donde no es suficiente la reproducción de los CAS. N° 15247-2017 AREQUIPA
fundamentos de la recurrida”. De lo cual se desprende la obligación PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
del juzgador de emitir una sentencia debidamente motivada. Recalculo de Pensión. Lima, veinticinco de julio de dos mil
Décimo: La parte demandada en su escrito de casación señala dieciocho. VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO:
como fundamentos de las causales propuestas, que la demanda Primero. Se trata del recurso de casación interpuesto por el
fue dirigida con la finalidad de que se declare la nulidad de las demandante, Timoteo Cusi Mamani, a fojas 263, contra la
resoluciones administrativas emitidas por la entidad recurrente y sentencia de vista de fecha 24 de abril de 2017, obrante a fojas
se disponga el reconocimiento de devengados desde el año 2009 210, que confirma la sentencia apelada que declara fundada en
y el pago de intereses legales. Sin embargo, extrañamente se parte la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
señala que corresponde liquidar intereses legales por los deben ser calificados conforme a la modificación establecida
devengados reconocidos originariamente por la Oficina de por la Ley Nº 29364, respecto de diversos artículos del Código
Normalización Previsional, sin que dicha situación haya sido Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo.
materia de controversia en el presente proceso, lo cual evidencia En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
la vulneración al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387°
y a la motivación de las resoluciones judiciales. Décimo Primero: del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia
Al respecto, se debe señalar que contrariamente a lo precisado expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado,
por la instancia de mérito, en cuanto al extremo de los intereses que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Segunda
legales, del escrito de demanda de fojas 13 a 16, se observa que Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
el demandante, además de los devengados pretendidos a partir emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del
del año 2009 (pretensión que fue declarada infundada), solicitó el plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El recurrente
pago de los intereses legales respectivos, aspecto que fue se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial según el
establecido como punto controvertido en el auto de saneamiento artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
que se encuentra a fojas 31, ergo, la pretensión de reconocimiento del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. El
de intereses legales ha sido materia de debate en el caso de recurrente cumple la exigencia de procedencia establecida en
autos. Décimo Segundo: En ese sentido, se debe indicar, que los el artículo 388°, inciso 1°, del Código Procesal Civil, pues no
intereses derivados de la deuda previsional, fueron determinados consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. La mencionada
por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el norma procesal, además, establece que constituyen requisitos de
expediente N° 0065-2002-AA/TC, en el cual se estableció: “La procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir con claridad
petición de pago de los intereses que las pensiones no pagadas y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
de acuerdo a ley han generado, debe ser amparada según lo judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
expuesto en el artículo 1242° y siguientes del Código Civil (…)”. la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es
Décimo Tercero: En esa línea de pensamiento, la Sala Transitoria anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que cuando el
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo que
Justicia de la República, determinó que: “El cumplimiento tardío o debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de que
defectuoso de la obligación del Estado de pagar la pensión de este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a
jubilación determina su responsabilidad, no solo de cumplir través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
debidamente con el pago de esta prestación sino, además, de luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
reparar tal afectación de este derecho fundamental pagando, en y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
armonía con el artículo 1242°, segundo párrafo y 1246° y primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha
siguientes del Código Civil, los intereses generados respecto del señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento en que se de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
produce la afectación, lo cual responde a los principios pro homine formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
y pro libertatis, según las cuales, ante diferentes situaciones se jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
debe optar por aquella que conduzca a una mejor protección de es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
los derechos fundamentales, descartando así las que restrinjan o aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
limiten su ejercicio” 3. Los cuales deberán ser abonados en función de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme lo
a la tasa de interés legal simple, como se ha establecido en la prevé el artículo 384° del Código Procesal Civil. Sétimo. Respecto
ejecutoria emitida en la Casación N° 5128-2013-LIMA, de fecha a los demás requisitos de procedencia, el impugnante denuncia
18 de setiembre de 2013. Décimo Cuarto: Siendo así, en el caso como causal el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
de autos se aprecia que la instancia de mérito ha empleado en sostiene entre otros que la sentencia impugnada desconoce lo
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para establecido por el Tribunal Constitucional en el Fundamento 26
amparar en parte la demanda, respetando el derecho al debido de la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 4762-2007-PA/TC
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo respecto de la acreditación de aportaciones se puede adjuntar el
con el deber de motivación de las resoluciones judiciales, al certificado de trabajo, las boletas de pago, los libros de planillas,
contener una argumentación formalmente correcta y completa la liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales,
desde el punto de vista lógico, consideraciones por las cuales el constancias de aportaciones de Orcinea del IPSS o de EsSalud,
recurso interpuesto deviene en infundado. DECISIÓN: Por estos en original, copia legalizada o fedateada. Octavo. Los órganos de
fundamentos, de conformidad con el dictamen fiscal Supremo; y mérito han estimado en parte la demanda, luego de la compulsa
en aplicación de lo dispuesto en el artículo 397º del Código de los hechos y de la valoración conjunta de la prueba aportada
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación y actuada en autos, al considerar que el actor durante el trámite
interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional –ONP- del proceso ha acreditado, según precisión de la Sala Superior,
de fojas 133 y siguientes; en consecuencia, NO CASARON la solo 1 año, 4 meses y 28 días de aportes adicionales a los ya
sentencia de vista de fecha 14 de abril de 2016, de fojas 119 y reconocidos por la Oficina de Normalización Previsional - ONP
siguientes; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente (21 años y 10 meses). Noveno. En tal contexto, los argumentos
sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”; conforme a ley, en el del impugnante no tienen nexo causal con lo establecido por los
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante órganos de grado; así como de acuerdo a la relación de hecho que
José Carlos Rosas Ávila contra la Oficina de Normalización subyace en el proceso y al sentido del fallo, la parte impugnante
El Peruano
formula el recurso casatorio invocando la causal de apartamiento órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
inmotivado de manera genérica, es decir, formula el recurso sin justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
la precisión y claridad requerida; advirtiéndose además que su impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
argumentación incide en aspectos relativos al fondo del asunto derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
(fundamentos de hecho), sin tener en cuenta que el reexamen de decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
los hechos y de la prueba son ajenos al debate casatorio; aspectos encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
que no se condicen con los presupuestos de fondo expresados en – deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio
el motivo 4 de esta resolución. Asimismo, el cargo invocado debe significa la observancia de los principios y reglas esenciales
ser desestimado en tanto que la parte impugnante no justifica si exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
la sentencia que invoca se encuentra expedida conforme a los resoluciones judiciales recogido expresamente dada su
alcances de los artículos 34° de la Ley N° 27584, Ley que regula el importancia en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Proceso Contencioso Administrativo, o 400° del Código Procesal Política del Perú. Sexto. Asimismo, existe contravención al debido
Civil, para ser considerado como precedente judicial. Décimo. Por proceso cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado
consiguiente, en los términos propuestos, la parte impugnante no los derechos procesales de las partes, se ha obviado o alterado
cumple con los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
388° del Código Procesal Civil, por lo que el recurso deviene en y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad hace en forma incoherente, en clara trasgresión de la normatividad
con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil; vigente y de los principios procesales. Sétimo. Desarrollando este
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto derecho constitucional los incisos 3) y 4) del artículo 122° del
por el demandante, Timoteo Cusi Mamani, a fojas 263, contra Código Procesal Civil exigen que para su validez y eficacia las
la sentencia de vista de fecha 24 de abril de 2017, obrante a resoluciones judiciales deben contener la mención sucesiva de los
fojas 210; ORDENARON la publicación del texto de la presente puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones,
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
los seguidos por Timoteo Cusi Mamani, contra la Oficina de sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de
Normalización Previsional - ONP, sobre recalculo de pensión; la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres actuado; y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u
Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; siendo
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los
CHÁVEZ C-1750681-137 principios de jerarquía de las normas y el de congruencia, según
lo postula el inciso 6) de su artículo 50°, también bajo sanción de
CAS. N° 15322-2016 LIMA nulidad. Octavo. Se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. Superior ha justificado de manera fáctica y jurídica los fundamentos
Pensión de Invalidez. Desvirtuado el supuesto fáctico que sustenta que a su criterio sustentan la decisión de confirmar la sentencia de
la resolución que anula la resolución que otorga una pensión de primer grado. Por tanto, no se configura el supuesto de infracción
invalidez definitiva, corresponde restituir el pago de la citada normativa de orden procesal admitida; siendo infundado este
pensión a favor del demandante. Lima, dieciséis de agosto de dos extremo del recurso. Noveno. Atendiendo a la calificación del
mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO recurso, resulta de especial relevancia lo previsto en el artículo
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE 33° del Decreto Ley N° 19990 que establece: “Caduca la pensión
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS, con el de invalidez en cualquiera de los siguientes casos: a) Por haber
acompañado: la causa número quince mil trescientos veintidós – recuperado el pensionista la capacidad física o mental o por haber
dos mil dieciséis – Lima; en audiencia pública llevada a cabo en la alcanzado una capacidad, en ambos casos, en grado tal que le
fecha; producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente permita percibir una suma cuando menos equivalente al monto de
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de la pensión que recibe. b) Por pasar a la situación de jubilado a
casación interpuesto por la entidad demandada Oficina de partir de los cincuenticinco años de edad los hombres y cincuenta
Normalización Previsional – ONP, mediante escrito a fojas 220, las mujeres, siempre que tengan el tiempo necesario de aportación
contra la sentencia de vista a fojas 212, de fecha 12 de enero de para alcanzar este derecho y el beneficio sea mayor; sin la
2016, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la reducción establecida en el artículo 44°. c) Por fallecimiento del
demanda; nula la Resolución N° 5392-2006-ONP/GO/DL 19990 beneficiario”. Décimo. Ante el mejoramiento de la salud del
de fecha 09 de junio de 2006 y ordena que la demandada cumpla pensionista por invalidez, corresponde la asignación de una
con restituir el pago de la pensión de invalidez definitiva del pensión proporcional, a decir del artículo 33° inciso a) del Decreto
demandante, más el pago de las pensiones devengadas e Ley N° 19990, norma que está dirigida al pensionista que ha
intereses legales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por recuperado la capacidad física o mental, o por haber alcanzado
Resolución1 de fecha 20 de junio de 2017, se declaró procedente una capacidad, en ambos casos, en grado tal que le permita
el recurso de casación por la causal de infracción normativa2 de percibir una suma cuando menos equivalente al monto de la
los artículos 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del pensión que percibe; es decir, dicha norma no autoriza la privación
Perú y 33° del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO: total del otorgamiento de la pensión de invalidez que originalmente
Primero. Según se ha expuesto precedentemente, el recurso se le fue otorgada; en tanto, que la suspensión del pago de la pensión
ha declarado procedente por diversas normas legales, entre las de invalidez a que hace referencia el artículo 35° del citado
cuales se encuentra una referida a asuntos in iudicando y otra a decreto ley (que se invoca en las resoluciones administrativas)
posibles vicios in procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza está referido para aquellos casos en que el pensionista dificulte o
y efectos del error in procedendo se emitirá pronunciamiento, en impide su tratamiento, se niegue a cumplir las prescripciones
primer término, sobre esta infracción, dado los efectos que posee médicas que se le impartan o se resistiese a someterse a las
sobre la validez de los actos procesales. Segundo. En relación a comprobaciones de su estado, siendo que esta suspensión durará
ello, previamente corresponde precisar que la demanda formulada en tanto persista su actitud. Décimo Primero. Son hechos
por el actor, obrante a fojas 25, tiene como pretensión que el relevantes acreditados en autos que mediante Resolución N°
órgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución N° 5392- 50622-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha 09 de junio de 2005, que
2006-ONP/GO/DL 19990 de fecha 09 de junio de 2006, que corre a fojas 6, se otorgó pensión de invalidez definitiva al
declara nula la Resolución N° 50622-2005-ONP/DC/DL 19990 de accionante, por la suma de S/. 445.15, a partir del 27 de noviembre
fecha 09 de junio de 2005, mediante la cual se le otorgó pensión de 2004, en mérito al Certificado Médico de Invalidez de tal fecha,
de invalidez definitiva, a partir del 27 de noviembre de 2004; en obrante a fojas 16 del expediente administrativo, emitido por el
consecuencia, se ordene a la demandada expida nueva resolución Centro de Salud San Jerónimo – UTES “DAC” – Ministerio de
que le restituya su derecho adquirido a una pensión de invalidez, Salud, que diagnosticó: “Fractura de Vértebra Cervical”,
incluyendo los reintegros y devengados. Tercero. El A quo, discapacidad: permanente, grado: gran discapacidad, menoscabo:
mediante sentencia a fojas 153, resolvió declarar fundada la 80% y con la observación de irreversible. Posteriormente, la
demanda al considerar que la resolución administrativa que anula Oficina de Normalización Previsional – ONP declaró la nulidad de
la pensión de invalidez es arbitraria, al haber interpretado de la mencionada resolución mediante Resolución N° 5392-2006-
manera incorrecta el informe de la Dirección Regional de Salud de ONP/GO/DL 19990 de fecha 09 de junio de 2006, a fojas 5,
Junín – Unidad Territorial de Salud “Daniel Alcides Carrión” sustentándose en el Oficio N° 2674-2005-D-UTES-DAC-HYO de
Huancayo y al no haber valorado los medios probatorios que fecha 22 de setiembre de 2005, que informó que el certificado
acreditan la invalidez del accionante. Cuarto. La Sala Superior, médico de invalidez emitido por el Centro de Salud de San
mediante sentencia de vista a fojas 212, resolvió confirmar la Jerónimo, se encuentra bajo la jurisdicción de la Unidad Territorial
sentencia apelada, básicamente en los mismos términos del juez, de Salud “Daniel Alcides Carrión” y por consiguiente no está
agregando que la entidad demandada no ha aportado elementos autorizado para expedir certificado de invalidez al amparo del
probatorios que desvirtúen la conclusión del certificado médico de Decreto Supremo N° 057-2002-EF; es decir, se desconoció el
invalidez de fecha 27 de setiembre de 2004, emitido por el Centro efecto sustentatorio y legal a dicho certificado médico, el cual
de Salud San Jerónimo – UTES D.A.C. Huancayo. Quinto. El sirvió para acreditar la invalidez permanente del actor. Luego,
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva mediante Informe de Evaluación Médica de Incapacidad del 26 de
reconocidos también como principios de la función jurisdiccional marzo de 2006, a fojas 126 del expediente administrativo, emitido
en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, por el Hospital IV de Huancayo Red Asistencial Junín, se
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del diagnostica que el accionante padecía (espondiloartrosis cervical)
El Peruano
de una enfermedad parcial que le producía el menoscabo de su Decreto Supremo N° 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
capacidad en un 30%, afirmando que dicha incapacidad es unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función
permanente pero parcial. Décimo Segundo. Según la Hoja de casatoria que desempeña en la revisión de casos.
Liquidación a fojas 8, el demandante acumuló 9 años y 11 meses ANTECEDENTES DEL PROCESO TERCERO. En principio,
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, según se observa de autos, la demanda2 tiene como pretensión
cumpliendo los requisitos del artículo 25° inciso b) del Decreto Ley que el órgano jurisdiccional declare la nulidad e ineficacia total de
N° 19990; mientras que el Certificado Médico de Invalidez la Carta N° 154-2014-A/MPH-BCA de fecha 15 de enero de 2014;
expedido por el Centro de Salud de San Jerónimo cumple con los y, se ordene a la demandada proceda a reponer al demandante en
requisitos de validez establecidos por el artículo 26° del acotado su centro de labores como Asistente Contable en la Sub Gerencia
decreto ley. Décimo Tercero. Si bien por Oficio N° de Contabilidad de la Municipalidad Provincial de Hualgayoc –
2674-2005-D-UTES-DAC-HYO del 22 de setiembre de 2005, que Bambamarca. Sostiene como fundamentos fácticos de su
obra a fojas 130 del expediente administrativo, se informó que el pretensión que, ingresó a laborar para la citada Municipalidad con
mencionado centro de salud se encuentra bajo la jurisdicción de la fecha 07 de febrero de 2007, en el cargo de Asistente Contable
Unidad Territorial de Salud “Daniel Alcides Carrión” y por hasta el 30 de setiembre de 2008, período en el cual realizó
consiguiente no estaba autorizado para expedir certificado de labores permanentes sujetas a contrato de locación de servicios;
invalidez al amparo del Decreto Supremo N° 057-2002-EF, y, desde el 10 de octubre de 2008 hasta el 31 de diciembre de
también lo es que dicha prohibición no puede ser retroactiva, sino 2013, suscribió contratos administrativos de servicios; y, a partir
que rige a partir de dicha fecha para adelante; de manera que del 01 de enero hasta el 31 de diciembre de 2014 no ha suscrito
estando a que el citado certificado médico de invalidez fue contrato alguno, no obstante haber laborado para la demandada.
expedido en setiembre de 2004, éste cuenta con validez para Refiere que, conforme al II Pleno Jurisdiccional Supremo en
certificar la incapacidad que en él se consigna. Décimo Cuarto. Material Laboral, el contrato CAS es inválido cuando la relación
Por ende, el sustento fáctico que contiene la Resolución N° 5392- contractual preexistente tiene su origen en un mandato judicial de
2006-ONP/GO/DL 19990 de fecha 09 de junio de 2006, para reposición al amparo o por aplicación directa de la norma al caso
declarar la nulidad de la Resolución N° 50622-2005-ONP/DC/DL concreto, supuesto este último en el que, según indica el
19990 del 09 de junio de 2005, queda desvirtuada; por lo que demandante, se encuentra inmerso, teniendo en cuenta que
corresponde la restitución del pago de la pensión de invalidez laboró con contratos de locación de servicios por más de un año
definitiva otorgada al demandante. Décimo Quinto. En en forma ininterrumpida, prestando servicios personales,
consecuencia, al no advertirse la configuración de la causal subordinados y remunerados, antes de la suscripción de los
material admitida, el recurso formulado por la entidad demandada contratos CAS, por lo que corresponde aplicar en forma directa la
deviene infundado. RESOLUCION: Por estas consideraciones; Ley N° 24041. CUARTO. En atención a la pretensión contenida en
de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo la demanda, mediante sentencia3 de fecha 02 de diciembre de
dispuesto por el artículo 397° del Código Procesal Civil, Declararon 2015, el Juez de primera instancia declaró fundada la demanda;
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad en consecuencia declaró la nulidad total de la Carta N° 154-2014-
demandada Oficina de Normalización Previsional – ONP, A/MPH-BCA de fecha 15 de enero de 2014 y ordenó que la
mediante escrito a fojas 220; en consecuencia, NO CASARON la Municipalidad Provincial de Hualgayoc reponga al demandante en
sentencia de vista de fecha 12 de enero de 2016, corriente a fojas el cargo de Asistente Contable en la Sub Gerencia de Contabilidad;
212; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sin costas ni costos. Sosteniendo como sustento de su decisión,
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los entre otros, que: i) en aplicación del Principio de Primacía de la
seguidos por Máximo Choccelahua Ochoa, contra la Oficina de Realidad, se tiene que el vínculo que el demandante ha sostenido
Normalización Previsional – ONP, sobre pensión de invalidez; con la emplazada es de naturaleza laboral, pues su prestación ha
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres sido personal, subordinada, esto es, ha estado sometido a
Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES órdenes y control por parte de su empleador y remunerada
VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES (S/.1,000.00 soles), habiendo superado un año de manera
GAMARRA ininterrumpida y ha ocupado una plaza de naturaleza permanente
como es la de Asistente Contable de la Sub Gerencia de
1
Obrante a fojas 24 del cuadernillo de casación. Contabilidad; y ii) del análisis de los hechos y las pruebas se
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, advierte que primigeniamente hubo un contrato de locación de
modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con servicios desnaturalizado y que en la suscripción de contratos
fecha 28 de mayo de 2009. CAS medió vicio de voluntad del demandante, por lo que este
C-1750681-138 contrato será nulo, en aplicación del artículo V del Título Preliminar
del Código Civil; más aún cuando el actor había alcanzado la
CAS. Nº 15346-2016 CAJAMARCA protección de la Ley N° 24041, antes de la suscripción del CAS.
De autos, se aprecia que el actor desarrolló labores en forma QUINTO. Por su parte, el Colegiado Superior, mediante Sentencia
personal, subordinada y remunerada, durante más de un año sin de vista4 de fecha 14 de junio de 2016, revocó la Sentencia
solución de continuidad, como Asistente de Contabilidad en la Sub apelada que declaró fundada la demanda; y, reformando la
Gerencia de Contabilidad de la Municipalidad demandada; declaró infundada; con el sustento que, en el fundamento 13 del
consecuentemente solo podía ser cesado según las causales precedente vinculante N° 05057-2013-PA/TC (caso Rosalía
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, conforme Huatuco Huatuco), se señala que el ingreso del personal con
al artículo 1° de la Ley N° 24041. Lima, siete de junio de dos mil vínculo laboral indeterminado en la Administración Pública,
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL necesariamente ha de efectuarse aplicando criterios estrictamente
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE meritocráticos, a través de concurso público y abierto, no haciendo
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa número quince distingo del régimen laboral de los trabajadores del Estado; indica
mil trescientos cuarenta y seis – dos mil dieciséis - Cajamarca, en además que, en el fundamento 18 de la mencionada sentencia el
Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y producida la Tribunal Constitucional estima que en los casos que se acredite la
votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente resolución: desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil no
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación podrá ordenarse la reposición a tiempo indeterminado, toda vez
interpuesto por Américo Jovino Guerrero Benites, mediante que esta modalidad del Decreto Legislativo N° 728, en el ámbito
escrito de fecha 06 de julio de 2016, a fojas 265 y siguientes, de la Administración Pública, exige la realización de un concurso
contra la Sentencia de vista de fecha 14 de junio de 2016, a fojas público de méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante
257 y siguientes, que revocó la Sentencia de primera instancia de de duración indeterminada y no resulta de aplicación en el régimen
fecha 02 de diciembre de 2015, a fojas 207 y siguientes, que de contratación del Decreto Legislativo N° 728 para el sector
declaró fundada la demanda, y reformando la declaró infundada privado. Agrega el Colegiado Superior que, atendiendo a la
en todos sus extremos. FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA naturaleza de la pretensión postulada por el actor, que aspira a su
DEL RECURSO Mediante auto de calificación1 de fecha 17 de reposición en el puesto laboral que ocupaba en la Municipalidad
febrero de 2017, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso demandada, hasta antes de su cese, es indudable que por la
de casación por la causal de infracción normativa del artículo 1º condición de servidor público que ejercía, ostentaba una función
de la Ley N° 24041. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA pública, siéndole plenamente aplicable los criterios del citado
PRIMERO. La infracción normativa constituye un vicio de derecho precedente. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA SEXTO.
en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el Atendiendo a la calificación del recurso, se establece que el
caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de problema jurídico a resolver consiste en que esta Sala Suprema
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo determine si a la demandante, le corresponde la aplicación del
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción precedente vinculante contenido en la sentencia del Tribunal
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre Constitucional N° 05057-2013-PA/TC (caso Huatuco Huatuco), a
la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, efectos de ordenar su reposición como Asistente Contable de la
dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda Sub Gerencia de Contabilidad, en aplicación de la Ley N° 24041.
interponer el recurso de casación. SEGUNDO. La Corte Suprema SÉTIMO. En cuanto a la aplicación de la Ley N° 24041, cabe
de Justicia de la República, como órgano de casación ostenta señalar que, el artículo 1º de la norma acotada, dispone lo
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución Política siguiente: “Los servidores públicos contratados para labores de
del Estado, desarrolladas en el artículo 2º del Texto Único naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
El Peruano
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y cuentas por pagar), regularización y actualización en el SIAF;
con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo elaboración de Registro de Ventas, Contabilización de Planilla de
dispuesto en el artículo 15º de la misma ley”; como se puede sueldos y salarios; y, control y pago de impuestos, entre otras; así
advertir, la norma es clara cuando señala que para que el como de la Resolución de Alcaldía N° 1077-2010-A-MPH-BCA de
trabajador no sea cesado ni destituido sino por las causales fecha 26 de octubre de 2010 (fojas 177), mediante la cual se
previstas en la Ley, debe haber sido contratado para cumplir resuelve contratar para labores de naturaleza permanente, entre
labores de naturaleza permanente por más de un año otros, al actor como Técnico Contable de la Sub Gerencia de
ininterrumpido de servicios en la Administración Pública; de esa Contabilidad, se tiene que dicha parte desarrolló labores de
forma la Ley brinda protección al trabajador que se encuentra en naturaleza permanente en forma continua e ininterrumpida
este supuesto, frente al despido arbitrario de la administración, de durante más de un año, desempeñándose como Asistente de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 27º de la Constitución Contabilidad; documentos que al no haber sido cuestionados por
Política del Estado. OCTAVO. De otro lado, el Principio de la parte demandada fueron valorados en forma adecuada por el
Primacía de la Realidad o de Veracidad se constituye en un Juez de primera instancia; por lo que en atención al Principio de
elemento implícito en nuestro ordenamiento, y es concretamente Primacía de la Realidad, se colige que el accionante desarrolló
impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la Constitución Política funciones de carácter permanente y durante más de un año sin
del Perú de 1993, que ha visto al trabajo como un deber y un solución de continuidad, por tanto le alcanza la protección legal
derecho base del bienestar social y medio de la realización de la del artículo 1º de la Ley N° 24041, contra el despido arbitrario.
persona (artículo 22º), como un objetivo de atención prioritaria del Consecuentemente, el demandante solo podía ser cesado según
Estado (artículo 23º), que delimita que el Juez en caso de discordia las causales previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N°
entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos o 276, conforme al artículo 1º de la Ley N° 24041, en ese sentido, al
acuerdos, debe darle preferencia a lo primero, es decir, a lo que dar por terminada la relación laboral con la Carta N° 154-2014-A/
ocurre en el terreno de los hechos o de la realidad, pues el MPH-BCA del 15 de diciembre de 2014 (fojas 102), no observando
Contrato de Trabajo constituye un contrato realidad, que se tipifica el procedimiento establecido, se vulneró sus derechos laborales.
por la forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el DÉCIMO CUARTO. Ahora bien, conforme lo ha señalado el Juez
servicio con prescindencia de la denominación que se le pudiese de primera instancia, si bien el demandante suscribió Contrato
otorgar a dicha relación. NOVENO. Ahora bien, cabe reiterar que, Administrativo de Servicios durante el periodo del 10 de octubre
la Sala Superior en la Sentencia de vista consideró que al actor no de 2008 al 31 de diciembre de 2013 (fojas 19-72), como Asistente
le corresponde su reincorporación en aplicación de la Ley N° de la Sub Gerencia de Contabilidad, variando sin duda su situación
24041, ya que, según ha afirmado, el precedente contenido en la laboral; sin embargo dicha contratación resulta inválida, en
sentencia N° 05057-2013-PA/TC (caso Huatuco Huatuco), de aplicación del artículo V del Título Preliminar del Código Civil,
aplicación a los trabajadores públicos, señala que el ingreso del debido a que, antes de su suscripción, el actor ya había obtenido
personal con vínculo laboral indeterminado en la Administración una estabilidad laboral relativa en aplicación del artículo 1º de la
Pública, necesariamente ha de efectuarse aplicando criterios Ley N° 24041, como consecuencia de la desnaturalización de los
estrictamente meritocráticos, a través de concurso público y contratos de locación de servicios, por lo que la relación que
abierto. DÉCIMO. Al respecto, cabe señalar que, el citado sostenía el actor con la emplazada se mantenía vigente. DÉCIMO
precedente vinculante contenido en la sentencia emitida en el QUINTO. Importa señalar, que la Ley N° 24041 tiene como única
expediente N° 05057-2013-PA/TC-PA/TC, no es de aplicación al finalidad brindar una adecuada protección al trabajador frente al
caso concreto, ya que sólo es aplicable a los servidores de las despido arbitrario por parte de la Administración Pública, dado que
entidades públicas que hayan realizado labores bajo el régimen es obligación del Estado brindar dicha protección contra el despido
laboral privado del Decreto Legislativo N° 728, y no respecto de arbitrario, de acuerdo al artículo 27º de la Constitución Política del
los trabajadores estatales despedidos que soliciten reposición Estado; lo cual no significa que el trabajador contratado se le
alegando tener protección contra el despido, al amparo del artículo reconozca automáticamente la condición de trabajador nombrado
1º de la Ley N° 24041, como así se señaló en el fundamento 18 de bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 y en función
la mencionada sentencia, en el que se expresó: “En los casos que a ello, adquiera un vínculo laboral de naturaleza permanente con
se acredite la desnaturalización del contrato temporal o del la administración pública y goce de los derechos inherentes a su
contrato civil no podrá ordenarse la reposición a tiempo condición de servidor público de carrera, conforme lo ha venido
indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto sosteniendo la demandada en el decurso del proceso; toda vez
Legislativo N° 728, en el ámbito de la administración pública, exige que dicha condición (permanente) se adquiere indefectiblemente
la realización de un concurso público de méritos respecto de una mediante concurso público y los derechos del que gozará el
plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada”; de accionante serán aquellos que la Ley le reconoce a los servidores
esa forma, se colige que el Colegiado Superior ha incurrido en contratados. Por lo tanto, este Tribunal Supremo considera que la
error al haber señalado que el ingreso del personal con vínculo Sentencia de vista impugnada ha incurrido en infracción normativa;
laboral indeterminado, en la administración pública despedidos, consecuentemente, el recurso propuesto debe ser declarado
cuya pretensión sea la reposición en su empleo al haber alcanzado fundado, correspondiendo confirmar la Sentencia de primera
estabilidad laboral, necesariamente ha de realizarse a través de instancia que declaró fundada la demanda; en aplicación al
concurso público y abierto. DÉCIMO PRIMERO. Lo señalado artículo 396º, primer párrafo del Código Procesal Civil, de
precedentemente, tiene sustento además en la Casación N° aplicación supletoria al presente caso. DECISIÓN Por estas
12475-2014 Moquegua de fecha 17 de diciembre de 2015, emitida consideraciones, y de conformidad con el Dictamen emitido
por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
de esta Corte Suprema, que en atención a la facultad unificadora y en aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil;
de la jurisprudencia prevista en el artículo 384º del Código Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
Procesal Civil, estableció criterios jurisdiccionales de obligatorio demandante Américo Jovino Guerrero Benites, mediante
cumplimiento por las instancias inferiores respecto a la aplicación escrito de fecha 06 de julio de 2016, a fojas 265 y siguientes; en
del Precedente Constitucional Vinculante N° 5057-2013-PA/TC consecuencia, CASARON la Sentencia de vista de fecha 14 de
estableciendo que éste no se aplica en los siguientes supuestos: junio de 2016, a fojas 257 y siguientes; y actuando en sede de
“[…] b) cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado instancia, CONFIRMARON la Sentencia de primera instancia de
sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la fecha 02 de diciembre de 2015, a fojas 207 y siguientes, que
Ley N° 24041 […]”. De ese modo, se colige, que el precedente declaró FUNDADA la demanda; por consiguiente declararon la
vinculante no es de aplicación al presente proceso, conclusión a la nulidad de la Carta N° 154-2014/MPH-BCA de fecha 15 de enero
que también arribó el Juez de primera instancia en su decisión a de 2014; ORDENARON que la demandada cumpla con reponer al
fojas 207. DÉCIMO SEGUNDO. Precisado lo anterior, cabe accionante en el cargo de Asistente Contable de la Sub Gerencia
señalar que ha quedado establecido en autos, que el accionante de Contabilidad; DISPUSIERON la publicación de la presente
laboró para la Municipalidad Provincial de Hualgayoc – resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el
Bambamarca, con contratos de locación de servicios desde el 07 proceso seguido contra la Municipalidad Provincial Hualgayoc
de febrero de 2007 al 30 de setiembre de 2008 (fojas 04-17), como - Bambamarca, sobre reincorporación en aplicación del artículo
Analista de cuentas bancarias y Asistente de la Sub Gerencia de 1º de la Ley N° 24041 y otros; y, los devolvieron.- Interviniendo
Contabilidad; y desde el 10 de octubre de 2008 al 31 de diciembre como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios Alvarado. S.S.
de 2013 suscribió contratos CAS (fojas 19-72), como Asistente de BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
la Sub Gerencia de Contabilidad; siendo que con posterioridad a RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
dicho período, esto es, a partir del 01 de enero de 2014, no
suscribió contrato alguno, laborando en forma ininterrumpida 1
hasta el 31 de diciembre de 2014, fecha en la cual se da por 2
Interpuesta con fecha 30 de marzo de 2015, obrante a fojas 119 y siguientes.
extinguido el vínculo laboral sostenido con la Municipalidad 3
demandada, según se aprecia de la Carta N° 154-2014-A/MPH- 4
BCA del 15 de diciembre de 2014 (fojas 102). DÉCIMO TERCERO. C-1750681-139
Asimismo, de los medios de prueba aportados al proceso, tales
como los contratos de fojas 04-17 y 19-72, Informes emitidos por CAS. N° 15400-2016 PIURA
el demandante, obrante a fojas 81-100, dando cuenta de las Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
tareas realizadas, tales como: análisis de la Cuenta 411, 421, 422, Reposición Laboral. La sentencia vulnera el principio constitucional
424, 429 (Remuneraciones, bienes, servicios, obras, otras de motivación de resoluciones judiciales que establece el artículo
El Peruano
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, si la reconocimiento y pago de subsidio por fallecimiento y gastos de
sentencia no emite pronunciamiento conforme a la pretensión sepelio, bonificación por cumplir 25 y 30 años de servicios,
demandada, el mérito de lo actuado y al derecho. Lima, cuatro de canasta de alimentos productividad y racionamiento y acceso al
setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA seguro social. ANALISIS CASATORIO Cuarto. Los recursos
TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL casatorios tienen como sustento que: I) Se debe determinar si el
DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA VISTA, con el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento respetando el
acompañado: La causa número quince mil cuatrocientos – dos derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, con el
mil dieciséis - Piura; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fin de determinar si le corresponde al demandante otorgarle el
fecha; y producida la votación con arreglo a ley ha emitido la derecho a la Seguridad Social, con lo cual se cumpliría el deber de
siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los motivación de las resoluciones judiciales; II) La Sala Superior no
recursos de casación interpuestos por Carlos Enrique León ha realizado el análisis esencial para determinar la consecuencia
Tiquillahuanca y el Procurador Público del Gobierno Regional jurídica expresada en el mandato a cumplir, como es el
de Piura mediante escritos a fojas trescientos veintiocho y otorgamiento de una estabilidad laboral a favor del demandante,
trescientos treinta y nueve respectivamente, contra la sentencia con lo que se demuestra que la defensa de la Procuraduría no
de vista a fojas trescientos diez, de fecha uno de julio de dos mil está cuestionando ni el análisis ni las conclusiones de la Sala de
dieciséis, que revoca la resolución apelada obrante a fojas mérito, sino, la existencia del análisis esencial de la sentencia, con
doscientos cincuenta y siete, de fecha cinco de enero de dos mil lo que se demuestra que en el caso de autos existe insuficiencia
dieciséis, que declara infundada la demanda; reformándola la de fundamentos con relación directa a lo que en esencia se está
declara fundada en parte la demanda, en consecuencia nulas las decidiendo, por cuanto el análisis de la naturaleza de las funciones,
resoluciones administrativas N° 186-2014/GOBIERNO REGIONAL en el sentido de si estas son o no permanentes, nada tiene que ver
PIURA –GGR de fecha nueve de junio de dos mil catorce y nula la con la aplicación del principio de primacía de la realidad, para
Resolución Gerencial Sub Regional N° 025-2014/GOBIERNO poder determinar la existencia de un vínculo laboral, que es
REGIONAL PIURA-GSRMH-G de fecha cinco de febrero de dos fundamental realizar dicho análisis, por cuanto de lo contrario
mil catorce y la Carta N° 026-2014/GRP-402000-G de fecha diez tendría que reconocer, que para la aplicación de la Ley N° 24041,
de enero de dos mil catorce; ordena a la entidad demandada es distinto si el vínculo es civil o laboral y que lo único importante
emita nueva resolución administrativa a través de la cual es la verificación de que la relación contractual es superior a 1
reconozca al demandante su derecho a la estabilidad laboral en año, lo cual significaría vaciar de contenido el derecho
calidad de servidor público contratado bajo los alcances del constitucional a la libertad de contratación, si se va a presumir que
artículo 1° de la Ley N° 24041, con su consiguiente inclusión en la todo contrato de locación de servicios por más de 1 año
planilla de trabajadores contratados y el reconocimiento de goce necesariamente encubre un contrato de trabajo. SOLUCIÓN DEL
de vacaciones y pago de vacaciones devengadas; infundada las CASO CONCRETO Quinto. Que, por cuestión de orden procesal
pretensiones referidas al reconocimiento y pago de subsidio por corresponde emitir pronunciamiento en primer lugar por la causal
fallecimiento y gastos de sepelio, bonificación por cumplir 25 y 30 in procedendo. Al respecto, corresponde señalar que el derecho al
años de servicios, canasta de alimentos de productividad y debido proceso, establecido en el artículo 139° inciso 3) de la
racionamiento y acceso al seguro social. FUNDAMENTOS DEL Constitución Política del Perú, comprende, entre otros derechos,
RECURSO: Por resoluciones de fecha veinte de junio de dos mil el de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y
diecisiete, corriente a fojas cuarenta y cuatro y cuarenta y nueve, tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma
del cuaderno formado por esta Sala Suprema se ha declarado suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el
procedente el recurso de casación por la causal de infracción artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú, que se
normativa de los artículos 10° y 139° inciso 5) de la Constitución encuentren suficientemente motivadas con la mención expresa de
Política del Perú. CONSIDERANDO: Antecedentes relevantes los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones, lo
del proceso: Primero. En el caso de autos, se advierte que el que viene preceptuado además en los artículos 122° inciso 3) del
escrito de demanda a fojas ciento noventa y cuatro, tiene por Código Procesal Civil y 12° del Texto único Ordenado de la Ley
objeto que el órgano jurisdiccional declare la nulidad e ineficacia Orgánica del Poder Judicial y en diversos instrumentos
legal de la Resolución Gerencial N° 186-2014/GOBIERNO internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Declaración
REGIONAL PIURA-GRSMH-G de fecha nueve de junio de dos mil Universal de Derechos Humanos; el artículo 2° del Pacto
catorce, que declaró infundado el recurso de apelación interpuesto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1°
contra la Resolución Gerencial sub Regional N° 025-2014/ y 8° numeral 1) de la Convención Americana de Derechos
GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRSRMH-G de fecha cinco de Humanos. Además, la exigencia de la motivación suficiente
febrero de dos mil catorce, que declaró improcedente el recurso constituye también una garantía para el justiciable, mediante la
de reconsideración presentado contra el acto administrativo cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto
contenido en la Carta N° 026-2014/GRP-402000-G de fecha diez viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos y
de enero de dos mil catorce, declarando infundada su petición de jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
reconocimiento al derecho de estabilidad laboral, cambio de del Juez, por lo que una resolución que carezca de motivación
contratación a servicios personales con vínculo laboral e suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, sino
incorporación a planilla de empleados contratados permanentes y también, los principios constitucionales consagrados en los
demás beneficios socio laborales económicos, además, el acceso incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
al seguro social, goce de vacaciones, pago de años de servicios, Sexto. El deber de debida motivación, conforme lo ha señalado el
acumulación de años de servicios; y los demás beneficios del que Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del trece de
goza un empleado contratado permanente de la Gerencia Sub octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-
Regional comprendido en el Decreto Legislativo N° 276. Como HC: “(…) importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
sustento fáctico de la pretensión alega que es un servidor activo las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
que ingresó a laborar en la Gerencia Sub Regional Morropón determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
Huancabamba del Gobierno Regional de Piura desde el mes de del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
junio de dos mil diez, estando sujeto al horario de la institución, propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
subordinado a un jefe inmediato, habiendo desarrollado las proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las
mismas funciones de Ingeniero Civil en las áreas de la Sub resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
Dirección de estudios y Sub Dirección de Obras, las cuales arguye someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
son de naturaleza permanente y las ha desarrollado en forma por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en
ininterrumpida. Segundo. Sobre dicho aspecto, mediante una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho
sentencia de primera instancia a fojas doscientos cincuenta y a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe
siete, se declaró infundada la demanda bajo el sustento que el realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
ingreso a la administración pública en la condición de servidor de resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales
carrea o de servidor contratado para labores de naturaleza o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser
permanente se efectúa obligatoriamente mediante concurso. evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden
Tercero. Por su parte, la Sala Superior mediante sentencia de ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en
vista, a fojas trescientos diez, revocó la resolución apelada que este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito
declaró infundada la demanda, reformándola la declaró fundada de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de
en parte, expresando básicamente que estando satisfechos los constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo
requisitos exigidos por el artículo 1° de la Ley N° 24041, donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
corresponde que al demandante se le apliquen los efectos de imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer
dicho dispositivo legal, es decir, ser considerado como un servidor ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni
público contratado para labores de naturaleza permanente, en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los
debiendo cambiar la modalidad de contratación de servicios por hechos”. Sétimo. Evaluadas las sentencias de vista y de primera
personales a servidor público contratado, no pudiendo ser cesado instancia, se advierte que los órganos de grado han realizado una
ni destituido sino por causas previstas en el Capítulo V del Decreto motivación aparente, pues la demanda no ésta dirigida al ingreso
Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento de Ley, del actor a la carrera administrativa, sino, entre otros, al ámbito de
correspondiéndole la inclusión en la planilla de trabajadores contratación de servicios personales con vínculo laboral e
contratados y el reconocimiento de goce de vacaciones y pago de incorporación a planillas de empleados contratados permanentes,
vacaciones devengadas e infundada las pretensiones referidas al conforme al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276, Ley
El Peruano
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
Sector Público y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
N° 005-90-PCM. Además, se advierte que la Sala Superior no ha Segundo: La infracción normativa puede ser conceptualizada,
valorado adecuadamente los medios probatorios aportados y como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
actuados al interior del proceso, para establecer en forma correcta Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
el tipo de relación laboral que le correspondería reconocer al actor, parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
pues en esencia no se analiza si la naturaleza de las funciones respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
que desarrolla se encuentran consideradas como permanentes, concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el mismo,
teniendo presente que en la administración pública existe las causales que anteriormente contemplaba el Código Procesal
pluralidad de contratos, entre ellos, los precisados en el artículos Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
38° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, 2° de la Ley N° 24041, inaplicación de una norma de derecho material, pero además
entre otros, por cuanto de lo contrario tendríamos que reconocer incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
que para la aplicación de la Ley N° 24041, artículo 1°, lo único ANTECEDENTES Tercero: De la lectura del escrito de demanda
importante es la verificación que la relación contractual es superior incoada el 15 de agosto de 2014, obrante de fojas 14 y siguientes,
a 1 año, lo cual cuestiona el derecho constitucional a la libertad de se advierte que el demandante plantea como pretensión que el
contratación, si se va a presumir que todo contrato de locación de Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución Gerencial
servicios por más de 1 año necesariamente encubre un contrato Nº 1147-2014-GRLL-GGR-GRS, de fecha 15 de julio de 2014, y del
de trabajo de naturaleza indeterminada; de modo que la Sala Oficio Nº 1258-2014-GR-LL-GGR/GS-HBT-DE-UP-AA; en
Superior, así como el Juzgado, vulneran los principios de consecuencia se reconozca el derecho de su hermano Julio Cesar
motivación de las resoluciones judiciales, al no haber establecido Flores Castillo, a percibir la bonificación mensual adicional que
los hechos relevantes del caso, ni han valorado íntegramente los tiene establecido el artículo 34° del Decreto Ley N° 20530,
medios de prueba aportados y admitidos al proceso. Octavo. En modificado por el artículo 7° de la Ley N° 28449, a partir del 01 de
efecto, las instancias de grado omiten evaluar la naturaleza real enero de 2002, así como se disponga el pago del reintegro de las
del servicio prestado por el actor en el Gobierno Regional de bonificaciones dejadas de percibir, a partir de la fecha antes
Piura, pues si bien podría existir la relación causal de un vínculo indicada, intereses legales, costos y costas. Como fundamento de
laboral, esto no enerva que deba evaluarse el contenido del su pretensión refiere que, mediante Resolución Directoral Nº 158-
mismo para establecer con precisión la estabilidad laboral a favor 2000-HBT, de fecha 22 de agosto de 2000, se le otorgó pensión de
del demandante, además, si bien podría existir relación laboral de sobreviviente a don Julio Cesar Flores Castillo, por orfandad-hijo-
alguna naturaleza existente en el Gobierno Regional de Piura es incapaz, pensión que se le viene cancelando hasta la fecha. Ante
insoslayable el cumplimiento de la seguridad social del actor. ello, mediante solicitud de fecha 28 de marzo de 2014, se solicitó a
Noveno. En consecuencia, la falta de análisis y determinación de la entidad demandada se concediera el derecho a percibir la
lo anterior importa, en el presente caso concreto, la infracción del bonificación adicional, por tratarse de un mayor de edad con
principio al debido proceso y la tutela judicial efectiva, en su incapacidad absoluta para el trabajo, que requiere apoyo porque no
vertiente de motivación; de manera que las sentencias de grado puede valerse por sus propios medios, requiriendo de ayuda
se encuentran inmersas en causal insalvable de invalidez, constante, en vista de sufrir de un retardo mental severo congénito,
correspondiendo declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances solicitando además el pago de los devengados desde la fecha en
del artículo 396° del Código Procesal Civil, careciendo de que entró en vigencia la norma. Solicitud que ha sido denegada por
relevancia jurídica emitir pronunciamiento por la causal de la administración, por considerar que el derecho pensionario se
infracción normativa de orden material, habiéndose amparado la generó con anterioridad a la vigencia de la norma. Cuarto: Mediante
causal de infracción normativa de orden procesal. DECISIÓN: Por sentencia de primera instancia de fecha 03 de julio de 2015, de
estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal fojas 80 y siguientes, se declaró infundada la demanda, al señalar
Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casación el A Quo lo siguiente: • Conforme a la Resolución Directoral 158-
interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional 2000-HBT, del 22 de agosto de 2000, de fojas 58, se otorgó al
de Piura, a fojas trescientos treinta y nueve; en consecuencia, representado del demandante pensión de orfandad ascendente a
NULA la resolución de vista de fecha uno de julio de dos mil S/. 516.84 soles, a partir del 1 de enero de 1999, por el fallecimiento
dieciséis, obrante a fojas trescientos diez; e INSUBSISTENTE la de doña Gladys Esther Castillo Castillo, titular de una pensión de
sentencia de primera instancia fechada el cinco de enero de dos cesantía del Decreto Ley N° 20530, ya que el hijo de la causante se
mil dieciséis, a fojas doscientos cincuenta y siete; DISPUSIERON encontraba en estado de incapacidad mental absoluta, lo cual ha
que el A quo emita nueva sentencia con arreglo a ley y lo expuesto sido acreditado judicialmente. • El artículo 7° de la Ley N° 28449,
en la presente resolución; ORDENARON la publicación del texto publicada el 30 de diciembre del 2004, señaló que solamente tienen
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, derecho a pensión de orfandad los hijos menores de 18 años del
conforme a ley; en los seguidos por Carlos Enrique León trabajador con derecho a pensión o del titular de la pensión de
Tiquillahuanca contra el Gobierno Regional de Piura sobre cesantía o invalidez que hubiera fallecido. Cumplida ésta edad,
reposición laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza subsiste la pensión de orfandad para los hijos mayores de 18 años
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ cuando adolecen de incapacidad absoluta para el trabajo desde su
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ minoría de edad o cuando la incapacidad que se manifieste en la
CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-140 mayoría de edad tenga su origen en la etapa anterior a ella, en este
caso tendrán derecho, además de la pensión de orfandad, al pago
CAS. N° 15487-2016 LA LIBERTAD de una bonificación mensual cuyo monto será igual a una
La bonificación dispuesta por el artículo 34º del Decreto Ley Nº remuneración mínima vital. • Ante ello es necesario tener presente
20530, es un beneficio de carácter independiente de la pensión de que cuando se otorgó la pensión de orfandad a Julio César Flores
orfandad que percibe el demandante; además se verifica que esta Castillo, se hizo en el 100% de la pensión que percibía su causante,
norma no hace distingos en su percepción, respecto a los teniendo en cuenta que a esa fecha se encontraban vigentes
pensionistas que obtuvieron el derecho a la pensión antes de la disposiciones legales diferentes a las dadas con posterioridad; por
modificatoria del referido dispositivo legal; razón por la cual, la lo que en aplicación del artículo 103° de Nuestra Constitución
instancia de mérito no puede realizar una interpretación restrictiva Política del Perú, que establece: “Pueden expedirse leyes
de este. Lima, nueve de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones
REPÚBLICA. VISTA: La causa número quince mil cuatrocientos y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
ochenta y siete guion dos mil dieciséis - La Libertad -, en audiencia retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando
pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a favorece al reo. • Por lo tanto, cabe señalar que al momento que se
Ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se le otorgó tal derecho, no se encontraba vigente la bonificación que
trata del recurso de casación interpuesto a fojas 125 y siguientes reclama, sino que fue dada con posterioridad y en consecuencia, no
por el demandante Álvaro Martín Flores Castillo, contra la le corresponde percibir la aludida bonificación. Quinto: Mediante
sentencia de vista de fojas 112 y siguientes, de fecha 07 de julio de sentencia de segunda instancia de fecha 07 de julio de 2016, de
2016, que confirmó la sentencia apelada de fojas 80 y siguientes, fojas 112 y siguientes, el Colegiado Superior, confirmó la sentencia
de fecha 03 de julio de 2015, que declaró infundada la demanda apelada, al señalar que, teniendo en cuenta que a la fecha de
interpuesta contra el Gobierno Regional de la Libertad y otros. otorgada la pensión de orfandad, aún no se encontraba vigente la
FUNDAMENTO POR EL CUAL SE HA DECLARADO Ley N° 28449, -que estableció las nuevas reglas del régimen de
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha 21 pensiones del decreto ley No. 20530-, al pensionista, Julio César
de junio de 2017, que corre a fojas 30 y siguientes del cuadernillo de Flores Castillo, no le corresponde la bonificación adicional mensual
casación, se declaró procedente el recurso de casación por la por incapacidad absoluta, siendo que su pensión fue debidamente
causal de: Infracción normativa del artículo 34° del Decreto Ley otorgada a la luz de la normatividad vigente en su momento.
N° 20530, inciso b), modificado por el artículo 1° de la Ley N° DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto: Estando a lo
25008, sustituido por el artículo 4° de la Ley N° 27617, señalado y en concordancia con la causal material por la cual fue
modificado a su vez por el artículo 7° de la Ley N° 28449. admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación tiene por fines Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior al confirmar la
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la sentencia que declara infundada la demanda a infundada, ha
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de determinado correctamente que al demandante no le corresponde
El Peruano
la bonificación adicional a su pensión de orfandad, o si por el sentido, tal como lo refiere el Tribunal Constitucional en la sentencia
contrario, este derecho le debe ser otorgado. ANALISIS DE LA recaída en el expediente Nº 3081-2007-PA/TC, en su fundamento
CONTROVERSIA Sétimo: Siendo ello así, corresponde señalar las 25: “El derecho a la salud y particularmente el derecho humano a la
modificaciones y sustituciones de las que ha sido materia esta salud mental, incluye, por una parte, la interdicción de intromisiones
norma (respecto a la parte pertinente): • Artículo 34. Tienen derecho estatales en la esfera individual, y por otra, un elenco de garantías
a pensión de orfandad: (…) b) Los hijos del trabajador, mayores de en beneficio de la dignitas personae, lo que implica una enorme
edad, en estado de incapacidad física o mental absoluta desde su variable de factores socio-económicos imprescindibles para el
minoría de edad, declarada judicialmente. • Inciso que fue desarrollo sano del ser humano. En otras palabras, el derecho a la
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25008, publicado el 25 de salud mental tiene como contenido esencial los elementos que son
enero de 1989, cuyo texto es el siguiente: b) Los hijos minusválidos inherentes al derecho a la salud, pero con la particularidad de que
del trabajador, en estado de incapacidad física o mental. • Artículo sus titulares constituyen un sector de la población altamente
sustituido por el Artículo 4º de la Ley Nº 27617 publicada el 01 de vulnerable, que requiere de una visión de sus derechos
enero de 2002, cuyo texto es el siguiente: (…) Subsiste el derecho fundamentales desde una óptica que no sólo entraña categorías
a pensión de orfandad: (…) b) Para los hijos mayores de dieciocho jurídicas, sino también médicas, antropológicas, sociológicas, entre
(18) años con incapacidad absoluta para el trabajo. En este caso otros aspectos, que han sido considerados por los estándares
tendrán derecho, además de la pensión de orfandad, al pago de internacionales de protección de los derechos humanos. Décimo
una bonificación mensual cuyo monto será igual a una remuneración Tercero: Por su parte, el segundo párrafo del artículo 7º de la
mínima vital. Para ambos casos se requerirá de un dictamen de la Constitución Política del Perú, refiere que la persona incapacitada
Comisión Médica del Seguro Social de Salud - ESSALUD. • Artículo para velar por sí misma a causa de una deficiencia física o mental,
sustituido por disposición del Artículo 7º de la Ley N° 28449, tiene derecho al respeto de su dignidad y a un régimen legal de
publicado el 30 de diciembre de 2004, cuyo texto es el siguiente: protección, atención, readaptación y seguridad, ello quiere decir,
(…) b) Para los hijos mayores de dieciocho (18) años cuando que las personas en general, tienen los mismos derechos humanos
adolecen de incapacidad absoluta para el trabajo desde su minoría y libertades fundamentales, y, que estos derechos, incluido el de no
de edad o cuando la incapacidad que se manifieste en la mayoría verse sometido a discriminación fundamentada en la discapacidad,
de edad tenga su origen en la etapa anterior a ella. En este caso dimanan de la dignidad e igualdad que es inherente a todo ser
tendrán derecho, además de la pensión de orfandad, al pago de humano. Por su parte, la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
una bonificación mensual cuyo monto será igual a una remuneración Constitución Política del Perú, refiere que las normas relativas a los
mínima vital. La declaración de incapacidad absoluta requiere de un derechos y libertades que la Constitución reconoce, se interpretan
dictamen previo y favorable de una Comisión Médica del Seguro de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos
Social de Salud, ESSALUD, o del Ministerio de Salud. Octavo: De Humanos y con los Tratados y acuerdos internacionales sobre las
lo que se infiere, que es a partir de la disposición contenida en el mismas materias ratificados por el Perú. En consecuencia, tal como
artículo 4° de la Ley Nº 27617, publicada el 01 de enero de 2002, lo refiere el Tribunal Constitucional en el fundamento Nº 27 de la
que además de la pensión de orfandad, los hijos mayores de 18 sentencia recaída en el expediente Nº 3081-2007-PA/TC, para
años con incapacidad absoluta, tendrán derecho a percibir una determinar el contenido específico a la salud mental, reconocido por
bonificación mensual equivalente a una remuneración mínima vital. el artículo 7º de la Constitución, es necesario vislumbrarlo desde la
Noveno: En el presente caso no es materia de debate el derecho a atalaya de los instrumentos internacionales de protección de los
la percepción de la pensión de orfandad de don Julio César Flores derechos humanos; siendo que el otorgamiento de una subvención
Castillo, en la medida que, de acuerdo la Resolución Directoral N° económica para poder subsistir decorosamente con el apoyo
158-2000-HBT, de fecha 22 de agosto de 2000, esta le fue otorgada, requerido, es un mecanismo que permite esta protección. Décimo
al haberse determinado su incapacidad mental absoluta de manera Cuarto: En, ese orden de ideas, la sentencia en mención, en su
judicial, ello a consecuencia de la muerte de su señora madre. fundamento Nº 28, refiere lo siguiente: “En el sistema Universal de
Pensión equivalente al 100% a la pensión de cesantía que percibía Protección de los Derechos Humanos destacan los siguientes
la causante, esto es, en el monto de S/. 516.84 soles, más el pago instrumentos internacionales: 1. La Declaración Universal de los
de los devengados a partir del 01 de enero de 1999. Décimo: Si Derechos Humanos (Aprobada por Resolución Legislativa Nº
bien, mediante Resolución Gerencial Regional Nº 1147-2014-GRLL- 13282 del 15 de diciembre de 1959). El artículo 25.1 consagra el
GGR-GRSS, de fecha 15 de julio de 2014, que se encuentra a fojas derecho a la salud y dice, literalmente: “Toda persona tiene derecho
61 y siguientes, se declaró infundado el recurso de apelación a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia,
interpuesto por la parte demandante manifestando que en pedidos la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la
similares, el Supremo Intérprete de la Constitución, Tribunal vivienda, asistencia médica y los servicios sociales necesarios;
Constitucional, en las sentencias recaídas en los expedientes Nº tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo,
1694-2010-PA/TC y Nº 00353-2010-PA/TC, ha resuelto enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de
controversias en las que se pretendía la protección del derecho a la sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de
pensión invocando la afectación del mínimo vital, en pensión de su voluntad.” 2. El Pacto Internacional de Derechos Económicos,
sobrevivientes, debido a las modificaciones del Decreto Ley Nº Sociales y Culturales (Ratificado bajo instrumento de adhesión de
20530. Por ello ha dejado sentado el criterio vinculante que “(…) fecha 12 de abril de 1978, depositado el 28 de abril de 1978). El
dentro del régimen previsional del Estado, regulado por el artículo 12º de este instrumento internacional reconoce no solo el
Decreto Ley Nº 20530, el reconocimiento de las pensiones de derecho a la salud, a secas, sino que incide especialmente, en la
sobrevivientes, cualquiera sea su modalidad, se sujeta a la salud física y mental: “(…) Los Estados Partes en el presente Pacto
normativa vigente al momento en que se otorga la pensión de reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel
cesantía”, criterio que puede verificarse en las sentencias Nº posible de salud física y mental (…) Entre las medidas que deberán
08888-2005-PA/TC, Nº 03526-2006-PA/TC, Nº 03003-2007-PA/TC adoptar los Estados Partes en el Pacto a fin de asegurar la plena
y Nº 03386-2008-PA/TC. Tal como se indica en las referidas efectividad de este derecho, figurarán las necesarias para (...) d) La
sentencias, lo que fue materia de debate en esos casos es al creación de condiciones que aseguren a todos asistencia médica y
acceso a pensiones de sobrevivientes, lo que no ocurre en el servicios médicos en caso de enfermedad”. El Consejo Económico
presente, puesto que este derecho ya ha sido reconocido a la parte y Social de las Naciones Unidas ha precisado el contenido
demandante, tal como se verifica a fojas 58 y que fuera otorgado de normativo del artículo 12º (Observación General Nº 14
acuerdo a la normatividad vigente al momento en que la causante (E/C.12/2000/4)): (…) “30. Si bien el Pacto establece la aplicación
accedió al derecho a su pensión de jubilación, por ende, nos progresiva y reconoce los obstáculos que representan los limitados
encontramos ante casos totalmente distintos, pues en el presente recursos disponibles (…) Los Estados Partes tienen obligaciones
proceso lo que busca el demandante es el reconocimiento del inmediatas por lo que respecta al derecho a la salud, como la
derecho a la bonificación adicional de la pensión de orfandad por garantía de que ese derecho será ejercido sin discriminación alguna
padecer el hermano de este incapacidad absoluta, y no desde la (párrafo 2 del artículo 2) y la obligación de adoptar medidas (párrafo
fecha en que se le otorgó la correspondiente pensión, sino desde la 1 del artículo 2) en aras de la plena realización del artículo 12. (…)
vigencia de la norma que otorga este beneficio adicional, esto es, 33. Al igual que todos los derechos humanos, el derecho a la salud
desde enero de 2002. Décimo Primero: En ese orden de ideas, no impone tres tipos o niveles de obligaciones a los Estados Partes: la
es correcto el fundamento señalado por la instancia de mérito, obligación de respetar, proteger y cumplir. A su vez, la obligación de
cuando refiere que lo pretendido por la parte actora no es posible a cumplir comprende la obligación de facilitar, proporcionar y
la luz de la teoría de los hechos cumplidos, recogida en el artículo promover. La obligación de respetar exige que los Estados se
103º de la Constitución Política del Perú, en la medida que la norma abstengan de injerirse directa o indirectamente en el disfrute del
desde su entrada en vigencia es de aplicación a las consecuencias derecho a la salud. La obligación de proteger requiere que los
y situaciones jurídicas existentes, esto es, que ocurren durante su Estados adopten medidas para impedir que terceros interfieran en
vigencia y por tanto, teniendo en cuenta que a la fecha de otorgada la aplicación de las garantías prevista en el artículo 12. Por último,
la pensión de orfandad, aún no se encontraba vigente la Ley Nº la obligación de cumplir requiere que los Estados adopten medidas
28449, que estableció las nuevas reglas del régimen pensionario apropiadas de carácter legislativo, administrativo, presupuestario,
del Decreto Ley Nº 20530, sin embargo, como se ha referido judicial o de otra índole para dar plena efectividad al derecho a la
precedentemente, lo que se busca con este proceso no es el salud.” 3. Declaración de los Derechos del Retrasado Mental.
acceso a una pensión de sobrevivientes en aplicación retroactiva de (AG res. 2856 [XXVI], 26, U.N. GAOR Supp. [No. 29] p. 93, ONU.
una norma, sino el derecho a la percepción de una bonificación Doc. A/8429 [1971]) La Declaración de los Derechos del Retrasado
adicional a la pensión de orfandad que la parte demandante ya la Mental demandó a la comunidad internacional de naciones que se
tiene reconocida desde enero de 1999. Décimo Segundo: En ese adoptasen medidas tendientes a servir de base y referencia común
El Peruano
para la protección de los derechos de esta clase de discapacitados. fin, los Estados partes se comprometen a adoptar las medidas que
En esta Declaración se reconoce principalmente como derechos sean necesarias para ese propósito y en especial: a) “ejecutar
del retrasado mental los referidos a tener un nivel de vida decoroso, programas específicos destinados a proporcionar a los minusválidos
con atención médica, rehabilitación y a contar con un tutor calificado. los recursos y el ambiente necesario para alcanzar ese objetivo,
Señala que el deber del Estado es brindar asistencia al hogar de incluidos programas laborales adecuados a sus posibilidades y que
dichas personas, de forma tal que puedan reinsertarse a la sociedad deberán a sus posibilidades y que deberán ser libremente
permitiendo su desarrollo al máximo con posibilidades de aceptados por ellos o por sus representantes legales, en su caso”.
desempeñar un empleo productivo o alguna otra actividad acorde b) “Proporcionar información especial a los familiares de los
con la dignidad humana. Cuando sea imprescindible el internamiento minusválidos a fin de ayudarlos a resolver los problemas de
del paciente deberá tenerse en cuenta que la institución debe convivencia y convertirlos en agentes activos del desarrollo físico,
propiciar un ambiente adecuado con condiciones de vida, mental y emocional de éstos” c) “Incluir de manera prioritario en sus
semejantes a los de la vida normal en sociedad. En el fondo, el fin planes de desarrollo urbano la consideración de soluciones a los
que perseguía la Asamblea General de las Naciones Unidas a la requerimientos específicos generados por las necesidades de este
hora de aprobar esta Declaración era que los Estados civilizados grupo” d) “Estimular la formación de organizaciones sociales en las
adquirieran consciencia sobre el derecho de los retrasados que los minusválidos puedan desarrollar una vida plena”. 3.
mentales a gozar, hasta el máximo grado de viabilidad, de los Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las
mismos derechos que los demás seres humanos. Y en cuanto a los Formas de Discriminación contra las Personas con
procesos judiciales en los que se vean comprendidos, se invocó la Discapacidad. (Adoptado con fecha 06/07/99, en la XXIX Asamblea
existencia de procedimientos con salvaguardas jurídicas destinados General de la OEA, ratificado por el Perú el 30 de agosto de 2001).
a protegerlos contra toda forma de abuso. Se sostuvo también la Décimo Sexto: Bajo esa línea de pensamiento, es pertinente
necesidad de que esos procedimientos estuviesen basados en una señalar que los derechos previsionales se rigen por el principio de
evaluación de su capacidad social por expertos calificados. Y por progresividad, es decir, un desarrollo incrementado y no regresivo,
último, que estuviese garantizado su derecho a apelar ante por lo que en aplicación de dicho principio corresponde a la
autoridades superiores. 4. Principios para la Protección de los demandante la bonificación demandada, en la medida que la
Enfermos Mentales y el Mejoramiento de la Atención de la percepción de la misma constituye una mejora destinada a cubrir
Salud Mental. (AG.46/119, del 17 de diciembre de 1991) La las necesidades vitales del hermano del actor, que conforme se
Asamblea General de Naciones Unidas aprobó los principios que verifica de autos, padece de una incapacidad mental absoluta.
establecen las normas básicas para el tratamiento y condiciones de Décimo Sétimo: En conclusión, teniendo en cuenta las normas
vida dentro de las instituciones psiquiátricas. Integrado por 25 relativas a los derechos y libertades de las personas que la
principios, este instrumento internacional constituye una de las Constitución Política del Perú reconoce y se interpretan de
normas fundamentales en torno al respeto de los derechos conformidad con la Declaración de Derechos Humanos y con los
humanos del enfermo mental. Estos principios consagraron el tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias
derecho a recibir un tratamiento médico en condiciones de dignidad. ratificados por nuestro país de acuerdo a lo establecido en la Cuarta
Sobre todo, a no sufrir discriminación ni ser víctima de abuso Disposición Final y Transitoria de la Carta Magna, se debe señalar
sexual, explotación económica, etc. En lo fundamental, los que la bonificación dispuesta por el artículo 34º del Decreto Ley Nº
principios reconocen a los enfermos mentales los mismos derechos 20530, es un beneficio de carácter independiente de la pensión de
humanos de los que gozan las demás personas pero tomando en orfandad del hermano del demandante, además, se observa que la
cuenta sus condiciones de salud. Si bien este Colegiado tiene en norma en mención no hace distingos en la percepción de esta
cuenta la totalidad de las disposiciones de los instrumentos de bonificación, respecto a los pensionistas que obtuvieron el derecho
protección de los derechos humanos de los discapacitados a la pensión antes de la modificatoria de este dispositivo legal,
mentales, en lo que interesa al caso de autos, resulta oportuno afectándose el derecho de esta parte cuando las instancias de
destacar las disposiciones comprendidas en el artículo 16º del mérito hacen una interpretación restrictiva de la misma. Décimo
presente Instrumento, en la medida que establece las condiciones Octavo: La norma materia de infracción, hace mención que para
para la permanencia o el ingreso voluntario de los pacientes acceder a la bonificación mensual, la declaración de incapacidad
psiquiátricos. En efecto, este dispositivo admite la posibilidad que absoluta del beneficiario, será determinada mediante un dictamen
una persona sea admitida como paciente involuntaria cuando existe previo y favorable de una Comisión Médica del Seguro Social de
un riesgo grave de daño inmediato a sí mismo o a terceros o cuando Salud, ESSALUD, o del Ministerio de Salud. Sin embargo, ante la
la libertad de la persona pueda representar un impedimento para la denegatoria de la administración -al haber hecho una interpretación
continuación adecuada del tratamiento o un deterioro mayor de sus restrictiva de la norma- no se le permitió a la parte demandante
facultades mentales. Décimo Quinto: Siguiendo el fundamento Nº practicarse dicha evaluación, pues de plano se declaró improcedente
29 de la sentencia en mención, el máximo intérprete de la lo solicitado, al confundir la pensión con la bonificación demandada,
Constitución, en cuanto al Sistema Interamericano de Protección de que como ya se ha señalado, constituyen derechos
los Derechos Humanos, refiere que destacan los siguientes complementarios. Décimo Noveno: No obstante ello, dentro del
instrumentos internacionales: 1. La Declaración Americana de los desarrollo del presente proceso se ha determinado que el hermano
Derechos y Deberes del Hombre (Aprobada en la Novena del demandante padece de incapacidad mental absoluta, de
Conferencia Internacional Americana Bogotá, 1948). En el artículo acuerdo a los documentos que obran en autos, incluso, mediante
XI establece: “Toda persona tiene derecho a que su salud sea un proceso judicial, ha sido declarado interdicto y se le ha nombrado
preservada por medidas sanitarias y sociales, relativas a la curador procesal, como se verifica a fojas 04, con lo cual se da por
alimentación, el vestido, la vivienda y la asistencia médica, satisfecho el cumplimiento del requisito señalado en el considerando
correspondientes al nivel que permitan los recursos públicos y los que antecede, pues no se le puede imputar a la parte demandante,
de la comunidad”. 2. Protocolo Adicional a la Convención la negligencia en la que ha caído la administración, siendo su entera
Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos responsabilidad no haber ordenado la evaluación que manda la
Económicos, Sociales y Culturales. (Ratificado por el Perú el 4 norma, pero, como ya se refirió, esta queda superada, pues la
de junio de 1995). El artículo 10º del denominado Protocolo de San declaración de incapacidad ya fue declarada judicialmente, incluso
Salvador reconoce el derecho a la salud, “como el disfrute del más la misma figura en su Documento Nacional de Identidad, como se
alto nivel de bienestar físico, mental y social” y lo consagra como un aprecia a fojas 03. Vigésimo: Siendo ello así, se advierte que la
bien público. El Comité Internacional de Derechos Económicos, instancia de mérito ha incurrido en la infracción normativa
Sociales y Culturales ha entendido este precepto y, por ende, el denunciada, pues lo resuelto no guarda relación con lo dispuesto en
derecho a la salud, como un derecho humano fundamental las Leyes Nº 27617 y Nº 28449, normas que otorgan mayores
indispensable para el ejercicio de los demás derechos, derechos a la parte demandante; consecuentemente, corresponde
principalmente, el derecho a la vida, la no discriminación, al trabajo, amparar el recurso de casación y actuando en sede de instancia,
la alimentación y la vivienda digna, etc. Para el Comité todos estos revocar la sentencia apelada y reformándola declarar fundada la
derechos constituyen componentes integrales del derecho a la demanda. Correspondiendo además el pago de devengados e
salud. A tal punto que frente a su ausencia no es viable alcanzar “el intereses legales, conforme lo previsto en el artículo 1242° y
disfrute del más alto nivel de bienestar físico, mental y social”. siguientes del Código Civil (interés legal no capitalizable).
Desde la perspectiva del sistema internacional de los derechos DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo
humanos, el Estado no puede garantizar la buena salud ni otorgar establecido en el dictamen fiscal supremo; y, en aplicación de lo
protección frente a todas las causas posibles que pueden afectar la dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal Civil; declararon:
salud de un ser humano, como son los factores genéticos, la FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas 125 y
propensión a enfermedades o la adopción de ciertas formas de siguientes por el demandante Álvaro Martín Flores Castillo
vida. El concepto del “disfrute del más alto nivel posible de salud” a (Curador Procesal de Julio César Flores Castillo); en consecuencia,
que se hace referencia en el artículo 10º del Protocolo de San CASARON la sentencia de vista de fojas 112 y siguientes, su fecha
Salvador, significa que el derecho a la salud debe entenderse como 07 de julio de 2016; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
el derecho a disfrutar de toda una gama de facilidades, bienes, la sentencia apelada que declara infundada la demanda, y
servicios y condiciones necesarias para alcanzar el más alto nivel reformándola, declararon FUNDADA EN PARTE la misma;
posible de salud. Asimismo, el Protocolo de San Salvador declara DECLARARON la nulidad de la Resolución Gerencial Nº
en su artículo 18º, relativo a la protección de los minusválidos, que 1147-2014-GRLL-GGR-GRS, de fecha 15 de julio de 2014 y del
“toda persona afectada por una disminución de sus capacidades Oficio Nº 1258-2014-GR-LL/GGR/GS-HBT-DE-UP-AA, de fecha 21
físicas o mentales tiene derecho a recibir una atención especial con de mayo de 2014; ORDENARON al Gobierno Regional de la
el fin de alcanzar el máximo desarrollo de su personalidad. Con tal Libertad que expida resolución administrativa mediante la cual se
El Peruano
otorgue al demandante la bonificación establecida en el artículo 34º lo previsto en el artículo 48° de la Ley N° 24029 modificado por la
del Decreto Ley Nº 20530, desde su entrada en vigencia, de Ley N° 25212, más el reintegro de los devengados e intereses
acuerdo a lo ordenado en la presente resolución e intereses legales legales. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA SÉTIMO. En cuanto a
que correspondan; sin costas ni costos; DISPUSIERON la la infracción normativa material del artículo 48° de la Ley N°
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El 24029 modificado por el artículo 1° de la Ley N° 25212, debemos
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante mencionar que la acotada norma establece lo siguiente: "El profesor
Álvaro Martín Flores Castillo (Curador Procesal de Julio César tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por
Flores Castillo) contra el Gobierno Regional de La Libertad y preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
otro, sobre otorgamiento de bonificación adicional a la pensión de remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, así como el
orfandad para hijo mayor de edad. Interviniendo como ponente la Personal Docente de la Administración de Educación, así como el
señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. Personal Docente de Educación Superior incluidos en la presente
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, ley, perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-141 del cargo y por la preparación de documentos de gestión equivalente
al 5% de su remuneración total”. OCTAVO. Se debe tener en cuenta
CAS. N° 15587-2016 LIMA que el demandante viene solicitando vía cumplimiento de la
Si bien existe una resolución administrativa que ordena el pago de Resolución N° 2172-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha
la bonificación especial a favor de la ahora demandante, ésta tiene quince de marzo de dos mil once, el pago de la bonificación especial
un efecto declarativo, más no constitutivo, en la medida que el por preparación de clases y evaluación en base a la remuneración
derecho de la parte recurrente no nace de dicho acto administrativo, total o íntegra, más los respectivos devengados, de conformidad
sino de la misma ley N° 24029. Lima, diecisiete de mayo de dos mil con el artículo 48° de la Ley N° 24029 – Ley del Profesorado,
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL modificada por Ley Nº 25212; mientras que la entidad demandada
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE considera que el pago de dicha bonificación especial debe ser
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: La causa número quince mil calculada sobre la base de la remuneración total permanente, como
quinientos ochenta y siete guión dos mil dieciséis de Lima, en señala el Decreto Supremo N° 051-91-PCM. NOVENO. Resulta
audiencia pública de la fecha y, luego de verificada la votación con necesario precisar que el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, es una
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL norma orientada a determinar los niveles remunerativos de los
RECURSO: Se trata del recurso de casación de fecha 09 de junio funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado, el
de 2016, interpuesto por el demandante José Luis Navarro mismo que en su artículo 10° precisa que los beneficios a que se
Rodríguez1, contra la sentencia de vista del siete de marzo de dos refiere el artículo 48° de la Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº
mil dieciséis2, que revocó la sentencia de primera instancia del 25212, Ley del Profesorado, se calcularán sobre la base de la
veinticinco de noviembre de dos mil trece3, que declaró fundada la remuneración total permanente, haciendo diferencia respecto de la
demanda4; y reformándola declararon fundada en parte la demanda; Remuneración Total Permanente y Remuneración Total Íntegra, en
en el proceso contencioso administrativo seguido contra el el artículo 8° del referido decreto supremo. DÉCIMO. La Sala de
Ministerio de Educación y otro, sobre cumplimiento de resolución Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
administrativa y otros cargos. CAUSALES DEL RECURSO El Justicia de la República, respecto a la forma de cálculo de la
recurso de casación se declaró procedente de forma excepcional, bonificación especial por preparación de clases y evaluación, en la
mediante resolución del diecisiete de febrero de dos mil diecisiete5, Casación N° 9887-2009-Puno, expedida con fecha quince de
por la causal de infracción normativa del artículo 48° de la Ley diciembre de dos mil once, ha destacado que: “(…) este Supremo
N° 24029 modificada por la Ley N° 25212. CONSIDERANDO: Tribunal establece el criterio que la bonificación especial por
PRIMERO. El recurso de casación tiene por fines la adecuada preparación de clases y evaluación debe ser calculada tomando
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de como base la remuneración total conforme lo dispone el artículo 48°
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, de la Ley N° 24029 –Ley del Profesorado- modificado por la Ley N°
conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal 25212, concordante con el artículo 210° del Decreto Supremo 019-
Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. 90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado) y no sobre la base
La infracción normativa puede ser conceptualizada como la de la remuneración total permanente como lo señala el artículo 10°
afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. (…) El criterio antes
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte señalado tiene como antecedente la Casación N°
que se considere afectada por la misma pueda interponer el 000435-2008-Arequipa de fecha uno de julio de dos mil nueve,
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del expedida por esta Sala Suprema”. DÉCIMO PRIMERO. Este
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el mismo, Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del tiempo como criterio
las causales que anteriormente contemplaba el Código Procesal uniforme que el cálculo de la bonificación especial por preparación
Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación errónea, de clases y evaluación, debe realizarse teniendo como referencia la
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho remuneración total íntegra, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo
material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las de 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley
carácter adjetivo. ANTECEDENTES TERCERO. Objeto de la N° 25212, concordado a su vez con el artículo 210° del Decreto
pretensión. Conforme se aprecia del escrito de demanda que corre Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado),
a fojas nueve, la demandante solicita el cumplimiento de lo constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio
ordenado en la Resolución N° 2172-2011-SERVIR/TSC-Primera jurisprudencial, que debe ser observado por todas las instancias
Sala, de fecha quince de marzo de dos mil once, con la finalidad judiciales de la República. DÉCIMO SEGUNDO. Solución del
que la parte demandada cumpla con expedir la resolución caso. Resulta incontrovertible que mediante Resolución N° 2172-
administrativa respecto del pago del 30% de la remuneración total 2011 SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 15 de marzo de 2011, de
integra o total por bonificación esp0ecial mensual por preparación fojas 03, se declaró fundado el recurso de apelación interpuesto por
de clases y evaluación, más los devengados correspondientes el ahora demandante don José Luis Navarro Rodríguez, contra la
desde el año 1991. CUARTO. La sentencia de primera instancia de Resolución Directoral N° 008309-2010-UGEL05, de fecha dieciséis
fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece, declaró fundada la de diciembre de dos mil diez, emitida por la Dirección del Programa
demanda y ordenó que la entidad demandada, en el plazo de Sectorial II de la Unidad de Gestión Educativa Local N° 05, que
quince días, cumpla con expedir nueva resolución administrativa, deniega la aplicación de la remuneración total para el cálculo de la
disponiendo el pago a favor del demandante de la bonificación bonificación especial mensual por preparación de clases y
especial por preparación de clases y evaluación, sobre la base del evaluación; revocándola, se dispuso que se realice el cálculo de la
30% de su remuneración total, más los reintegros e intereses mencionada bonificación, sobre la base del 30% de la remuneración
legales correspondientes. QUINTO. La sentencia de vista de fecha total percibida por el accionante, precisando su considerando 23
siete de marzo de dos mil dieciséis, revocó la sentencia apelada “(…) la entidad deberá realizar las acciones correspondientes para
que declaró fundada la demanda y reformándola declararon el abono al impugnante del íntegro de lo que debió percibir por
fundada en parte la demanda, ordenándose que la parte concepto de bonificación especial mensual por preparación de
demandada, en el plazo de quince días cumpla en sus propios clases y evaluación, calculado sobre la base de la remuneración
términos con la Resolución N° 2172-2011-SERVIR/TSC-Primera total […]” (negrita y subrayado nuestro). DÉCIMO TERCERO. Al
Sala, de fecha quince de marzo de dos mil once, debiendo realizar respecto cabe precisar, que la acotada resolución expedida por el
el cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y Tribunal del Servicio Civil tiene un efecto declarativo, más no
evaluación a favor del actor, sobre la base del 30% de su constitutivo, en la medida que el derecho del recurrente no nace de
remuneración total o integra más los intereses legales dicho acto administrativo, sino de la misma Ley N° 24029; por
correspondientes, sin costas; e improcedente la demanda en el consiguiente, esta debe aplicarse al demandante desde su vigencia
extremo de pago de devengados, en virtud, que la referida o en su defecto desde que cumplió con los requisitos legales para
resolución administrativa que se está ejecutando no reconoce dicho su percepción, conforme a lo establecido en el artículo III del Título
concepto a favor del demandante. DELIMITACIÓN DE LA Preliminar del Código Civil, el cual señala que: “La ley se aplica a las
CONTROVERSIA SEXTO. Sobre la causal material por el cual fue consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.
admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las excepciones
Sala Suprema determinar si en cumplimiento de la resolución previstas en la Constitución Política del Perú”. Situación que trae
administrativa emitida por el Tribunal de Servicio Civil, corresponde consigo el reconocimiento de los respectivos devengados a partir
ordenar que la demandada otorgue al demandante, la bonificación de la fecha que le correspondía haber percibido la referida
especial por preparación de clases y evaluación en cumplimiento de bonificación especial; esta interpretación también puede advertirse
El Peruano
de la propia Resolución N° 0081-2011 SERVIR/TSC Segunda Sala, dieciséis – Piura, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha;
en la medida que como se señalara precedentemente, en el producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
considerando 23 indica que la entidad deberá realizar las acciones sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
correspondientes para el abono al impugnante del íntegro de lo que casación interpuesto por el demandante Leocadio Nieves
debió percibir por concepto de bonificación especial mensual por Jiménez, mediante escrito a fojas 209, contra la sentencia de
preparación de clases y evaluación, calculado sobre la base de la vista a fojas 192, de fecha 27 de junio de 2016, que confirma la
remuneración total, lo que denota que el pago de los devengados sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda;
han sido dispuestos implícitamente en la resolución materia de nulas las resoluciones fictas denegatorias de la solicitud de
ejecución. DÉCIMO CUARTO. De modo que corresponde además reconocimiento de aportaciones realizadas durante su relación
ordenar a la entidad demandada que dé cumplimiento a la laboral con la Sociedad Agrícola Industrial Nor Perú S.A:, del 13
Resolución N° 2172-2011-SERVIR/TSC Primera Sala, de fecha de enero de 1962 al 03 de diciembre de 1971; y, ordena que la
quince de marzo de dos mil once, disponiendo además el pago de demandada cumpla con reconocer al actor los aportes realizados
los reintegros o devengados de la bonificación especial por durante dicho periodo, es decir, 9 años, 10 meses y 20 días, con
preparación de clases y evaluación sobre la base del 30% de la lo demás que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
remuneración total percibida por el accionante, desde la fecha en Resolución1 de fecha 22 de junio de 2017, se declaró procedente
que le asiste el derecho a la percepción de dicha bonificación, hasta el recurso de casación por la causal de infracción normativa2 de
el tiempo en que se haga efectiva la remuneración íntegra mensual los artículos 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del
RIM que regula la Ley N° 29944, publicada el 25 de noviembre de Perú, 38° y 70° del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO:
2012 que subsume en el cálculo el concepto demandado, más el Primero. Según se ha expuesto precedentemente, el recurso se
pago de los intereses legales, calculados según los alcances de los ha declarado procedente por diversas normas legales, entre las
artículos 1242°, 1246° y 1249° del Código Civil, conforme ha cuales se encuentra una referida a asuntos in iudicando y otra a
precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal. posibles vicios in procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza
DÉCIMO QUINTO. Desde la vigencia de la Ley N° 29944, Ley de y efectos del error in procedendo se emitirá pronunciamiento, en
Reforma Magisterial, el concepto de preparación de clases está primer término, sobre esta infracción, dado los efectos que posee
ahora comprendido dentro de la Remuneración Integra Mensual sobre la validez de los actos procesales. Segundo. En relación a
(RIM), por tanto, para los docentes en actividad (como es el caso de ello, previamente corresponde precisar que la demanda formulada
la actor), sólo se otorga como bonificación autónoma hasta la fecha por el actor, obrante a fojas 29, tiene como pretensión se declare
de entrada en vigencia de la Ley N° 29944. DÉCIMO SEXTO. En la nulidad de las resoluciones fictas denegatorias de su solicitud
dicho contexto, resulta necesario precisar que, la sentencia que de reconocimiento de 29 años, 9 meses y 9 días de aportaciones
favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al al Sistema Nacional de Pensiones – SNP y, del recurso de
momento de la ejecución de sentencia en un favorecimiento apelación interpuesto; en consecuencia, se ordene a la
material respecto de sus derechos, de manera que queda demandada emita nueva resolución reconociendo el total de 29
plenamente descartada la posibilidad de que su remuneración se años, 9 meses y 9 días de aportes al Sistema Nacional de
vea reducida; esto es, el hecho que se calcule la bonificación Pensiones - SNP, no reconocidos en el RESIT N° 00000142047.
especial por preparación de clases en base al 30% de la Tercero. El A quo, mediante sentencia a fojas 93, resolvió declarar
remuneración total mensual de la demandante, no debe incidir en fundada en parte la demanda, en el extremo que se le reconozca
un desmedro de lo que por RIM percibe actualmente. Entonces, la sus aportes por 9 años, 10 meses y 20 días, que deben ser
citada bonificación especial en el caso de los docentes en actividad incluidos como periodos de aportaciones reconocidos en el citado
al quedar incorporada a la Remuneración Integra Mensual-RIM, RESIT; infundada la demanda respecto de los demás años de
solo se otorga en forma autónoma hasta la entrada en vigencia de aportes que se solicitan. Cuarto. La Sala Superior, mediante
la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, conforme lo prevé su sentencia de vista a fojas 192, resolvió confirmar la sentencia
artículo 56°. DECISIÓN Por estas consideraciones y en aplicación apelada que declaró fundada en parte la demanda bajo los
con lo establecido en el artículo 396° del Código Procesal Civil: mismos argumentos del juzgado de primera instancia; esto es,
Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha nueve de que el demandante solo acredita aportaciones respecto de su ex
junio de dos mil dieciséis, interpuesto de fojas 123 a 125 por el empleadora Sociedad Agrícola Industrial Nor Perú S.A., desde el
demandante don José Luis Navarro Rodríguez; en consecuencia, 13 de enero de 1962 al 03 de diciembre de 1971, acreditando 9
CASARON la sentencia de vista de fecha siete de marzo de dos mil años, 10 meses y 20 días de aportaciones. Quinto. El derecho al
dieciséis que corre de fojas 110 a 115 y, actuando en sede de debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha también como principios de la función jurisdiccional en el artículo
veinticinco de noviembre de dos mil trece, que obra de fojas 75 a 79 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú garantizan al
que declaró FUNDADA la demanda; por consiguiente, justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
ORDENARON que la parte demandada expida nueva resolución jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
administrativa y de cumplimiento a la Resolución N° 2172-2011 dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha quince de marzo de dos mil mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
once, disponiendo el pago de la bonificación especial mensual por acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
preparación de clases y evaluación y de los devengados, sobre la la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
base del 30% de la remuneración total o íntegra del actor, a partir de lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la
la vigencia del artículo 48° de la Ley N° 24029 modificado por el jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
artículo 1° de la Ley N° 25212 y hasta la vigencia de la Ley N° observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
24029, más los reintegros e intereses legales correspondientes, de del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
acuerdo a lo previsto en los artículos 1242°, 1246° y 1249° del judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso
Código Civil, conforme a lo dispuesto en la presente resolución, con 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sexto.
lo demás que contiene; sin costas ni costos; DISPUSIERON la Asimismo, existe contravención al debido proceso cuando en el
publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial El desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales
Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo de las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la
seguido contra el Ministerio de Educación y la Unidad de Gestión tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional
Educativa Local N° 05, sobre cumplimiento de resolución deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
administrativa y otro concepto y, los devolvieron. Interviniendo como clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios
ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays. S.S. TORRES procesales. Sétimo. Desarrollando este derecho constitucional
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO exigen que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales
deben contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que
1
Véase a folios 123. versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico
2
Véase a folios 110. correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
3
Véase a folios 75. decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
4
Véase a folios 09. normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
5
Véase folios 20 del cuadernillo de casación. y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
C-1750681-142 respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo,
deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de
CAS. N° 15632-2016 PIURA jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. inciso 6) de su artículo 50°, también bajo sanción de nulidad.
Reconocimiento de Aportes. La falta de impugnación de la Octavo. Se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala Superior
sentencia de primer grado por el demandante, impide a la ha justificado de manera fáctica y jurídica los argumentos que
Judicatura Superior y Suprema emitir pronunciamiento sobre el sustentan la decisión de confirmar el fallo del juez de primer grado;
reconocimiento de mayores años de aportaciones al Sistema atendiendo además al principio tantun apellatum quantum
Nacional de Pensiones. Lima, dieciséis de agosto de dos mil devolutum, previsto en el artículo 370° del Código Procesal Civil,
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL debido a que únicamente formuló recurso de apelación de
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE sentencia la parte demandada; de modo que no se aprecia
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS, con el acompañado: la infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
causa número quince mil seiscientos treinta y dos – dos mil Constitución Política del Perú; por lo que este extremo del recurso
El Peruano
resulta infundado. Noveno. Atendiendo a la calificación del fecha 28 de mayo de 2009.
recurso, resulta de especial relevancia lo previsto en el artículo 3
38° del Decreto Ley N° 199903 que establece: “Tienen derecho a 4
pensión de jubilación los hombres a partir de los sesenta años de 5
edad y las mujeres a partir de los cincuenticinco a condición de C-1750681-143
reunir los requisitos de aportación señalados en el presente
Decreto Ley”. Mientras que su artículo 70° preveía: “Para los CAS. Nº 15732-2017 ANCASH
asegurados obligatorios son períodos de aportación los meses, Reincorporación – Decreto Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL.
semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios que Lima, once de junio de dos mil dieciocho. VISTOS: con los
generen la obligación de abonar las aportaciones a que se refieren acompañados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
los artículos 7° al 13°, aún cuando el empleador, o la empresa de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el interpuesto por la Universidad Nacional de Santiago Antúnez
pago de las aportaciones. Son también períodos de aportación los de Mayolo de fecha 26 de junio de 2017, de fojas 334 a 339, contra
de licencia con goce de remuneración otorgados por enfermedad la sentencia de vista de fecha 13 de junio de 2017, de fojas 321 a
o maternidad a los trabajadores del Sector Público Nacional 328, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha 01
regidos por la Ley Nº 11377”. Décimo. Conforme al artículo 38° de marzo 2017, de fojas 263 a 274 que declara fundada en parte la
del Decreto Ley N° 19990, concordante con el artículo 1° del demanda, en el proceso seguido por Carina Celestino Bobadilla
Decreto Ley N° 259674 y el artículo 9° de la Ley N° 265045, para sobre reincorporación, para cuyo efecto este Colegiado debe
acceder al goce de una pensión de jubilación dentro del régimen proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia,
general del Decreto Ley N° 19990, se requiere cumplir con dos conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
requisitos copulativos, a saber: a) contar con 65 años de edad; y, Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable al
b) acreditar un mínimo de 20 años de aportaciones al Sistema presente proceso por disposición del artículo 36º del Texto Único
Nacional de Pensiones - SNP. Décimo Primero. Resulta Ordenado de la Ley Nº 27584. Segundo.- Que, se verifica que
necesario puntualizar que en el presente caso, el actor solicita el el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
reconocimiento de mayores años de aportación a fin de desafiliarse admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo
del Sistema Privado de Pensiones y retornar al Sistema Nacional 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado
de Pensiones - SNP, conforme a la Ley N° 28991, que señala que por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en
podrán desafiliarse y retornar al Sistema Nacional de Pensiones - el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
SNP todos los afiliados al Sistema Privado de Pensiones que una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha
hubiesen ingresado al Sistema Nacional de Pensiones - SNP interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
hasta el 31 de diciembre de 1995, y que al momento de hacer de Justicia de Ancash que emitió la resolución impugnada; iii) Ha
efectiva tal desafiliación, les corresponda una pensión de sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
jubilación en el Sistema Nacional de Pensiones - SNP, norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
independientemente de su edad. Décimo Segundo. Respecto al pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto
requisito de edad, según se acredita con el Documento Nacional Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
de Identidad del demandante, que corre a fojas 2, nació el 14 de por Ley N° 27231. Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
febrero de 1942, por lo que los 65 años de edad los cumplió el 14 recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que
de febrero de 2007; por ende, el accionante cumpliría el primer sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
requisito para poder acceder a una pensión de jubilación dentro en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que
del régimen general del Decreto Ley N° 19990. Décimo Tercero. tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
En cuanto al requisito de aportaciones, la entidad demandada tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
según el Reporte de Situación en el Sistema Nacional de Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por
Pensiones RESIT-SNP N° 0000142047 de fecha 23 de marzo de la parte recurrente. Cuarto.- Que, el Código Procesal Civil en su
2011, reconoció a favor del actor 1 año y 2 meses de aportes al artículo 386° establece como causal de casación "la infracción que
Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Décimo Cuarto. El Juez, incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
en la sentencia de primer grado, resolvió declarar fundada en impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
parte la demanda, luego de valorar las copias certificadas del judicial"; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece
proceso judicial, signado como Expediente N° 276-1971, seguido como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
por el demandante contra la Sociedad Agrícola Industrial Nor Perú el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
S.A., sobre pago de beneficios sociales, que contienen la copia de adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
la demanda interpuesta, la sentencia de fecha 13 de setiembre de resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión
1972, el escrito de fecha 16 de febrero de 1973, apreciándose que la infracción o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
dicha sentencia reconoce que el actor laboró en dicha sociedad la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
agrícola desde el 13 de enero de 1962 al 03 de diciembre de 1971; y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
en tal sentido, el A quo dispone que la emplazada debe reconocer Quinto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
a favor del actor 09 años, 10 meses y 20 días de aportes; empero, el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte
resultan insuficientes para acceder al goce de un derecho que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la
pensionario, en el régimen general, ya que se requiere acreditar sentencia de primera instancia conforme se aprecia de fojas 282 a
más de 20 años de aportes. Décimo Quinto. De lo actuado se 286; por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple
aprecia que en efecto el accionante no apeló la sentencia dictada con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
en estos autos, sino únicamente lo hizo la Oficina de Normalización pedido casatorio como revocatorio. Sexto.- Que, en relación a
Previsional - ONP, mediante escrito de fojas 102 a 109; por lo que los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
la Sala Superior, mediante sentencia de vista de fojas 192, se 388 del Código Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia que:
limitó a absolver los agravios expresados por la entidad i) inaplicación del artículo 1° de la Ley 24041; sosteniendo
demandada y decidió confirmar la decisión del A quo. Décimo básicamente que la señalada norma preceptúa a la letra “que los
Sexto. Este hecho relevante, impide a este Colegiado Supremo a servidores públicos contratados para naturaleza permanente, que
evaluar la posibilidad de reconocer mayores años de aportes, toda tengan más de un año ininterrumpidos de servicios, no pueden ser
vez que el accionante no apeló la sentencia, es decir, consintió el cesados ni destituidos sino por causas previstas en el Capítulo V
fallo de primera instancia. Décimo Sétimo. En tal contexto, en el del Decreto Legislativo N° 276 y con la sujeción al procedimiento
presente caso, tampoco se advierte la infracción normativa establecido en el, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15°
material invocada; de modo que el recurso formulado por el de la misma ley”; transgrediéndose de esta manera la norma
demandante deviene infundado. RESOLUCION: Por estas señalada anteriormente. ii) la inaplicación del precedente
consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal vinculante establecido en el Expediente N°. 5057-2013-PA/TC-
Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 397° del Código Junín; aunque en el escrito de la demandada, no se sustenta en
Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el recurso de casación modo alguno la infracción referida. Séptimo.- Que, analizada la
interpuesto por el demandante Leocadio Nieves Jiménez, causal denunciada en el Item i) se advierte que, si bien es cierto
mediante escrito a fojas 209; en consecuencia, NO CASARON la la entidad recurrente cumple con precisar la norma legal que a
sentencia de vista de fecha 27 de junio de 2016, corriente a fojas su criterio se habría infringido al emitirse la sentencia de vista,
192; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada,
seguidos por Leocadio Nieves Jiménez, contra la Oficina de limitándose a cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las
Normalización Previsional – ONP, sobre reconocimiento de cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
aportes; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema artículo 1° de la Ley N° 24041, máxime, si el criterio asumido por
Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por
TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC RAE THAYS, este colegiado. En cuanto a la causal consignada en el ítem ii), se
TORRES GAMARRA tiene que no se ha sustentado en modo alguno la causal invocada,
por lo tanto, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
1
Obrante a fojas 24 del cuadernillo de casación. la infracción alegada sobre la decisión impugnada. Por lo que el
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, recurso de casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con
modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal
El Peruano
Civil, razón por la cual deviene en improcedente. Octavo.- Sin como locador de servicios sin solución de continuidad hasta el 06
perjuicio de lo determinado, al haberse dispuesto la contratación de enero de 2011, sin que haya sustentado dicha afirmación con
de la actora bajo la modalidad de Locación de Servicios a partir medios de prueba fehacientes, con lo cual, según manifiesta se
de febrero de 2013, fecha en la cual ya se encontraba vigente está vulnerando su derecho de motivación y derecho de defensa.
el Decreto Legislativo N° 1057, que regula el régimen especial Sexto. Del análisis de la causal denunciada se aprecia que
de contratación administrativa de servicios - CAS, la entidad incumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388º
demandada ha incumplido con su obligación de efectuar la del Código Procesal Civil, ya que si bien, la parte recurrente ha
contratación de la accionante bajo este régimen especial u otro descrito las normas legales que presuntamente habrían sido
jurídicamente válido, por lo que debe remitirse copia de lo actuado vulneradas al emitirse la Sentencia de vista; sin embargo, del
a la Contraloría General de la República a fin que establezca las contenido del recurso no se aprecia que haya cumplido con
responsabilidades de los funcionarios o servidores públicos que demostrar en forma clara y concreta la incidencia directa de la
efectuaron la indebida contratación, obligación que se encuentra infracción alegada sobre la resolución recurrida, lo que significa
contemplada por el artículo 7º del Decreto Legislativo N° 1057. Por que la referida infracción debe revestir un grado tal de
estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del trascendencia o influencia que su corrección va a generar la
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
casación interpuesto por la Universidad Nacional de Santiago lo decidido en la resolución impugnada; por otro lado, se verifica
Antúnez de Mayolo de fecha 26 de junio de 2017, de fojas 334 que la impugnante se ha limitado a alegar que se ha vulnerado su
a 339; y ORDENARON la publicación del texto de la presente derecho al debido proceso en su manifestación del derecho a la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; y motivación de las resoluciones judiciales; sin considerar que en la
se REMITA copia de lo actuado a la Contraloría General de la fundamentación de su recurso no se advierte que haya aportado
República; en los seguidos por Carina Celestino Bobadilla contra evidencias acerca de la ausencia de motivación en la decisión que
la Universidad Nacional de Santiago Antúnez de Mayolo, sobre cuestiona, conforme lo denuncia; por el contrario de la Sentencia
reincorporación; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente impugnada se corrobora que el órgano revisor ha emitido
el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. TORRES VEGA, pronunciamiento sobre cada uno de los agravios que fueron
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, formulados en su recurso de apelación que obra a fojas 217 y
MALCA GUAYLUPO C-1750681-144 siguientes, los que han sido precisados en el segundo
considerando de la citada resolución de vista, y respecto de los
CAS. Nº 15806-2017 LIMA cuales la Sala Superior ha establecido que la pretensión del actor,
Reincorporación – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, sobre reposición a su puesto de trabajo debe ser amparado,
dieciocho de junio de dos mil dieciocho. VISTOS; Con el señalando que, de los medios de prueba aportados al proceso se
acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a tiene que el accionante suscribió contratos de locación de
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación, servicios desde el 24 de enero de 2007 hasta el 31 de diciembre
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Ate, mediante de 2008, conforme expresamente lo reconoce la entidad
escrito de fecha 13 de marzo de 2017, a fojas 255 y siguientes, emplazada; y, si bien no se detalló las “actividades” que
contra la Sentencia de Vista de fecha 22 de agosto de 2016, a desarrollaría, sino que se remite a los términos de referencia
fojas 247 y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera (TDR); no obstante se verifica que la necesidad de la demandada
instancia de fecha 12 de marzo de 2015, a fojas 195 y siguientes, de contar con un apoyo administrativo en la oficina de Servicios
que declaró fundada en parte la demanda y ordenó que la Generales –que de acuerdo al artículo 26º del Reglamento de
demandada cumpla con reconocer al actor su condición de Organización y Funciones - ROF, es un órgano de apoyo que tiene
trabajador contratado para labores de naturaleza permanente y se como objetivo planificar, dirigir y controlar el proceso de ejecución
le reponga en su mismo puesto de trabajo y/o similar; e de los servicios generales de la Municipalidad tales como:
improcedente en cuanto a las remuneraciones devengadas; sin conservación, seguridad y mantenimiento de los locales, equipos,
costas ni costos; por lo que corresponde que esta Sala Suprema maquinarias y vehículos de propiedad municipal- era permanente,
proceda a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de aunque haya estado sujeto a contratos civiles de plazos
dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los determinados, que se renovaron constantemente sin solución de
artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la continuidad, recibiendo una suma de dinero como contraprestación
Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) de sus servicios; acota el órgano revisor, que ello acredita que las
del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado labores prestadas por el demandante eran propias de un área de
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso servicios que necesariamente tenían que ser supervisadas y que
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- la emplazada podía ejercer su poder disciplinario o de sanción;
JUS. Segundo. En principio, cabe precisar que, el Ordenamiento con lo cual se acredita la dependencia o subordinación,
Procesal establece requisitos de forma y fondo que tiene que concluyendo que, desde un inicio existió una relación laboral
cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil en encubierta; razón por la cual, la causal denunciada no puede
su artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción prosperar, debiendo ser declarada improcedente. Sétimo. En
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en atención a lo expuesto, se infiere que el recurso planteado no
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del cumple con el requisito previsto en el numeral 3) del artículo 388º
precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de del Código Procesal Civil, por lo que debe ser declarado
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad con
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon:
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de Municipalidad Distrital de Ate, mediante escrito de fecha 13 de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la marzo de 2017, a fojas 255 y siguientes, contra la Sentencia de
Sexta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia Vista de fecha 22 de agosto de 2016, a fojas 247 y siguientes;
de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por el
siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se demandante Alex Rude Hilario Choque, sobre reincorporación;
corrobora con el cargo de notificación de fojas 253 reverso; y, iv) y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar la tasa Suprema, Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO,
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1750681-145
Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, CAS. N° 15848-2016 LAMBAYEQUE
se corrobora que la recurrente apeló la sentencia de primera Corresponde otorgar al demandante el reintegro del aumento
instancia que le fue adversa, según se aprecia a fojas 217 y dispuesto en el Decreto Ley N° 25981, correspondiente al 10% de
siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo, la parte de su haber mensual que al mes de enero de 1993, está
respecto del requisito contenido en el inciso 4) del citado afecto a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI),
dispositivo, se advierte que ha solicitado como pedido casatorio el al acreditarse el vínculo laboral con la entidad demandada al 31 de
anulatorio; siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En diciembre de 1992 y que su remuneración estuvo afecta a la
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en el contribución del FONAVI. Lima, dieciséis de agosto de dos mil
artículo 388º del Código Procesal Civil, la impugnante denuncia dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
como causal casatoria: La infracción normativa del artículo Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTOS, con el acompañado:
concordante con el artículo VII del Título Preliminar, 50° La causa número quince mil ochocientos cuarenta y ocho guión
inciso 6), 121° inciso 3); y, 197° del Código Procesal Civil; dos mil dieciséis – Lambayeque -, en audiencia pública llevada a
señalando, entre otros, que el razonamiento efectuado por la Sala cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a ley, ha
Superior contiene incongruencias e inconsistencias, porque no se emitido la siguiente resolución. MATERIA DEL RECURSO: Se
habría pronunciado sobre los agravios que fueron formulados en trata del recurso de casación interpuesto por el demandante
su recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera Francisco Chapoñan Llontop, mediante escrito de fojas 88 y
instancia; además refiere que el Colegiado superior concluye siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 81 y siguientes, de
erróneamente que el actor habría laborado para la demandada fecha 01 de julio de 2016, que revocó la sentencia apelada de
El Peruano
fojas 48 y siguientes, de fecha 15 de setiembre de 2015, que aquéllas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de
declaró fundada en parte la demanda, y Reformándola declaró ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola
infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: entrada en vigencia de la norma, pues éstas producen efectos
Mediante resolución de fecha 23 de junio de 2017, que corre a jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de
fojas 17 y siguientes del cuadernillo de casación, éste Tribunal derechos, no siendo necesario actos posteriores y concretos de
Supremo ha declarado procedente el recurso de casación, por las aplicación para que genere efectos. Su simple entrada en vigor,
causales de: Infracción normativa del 2° del Decreto Ley N° crea, modifica o extingue una situación concreta de derechos o
25981 y de la Disposición Final Única de la Ley N° 26233. generan una obligación de hacer, de no hacer o de dejar de hacer,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación tiene por vinculando a personas determinadas por las condiciones,
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto circunstancias y posición en que se encuentran; y siempre que el
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema cumplimiento de esa obligación o la sujeción a esa condición
de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del jurídica, no esté condicionada por la realización de acto alguno de
Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del individualización de la norma. Décimo: De lo expuesto, se
recurso. Segundo: La infracción normativa puede ser determina que la disposición contenida en el artículo 2° del
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en Decreto Ley N° 25981, es de aplicación inmediata, que no requiere
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando de un acto de ejecución y no está condicionada a actos posteriores,
con ello que la parte que se considere afectada por la misma puesto que dicha ejecución está plasmada en sí misma y está
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de dirigida en forma concreta a trabajadores que reúnan las
los alcances del concepto de infracción normativa, quedan condiciones plasmadas en ella, siendo estas que el trabajador
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente tenga la calidad de dependiente, cuya remuneración esté afecta al
contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) y cuyo contrato esté
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de vigente al 31 de diciembre de 1992. Décimo Primero: De la
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como revisión de la Resolución N° 467-76-CG, de fecha 25 de junio de
son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Tercero: De la 1976, de fojas 02, se observa que se resolvió nombrar al
lectura del escrito de demanda a fojas 17 y siguientes, se aprecia demandante a partir del 23 de junio de 1976, así también se
que el demandante pretende que se declare la nulidad del Oficio observa del Informe N° 7-2003-UCL de fecha enero del 2003, de
N° 1875-2014-SG-UNPRG, de fecha 24 de octubre de 2014, y se fojas 07 de autos, que el demandante era un empleado nombrado
ordene a la entidad demandada el reconocimiento y pago del con vínculo laboral vigente al 31 de diciembre de 1992, es decir,
incremento del 10% de sus remuneraciones, dispuesto por el tenía la condición de trabajador dependiente y su remuneración
Decreto Ley N° 25981, más el pago de devengados e intereses estaba afecta a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda
legales. Cuarto: Por sentencia de primera instancia se declaró (FONAVI); siendo así, le corresponde el beneficio establecido en
fundada en parte la demanda, señalando como fundamento de su el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981. Décimo Segundo: Como
decisión que mediante la Disposición Final Única de la Ley N° se ha referido anteriormente, para acceder al beneficio que señala
26233, se dejó subsistente el incremento demandado, pero sólo a la Única Disposición Final de la Ley N° 26233, se dispuso como
favor de los servidores que ya lo venían percibiendo. Por lo que de única condición que el trabajador, en virtud del artículo 2° del
autos se advierte que mediante Resolución N° 1739-85-R, el Decreto Ley N° 25981, haya obtenido un incremento en sus
demandante fue nombrado a partir del 01 de Enero de 1983, por remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993. En tal sentido,
tanto, a la aplicación del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, el de la constancia mensual de pago de fojas 05, se verifica que la
demandante debió recibir un incremento a su remuneraciones a remuneración de la parte demandante no sufrió ningún incremento
partir del 01 de enero del año 1993, debiendo continuar percibiendo por concepto del beneficio reclamado, pese a que, como se ha
dicho aumento tal como lo dispuso la Disposición Final Única de la desarrollado en el considerando anterior, le correspondía acceder
Ley N° 26233. Así mismo, resulta preciso indicar que ésta última a dicho incremento al reunir los presupuestos establecidos en el
norma estuvo vigente hasta el 01 de diciembre del año 2004, toda Decreto Ley N° 25981, lo cual constituye un error de la
vez que el artículo único de la Ley N° 28378, publicado el 10 de Administración al no haber otorgado en su momento al actor, lo
noviembre del año 2004 derogó el impuesto extraordinario de que por derecho le correspondía y que tal error no puede ser
solidaridad-Fonavi. Quinto: El Colegiado de la Sala Superior trasladado y asumido por esta, vulnerando su derecho a una
revocó la sentencia apelada, que declara fundada en parte la remuneración justa y el carácter irrenunciable de los derechos
demanda y reformándola la declaró infundada, señalando como reconocidos en la Constitución y la Ley, tal como lo señala el
fundamento de su decisión que, el pretendido incremento de inciso 2) del artículo 26° de la Carta Magna; máxime si la parte
remuneración en una suma equivalente al 10% del haber mensual recurrente no estaba obligada a solicitar que se le aplique dicho
del demandante que esta afecto a la contribución del FONAVI, no beneficio, toda vez que el Decreto Ley N° 25981 tiene la calidad
comprende a los organismos del Sector Público que financian su de autoaplicativa. Décimo Tercero: En cuanto al pago de
planilla con cargo a la fuente del Tesoro Público, que es el caso de devengados, debemos decir que los mismos deberán abonarse
la entidad demandada; asimismo señala que el actor no se conforme a la normativa vigente y a partir de la fecha en que se ha
encuentra bajo los alcances de la Única Disposición Final de la incumplido con aplicar el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981,
Ley N° 26233, pues no ha demostrado que haya percibido dicho esto es, a partir del 01 de enero de 1993. De igual forma, respecto
incremento a partir del 01 de enero de 1993. DELIMITACIÓN DE al pago de intereses legales, al constituir una consecuencia del no
LA CONTROVERSIA Sexto: Estando a lo señalado y en pago oportuno del incremento remunerativo al actor, debe
concordancia con las causales materiales por las cuales fue ordenarse su pago sobre las remuneraciones devengadas,
admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta conforme a lo previsto en el artículo 1242° y siguientes del Código
Sala Suprema determinar si la Sala Superior ha establecido Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad con
correctamente que al demandante no le corresponde el incremento el Dictamen Fiscal Supremo, y en aplicación de lo dispuesto en el
remunerativo que prevé el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981 o artículo 396° del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
si por el contrario, al cumplir con los requisitos que esta norma recurso de casación interpuesto por el demandante Francisco
establece, corresponde el otorgamiento del derecho demandado. Chapoñan Llontop mediante escrito de fojas 88 y siguientes; en
ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Sétimo: El artículo 2° del consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas 81 y
Decreto Ley N° 25981, publicado el 22 de diciembre de 1992, siguientes, de fecha 01 de julio de 2016; y actuando en sede de
dispuso que: “Los trabajadores dependientes cuyas instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas 48 y
remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI, con siguientes, de fecha 15 de setiembre de 2015, que declaró
contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán fundada en parte la demanda; en consecuencia, declara nulo el
derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 1 Oficio N° 1875-2014-SG-UNPRG, y ordenaron a la entidad
de enero de 1993. El monto de este aumento será equivalente al demandada a que cumpla con reconocer a favor de la parte
10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 demandante el incremento remunerativo dispuesto en el Decreto
que esté afecto a la contribución al FONAVI”. Al respecto, se Ley N° 25981, correspondiente al 10% de la parte del haber
verifica que para la aplicación de la presente norma, se establece mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la
el cumplimiento de dos condiciones: i) Ser trabajador dependiente contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) hasta el 01
con remuneración afecta a la contribución del Fondo Nacional de de abril del año 2003, más devengados e intereses legales que se
Viviendas (FONAVI); y, ii) Gozar de contrato de trabajo vigente al determinarán en ejecución de sentencia, conforme a lo señalado
31 de diciembre de 1992. Octavo: De otro lado, la Única en la presente resolución; sin costas ni costos; DISPUSIERON la
Disposición Final de la Ley N° 26233, establece que: “Los publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
trabajadores que por aplicación del Artículo 2° del Decreto Ley Nº Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante
25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir Francisco Chapoñan Llontop contra la Universidad Nacional
del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendo dicho aumento”. Pedro Ruíz Gallo, sobre Aumento del 10% por el Decreto Ley N°
De la lectura de la referida norma se desprende que la única 25981. Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
condición para seguir percibiendo el incremento otorgado por el Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
Decreto Ley N° 25981, es que el trabajador haya obtenido desde TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC RAE THAYS,
el 01 de enero de 1993, el incremento de sus remuneraciones en TORRES GAMARRA C-1750681-146
virtud de la aplicación del artículo 2° del precitado Noveno: Las
normas descritas en los considerandos que anteceden pertenecen CAS. Nº 16029-2016 LORETO
al grupo de normas denominadas autoaplicativas, definidas como La sentencia de vista ha infringido el principio constitucional de
El Peruano
motivación de resoluciones judiciales y, como tal, el principio al pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema dirigido a
debido proceso, que exige el artículo 139° incisos 3) y 5) de la tutelarlos. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Octavo.- En cuanto
Constitución Política del Perú, si la sentencia no responde a la a la infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
pretensión demandada, al mérito de lo actuado y al derecho, Constitución Política del Estado, el debido proceso es un
debiendo tener en cuenta los plazos de interposición de demanda principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el
cuando se trata de silencio administrativo negativo. Lima veinte de inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado,
setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE cuya función es velar por el respeto irrestricto de los derechos
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran,
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
VISTA: La causa número dieciséis mil veintinueve guión dos mil obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un
dieciséis guión Loreto, en audiencia pública de la fecha; y, procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y
efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Noveno.-
casación interpuesto por la demandante Elva Luz Ríos de la Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho
Cruz, de fecha doce de abril de dos mil dieciséis, de fojas 236 a de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
241, contra la sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
mil dieciséis, de fojas 229 a 232 expedida por la Sala Civil de la deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
Corte Superior de Justicia de Loreto, que revocó la sentencia exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean
apelada y reformándola que declara improcedente la demanda. motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 139° de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que
veintiséis de junio de dos mil diecisiete, de fojas 23 a 25 del los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
cuaderno de casación, éste Tribunal Supremo ha declarado expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la
procedente el recurso de casación interpuesto por la demandante controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
por las causales establecidas en el artículo 386° del Código administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
Procesal Civil, referida a la infracción del artículo 19° del Texto del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de facilitar un
Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
Supremo N° 013-2008-JUS e infracción del artículo 139° Décimo.- El derecho a la debida motivación de las resoluciones
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. judiciales, bajo el marco del contenido constitucional garantiza la
CONSIDERANDO: Primero.- Conforme se advierte del escrito de delimitación de otros supuestos que han sido desarrollados por el
demanda de fojas 94 a 101, la demandante Elva Luz Ríos de la Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación
Cruz emplaza a la Dirección Regional de Educación de Loreto y aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c)
otro, con la finalidad de solicitar la nulidad de la resolución ficta Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas,
que deniega el pedido de ingreso a la carrera pública magisterial, d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente
y que en consecuencia, se adjudique una plaza orgánica, en incongruente y f) Motivaciones cualificadas; recogidos en la
condición de nombrada, por haber aprobado el concurso público sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC. Décimo Primero.-
de nombramiento 2011. Segundo.- En el caso de autos, la En el caso de autos, se advierte que el órgano de segunda
sentencia de vista que revocó la sentencia apelada y reformándola instancia desestima la pretensión del accionante sustentado su
declara improcedente la demanda, tras considerar en su posición en que habría operado la caducidad al presentar su
fundamento SEXTO que “Conforme a lo señalado en los demanda fuera del plazo legal. Décimo Segundo.- Empero, este
considerandos ut supra y de la recisión del expediente, se tiene colegiado supremo considera que ante la impugnación de las
que el juzgado de origen no ha tenido en cuenta, respecto a los resoluciones fictas producidas por silencio administrativo, cabe
efectos de computarse la caducidad de la presente acción, […]; señalar el inciso 3) del artículo 19° del Texto Único Ordenado de la
resulta pertinente tener en cuenta que la recurrente al menos Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
debió de tener conocimiento del resultado adverso obtenido en el JUS, referido a los plazos para la interposición de la demanda, y
concurso público fue, cuando menos, el día dieciséis de mayo del dispone que cuando se trate del silencio administrativo negativo,
año dos mil once (siendo esta la última fecha de la etapa final del se observará lo establecido en el numeral 188.5 del artículo 188°
concurso); sin embargo, recién interpuso su demanda con fecha de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General,
veintiuno de setiembre de dos mil doce, esto es, luego de haber norma que a su vez dispone el silencio administrativo negativo no
transcurrido más de un (1) año y meses (4) meses con cinco 85) inicial el cómputo de plazos ni términos para su impugnación.
días, de haber tomado conocimiento de la actuación impugnable, Décimo Tercero.- Por lo expuesto, resulta factible concluir que la
consecuentemente, el plazo ya había caducado”. DELIMITACIÓN resolución de vista ha incurrido en infracción normativa del artículo
DE LA CONTROVERSIA Tercero.- En el contexto desarrollado, la 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, al no
controversia gira alrededor de determinar si la sentencia recurrida haber emitido un pronunciamiento acorde a la pretensión
ha sido motivada en forma suficiente y de manera congruente el demandada, la base fáctica establecida en la misma y el derecho
fallo, dado que no habría efectuado la disquisición fáctica y jurídica pertinente, así como se desprende que al impugnar judicialmente
suficiente respecto a la aplicación de la institución de la caducidad los actos fictos generados por silencio administrativo, la demanda
cuando opera el silencio administrativo negativo. Cuarto.-. Como no incurre en el supuesto de caducidad, por lo que corresponde
quiera que el control de logicidad es el examen que efectúa la anular la resolución de segundo grado, y actuar conforme a los
Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si el parámetros que exige el artículo 396° del Código Procesal Civil,
razonamiento que realizaron los jueces de menor jerarquía es de aplicación supletoria; deviniendo en FUNDADO el recurso de
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, casación por la causal procesal, carece de objeto emitir
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen pronunciamiento respecto de la infracción del artículo 19° del
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, si Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto
existen: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, Supremo N° 013-2008-JUS. DECISIÓN: Por estas
dentro de esta última la motivación aparente, la insuficiente y la consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido
defectuosa en sentido estricto. Quinto.- La infracción normativa por el Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una y, en aplicación del artículo 396° del Código Procesal Civil
resolución; determinando que el caso sea pasible de ser Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
examinado por medio de un recurso de casación, siempre que demandante Elva Luz Ríos de la Cruz, de fecha doce de abril de
esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se dos mil dieciséis, de fojas 236 a 241; en consecuencia: NULA la
puede conceptualizar a la infracción normativa como la afectación sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos mil dieciséis,
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una de fojas 229 a 232 expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte de Justicia de Loreto. ORDENARON al Ad Quem vuelva emitir
que se considere afectada pueda interponer su recurso de pronunciamiento de fondo conforme a Ley y a los considerandos
casación. Sexto.- La conculcación normativa, subsume las de la presente ejecutoría. DISPUSIERON publicar la presente
causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación proceso contencioso administrativo seguido con la Dirección
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de Regional de Educación de Loreto y otro, sobre nombramiento y
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como adjudicación de plaza orgánica y otros cargos; interviniendo en
son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en calidad de Ponente, la Señora Jueza Suprema Rodríguez
primer término, por cuestión de orden, emitir pronunciamiento Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
sobre la causal de naturaleza procesal, pues de ser amparada VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir pronunciamiento GAMARRA C-1750681-148
sobre las demás. Séptimo.- Es derecho fundamental del
ciudadano, el obtener de la administración pública decisiones CAS. N° 16081-2016 LAMBAYEQUE
congruentes y coherentes; así como, es obligación del Poder Pago de reintegro de la bonificación especial dispuesta por el
Judicial efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo Decreto de Urgencia N° 037-94. A la fecha de fallecimiento del
señalado anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la causante de la demandante, este venía percibiendo la bonificación
existencia de una vulneración de los principios del debido proceso especial dispuesta por el artículo 2° del Decreto de Urgencia N°
en detrimento de los derechos del demandante, mereciendo un 037-94, por lo que se desestima el pedido formulado. Lima, catorce
El Peruano
de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO suma de S/. 180.00. SÉPTIMO. Que, a través del mencionado
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Decreto de Urgencia, se otorgó una bonificación especial a los
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa servidores de la Administración Pública, activos y cesantes, según
número dieciséis mil ochenta y uno guión dos mil dieciséis los grupos ocupacionales, disponiendo en su artículo 2° que dicha
Lambayeque, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; bonificación especial se otorga, al personal ubicado en los niveles
producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente F-2, F-1, profesionales, técnicos y auxiliares, así como al personal
sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de comprendido en la Escala número once del Decreto Supremo N°
casación interpuesto por la demandante Carmen Amelia Balbín 051-91-PCM que desempeña cargos directivos o jefaturales;
Espinoza Viuda de Romero de fecha diecinueve de julio de dos mil excluyendo de sus alcances, entre otros, a los mencionados en el
dieciséis, de fojas doscientos once a doscientos diecinueve, contra artículo 7° inciso d), esto es, los servidores públicos, activos y
la sentencia de vista recaída en la resolución N° 12 de fecha diez de cesantes, que hayan recibido aumentos por disposición de los
junio de dos mil dieciséis, de fojas doscientos uno a doscientos seis, Decretos Supremos N° 19-94-PCM, N° 46-94-EF y N° 59-94-EF y
expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Decreto Legislativo N° 559. OCTAVO. Que, el Tribunal Constitucional
Justicia de Lambayeque, que confirma la sentencia apelada recaída en relación a la aplicación del Decreto de Urgencia Nº 037-94 ha
en la resolución N° 08 de fecha treinta y uno de marzo de dos mil tenido diversos criterios, a saber: I. En un primer momento consideró
quince, de fojas ciento sesenta y siete a ciento sesenta y nueve, que el Decreto de Urgencia N° 037-94 no podía ser aplicado a
que declara infundada la demanda, en el proceso seguido con el ningún servidor administrativo activo o cesante que ya venía
Gobierno Regional de Lambayeque, sobre pago de reintegro de la percibiendo el aumento señalado en el Decreto Supremo N° 019-
bonificación especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N° 037- 94-PCM, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 del
94. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha uno propio Decreto de Urgencia N° 037-94 (criterio recogido en la
de marzo de dos mil diecisiete, de fojas veinticinco a veintiocho del sentencia recaída en el Expediente N° 3665-2004-AA/TC); II.
cuadernillo de casación formado en esta Suprema Sala, se ha Posteriormente, estimó que sólo debían ser favorecidos con la
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la bonificación del citado Decreto de Urgencia, aquellos servidores
demandante Carmen Amelia Balbín Espinoza Viuda de Romero de que hubieran alcanzado el nivel directivo o jefatural de la Escala N°
manera excepcional, en virtud del artículo 392°-A del Código 11 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, puesto que ésta era la
Procesal Civil, incorporado por el artículo 2° de la Ley Nº 29364, por condición de la propia norma para no colisionar con la bonificación
las causales: La infracción normativa procesal de los incisos 3 dispuesta por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM (criterio
y 5 del artículo 139.° de la Constitución Política del Perú, establecido en la sentencia recaída en el Expediente N° 3149-2003-
asimismo por la infracción normativa del artículo 2 del Decreto AA/TC); III. Luego, asumió un criterio que respondía a una
de Urgencia N° 037-94. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, interpretación más favorable al trabajador, en el que estimó que
habiéndose declarado procedentes las denuncias sustentadas en debido a que los montos de la bonificación del Decreto de Urgencia
vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar N° 037-94 son superiores a los fijados por el Decreto Supremo N°
el análisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la 019-94-PCM, correspondía que sea la bonificación mayor y más
denuncia, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores públicos,
efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento incluyéndose a aquellos que venían percibiendo la bonificación del
respecto de los errores materiales. SEGUNDO. Respecto a la Decreto Supremo N° 019-94-PCM, con el consiguiente descuento
causal de infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5 del del monto otorgado por este Decreto Supremo N° 019-94-PCM
artículo 139.° de la Constitución Política del Perú.- El debido (criterio recogido en la Sentencia N° 3542-2004-AA/TC); y, IV.
proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional, Finalmente, mediante sentencia vinculante recaída en el Expediente
consagrado en el inciso 3 del artículo 139.° de la Constitución Nº 2616-2004-AC/TC de fecha doce de setiembre de dos mil cinco,
Política del Perú, que tiene por función velar por el respeto irrestricto acordó apartarse de los precedentes emitidos con anterioridad
de los derechos fundamentales y las garantías constitucionales que respecto al tema materia de análisis, y dispuso que los fundamentos
lo integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la contenidos en ella sean de observancia obligatoria. NOVENO. Que,
justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a en la acotada sentencia vinculante, el Tribunal Constitucional
través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad precisó que no se encontraban comprendidos en el ámbito de
razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa; aplicación del Decreto de Urgencia Nº 037-94, los servidores
de producir prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. públicos que regulen su relación laboral por sus respectivas leyes
TERCERO. Que, por otra parte, el derecho a la motivación de las de carrera y tengan sus propias escalas remunerativas que son los
resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5 del artículo 139.° ubicados en la Escala Nº 02: Magistrados del Poder Judicial; Escala
de la Constitución Política del Perú, garantiza que los Jueces Nº 03: Diplomáticos; Escala Nº 04: Docentes Universitarios; Escala
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el Nº 05: Profesorado; Escala Nº 06: Profesionales de la Salud; y,
proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia, Escala Nº 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud.
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia DÉCIMO. Que, en el caso de autos ha quedado establecido, con la
se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con boleta de pago que obra a fojas 77, correspondiente al mes de julio
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de 2010, mes anterior al deceso del causante de la demandante,
de los justiciables. Bajo este contexto, el contenido esencial del que este percibió la bonificación dispuesta por el artículo 2 del
derecho y principio de motivación de las resoluciones judiciales se Decreto de Urgencia N° 037-94; no habiendo acreditado la parte
respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia demandante, que dicha bonificación no haya sido percibida desde
entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma la resolución judicial el nombramiento del causante – 01 de enero de 2009; razón por la
expresa una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si cual no resulta amparable el derecho reclamado. Consecuentemente,
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación se debe declarar infundada la causal que nos ocupa. 4. DECISIÓN:
por remisión. CUARTO. Que, si bien en el presente caso se ha Por estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen emitido
declarado la procedencia del recurso de casación por la causal de por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en
infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139.° de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 397.º del Código Procesal
Constitución Política del Perú, se aprecia de autos que la Sala Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le por la demandante Carmen Amelia Balbín Espinoza Viuda de
han servido de base para desestimar la demanda, argumentos que Romero de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciséis, de fojas
no pueden analizarse a través de una causal in procedendo, doscientos once a doscientos diecinueve; en consecuencia, NO
consideraciones por las cuales la causal de infracción normativa CASARON la sentencia de vista recaída en la resolución N° 12 de
procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139.° de la Constitución fecha diez de junio de dos mil dieciséis, de fojas doscientos uno a
Política del Perú resulta infundada. QUINTO. Que, descartada la doscientos seis, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte
infracción procesal, el pronunciamiento de fondo respecto de la Superior de Justicia de Lambayeque, y DISPUSIERON la
denuncia casatoria referida a la norma de derecho material (artículo publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial “El
2 del Decreto de Urgencia N° 037-94), se circunscribe a analizar si Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante
corresponde otorgar en calidad de devengados a favor del causante Carmen Amelia Balbín Espinoza Viuda de Romero contra el
de la demandante – Oscar Jesús Romero Severino - la bonificación Gobierno Regional de Lambayeque, sobre pago de reintegro de la
prevista en el artículo 2 del Decreto de Urgencia N° 037- 94, en bonificación especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N° 037-
razón a que desempeño, hasta la fecha de su fallecimiento (01 de 94; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el señor juez
agosto de 2010) el cargo de Chofer, perteneciente a la categoría supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES
remunerativa STE- Técnico, comprendido dentro del Decreto VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ
Legislativo N° 276. SEXTO. Antecedentes: de autos se aprecia que CHÁVEZ C-1750681-149
el causante de la demandante, ingresó a laborar el 01 de enero de
1984 como Chofer II (fojas 05), habiendo sido nombrado Chofer I CAS. Nº 16085-2017 AREQUIPA
categoría remunerativa STE- Técnico, comprendido dentro del Nulidad de Destitución. Proceso Especial. Lima, diez de agosto de
Decreto Legislativo N° 276, desde el 01 de enero de 2009 (fojas 03), dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
por lo que pertenece a la escala 08 del Decreto Supremo N° 051- a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
91-PCM; habiendo prestado labores, hasta su fallecimiento, interpuesto por el demandante Sebastián Ayala Llapa, de fecha
ocurrido el 01 de agosto de 2010. Asimismo, de su boleta de pago veintisiete de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 550
de fojas 77, se aprecia que venía percibiendo la bonificación a 554, contra la sentencia de vista de fecha seis de junio de dos
dispuesta en el artículo 2 del Decreto de Urgencia N° 037-94, en la mil diecisiete, que corre de fojas 536 a 542; cuyos requisitos de
El Peruano
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la Adjunta del Gobierno Regional de Loreto, mediante escrito
modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica presentado el veintitrés de abril de dos mil dieciocho, que corre de
diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos fojas cuatrocientos setenta y nueve a cuatrocientos ochenta y tres,
al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio contra la sentencia de vista de fecha veintiséis de marzo de dos
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos veintiuno a
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único cuatrocientos cuarenta y seis, que revocó la sentencia de primera
Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° instancia de fecha siete de abril de dos mil dieciséis, en fojas
013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal doscientos ochenta y cuatro a doscientos noventa y dos, que
Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por declaró infundada la demanda, y, reformándola, la declara
la Sala Superior; ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez fundada, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
días que establece la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
modificado por Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los JUS, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El
Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
medio de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse para su admisibilidad. Segundo. El recurso de casación es
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o eminentemente formal y procede solo por las causales
de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada taxativamente prescritas en el artículo 386° del Código Procesal
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de Civil, esto es: I) La infracción normativa; y II) El apartamiento
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la inmotivado del precedente judicial. Tercero. Asimismo, es
fundamentación efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
configuran la infracción normativa o el apartamiento del precedente confirmada por la resolución impugnada; además debe describir
judicial que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo
la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388°
se advierte que el recurrente cumple con el mismo, no habiendo del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.
apelado la Sentencia de primera instancia ya que no le fue adversa Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas ciento setenta a
conforme se aprecia a fojas 291. Por otra parte se observa que ha ciento ochenta y uno, que la demandante pretende se declare la
cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido nulidad del silencio administrativo negativo y se ordene su
anulatorio parcial como principal y revocatorio como subordinado. reincorporación al puesto de trabajo que venía desempeñando en
Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia el Programa de Apoyo a la Comercialización de Productos
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, el Agropecuarios - PROCAR, dependiente de la Sub Gerencia de
recurrente precisa como causal casatoria: a) Infracción normativa Promoción Comercial o en otro de similar categoría, en su
por aplicación errónea del artículo 26° del Decreto Legislativo condición de empleada bajo el régimen del Decreto Legislativo N°
N° 276, estableciendo que la destitución se aplicó con anticipación al 276, con todos los derechos y beneficios que tenía antes de su
pronunciamiento judicial de rehabilitación, lo que constituye el mismo cese. Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el
error y finalmente, erróneamente se aplica los artículos 150°, 153°, inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado
154° y 155° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, sosteniendo que por la Ley N° 29364, se advierte que a la entidad impugnante no
la falta disciplinaria administrativa, se ha aplicado con anterioridad a le es exigible pues la resolución en primera instancia no le fue
la resolución jurisdiccional de rehabilitación. Sexto.- Que, el recurso adversa, pues, tal como se aprecia de fojas doscientos ochenta y
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter cuatro a doscientos noventa y dos. Sexto. La entidad recurrente
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente denuncia como causales de su recurso: 1. Infracción normativa
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es de los artículos 1° y 2° de la Ley N° 24041; sostiene que, la
por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales actora se encuentra en los supuestos 2) y 3) del artículo 2° de la
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Ley N° 24041, pues no ha realizado una labor de naturaleza
uniformidad de la Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema; permanente y menos continua, conforme se puede corroborar de
en ese sentido, su fundamentación debe ser clara, precisa y autos. 2. Apartamiento indebido del criterio vinculante recaído
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las causales en el Expediente N° 05757-2013-PA/TC; indica que, la sentencia
que configuran la infracción normativa o el apartamiento del señalada establece que el ingreso a la administración pública se
precedente judicial denunciados. Sétimo.- Que, estando a lo realiza únicamente por concurso público de méritos y cuando sea
señalado, se advierte que si bien es cierto el demandante cumple para una plaza presupuestada, que en forma excepcional se
con precisar las normas, que a su criterio se habrían infringido al aplica para el trabajador de la administración pública bajo el
expedirse la sentencia de vista, también lo es que sus argumentos régimen privado, más aún que así lo exigen el artículo 5° de la Ley
están formulados de manera genérica y no lo suficientemente claros N° 28175 concordante con los artículos 28° y 34° del Decreto
y concretos como lo exige la norma vigente a fin de poder demostrar Supremo N° 005-90-PCM y el numeral d) del artículo III del Título
la incidencia directa de las infracciones alegadas respecto de la Preliminar de la Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil, así como el
decisión recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se ha artículo 40° de la Constitución Política del Perú. 3. Infracción
infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente, por lo normativa del artículo 139° inciso 3) de la Constitución
que no basta alegar que existen infracciones de normas sino que Política del Perú; precisa que, se ha incurrido en violación del
se debe demostrar la pertinencia de la misma o de las mismas a debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva al haberse
la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría pronunciado en el fallo sosteniendo que corresponde la
el resultado del juzgamiento; por lo que no habiendo cumplido el reincorporación de la demandante a su puesto de trabajo,
recurso de casación con los requisitos de procedencia previstos revocando la resolución N° 10, analizado en el décimo y siguientes
en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, considerandos de la recurrida. Sétimo. Analizadas las causales
corresponde declarar su improcedencia. Por estas consideraciones denunciadas en los ítems 1) y 3), se determina el incumplimiento
y de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código del inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación por el artículo 1° de la Ley N° 29364, por cuanto si bien la entidad
interpuesto por el demandante Sebastián Ayala Llapa, de fecha recurrente describe con claridad y precisión las infracciones
veintisiete de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 550 a normativas que denuncia, también es cierto que no demuestra la
554, contra la sentencia de vista de fecha seis de junio de dos mil incidencia directa de las mismas sobre la resolución impugnada,
diecisiete, que corre de fojas 536 a 542; ORDENARON la publicación lo que implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, lo que no
a ley; en los autos seguido contra la entidad demandada Gobierno ocurre en el presente caso, y por el contrario, se aprecia que la
Regional de Arequipa, y Tribunal Administrativo Regional del Sala Superior ha empleado los fundamentos fácticos y jurídicos
Gobierno Regional; sobre nulidad de destitución; y, los devolvieron.- pertinentes que le han servido de base para estimar la demanda;
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Araujo advirtiéndose además que la recurrente, mediante sus
Sánchez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO argumentos, pretende un nuevo examen sobre los hechos
SANCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1750681- establecidos en el decurso del proceso, lo que por su naturaleza
150 dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo
384° del Código Procesal Civil, dado que, como se ha señalado,
CAS. N° 16095-2018 LORETO con su interposición no se inicia una tercera instancia; en
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. consecuencia, las causales devienen en improcedentes. Octavo.
Reincorporación Laboral – Ley N° 24041. Lima, nueve de enero Respecto a la causal señalada en el ítem 2, es menester precisar
de dos mil diecinueve. VISTO, y CONSIDERANDO: Primero. El que para la invocación de jurisprudencia en la etapa casatoria del
recurso de casación interpuesto por la Procuradora Pública proceso contencioso administrativo, solo resulta pertinente los
El Peruano
precedentes judiciales que se construyan de acuerdo con el judicial”; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece
artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, según el cual el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia por la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante; precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
por ende, la sentencia invocada por la parte recurrente, no judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
constituye precedente judicial en los términos de la acotada decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio
norma, pues ha sido expedida por órgano jurisdiccional distinto al o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial,
señalado por ley; razón por la cual la causal deviene en y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la
improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364. Noveno. Por otro deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) como subordinado." Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal
N° 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo
dispone el artículo 392° del citado Código, al no haberse cumplido habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° adversa conforme se aprecia de fojas 287 y siguientes. Por otra
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto en
Décimo. De otro lado, atendiendo a que la Sala Superior ha el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
establecido que la actora fue una trabajadora contratada, que revocatorio. Quinto: Que en relación a los demás requisitos de
realizó labores como Operador de Campo en el Programa de procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal
Apoyo a la Comercialización de Productos Agropecuarios - Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias las
PROCAR, desde junio de dos mil nueve hasta noviembre de dos siguientes: i) Inaplicación del Decreto Supremo Nº 065-2011;
mil catorce, bajo contratos de locación de servicios, esto es, toda vez que, “en la sentencia de vista no se aplicó el Decreto
cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que Supremo Nº 065-2011-PCM que dice (…) el contrato puede
en su Cuarta Disposición Complementaria Final establecía que las ser prorrogado o renovado cuantas veces considere la entidad
entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de contratante en función de sus necesidades (…) para tal efecto la
suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de entidad contratante informa al trabajador sobre la no renovación
cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no con una anticipación no menor de cinco días hábiles (…)”; y, ii)
autónomos; por consiguiente, corresponde remitir copias de la Inaplicación del artículo 27º de la Constitución Política del
sentencia del órgano de mérito y de la presente resolución a la Estado; toda vez que “al suscribir la adenda de la renovación sí
Contraloría General de la República, a fin que determine quién o existió la necesidad de servicio y la disponibilidad de presupuesto
quiénes tuvieron responsabilidad en la contratación de la por tal razón se firmaron diversos contratos de renovación
accionante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la mediante adenda (…)”. Sexto: Analizada las causales señaladas
norma en mención, y de ser el caso establezca las sanciones se determina el incumplimiento del inciso 3) del artículo 388°
pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la Ley del Código Procesal Civil, por cuanto si bien la parte recurrente
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Por describe con claridad y precisión las infracciones normativas que
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo denuncia, también es cierto que no demuestra la incidencia directa
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364; de las mismas sobre la resolución impugnada, lo que implica
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo
por la Procuradora Pública Adjunta del Gobierno Regional de deben ser aplicadas; y, por el contrario, mediante sus argumentos
Loreto, mediante escrito presentado el veintitrés de abril de dos denota que pretende un nuevo examen sobre los hechos
mil dieciocho, que corre de fojas cuatrocientos setenta y nueve a establecidos en el decurso del proceso, lo que por su naturaleza
cuatrocientos ochenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo
veintiséis de marzo de dos mil dieciocho, que corre de fojas 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado
cuatrocientos veintiuno a cuatrocientos cuarenta y seis; con su interposición no se inicia una tercera instancia; máxime si
OFICIÁNDOSE a la Contraloría General de la República para los las instancias de mérito han determinado que el demandante no
fines pertinentes, con copias de la sentencia del órgano de mérito laboró de manera permanente, continua e ininterrumpida para la
y de la presente resolución; ORDENARON la publicación del texto parte demandada Gobierno Regional de Loreto bajo la modalidad
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme de Locación de Servicios (contrato de terceros) por más de un año,
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la por lo que el actor no cumple con los requisitos precedentemente
demandante Gladis Raquel López Ríos contra el Gobierno señalados para que sea pasible de ser amparado por la aplicación
Regional de Loreto, sobre reincorporación laboral conforme al del artículo 1° de la Ley Nº 24041 ; en consecuencia, el recurso
artículo 1° de la Ley N° 24041; interviniendo como ponente la interpuesto deviene en improcedente. Por las razones expuestas
señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
S.S. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO por la parte demandante Bruno Mallqui Tarazona, mediante
C-1750681-151 escrito de fecha 13 de abril de 2018, obrante de fojas 358 a 362, en
contra de la sentencia de vista de fecha 21 de diciembre de 2017,
CAS. Nº 16114-2018 LORETO obrante de fojas 320 a 325, que confirma la sentencia apelada
Reincorporación, Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, nueve que declara infundada la demanda, DISPUSIERON publicar la
de enero de dos mil diecinueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
recurso de casación interpuesto por la parte demandante Bruno parte demandante Bruno Mallqui Tarazona contra el Gobierno
Mallqui Tarazona, mediante escrito de fecha 13 de abril de 2018, Regional de Loreto y otro; interviniendo como Juez Supremo
obrante de fojas 358 a 362, en contra de la sentencia de vista de ponente el señor Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron. S.S.
fecha 21 de diciembre de 2017, obrante de fojas 320 a 325, que RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
confirma la sentencia apelada de fecha 16 de diciembre de 2016 FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1750681-152
de fojas 252 y siguientes que declara infundada la demanda,
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser CAS. Nº 16138-2017 CUSCO
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N° Reconocimiento como contratada permanente. PROCESO
29364. Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se ESPECIAL. Lima, quince de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS;
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Gobierno
Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Regional del Cusco, mediante escrito de fecha 03 de julio de
Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 2017, a fojas 383 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de
387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto fecha 05 de junio de 2017, a fojas 371 y siguientes, que confirmó
contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una la Sentencia de primera instancia de fecha 21 de octubre de 2016,
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha a fojas 323 y siguientes, que declaró fundada en parte la
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución demanda; en consecuencia ordena el restablecimiento del
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días derecho de trabajo, al debido procedimiento y la defensa, para
de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante cuyo efecto se dispone la reposición de la actora en el centro de
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a trabajo en el cargo de Analista de obras, con categoría PA y bajo
lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado el régimen del Decreto Legislativo Nº 276 de la Gerencia de
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° Infraestructura del Gobierno Regional del Cusco; y, declara
27327. Tercero: Que, el Código Procesal Civil en su artículo 386° infundada la pretensión accesoria consistente en disponer la
establece como causal de casación: “la infracción normativa que emisión de contrato permanente, a plazo indeterminado, bajo el
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Decreto Legislativo Nº 276, siendo innecesario pronunciarse
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente sobre la pretensión accesoria consistente en disponer su
El Peruano
permanencia en las funciones de Analista de obras por contrata De otro lado, atendiendo a que las instancias de mérito han
con categoría PA de la Gerencia de Infraestructura, por haberse determinado que la demandante fue una trabajadora contratada,
amparado la pretensión principal. Segundo. En ese sentido, que realizó labores como Asistente Administrativo en la Oficina de
corresponde que esta Sala Suprema proceda a calificar los Programación e Inversión Municipal, desde el 01 de setiembre de
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio 2011 hasta el 31 de diciembre de 2014, bajo contratos de locación
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y de servicios no personales, de naturaleza civil, esto es, cuando se
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en encontraba vigente el Decreto Legislativo Nº 1057, que en su
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así Cuarta Disposición Complementaria Final establecía que las
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Tercero. El cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no
Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las
tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal sentencias de los órganos de mérito y de la presente resolución a
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La la Contraloría General de la República, a fin que determine quién
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento accionante, y de ser el caso establezca las sanciones pertinentes,
inmotivado del precedente judicial”. Cuarto. En cuanto a los conforme a lo establecido en el artículo 243º de la Ley Nº 27444,
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Ley del Procedimiento Administrativo General. Por estas
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio consideraciones, y de conformidad con el artículo 392º del Código
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que casación interpuesto por el Gobierno Regional del Cusco,
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido mediante escrito de fecha 03 de julio de 2017, a fojas 383 y
interpuesto ante la Segunda Sala Especializada Laboral de la siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 05 de junio de
Corte Superior de Justicia del Cusco, que emitió la resolución 2017, a fojas 371 y siguientes; DISPUSIERON la publicación de la
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que Ley; asimismo ORDENARON oficiar a la Contraloría General de la
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación de República, según lo señalado en las consideraciones de la
fojas 377; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar presente resolución; en los seguidos por la demandante Elva
la tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Guevara Marces, sobre reconocimiento como contratada
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado permanente y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como
por la Ley Nº 27231. Quinto. En cuanto al requisito de ponente el señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S.
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ,
Procesal Civil, se aprecia que el recurrente apeló la sentencia de MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1750681-153
primera instancia que le fue adversa, según se aprecia a fojas 331
y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo, CAS. N° 16192-2016 DEL SANTA
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. La
se advierte que el impugnante ha indicado como pedido casatorio decisión del órgano de mérito superior de declarar su
el revocatorio. Sexto. En relación a los demás requisitos de incompetencia para conocer el presente proceso, vulnera el
procedencia establecidos en el artículo 388º del Código Procesal debido proceso, la motivación de las resoluciones judiciales y la
Civil, la parte recurrente denuncia como causal casatoria: la tutela judicial efectiva, al no haber considerado lo actuado al
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de interior del proceso, en la que se aprecia que, la parte demandada
la Constitución Política del Estado; señalando entre otros, que no formuló la defensa de forma pertinente cuestionando la
la instancia de mérito no ha merituado que el presente caso tiene competencia por territorio en la etapa postulatoria, sino porque
la particularidad de que los contratos suscritos por la demandante contesta la demanda con argumentos de fondo, y al momento de
son temporales, ya que fue contratada para realizar labores como apelar la sentencia que contiene un pronunciamiento sobre el
Coordinadora de la Oficina de Coordinación de obras por contrata fondo del asunto, tampoco formulo al respecto, cuestionamiento
y encargo de la Gerencia Regional de Infraestructura, alguno. Lima, veinticinco de setiembre de dos mil dieciocho. LA
encontrándose afectada con cargo a distintos proyectos de PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
inversión, por lo que, según indica, se trata de un cargo de TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
confianza, hecho que determina que a la actora no le es de REPUBLICA VISTA: la causa número dieciséis mil ciento noventa
aplicación el artículo 1º de la Ley Nº 24041, sino que se encuentra y dos – dos mil dieciséis – Del Santa, en audiencia pública de la
dentro de los supuestos de excepción contenidos en los numerales fecha; y luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la
1), 2) y 4) del artículo 2º de la norma acotada; por las razones siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
expresadas el impugnante solicita que se revoque la resolución recurso de casación interpuesto por el demandante César Lloclla
cuestionada y se declare infundada. Sétimo. Del análisis de la Saavedra, mediante escrito a fojas 242, contra la resolución de
causal denunciada se aprecia que incumple con los requisitos vista de fojas 190, de fecha 31 de mayo de 2016, que resuelve
previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código declarar la incompetencia de la Sala Superior para conocer el
Procesal Civil, ya que su fundamentación carece de claridad y proceso y dispone remitir los actuados al Juez contencioso
precisión; así se aprecia que la parte recurrente se ha limitado a administrativo de la ciudad de Lima. FUNDAMENTOS DEL
señalar que la Sentencia de segunda instancia vulnera su derecho RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 26 de junio de 2017 el
a la tutela judicial y motivación escrita de las resoluciones recurso de casación ha sido declarado procedente por la causal
judiciales; sin considerar que de la revisión de la resolución de infracción normativa2 del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
impugnada se aprecia que aquella ha emitido pronunciamiento Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero. El
respecto de todos y cada uno de los agravios expuestos en el petitorio de la demanda, obrante a fojas 37, subsanada a fojas 54,
recurso de apelación a fojas 331, los que inclusive han sido tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de
detallados en el punto 4. del ítem “Antecedentes”; y respecto de la Resolución Directoral N° 3549-2014-DIREJEPER-PNP de
los cuales el Colegiado Superior ha establecido que la pretensión fecha 12 de abril de 2014, en lo que respecta a su persona y se
contenida en la demanda debe ser parcialmente amparada, ordene a la entidad demandada que lo mantenga en su unidad de
porque de acuerdo a la descripción de las labores desplegadas origen, jurisdicción de la División Policial de Chimbote, provincia
por la actora, se tiene que éstas son propias de la Gerencia de del Santa, región Ancash. Señala que mediante dicha resolución
Infraestructura, las que están íntimamente ligadas al cumplimiento administrativa se resolvió reasignarlo por necesidad de servicio,
de las funciones de dicha dependencia; es decir, se trata de una en su condición de personal sub oficial de la Policía Nacional del
labor inherente a la organización y funciones de la entidad pública, Perú - PNP, atentando contra la libertad de trabajo, el derecho al
así como a los servicios que la misma brinda en el ámbito de su honor e imagen, la motivación de las resoluciones y el principio de
competencia; con lo cual se evidencia que lo pretendido por la igualdad. Segundo. El juez, mediante sentencia a fojas 126,
parte impugnante es que se efectúe un reexamen de los hechos y resolvió declarar fundada la demanda, al considerar que el acto
la prueba que han sido valorados en el decurso del proceso, sin administrativo establecido en la resolución directoral impugnada
tener en cuenta que aquello es ajeno al debate casatorio que se ha violado los derechos constitucionales del accionante, como
circunscribe a cuestiones de puro derecho; por otro lado, del son, el derecho a la igualdad, a la no discriminación y a la familia,
contenido del recurso no se aprecia que el impugnante haya toda vez que algunos efectivos policiales como el caso del actor,
cumplido con demostrar en forma clara y concreta la incidencia tienen arraigo familiar en la ciudad de Chimbote; sin embargo, la
directa de la infracción alegada sobre la resolución recurrida, lo demandada no calificó de igual manera al Policía Nacional del
que significa que la referida infracción debe revestir un grado tal Perú – PNP, Oscar Romero Bermúdez. Tercero. La Sala Superior,
de trascendencia o influencia que su corrección va a generar la mediante resolución de vista de fojas 190, resolvió declarar su
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de incompetencia para conocer el proceso, disponiendo remitir los
lo decidido en la resolución impugnada; en consecuencia, la actuados al Juez contencioso administrativo de la ciudad de Lima,
causal invocada deviene en improcedente. Octavo. De ese modo, al considerar que si bien el actor tiene su domicilio en la ciudad de
al verificar que el medio impugnatorio propuesto, no satisface los Chimbote, sin embargo, la demandada tiene como domicilio la
requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del ciudad de Lima, ciudad en la que operó el silencio administrativo
Código Adjetivo, por tanto, deviene en improcedente. Noveno. negativo y se produjo la actuación materia de demanda. Cuarto.
El Peruano
Se afecta el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo por el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las Perú, garantiza que un particular tenga la posibilidad, real y
partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela efectiva de acudir al Juez como tercero imparcial e independiente
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja con el objeto de encargarle la determinación de sus derechos y
de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en obligaciones de orden laboral; no obstante, como todo derecho
clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios fundamental puede también ser válidamente limitado a condición
procesales. Quinto. La motivación de las resoluciones judiciales que no se obstaculice, impida o disuada irrazonablemente el
forma parte del contenido esencial del derecho al debido proceso acceso del particular a un tribunal de justicia. Décimo Cuarto. En
legal, que garantiza que la decisión expresada en el fallo o consecuencia, corresponde amparar el recurso, al verificar que la
resolución sea consecuencia de una deducción razonada de los resolución de vista expresada por la Sala Superior, vulnera los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica, principios de motivación de las resoluciones judiciales, de tutela
en tal virtud esta garantía se respeta siempre que exista judicial efectiva y al debido proceso, por lo que el recurso debe
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto declararse fundado. RESOLUCION: Por estas consideraciones;
y, por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo
justificación de la decisión adoptada. Asimismo, debe existir dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon
congruencia interna, esto es, entre lo expresado en la parte FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
considerativa y el fallo. Sexto. La observancia irrestricta de este César Lloclla Saavedra, mediante escrito a fojas 242; en
derecho en el desarrollo del proceso no sólo es impuesta en la consecuencia, NULA la resolución de vista a fojas 190, de fecha
actuación de los órganos de primera instancia, sino que se 31 de mayo de 2016; ORDENARON que la Sala Superior de
proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la origen expida nueva sentencia, analizando el fondo del asunto, de
intervención de la instancia revisora como así lo reconoce el acuerdo a Ley, atendiendo a lo señalado en la presente decisión;
artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
Poder Judicial, modificado por el artículo único de la Ley Nº 28490, en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos
vigente a partir del 13 de abril de 2005, que desarrollando la por César Lloclla Saavedra, contra el Ministerio del Interior –
garantía de motivación de las resoluciones judiciales determina Policía Nacional del Perú - PNP, sobre nulidad de resolución
expresamente que todas las resoluciones, con exclusión de las de administrativa; Interviniendo como ponente la señora Jueza
mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
de los fundamentos en que se sustentan. Inclusive, esta TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de segunda CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción
de los fundamentos de la resolución recurrida, no constituye 1
motivación suficiente. Sétimo. El control de logicidad es el examen 2
que efectúa la Corte de Casación para conocer si el razonamiento modificado por la Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con
que realizan los jueces inferiores es formalmente correcto y fecha 28 de mayo de 2009.
completo desde el punto de vista lógico, esto es, si se respeta las C-1750681-154
reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, entre
los cuales figura: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa CAS. N° 16214-2016 PUNO
motivación, dentro de la cual se encuentra la motivación aparente, PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Octavo. El Reconocimiento de Pensión de Jubilación. Conforme al artículo
Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre 38° del Decreto Ley N° 19990, concordante con el artículo 1° del
de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, Decreto Ley N° 25967 y el artículo 9° de la Ley N° 26504, para
respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en acceder al goce de una pensión de jubilación dentro del régimen
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “Ya en sentencia general del Decreto Ley N° 19990, se requiere cumplir con dos
anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº 1480-2006- requisitos copulativos, a saber: a) contar con 65 años de edad; y,
AA/TC. FJ. 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho b) acreditar un mínimo de 20 años de aportaciones al Sistema
a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, Nacional de Pensiones - SNP. Lima, trece de setiembre de dos mil
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión”. Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
Noveno. En el caso de autos, se advierte que la Sala Superior de JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa número dieciséis
mérito ha soslayado considerar la finalidad del proceso mil doscientos catorce – dos mil dieciséis – Puno, en audiencia
contencioso administrativo, que precisamente es la efectiva tutela pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
de los derechos e intereses de los administrados frente a la arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
Administración Pública, tampoco ha considerado que la entidad RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
demandada, mediante escrito de fojas 65 a 69, contestó la demandante Daniel Parra Huaricallo, mediante escrito a fojas
demanda con argumentos ligados al fondo del asunto, subsanada 283, contra la sentencia de vista a fojas 269, de fecha 5 de agosto
a fojas 88, sin cuestionar la competencia del Sétimo Juzgado de 2016, que revoca la sentencia apelada que declara fundada la
Laboral de Chimbote, que tramitó el presente proceso contencioso demanda y reformándola la declara infundada. FUNDAMENTOS
administrativo, es decir, no formuló ninguna defensa de forma, a DEL RECURSO: Por Resolución1 de fecha 3 de julio de 2017, se
través de alguna excepción procesal; por lo que mediante auto a declaró procedente el recurso de casación por la causal de
fojas 92 (del 20 de enero de 2015) se declaró saneado el proceso, infracción normativa2 de los artículos 10° y 139° incisos 3) y 5)
se fijaron los puntos controvertidos y se admitieron los medios de de la Constitución Política del Perú, 70° y 72° del Decreto Ley
prueba; de modo que en atención al principio de preclusión N° 19990. CONSIDERANDO: Primero. Según se ha expuesto
procesal, en la etapa de sentencia el juez emitió un pronunciamiento precedentemente, el recurso se ha declarado procedente por
sobre el fondo del asunto, resolviendo la controversia planteada diversas normas legales, entre las cuales se encuentra una
en autos. Décimo. Debe tenerse en cuenta además que la parte referida a asuntos in iudicando y otra a posibles vicios in
demandada, al momento de formular recurso de apelación de procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza y efectos del error
sentencia, mediante escrito de fojas 142 a 148, expresó agravios in procedendo se emitirá pronunciamiento, en primer término,
ligados al tema de fondo, esto es, tampoco cuestionó la sobre esta infracción, dado los efectos que posee sobre la validez
competencia del mencionado juzgado. Décimo Primero. En tal de los actos procesales. Segundo. En relación a ello, previamente
contexto, se aprecia que la Sala Superior al declarar de oficio su corresponde precisar que la demanda formulada por el actor,
incompetencia territorial para conocer el presente proceso, obrante a fojas 26, subsanada a fojas 38, tiene como pretensión
trasluce una sentencia o decisión inhibitoria, en puridad formal, se declare la nulidad de la Resolución N° 93949-2005-ONP/DC/
que no se condice con lo actuado al interior del proceso, ni con la DL 19990 del 24 de octubre de 2005, que denegó su solicitud
pretensión impugnatoria planteada por la entidad demandada, sobre otorgamiento de pensión de jubilación (adelantada, que
orientados a cuestionar el fondo de la decisión expresada por el requiere la acreditación de más de 55 años de edad y 30 años de
juzgado; por lo que en el presente caso, se transgrede el derecho aportaciones), de la Resolución N° 28109-2007-ONP/DC/DL
a la tutela judicial efectiva del actor, específicamente, el derecho 19990 del 28 de marzo de 2007, que declaró infundado su recurso
de acceso a la justicia y el derecho a recibir un pronunciamiento de reconsideración y de la Resolución N° 1747-2013-ONP/DPR/
fundado en derecho sobre el fondo de la controversia. Décimo DL 19990 del 6 de mayo de 2013, que resuelve aceptar el
Segundo. La naturaleza de plena jurisdicción del proceso desistimiento del recurso de apelación y deja a salvo su derecho
regulado en la Ley Nº 27584 permite al juzgador tutelar los para que lo haga valer cuando estime conveniente; y, se ordene a
derechos del administrado, lo que no ha sido observado en la la demandada emita nueva resolución reconociendo más de 22
resolución recurrida al declarar su incompetencia; sin analizar, años de aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, y se le
además, las características del proceso contencioso otorgue pensión de jubilación bajo el régimen general, más el
administrativo, incurriendo por tanto en una deficiente motivación pago de pensiones devengadas e intereses legales. Sustenta su
de la decisión y vulnerando así el debido proceso, lo cual también demanda sosteniendo que la entidad emplazada solamente
retarda la administración de justicia. Décimo Tercero. Asimismo, reconoció 16 años y 8 meses de aportes al Sistema Nacional de
cabe precisar que el derecho de acceso a la justicia que forma Pensiones - SNP, lo cual le impide gozar de una pensión de
parte del núcleo irreductible del derecho a la tutela judicial efectiva jubilación, no obstante reunir los requisitos para una pensión
reconocido como principio y derecho de la función jurisdiccional general. Tercero. El A quo, mediante sentencia a fojas 203,
El Peruano
resolvió declarar fundada la demanda al considerar que con los por la Ley Nº 11377”. Mientras que su artículo 72 señala: “Las
documentos adjuntados el recurrente acredita relación laboral con semanas o meses de prestación de servicios como asegurado de
su ex empleador Comunidad Campesina Túpac Amaru II, desde el la Caja de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social y de la
01 de agosto de 1991 al 31 de agosto de 1997, lo cual adicionado Caja de Pensiones del Seguro Social del Empleado, se
a los 16 años y 8 meses de aportaciones reconocidos por la computarán, sin excepción, como semanas o meses de aportación
Oficina de Normalización Previsional - ONP, hacen un total de 22 al Sistema Nacional de Pensiones, para los efectos de las
años de aportaciones, por lo que le corresponde el goce de la prestaciones que éste otorga, aún cuando el empleador o la
pensión de jubilación reclamada. Cuarto. La Sala Superior, empresa de propiedad social, cooperativa o similar no hubiere
mediante sentencia de vista a fojas 269, resolvió revocar la efectuado el pago de las aportaciones. En el caso de que un
sentencia apelada y reformándola declaró infundada la demanda, asegurado haya sido remunerado semanalmente y luego
al considerar que los documentos acompañados no producen mensualmente, o a la inversa, se entenderá que cuatro y un tercio
convicción para el reconocimiento de periodos de aportes semanas de aportación equivalen a un mes aportado, no debiendo
adicionales a los reconocidos administrativamente; por lo que al contarse para esta equivalencia las fracciones”. Décimo.
no encontrarse acreditado que haya efectuado aportes por un Conforme al artículo 38° del Decreto Ley N° 19990, concordante
mínimo de 20 años, no tiene derecho al otorgamiento de una con el artículo 1° del Decreto Ley N° 259674 y el artículo 9° de la
pensión de jubilación general, como pretende. Quinto. El derecho Ley N° 265045, para acceder al goce de una pensión de jubilación
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos dentro del régimen general del Decreto Ley N° 19990, se requiere
también como principios de la función jurisdiccional en el artículo cumplir con dos requisitos copulativos, a saber: a) contar con 65
139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú garantizan al años de edad; y, b) acreditar un mínimo de 20 años de aportaciones
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Décimo Primero.
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia Respecto al requisito de edad, según se acredita con el Documento
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así Nacional de Identidad del demandante, que corre a fojas 2, nació
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de el 10 de abril de 1944, por lo que los 65 años de edad los cumplió
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en el 10 de abril de 2009; por ende, el accionante cumple el primer
la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo requisito para acceder a una pensión de jubilación dentro del
lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la régimen general del Decreto Ley N° 19990. Décimo Segundo. En
jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la cuanto al requisito de aportaciones, la entidad demandada según
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro la Resolución N° 93949-2005-ONP/DC/DL 19990 del 24 de
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones octubre de 2005 (que denegó la solicitud de pensión), inicialmente
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso consideró que éste acreditó 16 años y 8 meses de aportes al
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sexto. Sistema Nacional de Pensiones – SNP; luego, mediante
Asimismo, existe contravención al debido proceso cuando en el Resolución N° 28076-2007-ONP/DC/DL 19990 del 28 de marzo
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales de 2007, se enmendó o corrigió la resolución anterior indicando
de las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la que el asegurado no acredita aportes al Sistema Nacional de
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional Pensiones – SNP. Décimo Tercero. Teniendo en cuenta que en
deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en este proceso judicial la pretensión del accionante es que
clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios primeramente se reconozca mayores años de aportaciones de
procesales. Sétimo. Desarrollando este derecho constitucional aquellas que inicialmente han sido reconocidas por la
los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil Administración y luego desconocidas; es decir, el controvertido se
exigen que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales circunscribe en exclusiva al reconocimiento de los años de
deben contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que aportación y por efecto de ello se otorgue la pensión de jubilación
versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico solicitada. A dicho fin, resulta de especial relevancia lo previsto en
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la el primer párrafo del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, Ley
decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o que crea al Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; Social, que establece que para los asegurados obligatorios son
y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, períodos de aportación los meses, semanas o días en que
respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo, presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de
deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de abonar las aportaciones a que se refieren los artículos 7° al 13°,
jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el aún cuando el empleador, o la empresa de propiedad social,
inciso 6) de su artículo 50°, también bajo sanción de nulidad. cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las
Octavo. Se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala Superior aportaciones. Por otro lado, el artículo 11° del Decreto Ley N°
no ha realizado una adecuada y conjunta valoración de la prueba 19990, precisa: “Los empleadores y las empresas de propiedad
aportada al proceso, así como no ha expresado una debida social, cooperativas o similares, están obligados a retener las
motivación que sustente la decisión adoptada. Por tanto, el vicio aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios en el
advertido en la sentencia de vista, afecta la garantía y principio no montepío del pago de sus remuneraciones y a entregarlas a
sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que dichos
también de motivación de las resoluciones consagrados en el empleadores o empresas deberán abonar, por el término que fije
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que se prestó
que encuentra desarrollo legal en el artículo 122° inciso 3) del el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la
Código Procesal Civil, en tanto que para la validez y eficacia de las oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores,
resoluciones judiciales exige, bajo sanción de nulidad, que éstas responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos”.
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y A su vez, el artículo 10° de la Constitución Política del Perú
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado y lo seguridad social, derecho humano fundamental que le asiste a la
invocado por las partes; no obstante lo establecido, se debe persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos
tener en cuenta que en todo proceso previsional impera, entre a través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones
otros, el principio de economía y celeridad procesal, así como el para problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad:
de la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo el derecho por un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la
de acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial del vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a
derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso 3) del través de los distintos regímenes de pensiones que pudieran
artículo 139° de la Constitución Política del Perú como principio y establecerse, así como de la pensión que, en este caso, resulta
derecho de la función jurisdiccional y que no se agota en prever ser el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines.
mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al Décimo Cuarto. Asimismo, es menester recordar que en la
justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo Casación N° 029-2001, interpretando el artículo 70° del Decreto
empleo de la actividad procesal, por lo que, esta Sala Suprema Ley N° 19990, se señaló que, el requisito jurídico materia de
procede a emitir pronunciamiento respecto de la normativa de evaluación, a efectos de conceder pensión de jubilación, es el
orden material también declarada procedente, sin oposición de periodo de aportación que el asegurado haya logrado, el cual se
ninguna de las partes, teniendo en cuenta, además, el plazo computa aún cuando el empleador no hubiese efectuado el pago
razonable dada la data del proceso iniciado en el año 2013. efectivo de las aportaciones, según el mandato expreso de dicho
Noveno. Atendiendo a la calificación del recurso, resulta de artículo 70°, ya que el Reglamento, artículo 54°, no puede
especial relevancia lo previsto en el artículo 70° del Decreto Ley transgredir los límites de la norma, que expresamente obliga
N° 199903 que preveía: “Para los asegurados obligatorios son acreditar el periodo laborado efectivamente por el trabajador, y
períodos de aportación los meses, semanas o días en que que ninguna de las opciones de interpretación permite concluir
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de que el trabajador, deba asumir carga alguna por el incumplimiento
abonar las aportaciones a que se refieren los artículos 7° al 13°, del pago de aportaciones del empleador en el marco de una
aún cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, relación laboral acreditada. Décimo Quinto. Entonces, si la
cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las finalidad de los documentos que presente la parte accionante,
aportaciones. Son también períodos de aportación los de licencia precisamente es acreditar el vínculo laboral entre el trabajador y
con goce de remuneración otorgados por enfermedad o su empleador o empleadores, ello no es óbice para que no pueda
maternidad a los trabajadores del Sector Público Nacional regidos concluirse válidamente que durante el periodo o periodos de
El Peruano
relación laboral, se hayan efectuado las aportaciones, pues 3
conforme a los alcances de lo previsto en los artículos 11° y 70° 4
del Decreto Ley N° 19990, es obligación de los empleadores 5
retener las aportaciones de los trabajadores y aquellos responden C-1750681-155
por su pago; más aún cuando es facultad de la Administración, en
caso, los empleadores no hayan realizado los aportes, iniciar la CAS. Nº 16240-2017 SULLANA
cobranza coactiva, según lo señala el artículo 13° de la acotada Inscripción en el RNTCI. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete
norma legal. Décimo Sexto. En el presente caso, el actor alega de agosto de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO:
relación laboral con sus ex empleadoras: a) Sociedad Agrícola PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
de Interés Social San José Ltda. N° 52, por el periodo 01 de recurso de casación interpuesto por la demandante Regina
enero de 1972 al 31 de agosto de 1988, según certificado de Saavedra Atoche, mediante escrito de fecha 18 de noviembre de
trabajo y liquidación de beneficios sociales, que en copia 2016, (fojas 213 a 222), contra la sentencia de vista de fecha 11
certificada corren a fojas 8 y 9, que no guardan concordancia entre de agosto de 2016, (fojas 199 a 207), que revoca la sentencia de
la fecha de emisión (10 de enero de 1986) y la fecha del cese primera instancia que declaró fundada la demanda, y reformándola,
laboral (31 de agosto de 1988), los cuales son considerados tanto la declararon infundada; en el proceso contencioso administrativo
por la Oficina de Normalización Previsional - ONP, como por la seguido contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del
Sala Superior, para desconocer aportaciones; sin embargo, Empleo sobre Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores
cualquier deficiencia o “irregularidad” de aquellos queda enervada Cesados Irregularmente; para cuyo efecto este Colegiado debe
por los documentos que obran a fojas 11 y 12 del expediente proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
administrativo digital, que corre a fojas 180, como el certificado de de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
trabajo y la hoja de liquidación de beneficios sociales, presentados artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por
en original en sede administrativa, las cuales tienen como fecha el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso
de emisión el 11 de setiembre de 1988, sin discordancia de datos; por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la
lo que además se encuentra corroborado con el Informe de Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio
Auditoría N° P9 502040/DI 0207, de fojas 112 y 113 del citado impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
expediente administrativo, donde el verificador de la Oficina de previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto
Normalización Previsional – ONP deja constancia que el actor se Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso
encontraba en el Libro de Planillas del periodo 06/1988 y que se Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos de
constató aportaciones del año 1972 a 1988 (fojas 246 a 248 y 256 admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
del expediente administrativo); por ende, corresponde el Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
reconocimiento de 16 años y 8 meses de aportaciones al Sistema dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
Nacional de Pensiones - SNP, respecto de la mencionada ex expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
empleadora; y, b) Comunidad Campesina Túpac Amaru II, por segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
el periodo 1 de agosto de 1991 al 31 de octubre de 1997, según emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
certificado de trabajo de fojas 65 del expediente administrativo, Sala Civil de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Sullana iii)
corroborado con el certificado de trabajo y la declaración jurada de Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
fojas 6 y 7, y el Informe de Auditoría N° P9 443197/EI 0506, de previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
fojas 91 a 93 del expediente administrativo, que se refiere a otros resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
trabajadores y no al demandante, donde el verificador de la por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
Oficina de Normalización Previsional – ONP respecto de él indicó la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i)
que “el solicitante se encuentra registrado en planillas revisadas del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
entre los periodos 08/1991 y 04/1997, no presentando modificado por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta
irregularidades grafotécnicas en la graficación de su nombre”; que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
siendo el caso, precisar que las irregularidades detectadas, en formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
todo caso, son de responsabilidad del empleador y no pueden ser jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
atribuibles al trabajador; por tanto, corresponde el reconocimiento por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
de 6 años y 3 meses de aportaciones al Sistema Nacional de debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
Pensiones - SNP. Por consiguiente, se debe reconocer a favor del obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
actor un total de 22 años y 11 meses de aportaciones al Sistema incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del
Nacional de Pensiones - SNP. Décimo Sétimo. En consecuencia, Código Procesal Civil establece como causales de casación: "la
al advertir que el actor también acredita más de 20 años de infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
aportes al Sistema Nacional de Pensiones – SNP, cumple con los contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
requisitos para el goce de una pensión de jubilación dentro del inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388°
régimen general del Decreto Ley N° 19990, a partir del 10 de del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de
enero de 2009; con el pago de las pensiones devengadas y de los procedencia del recurso de casación: i) Que el recurrente no
intereses legales, calculados según la tasa de interés legal simple, hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
de acuerdo a lo previsto en los artículos 1242°, 1246° y 1249° del instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
Código Civil, como de modo uniforme y con calidad de precedente del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción
judicial, viene resolviendo la Corte Suprema en materia normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
pensionaria; de modo que el recurso formulado por el demandante la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
deviene fundado, al advertirse la configuración de la infracción y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
normativa material invocada. RESOLUCION: Por estas QUINTO. Que respecto al requisito de procedencia contenido en
consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado
Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código por el artículo 1° de la Ley N° 29364, se advierte que la parte
Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación recurrente no apeló la sentencia de primera instancia en cuanto
interpuesto por el demandante Daniel Parra Huaricallo, mediante le fue favorable por lo que no es exigible en el primer requisito;
escrito a fojas 283; en consecuencia, CASARON la sentencia de por otra parte, la parte impugnante no ha cumplido con lo
vista de fecha 5 de agosto de 2016, corriente a fojas 269; y, dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al no precisar su
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia pedido casatorio. SEXTO. En relación a los demás requisitos de
apelada a fojas 203, de fecha 28 de diciembre de 2015, que procedencia establecidos en el artículo 388 del Código Procesal
declara FUNDADA la demanda; por ende, nulas las resoluciones Civil, la parte recurrente no precisa su infracción normativa con
administrativas impugnadas; y, ORDENA que la entidad claridad en su recurso de casación en este sentido deviene
demandada cumpla con emitir nueva resolución administrativa en improcedente. SÉPTIMO. En consecuencia, estando a lo
reconociendo a favor del actor 22 años y 11 meses de aportaciones señalado, el recurso carece de los requisitos referidos en los
al Sistema Nacional de Pensiones – SNP y le otorgue pensión de incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, en razón
jubilación, bajo el régimen general, con el pago de las pensiones a que la recurrente no cumple con señalar con precisión y claridad
devengadas e intereses legales, de acuerdo a la formalización la infracción normativa denunciada; asimismo, no demuestra
contenida en esta decisión; sin costas ni costos; DISPUSIERON la la incidencia directa de la infracción que estima y motiva su
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial denuncia casatoria, respecto de la resolución impugnada. Es así
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Daniel Parra que, se verifica que en su exposición, busca cuestionar juicios
Huaricallo, contra la Oficina de Normalización Previsional - de hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando su
ONP, sobre reconocimiento de pensión de jubilación; Interviniendo revaloración; propósito que resulta ajeno a los fines esenciales
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los de la casación, previstos en el artículo 384° del Código Procesal
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC Civil, como son: la adecuada aplicación del derecho objetivo al
RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; pues como ya se ha señalado en
1
Obrante a fojas 54 del cuadernillo de casación. el considerando tercero, dentro de éste recurso se examinan
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, cuestiones eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así
modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con expuesto resulta improcedente Por estas consideraciones, y
fecha 28 de mayo de 2009. de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
El Peruano
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto que debe reintegrársele lo dejado de percibir por este concepto
por la demandante Regina Saavedra Atoche, mediante escrito hasta el periodo que corresponde, teniendo en cuenta la vigencia
de fecha 18 de noviembre de 2016, (fojas 213 a 222), contra la de las normas citadas, con deducción de lo cobrado según el
sentencia de vista de fecha 11 de agosto de 2016, (fojas 199 a Decreto Supremo N° 051-91-PCM. (…)”. SEXTO. La sentencia de
207), que revoca la sentencia de primera instancia que declaró vista confirma la sentencia de primera instancia que declara
fundada la demanda, y reformándola, la declararon infundada; y fundada en parte la demanda y revoca en el extremo del pago de
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución los devengados, alegando en su considerando 4.3. “En cuanto al
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso pago de devengados, se advierte de la recurrida que el A quo
contencioso administrativo seguido por Regina Saavedra Atoche ampara dicho extremo; sin embargo, es de precisarse que la
contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo sobre pretensión del accionante versa en cuanto al cumplimiento de la
Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados resolución N° 2620-2011-SERVIR/TSC – Segunda Sala de fecha
Irregularmente; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente 10 de agosto de 2011, la misma que obra de fojas 08 a 11, en el
el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ cual no se ha amparado el pago de los devengados, motivo por el
TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC RAE THAYS, cual no corresponde ordenar dicho pago, […]”. DELIMITACIÓN
TORRES GAMARRA C-1750681-156 DE LA CONTROVERSIA SÉTIMO. La controversia en el presente
debate casatorio gira alrededor de determinar si la demandada se
CAS. N° 16279-2016 LIMA encuentra obligada al cumplimiento de la resolución administrativa
Si bien existe una resolución administrativa que ordena el pago de emitida por el Tribunal del Servicio Civil, que dispone que se
la bonificación especial a favor de la ahora demandante, ésta tiene realice el cálculo de la bonificación especial mensual por
un efecto declarativo, más no constitutivo, en la medida que el preparación de clases y evaluación sobre la base del 30% de la
derecho de la recurrente no nace de dicho acto administrativo, remuneración total percibida por el demandante. De modo, que no
sino de la misma Ley N° 24029. Lima, dieciséis de mayo de dos es objeto de controversia determinar la virtualidad de la resolución
mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO administrativa materia de ejecución ni determinar si le asiste o no
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE el derecho al pago de la mencionada bonificación, sino el reintegro
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa de los devengados e intereses legales. ANÁLISIS DE LA
número dieciséis mil doscientos setenta y nueve guión dos mil CONTROVERSIA OCTAVO. En cuanto a la infracción normativa
dieciséis de Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha material del artículo 48° de la Ley N° 24029 modificado por el
y, efectuada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente artículo 1° de la Ley N° 25212, debemos mencionar que la
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de acotada norma establece lo siguiente: "El profesor tiene derecho a
casación de fecha 16 de junio de 2016, interpuesto de fojas 278 a percibir una bonificación especial mensual por preparación de
282 por el demandante don Celso José Ramos Quispe, contra la clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.
sentencia de vista de fecha 22 de diciembre de 2015, que corre de El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente
fojas 256 a 261, que confirma en parte la sentencia apelada de de la Administración de Educación, así como el Personal Docente
fecha 14 de octubre de 2014, de fojas 201 a 210, que declara de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben,
fundada en parte la demanda; en el proceso contencioso además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y
administrativo seguido con el Ministerio de Educación y otro. por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha 03 de marzo su remuneración total”. NOVENO. Se debe tener en cuenta que la
de 2017, que corre de fojas 27 a 30 del cuaderno de casación parte demandante viene solicitando vía cumplimiento de la
formado en esta Sala Suprema, declaró procedente el recurso por Resolución N° 2620-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala, el pago
la causal de infracción normativa del primer párrafo del de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por el artículo 1° en base a la remuneración total o íntegra, más los respectivos
de la Ley N° 25212. CONSIDERANDO: PRIMERO. La infracción devengados, de conformidad con el artículo 48° de la Ley N°
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el 24029 – Ley del Profesorado, modificada por Ley Nº 25212;
juzgador en una resolución; determinando que el caso sea pasible mientras que la entidad demandada considera que el pago de
de ser examinado por medio de un recurso de casación, siempre dicha bonificación especial debe ser calculada sobre la base de la
que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, remuneración total permanente, como señala el Decreto Supremo
se puede conceptualizar a la infracción normativa como la N° 051-91-PCM. DÉCIMO. Resulta necesario precisar que el
afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, es una norma orientada a
al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
que la parte que se considere afectada pueda interponer su directivos, servidores y pensionistas del Estado, el mismo que en
recurso de casación. SEGUNDO. La conculcación normativa, su artículo 10° precisa que los beneficios a que se refiere el
subsume las causales que fueron contemplabas anteriormente en artículo 48° de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212,
el Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a Ley del Profesorado, se calcularán sobre la base de la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una remuneración total permanente, haciendo diferencia respecto de
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de la Remuneración Total Permanente y Remuneración Total Íntegra,
normas como son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, en el artículo 8° del referido decreto supremo. DÉCIMO PRIMERO.
corresponde en primer término, por cuestión de orden, emitir La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
pronunciamiento sobre la causal de naturaleza procesal, pues de Suprema de Justicia de la República, respecto a la forma de
ser amparada ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
pronunciamiento sobre las demás. TERCERO. Es derecho evaluación, en la Casación N° 9887-2009-Puno, expedida con
fundamental del ciudadano el obtener de la administración pública fecha quince de diciembre de dos mil once, ha destacado que:
decisiones congruentes; y, es obligación del Poder Judicial “(…) este Supremo Tribunal establece el criterio que la bonificación
efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo señalado especial por preparación de clases y evaluación debe ser
anteriormente, es posible afirmar que la existencia de una calculada tomando como base la remuneración total, conforme lo
vulneración de los principios del debido proceso en detrimento de dispone el artículo 48° de la Ley N° 24029 –Ley del Profesorado-
los derechos del demandante, merece un pronunciamiento por modificado por la Ley N° 25212, concordante con el artículo 210°
parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos. ANTECEDENTES del Decreto Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
CUARTO. Objeto de la pretensión. Conforme se aprecia del Profesorado) y no sobre la base de la remuneración total
escrito de demanda, que corre de fojas 133 a 135, el demandante permanente como lo señala el artículo 10° del Decreto Supremo
don Celso José Ramos Quispe solicita que se cumpla con expedir N° 051-91-PCM. (…) El criterio antes señalado tiene como
resolución reajustando la bonificación especial por preparación de antecedente la Casación N° 000435-2008-Arequipa del uno de
clases y evaluación en base al 30% de la remuneración total, julio de dos mil nueve, expedida por esta Sala Suprema”. DÉCIMO
correspondiente al pago retroactivo de reintegro de SEGUNDO. Este Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del
remuneraciones devengadas desde la vigencia de la Ley N° tiempo como criterio uniforme que el cálculo de la bonificación
24029, más intereses legales, costas y costos, como docente especial por preparación de clases y evaluación, debe realizarse
nombrado al amparo del artículo 48° de las normas glosadas; teniendo como referencia la remuneración total íntegra, de
actuación administrativa que se encuentra obligada a cumplir la acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley
demandada por mandato expreso del acto administrativo firme del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, concordado a su
contenido en la Resolución N° 2620-2011-SERVIR-TSC Segunda vez con el artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED
Sala de fecha 20 de agosto de 2011. QUINTO. El juez del vigésimo (Reglamento de la Ley del Profesorado), constituyendo de esta
noveno juzgado de trabajo de la Corte Superior de Justicia de forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, que debe ser
Lima, expide sentencia en el sentido que expresa su considerando observado por todas las instancias judiciales de la república.
30. que: “resulta lógico concluir además, que al determinarse que DÉCIMO TERCERO. Solución del caso. Resulta incontrovertible
dicha bonificación debió abonarse al actor en base a su que mediante Resolución N° 2620-2011 SERVIR/TSC Segunda
remuneración total, la misma debe ser otorgada desde el momento Sala, de fecha 10 de agosto de 2011, que corre de fojas 08, se
inicial en que este se percibió dicha bonificación, pues se le declaró fundado el recurso de apelación interpuesto por el ahora
estaba otorgando la bonificación utilizando como base de cálculo demandante don Celso José Ramos Quispe, contra la Resolución
la remuneración total permanente y no la remuneración total Directoral UGEL-03 N° 04069, de fecha 09 de mayo de 2011,
conforme lo prescribe el artículo 48° de la Ley N° 24029, pues solo emitida por la Dirección del Programa Sectorial II de la Unidad de
así se materializa realmente la tutela jurisdiccional efectiva, por lo Gestión Educativa Local N° 03, que deniega la aplicación de la
El Peruano
remuneración total para el cálculo de la bonificación especial de acuerdo a lo previsto en los artículos 1242°, 1246° y 1249° del
mensual por preparación de clases y evaluación y dispone que se Código Civil, conforme a lo dispuesto en la presente resolución,
realice el cálculo de la mencionada bonificación, sobre la base del con lo demás que contiene; sin costas ni costos; DISPUSIERON
30% de la remuneración total percibida por el accionante, la publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial
precisando su considerando 22. “(…) la entidad deberá realizar las El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
acciones correspondientes para el abono al impugnante del administrativo seguidos contra el Ministerio de Educación y otro,
íntegro de lo que debió percibir por concepto de bonificación sobre cumplimiento de resolución administrativa y otro concepto y,
especial mensual por preparación de clases y evaluación, los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora jueza
calculado sobre la base de la remuneración total […]” (negrita y suprema Rodríguez Chávez. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE
subrayado nuestro). DÉCIMO CUARTO. Al respecto cabe THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHAVEZ, MALCA
precisar, que la acotada resolución expedida por el Tribunal del GUAYLUPO C-1750681-157
Servicio Civil tiene un efecto declarativo, más no constitutivo, en la
medida que el derecho del recurrente no nace de dicho acto CAS. Nº 16308-2017 LIMA
administrativo, sino de la misma Ley N° 24029; por consiguiente, Pago de pensiones en el régimen de Decreto Ley N° 20530. En la
esta debe aplicarse al demandante desde su vigencia o en su presente acción, el planteamiento de la demanda, va en el sentido
defecto desde que cumplió con los requisitos legales para su de analizar si la Resolución de Alcaldía N° 1565 del 20 de
percepción, conforme a lo establecido en el artículo III del Título noviembre de 1991, cumple con los requisitos para exigir su
Preliminar del Código Civil, el cual señala que: “La ley se aplica a cumplimiento, aspecto que amerita un pronunciamiento de fondo,
las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas por economía procesal, pues se está debatiendo un derecho
existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las fundamental, por lo que corresponde definir si le corresponde al
excepciones previstas en la Constitución Política del Perú”. actor el reinicio del pago de su pensión bajo el régimen del Decreto
Situación que trae consigo el reconocimiento de los respectivos Ley N° 20530. El no hacerlo afecta el principio de congruencia y
devengados a partir de la fecha que le correspondía haber percibió por tanto el deber de motivación de las resoluciones judiciales.
la referida bonificación especial; esta interpretación también Lima, treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
puede advertirse de la propia Resolución N° 2620-2011 SERVIR/ SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TSC Segunda Sala, en la medida que como se señalara TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
precedentemente, en el considerando 22 indica que la entidad REPÚBLICA: VISTO; con los acompañados, la causa número
deberá realizar las acciones correspondientes para el abono al dieciséis mil trescientos ocho guión dos mil diecisiete Lima, en
impugnante del íntegro de lo que debió percibir por concepto de audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación
bonificación especial mensual por preparación de clases y con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA
evaluación, calculado sobre la base de la remuneración total, lo DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
que denota que el pago de los devengados han sido dispuestos el demandante Vidal Rómulo Cappelletti Cisneros, mediante
implícitamente en la resolución materia de ejecución. DÉCIMO escrito de fecha 07 de junio de 2017, corriente de fojas 617 a 622,
QUNITO. De modo que corresponde además ordenar a la entidad contra la sentencia de vista de fecha 11 de abril de 2017, de fojas
demandada que dé cumplimiento a la Resolución N° 2620-2011 596 a 599, que revoca la sentencia apelada de fecha 25 de enero
SERVIR/TSC Segunda Sala, de fecha 10 de agosto de 2011, de 2013, que declaró fundada la demanda; y reformándola la
disponiendo además el pago de los reintegros o devengados de la declararon improcedente; en el proceso contencioso administrativo
bonificación especial por preparación de clases y evaluación seguido contra la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre
sobre la base del 30% de la remuneración total percibida por el pago de pensiones en el régimen del Decreto Ley N° 20530.
accionante, desde la fecha en que le asiste el derecho a la CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha 03 de
percepción de dicha bonificación, hasta el tiempo en que se haga noviembre de 2017, corriente de fojas 29 a 32 del cuaderno de
efectiva la remuneración íntegra mensual RIM que regula la Ley casación, se declaró procedente el recurso de casación
N° 29944, publicada el 25 de noviembre de 2012 que subsume en interpuesto por la parte demandante, por las causales de: i)
el cálculo el concepto demandado, más el pago de los intereses Infracción normativa de los incisos 5) y 13) del artículo 139°
legales, calculados según los alcances de los artículos de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa del
1242°,1246° y 1249° del Código Civil, conforme ha precisado en artículo 17° del Decreto Ley N° 20530. CONSIDERANDO:
reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal. DÉCIMO SEXTO. PRIMERO. Según demanda, obrante de fojas 21 a 27, adecuada
Desde la vigencia de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, de fojas 133 a 140, el accionante tiene como pretensión que la
el concepto de preparación de clases está ahora comprendido Municipalidad Metropolitana de Lima, dé cumplimiento a la
dentro de la Remuneración Integra Mensual (RIM), por tanto, para Resolución de Alcaldía N° 1565 del 20 de noviembre de 1991, y se
los docentes en actividad (como es el caso de la actor), sólo se le abone la pensión de cesantía que le corresponde, dejada de
otorga como bonificación autónoma hasta la fecha de entrada en pagar desde el mes de enero de 2003, por el indebido
vigencia de la Ley N° 29944. DÉCIMO SÉTIMO. En dicho incumplimiento del abono de su pensión que a su solicitud se
contexto, resulta necesario precisar que, la sentencia que favorece suspendió, a partir del mes de noviembre de 1999, en razón a que
procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al reingresó a prestar servicios en calidad de funcionario en la
momento de la ejecución de sentencia en un favorecimiento Municipalidad Distrital de la Molina, a partir del mes de noviembre
material respecto de sus derechos, de manera que queda de 1999. Expresa el accionante, que al presentar su renuncia en
plenamente descartada la posibilidad de que su remuneración se la Municipalidad Metropolitana de Lima, luego de más de 20 años
vea reducida; esto es, el hecho que se calcule la bonificación de servicios, fue aceptada mediante Resolución de Alcaldía N°
especial por preparación de clases y evaluación en base al 30% 1565 del 20 de noviembre de 1991, disponiendo se le abone sus
de la remuneración total mensual del demandante, no debe incidir correspondientes beneficios sociales, así como su pensión de
en un desmedro de lo que por RIM percibe actualmente. DÉCIMO cesantía a partir del mes de diciembre de dicho año hasta el mes
OCTAVO. Entonces, la citada bonificación especial en el caso de de octubre de 1999, lo que se cumplió por espacio de 08 años
los docentes en actividad al quedar incorporada a la Remuneración ininterrumpidos, después del cual, y a su pedido fue suspendido,
Integra Mensual – RIM, solo se otorga en forma autónoma hasta por haber reingresado a prestar servicios en la Municipalidad
la entrada en vigencia de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Distrital de La Molina, solicitando por tanto (10 de enero de 2003)
Magisterial, conforme lo prevé su artículo 56°. DECISIÓN Por el reinicio del pago de su pensión, sin que hasta la fecha, la
estas consideraciones y en aplicación con lo establecido en el demandada haya dado cumplimiento al mandato contenido en la
artículo 396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el Resolución de Alcaldía N° 1565, no obstante sus reiterados
recurso de casación de fecha 16 de junio de 2016, interpuesto de pedidos. SEGUNDO. Por sentencia de primera instancia, de
fojas 278 a 282 por el demandante don Celso José Ramos Quispe; fojas 408 a 416, declaró fundada la demanda, y ordenó a la
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 22 de demandada, cumpla con lo dispuesto en la Resolución de Alcaldía
diciembre de 2015, que corre de fojas 256 a 261 y, actuando en N° 1565 del 20 de noviembre de 1991 a favor del demandante, y
sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha se le abone la correspondiente pensión de cesantía. Como
14 de octubre de 2014, de fojas 201 a 210, que declara FUNDADA fundamentos expresa que: la Resolución de Alcaldía N° 1565,
en parte la demanda; por consiguiente, ORDENARON que la otorgaba al demandante el derecho a percibir pensión bajo el
parte demandada expida nueva resolución administrativa y en régimen del Decreto Ley N° 20530, advirtiéndose que el
este caso, el Director de la Unidad de Gestión Educativa Local demandante se le otorgó por más de siete años pensión de
UGEL 03, dé inmediato cumplimiento y en sus propios términos a cesantía conforme a dicho régimen pensionario. Lo cual se
la Resolución N° 2620-2012 SERVIR/TSC Segunda Sala de fecha corrobora con las constancias de pago mensual (fojas 146 a 161)
10 de agosto de 2011, debiendo realizar el cálculo de la emitidos por la Municipalidad Metropolitana de lima – Sub
bonificación por preparación de clases y evaluación a favor del Gerencia de personal, desde el año 1991 hasta el año 1999, no
actor, sobre la base del 30% de su remuneración total y disponer advirtiéndose que las mismas hayan sido otorgadas en forma
la acciones correspondientes para el abono del íntegro de lo que provisional, sino todo lo contrario, la pensión de cesantía que se
debió percibir por este concepto desde el momento inicial de su venía otorgando al demandante, durante dicho período (1991 a
percepción hasta el periodo que corresponda, teniendo en cuenta 1999) el actor solicitó la suspensión de dicha pensión; y
la vigencia de la Ley N° 24029 y su reglamento, esto es, habiéndose solicitado se reinicie el abono de su pensión de la
únicamente por el periodo en que este estuvo sujeto la referida municipalidad, en consecuencia, dicha pretensión debe ser
ley; deduciendo lo abonado por aplicación incorrecta del Decreto amparada. TERCERO. Por sentencia de vista, se revoca la
Supremo N° 051-91-PCM, más los intereses legales calculados sentencia apelada y reformándola se declaró improcedente la
El Peruano
demanda. Como sustento de su decisión señala que: i) la motivación de las resoluciones judiciales no garantiza una
Resolución de Alcaldía N° 1565, si bien autoriza el abono de la determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido
pensión del actor, también lo es que en el primer párrafo de su constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: a)
parte considerativa se indica que el actor “se encuentra fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las
considerado dentro de los alcances del Decreto Ley N° 20530”, normas a aplicar al caso, sino la explicación y justificación de por
que con posterioridad, y ante el pedido del accionante de ser qué tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que
incorporado al régimen del Decreto Ley N° 20530, la ONP contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo
mediante Resolución N° 13538-1999/ONP-DC-20530, y resuelto, que implica la manifestación de los argumentos que
Resolución N° 4791-2000/ONP-GO, declaró que no tiene derecho expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
a estar comprendido dentro de este régimen de pensiones; las pretensiones formuladas por las partes; y, c) que por sí misma
decisión que fue impugnada por el actor en otro proceso exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si
contencioso administrativo (Exp. N° 3286-2009), en el que, sin esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación
emitir sentencia de fondo en primera instancia, se archivó por remisión”. DÉCIMO PRIMERO. En síntesis, el derecho a la
provisionalmente la causa; ii) dado que estos actos administrativos motivación de las resoluciones judiciales que consagra el inciso 5
posteriores se presumen válidos al no haber sido anulados por del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, es un
mandato judicial, la Resolución de Alcaldía N° 1565, materia de derecho fundamental del justiciable, que conlleva a su nulidad
cumplimiento, no es exigible para el reinicio de pago de la pensión cuando la afectación es importante, siendo uno de tales supuestos,
de cesantía dentro del régimen pensionario del Decreto Ley N° la afectación al principio de congruencia. DÉCIMO SEGUNDO.
20530, como se pretende. Ello, dejando a salvo el derecho del Como situación fáctica tenemos: i) que mediante Resolución de
demandante a continuar el trámite del proceso judicial, actualmente Alcaldía N° 1565 del 20 de noviembre de 1991, fojas 223, se
en archivo provisional, en el que se determinará la validez de la aceptó la renuncia del ahora accionante, como Funcionario de la
precitada Resolución N° 13538, Resolución N° 4791-2000/ONP- Municipalidad Metropolitana de Lima, a partir del 06 de diciembre
GO del 21 de diciembre de 2000, y por ende se determinará si le de 1991, autorizando a la Dirección Municipal Administrativa el
corresponde el derecho pensionario bajo el precitado régimen del abono de los beneficios sociales que le corresponde percibir, así
Decreto Ley N° 20530. CUARTO. Sostiene el recurrente en su como la pensión que le corresponde; habiéndose señalado en su
recurso de casación que: i) no se ha emitido pronunciamiento primer considerando que, se encuentra comprendido dentro de los
respecto a la pretensión del presente proceso, que viene a ser el alcances del Decreto Ley N° 20530; ii) de los recaudos, obrante
cumplimiento de la Resolución de Alcaldía N° 1565 y de fojas 146 a 161, esto es, las constancias de pago mensual
consecuentemente el reinicio del pago de su pensión de cesantía emitidos por la Municipalidad Metropolitana de Lima, se acredita
suspendida a su solicitud, resolución que ha adquirido la calidad que la entidad demandada otorgó al actor por más de 7 años
de cosa decidida, causando estado; ii) que la mencionada consecutivos pensión de cesantía, cuyo pago fue suspendido a
resolución de alcaldía, ha sido dictada en aplicación de los solicitud del actor por haber sido designado funcionario de
artículos 182 y 184 del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, y confianza en la Municipalidad Distrital de La Molina, conforme es
constituye un acto firme, porque la Municipalidad demandada no de verse del escrito de fecha 15 de noviembre de 1999, que corre
ejerció el derecho que le faculta el artículo 148° de la Constitución a fojas 6; iii) al término de esta designación, el actor solicitó a la
Política del Estado, y dentro del plazo establecido en el artículo demandada mediante escrito de fojas 07, su fecha 10 de enero de
2001, numeral 1) del Código Civil, para solicitar su nulidad. 2003, el reinicio del pago de su pensión de cesantía suspendida,
QUINTO. Siendo así y atendiendo a la decisión del Colegiado reiterando su pedido mediante escrito que corre a fojas 08; iv)
Superior y a lo expuesto en el recurso de casación, es materia ahora bien, ante este pedido, la ONP expidió la Resolución N°
controvertida a dilucidar: i) determinar si la sentencia de vista, se 13538-1999/ONP-DC-20530 del 30 de diciembre de 1999, fojas
encuentra debidamente motivada, ii) si corresponde disponer el 34, que declaró que el actor no tiene derecho a estar comprendido
cumplimiento de la Resolución de Alcaldía N° 1565 con el dentro del régimen de pensiones a cargo del Estado regulado por
consecuente pago de la pensión de cesantía del actor. ANÁLISIS el Decreto ley N° 20530, la misma que al ser apelada por el actor,
DE LA CONTROVERSIA SEXTO. Que, habiéndose declarado fue resuelta por la ONP, Resolución N° 4791-2000/ONP-GO de
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo fecha 21 de diciembre de 2000, fojas 214 a 216, declarándola
como vicios in iudicando, corresponde efectuar el análisis del error infundada; v) actos administrativos que han sido objeto de
procesal, toda vez que de resultar fundadas las denuncias, dada impugnación en la vía judicial por el accionante, conforme es de
su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, verse del escrito de demanda, de fojas 23, inserto en el expediente
carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de los N° 03286-2009-01801 (N° 200-2001), cuyo legajo corre anexo a
errores materiales. SEPTIMO. Que, en principio corresponde los actuados. DÉCIMO TERCERO. En la Resolución N° 13538-
señalar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional 1999/ONP-DC del 30 de diciembre de 1999, fojas 34, al declararse
efectiva reconocidos también como principios de la función que no tiene derecho a estar comprendido dentro del régimen de
jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución pensiones a cargo del Estado regulado en el Decreto Ley N°
Política del Estado, así como en el artículo I del Título Preliminar 20530, la ONP invoca la Ley N° 24366, publicado el 22 de
del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido noviembre de 1985, el mismo que expresa en su artículo 1° que:
de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido “Los funcionarios y servidores públicos que a la fecha de la dación
proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos del Decreto Ley Nº 20530, contaban con siete o más años de
que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial servicios, están facultados para quedar comprendidos en el
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de régimen de pensiones del Estado, establecido por dicho Decreto
justicia como la eficacia de lo decidido en la resolución, es decir, Ley, siempre que hubieran venido trabajando ininterrumpidamente
una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al al servicio del Estado”; asimismo invoca el artículo 27 de la Ley N°
derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el 25066, publicado el 23 de junio de 1989 que expresa: “Los
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de funcionarios y servidores públicos que se encontraban laborando
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, para el Estado en condición de nombrados y contratados a la
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido fecha de la dación del Decreto Ley Nº 20530, están facultados
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139° para quedar comprendidos en el régimen de pensiones a cargo
de la Constitución Política del Estado. OCTAVO. Que, el numeral del Estado, establecido por dicho Decreto Ley, siempre que a la
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú consigna dación de la presente, se encuentren prestando servicios al
que la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas Estado dentro de los alcances de la Ley Nº 11377 y Decreto
las instancias se trasluce en la mención expresa que se debe Legislativo Nº 276. El aporte correspondiente al Fondo de
realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se Pensiones se determinará previa deducción de Pensiones de lo
sustenta, es decir, que la motivación o fundamentación de las efectuado al régimen del Decreto Ley Nº 19990, como lo establece
resoluciones judiciales se traduce en la explicación detallada que la Décimo Sétima Disposición Transitoria del mismo”. DECIMO
debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado CUARTO. La ONP ha analizado en sus considerandos que en el
a la decisión final, la forma como llegó a formarse una convicción caso de autos el actor ingresó a trabajar el 01 de octubre de 1974,
sobre los puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de a la Municipalidad de Lima, mediante Resolución N° 1015, de
dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que fecha 14 de noviembre de 1974, en calidad de nombrado, con el
exponerse argumentos idóneos que permitan a las partes conocer cargo de analista de legislación, grado V, sub grado 6, datos de la
los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusión arribada. que ha concluido que al no cumplir con el primer requisito que se
NOVENO. Que, el control de logicidad es el examen que efectúa establece en ambas normas invocadas, no le corresponde su
la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si el incorporación bajo el régimen del Decreto Ley N° 20530. DÉCIMO
razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente QUINTO. Conforme lo indicáramos en la situación fáctica
correcto y completo desde el punto de vista lógico, esto es, se analizada, y según se advierte del expediente 03286-2009-0-
quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, 1801-JR, que corre como acompañado, el actor interpuso
es decir, los errores in cogitando, estando a ello, si existen: a) la demanda solicitando se declare la nulidad e invalidez de la
falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de esta Resolución N° 13538-1999/ONP-DC y Resolución N° 4791-2000/
última la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa en ONP-GO, que le deniega su derecho pensionario bajo el régimen
sentido estricto. DÉCIMO. Así mismo, el Tribunal Constitucional del Decreto Ley N° 20530, el mismo que ha sido admitido,
en el fundamento 2° de la sentencia recaída en el expediente habiendo seguido su secuencia procesal, en la que se aprecia que
número 04348-2005-PA/TC señala que: “el derecho a la mediante resolución diez de fecha 03 de julio de 2002, se dispuso
El Peruano
dejar los autos en despacho para sentenciar; y posteriormente, de junio de 2017, por la causal de infracción normativa2 de la
mediante resolución once de fecha 31 de julio de 2002, se declaró Décimo Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley N°
la sucesión procesal de la oficina de Normalización Previsional por 19990. CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa
la Municipalidad de Lima Metropolitana. DÉCIMO SEXTO. Que el constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una
artículo 452 del Código Procesal Civil, expresa que hay identidad resolución; determinando que el caso sea pasible de ser
de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus examinado por medio del recurso de casación, siempre que esté
derechos, el petitorio y el interés para obrar, sean los mismos, en ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
el presente caso, y conforme se deriva de lo analizado, las conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las
pretensiones de ambos procesos, serían aparentemente similares, normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
en tanto que en ambos casos lo que se busca es que se reinicie el resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
pago de la pensión bajo el régimen del Decreto Ley N° 20530. que se considere afectada pueda interponer el recurso de
casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de la
Expediente N° 3286-2009 Expediente N° 16308-2017
República, como órgano de casación ostenta atribuciones
Demanda impugnación de resolución expresamente reconocidas en la Constitución Política del Estado,
administrativa, para que se declare la desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley
nulidad e invalidez de la Resolución N° Se dé cumplimiento a la Resolución Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N°
4791-2000/ONP-GO, que deniega sus de Alcaldía N° 1565 del 20 de 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
derechos pensionarios bajo el régimen noviembre de 1991, y se le abone la independencia en el ejercicio de la función casatoria que
del Decreto Ley N° 20530 al declarar pensión de cesantía que le corresponde,
desempeña en la revisión de casos. Tercero. De acuerdo a la
infundado su recurso de apelación dejada de pagar desde el mes de enero
formulado contra la Resolución N° de 2003, por el indebido incumplimiento pretensión contenida en la demanda a fojas 39, subsanada a fojas
013538-1999/ONP-DC-20530 del 30 del abono de su pensión que a su 50, el accionante solicita se declare la nulidad de la Resolución N°
de diciembre de 1999 y con ello se está solicitud se suspendió, a partir del mes 20264-97-ONP/DC, se ordene a la demandada emita nueva
anulando en la vía administrativa la de noviembre de 1999, en razón a que resolución otorgando nueva pensión de jubilación adelantada
Resolución de Alcaldía N° 1565 del 20 reingresó a prestar servicios en calidad conforme al total de los años aportados al Sistema Nacional de
de noviembre de 1991 con el cual se le de funcionario en la Municipalidad Pensiones - SNP, así como el otorgamiento de la bonificación
reconoció su derecho pensionario dentro Distrital de la Molina, a partir del mes de complementaria del 20% de la remuneración de referencia, por
del régimen del Decreto Ley N° 20530 y noviembre de 1999. aplicación de la Décimo Cuarta Disposición Transitoria del Decreto
a cuyo amparo se le viene abonando la Ley N° 19990; más el pago de devengados e intereses legales.
pensión por más de 09 años consecutivos. Cuarto. El A quo, mediante sentencia de fojas 174, resolvió
declarar fundada en parte la demanda; nula la Resolución N°
DÉCIMO SÉPTIMO. Sin embargo, debe tenerse en cuenta, que 20264-97-ONP/DC del 16 de junio de 1997; y, ordena que la
en ambos procesos lo que se busca es el amparo de un derecho Oficina de Normalización Previsional – ONP cumpla con emitir
fundamental, y siendo que en la presente acción, el planteamiento nueva resolución de jubilación al demandante, reconociendo su
va en el sentido de analizar si la Resolución de Alcaldía N° 1565 del relación laboral con la empleadora “Banco Agrario del Perú”, por el
20 de noviembre de 1991, cumple con los requisitos para exigir su periodo comprendido entre el 01 de julio de 1953 al 31 de julio de
cumplimiento, el mismo amerita un pronunciamiento de fondo, por 1991, asimismo, se le otorgue pensión de jubilación adelantada
economía procesal, por lo que corresponde definir si le corresponde desde el 08 de marzo de 1994, reconociéndole un total de 38
al actor el reinicio del pago de su pensión, aspecto que debe tener años, 1 mes y 1 día de aportaciones al Sistema Nacional de
en cuenta el Colegiado Superior. DÉCIMO OCTAVO. Estando a lo Pensiones - SNP, con el respectivo pago de devengados e
analizado, se tiene entonces que la sentencia de vista ha emitido intereses legales generados; e, infundada la demanda en el
pronunciamiento afectando el principio de congruencia y por tanto, extremo del otorgamiento de la bonificación complementaria
del deber de motivación de las resoluciones judiciales, en tal equivalente al 20% de la remuneración de referencia en aplicación
sentido ha infraccionado el inciso 5) del artículo 139° de la Carta de la Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 19990.
Magna, por lo que deviene en fundado el recurso de casación, Quinto. La Sala Superior, mediante sentencia de vista a fojas 294,
correspondiendo expedir nueva resolución con arreglo a Ley y en recurrida, confirmó la sentencia apelada que declaró fundada en
forma congruente con lo peticionado en la demanda; careciendo parte la demanda, al considerar básicamente que conforme al
de objeto pronunciarse sobre las demás infracciones declaradas criterio del Tribunal Constitucional en materia de reconocimiento
procedentes. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el de aportes se desprende que la comprobación objetiva de
Dictamen Fiscal Supremo; y en aplicación de lo dispuesto en el vinculación laboral mantenida por el demandante en su calidad de
artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el trabajador, determina como consecuencia la generación de
recurso de casación interpuesto por el demandante Vidal Rómulo aportes, la cual no está condicionada a tiempo o modo alguno,
Cappelletti Cisneros, mediante escrito de fecha 07 de junio de razón por la cual se deben tener como válidas tales aportaciones
2017, corriente de fojas 617 a 622; en consecuencia: NULA la antes de octubre de 1962, esto es, en el caso del actor desde el
sentencia de vista de fecha 11 de abril de 2017, de fojas 596 a 01 de julio de 1953 hasta el 02 de agosto de 1991; es decir, se le
599, debiendo emitirse nuevo fallo; ORDENARON la publicación debe reconocer el periodo que no le fue reconocido antes de
del texto de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, octubre de 1962. En cuanto al no reconocimiento de la bonificación
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido complementaria señala que es necesario que el demandante
por Vidal Rómulo Cappelletti Cisneros contra la Municipalidad cumpla con los requisitos especificados en la norma, por tanto, el
Metropolitana de Lima sobre pago de pensiones en el régimen pensionista beneficiario de la bonificación del 20% es aquel que
del Decreto Ley N° 20530; y, los devolvieron, interviniendo como cuando estuvo en actividad tuvo la posibilidad de optar por
ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. TORRES acogerse al régimen del Decreto Ley N° 19990 o solicitar su
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ jubilación según el Decreto Ley N° 17262, quedando así
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1750681-158 incorporado al Sistema Nacional de Pensiones – SNP regulado
por el Decreto Ley N° 19990; que los empleados activos que
CAS. N° 16348-2016 LAMBAYEQUE tuvieron la posibilidad de ejercitar tal opción fueron aquellos que al
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. 01 de mayo de 1973, para el caso de los hombres, tenían como
Reconocimiento de Años de Aportaciones. El actor ha acreditado mínimo 20 años de servicios; sin embargo, en el caso de autos
haber estado comprendido en el Fondo Especial de Jubilación de aparece que el accionante laboró para su ex empleadora Banco
Empleados Particulares – FEJEP, estar en actividad y contar con Agrario del Perú desde el 01 de julio de 1953, es decir, no tenía 20
más de diez años de aportes al uno de mayo de mil novecientos años de servicios; por lo que debe confirmarse este extremo
setenta y tres, quedar automáticamente incorporado al régimen desestimado. Sexto. Respecto a la causal material admitida,
del Decreto Ley N° 19990, más de veinte años de aportación al corresponde precisar que efectuando una interpretación
momento de solicitar su pensión, y que su pensión no excede el sistemática del Decreto Ley N° 19990, tenemos que la Décima
monto máximo a que se refiere el artículo 78° del Decreto Ley N° Primera Disposición Transitoria, modificada por el artículo 1°
19990, por lo que corresponde el otorgamiento a su favor de la del Decreto Ley Nº 20604, publicado el 07 de mayo de 1974,
bonificación complementaria establecida en la Décimo Cuarta señala lo siguiente: “Los empleados en actual servicio,
Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 19990. Lima, veintisiete comprendidos en el Fondo Especial de Jubilación de Empleados
de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE Particulares, que al 1 de mayo de 1973 cuenten con 20 o más
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE años de servicio o 15 o más años de servicios, en caso de
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. hombres o mujeres, respectivamente, prestados al mismo
VISTA: la causa número dieciséis mil trescientos cuarenta y ocho empleador, o a dos empleadores, si fuese el caso del artículo 6°
– dos mil dieciséis – Lambayeque; en audiencia pública llevada a del Decreto Ley Nº 17262, podrán optar entre acogerse al régimen
cabo en la fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, emite del presente Decreto Ley o solicitar su jubilación según el Decreto
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Ley Nº 17262, hasta 30 días útiles después de la fecha de
recurso de casación interpuesto por el demandante Tomás publicación del Reglamento. En este último caso, si el tiempo de
Gustavo Montoya García, mediante escrito a fojas 349, contra la servicios fuera menor de 30 o 25 años, según se trate de hombres
sentencia de vista de fecha 15 de julio de 2016, corriente a fojas o mujeres, respectivamente, la pensión será igual a tantas
294, que confirma la sentencia apelada que declara fundada en treintavas o veinticincoavas partes como años completos de
parte la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso servicios tengan acumulados a la fecha de, presentación de la
ha sido declarado procedente mediante resolución1 de fecha 20 solicitud a que se refiere el quinto párrafo de la presente
El Peruano
disposición. Si el trabajador optase por acogerse a la jubilación Esto es, tenía la condición de empleado y se encontraba
según el Decreto Ley Nº 17262, podrá cesar o continuar en el comprendido dentro del Fondo Especial de Jubilación de
trabajo, lo que deberá indicar en la solicitud de opción a que se Empleados Particulares – FEJEP. Décimo Primero. Cabe
refiere el quinto párrafo de la presente Disposición Transitoria. En precisar que si bien en el Cuadro Resumen de Aportaciones
caso que decidiese continuar en el trabajo, la pensión según el elaborado por la Oficina de Normalización Previsional – ONP se
Decreto Ley Nº 17262 le será computada sobre la base del consigna como aportes desde el 01 de octubre de 1962, también
número de años de servicios que tuviese a la fecha de presentación lo es que conforme al certificado de trabajo de fojas 11, se acredita
de la referida solicitud, quedando en suspenso su pago; al cesar que el accionante tuvo un solo empleador, el Banco Agrario del
en el trabajo podrá elegir entre la pensión según el Decreto Ley Nº Perú, donde laboró desde el 01 de julio de 1953 hasta el 31 de
17262 cuyo pagó quedó en suspenso, o la pensión que le julio de 1991, por lo que estando a una relación laboral acreditada
correspondería por el Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Las al 01 de mayo de 1973, si habría cumplido con acreditar más de
pensiones otorgadas de acuerdo a lo dispuesto en el párrafo 10 años de aportes a la Caja del Seguro Social del Empleado, no
anterior serán de cargo de Seguro Social del Perú. Subsiste para siendo imputable a éste la falta de pago de aportes no realizados
los empleadores la obligación de pago de la parte complementaria por su empleador o no reconocidas por la administración teniendo
de la pensión a que se refiere el segundo párrafo del artículo 16° en cuenta la naturaleza indubitable de la relación laboral
y el artículo 18° del Decreto Ley Nº 17262, siempre que el acreditada. Asimismo, se verifica que a la fecha de otorgamiento
empleado tenga cuando menos 25 o 20 años de servicios de la pensión de jubilación adelantada, no se supera el tope de
prestados a un mismo empleador tratándose de hombres o pensión máxima. Décimo Segundo. Por consiguiente, efectuando
mujeres respectivamente; Si estos trabajadores optasen por la subsunción de la norma en mención, con los hechos fácticos
jubilarse de conformidad con el Decreto Ley Nº 17262 deberán acreditados en autos, es menester señalar que: i) el demandante
presentar al Gerente de Pensiones y otras Prestaciones estuvo comprendido en el Fondo Especial de Jubilación de
Económicas de Seguridad Social del Perú una solicitud con firma Empleados Particulares – FEJEP; ii) se encontraba en actividad y
legalizada por notario público, o donde no lo hubiere, por juez de contaba con más de diez años de servicios al 01 de mayo de
paz. Si no ejercitarán dicha opción dentro del término señalado, 1973; iii) quedó automáticamente incorporado al Sistema Nacional
quedarán automáticamente comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones - SNP regulado por el Decreto Ley N° 19990; iv) al
de Pensiones - SNP, y se considerará como periodo de aportación momento que solicitó su pensión de jubilación, tenía más de
únicamente el que hubieren, aportado a cualquiera de las Cajas veinticinco años de aportaciones (tratándose de hombres); y, v) su
de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social y/o del Seguro pensión no excedió del monto máximo a que se refiere el artículo
Social del Empleado y al Sistema Nacional de Pensiones. Los 78° del Decreto Ley N° 19990 (tampoco excederá producto del
trabajadores del ex - FEJEP que estuvieron sujetos a la Ley Nº nuevo cálculo, por el reconocimiento de mayores años de
4916 y que al 1 de abril de 1973 pasaron a prestar servicios al aportaciones). Décimo Tercero. Conforme a lo expuesto en los
Seguro Social del Empleado bajo el régimen de la Ley Nº 11377, considerandos precedentes, se determina que el demandante
podrán también acogerse a la opción que establece la presente cumple con los requisitos que prevé la Décimo Cuarta Disposición
disposición transitoria a condición de que reúnan los requisitos Transitoria del Decreto Ley N° 19990 para obtener la bonificación
exigidos, y presentar la correspondiente solicitud dentro del complementaria equivalente al 20% de la remuneración de
término que ella establece”. Sétimo. Por su parte, la Décimo referencia; por lo mismo resultan atendibles las pretensiones
Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 19990, accesorias de pago de devengados o reintegros, más los intereses
modificada por el artículo 1° del Decreto Ley Nº 20604, legales, calculados según lo previsto en los artículos 1242°, 1246°
establece que: “Los empleados comprendidos en el Fondo y 1249° del Código Civil, como viene resolviendo este Supremo
Especial de Jubilación de Empleados Particulares, que al 1 de Tribunal en materia pensionaria; razón por la que, el recurso de
mayo de 1973 se encuentren en actividad y tengan aportaciones casación formulado resulta fundado. RESOLUCION: Por estas
a una o ambas Cajas de Pensiones de los Seguros Sociales consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
cuando menos durante 10 años, y que queden incorporados al Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código
Sistema Nacional de Pensiones – SNP por no haber optado por Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
acogerse al Decreto Ley Nº 17262, según lo establecido en la interpuesto por el demandante Tomás Gustavo Montoya García,
décimo primera disposición transitoria del presente Decreto Ley, mediante escrito a fojas 349; CASARON la sentencia de vista de
tendrán derecho, además de la pensión liquidada conforme a los fecha 15 de julio de 2016, corriente a fojas 294, en el extremo
artículos: 31°, 43°, 44° o 48° del presente Decreto Ley, según el impugnado; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
caso, a una bonificación complementaria equivalente al 20 por sentencia apelada de fecha 30 de setiembre de 2015, a fojas 174,
ciento de la remuneración de referencia, si, al momento de solicitar en cuanto declara INFUNDADA la demanda, en el extremo de
pensión de jubilación acreditan cuando menos 25 o 20 años de otorgamiento de la bonificación complementaria equivalente al
servicios, tratándose de hombres o mujeres, respectivamente, a 20% de la remuneración de referencia en aplicación de la Décimo
un mismo empleador o a dos si fuese el caso del artículo 6 del Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 19990; y,
Decreto Ley Nº 17262. En todo caso, se considerará como período REFORMANDOLA declararon FUNDADA en dicho extremo; en
de aportación anterior al 1 de mayo de 1973, únicamente el que consecuencia, ORDENARON que la entidad demandada también
tuvieran en cualquiera de las Cajas de Pensiones, y la pensión no expida nueva resolución otorgando a favor del actor la Bonificación
podrá exceder del monto máximo a que se refiere el artículo 78°”. Complementaria del 20% de la remuneración de referencia,
Octavo. Al respecto, conforme se desprende de las citadas establecida en la Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley
normas, los requisitos para acceder a la referida bonificación, son N° 19990, más las pensiones devengadas e intereses legales, de
los siguientes: i) Estar comprendido en el Fondo Especial de acuerdo a la formalización expresada en esta decisión; la
Jubilación de Empleados Particulares – FEJEP; ii) Tener cuando CONFIRMARON en lo demás que contiene; sin costas ni costos;
menos 10 años de aportaciones en una o ambas Cajas de DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
Pensiones de los Seguros Sociales; iii) Ser empleado y en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
encontrarse en actividad; iv) Haberse incorporado al Sistema por Tomás Gustavo Montoya García contra la Oficina de
Nacional de Pensiones por no haber optado por acogerse al Normalización Previsional – ONP, sobre reconocimiento de
Decreto Ley N° 17262, Estatuto del Fondo Especial de jubilación años de aportaciones; Interviniendo como ponente la señora
de empleados particulares – FEJEP; v) Contar al momento de Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
solicitar pensión de jubilación con veinticinco o veinte años de TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
aportes, tratándose de hombres o mujeres, respectivamente a un CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
mismo empleador o a dos si fuese el caso del artículo 6 del
Decreto Ley Nº 17262; y, vi) La pensión reconocida no podrá 1
exceder del monto máximo a que se refiere el artículo 78° del 2
Causal prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
Decreto Ley N° 19990. Noveno. Así las cosas, de autos se N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de
encuentra acreditado que mediante Resolución N° 20264-97- 2009.
ONP/DC del 16 de junio de 1997, de fojas 3, se resolvió otorgar C-1750681-159
pensión de jubilación adelantada a favor del actor por la suma de
S/. 107.46, a partir del 1 de julio de 1995, conforme al Decreto Ley CAS. N° 16391-2016 LAMBAYEQUE
N° 19990, reconociéndole un total de 31 años completos de PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Décimo. De Recalculo de Pensión de Jubilación. Conforme al artículo 44° del
igual forma, del Certificado de Trabajo de fojas 11, la liquidación Decreto Ley N° 19990, para acceder al goce de una pensión de
por tiempo de servicios de fojas 12, el carné de empleado de fojas jubilación adelantada, en el caso de los hombres, se requiere
13 y las boletas de pago de fojas 15 a 21, se acredita que el cumplir con dos requisitos copulativos, a saber: a) contar cuando
demandante laboró para el Banco Agrario del Perú, desde el 01 de menos con 55 años de edad; y, b) acreditar un mínimo de 30 años
julio de 1953 hasta el 31 de julio de 1991; y, se corrobora con lo de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Lima,
resuelto en este proceso judicial, respecto al reconocimiento de veintiocho de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
mayores años de aportes, para el recálculo de la pensión de DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
jubilación adelantada otorgada; por tanto, al 01 de mayo de 1973 DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
el actor se encontraba en actividad y contaba con más de 19 años VISTOS, con el acompañado: la causa número dieciséis mil
de servicios y que cesó con más de 38 años de aportaciones; trescientos noventa y uno – dos mil dieciséis – Lambayeque, en
teniendo como cargo el de Jefe del Departamento de Contabilidad. audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación
El Peruano
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL Octavo. Se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala Superior,
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el para confirmar la sentencia apelada, ha realizado únicamente la
demandante Segundo Guillermo Salazar Vásquez, mediante descripción de las conclusiones a las que ha llegado la instancia
escrito a fojas 211, contra la sentencia de vista a fojas 205, de administrativa, sin valorar ni cotejar el certificado de trabajo a fojas
fecha 1 de julio de 2016, que confirma la sentencia apelada que 4, ni la liquidación por compensación por tiempo de servicios de
declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: fojas 9, en las cuales se aprecia que la fecha de inicio de labores
Por Resolución1 de fecha 27 de junio de 2017, se declaró del actor es el 09 de abril de 1956, y no el 05 de abril de 1958,
procedente el recurso de casación por la causal de infracción como la demandada y la Sala de mérito señalan. Entonces, la
normativa2 de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la Sala Superior incurre en motivación insuficiente, así como omite
Constitución Política del Perú y 70° del Decreto Ley N° 19990. valorar de manera conjunta los medios probatorios adjuntados.
CONSIDERANDO: Primero. Según se ha expuesto Por tanto, los vicios advertidos en la sentencia de vista, afectan la
precedentemente, el recurso se ha declarado procedente por garantía y principio no sólo del debido proceso y la tutela
diversas normas legales, entre las cuales se encuentra una jurisdiccional efectiva, sino también de motivación de las
referida a asuntos in iudicando y otra a posibles vicios in resoluciones consagrados en el artículo 139 incisos 3) y 5) de la
procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza y efectos del error Constitución Política del Perú, que encuentra desarrollo legal en el
in procedendo se emitirá pronunciamiento, en primer término, artículo 122° inciso 3) del Código Procesal Civil, en tanto que para
sobre esta infracción, dado los efectos que posee sobre la validez la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo
de los actos procesales. Segundo. En relación a ello, previamente sanción de nulidad, que éstas contengan los fundamentos de
corresponde precisar que la demanda formulada por el actor, hecho que sustentan la decisión y los respectivos de derecho con
obrante a fojas 45, subsanada a fojas 73, tiene como pretensión la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el
se declare la nulidad de la resolución denegatoria ficta del recurso mérito de lo actuado y lo invocado por las partes; no obstante lo
de apelación interpuesto contra la resolución ficta denegatoria de establecido, se debe tener en cuenta que en todo proceso
la solicitud de fecha 14 de diciembre de 2012 (sobre declaración previsional impera, entre otros, el principio de economía y
de ineficacia de aportaciones facultativas y recálculo de pensión celeridad procesal, así como el de la transcendencia de las
de jubilación) y de la Resolución N° 15706-1999-ONP/DC del 30 nulidades, pero sobre todo el derecho de acceso a la justicia que
de junio de 1999 (que otorgó pensión de jubilación adelantada al forma parte del contenido esencial del derecho de tutela judicial
actor, por la suma de S/. 250.00, a partir del 10 de febrero de efectiva reconocido por el inciso 3) del artículo 139° de la
1999); en consecuencia: a) se declaren nulas las aportaciones Constitución Política del Perú como principio y derecho de la
facultativas y se le devuelvan las mismas; b) se le reconozca función jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos de
mayores años de aportaciones, específicamente desde el 09 de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la
abril de 1956 al 05 de abril de 1958; y, c) solo se calcule su pensión obtención de un resultado óptimo con el mínimo empleo de la
como asegurado obligatorio; más el pago de las pensiones actividad procesal, por lo que, esta Sala Suprema procede a emitir
devengadas e intereses legales. Tercero. El A quo, mediante pronunciamiento respecto de la normativa de orden material
sentencia a fojas 164, resolvió declarar infundada la demanda al también declarada procedente, sin oposición de ninguna de las
considerar que el demandante laboró para su ex empleadora partes por lo que tiene en cuenta, además, la data del proceso
Agroindustrial Pomalca S.A., desde el 05 de abril de 1958 al 30 de iniciado en el año 2013. Noveno. Atendiendo a la calificación del
abril de 1988, siendo que luego de los informes inspectivos recurso tenemos que, el artículo 70° del Decreto Ley N° 199903
realizados por la demandada, y del Cuadro de Aportaciones por prevé: “Para los asegurados obligatorios son períodos de
Empleador, se concluye que el accionante, en calidad de aportación los meses, semanas o días en que presten, o hayan
asegurado obligatorio, cumplió con 29 años y 8 meses de aportes; prestado servicios que generen la obligación de abonar las
por lo que al no reunir los requisitos para acceder a la pensión de aportaciones a que se refieren los artículos 7° al 13°, aún cuando
jubilación adelantada, continuó realizando aportes facultativos el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o
desde el 01 de mayo de 1988 hasta noviembre de 1988; por lo que similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Son
no es posible realizar un recálculo de la pensión otorgada, ya que también períodos de aportación los de licencia con goce de
la entidad demandada ha liquidado correctamente la remuneración remuneración otorgados por enfermedad o maternidad a los
de referencia sobre la base de las 36 últimas remuneraciones; de trabajadores del Sector Público Nacional regidos por la Ley Nº
modo que no se advierte ilegalidad en la emisión del acto 11377”. Décimo. Conforme al artículo 44° del Decreto Ley N°
administrativo impugnado. Cuarto. La Sala Superior, mediante 19990, para acceder al goce de una pensión de jubilación
sentencia de vista a fojas 277, resolvió confirmar la sentencia adelantada, en el caso de los hombres, se requiere cumplir con
apelada bajo los mismos argumentos del juzgado de primera dos requisitos copulativos, a saber: a) contar cuando menos con
instancia, añadiendo que el actor cuenta a su favor con 40 años de 55 años de edad; y, b) acreditar un mínimo de 30 años de
aportaciones y al momento de la expedición del acto administrativo aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Décimo
cuestionado, tenía 57 años de edad, por lo tanto la liquidación Primero. Respecto al requisito de edad, según se acredita con el
realizada ha sido correcta al tomar como cálculo de referencia las Documento Nacional de Identidad del demandante, que corre a
36 últimas remuneraciones anteriores a su fecha de cese de fojas 2, el actor nació el 1 de marzo de 1941, por lo que los 55
aportaciones facultativas. Quinto. El derecho al debido proceso y años de edad los cumplió recién el 1 de marzo de 1996; por ende,
a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como el accionante cumple el primer requisito para acceder a una
principios de la función jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) pensión de jubilación adelantada dentro del régimen del Decreto
de la Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, ante Ley N° 19990. Décimo Segundo. En cuanto al requisito de
su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar aportaciones, la entidad demandada según la Resolución N°
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares 15706-1999-ONP/DC del 30 de junio de 1999 (también materia de
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela impugnación en este proceso), resolvió otorgar al actor pensión de
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos jubilación adelantada, por la suma de S/. 250.00, a partir del 10 de
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, febrero de 1999, indicando para el efecto que nació el 1 de marzo
una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al de 1941, que dejó de percibir ingresos afectos el 30 de noviembre
derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el de 1998, contando a dicha fecha con 57 años de edad, y que ha
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de acreditado 40 años completos de aportaciones al Sistema
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, Nacional de Pensiones - SNP; asimismo, del Cuadro Resumen de
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido Aportaciones, que en copia corre a fojas 225 del expediente
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139° administrativo, se aprecia que al accionante se le reconoció (como
de la Constitución Política del Perú. Sexto. Asimismo, existe asegurado obligatorio) 29 años y 8 meses de aportaciones,
contravención al debido proceso cuando en el desarrollo del teniendo como fecha de ingreso a sus labores el 05 de abril de
mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes, 1958 y como último día laborado el 30 de abril de 1988; siendo
se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela que desde el 01 de mayo de 1988 hasta el 30 de noviembre de
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja 1998, realizó y se le reconocieron aportaciones facultativas, esto
de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en es, por más de 10 años, según se corrobora con los documentos
clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios de fojas 390 y 258 del expediente administrativo. Décimo Tercero.
procesales. Sétimo. Desarrollando este derecho constitucional Teniendo en cuenta que en este proceso judicial una de las
los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil pretensiones del accionante es que se reconozcan mayores años
exigen que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales de aportaciones de aquellas que han sido reconocidas por la
deben contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que Administración; es decir, el controvertido, en este extremo, se
versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico circunscribe al reconocimiento de mayores años de aportación. A
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la dicho fin, resulta de especial relevancia lo previsto en el primer
decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o párrafo del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, Ley que crea al
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad Social, que
y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, establece que para los asegurados obligatorios son períodos de
respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo, aportación los meses, semanas o días en que presten, o hayan
deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de prestado servicios que generen la obligación de abonar las
jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el aportaciones a que se refieren los artículos 7° al 13°, aún cuando
inciso 6) de su artículo 50°, también bajo sanción de nulidad. el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o
El Peruano
similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Por otro Pensiones - SNP acreditados por el demandante. Por lo que
lado, el artículo 11° del Decreto Ley N° 19990, precisa: “Los corresponde declarar fundado el recurso de casación y fundada
empleadores y las empresas de propiedad social, cooperativas o en parte la demanda de autos, conforme a lo previsto en el artículo
similares, están obligados a retener las aportaciones de los 396° del Código Procesal Civil. RESOLUCION: Por estas
trabajadores asegurados obligatorios en el montepío del pago de consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
sus remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Perú, Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del interpuesto por el demandante Segundo Guillermo Salazar
mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas Vásquez, mediante escrito a fojas 211; en consecuencia,
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones CASARON la sentencia de vista de fecha 1 de julio de 2016,
de sus trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a corriente a fojas 205; y, actuando en sede de instancia,
descontárselas a éstos”. A su vez, el artículo 10° de la Constitución REVOCARON la sentencia apelada de fojas 164, de fecha 22 de
Política del Perú garantiza a toda persona el derecho universal y setiembre de 2015, que declara INFUNDADA la demanda; y,
progresivo a la seguridad social, derecho humano fundamental REFORMANDOLA la declararon FUNDADA EN PARTE; por
que le asiste a la persona para que la sociedad provea instituciones ende, nulas las resoluciones administrativas impugnadas; y,
y mecanismos a través de los cuales pueda obtener recursos de ORDENA que la entidad demandada cumpla con emitir nueva
vida y soluciones para problemas preestablecidos, y que tiene una resolución administrativa reconociendo a favor del actor un total
doble finalidad: por un lado, proteger a la persona frente a las de 42 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones -
contingencias de la vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo SNP, de acuerdo a la formalización expresada en esta decisión; e
cual se concreta a través de los distintos regímenes de pensiones INFUNDADA la demanda en los demás extremos; sin costas ni
que pudieran establecerse, así como de la pensión que, en este costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
caso, resulta ser el medio fundamental que permite alcanzar resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
dichos fines. Décimo Cuarto. Asimismo, es menester recordar seguidos por Segundo Guillermo Salazar Vásquez, contra la
que en la Casación N° 029-2001, interpretando el artículo 70° del Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre recalculo de
Decreto Ley N° 19990, se señaló que, el requisito jurídico materia pensión de jubilación; Interviniendo como ponente la señora
de evaluación, a efectos de conceder pensión de jubilación, es el Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
periodo de aportación que el asegurado haya logrado, el cual se TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
computa aún cuando el empleador no hubiese efectuado el pago CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
efectivo de las aportaciones, según el mandato expreso de dicho
artículo 70°, ya que el Reglamento, artículo 54°, no puede 1
transgredir los límites de la norma, que expresamente obliga 2
acreditar el periodo laborado efectivamente por el trabajador, y modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con
que ninguna de las opciones de interpretación permite concluir fecha 28 de mayo de 2009.
que el trabajador, deba asumir carga alguna por el incumplimiento 3
del pago de aportaciones del empleador en el marco de una C-1750681-160
relación laboral acreditada. Décimo Quinto. Entonces, si la
finalidad de los documentos que presente la parte accionante, CAS. N° 16404-2016 CAJAMARCA
precisamente es acreditar el vínculo laboral entre el trabajador y PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
su empleador o empleadores, ello no es óbice para que no pueda Nombramiento de Plaza. La sentencia de vista vulnera el artículo
concluirse válidamente que durante el periodo o periodos de 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, y como tal
relación laboral, se hayan efectuado las aportaciones, pues afecta el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y
conforme a los alcances de lo previsto en los artículos 11° y 70° al debido proceso, toda vez que contiene motivación insuficiente e
del Decreto Ley N° 19990, es obligación de los empleadores incongruente, respecto de la pretensión demandada. Lima,
retener las aportaciones de los trabajadores por lo que aquellos diecinueve de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
responden por su pago; más aún cuando es facultad de la SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Administración, en caso, los empleadores no hayan realizado los TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
aportes, iniciar la cobranza coactiva, según lo señala el artículo REPUBLICA. VISTA: la causa número dieciséis mil cuatrocientos
13° de la acotada norma legal. Décimo Sexto. El actor presentó a cuatro - dos mil dieciséis - Cajamarca: en audiencia pública
su solicitud administrativa pensionaria y a su demanda judicial, un llevada a cabo en la fecha; producida la votación correspondiente,
certificado de trabajo y una liquidación por compensación por emite la siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
tiempo de servicios, que corren a fojas 4 y 9. Décimo Sétimo. En del recurso de casación interpuesto por el demandante César
el presente caso, el actor acredita relación laboral con su ex Abel Cruzado Caruajulca, mediante escrito a fojas 214, contra la
empleadora Empresa Agroindustrial Pomalca S.A., por el sentencia de vista a fojas 194, de fecha 12 de julio de 2016, que
periodo 09 de abril de 1956 al 30 de abril de 1988; siendo que revoca la sentencia apelada que declara fundada la demanda y
desde el año 1956 al 16 de enero de 1971 laboró como obrero y reformándola la declara infundada. FUNDAMENTOS DEL
desde esa fecha hasta su cese por renuncia voluntaria como RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 27 de junio de 2017, el
empleado. Si bien en el Cuadro de Aportaciones por Empleador, recurso de casación fue declarado procedente por la causal de
obrante a fojas 273 del expediente administrativo, se consigna infracción normativa2 del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
como fecha de ingreso el 05 de abril de 1958, sin embargo, este Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero. La
dato queda enervado por el mérito probatorio del certificado de infracción al debido proceso se configura cuando en el desarrollo
trabajo y de la liquidación por compensación por tiempo de del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
servicios antes precisados, documentos que además no han sido partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
cuestionados por la entidad demandada; por ende, respecto de la jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja
citada ex empleadora, corresponde el reconocimiento de 32 años de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP (que transgresión de la normatividad vigente y de los principios
incluye los 29 años y 8 meses reconocidos por la emplazada). procesales, esto conforme a lo establecido en los artículos 139°
Décimo Octavo. Por otro lado, corresponde precisar que a la incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y
fecha de su cese -30 de abril de 1988- como asegurado obligatorio, 122° incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. Asimismo, el
acredita 32 años de aportaciones, empero, no cumplía con el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
requisito de edad requerido (cuando menos 55 años), pues solo garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
había cumplido 47 años de edad; por consiguiente, no cumplía órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
con los dos requisitos para acceder a una pensión de jubilación justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
adelantada. Advirtiéndose que el propio demandante optó por impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
seguir aportando al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, como derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
asegurado de continuación facultativa, desde el 01 de mayo de decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
1988 hasta el 30 de noviembre de 1998, como también se verifica encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
a fojas 266 del expediente administrativo. Décimo Noveno. – deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio
Entonces, se colige que el actor aportó al Sistema Nacional de significa la observancia de los principios y reglas esenciales
Pensiones - SNP por un periodo total de 42 años, de los cuales los exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
32 primeros años fueron en calidad de asegurado obligatorio, y los resoluciones judiciales. Segundo. Por su parte, el derecho a la
10 años posteriores fueron como asegurado facultativo, no debida motivación de las resoluciones judiciales, se encuentra
obstante, recién cumplió con la edad requerida para el acceso a la consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
pensión de jubilación adelantada en el año 1996, esto es, cuando Política del Perú, y tiene como finalidad principal el de permitir el
ya tenía la calidad de asegurado facultativo; por tanto, la entidad acceso de los justiciables al razonamiento lógico empleado por las
demandada ha realizado un correcto cálculo de la pensión de instancias jurisdiccionales para justificar sus decisiones y así
jubilación adelantada otorgada, al tomar las 36 últimas poder ejercer adecuadamente su derecho de defensa
remuneraciones a efectos de calcular el monto que corresponde. cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión asumida.
Vigésimo. En consecuencia, la Sala Superior ha incurrido en En ese sentido su contenido esencial se respeta siempre que
infracción normativa de la norma material admitida, al no reconocer exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
la totalidad de los años de aportaciones al Sistema Nacional de resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente justificación
El Peruano
de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Tercero. superior ha afectado lo previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5)
Uno de los principios que forma parte del contenido de la Constitución Política del Perú, se ha vulnerado el principio de
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las motivación de las resoluciones judiciales y con ello, la infracción
decisiones judiciales (Sentencia del Tribunal Constitucional N° del principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva;
8327-2005-AA/TC, FJ 5), es precisamente el principio de de manera que la sentencia de vista se encuentra inmersa en
congruencia procesal, recogido en el artículo VII del Título causal insalvable de invalidez, correspondiendo declarar su
Preliminar del Código Procesal Civil, que garantiza que el juzgador nulidad, de acuerdo a los alcances del artículo 396° del acotado
resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las Código. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de
pretensiones formuladas por las partes; es decir, exige, que las conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo
resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon
debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se entenderá que se ha FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
vulnerado el citado principio cuando la sentencia o resolución César Abel Cruzado Caruajulca, mediante escrito a fojas 214; en
contenga una motivación sustancialmente incongruente, pues el consecuencia, NULA la sentencia de vista a fojas 194, de fecha 12
derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la de julio de 2016; ORDENARON que la Sala Superior de origen
debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos emita nueva resolución, teniendo en cuenta lo expuesto en esta
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera decisión; MANDARON la publicación del texto de la presente
congruente con los términos en que vengan planteadas, sin resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los
cometer desviaciones que supongan modificación o alteración del seguidos por César Abel Cruzado Caruajulca, contra la
debate procesal (incongruencia activa); por lo que, el Dirección Regional de Educación de Cajamarca y otros, sobre
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar nombramiento de plaza; Interviniendo como ponente la señora
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Cuarto. En
principio, según se observa de autos, la demanda a fojas 54, tiene 1
como pretensiones: i) se declare la nulidad del acto administrativo 2
denegatorio de los derechos laborales del demandante; ii) declare modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
la inaplicabilidad del Decreto Supremo N° 011-2004-ED del 03 de 28 de mayo de 2009.
junio de 2004; y, iii) se ordene a la demandada emita nuevo acto C-1750681-161
administrativo disponiendo su nombramiento como profesor, al
haber obtenido el puntaje aprobatorio en el concurso público CAS. Nº 16512-2017 JUNÍN
dispuesto por la Ley N° 27491, ampliado por la Ley N° 27971. Pago y Reconocimiento de Horas Extras. PROCESO
Quinto. El control de logicidad es el examen que efectúa la Corte ESPECIAL. Lima, diez de agosto de dos mil dieciocho. VISTO; y,
de Casación o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala
que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y Suprema, el recurso de casación interpuesto por el Procurador
completo desde el punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar Público del Gobierno Regional de Junín, mediante escrito de
el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es decir, los fecha 14 de junio de 2017, (fojas 426 a 429), contra la sentencia
errores in cogitando, estando a ello, corresponde citar: a) la falta de vista de fecha 02 de mayo de 2017, (fojas 414 a 421), que
de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de esta confirma la sentencia de primera instancia de fecha 26 de julio de
última la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa en 2016, en el extremo que declaró fundada en parte la demanda,
sentido estricto. Sexto. En primera instancia, se declaró fundada en el proceso contencioso administrativo seguido por Carlos
la demanda al considerar que en virtud de la Ley N° 27491 de Enrique Morales Mansilla, sobre Pago y Reconocimiento de
fecha 29 de junio de 2001, se convocó a concurso público de Horas Extras; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
mérito las plazas del sector educación, posteriormente el 23 de a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
mayo de 2003 se publicó la Ley N° 27971, ampliándose el proceso dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
de nombramiento hasta el 31 de diciembre de 2003, señalándose artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por
además que las plazas que quedaron vacantes sean cubiertas por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso
los profesores que obtuvieron calificación aprobatoria, es así que por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la
se dictaron los Decretos Supremos N° 002-2004-ED y N° 003- Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio
2004-ED facultando a las UGELes y Direcciones Regionales de impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
Educación para continuar con el nombramiento de profesores; por previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto
lo que en base a tales normas el accionante se presentó al Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso
concurso público, obteniendo nota aprobatoria, ocupando el Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos de
puesto 131, según constancia a fojas 6, por tanto, el derecho a ser admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
nombrado; por lo que teniendo en cuenta que el actor ya ganó su Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
derecho a ser nombrado por haber aprobado el concurso de dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
méritos correspondía efectuar su nombramiento, teniendo en expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
cuenta además que conforme a la Casación N° segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
5139-2009-Cajamarca del 18 de mayo de 2011, en un caso similar emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
se dio la razón a los demandantes de aquel proceso judicial. Sala Laboral Permanente de Huancayo de la Corte Superior de
Sétimo. En segunda instancia, la Sala Superior resolvió revocar la Justicia del Junín; iii) Dentro del plazo de diez días de notificada
sentencia apelada y declaró infundada la demanda al considerar la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el día
que si bien el Decreto Supremo N° 002-2003-ED, Reglamento de siguiente de notificada la resolución que se impugna, y iv) Sin
la Ley N° 27971, faculta el nombramiento de profesores aprobados adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
en el concurso público autorizado por la Ley N° 27491, dicho por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
decreto supremo fue dejado sin efecto por el Decreto Supremo N° con el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la
011-2004-ED, publicado el 03 de junio de 2004, que autoriza al Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231.
sector educación llevar a cabo un nuevo concurso público para el TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
nombramiento de profesores. Octavo. Evaluada la sentencia de de casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse
vista recurrida, se aprecia que la Sala Superior ha realizado una en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
insuficiente e incongruente motivación, en tanto que no obstante fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene que estar
admitir que el actor aprobó el concurso público, obteniendo nota estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una
aprobatoria y se ubicó en el puesto 131, su ejecución se fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte de
encontraba regulada por los Decretos Supremos N° 002 y N° 003- Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte
2004-ED, que facultaron a las UGELes y Direcciones Regionales recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código Procesal Civil
de Educación a continuar con el nombramiento de los profesores establece como causales de casación: "la infracción normativa que
que obtuvieron una calificación aprobatoria en el concurso público incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
autorizado por la Ley N° 27491, trasladando al actor la impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
responsabilidad de su cumplimiento, señalando que éste omitió judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado
una actuación diligente al respecto, pues luego de haber establece como requisitos de procedencia del recurso de
transcurrido más de 11 años pretende se disponga su casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
nombramiento; por otro lado, la Sala Superior omite establecer si la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
en el presente caso, el Decreto Supremo N° 011-2004-ED resulta confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Describir con
o no inaplicable, teniendo en cuenta que éste es una de las claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
pretensiones de la demanda; así como omite analizar si resulta o del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
no aplicable el principio de igualdad, previsto en el artículo 2° infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar si el pedido
inciso 2) de la Constitución Política del Perú, desde que el casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. Que respecto al
accionante la invoca adjuntando para el efecto copia de la requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
Casación N° 5139-2009-Cajamarca, que obra a fojas 38. Noveno. del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
En consecuencia, al determinarse que la instancia de mérito 29364, se advierte que la parte recurrente apeló de la sentencia,
El Peruano
conforme se aprecia de (fojas 326 a 328); por otra parte, la parte declarar improcedente su recurso de apelación respecto a la
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado reclamación formulada en sede administrativa dirigida a requerir la
artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. SEXTO. nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 657-2014-MPP/A por
Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos medio de la que se da por concluida su relación laboral con la
2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente demandada. En consecuencia, pretende que se le reconozca el
denuncia como causales casatorias: i. infracción normativa derecho a ser considerada como contratada permanente bajo el
del artículo 8.6. de la Ley N° 30518 – Ley de Presupuesto del Decreto Legislativo N° 276, al encontrarse bajo los alcances de la
Sector Público para el Año Fiscal de 2017, argumentando que Ley N° 24041, y por lo tanto se disponga su reposición y
debió ser de aplicación obligatoria del colegiado con la finalidad de permanencia en sus funciones como Sub Gerente de Presupuesto
no vulnerar el principio de legalidad presupuestaria desarrollada de la Gerencia de Planeamiento y Presupuesto de la Municipalidad
por el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 015-2001-AI/TC; Provincial de Paita, con la última remuneración percibida, además
Exp. 016-2001-AI/TC; Exp. N° 004-2002-AI/TC en un eventual de que la autoridad competente emita resolución de contrato
contradicción entre el principio de legalidad presupuestaria y el permanente y a plazo indeterminada conforme al Decreto
derecho a ejecución de sentencia u otros derechos laboral debe Legislativo señalado. Como fundamento de su pretensión refiere
resolverse conforme al test de proporcionalidad y razonabilidad, que ingresó a laborar el 01 de febrero del 2007, desempeñando el
ponderando a cuál de los principios de debe dar mayor peso, cargo de Asistente de Planificación y Presupuesto de la
sin desconocer la importancia del otro. Sin embargo la sentencia Municipalidad demandada, bajo la modalidad de contratación a
impugnada no hace pronunciamiento alguno a este aspecto. ii. plazo fijo, sujeta a la planilla única del Estado, tal como se acredita
Respecto a la supuesta inaplicación del punto c) del Tema de la Resolución de Alcaldía N° 109-2007-MPP/A, de fecha 20 de
N° 03: Tratamiento de las Horas Extras en el sector privado febrero del 2007 y boletas de pago adjuntas; y que a partir de
y en el Sector Público del I Pleno Jurisdiccional Supremo dicha fecha todos los meses en forma continua e ininterrumpida
en Materia Laboral – 2012, señala que ha ocasionado que el ha venido siendo contratada por la misma entidad, habiendo
Colegiado emita una sentencia de vista cuestionada otorgando laborado por 04 años y 11 meses como Sub Gerente de
al demandante el pago del derecho de horas extras sin dejar la Presupuesto de la Gerencia de Planeamiento y Presupuesto y 03
posibilidad de que este pago sea compensando por descanso años en el cargo de confianza de Gerente de Presupuesto, por
físico conforme lo señala el Pleno Jurisdiccional en el extremo tanto se encuentra bajo el amparo del artículo 1° de la Ley N°
pertinente; por lo que se determina que estas observaciones han 24041. Tercero: Mediante sentencia de fojas 252 y siguientes, se
tenido incidencia directa. SÉTIMO. Que, las causales denunciadas, declaró fundada la demanda, señalando como fundamento de su
carecen del requisito referido en los inciso 3) del artículo 388° del decisión que de la evaluación de todos los medios probatorios
Código Procesal Civil, en razón a que el recurrente no cumple presentados, se demuestra palpablemente que la demandante ha
con demostrar la incidencia directa de la infracción que motiva prestado servicios de dependencia laboral a la Municipalidad
su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; más por el Provincial de Paita por un plazo mayor a un año de servicios, y
contrario, se verifica que en su exposición, se busca cuestionar como servidora contratada por la Administración Pública, esos
juicios de hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando contratos por su propia naturaleza transforman en permanente la
su revaloración; propósito que resulta ajeno a los fines esenciales situación contractual del trabajador, quien solo puede incurrir en
de la casación, previstos en el artículo 384° del Código Procesal causal de despido si comete falta grave conforme al Decreto
Civil, como son: la adecuada aplicación del derecho objetivo al Legislativo N° 276, precisándose también que la entidad
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por demandada no ha probado que el cargo de Sub Gerente de
la Corte Suprema de Justicia; pues como ya se ha señalado en Presupuesto sea uno de Confianza, y siendo que el mismo implica
el considerando tercero, dentro de éste recurso se examinan un apoyo a la Gerencia, se demuestra su carácter de dependencia,
cuestiones eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así por tanto la demandante al contar con más de un año de labores
expuesto resulta improcedente. Por estas consideraciones, y permanentes, se encuentra amparada por el artículo 1° de la Ley
de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, N° 24041. Cuarto: El Colegiado de la Sala Superior confirmó la
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto sentencia apelada que declara fundada la demanda, señalando
por el Procurador Público del Gobierno Regional de Junín, como fundamento de su decisión que, de acuerdo al CAP y el
mediante escrito de fecha 14 de junio de 2017, (fojas 426 a 429), MOF de la entidad emplazada, se advierte que el cargo de
contra la sentencia de vista de fecha 02 de mayo de 2017, (fojas Subgerente de Presupuesto no es un cargo de confianza a
414 a 421), y ORDENARON la publicación del texto de la presente diferencia del cargo de Gerencia de Planeamiento y Presupuesto,
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el teniendo en cuenta ello, la Sala indica que del record laboral de la
proceso contencioso administrativo seguido por Carlos Enrique demandante de fojas 84, contrastado con las resoluciones de
Morales Mansilla contra el Hospital Regional Docente Clínico alcaldía obrantes en autos de fojas 43 a 64, se observa que la
Quirúrgico “Daniel Alcides Carrión” Huancayo, sobre Pago y actora ocupó el cargo de Subgerente de Presupuesto de la entidad
Reconocimiento de Horas Extras; y, los devolvieron. Interviniendo demandada desde el 02 de enero de 2008 al 01 de enero de 2012,
como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. por tanto, se ha acreditado más de un año ininterrumpido de
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ, labores, así como haber laborado en un cargo de naturaleza
MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1750681-162 permanente, en consecuencia se encuentra amparada por el
artículo 1° de la Ley N° 24041. DELIMITACIÓN DE LA
CAS. N° 16561-2016 PIURA CONTROVERSIA Quinto: Estando a lo señalado y en
A la fecha en que el demandante fue designado en el cargo de concordancia con la causal material por la cual fue admitido el
confianza -esto es el 01 de agosto de 2005-, el ya ostentaba el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala
derecho de permanencia laboral por haber permanecido por más Suprema determinar si el demandante cumple con los
de un año ininterrumpido realizando labores de naturaleza presupuestos para acceder a la protección contra el despido
permanente, con actos que ocultaban la relación laboral que arbitrario otorgado por el artículo 1° de la Ley N° 24041 o se
existía entre el actor y la Municipalidad Provincial de Paita. Lima, encuentra dentro de las excepciones para su aplicación previstas
veintiuno de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE en el artículo 2° de la referida ley. ANALISIS DE LA
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE CONTROVERSIA Sexto: A fin de resolver el presente caso es
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. importante señalar que la Ley N° 24041, fue publicada el 28 de
VISTA, con el acompañado: La causa número dieciséis mil diciembre de 1984, estableciendo en su artículo 1° que: “Los
quinientos sesenta y uno guión dos mil dieciséis – Piura -, en servidores públicos contratados para labores de naturaleza
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
Municipalidad Provincial de Paita mediante escrito de fojas 359 con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo
y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 324 y siguientes, dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”. De lo que se colige
de fecha 08 de julio de 2016, que confirmó la sentencia apelada que para alcanzar la protección que establece esta norma, es
de fojas 252 y siguientes, que declaró fundada la demanda. necesario cumplir de manera conjunta los siguientes requisitos: i)
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha Ser servidor público contratado para labores de naturaleza
28 de junio de 2017, que corre a fojas 37 y siguientes del permanente; y, ii) Tener más de un año ininterrumpido de servicios
cuadernillo de casación, éste Tribunal Supremo ha declarado y; iii) No encontrarse en los supuestos de exclusión de la norma
procedente el recurso de casación por la causal de: Infracción que señala el artículo 2° de dicho cuerpo normativo. Sétimo: Por
normativa de los artículos 1° y 2°, inciso 4) de la Ley N° 24041. otra parte, el artículo 2° de la Ley N° 24041, es un dispositivo que
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación tiene por contiene la exclusión de los beneficios de esta ley; al expresar,
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto que no se encuentran comprendidos los servidores públicos
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema contratados para desempeñar: 1.- Trabajos para obra determinada,
de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del 2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en
Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del programas y actividades técnicas, administrativas y ocupacionales,
recurso. ANTECEDENTES Segundo: De la lectura del escrito de siempre y cuando sean de duración determinada, 3.- Labores
demanda a fojas 116 y siguientes, se aprecia que la demandante eventuales o accidentales de corta duración, y, 4.- Funciones
pretende que se declare la nulidad de la Resolución de Alcaldía N° políticas o de confianza. Octavo: En general, el régimen laboral
276-2015-MPP/A, de fecha 08 de abril de 2015, que resuelve peruano se sustenta, entre otros criterios, en el llamado principio
El Peruano
de causalidad en virtud del cual la duración del vínculo laboral este depende de la Gerencia de Planeamiento y Presupuesto, es
debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio origen, decir el cargo al cual pretende ser repuesta la demandante, no
en tal sentido, hay una preferencia por la contratación laboral por labora en relación inmediata con quienes detentan cargos políticos
tiempo indefinido respecto de aquella que pueda tener una (por ejemplo el alcalde o regidores) por lo que no se cumpliría con
duración determinada, ya que por su propia naturaleza proceden el supuesto contemplado en el precedente vinculante contemplado
únicamente cuando su objeto constituye el desarrollo de labores en la Casación N° 874-2010 – DEL SANTA de fecha 03 de octubre
con un alcance limitado en el tiempo, sea por la concurrencia de de 2012 para ser considerado como cargo de confianza. Mención
determinadas circunstancias o por la naturaleza temporal o aparte merece el Informe N° 001-2015-SDI/GPyP/MPP de fecha
accidental del servicio que se va a prestar; como resultado de este 05 de enero del 2015 con el cual el Subgerente de Desarrollo
carácter excepcional la Ley establece formalidades, requisitos, Institucional informa lo siguiente: “Al respecto debo señalar que el
condiciones, plazos especiales e, incluso sanciones con el fin cargo de Asistente de Presupuesto y Subgerente de Presupuesto
además de evitar la simulación o el fraude. Noveno: Del análisis ocupados por la mencionada anteriormente, no son cargo de
de los actuados se advierte que, las instancias de mérito han confianza en estricta observancia a los documentos de gestión
analizado que la demandante laboró por el periodo del 01 de existentes, solo corresponden a cargo de confianza los que
febrero al 28 de febrero de 2007 en el cargo de Asistente de ocupan los cargos de Gerentes de esta Institución, (…)”.
Planificación y Presupuesto, mediante la Contratación a Plazo Fijo (Subrayado agregado), por lo tanto el primer agravio de la entidad
mediante la Resolución de Alcaldía N° 109-2007-MPP/A, de fecha demandada merece ser desestimado. Décimo Segundo: En tal
20 de febrero del 2007, de fojas 08, luego laboró por el periodo del sentido, resulta amparable el pedido de reposición peticionado por
01 de marzo al 31 de agosto del 2007 en el cargo de Asistente, la actora, al haber sido despedida vulnerando lo previsto en el
mediante la Contratación a Plazo Fijo mediante Resoluciones de artículo 1° de la Ley N° 24041, no advirtiéndose que la reposición
Alcaldía N° 196, 320, 418, 889-2007-NPP/A, de fechas 16 de se haya solicitado en un cargo de confianza, por tanto no se
marzo, 23 de abril, 18 de mayo y 17 de agosto del 2007, de fojas encuentra dentro de los supuestos de excepción previstos en el
12 a 27, con posterioridad laboró del 01 de setiembre al 30 de artículo 2° de la Ley N° 24041. Asimismo dicha reposición no
diciembre del 2007 en el cargo de Asistente de Presupuesto, implica el ingreso a la carrera pública administrativa, a la cual solo
mediante Resoluciones de Alcaldía N° 996, 1084, 1229, se puede ingresar por concurso público. Décimo Tercero:
1342-2007-NPP/A, de fechas 19 de setiembre, 16 de octubre, 19 Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artículo 50° del Texto
de noviembre y 19 de diciembre del 2007, de fojas 28 a 42, luego Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por el Decreto
laboró por el periodo del 02 de enero al 29 de febrero del 2008 en Supremo N° 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso
el cargo de Subgerente de Presupuesto, mediante la Contratación administrativo no podrán ser condenadas al pago de costos y
a Plazo Fijo mediante la Resolución de Alcaldía N° costas. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad
061-2008-MPP/A, de fecha 21 de enero del 2008, de fojas 43, con lo expuesto en el Dictamen emitido por el señor Fiscal
asimismo laboró por el periodo del 01 de marzo al 31 de diciembre Supremo en lo Contencioso Administrativo y en aplicación de los
del 2008 en el cargo de Subgerente de Presupuesto, mediante la dispuesto en el artículo 397° del Código Procesal Civil, declararon:
Contratación a Plazo Fijo mediante la Resolución de Alcaldía N° INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
252-2008-MPP/A, de fecha 18 de marzo del 2008, de fojas 44, Municipalidad Provincial de Paita mediante escrito de fojas 350
luego laboró por el periodo del 01 de enero al 28 de febrero del y siguientes; NO CASARON la sentencia de vista de fojas 324 y
2009 en el cargo de Subgerente de Presupuesto, mediante la siguientes, su fecha 08 de julio de 2016; DISPUSIERON la
Contratación a Plazo Fijo mediante la Resolución de Alcaldía N° publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
039-2009-MPP/A, de fecha 23 de enero del 2009, de fojas 46, y Peruano”, conforme a ley; sin costos ni costas; en el proceso
las boletas de remuneraciones de fojas 125 a 126 del expediente seguido por Olinda del Pilar Dioses Guzmán contra
administrativo, luego laboró por el periodo del 01 de marzo al 31 Municipalidad Provincial de Paita, sobre reposición laboral.
de diciembre del 2009, no especificándose el cargo ni la modalidad Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae
contractual, deduciéndose de sus boletas de pago de Thays; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
remuneraciones de fojas 11 a 115 y 119 a 124 del expediente VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES
administrativo, luego laboró por el periodo del 04 de enero al 31 de GAMARRA C-1750681-163
diciembre del 2010 en el cargo de Subgerente de Presupuesto,
mediante Designación, mediante las Resoluciones de Alcaldía N° CAS. N° 16580-2017 LIMA
043 y 1198-2010-MPP/A, de fechas 21 de enero y 06 de diciembre Nuevo cálculo de Renta vitalicia. Proceso especial. Lima, ocho
del 2010, de fojas 56, luego laboró por el periodo del 01 de enero de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO
al 31 de diciembre del 2011 en el cargo de Subgerente de Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
Presupuesto, mediante Designación, mediante la Resolución de de casación de fecha 11 de octubre de 2016, interpuesto a fojas 475
Alcaldía N° 013-2011-MPP/A, de fecha 03 de enero del 2011, de y siguientes, por el demandante don Salvador Rivera Luquillas,
fojas 64, finalmente laboró por el periodo del 02 de enero del 2012 contra la sentencia de vista de fecha 18 de mayo de 2016, que
al 31 de diciembre del 2014 en el cargo de Gerente de corre a fojas 443 y siguientes, que revoca la sentencia apelada
Planeamiento y Presupuesto, mediante la Designación, mediante de fecha 29 de agosto de 2014, a fojas 385 y siguientes, que
las Resoluciones de Alcaldía N° 005-2012, 004-2013, 003-2014 y declaró fundada la demanda y, reformando la declaró infundada;
657-2014-MPP/A, de fechas 02 de enero del 2012, 02 de enero por lo que corresponde que esta Sala Suprema proceda a calificar
del 2013, 02 de enero y 13 de octubre del 2014, de fojas 65 a 70. los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
Décimo: Es indispensable tener presente lo expuesto por la Sala impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
Suprema de Justicia de la República en la Casación N° 874-2010 en concordancia con el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35°, así
– DEL SANTA de fecha 03 de octubre del 2012, la cual constituye como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
precedente de observancia obligatoria, al señalar lo siguiente: aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El
“Duodécimo.- Interpretación del artículo 2 inciso 4) de la Ley Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
N° 24041 por esta Sala Suprema. Que, este Supremo Tribunal tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
considera que la interpretación correcta del artículo 2 inciso 4) de Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
la Ley N° 24041, debe ser la siguiente: No se encuentran infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
amparados por la Ley N° 24041 (…) los servidores que contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
desempeñen cargos de confianza, entendidos éstos como inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
aquellos ejercidos por empleados designados para laborar en requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
relación inmediata con quienes detentan cargos políticos, para Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
labores de asesoría o apoyo; debiendo tenerse en cuenta además propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
los criterios previstos en el artículo 12 del Decreto Supremo N° contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
005-90-PCM, comprendiéndose dentro de esta clase de personal que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha
a los asesores legales y técnicos cuyas opiniones e informes son sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de
presentados directamente a funcionarios políticos, así como a los Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
choferes, secretarias y personal de seguridad que laboran en presentado dentro del plazo previsto por ley, contado desde el día
contacto personal y directo con los Alcaldes, apoyándolos en siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se
sugestión”. Décimo Primero: Asimismo, tenemos de folios 80 a corrobora con el cargo de notificación de fojas 452-453 y, iv) El
81 de autos, el Cuadro de Asignación de Personal – CAP aprobado recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en
mediante Ordenanza Municipal N° 015-2008-CPP, el cual también aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de
se encuentra publicado en el portal web de la Municipalidad la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27327.
Provincial de Paita. En dicho documento de gestión se advierte Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
que el cargo de Subgerente de la Subgerencia de Presupuesto no inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se corrobora
es un cargo de confianza. Así también tenemos a folios 238 el que no le es exigible a la parte recurrente porque la sentencia
último Manual de Organización y Funciones – MOF de la entidad de primera instancia le ha sido favorable. Asimismo, respecto al
demandada que fuera aprobado mediante Resolución de Gerencia requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
Municipal N° 274-2013-MPP/GM de fecha 10 de mayo del 2013 y que ha solicitado como pedido casatorio el revocatorio; siendo
en el cual al remitirnos al cargo de Subgerente de la Subgerencia así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En relación a los
de Presupuesto en el rubro “línea de dependencia y supervisión” demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388°
El Peruano
del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal que la parte que se considere afectada por la misma pueda
la infracción normativa del artículo 12° y 139° inciso 3) de la interponer el respectivo recurso de casación. Segundo. La
Constitución Política del Estado; señalando entre otros, que infracción del derecho a un debido proceso se configura cuando
la Sala Superior no ha merituado las sentencias emitidas por el en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos
Tribunal Constitucional en los Expedientes N° 1117-2007-AA/TC, procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
02599-2005-PA/TC y 3295-2013-PA/TC, vulnerando con ello, el procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
artículo 113° del Código Procesal Constitucional y artículo 22° de órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
la Ley Orgánica del Poder Judicial. Agrega que, en el presente forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad
caso está plenamente acreditado con el Dictamen Médico emitido vigente y de los principios procesales. Tercero. El derecho al
por la Comisión Evaluadora del Hospital II Pasco Essalud, que el debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
demandante tiene un menoscabo del 58% de neumoconiosis el también como principio de la función jurisdiccional en el artículo
mismo que se incrementó en un 60%, existiendo una variación del 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú garantizan al
porcentaje de incapacidad, por ello considera que, corresponde justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
que la Oficina de Normalización Previsional efectúe un nuevo jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
cálculo de su pensión de renta vitalicia que viene percibiendo, en dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
función a las normas previstas en el Decreto Supremo N° 003-98- mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
SA. Agrega que, en el presente caso no se ha tomado en cuenta acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
que en el presente caso lo pretendido por el recurrente es la la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
nulidad de la Resolución N° 000074-2007-ONP/DC/DL 18846 de lo concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la
fecha 04 de enero de 2007, mediante la cual se le otorga pensión jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
de jubilación conforme al derogado Decreto Ley N° 18846, sin observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
tomar en cuenta que de acuerdo a la fecha de su contingencia le del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
corresponde percibir su pensión aplicando las reglas previstas en judiciales consagrado en el artículo 139° inciso 5) de la
la Ley N° 26790. Sexto. De la revisión del recurso de casación y su Constitución Política del Perú, el cual tiene como finalidad
causal, se aprecia que la argumentación antes descrita no puede principal, el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
prosperar porque adolece de claridad y precisión, pues se advierte lógico jurídico empleado por las instancias de mérito, para justificar
que su recurso se limita a formular agravios referidos a situaciones sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer
fácticas ya analizadas por el órgano superior; es decir se limita a adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración de caso, el contenido y la decisión asumida. Cuarto. Asimismo, cabe
la prueba actuada en el interior del proceso, sin tener en cuenta precisar que el derecho de acceso a la justicia que forma parte del
que aquellos son ajenos al debate casatorio que se circunscribe núcleo irreductible del derecho a la tutela judicial efectiva
a cuestiones de puro derecho y no se condicen con los fines reconocido como principio y derecho de la función jurisdiccional
propios del recurso de casación previstos en el aartículo 384° por el inciso 3) del artículo 139°de la Constitución Política del
del Código Procesal Civil; por otro lado, del contenido del recurso Perú, garantiza que un particular tenga la posibilidad, real y
no se aprecia que el impugnante haya cumplido con demostrar efectiva de acudir al Juez como tercero imparcial e independiente
en forma clara y concreta la incidencia directa de la infracción con el objeto de encargarle la determinación de sus derechos y
alegada sobre la resolución recurrida, lo que significa que la obligaciones de orden laboral; no obstante, como todo derecho
referida infracción debe revestir un grado tal de trascendencia fundamental puede también ser válidamente limitado a condición
o influencia que su corrección va a generar la consecuencia que no se obstaculice, impida o disuada irrazonablemente el
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido acceso del particular a un tribunal de justicia. Quinto. El Tribunal
en la resolución impugnada; en consecuencia, la causal invocada competente, bajo los alcances del principio pro actione3 debe
deviene en improcedente. Sétimo. De esa manera, se verifica considerar que el contenido constitucionalmente protegido del
que el recurso propuesto, no satisface los requisitos previstos en derecho a la justicia exige que se opte en caso de duda por la
los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, existencia de dos disposiciones o de una disposición con dos
es decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué formas posibles de ser comprendidas, por aquella disposición o
radica la infracción normativa y demostrar la incidencia directa de norma que de mejor forma optimice el ejercicio de tal derecho
la infracción sobre la decisión impugnada; por lo que el recurso fundamental. Bajo este marco debe resaltarse que toda limitación
resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicación que impida al justiciable someterse a la protección de sus
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil: derechos e intereses legítimos al conocimiento de la justicia debe
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 11 siempre interpretarse y resolverse bajo los alcances del principio
de octubre de 2016, interpuesto a fojas 475 y siguientes, por el de pro actione que tiende a permitir la mejor optimización de su
demandante don Salvador Rivera Luquillas, contra la sentencia ejercicio. Sexto. El petitorio de la demanda4, obrante a fojas 17,
de vista de fecha 18 de mayo de 2016 que corre a fojas 443 y tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de
siguientes; ORDENARON la publicación de la presente resolución la Resolución de Subgerencia N° 251-4496-1041-2014-VCA-
en el diario oficial, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina 000022-139-001 del 06 de octubre de 2014, que resuelve declarar
de Normalización Previsional - ONP, sobre nuevo cálculo de infundado el recurso de apelación presentado por la demandante
renta vitalicia y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el contra la Resolución de Reconsideración N° 1041-2014-VCA-
señor juez supremo Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, 000022-88-001 del 30 de julio de 2015 (que declaró infundado el
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución de
MALCA GUAYLUPO C-1750681-164 baja de oficio N° 1041-2014-VCA-000022-85-001 del 21 de mayo
de 2015, que declaró la baja de la filiación como asegurada a la
CAS. N° 16892-2016 CUSCO administrada -demandante- vinculada con la empleadora de
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. La personería natural con negocio Roy Portilla Pacheco, por afiliación
resoluciones de vista y de primer grado, infringen los artículos indebida), por carecer de los requisitos de validez, de contenido,
124° y 147° del Texto Único Ordenado de l a Ley Orgánica del motivación y procedimiento regular. Sétimo. El A quo, en la etapa
Poder Judicial, afectando también el artículo 139° incisos 3) y 5) de calificación de demanda, liminarmente resolvió declarar
de la Constitución Política de l Perú, que regulan el derecho a la improcedente la demanda, por un supuesto de caducidad, al
motivación de las resoluciones judiciales, al debido proceso y a la considerar que la resolución de la cual se solicita su nulidad fue
tutela judicial efectiva, al declarar liminarmente improcedente la emitida con fecha 06 de octubre de 2015, siendo notificada, como
demanda por caducidad, omitiendo descontar los días en que no señala la propia demandante, con fecha 22 de octubre de 2015,
hubo Despacho Judicial. Lima, diecinueve de setiembre de dos mil por lo que al haberse interpuesto la demanda con fecha 28 de
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL enero de 2016, se encuentra fuera del plazo de caducidad de 3
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE meses previsto en el artículo 19 del Texto Único Ordenado de la
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: la causa número dieciséis Ley N° 27584. Octavo. La Sala Superior, confirmó el auto apelado,
mil ochocientos noventa y dos - dos mil dieciséis - Cusco, en bajo la misma argumentación, agregando que si bien la
audiencia pública de la fecha; y luego de verificada la votación con paralización de los trabajadores del Poder Judicial constituye
arreglo a Ley, emite la siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO Se causal de suspensión acorde con lo regulado por el inciso 8) del
trata del recurso de casación interpuesto por la demandante artículo 1994° del Código Civil, en e l caso concreto ello no es
Verónica Arenaza Huamanquispe, mediante escrito a fojas 127, aplicable en atención a que la caducidad no admite interrupción ni
contra la resolución de vista a fojas 120, de fecha 08 de agosto de suspensión, pues igualmente la accionante presentó su demanda
2016, que confirma el auto apelado (Resolución N° 1) que de manera extemporánea. Noveno. En el recurso de casación, la
liminarmente declara improcedente la demanda (por caducidad). actora alega que no se han aplicado correctamente las normas
FUNDAMENTOS DEL RECURSO Por resolución de fecha 03 de julio de que regulan la caducidad y no se ha considerado que durante el
20171, se declaró procedente el recurso de casación por la causal decurso del plazo hubo huelga de los trabajadores del Poder
de infracción normativa2 de los artículos 139° incisos 3) y 5) Judicial, que se inició el 02 de noviembre y culminó el 19 de
de la Constitución Política del Perú, numeral 19.1 de la Ley N° noviembre de 2015, que en el caso de la jurisdicción del Cusco no
27584 y 2005° del Código Civil. CONSIDERANDO: Primero. La hubo atención alguna a los litigantes, por lo que deben computarse
infracción normativa puede conceptualizada, como la únicamente los días hábiles. Décimo. Estando a lo señalado y en
afectación de las normas jurídicas en las que incurre el concordancia con la causal por la cual fue admitido el recurso de
órgano jurisdiccional al emitir una resolución, originando con ello casación interpuesto, se aprecia que la controversia en el presente
El Peruano
caso radica en determinar si la Sala Superior, así como el A quo, Verónica Arenaza Huamanquispe, mediante escrito a fojas 127;
al declarar liminarmente improcedente la demanda por caducidad, en consecuencia, NULA la resolución de vista a fojas 120, de
han afectado el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional fecha 08 de agosto de 2016; e, INSUBSISTENTE el auto apelado
efectiva de la parte demandante, así como el deber de motivación (Resolución N° 01) a fojas 37, de fecha 03 de marzo de 2016, que
de las resoluciones judiciales. Décimo Primero. A fin de emitir liminarmente declaró improcedente la demanda por caducidad;
pronunciamiento respecto a si se configura o no la causal admitida, por consiguiente, DISPUSIERON que el Juez de la causa expida
es importante tener presente que la caducidad constituye un nueva resolución calificando nuevamente la demanda, atendiendo
medio de extinción del derecho y la acción correspondiente, está a lo señalado en esta decisión; ORDENARON la publicación del
determinada por el transcurso del tiempo y su plazo tiene por texto de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano"
característica de ser perentorio y fatal. La caducidad está conforme a Ley; en los seguidos por Verónica Arenaza
íntimamente vinculada con el interés colectivo y la seguridad Huamanquispe; contra el Seguro Social de Salud -EsSalud,
jurídica, por ello el juez está facultado para aplicarla de oficio, en sobre nulidad de resolución administrativa; Interviniendo como
una verdadera función de policía jurídico, superando el interés ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
individual; razón por la que, los plazos de caducidad lo fija la ley, S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
sin admitir pacto en contrario. Décimo Segundo. Es así que, el RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
artículo 19° inciso 1) del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, 1
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, establece 2
que la demanda contencioso administrativa debe ser interpuesta N° 29364, publicado en el Diario Oficial "El Peruano" con fecha 28 de mayo de
dentro del plazo de tres meses contados desde el conocimiento o 2009.
notificación del acto material de impugnación. Lo que nos llevaría 3
Principio procesal que el Tribunal Constitucional, en la sentencia expedida en el
a pensar que, si la Resolución de Subgerencia N° 251-4496-1041- Expediente N° 00252-2009-AA/TC, en su Fundamento Jurídico 7, ha señalado que:
2014-VCA-000022-139-0 01 del 06 de octubre de 2015, le fue "Es pertinente recordar que de acuerdo a lo establecido en el artículo III del Título
notificada a la parte accionante con fecha 22 de octubre de 2015, Preliminar del mismo Código Procesal, los procesos constitucionales y sus reglas
tal como se verifica de la afirmación contenida en la demanda, deben ser interpretadas conforme a los principios procesales que en él se destacan
parte pertinente de fojas 17 y 18, a la fecha de interposición de la (principios de dirección judicial del proceso, gratuidad, economía, inmediación
demanda, según el sello de recepción obrante a fojas 17 de autos, socialización, impulso de oficio, antiformalismo, etc.). Particular relevancia, en
al 28 de enero de 2016, habría operado la caducidad. Décimo medio de dicho contexto, lo tiene el denominado principio pro actione, conforme al
Tercero. Sin embargo, la interpretación de la norma no debe cual, ante la duda, los requisitos y presupuestos procesales siempre deberán ser
limitarse a una de carácter literal sino sistemática, debiendo interpretados en el sentido más favorable a la plena efectividad de los procesos
optimizar los derechos fundamentales, principio que impone a los constitucionales de manera que si existe "una duda razonable respecto de si el
juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararán
procesales en el sentido más favorable a la plena efectividad del su continuación".
derecho a obtener una resolución válida sobre el fondo. Décimo
4
Incoada con fecha 28 de enero de 2016.
Cuarto. Estando a que, la parte demandante alega que se vio C-1750681-165
imposibilitada de interponer su demanda con anterioridad, por
causa de la huelga nacional de los trabajadores del Poder Judicial, CAS. N° 16671-2016 AMAZONAS
que se inició el 02 y concluyó el 19 de noviembre de 2015. Aspecto En aplicación del Principio de Primacía de la Realidad, ha quedado
que determina la suspensión del cómputo del plazo de caducidad establecido que entre las partes existió una relación laboral,
en aplicación del artículo 2005° del Código Civil, en concordancia debido a que el demandante ejerció labores de naturaleza
con el artículo 1994° inciso 8) del mismo código sustantivo, puesto permanente bajo subordinación y a cambio de una remuneración
que durante dicho periodo ésta se vio imposibilitada de reclamar por espacio de 02 años; por lo que corresponde su reincorporación
el derecho ante un tribunal peruano. Criterio que coincide con lo a su centro laboral, lo cual no implica el ingreso a la carrera
señalado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en administrativa. Lima, veintiuno de agosto de dos mil dieciocho. LA
el Expediente N° 04135-2011-PA/TC. Décimo Quinto. En efecto, PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
el artículo 124° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
Poder Judicial señala que: "Las actuaciones judiciales se practican REPÚBLICA. VISTA: La causa número dieciséis mil seiscientos
en días y horas hábiles, bajo pena de nulidad. Son horas hábiles setenta y uno guion dos mil dieciséis – Amazonas -, en audiencia
las que median entre las seis y las veinte horas. El Consejo pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
Ejecutivo del Poder Judicial, con opinión, del Consejo Ejecutivo arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL
Distrital que corresponda, puede modificar el periodo hábil antes RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
señalado, pero sin reducir el número de horas diarias. Son días demandante Edgardo Guillén Díaz Rojas, mediante escrito de
inhábiles aquellos en que se suspende el Despacho conforme a fojas 909 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 874 y
esta Ley". Mientras que su artículo 147° prevé que no hay siguientes, de fecha 26 de julio de 2016, que revocó la sentencia
Despacho Judicial los días sábados domingos y feriados no apelada de fojas 816 y siguientes, que declaró fundada en parte
laborables y los de duelo nacional y judicial. Asimismo por inicio la demanda y reformándola la declararon infundada.
del Año Judicial y por el día del Juez. A su vez el artículo 141° del FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha
Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil regula que las 03 de julio de 2017, que corre a fojas 51 y siguientes del cuadernillo
actuaciones judiciales se practican, entre otros, en días hábiles. de casación, éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el
Décimo Sexto. Es de público conocimiento que los trabajadores recurso de casación por la causal de: Infracción normativa de
del Poder Judicial estuvieron de huelga los días 02 al 19 de los artículos 1° y 2° inciso 2) de la Ley N° 24041.
noviembre de 2015, y no existe controversia sobre este aspecto. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación tiene por
En este contexto, se deduce que por el citado periodo hubo fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
paralización de labores y por ende, la suspensión del Despacho y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
Judicial. Décimo Sétimo. Lo expuesto evidencia que las de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del
instancias de mérito se han limitado a aplicar el artículo 19° inciso Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
1) del Te xto Único Ordenado de la Ley N° 27584 de una manera recurso. Segundo: La infracción normativa puede ser
que restringe el derecho a la tutela jurisdiccional de la demandante, conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en
sin advertir que al regular el instituto de la caducidad, el Código las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
Civil -aplicable supletoriamente- admite como único supuesto de con ello que la parte que se considere afectada por la misma
suspensión del cómputo de la caducidad, el invocado por la parte pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
recurrente, esto es la imposibilidad de acudir al órgano los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
jurisdiccional, en este caso por paralización y huelga de los subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
trabajadores del Poder Judicial, pues evidentemente no hubo contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación
Despacho Judicial. Décimo Octavo. En este orden de ideas, del errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
examen del auto de vista recurrido fluye que las instancias de derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
mérito al declarar liminarmente la improcedencia de la demanda son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Tercero: De la
por caducidad, han omitido analizar los criterios señalados en los lectura del escrito de demanda a fojas 688 y siguientes, se aprecia
fundamentos precedentes, infringiendo las normas admitidas al que el demandante pretende que el órgano jurisdiccional declare
calificar el recurso, vulnerando además los principios del debido la nulidad de la Carta N° 005-2013-GRA/GSRB/OSRA/OLPFSA,
proceso y de la tutela jurisdiccional efectiva consagrados en el de fecha 25 de enero de 2013, mediante la cual es despedido de
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; su centro laboral; y, de las Resoluciones de Gerencia Sub
toda vez que descontándose los mencionados días, se concluye Regional N° 310-2013-GOB-REG-AMAZONAS/GSRB de fecha
que la demanda ha sido formulada dentro del plazo legal; en 09 de diciembre de 2013 y de Gerencia Regional N°
consecuencia corresponde amparar el recurso de casación y 628-2013-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GGR; en
declarar la nulidad del auto de vista, así como del auto (Resolución consecuencia, se ordene la reposición a su puesto de trabajo
N° 01) apelado. RESOLUCION: Por estas consideraciones; con como Jefe de la Oficina de Informática. Como fundamento de su
lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y según lo pretensión refiere que ha laborado para la Sub Gerencia Regional
dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon Bagua, bajo la modalidad de locación de servicios desde el mes
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante de julio de 2011 hasta julio de 2013, en un cargo de naturaleza
El Peruano
permanente en la Oficina de Informática, superando el tiempo demandante aparentemente habría laborado por los siguientes
establecido en la Ley N° 24041 para su protección contra el periodos y cargos:
despido arbitrario. Cuarto: Mediante sentencia de fojas 816 y
Cargo Periodo Documentos
siguientes, se declaró fundada en parte la demanda, señalando el
A Quo como fundamentos de su decisión que, durante el periodo Fjs.313, 298, 289, 277,
que el demandante prestó servicios para la entidad demandada 261, 248 y 241: Recibos
Encargado de la Oficina de Desde el mes de julio de
por honorarios por los
realizó la misma labor, lo que permite concluir que los supuestos Informática de la Gerencia 2011 a enero de 2012 (07
servicios prestados como
contratos de locación de servicios en realidad encubrían una Sub Regional de Bagua. meses)
Encargado del Sistema
relación de naturaleza laboral y no civil, pues incluso el actor Informático
suscribía su ingreso y salida al centro de trabajo, según consta en
Director encargado
las copias del registro de ingreso, así como los informes de las Fjs.177, 159 y 143:
de la Dirección de
actividades de locador de servicios. Quinto: Mediante sentencia Circulación Terrestre Desde el mes de mayo a
Recibos por honorarios por
de vista de fojas 874 y siguientes, el Colegiado de la Sala Superior el servicio prestado como
de la Dirección Sub julio de 2012 (03 meses)
revocó la sentencia apelada a infundada la demanda, al considerar Director de Circulación
Regional de Transportes y
que, de acuerdo a los medios probatorios que obran en autos, el Terrestre.
Comunicaciones de Bagua.
demandante laboró: a) como encargado del Sistema Informático Fjs.207, 196, 142, 124,
de la Gerencia Sub Regional de Bagua, desde el mes de julio de Personal de Apoyo
115, 108, 99, 98, 85, 69,
2011 a enero de 2012 (07 meses aproximadamente), labores Administrativo de la
57, 45, 34 y 22: Recibos
sujetas a modalidad, es decir, de naturaleza temporal, accidental Dirección Sub Regional Entre febrero de 2012 a
por honorarios por el
y de obra, además, dichas funciones no se encuentran descritas de Infraestructura y Medio julio de 2013.
servicio prestado como
en el Cuadro de Asignación de Personal de la entidad demandada Ambiente, en diversas
Apoyo Administrativo de
obras y proyectos.
y la plaza no se encuentra presupuestada; b) Como Director Diferentes Obras
encargado de la Dirección de Circulación Terrestre de la Dirección
Sub Regional de Transportes y Comunicaciones de Bagua, desde Décimo Segundo: Sin embargo, también se verifica la existencia
mayo hasta julio de 2012, labores que también se encontraban de otros documentos, con los cuales se determinaría que el
sujetas a modalidad; y, c) De febrero de 2012 a julio de 2013, recurrente, durante el periodo que prestó servicios para la entidad
prestó sus servicios en diferentes obras; en consecuencia, se demandada, realizó la misma labor, es decir como encargado de
encuentra dentro de los alcances del artículo 38° del Reglamento la Oficina de Informática de la Gerencia Sub Regional de Bagua,
del Decreto Ley N° 276, aprobado por Decreto Supremo N° 005- como se detalla a continuación:
90-PCM. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto: Meses Documentos
Estando a lo señalado y en concordancia con la causal material
Fj.619-620: Memorándum e Informe mediante los
por la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto, cuales, se verifica que el demandante tenía la labor de
corresponde a esta Sala Suprema determinar si el demandante Abril (2012)
instalar un punto SIAF en la Oficina de Liquidaciones
cumple con los presupuestos para acceder a la protección contra de obras.
el despido arbitrario otorgado por el artículo 1° de la Ley N° 24041
Fj.607: Informe dirigido por el Jefe de Logística al
o se encuentra dentro de las excepciones para su aplicación Mayo (2012)
encargado del Área de Informática (el demandante)
previstas en el artículo 2° de la referida ley. ANALISIS DE LA
CONTROVERSIA Sétimo: A fin de resolver el presente caso es Fj.606/602: Informes mediante los cuales se solicita
Agosto y Setiembre (2012) autorización para que la persona encargada del Sistema
importante señalar que la Ley N° 24041, fue publicada el 28 de
Informático (demandante) acceda al Sistema SIAF.
diciembre de 1984, estableciendo en su artículo 1° que: “Los
servidores públicos contratados para labores de naturaleza Fj.601: Informe mediante el cual se solicita revisión
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de Octubre (2012) técnica profesional de equipos de cómputo, lo fue
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las atendido por el demandante
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y Fj.597: Informe mediante el cual se solicita autorización
con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo Noviembre (2012) para que la persona encargada del Sistema Informático
dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”. De lo que se colige (demandante) acceda al Sistema SIAF.
que para alcanzar la protección que establece esta norma, es Fj.588: Carta dirigida al demandante (Jefe de la Oficina
necesario cumplir de manera conjunta los siguientes requisitos: i) Diciembre (2012) de Informática) para su apoyo con los equipos de
Ser servidor público contratado para labores de naturaleza cómputo y otros que serán utilizados en un evento
permanente; y, ii) Tener más de un año ininterrumpido de servicios. Febrero (2013)
Fj.568: Informe mediante el cual se sugiere que el
Octavo: Por otra parte, el artículo 2° de la Ley N° 24041, es un demandante revise equipos de cómputo.
dispositivo que contiene la exclusión de los beneficios de esta ley; Fj.537: Informe mediante el cual el demandante (en
al expresar, que no se encuentran comprendidos los servidores su condición de Encargado del Área de Informática)
Marzo (2013)
públicos contratados para desempeñar: 1.- Trabajos para obra da cuenta del internamiento de un equipo de cómputo
determinada, 2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos malogrado
especiales, en programas y actividades técnicas, administrativas y Fj.530: Carta MULT. Nª 002-2013-GOB.REG.
ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada, AMAZONAS/GSRB-OSRA, mediante la cual se
3.- Labores eventuales o accidentales de corta duración, y, 4.- Abril (2013) comunica al demandante y otros que la cancelación
Funciones políticas o de confianza. Noveno: En general, el de sus servicios se realizará en su cuenta bancaria
régimen laboral peruano se sustenta, entre otros criterios, en el respectiva.
llamado principio de causalidad en virtud del cual la duración del Fj.523: Memorándum, mediante el cual se comunica
vínculo laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente que el demandante ha detectado desperfectos en la
que le dio origen, en tal sentido, hay una preferencia por la Mayo (2013) computadora utilizada por el Director Sub Regional de
contratación laboral por tiempo indefinido respecto de aquella que la Dirección Sub Regional de Infraestructura y Medio
pueda tener una duración determinada, ya que por su propia Ambiente de la demandada
naturaleza proceden únicamente cuando su objeto constituye el Fj.513: Informe mediante el cual se solicita la instalación
desarrollo de labores con un alcance limitado en el tiempo, sea por Junio (2013) de un punto de internet, que fue atendido por el
la concurrencia de determinadas circunstancias o por la naturaleza demandante.
temporal o accidental del servicio que se va a prestar; como Fj.02: Carta Nª 005-2013-GRA/GSRB/OSRA/OLPFSA,
resultado de este carácter excepcional la Ley establece Julio (2013) mediante la cual se encarga al demandante la Oficina de
formalidades, requisitos, condiciones, plazos especiales e, incluso Informática de la Gerencia Sub Regional de Bagua.
sanciones con el fin además de evitar la simulación o el fraude.
Décimo: Es pertinente señalar que de acuerdo a lo establecido en Décimo Tercero: De los documentos referidos precedentemente,
el artículo 38° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento podría llegarse a la conclusión que el demandante entre el periodo
del Decreto Legislativo N° 276, las entidades de la Administración de agosto de 2012 a julio de 2013, habría laborado al mismo tiempo
Pública solo pueden contratar personal para realizar funciones de como Encargado de la Oficina de Informática de la Gerencia Sub
carácter temporal o accidental. Dicha contratación se efectuará Regional de Bagua y como personal de apoyo en diversas obras y
para el desempeño de: a) Trabajos para obra o actividad proyectos de la Dirección Sub Regional de Infraestructura y Medio
determinada; b) Labores en proyectos de inversión y proyectos Ambiente de la Gerencia Sub Regional de Bagua. Décimo Cuarto:
especiales, cualquiera sea su duración, o c) Labores de reemplazo En ese orden de ideas, y atendiendo a que de los fundamentos
de personal permanente impedido de prestar servicios, siempre y de hecho de la demanda, el actor refiere haber laborado como
cuando sea de duración determinada. Esta forma excepcional de Encargado de la Oficina de Informática dela Sub Gerencia Regional
contratación no requiere necesariamente de concurso y la relación de Bagua, hecho que a criterio de este Colegiado Supremo no ha
contractual concluye al término del mismo. Sin embargo, en el sido desvirtuado por la parte demandada, se considera que los
presente caso, de la revisión de los autos se observa que al documentos referidos a la prestación de servicios en diferentes
demandante no se le contrató bajo esta modalidad, sino por proyectos y obras, en realizad eran mecanismos fraudulentos
locación de servicios; por tanto, la Sala Superior incurre en error al destinados a encubrir una verdadera relación laboral entre el
considerar que está bajo los alcances de esta norma. Décimo demandante y dicha parte, pues como se ha detallado en los
Primero: En ese orden de ideas, y de la revisión del acervo considerandos que anteceden, también obran documentos que
documentario que obra en el expediente se tiene que el demuestran que el recurrente realizaba labores de asistencia y
El Peruano
coordinación con otros órganos, respecto a temas de soporte del causante de la actora con sus ex empleadoras, corresponde el
informático, uso de software y mantenimiento de equipos. Por reconocimiento de mayores aportaciones al Sistema Nacional de
lo que resulta poco razonable que la entidad demandada haya Pensiones; por ende, corresponde el pago de las pensiones
contratado al demandante para realizar doble y distinta labor devengadas por efecto del reconocimiento de aportes adicionales.
durante el mismo periodo, lo cual se encuentra prohibido por el Lima, veintiocho de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
artículo 40º de la Constitución Política del Perú, cuando refiere SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
que ningún funcionario o servidor público puede desempeñar más TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
de un empleo o cargo público remunerado, con excepción de uno REPUBLICA. VISTOS, con el acompañado: la causa número
más por función docente. Décimo Quinto: Siendo ello así, se dieciséis mil ochocientos cincuenta y cinco – dos mil dieciséis – La
determina que la supuesta contratación para labores en obras y/o Libertad, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha;
proyectos determinados, no resulta real, en la medida que además producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
del encubrimiento que pretendía realizar la entidad demandada sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
de la relación laboral (con los documentos que refieren que el casación interpuesto por la demandante Carmen Cruz Sánchez
actor laboró para diferentes proyectos y obras), la contratación de Torres, mediante escrito a fojas 248, contra la sentencia de
del demandante, por el periodo de julio de 2011 a julio de 2013, vista a fojas 232, de fecha 25 de mayo de 2016, que confirma la
se realizó de manera continua y por un espacio prolongado de 02 sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda.
años, habiendo percibido por sus servicios la suma de S/.1,500.00 FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolución1 de fecha 11
soles mensuales, conforme se verifica de los recibos por honorarios de abril de 2017, se declaró procedente el recurso de casación por
que obran en autos; no siendo veraz lo señalado por la demandada la causal de infracción normativa2 de los artículos 139° incisos
en el sentido que el demandante tuvo una relación de naturaleza 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y 70° del Decreto
civil. En consecuencia se configura la desnaturalización de los Ley N° 19990. CONSIDERANDO: Primero. Según se ha
supuestos contratos por servicios personales para obras y/o expuesto precedentemente, el recurso se ha declarado procedente
proyectos determinados, ello en atención al principio de Primacía por diversas normas legales, entre las cuales se encuentra una
de la Realidad, que establece que “[...] en caso de discordancia referida a asuntos in iudicando y otra a posibles vicios in
entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza y efectos del error
debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el in procedendo se emitirá pronunciamiento, en primer término,
terreno de los hechos”1. Décimo Sexto: Por ello se puede concluir sobre esta infracción, dado los efectos que posee sobre la validez
que el recurrente ha desarrollado labores de carácter permanente de los actos procesales. Segundo. En relación a ello, previamente
por más de un año, correspondiendo por ello, ser reincorporado en corresponde precisar que la demanda formulada por la actora,
la plaza en la que laboró hasta antes de ser despedido u en otra obrante a fojas 23, tiene como pretensión que el órgano
de similar nivel, debiendo precisarse que de acuerdo a los medios jurisdiccional ordene a la demandada el reconocimiento de 42
probatorios que se encuentran en el expediente, el demandante no años, 9 meses y 7 días de aportes al Sistema Nacional de
se desempeñó propiamente como Jefe de la Oficina de Informática Pensiones - SNP, a favor de su cónyuge causante, Jesús Bernabé
como se indica en la sentencia de primera instancia, sino que Torres Tirado, y no solo los 25 años como se hizo en la Resolución
laboró en dicha área en calidad de “Encargado”. Además se debe N° 9298-GRNM-T-87 del 2 de febrero de 1987; en consecuencia,
señalar que este reconocimiento no significa que tenga la condición se ordene a la demandada expida nueva resolución reconociéndole
de servidor público de carrera, máxime cuando dicho pedido no la totalidad de años de aportaciones, más el pago de reintegros e
es materia de la demanda. Razones por las cuales corresponde intereses legales, desde la fecha del otorgamiento de su pensión
amparar el recurso de casación. Décimo Sétimo: En tal sentido, con fecha 16 de marzo de 1978. Tercero. El A quo, mediante
este Colegiado Supremo advierte que la Instancia de Mérito ha sentencia a fojas 160, resolvió declarar fundada en parte la
incurrido en la infracción normativa de los artículos 1º y 2º de la demanda al considerar que de los medios probatorios ofrecidos
Ley Nro. 24041, razón por la cual el recurso de casación deviene por la accionante, leídos en forma conjunta con la Resolución N°
en fundado. Décimo Octavo: De otro lado y en atención a que 9298-GRNM-T-87 expedida por el IPSS, se habría reconocido al
se ha determinado que el demandante fue contratado de manera causante de la recurrente solo 25 de 28 años de aportaciones
ininterrumpida, desde julio de 2011, mediante contratos por servicios efectuadas mientras laboró en Agropecuaria del Norte S.A. de allí
no personales, esto es cuando se encontraba vigente el Decreto que ordena que deba calcularse sobre 28 años la pensión que
Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Disposición Complementaria debe recibir la actora. Respecto al periodo laborado en la
Final establecía que las entidades públicas quedaban prohibidas Cooperativa Agraria de Producción Cultambo Ltda., determinó
en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios que el certificado de trabajo expedido por la mencionada empresa
no personales o de cualquier modalidad contractual para la no generaba certeza por cuanto el logotipo que aparecía en dicho
prestación de servicios no autónomos. Debiéndose por tanto documento no corresponde al que ellos tienen y en tanto que el
remitir copias de las sentencias de las instancias de mérito y de gerente que emitió el certificado mencionado no contaba con las
la presente resolución a la Contraloría General de la República a facultades para expedirlo, por tanto no procede el reconocimiento
fin de que determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en del segundo periodo de aportaciones reclamado. Cuarto. La Sala
la contratación del demandante, bajo parámetros diferentes a los Superior, mediante sentencia de vista a fojas 232, resolvió
establecidos en la norma en mención, y de ser el caso establezcan confirmar la sentencia apelada, básicamente en los mismos
las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo términos del juez, pues los medios probatorios fueron debidamente
243° de la Ley 27444. DECISIÓN: Por estas consideraciones, actuados por éste. Quinto. El derecho al debido proceso y a la
de conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principios
Supremo en lo Contencioso Administrativo y en aplicación de los de la función jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) de la
dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal Civil, declararon: Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, ante su
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
Edgardo Guillén Díaz Rojas, mediante escrito de fojas 909 y debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
siguientes; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
fojas 874 y siguientes, de fecha 26 de julio de 2016; y, actuando judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada que de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
declaró FUNDADA EN PARTE la demanda; en consecuencia una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
ORDENARON a la entidad demandada cumpla con reponer al derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
demandante en el puesto de trabajo que venía desempeñando derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
u otro de similar naturaleza; DISPUSIERON remitir copias de las los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
sentencias de las instancias de mérito y de la presente resolución entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido
a la Contraloría General de la República a fin de que determine expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139°
quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la de la Constitución Política del Perú. Sexto. Asimismo, existe
demandante; sin costos ni costas; DISPUSIERON la publicación contravención al debido proceso cuando en el desarrollo del
del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”; mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes,
conforme a ley; en los seguidos por el demandante Edgardo se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
Guillén Díaz Rojas contra el Gobierno Regional de Amazonas jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja
y otros, sobre reposición laboral conforme a lo establecido en de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
el artículo 1º de la Ley Nº 24041. Interviniendo como ponente la clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios
señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S. procesales. Sétimo. Desarrollando este derecho constitucional
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil
RAE THAYS, TORRES GAMARRA exigen que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales
deben contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que
1
STC N° 1944-2002-AA/TC del 28-01-03 y STC N° 01388-2011-PA/TC del 03-06- versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico
11. correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
C-1750681-166 decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
CAS. N° 16855-2016 LA LIBERTAD y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo,
Reconocimiento Años de Aportación. Acreditada la relación laboral deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de
El Peruano
jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el por un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la
inciso 6) de su artículo 50°, también bajo sanción de nulidad. vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a
Octavo. Se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala Superior, través de los distintos regímenes de pensiones que pudieran
así como el juez en la sentencia de primer grado, no han tenido en establecerse, así como de la pensión que, en este caso, resulta
cuenta que la pretensión demandada consiste en que se ser el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines.
reconozcan las aportaciones realizadas desde el 25 de marzo de Décimo Segundo. Asimismo, es menester recordar que en la
1945 a setiembre de 1962, puesto que según la recurrente ya se Casación N° 029-2001, interpretando el artículo 70° del Decreto
le habrían reconocido los aportes hechos desde octubre de 1962 Ley N° 19990, se señaló que, el requisito jurídico materia de
hasta el 31 de diciembre de 1987, comprendiendo así parte del evaluación, a efectos de conceder pensión de jubilación, es el
periodo laborado en la Agropecuaria del Norte S.A. y la totalidad periodo de aportación que el asegurado haya logrado, el cual se
del tiempo laborado en la Cooperativa Agraria de Producción computa aún cuando el empleador no hubiese efectuado el pago
Cultambo Ltda. Por tanto, el vicio de incongruencia advertido en la efectivo de las aportaciones, según el mandato expreso de dicho
sentencia de vista, afecta la garantía y principio no sólo del debido artículo 70°, ya que el Reglamento, artículo 54°, no puede
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino también de transgredir los límites de la norma, que expresamente obliga
motivación de las resoluciones consagrados en el artículo 139° acreditar el periodo laborado efectivamente por el trabajador, y
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, que encuentra que ninguna de las opciones de interpretación permite concluir
desarrollo legal en el artículo 122° inciso 3) del Código Procesal que el trabajador, deba asumir carga alguna por el incumplimiento
Civil, en tanto que para la validez y eficacia de las resoluciones del pago de aportaciones del empleador en el marco de una
judiciales exige, bajo sanción de nulidad, que éstas contengan los relación laboral acreditada. Décimo Tercero. Entonces, si la
fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los respectivos finalidad de los documentos que presenta la parte accionante,
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada precisamente es acreditar el vínculo laboral entre el trabajador y
punto, según el mérito de lo actuado y lo invocado por las partes; su empleador o empleadores, ello no es óbice para que no pueda
no obstante lo establecido, se debe tener en cuenta que en todo concluirse válidamente que durante el periodo o periodos de
proceso previsional impera, entre otros, el principio de economía y relación laboral, se hayan efectuado las aportaciones, pues
celeridad procesal, así como el de la transcendencia de las conforme a los alcances de lo previsto en los artículos 11° y 70°
nulidades, pero sobre todo el derecho de acceso a la justicia que del Decreto Ley N° 19990, es obligación de los empleadores
forma parte del contenido esencial del derecho de tutela judicial retener las aportaciones de los trabajadores por lo que aquellos
efectiva reconocido por el inciso 3) del artículo 139° de la responden por su pago; más aún cuando es facultad de la
Constitución Política del Perú como principio y derecho de la Administración, en caso, los empleadores no hayan realizado los
función jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos de aportes, iniciar la cobranza coactiva, según lo señala el artículo
tutela en abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la 13° de la acotada norma legal. Décimo Cuarto. En el presente
obtención de un resultado óptimo con el mínimo empleo de la caso, la demandante acredita la relación laboral que invoca
actividad procesal, por lo que, esta Sala Suprema procede a emitir respecto de su causante, Jesús Bernabé Torres Tirado, con su ex
pronunciamiento respecto de la normativa de orden material empleadora Agropecuaria del Norte S.A. (ex Hacienda
también declarada procedente, no impugnada por ninguna de las Cultambo), según las copias certificadas por el Ministerio de
partes, teniendo en cuenta, además, la data del proceso, iniciado Trabajo y Promoción del Empleo del documento de fecha 25 de
en el año 2010. Noveno. Dentro de este parámetro, atendiendo a enero de 1974, mediante la cual se remitió los libros de planillas
la calificación del recurso, resulta de especial relevancia lo correspondientes a los trabajadores del Predio Agrícola Cultambo
previsto en el artículo 70° del Decreto Ley N° 199903 que preveía: y Anexos, a fojas 10, copia certificada de la hoja de liquidación del
“Para los asegurados obligatorios son períodos de aportación los causante, a fojas 11, que indica que laboró por un periodo de 28
meses, semanas o días en que presten, o hayan prestado años y que su fecha de ingreso fue el 25 de marzo de 1945, copia
servicios que generen la obligación de abonar las aportaciones a legalizada del carné de identidad del causante, que indica como
que se refieren los artículos 7° al 13°, aún cuando el empleador, o fecha de ingreso el 23 de julio de 1973. Entonces, se acredita la
la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese relación laboral y los consiguientes aportes respecto a esta ex
efectuado el pago de las aportaciones. Son también períodos de empleadora por el periodo comprendido entre el 25 de marzo de
aportación los de licencia con goce de remuneración otorgados 1945 al 25 de marzo de 1973, por cuanto en la hoja de liquidación
por enfermedad o maternidad a los trabajadores del Sector se señaló en forma expresa que laboró durante 28 años; por lo
Público Nacional regidos por la Ley Nº 11377”. Décimo. En cuanto que corresponde el reconocimiento de 28 años de aportaciones,
a la pretensión de reconocimiento de aportaciones, excluyendo los 4 meses y 2 días adicionales requeridos por la
administrativamente mediante Resolución N° 9295-GRNM-T-87 recurrente en su escrito de demanda. Ahora, respecto del ex
del 02 de febrero de 1987, a fojas 8, se reconoció a favor del empleador Cooperativa Agraria de Producción Cultambo
causante de la actora 25 años de aportaciones al Sistema Ltda., según el certificado de trabajo a fojas 13, el récord de
Nacional de Pensiones – SNP y se le otorgó pensión de jubilación, tiempo laboral a fojas 14 y los carnés de identidad de fojas 16 y 17,
a partir del 15 de agosto de 1986. Asimismo, mediante Resolución así como de la Resolución N° 9298-GRNM-T-87, que reconoció un
N° 15480-2006-ONP/DC/DL 19990 del 08 de febrero de 2006, a periodo de 25 años de aportes, en los cuales estaría comprendido
fojas 3, se otorgó pensión de viudez a favor de la accionante, por los 14 años, 5 meses y 5 días laborados en dicha cooperativa y 10
la suma de S/. 270.00, a partir del 06 de noviembre de 2005, fecha años, 6 meses y 25 días laborados en Agropecuaria del Norte
de fallecimiento de su cónyuge causante. Décimo Primero. S.A., lo que da un total de 25 años, es decir, se le reconoció el
Teniendo en cuenta que en este proceso judicial la pretensión de periodo del 31 de diciembre de 1962 al 31 de diciembre de 1987.
la accionante es que primeramente se reconozca mayores años Por ende, habiéndose validado que laboró por un lapso de 28
de aportaciones de aquellos que han sido reconocidos por la años para Agropecuaria del Norte S.A., restando los 10 años, 6
Administración; es decir, el controvertido se circunscribe en meses y 25 días ya reconocidos, estarían pendientes de reconocer
exclusiva al reconocimiento de mayores años de aportación de su un total de 17 años, 5 meses y 5 días, que sumado a los 25 años
causante y por efecto de ella se ordene el pago de los reintegros ya reconocidos, da un total de 42 años, 5 meses y 5 días de
e intereses legales respectivos. A dicho fin, resulta de especial aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Décimo Quinto.
relevancia lo previsto en el primer párrafo del artículo 70° del En consecuencia, al advertir que al causante de la actora le
Decreto Ley N° 19990, Ley que crea al Sistema Nacional de correspondía se le reconozcan más de 42 años de aportes al
Pensiones de la Seguridad Social, que establece que para los Sistema Nacional de Pensiones – SNP, resulta pertinente disponer
asegurados obligatorios son períodos de aportación los meses, el pago de pensiones devengadas, por efecto del reconocimiento
semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios que de mayores años de aportación; por consiguiente, le asiste
generen la obligación de abonar las aportaciones a que se refieren también el pago de los intereses legales, calculados según la tasa
los artículos 7° al 13°, aún cuando el empleador, o la empresa de de interés legal simple, de acuerdo a lo previsto en los artículos
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el 1242°, 1246° y 1249° del Código Civil, como de modo uniforme y
pago de las aportaciones. Por otro lado, el artículo 11° del Decreto con calidad de precedente judicial, viene resolviendo la Corte
Ley N° 19990, precisa: “Los empleadores y las empresas de Suprema en materia pensionaria; de modo que el recurso
propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a formulado por la demandante deviene fundado, al advertirse la
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados configuración de la infracción normativa material admitida.
obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con
entregarlas a Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo
dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término 396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que se de casación interpuesto por la demandante Carmen Cruz
prestó el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la Sánchez de Torres, mediante escrito a fojas 248; en
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 25 de
responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos”. mayo de 2016, corriente a fojas 232; y, actuando en sede de
A su vez, el artículo 10° de la Constitución Política del Perú instancia, REVOCARON la sentencia apelada a fojas 160, de
garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la fecha 12 de setiembre de 2014, que declara FUNDADA EN
seguridad social, derecho humano fundamental que le asiste a la PARTE la demanda; y, REFORMANDOLA la declararon
persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos FUNDADA; por ende, nulas las resoluciones fictas denegatorias
a través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones del recurso de apelación y de la solicitud del 27 de abril de 2010,
para problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad: materias de impugnación en este proceso; ORDENARON que la
El Peruano
entidad demandada cumpla con emitir nueva resolución una indemnización por acción personal establecida en el inciso 1)
administrativa reconociendo a favor del causante de la actora 42 del artículo 2001° del Código Civil por el monto de s/.35 000.00
años, 5 meses y 5 días de aportaciones al Sistema Nacional de nuevos soles. Cuarto.-. Que la sentencia de vista obrante a fojas
Pensiones - SNP, y ordene el pago de las pensiones devengadas, 392, del nueve de agosto del dos mil dieciséis, la sentencia de
más los intereses legales, de acuerdo a la formalización contenida primera instancia que declaro fundado (el pedido de reconocimiento
en esta decisión; sin costas ni costos; DISPUSIERON la de años de aportes) y reformándola la declararon infundada,
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial señalando que el accionante para acreditar más años de
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Carmen Cruz aportaciones que los ya reconocidos por la entidad demandada
Sánchez de Torres; contra la Oficina de Normalización presenta copia de un certificado de trabajo de fecha tres de julio
Previsional - ONP, sobre pensión de jubilación; Interviniendo de mil novecientos setenta presuntamente expedida por el ing.
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los William Wong A. en su condición de jefe de la división de economía
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC (folios 10), sin embargo no es posible, identificar el segundo
RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA apellido del suscriptor ya que solo se ha consignado A., además
no se ha presentado medio de prueba alguno con el que se
1
Obrante a fojas 31 del cuadernillo de casación. acredite que ha dicha fecha ostentaba el cargo de jede de la
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, división de economía . Asimismo adjunta una constancia de
modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con trabajo de fecha cinco de mayo del dos mil cinco, presuntamente
fecha 28 de mayo de 2009. expedido por Segundo Juan Montero García en su condición de
3
Publicada con fecha 30 de abril de 1973. jefe de la unidad de personal ( folios 11) no obstante tampoco se
C-1750681-167 ha acreditado si tenía facultades para ello, sucede lo mismo con la
constancia N° 053-2011-GRP-420010-DRAP-OA-UPER, de fecha
CAS. Nº 16955-2016 PIURA veintiséis de agosto de dos mil once, suscrita presuntamente por
Los vicios procesales observados afectan la garantía y principio Gladys Suarez Lozada como jefa de personal de la dirección
del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como de regional de agricultura, siendo que además los dos documentales
la motivación de las resoluciones consagradas en el artículo 139º en referencia han sido expedidas después de muchos años de
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado; en culminada la supuesta relación laboral. Quinto.- De dicho fallo, se
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la resolución puede apreciar que la sentencia de vista, fundamenta la falta de
emitida por la instancia de mérito y del proceso, corresponde pruebas idóneas por parte del demandante a fin de sustentar su
declarar fundado en ese sentido el recurso. Lima cuatro de petitorio, no obstante, es menester precisar que es deber de todo
setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE órgano jurisdiccional, en cautela del debido proceso, resolver la
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE controversia puesta a su conocimiento según el mérito de lo
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: actuado y si ello no resultará suficiente, la Sala Superior puede
VISTA: La causa número dieciséis mil novecientos cincuenta y ejercer la facultad conferida por el artículo 322 del Texto Único
cinco guión dos mil dieciséis guión Piura, en audiencia pública de Ordenado de la Ley N° 27584, ello a fin de emitir una resolución
la fecha; y, efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido adecuadamente motivada, pues es obligación del Juez (no una
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del simple facultad), recabar de oficio los medios de prueba que
recurso de casación interpuesto por el demandante Víctor Manuel considere pertinentes cuando los medios probatorios ofrecidos
Ahumada Burgos, a folios 411 de fecha dos de setiembre de dos por las partes sean insuficientes para formar convicción. Sexto.-
mil dieciséis, contra la sentencia de vista de fecha nueve de Por lo que, al existir medios de prueba que no causaron suficiente
agosto de dos mil dieciséis, que corre a fojas 312 que revoca la convicción en el juez de la instancia de mérito pero existiendo
sentencia apelada en el extremo que declaro fundada en parte la indicios que podrían amparar su derecho y tratándose del derecho
demanda y reformándola declararon infundada en el extremo de fundamental de la pensión, ordenaron que se declare nula la
reconocimiento de mayores años de aportación. CAUSAL DEL sentencia de vista, a fin de que se ordene de oficio, la realización
RECURSO: Por Resolución de fecha cuatro de julio de dos mil de las pruebas necesarias tendientes a dilucidar la
diecisiete, corriente a folios 57 del cuadernillo de casación, se controversia y establecer con certeza, de ser posible, si
declaró procedente el recurso de casación por la causal de corresponde se reconozcan más años de aportación, máxime si
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de respecto del empleador Irrigación y Colonización “ San Lorenzo”,
la Constitución Política del Estado. CONSIDERANDO: ya han sido reconocidos en parte. Además la Dirección Regional
Primero.- Que, en principio corresponde señalar que el derecho al de Agricultura Piura, es un organismo estatal que a la fecha se
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos encuentra en funcionamiento, por lo que la misma puede emitir un
también como principios de la función jurisdiccional en el inciso 3) informe nuevamente, dado las contradicciones halladas en el
del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, así como expediente, sobre si el actor laboró en dicho centro laboral, el
en el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, tiempo laborado por el actor, así como sobre la veracidad de las
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del facultades de los funcionarios que suscribieron las mencionadas
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir constancias. Además el Colegiado Superior debe valorar, que la
justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza demandada no ha tachado ninguno de los documentos
impone1; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el presentados por el actor. Séptimo.- Que, en ese orden de ideas,
derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo los vicios procesales observados afectan la garantía y principio del
decidido en la resolución, es decir, una concepción genérica que debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como de la
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder motivación de las resoluciones consagradas en el artículo 139º
– deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso en cambio incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado; en
significa la observancia de los principios y reglas esenciales consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la resolución
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las emitida por la instancia de mérito y del proceso, corresponde
resoluciones judiciales recogido expresamente dada su declarar fundado en ese sentido el recurso, teniendo en cuenta lo
importancia en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución expuesto precedentemente. DECISIÓN: Por estas
Política del Estado. Segundo.- Que, el numeral 5) del artículo consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido
139° de la Constitución Política del Perú consigna que la por el Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las y, en aplicación del artículo 396° del Código Procesal Civil
instancias se trasluce en la mención expresa que se debe realizar Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, demandante Víctor Manuel Ahumada Burgos, a folios 411 de
es decir, que la motivación o fundamentación de las resoluciones fecha dos de setiembre de dos mil dieciséis, en consecuencia,
judiciales se traduce en la explicación detallada que debe realizar NULA la sentencia de vista de fecha nueve de agosto de dos mil
el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisión dieciséis que corre a fojas 312; DISPUSIERON que el A quo
final, la forma como llegó a formarse una convicción sobre los cumpla con emitir nueva resolución, previo diligenciamiento de lo
puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de señalado en los considerandos precedentes; DISPUSIERON la
dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
exponerse argumentos idóneos que permitan a las partes conocer Peruano", conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusión arribada. Normalización Previsional, sobre proceso contencioso
Tercero.- De la demanda incoada a fojas 24, se aprecia que la administrativo; interviniendo en calidad de Ponente, la Señora
demandante solicita se le reconozca y ampare las siguientes Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S.
pretensiones i) nulidad de la resolución ficta que deniega su RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
recurso de apelación interpuesto contra a Resolución N° RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
0000000000006008-2012-ONP/DPR/DL19990, de fecha
veintiocho de agosto del año dos mil dos que desestima el pedido 1
El Tribunal Constitucional en la STC Nº 090-2004-AA/TC cita a Bustamante
respecto a la omisión del pago de intereses legales Alarcón, Reynaldo, “El derecho a probar como elemento esencial de un proceso
correspondientes a los devengados por el periodo del tres de justo” señalando que el derecho al debido proceso es “un derecho fundamental de
febrero del año dos mil once hasta el treinta y uno de octubre del carácter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos
año dos mil doce, recalculo del porcentaje de la remuneración de esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que
referencia con aplicación del artículo 1ª del Decreto Supremo N° impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o
099-2002-EF; reconocimiento de mayores años de aportación y insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
El Peruano
sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
éstos”. (Vid. Bustamante Alarcón, Reynaldo, “El derecho a probar como elemento a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra
esencial de un proceso justo”. Ara Editores 1ra. Edición, Lima 2001, págs. 47 y 48). la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de
2
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Tacna, sobre impugnación de multa administrativa y otros cargos;
Administrativo y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez
Artículo 32.- Pruebas de oficio Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES
formar convicción, el Juez en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la GAMARRA C-1750681-169
actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
C-1750681-168 CAS. N° 17012-2016 LA LIBERTAD
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
CAS. Nº 17005-2017 TACNA Pensión de Jubilación Minera. Conforme a la Casación N° 8125-
Impugnación de Multa Administrativa. PROCESO ESPECIAL. 2009-Del Santa, precedente judicial vinculante, cuando la
Lima, siete de setiembre de dos mil dieciocho. VISTO; y, autoridad administrativa pretenda invalidar un acto administrativo,
CONSIDERANDO Primero. Viene a conocimiento de esta debe expedir previamente una resolución dando inicio al
Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el Procurador procedimiento de nulidad de oficio de aquel acto, conforme a los
Público de la Municipalidad Provincial de Tacna, de fecha 14 artículos 103° y 104° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
de junio de 2017, de fojas 198 a 201, contra la sentencia de vista Administrativo General, debiendo además notificar el inicio de tal
de fecha 29 de mayo de 2017, de fojas 185 a 193, cuyos requisitos procedimiento al administrado cuyos derechos puedan ser
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme afectados por los actos a ejecutar, informando la naturaleza del
a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, norma que mismo, así como sus derechos y obligaciones en el curso de tal
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, actuación, exigencias que constituyen garantías del debido
los referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que el procedimiento administrativo establecido en el artículo IV inciso
medio impugnatorio propuesto por la entidad recurrente cumple 1.2 del Título Preliminar de la citada ley. En el presente caso,
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.) acreditada la titularidad del actor sobre la pensión de jubilación
inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley del minera, la demandada no le notificó la realización del informe
Proceso Contencioso Administrativo - Ley Nº 27584, aprobado grafotécnico, que dio lugar a que se deje sin efecto la pensión
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; y, los contenidos en minera, tampoco la resolución de inicio del procedimiento
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre administrativo de revisión de oficio del expediente administrativo,
contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; pese a que sus derechos iban a verse claramente afectados por
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte dicha actuación administrativa, impidiéndole ejercer su derecho
Superior de Justicia de Tacna que emitió la resolución impugnada; de defensa, de rango constitucional. Lima, veinticinco de setiembre
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
la norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso g) del Texto SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado número diecisiete mil doce – dos mil dieciséis – La Libertad, en
por la Ley Nº 27231. Tercero. El Código Procesal Civil en su audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación
artículo 386º establece como causal de casación "la infracción con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del demandante Confesor Gonzales Valverde, mediante escrito a
precedente judicial"; asimismo el artículo 388º del Código Adjetivo fojas 122, contra la sentencia de vista a fojas 113, de fecha 14 de
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de abril de 2016, que confirma la sentencia apelada que declara
casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere Resolución1 de fecha 4 de julio de 2017, se declaró procedente el
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con recurso de casación por la causal de infracción normativa2 de
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento los artículos 1° y 2° de la Ley N° 25009. CONSIDERANDO:
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la Primero. De la demanda3 a fojas 24, se aprecia que el actor
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido pretende que el órgano jurisdiccional: a) declare la nulidad de la
casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. Respecto al resolución ficta denegatoria del recurso de apelación interpuesto
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º contra la resolución ficta denegatoria de la solicitud de fecha 8 de
del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente agosto de 2012, sobre restitución de pensión de jubilación minera;
cumple con lo dispuesto en la norma al haber interpuesto recurso así como se declare inaplicable la Resolución N° 70044-2011-
de apelación en contra de la sentencia de primera instancia que ONP/DPR.SC/DL 19990 del 27 de junio de 2011 (que otorga al
le fuera adversa, conforme se aprecia de fojas 150 a 153; por otra actor pensión de jubilación, régimen general, según el Decreto
parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo Ley N° 19990); y, b) se ordene a la entidad demandada emita
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar su nueva resolución administrativa, otorgando o restituyendo la
pedido casatorio como anulatorio. Quinto. En cuanto a los demás pensión de jubilación minera, conforme a la Ley N° 25009, con el
requisitos establecidos en el artículo en mención, la entidad recálculo de la pensión otorgada, más el pago de las pensiones
recurrente denuncia como causal de casación: Infracción de la devengadas e intereses legales. Segundo. El Juez, mediante
norma procesal que produce la afectación del Decreto a la sentencia a fojas 82, resolvió declarar infundada la demanda, al
Tutela Jurisdiccional Efectiva y del Debido Proceso, incisos considerar que el accionante no ha acreditado ninguna de las
3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, modalidades de trabajo minero, en los periodos exigidos por los
con el sustento siguiente “En ese sentido la necesidad de que las artículos 1° y 2° de la Ley N° 25009, esto es, haber laborado
resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa durante 10 años en mina subterránea o la realización de labores
el ejercicio de la función jurisdiccional y al mismo tiempo un directamente extractivas en mina a tajo abierto. Tercero. La Sala
derecho constitucional de los justiciables. […]”. Sexto. Respecto a Superior, mediante sentencia de vista a fojas 113, resolvió
la causal denunciada; de su análisis y fundamentación, se advierte confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la demanda,
que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las al considerar que si bien el demandante cumple con los requisitos
normas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de edad y años de servicios, a fin de obtener una pensión minera,
de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la también lo es que además debe probar que estuvo expuesto a
incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, lo cual no ha sido
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha acreditado en autos. Cuarto. El artículo 1° de la Ley N° 25009
infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente, pues establece: “Los trabajadores que laboren en minas subterráneas o
no basta invocar la norma para su aplicación al caso concreto que los que realicen labores directamente extractivas en las minas a
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma tajo abierto tienen derecho a percibir pensión de jubilación a los
a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría cuarenticinco (45) y cincuenta (50) años de edad, respectivamente.
el resultado del juzgamiento; en suma no cumple con lo dispuesto Los trabajadores que laboran en centros de producción minera,
en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, máxime tienen derecho a percibir pensión de jubilación entre los cincuenta
si las instancias de mérito han verificado que la actuación de la (50) y cincuenticinco (55) años de edad, siempre que en la
administración de Trabajo, a través de sus servicios de inspección realización de sus labores estén expuestos a los riesgos de
se ha desarrollado dentro de los parámetros normativos toxicidad, peligrosidad e insalubridad, según la escala establecida
que facultan el ejercicio de control y constatación sobre el en el reglamento de la presente ley. Se incluyen en los alcances
cumplimiento de obligaciones socio laborales; por tanto la causal de la presente ley a los trabajadores que laboran en centros
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones; metalúrgicos y siderúrgicos”. Mientras que su artículo 2° señala:
y, de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, “Para acogerse al beneficio establecido en la presente Ley y tener
modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el derecho a pensión completa de jubilación a cargo del Sistema
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de Nacional de Pensiones, regulado por el Decreto Ley Nº 19990, se
la Municipalidad Provincial de Tacna, de fecha 14 de junio de requiere acreditar veinte (20) años de aportaciones cuando se
2017, de fojas 198 a 201, contra la sentencia de vista de fecha 29 trata de trabajadores que laboran en minas subterráneas y, de
de mayo de 2017, de fojas 185 a 193; DISPUSIERON publicar veinticinco (25) años, cuando realicen labores en minas a tajo o
El Peruano
cielo abierto. En ambos casos diez (10) años deberán corresponder numeral 4) del artículo 3° de la Ley N° 27444 , el mismo que
7
a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad. Tratándose de los dispone que el acto administrativo debe estar debidamente
trabajadores de centros de producción, minera a los que se refiere motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
el segundo párrafo del artículo 1°, se requiere el número de años jurídico. Décimo. Asimismo, en los fundamentos jurídicos 7 a 9,
de aportación previsto en el Decreto Ley Nº 19990, de los cuales que de acuerdo a lo fijado en el fundamento 14 de la Casación N°
quince (15) años corresponden a trabajo efectivo prestado en 8125-2009-Del Santa, se estableció como precedente judicial
dicha modalidad”. Quinto. Cabe enfatizar que las disposiciones vinculante, el siguiente texto: “Si bien el numeral 1) del artículo
contenidas en la Ley N° 25009, publicada el 25 de enero de 1989, 202° de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
están dirigidas a proteger a un sector de trabajadores que por la establece la facultad de la administración para declarar la nulidad
naturaleza de las labores que desempeñan están expuestos a de oficio de los actos administrativos, dentro del procedimiento ya
riesgos que otros no lo están; sin embargo, para acceder a una iniciado y no en uno distinto, ello de ninguna manera autoriza a
pensión de jubilación minera resulta necesario cumplir con los que la administración sobre todo cuando se trate de procedimientos
requisitos establecidos en la ley. En efecto, la Ley N° 25009, en en los que se encuentran en conflicto derechos fundamentales,
sus artículos 1° y 2° establece que tienen derecho a pensión, los soslaye garantías procesales o los principios del procedimiento
trabajadores que laboren, entre otros, en minas subterráneas o los administrativo los cuales son de obligatorio cumplimiento tanto
que realicen labores directamente extractivas en las minas a tajo para el administrado como para la administración, dado que el
abierto; que cuenten con una edad entre los cuarenta y cinco y cumplimiento cabal de tales exigencias constituye garantía de
cincuenta años de edad; y, siempre y cuando acrediten 20 y 25 respecto del principio del debido procedimiento administrativo
años de aportaciones, de los cuales 10 años deben corresponder establecido en el inciso 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de
a trabajo efectivo en dicha modalidad. Sexto. Previamente, la precitada Ley; lo contrario implicaría admitir un ejercicio abusivo
corresponde enfatizar que la pretensión del actor está referida a la de la facultad de la administración de declarar la nulidad de oficio
restitución de la pensión de jubilación minera, otorgada en virtud de los actos administrativos, argumentando que éstos se
de la Ley N° 25009; no obstante que ésta fue anulada por la encuentran viciados con alguna de las causales contempladas en
entidad demandada y modificada a una pensión de jubilación, el artículo 10° antes referido, abuso que se encuentra proscrito en
régimen general, bajo los alcances del Decreto Ley N° 19990. nuestro ordenamiento jurídico. Décimo Primero. Por consiguiente,
Entonces, se debe analizar en primer término si el procedimiento resulta imprescindible que, previamente a ejercer la facultad para
de nulidad de oficio, fue realizado de acuerdo a ley. Sétimo. En los declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos, la
fundamentos jurídicos 3 a 6, de la Casación N° 8125-2009-Del autoridad administrativa cumpla con notificar al administrado
Santa, se analizó lo previsto en los artículos 10° y 202° numeral cuyos derechos puedan ser afectados, cuando éstos conciernen a
202.1 (texto primigenio) de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento materia previsional o de derecho público vinculado a derechos
Administrativo General, respecto del marco normativo de la fundamentales; poniendo en su conocimiento la pretensión de
nulidad de oficio, precisando que el ordenamiento jurídico invalidar dicho acto por presuntamente encontrarse inmerso en
constituye un todo ideal y unitario, por ello el juzgador al momento una de las causales detalladas en el artículo 10° de la norma
de resolver la controversia sometida a su conocimiento debe precitada, indicándole cuales son los presuntos vicios en lo que se
asegurarse de aplicar la norma jurídica que resulte pertinente al incurre, así como el interés público que está siendo afectado.
caso concreto, luego de haberla armonizado orgánica y Debiéndose señalar en tal notificación, la información sobre sus
lógicamente con el resto del ordenamiento jurídico. En atención a derechos y obligaciones en el curso de tal actuación, y de ser
ello, se consideró que la facultad para declarar la nulidad de las previsible, el plazo de su duración; a fin de darle la oportunidad al
resoluciones y actos administrativos, contemplada en el artículo administrado de ejercer su derecho de defensa, puesto que “(…)
202° numeral 202.1 de la citada Ley, aun cuando dicho artículo no el derecho de defensa constituye un derecho fundamental de
lo señale expresamente, debe ejecutarse en armonía de lo naturaleza procesal que conforma, a su vez, el ámbito del debido
preceptuado en el inciso 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de proceso, y sin el cual no podría reconocerse la garantía de este
la de la misma norma, el cual refiere que: “Los administrados último. Por ello, en tanto derecho fundamental, se proyecta como
gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión y
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a como principio de contradicción de los actos procesales que
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las
una decisión motivada y fundada en derecho…”. Octavo. El partes, sea en un proceso o procedimiento (…)”8. Sin embargo, es
principio del debido procedimiento administrativo pretende menester precisar que la referida notificación no constituye el
garantizar un procedimiento ajustado a derecho en beneficio de inicio de un nuevo procedimiento “de nulidad de oficio”, sino la
los administrados y a su vez controlar el adecuado ejercicio de las continuación del procedimiento existente, al tratarse del
potestades propias de la administración durante éste. En efecto, el cuestionamiento de un acto administrativo producto de éste; por lo
debido proceso es “un derecho fundamental de carácter que esta Sala Suprema hace presente que al amparo del artículo
instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a Judicial -aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS-, cambia
probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos su criterio en cuanto a dicho extremo en relación a otros
individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un procesos en los que ha resuelto temas similares como la
proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto Casación N° 037-2006 Lambayeque del diecinueve de setiembre
de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso del dos mil seis y la Casación N° 88-2005 Puno del tres de agosto
abusivo de éstos”.4 Noveno. Respecto de los derechos de los del dos mil seis9. Empero, es necesario señalar que aun cuando la
administrados comprendidos en el debido procedimiento comentada notificación implique la continuación del procedimiento
administrativo -a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir administrativo preexistente, ello de ninguna manera, altera la
pruebas, y a obtener una decisión motivada y fundada en ejecutabilidad del acto administrativo firme, la cual se mantiene
derecho-, conforme lo señala el numeral 1.2 del artículo IV del hasta que sea declarada su nulidad administrativa o judicialmente,
Título Preliminar de la Ley N° 274445, debe precisarse que: i) El en virtud a la presunción de validez contemplada en el artículo 9°
derecho de los administrados a exponer sus argumentos, de la Ley N° 2744410. Décimo Segundo. Aunado a ello, tal como
está referido al derecho de los administrados a ser oído, por la lo exige el artículo 202° numeral 202.1 de la Ley del Procedimiento
autoridad a cargo del procedimiento a fin de garantizar su derecho Administrativo General, se debe tener en cuenta que: “(..) no basta
de defensa, por lo que, a su vez, comprende el derecho a la que los actos administrativos objeto de la potestad de nulidad de
publicidad del procedimiento y de los actuados en el mismo, oficio estén afectados por vicios graves que determinen su
oportunidad de expresar argumentos antes de la emisión del acto invalidez absoluta, sino que, además, deben agraviar el interés
administrativo, derecho a contar con el patrocinio de un letrado y público, lo que trasciende el estricto ámbito de los intereses de los
el derecho a interponer los recursos administrativos que sean particulares destinatarios del acto viciado porque se exige que
pertinentes; ii) El derecho a ofrecer y producir pruebas, tiene para ejercer la potestad de nulificar de oficio sus propios actos, la
estrecha relación con los principios del derecho administrativos de Administración determine, previa evaluación, el perjuicio para los
impulso de oficio y verdad material, regulados en la Ley del intereses públicos que le compete tutelar o realizar”11. En tal
Procedimiento Administrativo General6, y en virtud de los cuales sentido, cabe señalar que el interés público es un concepto
en el marco de un procedimiento administrativo, la actividad jurídico genérico con contenido y extensión variable12, que tiene
probatoria no es exclusiva de los administrados que son parte del que ver con aquello que beneficia a todos como comunidad, por
procedimiento, sino que vincula también a la administración, ello se afecta cuando el acto viciado tiene repercusiones no solo
pudiendo afirmarse que es esta última quien tiene la carga de la en un reducido grupo de personas sino en la colectividad13. El
prueba. En tal sentido, comprende el derecho a que toda prueba interés público se concreta y especifica cuando la administración
razonablemente propuesta sea producida en el ámbito del actúa en el campo de sus potestades, teniendo como requisito
procedimiento, derecho a que la producción de la prueba sea sine qua non la motivación de sus decisiones, quedando excluida
efectuada antes que se adopte decisión alguna sobre el fondo de toda posibilidad de arbitrariedad, puesto que la administración
la cuestión, derecho a controlar la producción de la prueba hecha está obligada a justificar las razones que imponen determinada
por la administración y derecho a que se aplique los principios de decisión, de una manera concreta y específica y no con una mera
carga de la prueba específicos para el ámbito del procedimiento afirmación o invocación abstracta de la afectación del “interés
administrativo; iii) El derecho a obtener una decisión motivada público”14, ya que de lo contrario se incurriría en una “mera
y fundada en derecho, constituye a su vez uno de los requisitos apariencia con las que muchas veces se busca justificar un
para la validez del acto administrativo, según lo señalado en el exceso o una desviación en el ejercicio del poder”15”. Décimo
El Peruano
Tercero. Cabe agregar que el artículo 202° de la Ley N° 27444, correspondiente a su ex empleadora Minera Málaga Santolalla
fue modificado por el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1272, S.A.C:, eran falsificados, por lo que la pensión minera había sido
publicado el 21 diciembre 2016, cuyo texto es el siguiente: otorgada indebidamente (debiendo hacerse la precisión que el
“Artículo 202°. Nulidad de oficio 202.1 En cualquiera de los certificado de trabajo de fecha 30 de setiembre de 2003, obrante
casos enumerados en el Artículo 10°, puede declararse de oficio a fojas 19, adjuntada la demanda de autos, no ha sido cuestionada
la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan por la demandada). Posteriormente, la emplazada emitió la
quedado firmes, siempre que agravien el interés público o Resolución N° 70044-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 27 de julio
lesionen derechos fundamentales”. Por lo que dicha norma de 2011, otorgándole pensión de jubilación, régimen general,
modificatoria, por la dinámica del derecho, se deberá tener en conforme al Decreto Ley N° 19990, a partir del 31 de diciembre de
cuenta para los casos en que se configure la declaratoria de 2003, por la suma de S/. 415.00. Por consiguiente, según se
nulidad de oficio cuando se lesionen derechos fundamentales. aprecia de lo actuado en el proceso, acreditada la titularidad del
Décimo Cuarto. También resulta necesario puntualizar que el actor sobre la pensión de jubilación minera, la demandada no
Tribunal Constitucional, en el Expediente N° 3741-2004-AA/TC cumplió con notificarle la realización del informe grafotécnico, que
del 14 de noviembre de 2005, en su fundamento 21, ha establecido dio lugar a que se deje sin efecto o se anule la pensión minera
que: “El debido procedimiento en sede administrativa supone una otorgada, tampoco la resolución de inicio del procedimiento
garantía genérica que resguarda los derechos del administrado administrativo de revisión de oficio del expediente administrativo,
durante la actuación del poder de sanción de la administración. pese a que sus derechos iban a verse claramente afectados por
Implica, por ello, el sometimiento de la actuación administrativa a dicha actuación administrativa, impidiéndole ejercer su derecho
reglas previamente establecidas, las cuales no pueden significar de defensa, de rango constitucional. Así también queda
restricciones a las posibilidades de defensa del administrado y evidenciado que la entidad demandada soslayó los plazos
menos aún condicionamientos para que tales prerrogativas previstos en el artículo 202° de la Ley N° 27444, para declarar en
puedan ser ejercidas en la práctica”. En el Expediente N° 4289- sede administrativa la nulidad de oficio de dicho acto administrativo,
2004-AA/TC estableció: “(…) El derecho al debido proceso, y los así como para interponer la demanda judicial solicitando su
derechos que contiene son invocables, y, por tanto, están nulidad. Décimo Sétimo. Esta decisión no implica desmedro de la
garantizados, no sólo en el seno de un proceso judicial, sino administración pública respecto a la potestad fiscalizadora,
también en el ámbito del procedimiento administrativo. Así, el denominado como privilegio de controles posteriores, a que se
debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el refieren los artículos IV numerales 1.7 y 1.16 del Título Preliminar
respeto –por parte de la administración pública o privada- de todos y 32° de la Ley N° 27444 y 3° numeral 14) de la Ley N° 28532, Ley
los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de de reestructuración integral de la Oficina de Normalización
la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el Previsional - ONP, al advertir alguna irregularidad en la
artículo 139° de la Constitución (…). El fundamento principal por el documentación presentada por los administrados para el
que se habla de un debido proceso administrativo, encuentra otorgamiento de un derecho pensionario, sino la cautela del
sustento en el hecho de que tanto la administración como la debido proceso o procedimiento administrativo, garantizando al
jurisdicción están indiscutiblemente vinculadas a la Carta Magna, administrado el ejercicio de su derecho de defensa, que tiene
de modo que si la administración resuelve sobre asuntos de rango constitucional. Décimo Octavo. Por consiguiente, la
interés del administrado, y lo hace mediante procedimientos Resolución N° 10539-2011-ONP/DPR/DL 19990 del 28 de junio de
internos, no existe razón alguna para desconocer las categorías 2011, adolece de causal de nulidad prevista en el artículo 10° de
invocables ante el órgano jurisdiccional”. Así como en los la Ley N° 27444, así como la Resolución N° 70044-2011-ONP/
fundamentos 13 y 14 de la sentencia recaída en el Expediente N° DPR.SC/DL 19990 del 27 de julio de 2011, expedida a
8605-2005-AA/TC, dicho órgano constitucional, siguiendo el consecuencia de aquella. Asimismo, teniendo en cuenta que el
mismo criterio, señaló: “Evidentemente, el debido proceso y los derecho a la pensión tiene protección constitucional, según lo
derechos que conforman su contenido esencial están garantizados previsto en los artículos 10° y 11° de la Constitución Política del
no solo en el seno de un proceso judicial, sino también en el Perú, la Oficina de Normalización Previsional – ONP debe
ámbito del procedimiento administrativo. El debido procedimiento restablecer el derecho del actor; por tanto válida y eficaz la
administrativo supone, en toda circunstancia, el resto –por parte Resolución N° 4695-2004-ONP/DC/DL 19990 del 15 de enero de
de la administración pública o privada- de todos los principios y 2004, que otorgó pensión de jubilación minera al demandante;
derechos normalmente protegidos en el ámbito de la jurisdicción debiendo verificarse el monto de la pensión inicial, toda vez que el
común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de actor en su solicitud administrativa de fecha 8 de agosto de 2012
la Constitución (Sentencia del Tribunal Constitucional N° 4289- peticiona que sea recalculada; disponiendo además el pago de las
2004-AA/TC). Bajo esta premisa, el derecho de defensa constituye pensiones devengadas, más los intereses legales, calculados
un derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma, a según la tasa de interés legal simple, según los artículos 1242°,
su vez, el ámbito del debido proceso, y sin el cual no podría 1246° y 1249° del Código Civil, como de modo uniforme viene
reconocerse la garantía de este último. Por ello, en tanto derecho resolviendo este Supremo Tribunal, en materia pensionaria.
fundamental, se proyecta como principio de interdicción de los Décimo Noveno. En consecuencia, al advertir que la sentencia
actos procesales que pudieran repercutir en la situación jurídica de vista incurre en la causal material invocada y admitida,
de algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento, e en corresponde declarar fundado el recurso de casación, casar la
el caso de un tercero con interés”. Décimo Quinto. En tal sentencia de vista y, actuando en sede de instancia, revocar la
contexto, cuando la autoridad administrativa pretenda invalidar un sentencia de primer grado y estimar la demanda de autos.
acto administrativo, debe expedir previamente una resolución RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con
dando inicio al procedimiento de nulidad de oficio de aquel acto, el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo
conforme a lo previsto en los artículos 103° y 104° de la Ley N° 396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, debiendo de casación interpuesto por el demandante Confesor Gonzales
además notificar dicha iniciación de procedimiento al administrado Valverde, mediante escrito a fojas 122; en consecuencia,
cuyos derechos puedan ser afectados por los actos a ejecutar, CASARON la sentencia de vista de fecha 14 de abril de 2016,
informando la naturaleza del mismo, así como sus derechos y corriente a fojas 113; y, actuando en sede de instancia,
obligaciones en el curso de tal actuación, ya que tales exigencias REVOCARON la sentencia apelada a fojas 82, de fecha 16 de
constituyen garantía respecto del principio del debido julio de 2015, que declara INFUNDADA la demanda; y,
procedimiento administrativo establecido en el artículo IV inciso REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; por ende, nula la
1.2 del Título Preliminar de la mencionada ley. Décimo Sexto. En Resolución N° 10539-2011-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 28 de
el presente caso, constituyen hechos relevantes acreditados que junio de 2011 y la Resolución N° 70044-2011-ONP/DPR.SC/DL
mediante Resolución N° 4695-2004-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 19990 de fecha 27 de julio de 2011, así como las resoluciones
15 de enero de 2004, la Oficina de Normalización Previsional – fictas denegatorias del recurso de apelación y de la solicitud de
ONP resolvió otorgar al actor la pensión de jubilación minera, fecha 8 de agosto de 2012; ORDENARON que la entidad
según los artículos 1° y 2° de la Ley N° 25009, a partir del 26 de demandada restablezca el derecho del actor; por consiguiente
enero de 1989, en la suma de I/. 900.00 intis, la cual fue nivelada válida y eficaz la Resolución N° 4695-2004-ONP/DC/DL 19990 del
a S/. 50.04 nuevos soles, y actualizada, en una primera 15 de enero de 20048, que otorgó pensión de jubilación minera al
oportunidad, a S/. 415.00, y, posteriormente, por Resolución N° demandante (reajustada por Resolución N° 24643-2010-ONP/
24643-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990, se reajustó el monto de la DPR.SC/DL 19990), más el pago de los devengados e intereses
pensión de acuerdo a la Ley N° 23908, quedando actualizado el legales, calculados según los artículos 1246° y 1249° del Código
monto de la pensión a S/. 465.00 nuevos soles; habiéndose Civil. Correspondiendo a la Oficina de Normalización Previsional
acreditado un total de 20 años completos de aportaciones al – ONP emitir pronunciamiento sobre el pedido de recálculo de la
Sistema Nacional de Pensiones - SNP, de los cuales 10 años pensión minera inicial otorgada al accionante y/o iniciar el
laboró bajo tierra. Sin embargo, mediante Resolución N° 10539- procedimiento administrativo de suspensión de pensión con
2011-ONP/DPR/DL 19990 del 28 de junio de 2011 (después de arreglo a ley, otorgándole al accionante la posibilidad de ejercer su
más de siete años, invocando el cumplimiento de la obligación de derecho de defensa; sin costos ni costas; DISPUSIERON la
fiscalización posterior), resolvió declarar la nulidad de oficio de la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
resolución mediante la cual se le otorgó pensión de jubilación “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Confesor
minera, al considerar que los libros de planillas, que corren de Gonzales Valverde, contra la Oficina de Normalización
fojas 159 a 161 del expediente administrativo, que registran el Previsional - ONP, sobre pensión de jubilación minera;
periodo del 17 de marzo al 31 de diciembre de 1981, Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
El Peruano
Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES mil diecisiete, que corre a fojas 27 a 29 del cuaderno de casación,
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación
GAMARRA interpuesto por OSWALDO ESTRADA ATO por las causales de
infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
1
Obrante a fojas 21 del cuadernillo de casación. Constitución Política del Estado, infracción normativa del
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, artículo 38 y 70° del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO:
modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha Primero: El recurso de casación tiene por fines la adecuada
28 de mayo de 2009. aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
3
Incoada con fecha 10 de diciembre de 2012. de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
4
Bustamante Alarcón, Reynaldo. El derecho a probar como elemento esencial de un conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
proceso justo. ARA Editores, Lima 2001. Página 47-48. Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
5
Título Preliminar de Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444 Segundo: La infracción normativa puede ser conceptualizada,
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo: como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
Administrativo: (…) respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación
a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. además se incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea adjetivo. ANTECEDENTES: Tercero: De la lectura del escrito de
compatible con el régimen administrativo. demanda de fojas 11 a 15, se advierte que el demandante plantea
6
(…) 1.3. Principio de impulso de oficio.- Las autoridades deben dirigir e impulsar de como pretensión que el Órgano Jurisdiccional declare su derecho
oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten al goce de una pensión de jubilación bajo el régimen general, más
convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias. el pago de devengados e intereses legales, extremos que habrían
(…) 1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad sido denegados administrativamente por la demandada mediante
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de Resolución N° 462-2008-ONP/DPR/DL19990, que declaró
motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias INFUNDADO su recurso de apelación administrativo y por agotada
necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los la vía administrativa. En ese sentido, el demandante señala que
administrados o hayan acordado eximirse de ellas. ha laborado como empleado agrícola para Hacienda “Pampa
En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará
Larga la Monja”, durante periodo 20.01.1945 al 19.05.1953, es
facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que
decir por un total de 08 años, 03 meses y 29 días. Asimismo,
le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del deber
refiere que ha laborado para la Hacienda “Santa Ana de Quiroz”,
probatorio que corresponde a éstas. Sin embargo, la autoridad administrativa
durante periodo 14.06.1953 al 20.12.1968, y durante un segundo
estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera
periodo del 21.12.1968 al 30.12.1971, lo cual haría un total de 18
involucrar también al interés público.
años, 06 meses y 15 días de servicios y aportes. Indica que sus
7
Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444
aportaciones hacen un total de 26 años, 10 meses y 04 días, por
Artículo 3°.- Requisitos de validez de los actos administrativos
lo que, con la finalidad de acreditar las relaciones laborales
Son requisitos de validez de los actos administrativos: (…)
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
sostenidas con sus ex empleadores, presenta certificados de
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
trabajo. Cuarto: Mediante sentencia de primera instancia emitida
8
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 08605-2005-PA/
el 01 de marzo del año 2016, de folios 142 a 148 se declaró
TC, fundamento décimo cuarto.
infundada la demanda, al considerar que el demandante no
9
Casaciones en las que se establecía que se debía dar inicio a un procedimiento acredita que laboró para Hacienda “Pampa Larga la Monja”,
de nulidad de oficio de conformidad a los artículos 103 y 104 de la Ley del durante periodo 20.01.1945 al 19.05.1953, y para hacienda “Santa
Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444. Ana de Quiroz”, durante periodo 14.06.1953 al 20.12.1968, y
10
Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444 periodo 21.12.1968 al 30.12.1971; debido a que no se acredita se
Artículo 9°.- Presunción de validez haya contado con facultades para emitir los certificados de trabajo
Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea presentados de folios 5 a 7. Por ello, no se encontraría dentro de
declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda. los parámetros establecidos en el artículo 38° del Decreto Ley N°
11
Danós Ordóñez, Jorge. “Régimen de la Nulidad de los Actos Administrativos en la 19990 y el artículo 9° de la Ley N° 26504, por no haber cumplido
nueva Ley Nº 27444”. En: Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo con el requisito de los años de aportaciones al Sistema Nacional
General. Segunda parte. Ara Editores. Lima, 2003, página 258. de Pensiones. Sentencia fue confirmada mediante resolución de
12
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 03951-2007-PA/TC fecha 09 de agosto del 2016, de folios 178 a 185, al considerarse
13
“Resultado de un conjunto de intereses individuales compartidos y coincidentes que los certificados de folios 5 a 7 no serían medios probatorios
de un grupo mayoritario de individuos que se le asigna a toda la comunidad como idóneos para acreditar periodos de aportaciones, pues han sido
consecuencia de esa mayoría y que encuentra su origen en el querer axiológico emitidos más de 50 años de haber concluido el vínculo laboral;
de esos individuos, apareciendo con contenido concreto y determinable, actual y certificados que se emitieron el mismo mes de diciembre del año
eventual o potencial, personal y directo respecto de ellos, que pueden reconocer 2005, bajo el mismo formato, hecho que no generaría convicción
en él su propio querer y su propia valoración, prevaleciendo sobre los intereses respecto de la veracidad de la información que allí consta, además
individuales que se le opongan o lo afecten, a los que desplaza o sustituye sin de no obrar otros medios probatorios que acrediten las
aniquilarlos”. ESCOLA, Héctor Jorge. “El Interés Público como fundamento del aportaciones alegadas. Quinto: Habiéndose declarado
Derecho Administrativo”. Depalma, Buenos Aires, 1989. página 249 y siguientes. procedentes, tanto las denuncias sustentadas en “vitio in
14
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 0090-2004-AA/TC procedendo” como en “vitio in iudicando”; corresponde, prima
15
ESCOLA, Héctor Jorge. “El Interés Público como fundamento del Derecho facie, efectuar el análisis del error procesal o “vitio in procedendo”,
Administrativo”. Depalma, Buenos Aires, 1989. Página 249 y siguientes. toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo,
C-1750681-170 dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto
nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto
CAS. N° 17037-2016 PIURA del denunciado de errores materiales, referidos al derecho
No se advierte que la Sala Superior haya infringido lo dispuesto en controvertido en la presente causa. RESPECTO A LA CAUSAL
el artículo 139° de Constitución Política del Estado y los artículos DE INFRACCIÓN DE LOS INCISOS 3) Y 5) DEL ARTÍCULO 139°
70° y 38° del Decreto Ley N° 19990, toda vez que el actor no ha DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, ARTÍCULO I
cumplido con acreditar los años de aportaciones suficientes para DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, Y
acceder a la pensión de jubilación del régimen general. Lima, DEL ARTÍCULO 7° DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER
veintiocho de agosto del dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA JUDICIAL: Sexto.- Que el debido proceso es un principio y
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. artículo 139° de la Constitución Política del Estado, en
VISTA: La causa número diecisiete mil treinta y siete – dos mil concordancia con el artículo I del Título Preliminar del Código
dieciséis - Piura, en audiencia pública de la fecha; y, luego de Procesal Civil, y el artículo 7° de la Ley Orgánica del Poder
verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente Judicial. Así, el debido proceso tiene por función velar por el
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
casación interpuesto por el demandante OSWALDO ESTRADA constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
ATO, de fecha seis de setiembre del dos mil dieciséis, de fojas 189 posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
a 191, contra la sentencia de vista de fecha nueve de agosto del jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento
dos mil dieciséis, obrante a fojas 178 a 185, la cual confirmó la regular en el que se otorgue la oportunidad razonable y suficiente
sentencia apelada de fecha primero de marzo del dos mil dieciséis, de ser oído, ejercer el derecho de defensa, y obtener una
de folios 142 a 148, que declaró infundada la demanda interpuesta sentencia debidamente motivada. Dicha disposición constitucional
contra la Oficina de Normalización Previsional. FUNDAMENTOS es aplicable a todo proceso en general, por lo que constituye
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL también un principio y un derecho del proceso contencioso
RECURSO: Mediante resolución de fecha doce de abril del dos administrativo Sétimo.- Que el Tribunal Constitucional, precisando
El Peruano
el contenido del derecho constitucional a la debida motivación de que argumenta el Colegiado Superior es que el actor no ha
las resoluciones judiciales consagrado en el artículo 139° inciso 5) cumplido con acreditar los años de aportaciones suficientes para
de la Constitución, ha establecido que éste “(…) obliga a los acceder a la pensión de jubilación del régimen general (20 años
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de de aportes como mínimo). Décimo sexto.- En consecuencia, esta
manera congruente con los términos en que vengan planteadas, Sala Suprema determina que el demandante no presentó medios
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación de prueba idóneos que permitan generar suficiente convicción a
o alteración del debate procesal (incongruencia activa). (…) El las instancias de mérito respecto al vínculo laboral con sus ex
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar empleadores; por lo cual se concluye que no se ha producido
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco infracciones alegadas, deviniendo en infundado el recurso
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración interpuesto. DECISIÓN: Por las razones expuestas; y en
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la aplicación de lo dispuesto en el artículo 397° del Código Procesal
motivación de la sentencia (incongruencia omisiva)” (STC Nº Civil, modificado por Ley N° 29364; Declararon INFUNDADO el
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e). Octavo.- En ese sentido, recurso de casación interpuesto por el demandante OSWALDO
habrá una debida motivación de las resoluciones judiciales ESTRADA ATO, de fecha seis de setiembre del dos mil dieciséis,
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo de fojas 189 a 191, en consecuencia, NO CASARON la sentencia
pedido y lo resuelto y, por si misma, la resolución judicial exprese de vista de fecha nueve de agosto del dos mil dieciséis, obrante a
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si ésta es fojas 178 a 185, la cual confirmó la sentencia apelada de fecha
breve o concisa, pues de lo contrario se estaría vulnerando el primero de marzo del dos mil dieciséis, de folios 142 a 148, que
debido proceso consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la declaró infundada la demanda interpuesta; DISPUSIERON la
Constitución Política del Estado, en concordancia con el artículo I publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
del Título Preliminar del Código Procesal Civil, y el artículo 7 de la Peruano”, conforme a ley. En el proceso contencioso administrativo
Ley Orgánica del Poder Judicial. Noveno.- Que, la causal adjetiva seguido por OSWALDO ESTRADA ATO contra la Oficina de
tiene por finalidad examinar si la Sala Superior habría motivado Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de
adecuadamente su resolución; al respecto, corresponde indicar, pensión de jubilación. Interviniendo como ponente la señora jueza
que de lo señalado en la sentencia de vista se aprecia que la suprema RODRÍGUEZ CHÁVEZ; y los devolvieron. S.S.
fundamentación expuesta contiene la suficiente justificación RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
fáctica de la decisión adoptada, toda vez que luego de la actuación RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-171
y valoración conjunta de los recaudos probatorios ha concluido
que, según su criterio y las normas aplicadas, correspondía CAS. N° 17040-2016 PIURA
confirmar la demanda declarada infundada; en tal sentido, la PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa.
sentencia recurrida cuenta con la debida motivación, y responde a Otorgamiento de Pensión de Jubilación. La sentencia de vista, así
la objetividad de lo actuado en autos, habiendo sido emitida en como la apelada, vulneran el artículo 139° incisos 3) y 5) de la
observancia de las garantías del debido proceso, consideraciones Constitución Política del Perú, y como tal afectan el derecho a la
por las que la causal de infracción de norma procesal deviene en motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda
infundada. RESPECTO A LA CAUSAL MATERIAL DE vez que contienen motivación insuficiente, respecto de la
INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 70° y 38 DEL DECRETO LEY N° pretensión demandada; y requiere la actuación de oficio de
19990: Décimo.- Debe precisarse que el artículo 70° del Decreto medios de prueba para resolver el presente caso. Lima, veintiocho
Ley N° 19990 dispone: “Para los asegurados obligatorios son de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
períodos de aportación los meses, semanas o días en que presten DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
o hayan prestado servicios que generen la obligación de abonar LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
las aportaciones a que se refieren los artículos 7° al 13° (…)” (sic). VISTA: la causa número diecisiete mil cuarenta – dos mil dieciséis
Décimo primero.- Por su parte, el artículo 38° del Decreto Ley – Piura; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida
N° 19990 establece “Tienen derecho a pensión de jubilación los la votación correspondiente, emite la siguiente sentencia:
hombres a partir de los sesenta años de edad y las mujeres a MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
partir de los cincuenticinco a condición de reunir los requisitos de interpuesto por el demandante Santos Gorgonio Ortiz Zapata,
aportación señalados en el presente Decreto Ley”. Décimo mediante escrito a fojas 149, contra la sentencia de vista a fojas
segundo: El Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el 134, de fecha 19 de julio de 2016, que confirma la sentencia
Expediente N° 04762-2007-PA/TC del veintidós de setiembre de apelada que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS
dos mil ocho, en su fundamento veintiuno ha señalado lo siguiente: DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 04 de julio de
“Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha 2017, el recurso de casación fue declarado procedente por la
sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en causal de infracción normativa2 de los artículos 139° incisos 3)
original, en copia legalizada o en copia simple, como medios y 5) de la Constitución Política del Perú y 70° del Decreto Ley
probatorios idóneos y suficientes para demostrar periodos de N° 19990. CONSIDERANDO: Primero. Habiéndose declarado
aportaciones que han sido considerados por la ONP como procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una como vicios in iudicando, corresponde efectuar en primer término
interpretación conjunta de los artículos 11º y 70º del Decreto Ley el análisis de la causal procesal, toda vez que de resultar fundada,
Nº 19990 el Tribunal llegó a la conclusión de que, en el caso de los dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto
asegurados obligatorios, los meses, semanas o días en que nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento respecto
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de de la causal material admitida. Segundo. La infracción al debido
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo no se han
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado
efectuado el pago de las aportaciones, debido a que está obligado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha
a retenerlas de los trabajadores. Es más, dicha argumentación se sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
ha visto reforzada con la cita del artículo 13º del Decreto Ley Nº decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión
19990, que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el de la normatividad vigente y de los principios procesales, esto
procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el conforme a lo establecido en los artículos 139° incisos 3) y 5) de
abono de las aportaciones indicadas. Esta línea jurisprudencial ha la Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° incisos 3) y
sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se 4) del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido
reafirma, luego de la modificación del artículo 70º del Decreto Ley proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable,
Nº 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de
precedentes”. Décimo tercero: El actor ha presentado los observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los
siguientes medios probatorios: a) Certificado de diciembre del estándares mínimos que su naturaleza impone; así mientras que
2005, de F.5 que acreditaría relación laboral con hacienda “Pampa la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
Larga la Monja”, durante periodo 20.01.1945 al 19.05.1953. b) órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
Certificado de diciembre del 2005, de F.6 que acreditaría relación es decir, una concepción genérica que encierra todo lo
laboral con hacienda “Santa Ana de Quiroz”, durante periodo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la
14.06.1953 al 20.12.1968 c) Certificado de trabajo de diciembre jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
del 2005, de F.7 que acreditaría relación laboral con hacienda observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
“Santa Ana de Quiroz”, durante periodo 21.12.1968 al 30.12.1971. del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
Décimo cuarto.- De los medios probatorios citados, se determina judiciales. Tercero. Por su parte, el derecho a la debida motivación
que, conforme a lo establecido por las instancias de méritos, no se de las resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el
corrobora la existencia de periodos de aportaciones, pues inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y
únicamente se han presentados tres certificados de trabajo tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
emitidos 50 años después de concluido el vínculo laboral; no justiciables al razonamiento lógico empleado por las instancias
acreditándose que quien los suscribió haya contado con facultades jurisdiccionales para justificar sus decisiones y así poder ejercer
para expedirlos, además de no estar corroborados con otros adecuadamente su derecho de defensa cuestionando de ser el
medios probatorios adicionales e idóneos. Décimo quinto.- Que, caso, el contenido y la decisión asumida. En ese sentido su
de las causales sub examine, no se advierte que la Sala Superior contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentación
haya infringido lo dispuesto en los artículos 70 y 38 del Decreto jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por sí
Ley N° 19990, toda vez que, al confirmar la sentencia apelada, lo misma, exprese una suficiente justificación de la decisión
El Peruano
adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Cuarto. Uno de los o en su defecto de los funcionarios que en la actualidad cuenten
principios que forma parte del contenido constitucionalmente con las facultades para ello, a fin de evaluar la veracidad o
protegido del derecho a la motivación de las decisiones judiciales falsedad de los documentos cuestionados. Décimo Primero. Por
(Sentencia del Tribunal Constitucional N° 8327-2005-AA/TC, FJ otro lado, teniendo presente que administrativamente la Oficina de
5), es precisamente el principio de congruencia procesal, recogido Normalización Previsional – ONP ha reconocido a favor del
en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, accionante, 10 años y 3 meses de aportes, corresponde a la
que garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin Judicatura verificar a que periodos y a qué empleador o
omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las empleadores están referidos, toda vez que si se habrían
partes; es decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo reconocido parcialmente periodos de aportes producto de la
entre todos los puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese relación laboral con determinados ex empleadores, bajo el
sentido, se entenderá que se ha vulnerado el citado principio principio de razonabilidad, resulta necesario analizar si cabe el
cuando la sentencia o resolución contenga una motivación reconocimiento de la totalidad de años de aportación, toda vez
sustancialmente incongruente, pues el derecho a la tutela judicial que la retención y pago de los aportes corresponde a los
efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivación de las empleadores, así como a la entidad demandada iniciar las
sentencias, obliga a los órganos judiciales a resolver las acciones pertinentes para el cobro coactivo de las mismas por
pretensiones de las partes de manera congruente con los términos periodos acreditados de relación laboral pero sin haberse
en que vengan planteadas, sin cometer desviaciones que efectuado las aportaciones. Décimo Segundo. En consecuencia,
supongan modificación o alteración del debate procesal al determinarse que las instancias de mérito han afectado lo
(incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento total de dicha previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el Política del Perú, y al haberse determinado que los medios
desviar la decisión del marco del debate judicial generando probatorios acompañados resultan insuficientes para resolver el
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial caso en concreto, así como al no haberse analizado los aspectos
y también del derecho a la motivación de la sentencia antes descritos, se ha vulnerado el principio de motivación de las
(incongruencia omisiva). Quinto. En principio, según se observa resoluciones judiciales y con ello, la infracción del principio del
de autos, la demanda a fojas 20, tiene como pretensión se declare debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; de manera que
la nulidad de la Resolución N° 2826-2011-ONP/DPR/DL 19990 del las sentencias de grado se encuentran inmersas en causal
22 de febrero de 2011, que declara infundado el recurso de insalvable de invalidez, correspondiendo declarar su nulidad, de
apelación interpuesto contra la Resolución N° 43662-2007-ONP/ acuerdo a los alcances del artículo 396° del acotado Código;
DC/DL 19990 del 29 de enero de 2007, que deniega la solicitud del asimismo, al haberse determinado que resulta fundada la causal
actor sobre otorgamiento de pensión de jubilación adelantada; y, de infracción normativa procesal carece de objeto emitir
se ordene a la entidad demandada, emita nueva resolución pronunciamiento sobre la causal material admitida. Décimo
administrativa otorgando pensión de jubilación adelantada, más el Tercero. Así también, se advierte que el controvertido trata, en
pago de los devengados, incrementos de ley e intereses legales. primer término sobre el reconocimiento de periodos de
Sostiene que tiene más de 32 años de aportaciones al Sistema aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, producto
Nacional de Pensiones - SNP, así como la edad requerida, para el del vínculo laboral alegado por el accionante para sus ex
goce del derecho pensionario conforme al artículo 44° del Decreto empleadores; por lo que no se advierte que en su caso, se
Ley N° 19990. Sexto. El control de logicidad es el examen que encuentre en los supuestos señalados para que la demanda sea
efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si tramitada en la vía del proceso urgente, en tanto no se aprecia el
el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es interés tutelable cierto y manifiesto del demandante, ya que el
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, reconocimiento del derecho demandado, está condicionado
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen previamente, a la probanza de acreditación de los años de aportes
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, necesarios para el goce de una pensión jubilatoria, esto es el
corresponde citar: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa cumplimiento de los requisitos legales para dicho efecto. Razón
motivación, dentro de esta última la motivación aparente, la por la cual se evidencia necesaria una etapa probatoria, de modo
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sétimo. En que el juzgador debió encausar la presente demanda en la vía del
primera instancia, se declaró infundada la demanda, al considerar proceso especial, en la cual además de los medios probatorios
que el accionante no ha cumplido con acreditar los 30 años de aportados por las partes, existe un mandato legal dirigido a la
aportaciones necesarias al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, entidad demandada para remitir el expediente administrativo, así
sino solo 18 años, 1 mes y 14 días de aportaciones, por lo que no como la factibilidad de actuar pruebas de oficio, a que se refiere el
le asiste el goce de la pensión de jubilación solicitada. Octavo. En artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, a
segunda instancia, la Sala Superior confirmó la sentencia apelada efectos de resolver la controversia planteada en autos.
al considerar que los medios probatorios adjuntados por el RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con el
accionante no acreditan los años de aportes necesarios para el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el
otorgamiento de la pensión de jubilación reclamada. Noveno. recurso de casación interpuesto por el demandante Santos
Resulta necesario precisar que la Oficina de Normalización Gorgonio Ortiz Zapata, mediante escrito a fojas 149; en
Previsional – ONP mediante Resolución N° 2826-2011-ONP/DPR/ consecuencia, NULA la sentencia de vista a fojas 134, de fecha 19
DL 19990, obrante a fojas 2, reconoció a favor del actor 10 años y de julio de 2016; INSUBSISTENTE la sentencia apelada a fojas
3 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - 102, de fecha 24 de diciembre de 2015; NULO todo lo actuado
SNP, lo cual se corrobora además con el Cuadro Resumen de desde fojas 26 inclusive; ORDENARON que el Juzgado de origen
Aportaciones de fojas 5. En el presente proceso, a fin de acreditar continúe el trámite del proceso, adecuándolo previamente a la vía
los años de aportes requeridos para el goce de la pensión, adjuntó del proceso especial, teniendo en cuenta lo expuesto en esta
entre otros, tres certificados de trabajo, que obran a fojas 6, 16 y decisión; MANDARON la publicación del texto de la presente
17 del principal, planillas de pago que corren de fojas 7 a 14 y una resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
declaración jurada del empleador a fojas 15, señalando que laboró seguidos por Santos Gorgonio Ortiz Zapata, contra la Oficina
para su ex empleador Cooperativa Agraria de Trabajadores de Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de
Mallares Ltda. N° 157-B-1, desde el 16 de octubre de 1972 al 30 pensión de invalidez; Interviniendo como ponente la señora Jueza
de setiembre de 1987, para la Cooperativa Agraria de Trabajadores Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
Yucal 01, desde el 01 de octubre de 1987 al 31 de diciembre de TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
1990, para La Fabril S.A., desde el 15 de febrero de 1991 al 30 de CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
diciembre de 1997, así como para SEDECO S.A. desde el 10 de
abril de 1998 al 30 de noviembre de 2005. Evaluadas las 1
sentencias de primera y de segunda instancia, se aprecia que no 2
se ha analizado ni valorado de manera conjunta dichos medios modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
probatorios, con el Cuadro Resumen de Aportaciones a fojas 5 del 28 de mayo de 2009.
principal, que consigna el reconocimiento parcial de aportaciones. C-1750681-172
Décimo. En la resolución de los casos, cuando los medios de
prueba no causen convicción surge la factibilidad de la Judicatura CAS. N° 17043-2016 PIURA
de ordenar la actuación de los medios de prueba necesarios y Nivelación de Pensión de Jubilación. Ley N° 30003. Los efectos
pertinentes, a fin de dilucidar la pretensión, ello en aplicación del preclusivos de la cosa juzgada contemplada en el numeral 2 del
artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley artículo 139° de la Constitución Política del Perú, se traducen,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por entre otros aspectos, a que el contenido de las resoluciones que
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y del artículo 194° del Código hayan adquirido tal condición, no pueda ser dejado sin efecto o
Procesal Civil, que faculta al juez a incorporar pruebas de oficio; modificado, sea por actos de otros poderes públicos, de terceros
sin embargo, en el presente caso esta facultad no ha sido ejercida o, incluso de los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron
por los órganos de mérito, a fin de establecer, con certeza, la el caso en el que se dictó la sentencia firme. Lima, diecinueve de
existencia o no de la relación laboral invocada por el actor, junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
respecto de sus ex empleadores y los periodos correspondientes, CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
pues se debió disponer la actuación de nuevas pruebas, para SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA; la causa
verificar su autenticidad, así como solicitar la ratificación del número diecisiete mil cuarenta y tres guión dos mil dieciséis Piura,
contenido de los certificados de trabajo por parte de los declarantes en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
El Peruano
votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. declarado procedentes, tanto denuncias sustentadas en vitio in
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación procedendo como en vitio in indicando, corresponde prima facie
interpuesto por el demandante Bartolomé Félix Atoche Gómez, efectuar el análisis del error procesal o vitio in procedendo, toda
mediante escrito de fecha 23 de agosto de 2016, de fojas 189 a vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada
213, contra la sentencia de vista de fecha 08 de julio de 2016, de su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
fojas 173 a 180, que confirma la sentencia apelada de fecha 21 de carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto del
enero de 2016, que declara infundada la demanda; en el proceso denunciado error material, referido al derecho controvertido en la
contencioso administrativo seguido contra la Oficina de presente causa. De la infracción normativa del artículo 139°
Normalización Previsional - ONP sobre nivelación de pensión incisos 5 y 6 de la Constitución Política del Estado; artículos I del
de jubilación. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN: Título Preliminar, artículo 50 inciso 6, artículo 122 inciso 4 del
Mediante resolución de fecha 04 de julio de 2017, de fojas 55 a 58 Código Procesal Civil; y artículos 2, 4, 22, 29 y 30 de la Ley N°
del cuaderno de casación, se ha declarado procedente el recurso, 27584. SÉPTIMO. Según lo expuesto, tenemos que la materia
por las siguientes causales: a) Infracción normativa de los controvertida estriba en determinar si en el caso del demandante,
artículos 10°, 11° y 139° incisos 5 y 6 de la Constitución quien primigeniamente ostentaba una pensión de jubilación
Política del Estado. b) Infracción normativa de los artículos I otorgada por la entonces Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Título Preliminar, artículo 50° inciso 6), artículo 122° inciso del Pescador (CBSSP) en mérito a una sentencia judicial firme, le
4) del Código Procesal Civil. c) Infracción normativa de los corresponde la aplicación del tope pensionario previsto en el
artículos 2, 4, 22, 29 y 30 de la Ley N° 27584. d) Infracción artículo 18 de la Ley N° 30003, siendo que la Sala Superior postula
normativa de los artículos 4, 6 y 8 del Reglamento de la Ley N° la tesis que dicha aplicación procede en razón al proceso de
30003. e) Apartamiento inmotivado de la sentencia del transferencia de la CBSSP a la ONP y las posibilidades
Tribunal Constitucional emitida en el expediente N° 3741- presupuestarias de esta última, en tanto que el demandante
2004-AA/TC. CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, el recurso de postula la tesis que dicha aplicación resulta incompatible con la
casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho garantía de la cosa juzgada, de lo cual se colige que el problema
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia a dilucidar, es un problema de interpretación relativo a la premisa
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en normativa1, el cual se presenta en los casos difíciles cuando la
el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la lectura de la norma contiene más de una interpretación. OCTAVO.
fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. Que, la Preliminarmente, resulta importante precisar que el derecho,
infracción normativa puede ser conceptualizada, como la aunque se produzca de manera fragmentaria, constituye un todo
afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala ideal y unitario, razón por la que toda norma para el caso concreto
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte requiere de interpretación; y, esa interpretación no puede ser otra
que se considere afectada por la misma pueda interponer el que la que resulta de armonizarla orgánica y lógicamente con el
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del resto del ordenamiento jurídico, por lo que, a fin de establecer si
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el se ha configurado las infracciones anotadas, es menester efectuar
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código una interpretación sistemática del bloque de legalidad y/o
Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación constitucional que resulta aplicable para la solución de la
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de controversia. NOVENO. Aunado a ello, dentro de nuestro sistema
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como normativo es reconocido el principio pro homine, el cual es un
son las de carácter adjetivo. TERCERO. Contenido de la principio hermenéutico que al tiempo de informar el derecho de los
Demanda: De la demanda obrante de fojas 27 a 46, subsanado a derechos humanos en su conjunto, ordena que deba optarse, ante
fojas 51 y siguientes, se desprende que el demandante solicita lo una pluralidad de normas aplicables, siempre por aquella norma
siguiente: a) Se declare la ineficacia del acto administrativo ius fundamental que garantice de la manera más efectiva y
contenido en la Resolución N° 0000006883-2014-DPE.PP/ONP extensa posible los derechos fundamentales reconocidos,
de fecha 29 de marzo de 2014, que ordena autorizar el pago de la principio, que junto al principio favor debilis, configuran el principio
transferencia directa al pescador TDEP – Jubilación, a su favor por de centralidad del ser humano. Este principio manda que ante
la suma de S/.660.00 nuevos soles; y como consecuencia de ello: situaciones de derechos fundamentales en conflicto, debe tenerse
a) Se proceda a nivelar dicho monto pensionario a la suma de S/. especial consideración con aquella parte más débil, en una
2, 038.83 nuevos soles, tal como ha sido dispuesto por el Poder situación de inferioridad y no de igualdad con la otra2. DÉCIMO.
Judicial, mediante sentencia con calidad de cosa juzgada, y al En el plano legal, tenemos que como consecuencia de la
amparo de los artículos 4° y 8° del Reglamento de la Ley N° disolución de la entonces Caja de Beneficios y Seguridad Social
30003, más el pago de los devengados dejados de percibir y los del Pescador (en adelante CBSSP), a través de la Resolución de
intereses legales respectivos; y b) Se le pague una indemnización SBS N° 14707-2010, se expidió la Ley N° 30003 publicada en el
por daños y perjuicios, por la suma de S/. 35,000.00 soles. diario oficial "El Peruano" con fecha 22 de marzo de 2013 que,
Sustenta su pretensión señalando que, el tope pensionario entre otros objetivos, se propuso garantizar el aseguramiento de
previsto en el artículo 18 de la Ley N° 30003 (la suma de S/. los trabajadores pesqueros y sus derechohabientes, así como de
660.00 nuevos soles), vulnera la garantía de la cosa juzgada los pensionistas comprendidos en la declaración de disolución y
prevista en el ordenamiento constitucional pues, con anterioridad liquidación de la CBSSP, como afiliados regulares del Régimen
a la puesta en vigencia de la citada ley, el demandante tenía Contributivo de la Seguridad Social en Salud en ESSALUD3,
reconocida una pensión en el régimen de jubilación pesquero en otorgando una prestación económica de manera periódica con
el monto de S/. 2,038.83 soles a razón de un mandato judicial con carácter permanente, denominada "Transferencia Directa al Ex
calidad de cosa juzgada, expedido el Quinto Juzgado Civil de la pescador" (en adelante, TDEP), a los pensionistas comprendidos
Corte Superior de Justicia del Santa. CUARTO. Sentencia de en la declaración de disolución y liquidación de la CBSSP y a los
Primera Instancia: El Juez de la causa declara infundada la trabajadores pesqueros que tenían expedito el derecho a una
demanda, bajo el argumento que, la aplicación del tope (S/. pensión al momento de la declaración de disolución y liquidación
660.00) cuestionando por el demandante encuentra respaldo legal de dicha caja4. DÉCIMO PRIMERO. Para tal fin, se dispuso la
en el artículo 18 de la Ley N° 30003, norma que es de aplicación creación de un Fondo Extraordinario del Pescador (FEP)5 para el
inclusive a aquellos pensionistas que gozan de una pensión por pago de los beneficios de establecidos por dicha ley (entre las
mandato judicial firme, como es el caso del demandante. QUINTO. cuales se encuentra el TDEP) cuyos recursos provienen, entre
Sentencia de Vista: El Colegido Superior confirma la sentencia otros, de los activos o saldos positivos que queden después de la
de primera instancia que declara infundada la demanda, bajo el liquidación de la CBSSP6. DÉCIMO SEGUNDO. Ahora bien, para
argumento que: i) Conforme al artículo 12° de la Constitución la aplicación de los beneficios contenidos en la Ley N° 30003, se
Política del Perú, es permitido el reajuste de las pensiones de dispuso la creación de un padrón de beneficiarios a cargo de la
jubilación tomando en cuenta 2 factores: el Nivel de recursos que CBSSP los cuales eran publicados, entre otros, en el diario oficial
los fondos solidarios contengan y la actualidad económica del "El Peruano" conteniendo la relación de personas hábiles que
país; ii) La pensión asignada por el Estado al demandante es la pueden acogerse libremente a los beneficios contemplados en
correcta, acorde con la situación económica y teniendo en cuenta esta dicha Ley, según los criterios establecidos en el artículo 7.
la situación de quiera financiera de la CBSSP, habiéndose Así, el inciso a) del artículo 7 estableció que el padrón de
acreditado que no se le ha dejado desamparado al demandante; beneficiarios contenía, entre otros, la lista de pensionistas
iii) En el año 2007, en el que se dictaron las 2 resoluciones comprendidos en la declaración de disolución y liquidación de la
judiciales referidas por el demandante (sobre la base de CBSSP que ya percibían una pensión cierta de jubilación, viudez,
presupuestos legales que se encontraban en el reglamento del orfandad o invalidez a cargo de dicha entidad. Se disponía
Fondo de Jubilación del Pescador), aún no estaba en vigencia la además que dicha lista debe contener, además de la identificación
Ley N° 30003 y no había sido declarada la insolvencia y liquidación del pensionista comprendido en la declaración de disolución y
de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pecador; iv) El liquidación de la CBSSP, el monto de la pensión que percibía o
tope en el artículo 18 de la citada Ley N° 30003 puede hubiese percibido en la CBSSP, precisando que se entiende como
incrementarse, pues se revisa casa 2 años, por tanto si la situación pensión cierta la que haya sido otorgada por la CBSSP o la
económica mejora, dicho incremento se dará en beneficio de los determinada por el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional
pensionistas y del régimen pesquero; v) La pretensión del pago de de manera expresa y con calidad de cosa juzgada a la fecha de
indemnización por daños y perjuicios debe ir acompañada de la Resolución de SBS N° 14707-2010. DÉCIMO TERCERO. En el
medios probatorios que evidencien y acrediten el daño causado lo caso de los pensionistas pesqueros, el primer párrafo del artículo
cual no se aprecia en el caso de autos. SEXTO. Habiéndose 18 de la Ley bajo análisis prevé: "Se otorga la TDEP a los
El Peruano
pensionistas comprendidos en la declaración de disolución y análisis, esta Suprema Sala, efectuando una interpretación
liquidación de la CBSSP incluidos en la lista a que se refiere el sistemática y conforme a la Constitución, estima que el tope
literal a) del artículo 7 de la presente Ley, así como también a pensionario previsto en el artículo 18 de la Ley N° 30003, sólo
aquellos comprendidos en el literal c) de dicho artículo. Dicho resulta aplicable para el caso de los trabajadores pesqueros que
beneficio será el equivalente a la pensión que percibían a tenían expedito su derecho a la pensión a la puesta en vigencia de
través de la CBSSP con el tope equivalente a S/. 660.00 la citada Ley (es decir, no contaban con pensión pero reunían los
(seiscientos sesenta y 00/100 nuevos soles)"; estableciéndose requisitos para su otorgamiento), y aquellos trabajadores
determinadas condiciones de aplicación contempladas en el pesqueros que adquirieron su contingencia durante su vigencia,
artículo 197, cuyo cumplimiento en el presente proceso no se por lo que, habiendo el demandante obtenido su derecho
discute. DÉCIMO CUARTO. En tal estado de cosas, tenemos que pensionario con anterioridad a la vigencia de la acotada ley no le
la promulgación de la Ley N° 30003, obedeció a un contexto resulta aplicable el tope pensionario previsto en la citada norma.
particular: la disolución de la CBSSP, y la necesidad por parte del VIGÉSIMO. Siendo ello así, y estando a que, el derecho a la tutela
Estado de garantizar el acceso de los trabajadores pesqueros y jurisdiccional efectiva, como parte del debido proceso, permite
pensionistas de la CBSSP a la seguridad social a través de que toda persona acceda al proceso contencioso administrativo
determinadas prestaciones de naturaleza previsional (pensión de para promover la actividad jurisdiccional sobre sus pretensiones
jubilación en el caso de los trabajadores pesqueros que no planteada, y a la vez faculta obtener del juzgador, un
contaban con los requisitos para el goce de una pensión a la fecha pronunciamiento sobre el fondo de las pretensiones deducidas,
de vigencia de dicha ley y la TDEP en el caso de los pensionistas con la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
que gozan de una pensión bajo el régimen pesquero otorgado por respecto de todos los puntos controvertidos; a que este derecho
la CBSSP y aquellos que tenían expedito su derecho pensionario se conculca cuando el justiciable no obtiene una decisión sobre el
a la fecha de promulgación de dicha ley), y de salud (acceso de los fondo de sus pretensiones, lo que no implica que estas no puedan
beneficiarios de la TDEP al Régimen Contributivo de la Seguridad ser desestimadas, sino lo que se exige es que el pronunciamiento
Social en Salud e incorporación a ESSALUD como afiliados que ha de emitir el juzgador sobre el objeto de las pretensiones de
regulares del Régimen Contributivo de la Seguridad Social en los justiciables, debe ser razonado, motivado y fundado en
Salud en el caso de trabajadores que acceden a una pensión derecho. VIGÉSIMO PRIMERO. Consecuentemente, conforme a
dentro de dicho régimen especial). DÉCIMO QUINTO. Tal aspecto lo expuesto, se verifica la infracción del inciso 5 del artículo 139 de
resulta importante tener en cuenta en el entendido que se trata de la Constitución Política del Perú, por lo que, respecto a dicha
medida legal tuitiva dispuesta por el Estado a favor de los norma el recurso de casación deviene en fundado. DECISIÓN:
trabajadores y pensionistas pesqueros a fin de permitirles el Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen
acceso a diversas prestaciones emanadas del derecho a la Fiscal Supremo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
seguridad social cuya obligatoriedad emana del artículo 11 de 396º del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso
nuestra Ley Fundamental que impone al Estado un deber de de casación interpuesto por el demandante Bartolomé Félix
garantía al libre acceso de las prestaciones de salud y a pensiones Atoche Gómez, mediante escrito de fecha 23 de agosto de 2016,
y su eficaz funcionamiento, lo cual, a la luz de los principios de de fojas 189 a 213; en consecuencia, declararon NULA la
progresividad, pro homine y favor debilis, exige que su aplicación sentencia de vista de fecha 08 de julio de 2016, de fojas 173 a
sea contemplada bajo parámetros de razonabilidad y favorabilidad, 180; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nueva sentencia
teniéndose en consideración que dicho régimen excepcional teniendo en cuenta los considerandos precedentes y con vista del
obedeció a la disolución de la CBSSP cuyas causas son ajenas a Expediente N° 2006-02109-0-2501-JR-CI-01 tramitado ante la
los pensionistas y trabajadores pesqueros que se encontraban Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa (en
dentro de su ámbito. DÉCIMO SEXTO. Ahora bien, en el plano el que se ordenó el otorgamiento de pensión de jubilación del
fáctico, tenemos como hechos probados que el demandante, con demandante); ORDENARON la publicación del texto de la
anterioridad a la puesta en vigencia de la Ley N° 30003, venía presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
percibiendo una pensión total pesquera bajo el régimen de la Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
Resolución Suprema N° 423-72-TR en el monto de S/ 1,512.29 Bartolomé Félix Atoche Gómez contra la Oficina de
soles otorgada en virtud de la Resolución de Gerencia General N° Normalización Previsional - ONP; sobre nivelación de pensión
882-2007-GG-CBSSP de fecha 31 de diciembre de 2007 a partir de jubilación; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el
de marzo de 2007 y que dicha pensión le fue otorgada en mérito señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO,
de una sentencia firme dictada por la Segunda Sala Civil de la TORRES VEGA, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. EL
Corte Superior de Justicia del Santa (Expediente N° VOTO EN MINORÍA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA
2006-2109-0-2501-JR-CI-01). De igual modo, tampoco constituye ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS, ES COMO SIGUE:
hecho controvertido que el actor solicitó el beneficio de la TDEP al MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
amparo de la Ley N° 30003, pedido que fue atendido mediante interpuesto por el demandante Bartolomé Félix Atoche Gómez,
Resolución N° 0000006883-2014-DPE.PP/ONP de fecha 29 de mediante escrito de fecha 23 de agosto de 2016, de fojas 189 a
marzo de 2014 (fojas 02) autorizándose el pago de la TDEP al 213, contra la sentencia de vista de fecha 08 de julio de 2016, de
demandante por la suma de S/ 660.00 soles en aplicación del tope fojas 173 a 180, que confirma la sentencia apelada de fecha 21 de
pensionario previsto en el artículo 18 de la citada ley. DÉCIMO enero de 2016, que declara infundada la demanda; en el proceso
SÉPTIMO. Según lo expuesto, es evidente que la aplicación de la contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
Ley N° 30003 al caso del demandante supuso una disminución de Normalización Previsional - ONP sobre nivelación de pensión
la pensión primigenia que venía percibiendo con anterioridad a su de jubilación. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
solicitud, lo que constituye un despropósito si tenemos en cuenta resolución de fecha 04 de julio de 2017, de fojas 55 a 58 del
la naturaleza excepcional y la finalidad de la Ley N° 30003 y los cuaderno de casación, se ha declarado procedente el recurso de
principios que gobiernan la seguridad social como la progresividad casación interpuesto por Bartolomé Félix Atoche Gómez por las
y la dignidad humana, así como las pautas hermenéuticas en siguientes causales: a) Infracción normativa de los artículos
materia de derechos fundamentales contenidas en los principios 10°, 11° y 139° incisos 5) y 6) de la Constitución Política del
pro nomine y favor debilis que exigen por parte del Juez, es decir, Estado. b) Infracción normativa de los artículos I del Título
una posición preferente de los derechos fundamentales frente a Preliminar, artículo 50° inciso 6), artículo 122° inciso 4) del
circunstancias, normas o interpretaciones que arbitraria o Código Procesal Civil. c) Infracción normativa de los artículos
injustificadamente limitan o desconocen tales derechos. DÉCIMO 2, 4, 22, 29 y 30 de la Ley N° 27584. d) Infracción normativa de
OCTAVO. Aunado a ello, la aplicación silogística del artículo 18 de los artículos 4, 6 y 8 del Reglamento de la Ley N° 30003. e)
la Ley N° 30003 (aplicada por las instancias de mérito y la ONP) Apartamiento inmotivado de la sentencia del Tribunal
desconoce los efectos preclusivos de la cosa juzgada contemplada Constitucional emitida en el expediente N° 3741-2004-AA/TC.
en el numeral 2 del artículo 139° de la Constitución Política del CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por
Perú, se traducen, entre otros aspectos, a que el contenido de las fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
resoluciones que hayan adquirido tal condición, no pueda ser y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
dejado sin efecto o modificado, sea por actos de otros de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del
poderes públicos, de terceros o, incluso de los mismos Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
órganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede ser
dictó la sentencia firme8, puesto que la determinación de un nuevo conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en
monto pensionario por parte de la ONP, aun cuando se sustente las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
en una norma legal, importa una modificación de los términos del con ello que la parte que se considere afectada por la misma
mandato judicial firme, lo que también involucra una lesión al pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
principio de irretroactividad de la ley contenido en el artículo 103 los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
de la Constitución Política del Perú; más aún si tenemos en cuenta subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
que la Transferencia Directa al ex pescador (TDEP) en el caso de contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación
pensionistas con pensión vigente al expedirse la Ley N° 30003 errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
(como es el caso del demandante) constituye, en estricto, un derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
reconocimiento por parte de la ONP de la pensión otorgada por la son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES TERCERO. De la
CBSSP para efectos del acceso al Régimen Contributivo de la lectura del escrito de demanda de fojas 27 a 46, subsanada a fojas
Seguridad Social en Salud y no un nuevo cálculo o revisión de la 51-54, se aprecia que el demandante pretende que el órgano
pensión ya otorgada. DÉCIMO NOVENO. En esta línea de jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución N° 0000006883-
El Peruano
2014-DPE.PP/ONP de fecha 29 de marzo de 2014 mediante la mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
cual, se autoriza el pago de la transferencia directa al pescador acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
TDEP – Jubilación, a su favor por la suma de S/660.00 soles; en la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
consecuencia, se ordene a la demandada que expida resolución lo concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la
reconociendo su pensión de jubilación en la suma de S/2,038.83 jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
soles conforme lo venía percibiendo al mes de enero de 2014, observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
más pago de devengados e intereses legales. Asimismo se del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
disponga el pago de indemnización por daños y perjuicios, por la judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la
suma de S/. 35,000.00 soles. Como fundamento de su pretensión Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad
refiere que el tope pensionario previsto en el artículo 18 de la Ley principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
N° 30003 (la suma de S/. 660.00 nuevos soles), vulnera la garantía lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
de la cosa juzgada prevista en el ordenamiento constitucional sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer
pues, con anterioridad a la puesta en vigencia de la citada ley, el adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
demandante tenía reconocida una pensión en el régimen de caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación escrita
jubilación pesquero en el monto de S/. 2,038.83 soles a razón de de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
un mandato judicial con calidad de cosa juzgada, expedido el magistrados, tal como lo establecen los artículos 50° inciso 6) y
Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa. 122° inciso 3) del Código Procesal Civil e implica que los
CUARTO. Mediante sentencia de fojas 111 a 125, se declaró juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos
infundada la demanda, señalando como fundamento de su que sustentan su decisión así como la ley que aplican a los
decisión que la aplicación del tope (S/660.00) cuestionando por el mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió
demandante encuentra respaldo legal en el artículo 18 de la Ley arribar a determinada decisión, respetando los principios de
N° 30003, norma que es de aplicación inclusive a aquellos jerarquía de normas y de congruencia. DÉCIMO. En cuanto a la
pensionistas que gozan de una pensión por mandato judicial infracción normativa del artículo 139° incisos 5 y 6 de la
firme, como es el caso del demandante. QUINTO. El Colegiado de Constitución Política del Estado; de los artículos I del Título
la Sala Superior confirmó la sentencia apelada, que declaró Preliminar, 50° inciso 6) y 122° inciso 4) del Código Procesal Civil
infundada la demanda, al considerar que: i. Conforme al artículo y de los artículos 2°, 4°, 22°, 29° y 30° de la Ley N° 27584, se
12° de la Constitución Política del Perú, es permitido el reajuste de aprecia de autos que las instancias de mérito han empleado en
las pensiones de jubilación tomando en cuenta 2 factores: el Nivel forma suficiente los fundamentos que les han servido de base
de recursos que los fondos solidarios contengan y la actualidad para desestimar la demanda, respetando el derecho al debido
económica del país; ii. La pensión asignada por el Estado al proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo
demandante es la correcta, acorde con la situación económica y con el deber de motivación de las resoluciones judiciales, al
teniendo en cuenta la situación de quiebra financiera de la CBSSP, contener una argumentación formalmente correcta y completa
habiéndose acreditado que no se le ha dejado desamparado al desde el punto de vista lógico, fundamentos que no pueden
demandante; iii. En el año 2007, en el que se dictaron las 2 analizarse a través de una causal in procedendo, consideraciones
resoluciones judiciales referidas por el demandante (sobre la base por las cuales ésta deviene en infundada, pasando al análisis de
de presupuestos legales que se encontraban en el reglamento del las causales materiales. DÉCIMO PRIMERO. A fin de resolver el
Fondo de Jubilación del Pescador), aún no estaba en vigencia la presente caso es importante señalar que la iliquidez de la Caja de
Ley N° 30003 y no había sido declarada la insolvencia y liquidación Beneficios y Seguridad Social del Pescador (en adelante CBSSP),
de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pecador; iv. El derivada en el impedimento para atender sus obligaciones, trajo
tope en el artículo 18 de la citada Ley N° 30003 puede consigo que mediante Resolución SBS N° 14707-2010 de fecha
incrementarse, pues se revisa casa 2 años, por tanto si la situación 15 de noviembre de 2010, la Superintendencia de Banca y
económica mejora, dicho incremento se dará en beneficio de los Seguros -en ejercicio de las atribuciones contenidas en la Ley N°
pensionistas y del régimen pesquero; v. La pretensión del pago de 26516, modificada por Ley N° 29532, que le otorgó su control y
indemnización por daños y perjuicios debe ir acompañada de supervisión- declare la disolución, liquidación y adopción de
medios probatorios que evidencien y acrediten el daño causado lo decisiones relativas al régimen de pensiones que administra la
cual no se aprecia en el caso de autos. DELIMITACIÓN DE LA citada entidad. DÉCIMO SEGUNDO. Es en dicho panorama, de
CONTROVERSIA SEXTO. Estando a lo señalado y en crisis institucional y falta de solidez financiera de la CBSSP, para
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el atender sus obligaciones (pensiones y otros), que el Congreso de
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala República emite la Ley N° 30003 - Ley que regula el régimen
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido especial de seguridad social para los trabajadores y pensionistas
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la pesqueros, publicada el 22 de marzo del 2013, con la finalidad
tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de facilitar el acceso de los trabajadores y pensionistas pesqueros a
las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara en la seguridad social, disponiendo medidas extraordinarias, entre
los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las las que se contempla otorgamiento de una prestación económica
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares de manera periódica con carácter permanente, denominada
mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad9, que es Transferencia Directa al Ex Pescador (en adelante TDEP), a los
el examen que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para pensionistas comprendidos en la declaración de disolución y
conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores liquidación de la CBSSP y a los trabajadores pesqueros que
es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista tenían expedito su derecho para solicitar dicha prestación a tal
lógico, esto es, verificar si existe: falta de motivación o motivación fecha. Precisándose en su artículo 7° literal a), que se encuentran
defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente, comprendidos en su alcance, los pensionistas que ya percibían
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. SÉTIMO. De una pensión cierta otorgada por la CBSSP o determinada
superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá al judicialmente con calidad de cosa juzgada; siendo este último, el
análisis de las causales materiales, con el objeto de determinar si supuesto de hecho en el que se encuentra el demandante al haber
el Colegiado Superior ha infringió la norma materia de denuncia, obtenido su pensión en un proceso judicial previo seguido contra
al considerar que al haber asumido la demandada el pago de la la CBSSP. DÉCIMO TERCERO. El Principio de Cosa Juzgada
pensión del actor, le resulta aplicable el tope de S/660.00 soles constituye una de las garantías de la impartición de justicia
mensuales, al margen que primigeniamente ostentaba una consagrada por nuestra Constitución Política, al establecer en su
pensión de jubilación otorgada por la CBSSP, en mérito a una artículo 139º inciso 2), que: “Ninguna autoridad (...) puede dejar
sentencia judicial firme. En ese sentido, no es materia de la sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
presente controversia la facultad del legislador para establecer juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar
topes pensionarios, dada su naturaleza de derecho fundamental sentencias ni retardar su ejecución”. Sin embargo su alcance se
de configuración legal, sino únicamente determinar si el ámbito de encuentra precisado en el artículo 123° del Código Procesal Civil,
aplicación de dicho tope incluye a aquellos a los que judicialmente al señalar que: "(...) La cosa juzgada sólo alcanza a las partes y a
se les había reconocido la condición de pensionista de la CBSSP quienes de ellas deriven sus derechos. Sin embargo, se puede
con anterioridad a la dación de la Ley N° 30003. ANÁLISIS DE LA extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de las
CONTROVERSIA OCTAVO. La infracción de las normas que partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los de las
garantizan el derecho a un debido proceso se configura cuando en partes, si hubieran sido citados con la demanda (...)". DÉCIMO
el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos CUARTO. En ese sentido, no es posible oponer la existencia de
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de cosa juzgada - por el proceso previo que siguiera el actor contra la
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el CBSSP-, a la ahora demandada (ONP), en la medida que se trata
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en de un tercero cuyos derechos no derivan de la CBSSP, sino que
forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad surgen de manera independiente por la creación del Régimen
vigente y de los principios procesales. NOVENO. El derecho al Especial de Pensiones para los Trabajadores Pesqueros (REP)
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos por parte de la Ley N° 30003, que le otorga su administración,
también como principio de la función jurisdiccional en el artículo precisando en su artículo 28° que el Fondo Extraordinario del
139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú garantizan al Pescador (FEP), cuyo objeto es financiar la Pensión de Rescate
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano Complementaria (PRC), la TDEP y el REP, es un fondo
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia extraordinario de carácter intangible, inembargable e
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así independiente, y no puede ser vinculado de forma alguna a
El Peruano
otro patrimonio o fondo creado con anterioridad. Afirmación existiendo infracción de las normas invocadas, por lo que
que concuerda con lo establecido en la Primera Disposición corresponde declarar infundado el recurso de casación
Complementaria Final de la norma en mención al señalar que: "El interpuesto. VIGÉSIMO PRIMERO. En cuanto a la causal de
Estado, incluida la ONP, no asume ni asumirá obligaciones de la apartamiento inmotivado de la sentencia del Tribunal Constitucional
CBSSP provenientes de su proceso de declaración de disolución emitida en el expediente N° 3741-2004-AA/TC, es menester
y liquidación, así como las que pudieran darse y que sean de señalar que al haberse dejado sin efecto dicho precedente
naturaleza laboral o de seguridad social, sea en pensiones y/o mediante sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
salud de dicha Caja". DÉCIMO QUINTO. Aunado a ello, conforme Expediente N° 04293-2012-PA/TC de fecha 18 de marzo del 2014,
ha desarrollado el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída esto es con anterioridad a la resolución administrativa materia de
en el Expediente N° 4119-2005-AA/TC, como sucede con todos impugnación en este proceso, dicha causal deviene en infundada.
los derechos fundamentales, el derecho a la ejecución de DECISIÓN Por estos fundamentos, con lo expuesto en el
resoluciones judiciales no es un derecho absoluto, es decir que Dictamen Fiscal Supremo; y en aplicación de lo dispuesto en el
esté exento de condiciones, límites o restricciones en su ejercicio. artículo 397º del Código Procesal Civil, MI VOTO es porque se
Por ello, en un Estado constitucional de derecho, el ejercicio de los declare INFUNDADO el casación interpuesto por el demandante
derechos fundamentales debe ser armonizado tanto el ejercicio de Bartolomé Félix Atoche Gómez, mediante escrito de fecha 23 de
otros derechos fundamentales, como con los valores y principios agosto de 2016, de fojas 189 a 213; NO SE CASE la sentencia de
que la Constitución consagra. De allí que las eventuales vista de fojas de fecha 08 de julio de 2016, de fojas 173 a 180; en
restricciones, pueden provenir tanto del ejercicio de otros el proceso contencioso administrativo seguido por Bartolomé
derechos, como de la propia actividad legislativa en el afán de Félix Atoche Gómez contra la Oficina de Normalización
preservar otros bienes de relevancia constitucional. En ese Previsional - ONP sobre nivelación de pensión de jubilación. S.S.
sentido, fija el Tribunal Constitucional dos límites a las restricciones MAC RAE THAYS
de los derechos fundamentales. En primer lugar, un límite formal,
en el sentido que tales restricciones únicamente pueden realizarse 1
La categoría “problemas de intretación” es recogida en la doctrina de Manuel
mediante Ley emitida por el Congreso de la República (principio Atienza al comentar la obra de Neil MacCormick en el libro "El sentido del Derecho"
de legalidad de las restricciones) y, en segundo lugar, un límite (Barcelona, Editorial Ariel S.A., 2009, 5ta. Reimpresión, pág. 265). Señala Atienza
sustancial, en la medida que las restricciones de derechos que los problemas de interpretación se presentan cuando existen dudas sobre
fundamentales deben respetar el principio de razonabilidad. cómo ha de entenderse alguno de los términos que figuran en la norma aplicable.
DÉCIMO SEXTO. En el caso de autos, se aprecia que la restricción Asimismo, Marina Gascón Abellán y Alfonso J. García Figueroa, recogen esta
del derecho fundamental a la efectividad de las resoluciones categoría en el libro "La argumentación en el Derecho" (Palestra Editores S.A.C.,
judiciales, al aplicar el tope de pensión a aquellos que ya percibían Lima, 2005, pág. 178), aludiendo con ella a los problemas que surgen cuando
una pensión de la CBSSP, determinada judicialmente con calidad nos preguntamos cómo debo interpretar las palabras de la norma. Por su parte
de cosa juzgada, ha respetado los límites para su validez, en la José Juan Moreso y Josep María Vilajosana citan la categoría «Problemas de
interpretación en sentido estricto» para referirse a los problemas que se presentan
medida que ha sido establecido por la Ley N° 30003, la cual ha
para establecer el significado del texto o textos normativos que hay que tomar
sido emitida por el Congreso de la República, con el afán de
en consideración para resolver el caso en cuestión. (Véase de estos autores en
preservar otros bienes de relevancia constitucional, como es el "Introducción a la Teoría del Derecho". Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales
garantizar el acceso a la seguridad social de los trabajadores y S.A., Madrid, 2004, pág. 184).
pensionistas pesqueros. Medida que dada la crisis institucional y 2
STC N° 02005-2009-PA/TC (Fundamentos 33 y 34).
falta de solidez financiera de la CBSSP resulta razonable basado 3
Conforme se desprende de su artículo 1. Además, el artículo 26 de la Ley
en la naturaleza solidaria del sistema, el mismo que se sustenta N°30003 establece que los beneficiarios de la TDEP se encuentran incorporados
en el reparto del fondo común; máxime si con ello no se afecta el a ESSALUD como afiliados regulares del Régimen Contributivo de la Seguridad
contenido esencial del derecho fundamental a la pensión Social en Salud y les son aplicables las disposiciones contenidas en el Decreto
constituido por tres elementos: a) Derecho de acceso a una Supremo N° 005-2005-TR, Reglamento de la Ley 28320, en lo que no se oponga a
pensión; b) Derecho a no ser privado arbitrariamente de ella; y, c) la presente Ley.
Derecho a una pensión mínima vital; sino que por el contrario se 4
Incisos b) y c) del artículo 2 de la Ley N° 30003.
busca su protección. DECIMO SÉTIMO. En ese contexto, el 5
Artículo 28 de la Ley N° 30003.
artículo 138° de la Constitución Política del Estado, este refiere: 6
Inciso f) del artículo 32 de la Ley N° 30003.
“La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce 7
Artículo 19. Requisitos para la percepción de la TDEP
por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con La TDEP solo puede entregarse a quienes cumplan con los requisitos siguientes:
arreglo a la Constitución y a las leyes. En todo proceso, de existir a) Estar incluido en las listas a que se refieren los literales a) y c) del artículo 7.
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma b) Haber solicitado libremente el otorgamiento de la TDEP, de conformidad con lo
legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la que disponga el reglamento.
norma legal sobre toda otra norma de rango inferior”. DÉCIMO c) No tener alguna reclamación judicial o administrativa de carácter previsional
OCTAVO. Al respecto, Marcial Rubio Correa señala que para la pendiente con el Estado.
correcta aplicación del control difuso, deben mediar las siguientes d) No percibir ingreso alguno proveniente del Estado, remuneración o Ingreso de
consideraciones: a) Tener en cuenta que incompatibilidad no es lo una entidad pública, cualquiera que sea el nivel de gobierno a la que pertenezca,
mismo que diversidad: Evidentemente, la regla inferior será incluidos honorarios por Contratos Administrativos de Servicios, asesorías o
diferente a la superior. Si fuera idéntica tendría que desaparecer. consultorías, excepto por función de docencia pública efectiva.
Pero diversidad e incompatibilidad son dos conceptos 8
STC N° 1592-2011-AA/TC (fundamento cinco).
completamente distintos. En la diversidad se colocan matices o 9
precisiones. En la incompatibilidad, la norma de un rango y del Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
otro son excluyentes entre sí. Sólo con incompatibilidad puede 10
BERNALES BALLESTEROS, Enrique y OTÁROLA PEÑARANDA, Alberto. La
funcionar el control difuso. b) El administrador de justicia tiene que Constitución de 1993. Análisis comparado. Editora RAO Jurídica S.R.L. pg.635
estar seguro que no existe una forma razonable de contar con C-1750681-173
compatibilidad entre las dos normas en conflicto. Si existiera tal
posibilidad, no se debe preferir la norma superior y aplicar la CAS. N° 17053-2016 PIURA
inferior. En otras palabras, el control difuso debe ser aplicado con PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
criterio restrictivo. c) El control difuso no se ejercita en abstracto, Bonificación Complementaria. La actora ha acreditado haber
porque ello equivale a una declaración de inconstitucionalidad a estado comprendida en el Fondo Especial de Jubilación de
través de la acción correspondiente, que debe ser ventilada dentro Empleados Particulares – FEJEP, estar en actividad y contar con
del respectivo proceso por el Tribunal Constitucional10. DÉCIMO más de diez años de aportes al uno de mayo de mil novecientos
NOVENO. Conforme se verifica de los fundamentos del recurso setenta y tres, quedar automáticamente incorporada al régimen
de casación, el demandante ha señalado, que el juzgador debió del Decreto Ley N° 19990, con más de veinte años de aportación
advertir la incompatibilidad entre el mandato constitucional al momento de solicitar su pensión, y que su pensión no excede el
previsto en el inciso 2) del artículo 139º de la Constitución y la Ley monto máximo a que se refiere el artículo 78° del Decreto Ley N°
Nº 30003, en cuanto establece el tope pensionario de S/ 660.00 19990, por lo que corresponde el otorgamiento a su favor de la
soles y preferir la aplicación de la Constitución Política del Estado. bonificación complementaria establecida en la Décimo Cuarta
Sin embargo, tal como se ha señalado precedentemente, se ha Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 19990. Lima, veintiocho
podido verificar que en los dos procesos seguidos por el recurrente de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
no existe identidad de sujetos, de objeto y causa pretendida, con DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
lo cual se incumple con la exigencia de la triple identidad a fin de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
que pueda operar la cosa juzgada; y que la aplicación de la Ley Nº VISTOS, con el acompañado: la causa número diecisiete mil
30003, se ha realizado con la finalidad de preservar otros bienes cincuenta y tres - dos mil dieciséis - Piura; en audiencia pública
de relevancia constitucional, como es el garantizar el acceso a la llevada a cabo en la fecha; y, producida la votación con arreglo a
seguridad social de los trabajadores y pensionistas pesqueros. ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
Por ende, no se advierte incompatibilidad entre ambas normas, trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Luisa
para preferir en el presente caso la aplicación de lo establecido en Aurora Zegarra Viuda de Arellano, mediante escrito a fojas 474,
la Constitución Política del Perú. VIGÉSIMO. Siendo así, es contra la sentencia de vista de fecha 03 de agosto de 2016,
posible concluir que al haber desestimado mediante sentencia de corriente a fojas 465, que confirma la sentencia apelada que
vista, la pretensión objeto de demanda en el caso de autos, se ha declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
resuelto conforme al mérito de lo actuado y al derecho, no El recurso ha sido declarado procedente mediante resolución1 de
El Peruano
fecha 05 de julio de 2017, por la causal de infracción normativa2 II) desde el 22 de diciembre de 1959 hasta el 29 de enero de 1992,
de los artículos 2°, 4°, 22°, 29° y 30° de la Ley N° 27584, I del así como de la Resolución N° 13027-2004-ONP/DC/DL 19990 del
Título Preliminar del Código Procesal Civil y 139° incisos 3) y 23 de febrero de 2004, que obra a fojas 2, se le otorgó pensión de
5) de la Constitución Política del Perú y de la Décimo Cuarta jubilación adelantada, por mandato judicial, reconociéndole más
Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 19990. de 28 años de aportaciones y dejándose constancia que laboró en
CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa constituye calidad de empleada. En tal contexto, se configura el supuesto de
un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolución; infracción normativa procesal admitida, básicamente, del artículo
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. No
medio del recurso de casación, siempre que esté ligado por obstante lo establecido, se debe tener en cuenta que en todo
conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede proceso previsional impera, entre otros, el principio de economía y
conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las celeridad procesal, así como el de la transcendencia de las
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una nulidades, pero sobre todo el derecho de acceso a la justicia que
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte forma parte del contenido esencial del derecho de tutela judicial
que se considere afectada pueda interponer el recurso de efectiva reconocido por el inciso 3) del artículo 139° de la
casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de la Constitución Política del Perú como principio y derecho de la
República, como órgano de casación ostenta atribuciones función jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos de
expresamente reconocidas en la Constitución Política del Perú, tutela en abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la
desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley obtención de un resultado óptimo con el mínimo empleo de
Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° actividad procesal, por lo que, esta Sala Suprema procede a emitir
017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e pronunciamiento respecto de la normativa de orden material
independencia en el ejercicio de la función casatoria que también declarada procedente, teniendo en cuenta, no solo que
desempeña en la revisión de casos. Tercero. En la etapa de no hubo oposición de ninguna de las partes respecto de la
calificación del recurso, se declaró procedente el mismo, por calificación por norma material, sino además, la data del proceso
denuncias sustentadas en vicios in procedendo, así como por iniciado en el año 2010. Décimo Primero. Siendo esto así,
vicios in iudicando, de manera que en primer término, corresponde Respecto a la causal material admitida, corresponde precisar que
emitir pronunciamiento respecto a la causal de infracción del Decreto Ley N° 19990, tenemos que la Décima Primera
normativa procesal, dado los efectos nulificantes que posee en Disposición Transitoria, modificada por el artículo 1° del
caso de advertirse la inobservancia del debido proceso, por lo que Decreto Ley Nº 20604, publicado el 07 de mayo de 1974, se
corresponde analizar previamente si la sentencia de vista cumple señala lo siguiente: “Los empleados en actual servicio,
con los estándares de motivación y de congruencia necesarios comprendidos en el Fondo Especial de Jubilación de Empleados
para conformar una decisión válida. Cuarto. Al respecto, cabe Particulares, que al 1 de mayo de 1973 cuenten con 20 o más
precisar que el principio del derecho a un debido proceso contiene años de servicio o 15 o más años de servicios, en caso de
el de la motivación escrita de las resoluciones judiciales que hombres o mujeres, respectivamente, prestados al mismo
garantiza al justiciable el derecho de obtener de los órganos empleador, o a dos empleadores, si fuese el caso del artículo 6°
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las del Decreto Ley Nº 17262, podrán optar entre acogerse al régimen
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier del presente Decreto Ley o solicitar su jubilación según el Decreto
clase de procesos. Quinto. Desarrollando este derecho Ley Nº 17262, hasta 30 días útiles después de la fecha de
constitucional, a nivel infra legal el inciso 3) del artículo 122° del publicación del Reglamento. En este último caso, si el tiempo de
Código Procesal Civil3 exige que, para su validez y eficacia, las servicios fuera menor de 30 o 25 años, según se trate de hombres
resoluciones judiciales deben contener la mención sucesiva de los o mujeres, respectivamente, la pensión será igual a tantas
puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, treintavas o veinticincoavas partes como años completos de
en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que servicios tengan acumulados a la fecha de, presentación de la
sustentan la decisión y los respectivos de derecho, con la cita de solicitud a que se refiere el quinto párrafo de la presente
la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo disposición. Si el trabajador optase por acogerse a la jubilación
actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla según el Decreto Ley Nº 17262, podrá cesar o continuar en el
respetando los principios de jerarquía de las normas y el de trabajo, lo que deberá indicar en la solicitud de opción a que se
congruencia, según lo postula el inciso 6) de su artículo 50°, refiere el quinto párrafo de la presente Disposición Transitoria. En
también bajo sanción de nulidad. En ese sentido, habrá motivación caso que decidiese continuar en el trabajo, la pensión según el
de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación Decreto Ley Nº 17262 le será computada sobre la base del
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, número de años de servicios que tuviese a la fecha de presentación
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la de la referida solicitud, quedando en suspenso su pago; al cesar
decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Sexto. en el trabajo podrá elegir entre la pensión según el Decreto Ley Nº
Asimismo, los artículos I del Título Preliminar del Código Procesal 17262 cuyo pagó quedó en suspenso, o la pensión que le
Civil, 2°, 4°, 22°, 29° y 30° de la Ley N° 27584, regulan el derecho correspondería por el Sistema Nacional de Pensiones. Las
a la tutela judicial efectiva, los principios del proceso contencioso pensiones otorgadas de acuerdo a lo dispuesto en el párrafo
administrativo, la remisión de actuados administrativos, la anterior serán de cargo de Seguro Social del Perú. Subsiste para
actuación de medios probatorios adicionales, por insuficiencia los empleadores la obligación de pago de la parte complementaria
probatoria y la carga de la prueba; en el caso, todos ellos ligados de la pensión a que se refiere el segundo párrafo del artículo 16°
o referidos al principio de motivación de las resoluciones judiciales. y el artículo 18° del Decreto Ley Nº 17262, siempre que el
Sétimo. De acuerdo a la pretensión contenida en la demanda, la empleado tenga cuando menos 25 o 20 años de servicios
accionante solicita se declare la nulidad de la resolución ficta prestados a un mismo empleador tratándose de hombres o
denegatoria de su solicitud; en consecuencia, se ordene a la mujeres respectivamente; Si estos trabajadores optasen por
demandada el otorgamiento de la bonificación complementaria del jubilarse de conformidad con el Decreto Ley Nº 17262 deberán
20% de la remuneración de referencia, por aplicación de la presentar al Gerente de Pensiones y otras Prestaciones
Décimo Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 19990, Económicas de Seguridad Social del Perú una solicitud con firma
más el pago de devengados e intereses legales. Octavo. El A quo, legalizada por notario público, o donde no lo hubiere, por juez de
mediante sentencia a fojas 412, resolvió declarar infundada la paz. Si no ejercitarán dicha opción dentro del término señalado,
demanda al considerar que la actora no reúne en forma copulativa quedarán automáticamente comprendidos en el Sistema Nacional
los requisitos establecidos en la norma, pues laboró desde el 01 de Pensiones, y se considerará como periodo de aportación
de octubre de 1963 hasta el 29 de enero de 1972; por lo que si únicamente el que hubieren, aportado a cualquiera de las Cajas
bien se encontraba en actividad al 01 de mayo de 1973 y de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social y/o del Seguro
comprendida en el Fondo Especial de Jubilación de Empleados Social del Empleado y al Sistema Nacional de Pensiones. Los
Particulares – FEJEP, sin embargo, a dicha fecha no contaba con trabajadores del ex - FEJEP que estuvieron sujetos a la Ley Nº
los 10 años de aportaciones a una o ambas Cajas de Pensiones 4916 y que al 1 de abril de 1973 pasaron a prestar servicios al
de los seguros sociales; por lo que no le asiste la bonificación Seguro Social del Empleado bajo el régimen de la Ley Nº 11377,
reclamada. Noveno. La Sala Superior, mediante sentencia de podrán también acogerse a la opción que establece la presente
vista a fojas 465, recurrida, confirmó la sentencia apelada que disposición transitoria a condición de que reúnan los requisitos
declaró infundada la demanda, al considerar básicamente que si exigidos, y presentar la correspondiente solicitud dentro del
bien la accionante se encontraba comprendida dentro del Fondo término que ella establece”. Décimo Segundo. Por su parte, en la
de Jubilación de Empleados Particulares y en actividad al 01 de Décimo Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley N°
mayo de 1973, empero no cumple con el requisito de tener un 19990, modificada por el artículo 1° del Decreto Ley Nº 20604,
mínimo de 10 años de aportes que exige la norma, pues según el se establece que: “Los empleados comprendidos en el Fondo
Cuadro Resumen de Aportaciones, se aprecia que realizó aportes Especial de Jubilación de Empleados Particulares, que al 1 de
desde el 01 de octubre de 1963, esto es, al 01 de mayo de 1973, mayo de 1973 se encuentren en actividad y tengan aportaciones
solo tenía 9 años y 8 meses de aportes. Décimo. Evaluada la a una o ambas Cajas de Pensiones de los Seguros Sociales
sentencia de vista, se aprecia que la Sala Superior no ha justificado cuando menos durante 10 años, y que queden incorporados al
de manera suficiente el fallo, ni ha valorado adecuada y de manera Sistema Nacional de Pensiones por no haber optado por acogerse
conjunta los medios de prueba adjuntados al proceso; en efecto, al Decreto Ley Nº 17262, según lo establecido en la décimo
el certificado de trabajo que corre a fojas 9, se deja constancia que primera disposición transitoria del presente Decreto Ley, tendrán
la demandante laboró como empleada (Asistente de Contabilidad derecho, además de la pensión liquidada conforme a los artículos:
El Peruano
31°, 43°, 44° o 48° del presente Decreto Ley, según el caso, a una apelada de fecha 18 de junio de 2015, a fojas 412, que declara
bonificación complementaria equivalente al 20 por ciento de la INFUNDADA la demanda; y, REFORMANDOLA la declararon
remuneración de referencia, si, al momento de solicitar pensión de FUNDADA; en consecuencia, nula la resolución ficta materia de
jubilación acreditan cuando menos 25 o 20 años de servicios, impugnación; ORDENARON que la entidad demandada expida
tratándose de hombres o mujeres, respectivamente, a un mismo nueva resolución otorgando a favor de la actora la Bonificación
empleador o a dos si fuese el caso del artículo 6° del Decreto Ley Complementaria del 20% de la remuneración de referencia,
Nº 17262. En todo caso, se considerará como período de establecida en la Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley
aportación anterior al 1 de mayo de 1973, únicamente el que N° 19990, más las pensiones devengadas e intereses legales, de
tuvieran en cualquiera de las Cajas de Pensiones, y la pensión no acuerdo a la formalización expresada en esta decisión; sin costas
podrá exceder del monto máximo a que se refiere el artículo 78°”. ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
Décimo Tercero. Dentro de este perímetro se desprende de las resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los
citadas normas que los requisitos para acceder a la referida seguidos por Luisa Aurora Zegarra Viuda de Arellano, contra la
bonificación, son los siguientes: i) Estar comprendido en el Fondo Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre bonificación
Especial de Jubilación de Empleados Particulares – FEJEP; ii) complementaria; Interviniendo como ponente la señora Jueza
Tener cuando menos 10 años de aportaciones en una o ambas Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
Cajas de Pensiones de los Seguros Sociales; iii) Ser empleado y TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
encontrarse en actividad; iv) Haberse incorporado al Sistema CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
Nacional de Pensiones – SNP por no haber optado por acogerse
al Decreto Ley N° 17262, Estatuto del Fondo Especial de jubilación 1
de empleados particulares – FEJEP; v) Contar al momento de 2
solicitar pensión de jubilación con veinticinco o veinte años de N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de
aportes, tratándose de hombres o mujeres, respectivamente a un 2009.
mismo empleador o a dos si fuese el caso del artículo 6° del 3
(*) Inciso 3) modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27524, publicada el 06 de
Decreto Ley Nº 17262; y, vi) La pensión reconocida no podrá octubre de 2001.
exceder del monto máximo a que se refiere el artículo 78° del C-1750681-174
Decreto Ley N° 19990. Décimo Cuarto. Así las cosas, se advierte
que en el caso de autos se encuentra acreditado que mediante CAS. Nº 17093-2016 LAMBAYEQUE
Resolución N° 13027-2004-ONP/DC/DL 19990 del 23 de febrero El total de aportes acreditados por el actor es de 16 años 10
de 2004, a fojas 2, se resolvió otorgar pensión de jubilación a favor meses, que incluyen los 7 años y 9 meses reconocidos por la
de la actora por la suma de S/. 252.59, a partir del 30 de enero de entidad emplazada; Sin embargo, considerando que el número de
1992, conforme al Decreto Ley N° 19990, en virtud de un mandato aportes acreditados resulta insuficiente para que el accionante
judicial, que le reconocieron un total de 28 años completos de logre acceder a la prestación previsional, debe desestimarse la
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Décimo pretensión de otorgamiento de pensión de jubilación. Lima once
Quinto. De igual forma, del Certificado de Trabajo a fojas 9, se de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
acredita que la demandante laboró para la Empresa Nacional de DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
Telecomunicaciones del Perú S.A., desde el 22 de diciembre de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
1959 hasta el 29 de enero de 1992; y lo que, se corrobora con la VISTA: La causa número diecisiete mil noventa y tres guión dos
Hoja de Liquidación de pensión de jubilación y el Cuadro Resumen mil dieciséis guión Lambayeque, en audiencia pública de la fecha;
de Aportaciones obrante en el expediente administrativo digital y, efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la
(aunque solo se le reconoce 28 años de aportes); por tanto, al 01 siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
de mayo de 1973 la actora se encontraba en actividad y contaba recurso de casación interpuesto por la parte demandante Martin
con más de 13 años de servicios y que cesó con más de 32 años Calderón Calderón, obrante de fojas 170 a 178, de fecha uno de
de aportaciones; teniendo como último cargo el de Asistente de septiembre de dos mil dieciséis, contra la sentencia de vista
Contabilidad II. Esto es, tenía la condición de empleada y se contenida en la resolución N° 12 de fecha cinco de agosto de dos
encontraba comprendida dentro del Fondo Especial de Jubilación mil dieciséis, corriente de fojas 148 a 151, que confirma la
de Empleados Particulares – FEJEP. Décimo Sexto. Cabe sentencia apelada contenida en la resolución N° 07 de fecha
precisar que si bien en el Cuadro Resumen de Aportaciones catorce de marzo de dos mil dieciséis, de fojas 95 a 103, que
elaborado por la Oficina de Normalización Previsional – ONP se declara infundada la demanda; en el proceso contencioso
consigna como aportes desde el 01 de octubre de 1963, también administrativo, seguido contra la Oficina de Normalización
lo es que conforme al certificado de trabajo a fojas 9, se acredita Previsional, sobre Reconocimiento de años de aportaciones y
que la accionante tuvo un solo empleador, la Empresa Nacional de otorgamiento de pensión de jubilación. CAUSAL DEL RECURSO:
Telecomunicaciones del Perú S.A., donde laboró desde el 22 de Por resolución de fecha cuatro de julio de dos mil diecisiete,
diciembre de 1959 hasta el 29 de enero de 1992, por lo que corriente de fojas 32 a 36 del cuaderno de casación, se declaró
estando acreditada esa relación laboral al 01 de mayo de 1973, si procedente el recurso de casación por las causales de: i)
habría cumplido con acreditar más de 10 años de aportes a la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
Caja del Seguro Social del Empleado, no siendo imputable a ésta Constitución Política del Perú, del artículo I del Título
la falta de pago de aportes no realizados por su empleador o no preliminar del Código Procesal Civil y Infracción normativa
reconocidas por la administración teniendo en cuenta la naturaleza del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO:
indubitable de la relación laboral acreditada. Asimismo, se verifica Primero.- Que, la infracción normativa puede ser conceptualizada
que a la fecha de otorgamiento de la pensión de jubilación como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
adelantada, no se supera el tope de pensión máxima. Décimo Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
Sétimo. Por consiguiente, efectuando la subsunción de la norma parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
en mención, con los hechos fácticos acreditados en autos, es respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
menester señalar que: i) la demandante estuvo comprendida en el concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
Fondo Especial de Jubilación de Empleados Particulares – mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
FEJEP; ii) se encontraba en actividad y contaba con más de diez Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación
años de servicios al 01 de mayo de 1973; iii) quedó errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
automáticamente incorporada al Sistema Nacional de Pensiones derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
- SNP regulado por el Decreto Ley N° 19990; iv) al momento que son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Segundo.- Que,
solicitó su pensión de jubilación, tenía más de veinte años de del escrito de demanda de fojas 40 a 50, se advierte que el actor
aportaciones (tratándose de mujeres); y, v) su pensión no excedió solicita se declare la nulidad de la Resolución N° 000009475-
del monto máximo a que se refiere el artículo 78° del Decreto Ley 2014-ONP/DPR/DL del veinte de agosto de dos mil catorce que
N° 19990. Décimo Octavo. Conforme a lo expuesto en los declara infundado el recurso de apelación contra la Resolución N°
considerandos precedentes, se determina que la demandante 000009475-2014-ONP/DPR/DL 19990, que a su vez le deniega su
cumple con los requisitos que prevé la Décimo Cuarta Disposición pensión de jubilación; en consecuencia, se le reconozca más de
Transitoria del Decreto Ley N° 19990 para obtener la bonificación 21 años de aportes y se le otorgue su pensión de jubilación, más
complementaria equivalente al 20% de la remuneración de el pago de devengados e intereses legales. Tercero.- Que,
referencia; por lo mismo resultan atendibles las pretensiones mediante sentencia de primera instancia se declaró infundada
accesorias de pago de devengados o reintegros, más los intereses la demanda señalándose que existe contradicción entre la
legales, calculados según lo previsto en los artículos 1242°, 1246° declaración jurada presentada por el actor durante el trámite
y 1249° del Código Civil, como viene resolviendo este Supremo administrativo en la que sostiene que laboró para Agroindustrial
Tribunal en materia pensionaria; razón por la que, el recurso de Pomalca S.A.A durante los años mil novecientos sesenta a mil
casación formulado resulta fundado. RESOLUCION: Por estas novecientos sesenta y cinco y el certificado de trabajo expedido
consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal por la Hacienda Ucume, en el que se consigna que laboró desde
Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código enero de mil novecientos cuarenta y ocho hasta noviembre de mil
Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación novecientos sesenta y cuatro; que las declaraciones juradas
interpuesto por la demandante Luisa Aurora Zegarra Viuda de referidas a sus labores para Celso Vertiz y Hector Larreda no
Arellano, mediante escrito a fojas 474; CASARON la sentencia generan convicción; y que en tal sentido, no cumple con los años
de vista de fecha 03 de agosto de 2016, corriente a fojas 465; y, de aportes exigidos legalmente para percibir pensión de jubilación.
actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia Cuarto.-. Así también, la sentencia de vista confirma el fallo
El Peruano
apelado señalando que, el certificado de trabajo presentado por el Seguridad Social (IPPS) o de Essalud y cualquier documento
actor respecto de sus labores para la Cooperativa Ucupe no está público conforme al artículo 235° del Código Procesal Civil; de
sustentado documentalmente; que en las planillas respectivas conformidad con su inciso 1.3, los mencionados documentos
solo se hallaron labores desde el año mil novecientos cuarenta y deberán constar en original, copia legalizada o copia fedateada;
nueve y por ciertos aportes hasta mil novecientos cincuenta y además de ser legibles y contar con la identificación fehaciente del
nueve; que en cuanto al empleador Celso Vertiz Arroyo, se dejó firmante. Décimo.- De lo señalado en los párrafos precedentes,
constancia que el recurrente no aparecía en planillas. fluye como regla que la obligación del trabajador es solo acreditar
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto.- Que, en el vínculo laboral, y que corresponde al empleador retener y pagar
atención a lo precedentemente expuesto y en concordancia con la las aportaciones. Este mismo criterio es asumido por la Sala
causal por la cual ha sido admitido el recurso de casación Suprema según sendas casaciones; asimismo y de acuerdo a la
interpuesto, se aprecia que la controversia en sede casatoria gira doctrina jurisprudencial de esta corte suprema, se ha establecido
alrededor de determinar si el actor ha acreditado contar con los que el certificado de trabajo en original o copia certificada resulta
aportes alegados, y, en consecuencia si reúne los requisitos medio idóneo para acreditar aportaciones al sistema nacional de
para percibir una pensión de jubilación. ANÁLISIS DE LA pensiones. Décimo Primero.- Ahora bien, la pretensión del actor
CONTROVERSIA Sexto.- Que, en principio corresponde señalar es que se le reconozca un total de veintiún años y cuatro meses
que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional de aportes, a fin de acceder a una pensión de jubilación; petición
efectiva reconocidos también como principios de la función que ha sido desestimada por las instancias de mérito al considerar
jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución que solo ha acreditado un total de siete años y nueve meses, los
Política del Perú, así como en el artículo I del Título Preliminar cuales han sido reconocidos por la Oficina de Normalización
del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su Previsional (conforme se aprecia en el cuadro resumen de aportes
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el a fojas 11 y de la resolución que obra a fojas 8 a 10 por el cual se
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares desestimó el recurso de apelación). Debemos aclarar que en
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela petitorio de la demanda el actor solicita se le reconozca las
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos semanas de labores y aportes faltantes de los años mil novecientos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolución, es cuarenta y ocho a mil novecientos cincuenta y nueve, consignando
decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente erróneamente como empleador a Empresa Agroindustrial Pomalca
al derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el S.A; sin embargo, dicho periodo corresponde a las labores que
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de alega haber efectuado para Negociación Agrícola Hacienda
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, Ucupe. Si bien durante el trámite administrativo alego haber
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido trabajado para la Empresa Agroindustrial Pomalca S.A. desde
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139° diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro hasta diciembre de
de la Constitución Política del Estado. Séptimo.- Ahora bien, la mil novecientos sesenta y cinco, es también cierto que en el
Sala Superior, con relación al periodo de labores del demandante presente proceso no hace mención a dicho periodo ni ha
para la cooperativa agraria Ucupe Ltda, en el punto 7 de su presentado medio de prueba alguno. Décimo Segundo.- En tal
sentencia de vista sostiene que “(...)7.- Asimismo, en las planillas sentido, es materia de análisis los siguientes periodos de labores
que servirán para sustentar tal certificado y que se encontraban en declarados por el actor y que no han sido reconocidos o que solo
el archivo central de planillas de la ONP, sólo se hallaron labores fueron reconocidos parcialmente: Negociación Agrícola Hacienda
del solicitante desde el año de mil novecientos cuarenta y nueve y Úcupe (de enero de mil novecientos cuarenta y ocho a diciembre
por ciertos periodos hasta el año mil novecientos cincuenta y de mil novecientos cincuenta y nueve), para Héctor Larreda (de
nueve (...)”. Sin embargo, el colegiado superior no ha tenido en marzo de mil novecientos sesenta y seis a octubre de mil
cuenta el reporte que obra a fojas 125 a 126 (expediente novecientos sesenta y siete), y para Celso Nazario Vertiz Arroyo
administrativo), en cuyo segundo folio se aprecia que también se (de enero de mil novecientos sesenta y nueve a octubre de mil
verifico la existencia de aportes para el periodo de los años mil novecientos setenta y uno). - Negociación Agricola Hacienda
novecientos sesenta a mil novecientos sesenta y cuatro, conforme Úcupe.- El actor ha presentado un certificado de trabajo de fecha
consta también en el cuadro de aportes obrante a fojas 11. cuatro de noviembre de dos mil trece emitido por el gerente
Igualmente, se observa que el colegiado superior ha omitido general de la cooperativa agraria ucupe ltda 109, declarando que
pronunciarse en torno al periodo de labores declarado por el el demandante trabajo como obrero en el área de campo desde el
demandante para su ex empleador Héctor Larreda (desde marzo quince de enero de mil novecientos cuarenta y ocho hasta el
de mil novecientos sesenta y seis hasta noviembre de mil treinta de noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro.
novecientos sesenta y siete). Octavo.- En tal sentido se advierte Conforme a las normas y fallos citados líneas antes, el certificado
que la sentencia de vista muestra una errónea valoración de de trabajo anexado en original por el demandante constituye
medios probatorios y una concurrencia omisiva, lo cual implica medio probatorio idóneo para demostrar el vínculo laboral cuya
que ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución acreditación está a cargo de la parte actora, pues en él se aprecia
Política del Perú, así como el artículo I del Título Preliminar del el periodo de labores y el cargo desempeñado; documento cuya
Código Procesal Civil. Noveno.- Ahora bien, de acuerdo con lo validez no ha sido desvirtuada a lo largo del presente proceso
señalado en el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, modificado judicial. Sumando a ello, del cuadro de aportes a fojas 11 se
por el artículo 1° de la Ley N° 29711 (Publicada el dieciocho de desprende que la Oficina de Normalización Previsional ha
junio de dos mil once), para los asegurados obligatorios son reconocido parcialmente aportes durante este periodo, resultando
periodos de aportaciones los meses, semanas o días que presten conveniente indicar sobre este extremo que la corte suprema ha
o hayan prestado servicio que generen la obligación de abonar las señalado que si la Oficina de Normalización Previsional ha
aportaciones a que se refiere los articulo 7° al 13°. Agrega que, reconocido aportes, a corroborado el vínculo laboral el cual queda
corresponde al empleador cumplir con efectuar la retención y el establecido no obstante que el certificado de trabajo haya sido
pago correspondiente por concepto de aportaciones al sistema presentado en copia simple al proceso contencioso administrativo,
nacional de pensiones (SNP) de sus trabajadores; sin embargo, debiendo aplicarse el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, en
es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su periodo concordancia con los artículos 11° y 13° del mismo cuerpo legal.
de labores para considerar dicho lapso como periodo de Más aún, de las resoluciones expedidas por la Oficina de
aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. De la Normalización Previsional que deniegan la pensión del recurrente,
misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan sido se colige que las semanas faltantes de aportes no han sido
pagadas al Sistema Nacional de Pensiones por el empleador son reconocidas debido a que los libros de planillas están incompletos;
consideradas por la Oficina de Normalización Previsional (ONP) situación que además de no ser responsabilidad del accionante
en el cómputo del total de años de aportación, independientemente sino de su empleador, no afecta el valor probatorio del certificado
de las acciones que realice la Oficina de Normalización Previsional de trabajo presentado. Por tanto corresponde tener por
para el cobro de las mismas; conforme a Ley. A su vez precisa que acreditado la totalidad de este periodo equivalente a dieciséis
son medios probatorios idóneos y suficientes para demostrar años y diez meses. Hector Larreda.- En este caso solo se ha
periodos de aportaciones los certificados de trabajo, las boletas de presentado una declaración jurada, obrante a fojas 18, documento
pago de remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o que no resulta suficiente. En consecuencia no están acreditadas
beneficios laborales, las constancias de aportaciones de la Oficina las labores y consiguientes aportaciones que el recurrente
de Registro y cuenta individual Nacional de Empleadores alega haber efectuado en este periodo. Celso Nazario Vertiz
Asegurados (ORCINEA), DEL Instituto Peruano de Seguridad Arroyo.- En este caso el accionante presenta una declaración
Social (IPPS) o de ESSALUD y cualquier documento público jurada y un reporte sobre las planillas del citado empleador que
conforme al artículo 235° del Código Procesal Civil. Por su parte, obran en poder de la Oficina de Normalización Previsional a fojas
el artículo 1° del Reglamento de la citada Ley N° 29711, aprobado 15 a 17. Al respecto, acorde con la información obrante a fojas 125
por el Decreto Supremo N° 092-2012- EF, establece las reglas a 126 (obtenido del expediente admisnitrativo) el demandante no
para la acreditación de periodos de aportación al sistema Nacional aparece en las planillas de sueldos correspondientes al periodo
de Pensiones. Así, en el inciso 1.1 contempla como medios que declara haber laborado para este empleador, ni en las planillas
probatorios idóneos y suficientes los siguientes: Certificados de de periodos posteriores. Por consiguiente, no se puede tener
trabajo, boletas de pago de remuneraciones, liquidación de tiempo por acreditado este periodo. Décimo Tercero.- De acuerdo a lo
de servicios o de beneficios sociales, constancias de aportaciones expuesto, el total de aportes acreditados por el actor es de
de la Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de dieciséis años diez meses, que incluyen los siete años y nueve
Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de meses reconocidos por la entidad emplazada; por lo que resulta
El Peruano
amparable el extremo referido a la nulidad de las resoluciones la Resolución N° 3011-2014-ONP/DPR/DL 19990; y, ordena que la
administrativas, así como el reconocimiento de mayores aportes. demandada expida nueva resolución administrativa, otorgándole
Sin embargo, considerando que el número de aportes acreditados pensión de jubilación adelantada por cese colectivo según la Ley
resulta insuficiente para que el accionante logre acceder a la N° 27803, más el pago de pensiones devengadas a partir de la
prestación previsional, debe desestimarse la pretensión de fecha de afectación de su derecho a la pensión, más intereses
otorgamiento de pensión de jubilación. Décimo Cuarto.- Al no legales; sin costas ni costos. El A quo, considera que el
haber reconocido el colegiado superior aportes adicionales a los demandante cumple el requisito de edad de 55 años. En cuanto a
siete años y nueve meses de aportes considerados por la Oficina las aportaciones, la misma entidad refiere que el demandante
de Normalización Previsional, y desestimar en todos sus extremos, acredita 7 años y 8 meses de aportes al Sistema Nacional de
se concluye que la sentencia de vista ha incurrido en la Pensiones - SNP, periodo a la que se le debe sumar los 7 meses
infracción del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990. no reconocidos, comprendidos entre mayo a julio y de setiembre a
DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad con el diciembre de 1989, toda vez que a fojas 19 corre la constancia de
Dictamen emitido por el Señor Fiscal Supremo en lo trabajo en copia legalizada, que precisa que el actor laboró en la
Contencioso Administrativo y, en aplicación del artículo 396° del unidad de coordinación administrativa del programa de desarrollo
Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de Micro Región Lampa, como servidor de carrera nombrado, desde
casación interpuesto por la parte demandante Martin Calderón el 1 de enero de 1988 hasta la fecha de emisión de dicho
Calderón, obrante de fojas 170 a 178, de fecha uno de septiembre documento (29 de agosto de 1995), así como de fojas 20 a 28
de dos mil dieciséis; en consecuencia, CASARON la sentencia de obran copias legalizadas de memorándums y acta de entrega
vista contenida en la resolución N° 12 de fecha cinco de agosto de efectuados por CORPUNO durante el año 1989, en los citados
dos mil dieciséis, corriente de fojas 148 a 151, y actuando en sede meses; por lo que estando acreditada la relación laboral invocada,
instancia REVOCARON la sentencia apelada contenida en la corresponde reconocer dichos aportes adicionales; en tal sentido,
resolución N° 07 de fecha catorce de marzo de dos mil dieciséis, la Oficina de Normalización Previsional – ONP debió reconocer en
de fojas 95 a 103, que declara infundada la demanda, y total 8 años y 3 meses de aportes al Sistema Nacional de
reformándola declararon FUNDADA EN PARTE la demanda, en Pensiones - SNP. Asimismo, conforme al último párrafo del artículo
cuanto al reconocimiento de aportes adicionales; e infundada en 15° de la Ley N° 27803, modificado por Ley N° 28299, se le debe
el extremo referido al otorgamiento de pensión de jubilación; reconocer los años en los cuales no se le ha permitido aportar, ello
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial hasta el 05 de agosto de 2009, fecha de publicación del último
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de listado de trabajadores cesados irregularmente, contenido en la
Normalización Previsional; sobre reconocimiento de años de Resolución Suprema N° 028-2009-TR. En tal razón, a los 8 años y
aportaciones y otorgamiento de pensión de jubilación; interviniendo 3 meses ya reconocidos, deben sumarse los 12 años previstos en
en calidad de Ponente, la Señora Jueza Suprema Rodríguez tal norma, lo cual haría un total de 20 años y 3 meses de aportes
Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Entonces, el actor debe
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES ser acreedor a una pensión de jubilación adelantada, según el
GAMARRA C-1750681-175 artículo 14° de la Ley N° 27803. Cuarto. La Sala Superior,
mediante sentencia de vista a fojas 454, resolvió revocar la
CAS. N° 17141-2016 PUNO sentencia apelada y reformándola declaró infundada la demanda,
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. al considerar que si bien corresponde reconocer a favor del
Pensión de Jubilación. El cumplimiento de los requisitos previstos accionante 8 años y 3 meses de aportes al Sistema Nacional de
en los artículos 14° y 15° de la Ley N° 27803, conllevan al Pensiones – SNP y que cumplió los 55 años de edad el 13 de
otorgamiento de una pensión de jubilación adelantada a favor del agosto de 2006; sin embargo, en aplicación del artículo 15° de la
ex trabajador cesado irregularmente. Lima, trece de setiembre de Ley N° 27803, modificado por Ley N° 28299, los aportes
dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO adicionales no pueden exceder de 12 años, los cuales se
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE computan desde la fecha de cese hasta la fecha de entrada en
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa vigencia de la Ley modificatoria (22 de julio de 2004); por lo que
número diecisiete mil ciento cuarenta y uno – dos mil dieciséis – solo corresponde adicionar 8 años, 8 meses y 22 días de aportes
Puno, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida a los 8 años y 3 meses ya reconocidos, los que hacen un total de
la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. 16 años, 11 meses y 22 días de aportes al Sistema Nacional de
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación Pensiones - SNP, que resultan insuficientes a los 20 años
interpuesto por el demandante Hipólito Quispe Gonzales, requeridos. Quinto. El derecho al debido proceso y a la tutela
mediante escrito a fojas 478, contra la sentencia de vista de fecha jurisdiccional efectiva reconocidos también como principios de la
23 de agosto de 2016, obrante a fojas 454, que revoca la sentencia función jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución
apelada que declara fundada la demanda y reformándola la Política del Perú, y en el artículo I del Título Preliminar del Código
declara infundada. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución1 de Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el
fecha 5 de julio de 2017, se declaró procedente el recurso por la deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
causal de infracción normativa2 de los artículos 10° y 139° impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 70° y 72° naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva
del Decreto Ley N° 19990, 14° y 15° de la Ley N° 27803 y I del supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como
Título Preliminar del Código Procesal Civil. CONSIDERANDO: la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
Primero. Según se ha expuesto precedentemente, el recurso se genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción
ha declarado procedente por diversas normas legales, entre las frente al poder – deber de la jurisdicción, el derecho al debido
cuales se encuentran unas referidas a asuntos in iudicando y otras proceso en cambio significa la observancia de los principios y
a posibles vicios in procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
y efectos del error in procedendo se emitirá pronunciamiento, en motivación de las resoluciones judiciales recogido expresamente
primer término, sobre esta infracción (de los artículos 139° incisos dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139° de la
3) y 5) de la Constitución Política del Perú y I del Título Preliminar Constitución Política del Perú. Sexto. Asimismo, existe
del Código Procesal Civil), dado los efectos que posee sobre la contravención al debido proceso cuando en el desarrollo del
validez de los actos procesales. Segundo. En relación a ello, mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes,
previamente corresponde precisar que la demanda formulada por se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
el actor, obrante a fojas 51, subsanada a fojas 84, tiene como jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja
pretensión se declare la nulidad de la Resolución N° 55895-2010- de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
ONP/DPR/DL 19990 del 6 de julio de 2010, que deniega la clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios
solicitud de pensión de jubilación adelantada según la Ley N° procesales. Sétimo. Evaluada la sentencia de vista recurrida, se
27803, y de la Resolución N° 3011-2014-ONP/DPR/DL 19990 del aprecia que la Sala Superior ha expuesto las razones por las
21 de marzo de 2014, que declaró infundado su recurso de cuales a su criterio jurisdiccional la demanda resulta infundada;
apelación; en consecuencia, se ordene que la demandada le aspecto que no puede revisarse a través de una causal de índole
otorgue pensión de jubilación adelantada según Ley N° 27803, procesal; por tanto, en este caso, no se configura la causal de
más devengados e intereses legales. Sustenta la demanda infracción normativa procesal admitida; y, este extremo del recurso
sosteniendo que prestó servicios para su ex empleador CTAR resulta infundado. Octavo. Atendiendo a la calificación del
Puno, por los periodos: 1 de octubre de 1986 al 31 de diciembre recurso, resulta de especial relevancia lo previsto en el artículo
de 1988, 1 de mayo al 31 de diciembre de 1989 y del 7 de julio de 70° del Decreto Ley N° 199903 que preveía: “Para los asegurados
1990 al 29 de setiembre de 1995; esto es, laboró por 9 años y 1 obligatorios son períodos de aportación los meses, semanas o
mes hasta la fecha de su cese colectivo, no obstante, la entidad días en que presten, o hayan prestado servicios que generen la
emplazada solo le reconoció 7 años y 8 meses de aportaciones al obligación de abonar las aportaciones a que se refieren los
Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Teniendo en cuenta su artículos 7° al 13°, aún cuando el empleador, o la empresa de
condición de ex trabajador cesante irregular, que cumple con el propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el
requisito de edad, pero que no tiene el tiempo de aportes pago de las aportaciones. Son también períodos de aportación los
necesarios, de acuerdo al artículo 15° de la Ley N° 27803, se le de licencia con goce de remuneración otorgados por enfermedad
debe adicionar hasta 12 años de aportes, a fin de completar el o maternidad a los trabajadores del Sector Público Nacional
mínimo de 20 años requeridos. Tercero. El Juez, mediante regidos por la Ley Nº 11377”. Mientras que su artículo 72° señala:
sentencia a fojas 363, resolvió declarar fundada la demanda; nula “Las semanas o meses de prestación de servicios como asegurado
El Peruano
de la Caja de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social y Empleado Nombrado de Carrera, así como los memorándums y el
de la Caja de Pensiones del Seguro Social del Empleado, se acta de entrega de fojas 20 a 24 y 25, que acreditan relación
computarán, sin excepción, como semanas o meses de aportación laboral durante los meses de mayo a diciembre de 1989; de
al Sistema Nacional de Pensiones, para los efectos de las manera que estando a una relación laboral acreditada, la Oficina
prestaciones que éste otorga, aún cuando el empleador o la de Normalización Previsional – ONP también debió reconocer
empresa de propiedad social, cooperativa o similar no hubiere aquellos 7 meses, como aportes a favor del actor. Por consiguiente,
efectuado el pago de las aportaciones. En el caso de que un la Oficina de Normalización Previsional – ONP debió reconocer a
asegurado haya sido remunerado semanalmente y luego favor del actor un total de 8 años y 3 meses de aportaciones al
mensualmente, o a la inversa, se entenderá que cuatro y un tercio Sistema Nacional de Pensiones - SNP, como ha establecido
semanas de aportación equivalen a un mes aportado, no debiendo adecuadamente el juez en la sentencia de primer grado. Décimo
contarse para esta equivalencia las fracciones”. Noveno. En Cuarto. Asimismo, en la demanda se pretende el reconocimiento
cuanto al requisito de aportaciones, la entidad demandada según de aportaciones en virtud de la Ley N° 27803, esto es, hasta 12
la Resolución N° 55895-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 6 de años de aportes, a fin de completar los 20 años requeridos para el
julio de 2010 y el Cuadro Resumen de Aportaciones que obran a goce de la pensión de jubilación adelantada. Décimo Quinto. Al
fojas 3 y 4, se reconoció 6 años y 7 meses de aportes al Sistema respecto, resulta necesario precisar que el inciso 2) del artículo 3°
Nacional de Pensiones – SNP, a favor del accionante. de la Ley N° 27803, del 29 de julio de 2002, dispone que los ex
Judicialmente el Juez, reconoció 7 meses adicionales (no trabajadores que se encuentren debidamente inscritos en el
reconocidos por la Oficina de Normalización Previsional - ONP); Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
extremo que la demandada cuestiona en su recurso de apelación podrán optar por el beneficio de la pensión de jubilación
de sentencia. Décimo. Entonces, en este proceso judicial una de adelantada. Asimismo, en sus artículos 14° y 15°, se establece
las pretensiones de la demanda es que primeramente se que podrán acceder al citado beneficio los ex trabajadores del
reconozca un mayor periodo de aportaciones de aquellas que han Régimen Pensionario del Decreto Ley N° 19990, siempre que
sido reconocidas por la Administración. A dicho fin, resulta de tengan, cuando menos, 55 años de edad y cuenten con un mínimo
especial relevancia lo previsto en el primer párrafo del artículo 70° de 20 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones -
del Decreto Ley N° 19990, Ley que crea al Sistema Nacional de SNP, a la fecha de vigencia de dicha Ley. Excepcionalmente, se
Pensiones de la Seguridad Social, que establece que para los reconocerán los años de aportación requeridos para acceder a la
asegurados obligatorios son períodos de aportación los meses, citada pensión, durante los cuales se dejó de aportar por efecto de
semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios que los ceses colectivos, los que no podrán ser más de 12 años.
generen la obligación de abonar las aportaciones a que se refieren Décimo Sexto. Respecto al requisito de edad, según el
los artículos 7° al 13°, aún cuando el empleador, o la empresa de Documento Nacional de Identidad de fojas 2, el actor nació con
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el fecha 13 de agosto de 1951, por lo que cumplió los 55 años de
pago de las aportaciones. Por otro lado, el artículo 11° del Decreto edad el 13 de agosto de 2006. Décimo Sétimo. El actor solicitó el
Ley N° 19990, precisa: “Los empleadores y las empresas de otorgamiento de pensión de jubilación adelantada el 21 de enero
propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a de 2010, según se observa del documento de fojas 10; a dicha
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados fecha existían cuatro relaciones de ex trabajadores cesados
obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a irregularmente, las cuales fueron publicadas mediante las
entregarlas a Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que Resoluciones Ministeriales N° 347-2002-TR y N° 059-2003-TR, y
dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término las Resoluciones Supremas N° 034-2004-TR y N° 028-2009-TR.
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que se Mediante Resolución Suprema N° 028-2009-TR, de fecha 4 de
prestó el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la agosto de 2009, publicada con fecha 5 de agosto de 2009, se
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, aprobó (hasta ese entonces) la denominada “última” lista de ex
responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos”. trabajadores que deben ser inscritos en el Registro Nacional de
A su vez, el artículo 10° de la Constitución Política del Perú Trabajadores Cesados Irregularmente. Así, el artículo 3° del
garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la Decreto Supremo N° 013-2007-TR precisaba que, de acuerdo con
seguridad social, derecho humano fundamental que le asiste a la el primer párrafo del artículo 14° de la Ley N° 27803, para acceder
persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos al beneficio de jubilación adelantada, se debían cumplir los
a través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones requisitos establecidos con respecto a la edad y las aportaciones
para problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad: al 2 de octubre de 2004, fecha de la publicación del último listado
por un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la de ex trabajadores cesados irregularmente mediante Resolución
vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a Suprema N° 034-2004-TR. No obstante ello, mediante el artículo
través de los distintos regímenes de pensiones que pudieran 1° de la Ley N° 29059, se estableció la revisión complementaria y
establecerse, así como de la pensión que, en este caso, resulta final de los casos de los ex trabajadores cuyo derecho fue
ser el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines. reconocido por Resolución Suprema N° 021-2003-TR y fueron
Décimo Primero. Asimismo, es menester recordar que en la excluidos por Resolución Suprema N° 034-2004-TR, y de aquellos
Casación N° 029-2001, interpretando el artículo 70° del Decreto que, habiendo presentado sus expedientes en el plazo de ley,
Ley N° 19990, se señaló que, el requisito jurídico materia de presentaron recursos impugnativos por no estar comprendidos en
evaluación, a efectos de conceder pensión de jubilación, es el algunas de las Resoluciones Ministeriales N° 347-2002-TR y N°
periodo de aportación que el asegurado haya logrado, el cual se 059-2003-TR y en la Resolución Suprema N° 034-2004-TR. Sobre
computa aún cuando el empleador no hubiese efectuado el pago esta base, mediante Resolución Suprema N° 028-2009-TR, del 4
efectivo de las aportaciones, según el mandato expreso de dicho de agosto de 2009, se dispuso la publicación de la lista de ex
artículo 70°, ya que el Reglamento, artículo 54°, no puede trabajadores que debían ser inscritos en el Registro Nacional de
transgredir los límites de la norma, que expresamente obliga Trabajadores Cesados Irregularmente, la misma que fue publicada
acreditar el periodo laborado efectivamente por el trabajador, y en el diario oficial “El Peruano” el 5 agosto de 2009. Décimo
que ninguna de las opciones de interpretación permite concluir Octavo. De la revisión de la citada lista de ex trabajadores
que el trabajador, deba asumir carga alguna por el incumplimiento cesados irregularmente comprendidos en la Resolución Suprema
del pago de aportaciones del empleador en el marco de una N° 028-2009-TR, que obra a fojas 14, se advierte que el
relación laboral acreditada. Décimo Segundo. Entonces, si la demandante está incluido en ella. Por ello, al haber cumplido los
finalidad de los documentos que presente la parte accionante, 55 años de edad el 13 de agosto de 2006, es decir con anterioridad
precisamente es acreditar el vínculo laboral entre el trabajador y a la fecha de publicación de la que para su caso constituye la
su empleador o empleadores, ello no es óbice para que no pueda última relación de ex trabajadores cesados irregularmente, cumple
concluirse válidamente que durante el periodo o periodos de el requisito establecido en el artículo 14° de la Ley N° 27803 y en
relación laboral, se hayan efectuado las aportaciones, pues el artículo 3° del Decreto Supremo N° 013-2007-TR. Décimo
conforme a los alcances de lo previsto en los artículos 11° y 70° Noveno. El artículo 15° de la Ley N° 27803, modificado por la Ley
del Decreto Ley N° 19990, es obligación de los empleadores N° 28299 (publicada el 22 de julio de 2004), permite el
retener las aportaciones de los trabajadores y aquellos responden reconocimiento excepcional a los ex trabajadores comprendidos
por su pago; más aún cuando es facultad de la Administración, en dentro de su ámbito, que opten por beneficiarse con la pensión de
caso, los empleadores no hayan realizado los aportes, iniciar la jubilación adelantada, que cuenten con el requisito de edad
cobranza coactiva, según lo señala el artículo 13° de la acotada previsto en el artículo 14°, los años de aporte pensionarios
norma legal. Décimo Tercero. En el presente caso, el actor alega requeridos para acceder a una pensión de jubilación adelantada
relación laboral con su única ex empleadora CTAR PUNO, por los que fueron dejados de aportar por efectos de los ceses colectivos;
periodos comprendidos entre el 1 de octubre de 1986 al 31 de dicho reconocimiento en ningún caso podrá ser mayor a 12 años
diciembre de 1988, 1 de mayo al 31 de diciembre de 1989 y del 7 y se efectuará por el período comprendido desde la fecha efectiva
de julio de 1990 al 29 de setiembre de 1995; de los cuales la de cese hasta la entrada en vigencia de la ley modificatoria. Al
Oficina de Normalización Previsional – ONP ha reconocido 7 años respecto, resulta necesario precisar, siguiendo el razonamiento
y 8 meses de aportes y ha desconocido 7 meses, que corresponde esbozado en considerativas precedentes, que no es aplicable este
al año de 1989, según se aprecia del Cuadro Resumen de supuesto temporal limitativo, en atención a que el supuesto
Aportaciones de fojas 17; al respecto ha adjuntado la constancia habilitante para que el actor se encuentre dentro de los alcances
de trabajo de fecha 29 de agosto de 1995, obrante a fojas 19, que de la Ley N° 27803, recién empieza con la publicación de su
indica que viene laborando desde el 1 de enero de 1988, en el nombre en el listado contenido en la Resolución Suprema N° 028-
cargo de Técnico en Seguridad I, Categoría: STC, Condición: 2009-TR, publicado el 5 de agosto de 2009, en virtud, además, del
El Peruano
mandato legal contenido en la Ley N° 29059; de modo que resulta aportaciones por un período no menor de veinte años no
correcta la forma de cómputo realizada por el Juez, desde la fecha completos, sin perjuicio de los otros requisitos establecidos por ley.
de cese del actor, el 24 de octubre de 1996 hasta el 5 de agosto Sexto: examinada la causal denunciada se advierte que, si bien
de 2009. Por consiguiente, corresponde reconocer a favor del es cierto la parte recurrente señala la norma legal que a su criterio
actor, 20 años y 3 meses de aportes (que incluyen los 8 años y 3 se habría infringido al emitirse la resolución de vista, también lo
meses ya reconocidos). Vigésimo. Por ende, al advertirse que la es que no ha cumplido con describir de forma clara y precisa la
sentencia de vista incurre en la causal de infracción normativa infracción que denuncia ni demuestra la incidencia directa de
material admitida, corresponde estimar el recurso de casación esta sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el
formulado por el accionante; así como, resolver conforme a lo modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
previsto en el artículo 396° del Código Procesal Civil, esto es, o interpretada correctamente, pues no basta señalar la norma o
confirmar la sentencia de primer grado. RESOLUCION: Por estas normas cuya aplicación al caso concreto se pretende, sino que
consideraciones; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación jurídica
Supremo; y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código establecida y cómo modificaría el resultado del juzgamiento; lo
Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación que no ocurre en el presente caso; máxime si las instancias de
interpuesto por el demandante Hipólito Quispe Gonzales, mérito han determinado que en el presente caso ha operado la
mediante escrito a fojas 478; en consecuencia, CASARON la excepción de cosa juzgada, por lo que es aplicable el inciso 2) del
sentencia de vista de fecha 23 de agosto de 2016, corriente a fojas artículo 139º de la Constitución Política del Estado, que expresa
454; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que
sentencia de fecha 11 de abril de 2016, obrante a fojas 363, que han pasado en autoridad de cosa juzgada; razones por las cuales
declara FUNDADA la demanda, con lo demás que contiene; el recurso deviene en improcedente al no cumplir con los requisitos
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos Procesal Civil. Por estas consideraciones; y, de conformidad
por Hipólito Quispe Gonzales, contra la Oficina de con lo dispuesto en el artículo 392º del Código Procesal Civil;
Normalización Previsional - ONP, sobre pensión de jubilación; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres por el demandante Miguel Jurado Tenorio, de fecha 06 de
Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES marzo de 2017, obrante de fojas 233 a 235, en contra del auto
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES de vista de fecha 26 de agosto de 2016, obrante de fojas 214 a
GAMARRA 217, que resuelve confirmar la resolución de primera instancia de
fecha 18 de septiembre de 2014, obrante a fojas 172 y 173, que
1
Obrante a fojas 64 del cuadernillo de casación. declaró fundada la excepción de cosa juzgada; DISPUSIERON
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
fecha 28 de mayo de 2009. contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre
3
Publicada con fecha 30 de abril de 1973. reconocimiento de aportaciones y otros; y, los devolvieron.-
C-1750681-176 Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, Torres
Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE
CAS. Nº 17147-2017 LIMA THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-
Reconocimiento de Aportes y Otorgamiento de Pensión 177
de Jubilación. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de agosto
de dos mil dieciocho. VISTOS; Con los acompañados; y, CAS. Nº 17175-2017 LIMA
CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento de esta Ingreso Total Permanente conforme al Artículos 1° del Decreto
Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el de Urgencia N° 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete
demandante Miguel Jurado Tenorio, de fecha 06 de marzo de enero de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
de 2017, obrante de fojas 233 a 235, en contra del auto de vista Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de fecha 26 de agosto de 2016, obrante de fojas 214 a 217, de casación, de fecha 09 de marzo de 2017, de fojas, 303
que resuelve confirmar la resolución de primera instancia de interpuesto por la demandante Dora Luzmila Borda Barrón De
fecha 18 de septiembre de 2014, obrante a fojas 172 y 173, que Ramírez contra la Sentencia de Vista de 10 de enero de 2017
declaró fundada la excepción de cosa juzgada; cuyos requisitos de fojas 292, que confirmó la sentencia de primera instancia, de
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme 22 de diciembre de 2014, de fojas 194, que declaró infundada la
a la modificación establecida por la Ley N° 29364. Segundo: demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.2.), inciso establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
– Ley del Proceso Contencioso Administrativo aprobado por el 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
resolución expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala
interpuesto ante la Quinta Sala Especializada en lo Laboral de estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
la Corte Superior de Justicia de Lima que expidió la resolución recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días establece como causal de casación: “La infracción normativa que
que establece la norma; iv) El recurrente se encuentra exonerado incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
de la tasa judicial según el artículo 24º inciso i) del Texto Único impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
por la Ley Nº 27327. Tercero: el Código Procesal Civil en su previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
artículo 386º establece como causal de casación "la infracción que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Contenciosa
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del Administrativa Laboral Previsional de la Corte Superior de Justicia
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido de Lima que emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el con el cargo de notificación a fojas 295 reverso y, iv) La recurrente
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto: respecto Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica
cumple con este al haber apelado de la resolución de primera que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 177 consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
a 180. Por otro lado, se observa que el recurrente ha cumplido al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia,
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al identificar según se aprecia de fojas 228. Asimismo, respecto al requisito
su pedido casatorio como revocatorio. Quinto: en cuanto a los previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388º mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal Vista sea revocada siendo así, este requisito ha sido cumplido.
casatoria la siguiente: infracción normativa del artículo 1° del Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas en el
Decreto Ley N° 25967; señala que, la norma acotada precisa que artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante señala
ningún asegurado de los distintos regímenes pensionarios que como causales: la infracción normativa de los principios de
administra el Instituto Peruano de Seguridad Social, podrá obtener legalidad, de la observancia del debido proceso y la tutela
el goce de pensión de jubilación, si no acredita haber efectuado jurisdiccional, de la debida motivación y congruencia de las
El Peruano
resoluciones judiciales, el iura novit curia, el derecho a no la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
ser discriminado, derecho a la defensa, a la igualdad ante y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
la ley, a las remuneraciones, refiriendo que la sala no tomó en CUARTO: respecto al requisito de procedencia contenido en el
cuenta que la asignación por refrigerio y movilidad se paga en inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
forma diaria; asimismo, por no efectuar una debida evaluación que la parte recurrente cumple con el mismo al haber apelado de
de las normas transcurridas en el tiempo se vulnera el artículo la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme
24° del Decreto Legislativo N° 276 y de igual modo se afecta el se aprecia de fojas 87 a 90. Por otra parte, se advierte que ha
derecho a no ser discriminado porque ante casos similares al cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo,
presente si se ha reconocido el pago solicitado; la infracción al indicar su pedido casatorio como anulatorio. QUINTO: en
normativa del inciso c) y parte in fine del artículo 24 de la ley cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en
de Bases de la carrera administrativa y de remuneraciones los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la
del sector público, norma que establece que los derechos parte recurrente denuncia como causal la aplicación indebida
reconocidos por ley a los servidores públicos son irrenunciables de una norma de derecho material; señala que, el accionante
toda estipulación en contrario es nula; la infracción normativa no demuestra con medio probatorio fehaciente que ha prestado
del Decreto Legislativo N° 276, y los Decretos Supremos N° labores para su representada, ya que la actividad del empleado
021-85-PCM, 025-85-PCM, 063-85-PCM, 103-88-PCM, 192- público está sujeta a las normas que regulan las actividades de los
87-EF, 103-89-EF, precisando que la asignación por refrigerio y trabajadores del sector público, como lo es el Decreto Legislativo
movilidad debe ser otorgada en forma diaria y no mensual como N° 276 y su Reglamento, de modo tal que cualquier persona que
lo está haciendo el demandado, violentando el derecho adquirido pretenda ingresar a laborar a la Administración Pública tiene que
que corresponde a los trabajadores públicos bajo el régimen pasar por un proceso de selección y evaluación para aspirar a una
laboral del Decreto Legislativo N° 276. Sexto. Revisado el recurso plaza vacante dentro de la Administración Pública. Añade que, el
de casación presentando, se advierte que la argumentación demandante no puede acreditar el desempeño en un puesto de
antes descrita no puede prosperar, porque no tiene nexo causal trabajo, pues nunca postuló a una plaza vacante y presupuestada,
con la pretensión de demanda, ni con lo resuelto por los órganos ni ha suscrito contrato de trabajo alguno, tal como se puede
de mérito, pues es evidente que no es materia de controversia evidenciar de los documentos que presenta, pues solo ha venido
el pago de la asignación por refrigerio y movilidad, sino el pago girando recibos por honorarios profesionales, desprendiéndose
del ingreso total permanente en un monto no menor a S/ 300.00 de la propia demanda que no se le adeuda la suma reclamada
aspecto relevante que la sala ha corroborado, más aún, si se del mes de diciembre de 2014. SEXTO: del análisis del recurso
aprecia que la sentencia de vista contiene los fundamentos de y su fundamentación, se advierte que este ha sido formulado sin
hecho y derecho que justifican la decisión de confirmar infundada tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
la demanda, esto conforme al art. 122° incisos 3) y 4) del Código de casación, pues, el recurrente no ha denunciado ninguna de
Procesal Civil, pues el demandante percibe un ingreso total las causales establecidas expresamente en el artículo 386° del
permanente equivalente a S/. 965.96. En consecuencia, es de Código Procesal Civil modificado por la Ley N° 29364; asimismo,
apreciar que en los términos propuestos, no cumple con describir se determina el incumplimiento de los requisitos de procedencia
con claridad y precisión la infracción normativa, ni demostrar la previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del código acotado,
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; de al no exponer con claridad y precisión infracción normativa alguna
manera que el recurso formulado no satisface los requisitos que o apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar la
exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, incidencia directa de infracción sobre el sentido de la decisión
por ende, la denuncia invocada resulta improcedente por la forma. impugnada; máxime si las instancias de mérito han determinado
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del que la parte demandada no cumplió con la carga de la prueba
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de al no haber adjuntado en autos medio probatorio alguno que
casación, de fecha 09 de marzo de 2017, de fojas, 303 interpuesto acredita el cumplimiento del pago reclamado por el actor, pese
por la demandante Dora Luzmila Borda Barrón De Ramírez a que este sí ha probado la relación laboral con la emplazada;
contra la Sentencia de Vista de 10 de enero de 2017 de fojas 292; en consecuencia, el recurso deviene en improcedente. Por estas
y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo
Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido 392° del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
la demandante Dora Luzmila Borda Barrón De Ramírez contra recurso de casación de fecha seis de julio de dos mil diecisiete,
el Instituto Nacional de Salud y otro, sobre pago de ingreso interpuesto de fojas 122 a 125 por la Municipalidad Provincial
total permanente conforme al artículo 1° del Decreto de Urgencia de Ica, en contra de la sentencia de vista de fecha siete de junio
N° 037-94. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema de dos mil diecisiete, que corre de fojas 115 a 119, DISPUSIERON
Barrios Alvarado; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, publicar el texto de la presente resolución en el diario oficial El
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
TORRES VENTOCILLA C-1750681-178 seguido por don Bryan Marcos Julián Toledo Choque sobre pago
de remuneraciones devengadas; y los devolvieron. Interviniendo
CAS. N° 17341-2017 ICA como ponente el señor juez supremo Torres Gamarra. S.S.
Pago de remuneraciones devengadas. Proceso especial. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Lima, veintinueve de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-179
con el acompañado y, CONSIDERANDO: PRIMERO: viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación de CAS. Nº 17362-2017 LIMA
fecha seis de julio de dos mil diecisiete, interpuesto de fojas 122 Ingreso total permanente. Artículo 1° - Decreto de Urgencia N°
a 125 por la Municipalidad Provincial de Ica, en contra de la 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de junio de dos mil
sentencia de vista de fecha siete de junio de dos mil diecisiete, dieciocho. VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO:
que corre de fojas 115 a 119, que confirma la sentencia apelada de Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
fecha doce de enero de dos mil diecisiete, que declara fundada la de casación interpuesto por Oscar Herminio Almerco Chamorro
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben de fecha 26 de enero de 2017, de fojas 112 a 117, contra la
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley sentencia de vista contenida en la Resolución Nº 11 de fecha
N° 29364. SEGUNDO: se verifica que el medio impugnatorio 26 de setiembre de 2017, de fojas 105 a 109, que confirma la
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos sentencia apelada recaída en la Resolución Nº 06, de fecha 31
en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º del Texto Único de agosto de 2015, de fojas 77 a 81, que declara infundada la
Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
expedida por la Sala Superior que como órgano de segundo Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica que emitió la requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
de diez días que establece la norma y, iv) La parte recurrente se y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, según el literal modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad;
g) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.
del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. TERCERO: el Tercero. Conforme dispone el texto vigente del artículo 384° del
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal Código Procesal Civil, la casación tiene como fines esenciales la
de casación "la infracción normativa que incida directamente adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el en ese sentido, la casación constituye un medio impugnatorio
artículo 388º del Código acotado establece como requisitos de extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera o de revaloración probatoria, por lo que su fundamentación por
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
El Peruano
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364. Cuarto. El Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
de casación "La infracción normativa que incida directamente en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el consentido previamente la resolución adversa de primera
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
o revocatorio”. Quinto. Respecto al requisito de procedencia inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
Civil, la parte recurrente cumplió con apelar la sentencia apelada conforme se tiene de fojas 119, por lo que éste requisito ha sido
al haberle sido adversa; asimismo, cumple con lo dispuesto en cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante
el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
como revocatorio. Sexto. En relación a los demás requisitos de indicar su pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. En relación
procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal a los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
Civil, la demandante denuncia como causales casatorias la del artículo 388º del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido invoca como causal casatoria el apartamiento inmotivado de
proceso y la contravención al principio de congruencia procesal, al los precedentes judiciales, contenidos en la sentencias
no haberse tomado en cuenta que los montos otorgados mediante del Tribunal Constitucional, recaídas en los expedientes N°
Decreto de Urgencia Nº 037-94 son más beneficiosos que los 01263-2003-AA/TC, de fecha 24 de junio del 2014; N° 01254-
otorgados por el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM, vulnerándose 2004-AATC, de fecha 13 de setiembre del 2004, y N° 1417-
el derecho a la igualdad ante la ley, sin discriminación de ninguna 2005-AATC, de fecha de 08 de julio del 2005, en afectación de
índole, por lo mismo, el termino de comparación establecido en los principios del debido proceso, en tanto no se ha actuado con
el otorgamiento de la bonificación especial en la administración respeto a la ley y al derecho, infringiéndose la garantía inherente al
pública se introdujo un trato desigual que no es razonable, no debido procedimiento de obtener una decisión motivada y fundada
preserva la proporción ni es objetiva , esto es, que se excluyó en derecho, en la medida que no se ha tenido en cuenta que es
a los activos del ministerio de salud, pese a que se encuentran un principio considerar que el goce de los derechos previsionales
en una situación similar en la administración pública. Sétimo. Del presupone que estos hayan sido obtenidos conforme a ley y
análisis del recurso de casación y su fundamentación se advierte dentro del marco legal establecido para cada régimen previsional,
que, la parte recurrente no cumple con precisar las normas legales siendo que la demandada obtuvo su pensión de sobreviviente en
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, contravención al artículo 33° del Decreto Ley N° 20530. SEXTO.
ni con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas En cuanto a las sentencias recaídas en los expedientes N.os 01263-
sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio 2003-AA/TC y 01254-2004-AATC, no cumplen con el requisito de
de las instancias de mérito, las cuales han establecido que no procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
resulta aplicable el artículo 1° del Decreto de Urgencia 037-94, al Procesal Civil, al denunciar el apartamiento inmotivado respecto
percibir la demandante en su ingreso total permanente, es decir la de pronunciamientos que no constituyen precedente vinculante.
sumatoria de todas las remuneraciones, bonificaciones y demás SÉTIMO. Respecto a la sentencia recaída en el expediente N°
beneficios especiales que perciben bajo cualquier concepto 1417-2005-AATC, de fecha de 08 de julio del 2005, si bien la
o denominación, una cantidad superior a S/. 300, máxime, si misma constituye precedente vinculante, la entidad recurrente
el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la no cumple con demostrar la incidencia directa en el fondo de
jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el recurso la decisión asumida en la recurrida, limitándose a cuestionar
de casación no cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3) del la argumentación vertida por la Sala Superior para dilucidar
artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene la controversia, pretendiendo con ello que esta sede analice el
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad criterio esgrimido por el Colegiado Superior, en cuanto concluye
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, que el acto administrativo materia de impugnación es válido al
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto haber incrementado la pensión de viudez de la demandada hasta
por Oscar Herminio Almerco Chamorro de fecha 26 de enero alcanzar el monto de una remuneración mínima vital, aspecto
de 2017, de fojas 112 a 117, contra la sentencia de vista contenida que por su naturaleza dista del debate casatorio, conforme a
en la Resolución Nº 11 de fecha 26 de setiembre de 2017, de fojas lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado
105 a 109; ORDENARON la publicación del texto de la presente que como se ha señalado con su interposición no se apertura
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en una tercera instancia. Máxime si dicho criterio coincide con el
el proceso contencioso administrativo contra el Ministerio de establecido por esta Corte Suprema como precedente vinculante
Salud, sobre reintegro del ingreso total permanente dispuesto por en la casación N° 4338-2012-Arequipa; razón por la cual no son
el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94; interviniendo procedentes la denuncias formulada al incumplir el requisito
como ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos; y, los señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal
devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, Civil. Por las razones anotadas y, en aplicación del artículo 392°
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
C-1750681-180 de casación interpuesto por Municipalidad Metropolitana de
Lima, a fojas 145, contra la sentencia de vista, de fecha 10 de
CAS. Nº 17390-2017 LIMA marzo del 2017, de fojas 137; ORDENARON la publicación del
Devolución de incremento de pensión de viudez. Proceso texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
Especial. Lima, veintidós de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; conforme a ley; en los seguidos con Rosa Victoria Tarazona
y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este Escobar Vda. de Orellana; sobre devolución de Incremento de
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la pensión de viudez; interviniendo como ponente la señora jueza
Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha 28 de marzo del suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
2017, a fojas 145, el mismo que debe ser calificado teniendo en TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC RAE THAYS,
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código TORRES GAMARRA C-1750681-181
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia CAS. Nº 17397-2017 LIMA
de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio Bonificación de la Productividad Gerencial y Productividad
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos por Convenio. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de setiembre
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero.
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Viene a con0ocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los casación interpuesto por la demandante Carmen Renee Cairo
contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es Cairo y otros (herederos de Federico Cairo Suarez), de fecha
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al 09 de marzo de 2017, de fojas 1009 a 1018, contra la sentencia
proceso expedido por una Sala Superior, como órgano revisor en de vista de fecha 22 de agosto de 2016, de fojas 952 a 959, cuyos
segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364,
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil,
la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo. Se
judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24° verifica que el medio impugnatorio propuesto por los recurrentes
del texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° 3.1) inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
del Código Procesal Civil. TERCERO. El artículo 386° del Código del Proceso Contencioso Administrativo - Ley Nº 27584, aprobado
El Peruano
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; y, los contenidos en el casación interpuesto por el demandado Gobierno Regional de
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra Junín de fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete, de fojas
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha setecientos diecinueve a setecientos veintidós, contra la sentencia
interpuesto ante la Sexta Sala Laboral Permanente de la Corte de vista recaída en la resolución N° 13 de fecha cuatro de julio
Superior de Justicia de Lima que emitió la resolución impugnada; de dos mil diecisiete, de fojas setecientos uno a setecientos diez,
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece que confirma la sentencia apelada recaída en la resolución N° 08
la norma; y, iv) Los recurrentes se encuentran exonerados del de fecha veintiocho de diciembre de dos mil dieciséis, de fojas
pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso i) del Texto seiscientos cuarenta y ocho a seiscientos cincuenta y cinco,
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificada que declara fundada en parte la demanda interpuesta por John
por la Ley Nº 27327. Tercero. El Código Procesal Civil en su César Torres Moscoso, sobre reincorporación laboral; para cuyo
artículo 386º establece como causal de casación "la infracción efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado conforme a lo establecido en los artículos 387.° y 388.° del Código
del precedente judicial"; asimismo el artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364,
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36.°
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el 3.1, inciso 3 del artículo 35.° del Texto Único Ordenado de la Ley
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. Respecto 387.° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
388º del Código Procesal Civil, se advierte que los recurrentes I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
cumplen con lo dispuesto en la norma al haber interpuesto recurso que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante
de apelación en contra de la sentencia de primera instancia que la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para
les fuera adversa, conforme se aprecia de fojas 852 a 863; por el caso de autos es la Sala Laboral Permanente de Huancayo
otra parte, se observa que los impugnantes han cumplido con lo de la Corte Superior de Justicia de Junín; III. Dentro del plazo
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley,
su pedido casatorio como revocatorio. Quinto. En cuanto a los contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
demás requisitos establecidos en el artículo en mención, los se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
recurrentes denuncian como causales de casación: i) Infracción de recurso de casación, por encontrarse exonerada la entidad
normativa referida al artículo 6º del Decreto Ley N° 20530; con recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso g del Texto
el sustento que “el artículo 6º del Decreto Ley Nº 20530 en que Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
la sentencia de vista se sustenta, no exige como condición para por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
que una remuneración sea pensionable, que ella esté “sujeta” recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
al descuento para pensiones como señala equivocadamente que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
dicha resolución, sino sólo que esté “afecta]” al descuento para y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
pensiones, […]”. ii) Infracción normativa referida al artículo 2º lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
de la Ley N° 25146; con el argumento que “es la norma que regula debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
expresamente la nivelación de las pensiones de los cesantes del obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
régimen del Decreto Ley Nº 20530 del Banco de la Nación, la que incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código
tiene relación con el artículo 1º de esa misma Ley que fija el status Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
previsional de dichos cesantes y el artículo 1º de la Ley Nº 25145 normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
que fija el status de los trabajadores de esa entidad, […]”. iii) en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Infracción normativa referida a la Ley N° 28449; con el alegato precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código Adjetivo
que “Al respecto, debe tenerse en cuenta que en el presente acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
caso no se pretende la constitución de un derecho a la nivelación casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
originado en un incremento de remuneraciones que haya tenido la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
lugar con posterioridad a la entrada en vigencia de las Leyes Nº confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con
28389 y Nº 28449, en cuyo caso si se estaría contraviniendo la claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
aplicación inmediata de las nuevas reglas pensionarias, […]”. del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la
Sexto. Respecto a las causales denunciadas en los ítems i), ii) infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido
y iii), de su análisis y fundamentación, se advierte que si bien es casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En cuanto al
cierto los recurrentes cumplen con precisar las normas que a su requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388.°
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también del Código Procesal Civil, se advierte de fojas seiscientos setenta
lo es que no han cumplido con demostrar la incidencia directa de y cuatro a seiscientos setenta y nueve que la entidad recurrente
las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4 del citado
cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio,
la norma para su aplicación al caso concreto que se pretende, por lo que, los mencionados requisitos han sido analizados.
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación SEXTO. Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado en los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil,
del juzgamiento; en suma no cumple con lo señalado en el inciso la parte recurrente denuncia como causales casatorias: I. La
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; máxime si de los infracción normativa por interpretación errónea del artículo 1
fundamentos de la instancia superior de mérito ha determinado de la Ley N° 24041, señalando que, queda claro que el artículo 1
que a la fecha de la solicitud del pago de la nivelación de cesantía de la Ley N° 24041, le otorga al servidor contratado para labores
del causante de la parte actora, esto es el 11 de septiembre de de naturaleza permanente, determinada estabilidad laboral contra
2012, ya no era factible atender lo solicitado afectando la teoría la decisión unilateral del Estado de resolver su contrato o cesarlo
de los hechos cumplidos; por tanto las causales denunciadas por razones subjetivas. Es por ello que dicho servidor sólo podrías
deviene en improcedente. Por estas consideraciones; y, de ser cesado o destituido si se evidencia la comisión de una falta
conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, grave previo procedimiento disciplinario. Ello no implica que el
modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE servidor con más de un año ininterrumpido de servicios goce de los
el recurso de casación interpuesto por la demandante Carmen mismos derechos de un servidor de carrera o que haya obtenido el
Renee Cairo Cairo y otros (herederos de Federico Cairo derecho al nombramiento por concurso público de mérito, toda vez
Suarez), de fecha 09 de marzo de 2017, de fojas 1009 a 1018, que dicha condición recién es exigible al tercer año de contratación
contra la sentencia de vista de fecha 22 de agosto de 2016, de y solo si es que cumple con los requisitos previstos en el artículo
fojas 952 a 959; DISPUSIERON publicar la presente resolución 40.° del Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso aprobado mediante Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Asimismo,
contencioso administrativo seguido contra el Banco de la Nación, cabe recalcar que la protección contra la destitución o el cese no
sobre bonificación de la productividad gerencial y otros cargos; es de aplicación a otros supuestos de contratación de personal,
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez y II. La infracción normativa por interpretación errónea e
Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, MAC RAE inaplicación del artículo 2 de la Ley N° 24041; alegando que,
THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA se advierte que el colegiado no realiza una interpretación correcta
GUAYLUPO C-1750681-182 de la norma e interprete los proyectos de inversiones, proyectos
especiales y actividades técnicas como labores de naturaleza
CAS. N° 17427-2017 JUNÍN permanente que son eminentemente civiles, razón por la cual esta
Reincorporación laboral. Proceso Especial. Lima, veintiséis de julio norma excluyo este tipo de labores. SÉPTIMO. Que, las causales
de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. denunciadas, carecen del requisito de procedencia previsto en
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de el inciso 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil, en razón
El Peruano
a que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia comunitarias). Añade que existen diferencias sustanciales entre
directa de las infracciones que estima y motiva su denuncia las guardias comunitarias y las hospitalarias, pues con relación
casatoria sobre la resolución impugnada; más por el contrario, a las primeras se efectúan en el establecimiento de salud del
se verifica que en la exposición contenida en el recurso que nos primer nivel de atención (Centros y Puestos de Salud), mientras
ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la que las segundas se efectúan necesariamente, en los hospitales
instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito que y/o institutos, entre otras diferencias que se precisa. Sexto: De
resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en la revisión de la denuncia señalada en el ítem i), se advierte que
el artículo 384.° del Código Procesal Civil, como son: la adecuada la parte recurrente no se ha precisado ninguna de las causales
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad previstas en la norma adjetiva, pues se ha invocado vulneración al
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; principio de congruencia, siendo que, de acuerdo a la modificatoria
pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, se tiene
de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas; como causales la infracción normativa y apartamiento inmotivado
por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. Por del precedente judicial. Asimismo, la demandante se limita a
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392.° del señalar la existencia de incongruencia en la sentencia de vista,
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de en la medida que lo que ha solicitado en su demanda es el pago
casación interpuesto por el demandado Gobierno Regional de de devengados derivados de las guardias comunitarias y no de
Junín de fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete, de fojas las hospitalarias; sin embargo, se advierte que ello constituye un
setecientos diecinueve a setecientos veintidós, contra la sentencia argumento nuevo a los señalados en la demanda y en su recurso
de vista recaída en la resolución N° 13 de fecha cuatro de julio de apelación, pues de lo actuado en la vía administrativa y judicial,
de dos mil diecisiete, de fojas setecientos uno a setecientos se refiere al pago de los devengados derivados del errado cálculo
diez, y ORDENARON remitir copias de las sentencias de las de las guardias hospitalarias y/o comunitarias, debiendo resaltar
instancias de mérito y de la presente resolución a la Contraloría que ni en el recurso de apelación este punto ha sido cuestionado;
General de la República a fin de que determine quién o quienes de lo que se advierte que la recurrente pretende que esta sede
tuvieron responsabilidad en la contratación del demandante: analice el criterio esgrimido por el Colegiado Superior, lo que por
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como
por el demandante John César Torres Moscoso contra el se ha señalado con su interposición no se apertura una tercera
Gobierno Regional de Junín, sobre reincorporación laboral; instancia; razones por las cuales no es procedente la denuncia
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez formulada al incumplir los requisitos señalados en los incisos 2) y
supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, BARRIOS 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Sétimo: En cuanto
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ a la denuncia señalada en el ítem ii), se advierte que si bien la
CHÁVEZ C-1750681-183 parte recurrente cumple con señalar la norma que a su criterio se
ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no
CAS. Nº 17433-2017 JUNIN ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción
Pago de Devengados. Proceso Especial. Lima, cinco de setiembre alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el
de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación
casación interpuesto el 02 de agosto de 2017, por la demandante al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
Delia Nancy Daviran Rivera, a fojas 155 y siguientes, el mismo pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo
que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; infringiendo
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil con ello el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento tanto esta causal también deviene en improcedente. FALLO: Por
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392° del
Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos casación interpuesto el 02 de agosto de 2017, por la demandante
en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Delia Nancy Daviran Rivera, a fojas 155 y siguientes, contra la
Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo resolución de vista de fojas 137 y siguientes de fecha 13 de junio
N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la presente
Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, seguidos por la demandante Delia Nancy Daviran Rivera contra
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante la Dirección Regional de Salud – Junín y otro; sobre pago de
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) devengados de guardias hospitalarias. Interviene como ponente
Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-184
el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: El CAS. N° 17479-2017 LIMA
artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal Otorgamiento de las bonificaciones especiales del 16% previstas
de casación "la infracción normativa que incida directamente en los Decretos de Urgencias N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99.
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Proceso Especial. Lima, dos de octubre de dos mil dieciocho.
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la Hermilia Verónica Abarca Viuda De La Rosa y otros de fecha
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución veinticinco de enero de dos mil diecisiete, de fojas seiscientos
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada veintinueve a seiscientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y vista recaída en la resolución S/N de fecha dos de agosto de dos
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado mil dieciséis, de fojas seiscientos dieciséis a seiscientos
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de veinticuatro, que revoca la sentencia de primera instancia recaída
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el en la resolución N° 09 de fecha diez de julio de dos mil quince, de
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto al fojas cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos treinta y seis, que
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º declara fundada la demanda y reformándola declara infundada la
del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente apeló demanda interpuesta por los recurrentes, contra la Oficina de
la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 93 y Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de las
siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, bonificaciones especiales del 16% previstas en los Decretos de
se observa que la misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) Urgencias N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99; para cuyo efecto
del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
y/o revocatorio. Quinto: En relación a los demás requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
procedencia, la parte recurrente invoca como causales casatorias: conforme a lo establecido en los artículos 387.° y 388.° del Código
i) Vulneración al principio de congruencia; alegando que el Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364,
Colegiado Superior, se pronuncia sobre las guardias hospitalarias, aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36.° del
cuando su demanda está referida al pago de las guardias Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
comunitarias, siendo que con ello se vulnera su derecho a la SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
intangibilidad de las remuneraciones y el carácter irrenunciable cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley; y, ii) 3.1, inciso 3 del artículo 35.° del Texto Único Ordenado de la Ley
Infracción normativa de los artículos 24° y 26° numerales 2) N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
de la Constitución Política del Perú y del literal c) del artículo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
24° del Decreto Legislativo N° 276; que garantizan como artículo 387.° del Código Procesal Civil se advierte que el presente
un derecho del servidor público, el de percibir la remuneración recurso de casación satisface dichas exigencias, al haberse
correspondiente al nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que procedan conforme a ley (en el presente caso, las guardias respectiva que, como órgano de segundo grado, pone fin al
El Peruano
proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución juicios de hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando
impugnada, que para el caso de autos es la Sexta Sala Laboral de su revaloración; propósito que resulta ajeno a los fines esenciales
la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro del plazo de diez de la casación, contenidos en el artículo 384.° del Código Procesal
días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado Civil, como son: la adecuada aplicación del derecho objetivo al
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de Corte Suprema de Justicia; pues como ya se ha señalado en el
casación, por encontrarse exonerados los recurrentes, de considerando tercero, dentro de éste recurso se examinan
conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto Único Ordenado cuestiones eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° expuesto resulta improcedente. Por estas consideraciones, y de
27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso conformidad con el artículo 392.° del Código Procesal Civil,
extraordinario de casación, es eminentemente formal que sólo declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en por Hermilia Verónica Abarca Viuda De La Rosa y otros de
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene fecha veinticinco de enero de dos mil diecisiete, de fojas
que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener seiscientos veintinueve a seiscientos cuarenta y cuatro, contra la
una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte sentencia de vista recaída en la resolución S/N de fecha dos de
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el agosto de dos mil dieciséis, de fojas seiscientos dieciséis a
recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código Procesal Civil seiscientos veinticuatro, y ORDENARON la publicación del texto
establece como causales de casación: "la infracción normativa de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
que incida directamente sobre la decisión contenida en la a Ley; en los seguidos por Hermilia Verónica Abarca Viuda De
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del La Rosa y otros contra la Oficina de Normalización Previsional
precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código - ONP, sobre otorgamiento de las bonificaciones especiales del
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del 16% previstas en los Decretos de Urgencias N° 090-96, N° 073-97
recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido y N° 011-99; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando señor juez supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el TORRES GAMARRA C-1750681-185
apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar CAS. Nº 17545-2017 LIMA
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En Reintegro de remuneraciones. Proceso Especial. Lima, veintidós
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del de agosto del dos mil dieciocho. VISTOS Y CONSIDERANDO:
artículo 388.° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos treinta y seis que la el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
parte recurrente no apeló la sentencia de primera instancia, ya Municipalidad Metropolitana de Lima, de fojas 151, el mismo
que no le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
en el inciso 4 del citado dispositivo, han precisado que su pedido establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
han sido analizados. SEXTO. Respecto a los requisitos de de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
casatorias: I. Infracción normativa por interpretación errónea en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 32° de la Ley N° 27584 y
del artículo 7 del Decreto de Urgencia Nº 090-96, del artículo 6 de los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
del Decreto de Urgencia Nº 073-97, y del artículo 6 del Decreto decir: a) Se ha interpuesto contra una resolución que pone fin al
de Urgencia Nº 011-99, señalando que el Colegiado al señalar proceso expedido por una Sala Superior, como órgano revisor en
que los pensionistas se encuentran comprendidos en los segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
supuestos de exclusión de aplicación de las bonificaciones que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
especiales establecidas en los Decretos de Urgencia, sin del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
considerar que dicha restricción solo se les aplica a los servidores d) la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
activos cuyas remuneraciones se encuentran sujetos a escalas tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo
remunerativas, incurre en errada interpretación de la norma; sin 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
considerar que la correcta interpretación del artículo 7 del Decreto Judicial, modificada por la Ley N° 27231. TERCERO. Se debe
de Urgencia Nº 090-96, artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 073- tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación es
97, artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 011-99 es que la eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
exclusión de la aplicación de las bonificaciones especiales estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
pretendidas es solo para el personal activo (servidores en y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
actividad), cuyas remuneraciones se encuentran sujetas a escalas de oficio los defectos incurridos por el recurrente. CUARTO. El
remunerativas diferenciadas o sujetas a la política remunerativa artículo 386º establece como causal de casación "la infracción
de la ex CONADE, ahora FONAFE, no extendiéndose dicha normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
restricción a los pensionistas pertenecientes al régimen previsional en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
del Decreto Ley Nº 20530 y comprendidos en la Ley Nº 23495; por del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código
lo que, los efectos de la norma no pueden extenderse a los acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
pensionistas de ENAPU S.A., por lo mismo que se estaría ante de casación: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
una aplicación por analogía de una norma que restringe derechos, previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
lo cual está prohibido por nuestra norma sustantiva. Siendo así, ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
las bonificaciones especiales otorgadas por los Decretos de describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99 sobre sus pensiones, apartamiento del precedente judicial; iii) demostrar la incidencia
es un derecho que les corresponde al actor por su condición de directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, iv) indicar
ser un pensionista del sector público, y II. Apartamiento si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO.
inmotivado de la jurisprudencia expedida por el Tribunal Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
Constitucional y la Corte Suprema en materia análoga, artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad
señalando que no se ha considerado que existen pronunciamientos recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme se
jurisdiccionales emitidos por el Tribunal Constitucional y la Corte tiene de fojas 115, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por
Suprema que en casos similares determinan que a los pensionistas otra parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido
de ENAPU S.A. pertenecientes al régimen previsional del Decreto con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
Ley Nº 20530, sí les resulta aplicables las bonificaciones pedido casatorio principal como anulatorio. SEXTO. En cuanto a
especiales del 16% otorgadas por los Decretos de Urgencia Nº. los demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente invoca
090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99, como son las Casaciones Nº 137- como causal de infracción normativa la infracción normativa del
2010 CALLAO, Nº 230-2010 CALLAO, Nº 2564-2011 CALLAO, artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del artículo
sentencias recaídas en los expedientes Nº 3566-2004-AA/TC, Nº 70° de la Ley N° 28411 – Ley General del Sistema Nacional
2680-2004-AA/TC, N° 2688-2004-AA/TC y Nº 4818-2004-AC/TC; de Presupuesto, señalando que se afecta los principios de
por lo cual, los cesantes de ENAPU S.A. no están en comprendidos legalidad, debido proceso y provisión presupuestaria en tanto no
en los supuestos de exclusión establecidos en los referidos se ha actuado con respeto a la Ley y al Derecho, infringiéndose la
Decretos de Urgencia. SÉPTIMO. Que, respecto a las causales garantía inherente al debido procedimiento de obtener una decisión
denunciadas, de su análisis y fundamentación, se advierte que motivada y fundada en Derecho; la resolución de vista ha dejado
carecen del requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del de lado el deber señalado en la Ley de no ir más allá, ni modificar
artículo 388.° del Código Procesal Civil, en razón a que la parte las decisiones judiciales que establece la obligación de respetar
recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de las las disposiciones de los mandatos judiciales, prohibiendo, entre
infracciones y los apartamientos de los precedentes judiciales que otras cosas, ir más allá de lo que estos ordenan; por otra parte
estima y motiva su denuncia casatoria sobre la resolución la entidad demandada ha cumplido a cabalidad con la obligación
impugnada; más por el contrario, se verifica que en la exposición de acuerdo a su disponibilidad presupuestaria y a su vez actuó
contenida en el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar en todo el devenir de la fase de ejecución acorde al imperio de la
El Peruano
Ley y la línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional, emitiendo suma, ascendente a S/ 53,200.00, resulta superior al monto
las resoluciones correspondientes. SÉTIMO. Analizada la causal materia de controversia, que es S/47,369.17. Por los fundamentos
denunciada por la entidad demandada, esta cumple con precisar expuestos y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal
las normas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia Civil declararon IMPROCEDENTE los recursos de casación
de vista, sin embargo no ha cumplido con demostrar la incidencia interpuestos por la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote,
directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo a fojas 486 y 505, contra la sentencia de vista, de fecha 30 de
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y mayo de 2017, de fojas 467; ORDENARON la publicación de la
cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a
norma para su aplicación al caso concreto que se pretende, sino ley; en los seguidos por el demandante Juan Carlos Valderrama
que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación fáctica Rodríguez; sobre pago de beneficios sociales; interviniendo
establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado del como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los
juzgamiento; limitándose a cuestionar el criterio de las instancias devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
de mérito; por lo que el recurso de casación no cumple con lo RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
razón por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente. 1
Publicado el 29 de agosto del 2008.
Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° del 2
Siendo el valor de la URP ascendente al 10% de la UIT, aprobada por Decreto
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de Supremo N° 304-2013-EF, en S/ 3,800, vigente a la fecha de interposición de la
casación interpuesto por la entidad demandada Municipalidad demanda.
Metropolitana de Lima a fojas 151, contra la sentencia de vista C-1750681-187
de fojas 139, su fecha 31 de mayo del 2016; ORDENARON la
publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial El CAS. Nº 17637-2017 LIMA
Peruano, conforme a ley; en los seguidos con Misael Francisco Reincorporación – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima,
Lara Manrique; sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo tres de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO
como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays y, los Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO de casación, interpuesto por el Procurador Público de la
SANCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1750681- Municipalidad Distrital de Ate, mediante escrito de fecha 07
186 de junio de 2017, a fojas 304 y siguientes, contra la Sentencia
de Vista de fecha 18 de abril de 2017, a fojas 270 y siguientes,
CAS. Nº 17597-2017 DEL SANTA que confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha 22 de
Pago de beneficios sociales. Proceso Especial. Lima, cinco de enero de 2016, a fojas 232 y siguientes, que declaró fundada la
setiembre del dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: demanda; y, ordenó a la Municipalidad demandada, en el plazo
PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo los de diez días, cumpla con reponer al demandante en el cargo que
recursos de casación interpuestos por la Municipalidad Distrital venía desempeñando o en otro equivalente; sin costas ni costos.
de Nuevo Chimbote, de fechas 01 y 14 de junio del 2016, a fojas Segundo. En ese sentido, corresponde que esta Sala Suprema
486 y 505, los mismos que deben ser calificados teniendo en proceda a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1)
de dicho recurso. SEGUNDO. El derecho al recurso constituye del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
una de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
de la función jurisdiccional por el inciso 3) del artículo 139° de Nº 013-2008-JUS. Tercero. El Ordenamiento Procesal establece
la Constitución Política del Estado, y como tal, garantiza que a requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386º
ordenamiento jurídico, aunque su ejercicio y dispensación están establece como causal de casación: “La infracción normativa que
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
procesal, por lo que tiene la calidad de derecho prestacional de judicial”. Cuarto. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
configuración legal. TERCERO. Por su propia naturaleza, el recurso previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
de casación es un medio impugnatorio de carácter excepcional, que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias,
cuya concesión y presupuestos de admisión y procedencia están es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto; Sala Superior respectiva que como órgano de segundo grado,
esto es, la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Suprema de Justicia, como especifica el texto vigente del artículo Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada;
384° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado
aplicable supletoriamente al proceso contencioso administrativo desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
por expresa permisión de la Primera Disposición Final del Texto conforme se corrobora con el cargo de notificación de fojas 288;
Único Ordenado de la Ley N° 27584, que lo regula. CUARTO. De y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar la
este modo, se condiciona la procedencia del recurso de casación tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
al cumplimiento de determinados requisitos, siendo un requisito Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
esencial en caso de pretensiones cuantificables, el de superar la Ley Nº 27231. Quinto. En cuanto al requisito de procedencia
una determinada cantidad de unidades de referencia procesal, previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
lo que impone a quien pretende recurrir a la sede casatoria la se aprecia que la parte recurrente apeló la Sentencia de primera
obligación de cumplir con las exigencias cuantitativas previstas instancia que le fue adversa, según se aprecia a fojas 247 y
en el numeral 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo,
la Ley N° 27584. QUINTO. En el presente caso, conforme se ha respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
consignado en el escrito de demanda, de fojas 184, adecuada, a se advierte que el impugnante ha indicado como pedido casatorio
fojas 336, y subsanada, a fojas 350, incoada el 28 de mayo del el revocatorio. Sexto. En relación a los demás requisitos de
2014, el demandante pretende que el órgano jurisdiccional ordene procedencia establecidos en el artículo 388º del Código Procesal
a la entidad demandada el pago de horas extras, aguinaldos, Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias: i)
vacaciones, domingos y feriados, por el periodo del 01 de enero infracción normativa por inaplicación del artículo 1764º del
del 2009 al 31 de mayo del 2010, por la suma de S/ 47,369.17, Código Civil; señalando entre otros que, la pretensión sobre
más el pago de intereses legales, costas y costos del proceso. reconocimiento de la existencia de una relación laboral debe ser
SEXTO. En ese sentido, la pretensión incoada es una que resulta rechazada porque la demandante estuvo sujeta a un régimen
cuantificable, por lo que procede su calificación acorde a lo previsto de contratación civil especial, por la suscripción de contratos de
en el numeral 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la locación de servicios, que no suponen vínculo laboral privado
Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS1, ni público alguno; ii) infracción normativa del artículo 12º del
vigente a la fecha de interposición de la demanda, en cuanto Decreto Legislativo Nº 276 y artículo 28º del Decreto Supremo
regula la procedencia del recurso de casación sobre pretensiones Nº 005-90-PCM, tras considerar que, las instancias de mérito no
cuantificables, señalando que: “El recurso de casación procede han tomado en cuenta que los acotados artículos establecen que
siempre y cuando la cuantía del acto impugnado sea superior para ingresar a la Administración Pública, sea como contratado
al equivalente de 140 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P) permanente o como nombrado, debe efectuarse mediante
y cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de concurso público y abierto de méritos, previa evaluación, hecho
competencia provincial, regional o nacional (…)”. SÉTIMO. De que no se ha cumplido en el presente caso; y, iii) infracción
lo expuesto queda claro que la cuantía de la actuación materia normativa por aplicación errónea de la Ley Nº 24041; indica
del presente proceso no supera la exigencia cuantitativa prevista que, la Sala Superior ha interpretado erróneamente la norma
en la acotada, puesto que 140 Unidades de Referencia Procesal que invoca porque sus efectos solo alcanzan a los contratos de
equivalen a S/ 53,200.002; lo que acarrea la improcedencia de los naturaleza permanente, pero no a otro tipo de contratación, como
recursos de casación sub examine, toda vez que la mencionada es el caso de locación de servicios. Sétimo. Del análisis de las
El Peruano
causales denunciadas se aprecia que incumplen con los requisitos Cumplió con acreditar haber sido cesada irregularmente conforme
previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código a la Liquidación de Beneficios Sociales, al haber sido declarada
Procesal Civil, ya que su fundamentación carece de claridad y personal excedente, luego de laborar para la empresa minera del
precisión; así se aprecia que la parte recurrente se ha limitado a Centro del Perú S.A expuestas a los riesgos toxicidad, peligrosidad
cuestionar la motivación de lo resuelto por las instancias de mérito e insalubridad desde el 01 de setiembre de 1977 hasta el 30 de
al discrepar del sentido del mismo por resultarle desfavorable, sin mayo de 1993, fecha en que fue cesada de forma irregular, y
que haya mostrado evidencias acerca de la incorrección en el posteriormente, a partir del 01 de junio de 1993 hasta el 28 de
razonamiento de los jueces superiores que han resuelto amparar febrero de 2003, realizó aportes facultativos. • El 08 de mayo de
la pretensión incoada; con lo cual se colige que lo pretendido por 2003 presentó su solicitud de pensión de jubilación adelantada por
la parte impugnante es que se efectúe un reexamen de los hechos cese colectivo, por lo que debió disponerse el pago de pensiones
y la prueba que han sido valorados en el decurso del proceso, devengadas a partir del 08 de mayo de 2002, y no como se
sin tener en cuenta que aquello es ajeno al debate casatorio que dispuso, erróneamente, desde el 08 de mayo de 2003. • De
se circunscribe a cuestiones de puro derecho; por otro lado, del conformidad con el segundo párrafo del artículo 44° del Decreto
contenido del recurso no se aprecia que el impugnante haya Ley N° 19990, concordante con el artículo 1° del Decreto Ley N°
cumplido con demostrar en forma clara y concreta la incidencia 25967 y el artículo 5° del Decreto de Urgencia N° 105-201, la
directa de la infracción alegada sobre la resolución recurrida, lo pensión de jubilación adelantada de los ceses colectivos asciende
que significa que la referida infracción debe revestir un grado tal a S/ 857.36, y no a la diminuta suma de S/ 415.00. • El artículo
de trascendencia o influencia que su corrección va a generar la 25° del Decreto Supremo N° 014-2002-TR establece que para
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o la determinación de la cuantía de la pensión inicial se tomará en
de lo decidido en la resolución impugnada; en consecuencia, las cuenta las remuneraciones pensionables de un trabajador que se
causales invocadas devienen en improcedentes. Octavo. De encuentre en actividad de igual nivel, categoría y régimen laboral
ese modo, al verificar que el medio impugnatorio propuesto, no que tuvo el ex trabajador, al momento de ser cesado, así como
satisface los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo la normatividad que resulte aplicable. SEXTO. Las denuncias
388º del Código Adjetivo, por tanto, deviene en improcedente. formuladas no circunscriben a la modificación establecida por
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo Ley Nº 29364, al no tratarse de una infracción normativa ni
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el apartamiento inmotivado de precedente judicial en los términos
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de establecidos en el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la
la Municipalidad Distrital de Ate, mediante escrito de fecha 07 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
de junio de 2017, a fojas 304 y siguientes, contra la Sentencia por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; razón por la cual el
de Vista de fecha 18 de abril de 2017, a fojas 270 y siguientes; recurso interpuesta no es procedente, al incumplir el requisito
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el señalado en el inciso 2) del artículo 388° del Código Adjetivo.
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por el Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° del
demandante Hilder Villanueva Delgado, sobre reincorporación Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de
al amparo de la Ley Nª 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo casación interpuesto por la demandante Modesta Rau Parian, a
como ponente el señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. fojas 216, contra la sentencia de vista, de fecha 18 de abril del
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, 2016, a fojas 203; ORDENARON la publicación del texto de la
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-188 presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos con la Oficina de Normalización Previsional;
CAS. Nº 17721-2017 LIMA sobre recálculo de pensión por Ley N° 27803; interviniendo
Recálculo de pensión por Ley N° 27803. Proceso Especial. como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los
Lima, siete de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS, con el devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
expediente administrativo acompañado; y, CONSIDERANDO: RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el C-1750681-189
recurso de casación interpuesto por la demandante Modesta Rau
Parian, de fecha 18 de enero del 2017, a fojas 216, el mismo que CAS. Nº 17808-2017 CAÑETE
debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos Desnaturalización del Contrato Administrativo de Servicios.
en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de septiembre de dos mil
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: viene a
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo interpuesto por la demandante Sonia Ynés Lázaro Madueño, de
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral fecha 28 de junio de 2017, obrante de fojas 497 a 502, en contra de
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la sentencia de vista de fecha 28 de abril de 2017, de fojas 475 a
la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013- 480, que revoca la sentencia apelada de fecha 18 de julio de 2016,
2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo obrante de fojas 402 a 417, que declara fundada la demanda;
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia y, reformándola, la declararon infundada; cuyos requisitos de
que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el la modificación establecida por la Ley N° 29364. Segundo: se
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3)
resolución recurrida; y, d) la impugnante se encuentra exonerada del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 –
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO. el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
El artículo 386 del Código Procesal Civil establece como causal una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii)
de casación "la infracción normativa que incida directamente Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Justicia de Cañete que emitió la resolución impugnada; iii) Ha
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como norma; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la de la tasa judicial según el artículo 24º inciso i) del Texto Único
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la por la Ley Nº 27327. Tercero: el Código Procesal Civil en su
resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión artículo 386º establece como causal de casación "la infracción
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código Adjetivo
revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
Civil, se advierte que la recurrente apeló la sentencia de primera la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
instancia, conforme se tiene de fojas 168, por lo que éste requisito confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la impugnante claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
indicar su pedido casatorio revocatorio. QUINTO. En relación a infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto: respecto al
del artículo 388º del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
lo siguiente: • La presente demanda se trata del otorgamiento del Código Procesal Civil, se advierte que a la parte recurrente
de la pensión de jubilación adelantada de los ceses colectivos, no le es exigible pues la sentencia de primera instancia no le fue
en cumplimiento de la Ley N° 27803, modificado por la Ley N° adversa, conforme se aprecia de fojas 402 a 417. Por otra parte,
28299, ampliado por la Ley N° 28738 y complementado por la se advierte que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
Ley N° 29059, habiendo acreditado que se encuentra inscrita inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
en el Tercer Listado de Trabajadores Cesados Irregularmente. • anulatorio y revocatorio. Quinto: en cuanto a los demás requisitos
El Peruano
de procedencia contemplados en el artículo 388º del Código el recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales casatorias Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
las siguientes: i. Infracción normativa de los artículos I y VII por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
del Título Preliminar del Código Procesal Civil y del inciso 5) recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
del artículo 139° de la Constitución Política del Estado; indica que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
que, la Sala Superior efectúa una transcripción del contenido del y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
fundamento 9 de la sentencia recaída en el Expediente N° 02470- lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
2012-PA/TC y concluye que no se evidencia la desnaturalización debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
de los contratos administrativos de servicios que fueron suscritos obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
con la entidad edil, sin embargo, no precisa en qué radica incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código
su raciocinio jurídico para arribar a dicha conclusión, pues el Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
hecho material de reproducir el considerando de la sentencia normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
emitida, no puede considerarse como aplicación del derecho que en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
corresponde al caso concreto; ii. Infracción normativa de los del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código
artículos 12° inciso e) y 15° del Decreto Legislativo N° 276 Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
y de los artículos 38° y 40° del Decreto Supremo N° 005-90- recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
PCM; sostiene que, ha acreditado en forma fehaciente que ha previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
sobrepasado en exceso el tiempo exigido por la norma para seguir ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
siendo contratada, por ende, tiene el derecho de ingresar a la Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
carrera administrativa, tanto más si no ha sido sometida a proceso apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
administrativo disciplinario alguno; y iii. Infracción normativa del directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar
artículo 1° de la Ley N° 24041; alega que, esta ley es aplicable al si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En
caso de autos pues ha superado el tiempo de un año de servicios cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
ininterrumpidos que establece dicha norma. Sexto: analizadas artículo 388.° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas
las causales señaladas se determina el incumplimiento del inciso doscientos doce a doscientos diecisiete que la parte recurrente
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, pues la recurrente apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
describe con claridad y precisión las infracciones normativas que Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4 del citado
denuncia, sin embargo, no demuestra la incidencia directa de las dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio,
mismas sobre la resolución impugnada, lo que implica desarrollar por lo que, los mencionados requisitos han sido analizados.
el modo en que se han infringido las normas y cómo deben ser SEXTO. Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
aplicadas, lo que no ha ocurrido en el presente caso; máxime en los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil,
si la instancia de mérito ha determinado que entre las partes la parte recurrente denuncia como causales casatorias: la falta
existió una relación laboral sujeta al contrato administrativo de de aplicación de los fallos jurisprudenciales emitidos por
servicios el cual es de plazo determinado, por lo que la pretensión los órganos supremos y la contravención de normas que
de la actora no puede ampararse; en consecuencia, el recurso garantizan el derecho al debido proceso; insistiendo en la
interpuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones; exposición de hechos, establecidos en la instancia de mérito.
y, de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil; SÉPTIMO. Que, las causales denunciadas, carecen del requisito
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 388.° del Código
por la demandante Sonia Ynés Lázaro Madueño, de fecha 28 Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple con
de junio de 2017, obrante de fojas 497 a 502, en contra de la demostrar la incidencia directa de las infracciones que estima
sentencia de vista de fecha 28 de abril de 2017, de fojas 475 a y motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada;
480, que revoca la sentencia apelada de fecha 18 de julio de 2016, más por el contrario, se verifica que en la exposición contenida
obrante de fojas 402 a 417, que declara fundada la demanda; y, en el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de
reformándola, la declararon infundada; DISPUSIERON publicar la hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando su
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a revaloración; propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de
Ley; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital El Imperial, la casación, contenidos en el artículo 384.° del Código Procesal
sobre desnaturalización del contrato administrativo de servicios; Civil, como son: la adecuada aplicación del derecho objetivo al
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
Supremo, Torres Gamarra.- S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES la Corte Suprema de Justicia; pues como ya se ha señalado en
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES el considerando tercero, dentro de éste recurso se examinan
GAMARRA C-1750681-190 cuestiones eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así
expuesto resulta improcedente. Por estas consideraciones, y
CAS. N° 17815-2017 PIURA de conformidad con el artículo 392.° del Código Procesal Civil,
Pago de intereses legales de las pensiones devengadas y otro. declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Proceso Especial. Lima, veinticinco de julio de dos mil dieciocho. por el demandante Manuel Augusto Juárez Crisanto de fecha
VISTOS: con el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: trece de julio de dos mil diecisiete, de fojas doscientos cincuenta
PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso y ocho a doscientos sesenta y nueve, contra la sentencia de vista
de casación interpuesto por el demandante Manuel Augusto recaída en la resolución N° 28 de fecha doce de junio de dos mil
Juárez Crisanto de fecha trece de julio de dos mil diecisiete, de diecisiete, de fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos
fojas doscientos cincuenta y ocho a doscientos sesenta y nueve, cincuenta y tres, y ORDENARON la publicación del texto de la
contra la sentencia de vista recaída en la resolución N° 28 de presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
fecha doce de junio de dos mil diecisiete, de fojas doscientos Ley; en los seguidos por el demandante Manuel Augusto Juárez
cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y tres, que confirma la Crisanto contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
sentencia apelada recaída en la resolución N° 22 de fecha siete sobre pago de intereses legales de las pensiones devengadas y
de septiembre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos uno a otro; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez
doscientos ocho, que declara infundada la demanda interpuesta supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, BARRIOS
por el recurrente, contra la Oficina de Normalización Previsional ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
- ONP, sobre pago de intereses legales de las pensiones CHÁVEZ C-1750681-191
devengadas y otro; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho CAS. Nº 17825-2017 LA LIBERTAD
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos Pago de Reintegro. Proceso Especial. Lima, cinco de setiembre
387.° y 388.° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
del artículo 36.° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, de casación interpuesto con fecha 19 de julio de 2017 por el
que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio demandante Felipe Artemio Julca Sarmiento, de fojas 205 y
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.° del Texto Único Ordenado los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
previstos en el artículo 387.° del Código Procesal Civil se advierte de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
la resolución impugnada, que para el caso de autos es la Sala en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura; III. interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerado de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
El Peruano
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, Julca Sarmiento contra el Gobierno Regional de La Libertad,
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único sobre reintegro de remuneraciones. Interviene como ponente
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-192
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción
a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no CAS. Nº 17865-2017 LIMA
estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, Recálculo de pensión de viudez Decreto Ley N° 20530. Proceso
los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El Especial. Lima, veintidós de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS,
artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal con expediente administrativo acompañado; y, CONSIDERANDO:
de casación "la infracción normativa que incida directamente PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el el recurso de casación interpuesto por la demandante Albina
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en Amanda Vargas Hurtado de Joo, de fecha 17 de mayo del
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como 2017, a fojas 248, el mismo que debe ser calificado teniendo en
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la Sentencia de decir: a) se ha interpuesto contra una resolución que pone fin al
Primera Instancia le fue favorable al recurrente, por lo que este proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
requisito no le es exigible. Por otra parte, se observa que la misma segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
indicar su pedido casatorio principal como revocatorio. Sexto: En del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
cuanto a los demás requisitos de procedencia, la parte recurrente la impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
invoca como causal de casación: i) Aplicación indebida de una en mérito a lo dispuesto en el inciso i) del artículo 24° del Texto
norma de derecho material referida al artículo 78º de la Ley Nº Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
29944; Señala que antes de su derogatoria por la Ley Nº 30320, por la Ley N° 27327. TERCERO. El artículo 386° del Código
esta norma se aplicó en su oportunidad para los docentes de Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
educación básica regular, es decir para profesores contratados de normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
inicial, primaria y secundaria, mas no para docentes de institutos en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
superiores públicos, porque para ellos rige una escala salariar precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
transitoria, la cual no está basada en el artículo 78º de la Ley Nª Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
29944 ni en la Ley del Profesorado; ii) Interpretación errónea del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
de normas de derecho material, de la Tercera y Primera consentido previamente la resolución adversa de primera
Disposición Transitoria y Final de la Ley N° 29944; Señala instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
que jurídicamente no es posible aplicar una norma derogada, del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
como ocurre con la Ley del Profesorado N° 24029, entonces debe normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
aplicarse la interpretación concordada de la Tercera y Primera la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
Disposición Transitoria y Final de la Ley de Reforma Magisterial e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
N° 29944, que da al personal docente de Institutos, pagos por CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
II escala de la Ley N° 29944, máxime si se tiene en cuenta que inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
el Poder Ejecutivo en el año 2006 de forma tácita reconoció su que la impugnante apeló la sentencia de primera instancia,
error, en lo que respecta al monto del pago de haberes para conforme se tiene de fojas 195, por lo que este requisito ha
los contratados – Ley de Presupuesto para el año Fiscal 2016 sido cumplido. Asimismo, se observa que la impugnante cumple
– Ley N° 30372, y el Oficio Múltiple N° 044-2016-MINEDU/ con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
VMGP-DIGESUTPA, que conceden a los docentes contratados pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. En relación a los
de educación Superior no Universitaria pago por II escala de la requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del
Ley N° 29944; iii) Inaplicación de la doctrina Jurisprudencial, artículo 388º del Código Procesal Civil, la recurrente invoca las
Expediente Nº 021-2012-PI-TC; Señala que los Jueces están siguientes causales casatorias: i. Infracción normativa de los
obligados a aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido artículos 103° y 109° de la Constitución Política del Estado,
confirmada en un proceso de inconstitucionalidad como es la que establecen los principios de irretroactividad de la ley y el
Ley Nº 29944. Sétimo: Que, en cuanto a la denuncia de la parte principio de vigencia temporal de las normas, al haber aplicado
recurrente en los ítems i) y ii), cumple con precisar las normas arbitrariamente el precedente vinculante inconstitucional (la
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, casación N° 4338-2012-Arequipa) y retrotraído indebidamente
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia los efectos de la Ley N° 28389, de fecha 17 de noviembre del
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, 2004; y, de la Ley N° 28449, de fecha 23 de diciembre del 2004,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la al periodo anterior al 16 de noviembre del 2004, denegando de
norma y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta esa manera el derecho a que su pensión de viudez se calcule
invocar la norma para su aplicación al caso concreto que se conforme al artículo 32° del Decreto Ley N° 20530 antes de su
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a modificatoria por la Ley N° 28449. ii. Infracción normativa del
la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría inciso a) del artículo 32° del Decreto Ley N° 20530, antes de su
el resultado del juzgamiento; limitándose a cuestionar el criterio modificatoria por la Ley N° 28449, en diciembre del 2004, que
de las instancias de mérito, que han señalado que un profesor establecen las reglas de cálculo de la pensión de viudez, ya que
contratado no pertenece a la Carrera Pública Magisterial, por su causante ganó su derecho a una pensión de cesantía en julio
lo que no le corresponde el reintegro con lo que perciben los de 1983, antes de la entrada en vigencia de la modificatoria, por
profesores nombrados; por lo que el recurso de casación en lo que se debió aplicar lo que prescribe el acotado artículo en su
cuanto a dichas causales denunciadas no cumple con lo previsto texto original, siendo que por su inaplicación se le ha otorgado una
en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón pensión de viudez diminuta. iii. Contravención de la sentencia
por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente. del Tribunal Constitucional, recaída en el expediente N° 005-
Octavo: Que en cuanto a la denuncia del recurrente en el item 2002-AI/TC, que precisa las reglas de cálculo de la pensión de
iii); se verifica que lo resuelto por la instancia de mérito se ha viudez del régimen del Decreto Ley N° 20530, señalando que las
aplicado conforme a lo resuelto en la Sentencia N° 00021-2012- pensiones de sobrevivientes están ligadas a la pensión adquirida
PI/TC, la cual ha declarado constitucional la Ley N° 29944 en por su titular y que en tal sentido, los familiares del pensionista,
todos sus extremos, por tanto el recurso de casación en cuanto tienen un derecho latente a partir del momento en que el titular
a dicha causal denunciada no cumple con lo previsto en el inciso adquirió el derecho a pensión, independientemente de la fecha en
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual el la que falleció el causante. SEXTO. En cuanto a los acápites i) y
recurso interpuesto deviene en improcedente. FALLO: Por estas ii), de la revisión del recurso se aprecia que se ha cumplido con el
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el del Código Procesal Civil, al precisar las normas que considera se
recurso de casación interpuesto con fecha 19 de julio de 2017 por habrían infringido al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo,
el demandante Felipe Artemio Julca Sarmiento, de fojas 205 y se limita a reiterar los argumentos expuestos en el decurso del
siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 190 y siguientes, proceso, lo que denota que mediante el presente recurso se
su fecha 31 de mayo de 2017; ORDENARON la publicación del pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio expuesto
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, en la sentencia materia de impugnación, al discrepar del sentido
conforme a ley; en los seguidos por el demandante Felipe Artemio del mismo por resultarle adverso, lo que dista del debate casatorio
El Peruano
conforme a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal al indicar su pedido casatorio como anulatorio. SÉTIMO. El
Civil, dado que como se ha señalado con su interposición no se recurrente denuncia las siguientes causales casatorias: i)
apertura una tercera instancia. Máxime si dicho criterio coincide Infracción normativa del inciso 2) del artículo 4° del Texto
con el establecido por esta Corte Suprema como precedente Único Ordenado de la Ley N° 27584, señalando que ha habido
vinculante en la casación N° 4338-2012-Arequipa, razón por la una desnaturalización de esta Ley, ya que la Comisión Ejecutiva
cual no son procedentes las denuncias formuladas al incumplir jamás calificó el expediente y puede afirmar que sobre ese trabajo
el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código y disposición específico, hasta hoy, no lo han realizado, y por ello
Adjetivo. SÉTIMO. Respecto al acápite iii), no circunscriben a la no hay actas físicas que prueban dicha calificación; por tanto se
modificación establecida por Ley Nº 29364, al no tratarse de una ha configurado un procedimiento administrativo indebido, nulo,
infracción normativa ni apartamiento inmotivado de precedente lleno de vicios que son nulos de plano, siendo materia de nulidad
judicial en los términos establecidos en el artículo 37° del Texto absoluta; ii) infracción normativa del inciso 1.2 del artículo IV
Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso del Título Preliminar; y del inciso 1) del artículo 10° de la Ley
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008- N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General; e,
JUS, razón por la cual no es procedente la denuncia formulada inciso 8) del artículo 1994° del Código Civil, indicando que la
al incumplir el requisito señalado en el inciso 2) del artículo carta, por la cual se le informa de las razones de la no inclusión
388° del Código Adjetivo. Por los fundamentos expuestos y de del demandante, constituye un documento administrativo no
conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil declararon impugnable, cuyo contenido resulta inoponible, y más aún que la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por carta proviene de un acto indebido como es el resultado de una
Albina Amanda Vargas Hurtado de Joo a fojas 248, contra calificación por un funcionario o secretario técnico del Ministerio de
la resolución de vista, de fecha 18 de abril del 2017, de fojas Trabajo y Promoción del Empleo que no tenía competencia para
236; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución calificar, pues el acto fue dado por un funcionario incompetente,
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos pues la Ley N° 29059 solo ordenaba calificar a la Comisión
con el Seguro Social de Salud; sobre recálculo de pensión de Ejecutiva. Se contraviene la Constitución Política del Estado, las
viudez del Decreto Ley N° 20530; interviniendo como ponente la Leyes y reglas complementarias cuando las autoridades inaplican
señora jueza suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S. la suspensión de la prescripción y caducidad, desde el momento
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ, en que se tomó conocimiento de la interposición de la acción; e,
MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1750681-193 iii) infracción normativa del artículo 103°, e incisos 3) y 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, señalando
CAS. Nº 17909-2017 LIMA que la Sala Superior ha vulnerado esta norma que versa la
Solicitan su inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores entrada en vigencia de la Ley y su aplicación a las consecuencias
Cesados Irregularmente – Caducidad. Proceso Especial. de las relaciones y situaciones jurídicas existentes sin tener
Lima, veintisiete de agosto del dos mil dieciocho. VISTOS; y, efecto retroactivo; asimismo, la garantía al debido proceso y
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este a la tutela jurisdiccional, así como a la debida motivación de la
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por el resoluciones judiciales. OCTAVO. De la revisión del recurso, en
demandante José Ramos Llamoctanta Chudgen, a fojas 342, el sus numerales i) al iii), se verifica que el recurrente estructura
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros su recurso como uno de instancia, reiterando los argumentos
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil expuestos en el decurso del proceso y que han sido materia de
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento pronunciamiento por las instancias de mérito, que han señalado
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. que el demandante no cumplió con el plazo señalado para poder
SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio, se impugnar judicialmente lo resuelto por la Comisión Ejecutiva,
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad no advirtiéndose de lo expuesto en el recurso la incidencia de
previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto la infracción invocada en el sentido de la decisión adoptada
único Ordenado la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso en la recurrida; razón por la cual no es procedente la denuncia
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo formulada al incumplir los requisitos señalados en los incisos 2)
N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387° del Código y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo. Por los fundamentos
Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una expuestos y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante interpuesto por el demandante José Ramos Llamoctanta
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Chudgen, a fojas 342, contra la sentencia de vista, de fecha 10
se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la de enero del 2017, de fojas 337; ORDENARON la publicación
resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra exonerado del texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso i) conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio de Trabajo y
del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Promoción del Empleo, sobre inscripción en el Registro Nacional
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327, concordado con de Trabajadores Cesados Irregularmente - caducidad; interviene
el artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. Se como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays, y los
debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que sólo RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en C-1750681-194
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada CAS. Nº 17931-2017 AREQUIPA
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad Pago de Beneficios Sociales. Proceso Especial. Lima, cinco de
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. CUARTO. La setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que recurso de casación interpuesto el 25 de julio de 2017 por la
configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante y Rivero, a
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, fojas 347 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo
pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin
las cuestiones concretas que dentro de los causes formales de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del
estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio los presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
defectos incurridos por el recurrente. QUINTO. El artículo 386° con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y de
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413°
SEXTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el del Código Procesal Civil . Tercero: Se debe tener en cuenta
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
que el recurrente apeló de la sentencia de primera instancia, formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
conforme se tiene de fojas 308, por lo que este requisito ha sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
sido cumplido. Por otra parte, se observa que el impugnante precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
El Peruano
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3)
de casación "la infracción normativa que incida directamente del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como JUS. Tercero. El Ordenamiento Procesal establece requisitos de
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada de casación: “La infracción normativa que incida directamente
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Cuarto. En
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i)
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada
fojas 273 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Liquidadora y de Apelaciones de Canchis – Sicuani de la Corte
Asimismo, se observa que la misma cumple con lo dispuesto en Superior de Justicia del Cusco, que emitió la resolución
el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por
anulatorio. Sexto: En cuanto a los requisitos de procedencia, la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
entidad recurrente denuncia: Infracción normativa del numeral se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación de
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, fojas 352; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, numeral la tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto
6) del artículo 50° y numerales 3) y 4) del artículo 122° del Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
Código Procesal Civil; alegando que el Colegiado Superior no por la Ley Nº 27231. Quinto. En cuanto al requisito de
ha merituado que el demandante prestó servicios de naturaleza procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
civil para la entidad demandada, la misma que cumplió con los Procesal Civil, se aprecia que la parte recurrente apeló la
pagos correspondientes a los servicios prestados, por lo que no sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme
se entiende por qué motivo se tendría que pagar los beneficios aparece a fojas 300, por lo que ha satisfecho dicha exigencia.
estipulados en la sentencia recurrida. Sétimo: De la revisión del Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
recurso, se advierte que si bien la entidad recurrente cumple con dispositivo, se advierte que la entidad impugnante ha indicado
precisar de manera genérica las normas que a su criterio se han como pedido casatorio, el revocatorio, cumpliendo con dicho
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha requerimiento. Sexto. En relación a los demás requisitos de
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones procedencia establecidos en el artículo 388º del Código Procesal
alegadas sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias: i) la
el modo en que se han infringido las normas y cómo deben ser infracción normativa del artículo 1º de la Ley N° 24041;
aplicadas correctamente, pues no basta invocar las normas para señalando entre otros, que no se ha tomado en cuenta que para
su aplicación al caso concreto que se pretende, sino que debe ser beneficiado con la citada Ley, se requiere realizar labores de
demostrar las pertinencia de las mismas a la relación fáctica naturaleza permanente, por más de un año ininterrumpido, lo que
establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado del no ha cumplido la actora, porque los servicios prestados no se
juzgamiento; advirtiéndose además, que se limita a señalar que encuentran comprendidos dentro del Cuadro de Asignación de
el demandante ha prestado sus servicios mediante la suscripción Personal ni son funciones inherentes a la demandada, por tanto
de contratos de naturaleza civil, lo cual no es el punto o materia no puede ser considerada como trabajadora bajo el régimen del
de debate en este proceso, pues dicha controversia ya fue Decreto Legislativo N° 276; ii) infracción normativa del artículo
dilucidada en un proceso anterior, donde se determinó que al 5º de la Ley N° 28175, al sostener que, dicha norma establece la
demandante le corresponde la protección que brinda el artículo obligatoriedad de concursar para laborar como empleado público,
1° de la Ley N° 24041, siendo el tema de controversia en el actual conforme así lo ha establecido la Corte Suprema en la Casación
proceso, el determinar los beneficios sociales que le corresponde Laboral N° 11169-2014-La Libertad, siendo que en autos no obra
al actor. Razones por las cuales el presente recurso deviene en documento alguno que acredite que la actora haya ingresado por
improcedente, al incumplir los requisitos señalados en los incisos concurso público, tal como lo exige la norma acotada y el Decreto
2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: Por Legislativo N° 276; y, iii) infracción normativa de la Ley N°
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392° del 30518, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de fiscal 2017, refiere que al haberse amparado la pretensión
casación interpuesto el 25 de julio de 2017 por la Municipalidad demandada, no se ha considerado que la Municipalidad está
Distrital de José Luis Bustamante y Rivero, a fojas 347 y sujeta a otras leyes de obligatorio cumplimiento, como la Ley de
siguientes, contra la resolución de vista de fojas 312 y siguientes, Presupuesto que prohíbe no solo el ingreso de personal sino
de fecha 28 de junio de 2017; ORDENARON la publicación del también su nombramiento, hecho que le genera perjuicio ya que
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, debe proceder a crear una plaza de carácter permanente
conforme a ley; en los seguidos por el demandante Rusvel afectando con ello su presupuesto. Sétimo. Analizadas las
Pepe Sucari Prado contra la Municipalidad Distrital de José causales invocadas, se advierte que éstas no pueden prosperar
Luis Bustamante y Rivero; sobre pago de beneficios sociales. porque incumplen con lo previsto en el numeral 3) del artículo 388º
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae del Código Procesal Civil, ya que si bien la entidad impugnante ha
Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES señalado en forma expresa las normas que se habrían infringido
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES al emitir la resolución de vista cuestionada, también lo es que, no
GAMARRA C-1750681-195 ha demostrado de qué forma la infracción alegada incide
directamente en la decisión recurrida, a tal punto que tenga que
CAS. Nº 17951-2017 CUSCO modificarse el sentido del fallo; por el contrario de la
Reincorporación – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, fundamentación del medio impugnatorio se verifica que ésta se
siete de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, limita a sostener que la pretensión de la demandante relacionada
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala con su reincorporación en aplicación de la Ley Nº 24041, no
Suprema el recurso de casación, interpuesto por la Municipalidad puede ser amparada, pues considera que para que sea
Provincial de Canchis, mediante escrito de fecha 17 de julio de reincorporada como trabajadora bajo el régimen del Decreto
2017, a fojas 354 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de Legislativo N° 276, debe ingresar por concurso público; sin
fecha 16 de junio de 2017, a fojas 338 y siguientes, que confirmó considerar que, conforme lo han establecido las instancias de
la sentencia de primera instancia que declaró fundada la mérito, la aplicación de la mencionada Ley Nº 24041, es
demanda; en consecuencia declara el restablecimiento del únicamente para la protección de la actora por cumplir con los
derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de medidas requisitos señalados en ella, mas no supone el ingreso a la carrera
o actos necesarios para tales fines por haberse producido un administrativa, sino una forma de protección especial a quien
despido arbitrario; y ordena la reincorporación de la actora a su realiza labores permanentes, sin que ello signifique su
centro de trabajo en el cargo y función que venía desempeñando, nombramiento, al que indefectiblemente se accede por concurso
como Asistente Administrativo en Costos para la Oficina de público y abierto; con lo cual se concluye que las aseveraciones
Programación e Inversión de la demandada; así como el vertidas por la impugnante, no tienen sustento fáctico ni jurídico,
reconocimiento de su derecho a registro en la planilla electrónica no pudiendo ser acogidas mediante el presente recurso. Octavo.
como personal contratado permanente (no nombrada) y En consecuencia, al verificar que el medio impugnatorio
dependiente de la Municipalidad emplazada, con una interpuesto, no cumple con el inciso 3) del artículo 388º del Código
remuneración de S/.1,800.00 soles. Sin costos ni costas. Adjetivo, por tanto, deviene en improcedente. Noveno. De otro
Segundo. En ese sentido, corresponde que esta Sala Suprema lado, atendiendo a que las instancias de mérito han determinado
proceda a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de que la demandante fue una trabajadora contratada, que realizó
dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los labores como Asistente Administrativo en la Oficina de
artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Programación e Inversión Municipal, desde el 01 de setiembre de
El Peruano
2011 hasta el 31 de diciembre de 2014, bajo contratos de locación que en su escrito de contestación de demanda presentado el 14
de servicios no personales, de naturaleza civil, esto es, cuando se de mayo de 2013, se señaló que la entidad emplazada había
encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que en su cumplido con efectuar el pago de S/.4,953.60 soles, a favor del
Cuarta Disposición Complementaria Final establecía que las accionante, por concepto de indemnización de renta vitalicia
entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de por enfermedad ocupacional, lo cual está corroborado con el
suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de documento denominado “consulta de saldos y cuenta corriente
cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no por cuenta” que se adjunta al expediente, hecho que evidencia
autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las que la instancia de mérito no ha efectuado una debida valoración
sentencias de los órganos de mérito y de la presente resolución a de los medios de prueba ni sustentado las razones por las
la Contraloría General de la República, a fin que determine quién que concluye que no se ha demostrado la cancelación de la
o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la indemnización solicitada por el actor, por ese motivo considera
accionante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la que la resolución impugnada adolece de motivación insuficiente.
norma en mención, y de ser el caso establezca las sanciones Sétimo. Analizada la causal invocada, se advierte que ésta no
pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243º de la Ley puede prosperar porque incumple con lo previsto en el numeral
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Por los 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, ya que si bien la
fundamentos expuestos y de conformidad con el artículo 392º del entidad impugnante ha señalado en forma expresa la norma que
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso se habría infringido al emitir la resolución de vista cuestionada,
de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de también lo es que, no ha demostrado de qué forma la infracción
Canchis, mediante escrito de fecha 17 de julio de 2017, a fojas alegada incide directamente en la decisión recurrida, a tal punto
354 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 16 de junio que tenga que modificarse el sentido del fallo; por el contrario
de 2017, a fojas 338 y siguientes; DISPUSIERON publicar la de la fundamentación del medio impugnatorio se verifica que
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a la recurrente se ha limitado a sostener que la Sentencia de
ley; asimismo, ORDENARON oficiar a la Contraloría General de la segunda instancia vulnera su derecho a la motivación escrita
República, según lo señalado en las consideraciones de la de las resoluciones judiciales; sin considerar que de la revisión
presente resolución; en el proceso seguido por Graciela Placida de la resolución impugnada se aprecia que aquella ha emitido
Tinta Ayma, sobre reincorporación; y, los devolvieron.- pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los agravios
Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, Torres expuestos en el recurso de apelación a fojas 103, los que inclusive
Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE han sido detallados en el punto 4. del ítem “Fundamentos de la
THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA apelación”; y respecto de los cuales el Colegiado Superior ha
C-1750681-196 establecido que la pretensión contenida en la demanda debe
ser amparada, con el sustento que la Oficina de Normalización
CAS. N° 18077-2017 LIMA Previsional para acreditar el cumplimiento del pago ordenado
Indemnización por enfermedad profesional Proceso Especial. mediante Resolución N° 0000997-2012-ONP/DC/DL18846
Lima, doce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS y, de fecha 19 de noviembre de 2002, equivalente a S/.4,953.60
CONSIDERANDO Primero. Viene a conocimiento de esta Sala soles, adjuntó como medio de prueba la Consulta de saldos
Suprema el recurso de casación, interpuesto por la Oficina de por cuenta de pensión de fecha 10 de mayo de 2013, donde se
Normalización Previsional - ONP, mediante escrito de fecha apreciaría la cancelación del monto antes señalado; sin embargo,
24 de agosto de 2017, a fojas 19 y siguientes del cuadernillo de el órgano superior señala que, de la compulsa del citado medio
casación, contra la Sentencia de Vista de fecha 01 de agosto de probatorio, se advierte que dicho documento es una impresión,
2017, a fojas 127 y siguientes, que confirmó la sentencia de el mismo que no se encuentra rubricado por persona autorizada,
primera instancia de fecha 18 de octubre de 2015, que declaró a efectos de determinar su procedencia, tanto más si la referida
fundada la demanda; en consecuencia se ordena que la entidad consulta de saldo, no se encuentra corroborado con otro tipo de
demandada pague al accionante la suma de S/.4,953.60 soles documentación que respalde la información que allí se detalla, por
por concepto de indemnización por enfermedad profesional en lo que aquel carece de mérito probatorio suficiente para acreditar
cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución N° 00000997- el pago. De esa manera, se concluye que las aseveraciones
2002-ONP/DC/DL18846 de fecha 19 de noviembre de 2002, vertidas por la impugnante, no tienen sustento fáctico ni jurídico,
más los intereses legales generados desde la fecha de la no pudiendo ser acogidas; más aún cuando se evidencia que lo
contingencia hasta la fecha de pago efectivo de la obligación pretendido por la Oficina de Normalización Previsional, es dilatar
principal. Sin costos ni costas, de conformidad al artículo 50° del en forma injustificada la tramitación de la presente causa, sin
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584. Segundo. En ese tomar en cuenta que al tratarse de un proceso previsional deben
sentido, corresponde que esta Sala Suprema proceda a calificar prevalecer los Principios de Economía y Celeridad Procesal,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio más aún cuando el demandante a la fecha tiene más de 70 años
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y de edad; por lo que, el recurso propuesto debe ser declarado
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, improcedente. Octavo. En consecuencia, al verificar que el medio
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, impugnatorio interpuesto, no cumple con el inciso 3) del artículo
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 388° del Código adjetivo, por tanto, deviene en improcedente.
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392°
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Tercero. El del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que recurso de casación interpuesto por la Oficina de Normalización
tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 24 de agosto de
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La 2017, a fojas 19 y siguientes del cuadernillo de casación, contra
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión la Sentencia de Vista de fecha 01 de agosto de 2017 que corre a
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento fojas 127 y siguientes; ORDENARON la publicación del texto de
inmotivado del precedente judicial”. Cuarto. En cuanto a los la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del ley; en los seguidos por don Augusto Huaroc Castro, sobre pago
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio de indemnización por enfermedad profesional y, los devolvieron.
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Torres
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-
sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de 197
Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día CAS. Nº 18108-2017 AREQUIPA
siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme Reconocimientos de Aportes. Proceso Especial. Lima, veinticuatro
se corrobora con el cargo de notificación de fojas 133 reverso y, de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único de casación interpuesto el 18 de julio de 2017 por el demandante
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Leandro Zela Benavente, a fojas 229 y siguientes, el mismo que
la Ley Nº 27231. Quinto. En cuanto al requisito de procedencia debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
Civil, se aprecia que la entidad recurrente apeló la sentencia de N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
primera instancia que le fue adversa, según se aprecia a fojas 103 admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo, análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
se advierte que ha solicitado como pedido casatorio, el revocatorio, 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
por lo que cumple con dicha exigencia. Sexto. En relación a los N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
demás requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
denuncia como causal la infracción normativa del inciso 3) del proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
artículo 139° de la Constitución Política del Estado; señala segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
entre otros, que la Sala Superior no ha tomado en cuenta que, que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
El Peruano
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El
modificado por la Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial; como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido
3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre la interpuesto ante la Sexta Sala Laboral Permanente de la Corte
decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada;
o revocatorio. Cuarto: Respecto al requisito de procedencia iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por ley, contado
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
Civil, se advierte que la parte recurrente apeló la sentencia de conforme se corrobora con el cargo de notificación de fojas 452
primera instancia, conforme se tiene de fojas 116 y siguientes, por reverso y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se verifica que presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g)
la misma ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto: modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de
El recurrente invoca como causal: Apartamiento inmotivado del procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
precedente recaído en el expediente N° 04762-2007-PA/TC, Procesal Civil, se aprecia que la parte recurrente apeló la sentencia
fundamento 26; en la medida que la Segunda Sala Laboral de la de primera instancia que le fue adversa, según se aprecia a fojas
Corte Superior de Justicia de Arequipa, no ha tomado en cuenta 402 y siguientes. Respecto al requisito previsto en el inciso 4)
la totalidad de los documentos anexados en autos, que amparan del citado dispositivo, se advierte que ha solicitado como pedido
su derecho a solicitar un adecuado reconocimiento del total de casatorio el revocatorio, cumpliendo con dicho requisito. Quinto.
sus años laborados, pues en los considerandos de la sentencia En relación a los demás requisitos de procedencia establecidos
de vista se ha tratado de desvirtuar la validez de la documentación en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente
presentada, ya sea cuestionando su veracidad o afirmando que no denuncia como causales casatorias: i) infracción normativa de
se ha acompañado otro documento adicional o que simplemente la Segunda Disposición Complementaria de la Ley N° 27803;
no se puede verificar su validez porque los empleadores no señalando entre otros, que la Sentencia de vista no ha tomado
existen. Sexto: De la revisión del recurso, se aprecia que si bien en cuenta que acorde al texto de la citada norma, un trabajador
la parte recurrente ha cumplido con señalar en forma genérica obrero municipal tiene derecho al recálculo de su CTS conforme
que ha existido apartamiento inmotivado de un precedente emitido a los alcances del Decreto Legislativo N° 650, siempre que
por el Tribunal Constitucional; sin embargo, se limita a cuestionar al momento de su cese, su CTS haya sido otorgada aplicando
el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del criterios distintos al establecido en dicha norma; sin embargo, en
sentido del mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el caso de autos el cálculo primigenio de la CTS del demandante
el debate sobre la valoración realizada respecto de los medios se efectuó conforme al reseñado Decreto Legislativo y sus normas
probatorios aportados al proceso para la acreditación de mayores conexas, según se aprecia del Informe Técnico N° 1925-96-ABP,
años de aportación al Sistema Nacional de Pensiones; no siendo que ha sido acompañado el expediente, por lo que la pretensión
atendible en la medida que el recurso de casación no apertura incoada no tiene asidero y, ii) la infracción normativa de los
una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución artículos 9°, 10° y 19° del Decreto Supremo N° 001-97-TR,
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por tiempo
misma, de modo que las demás piezas procesales solo pueden de servicios; al sostener que, la norma en comento señala en
ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no forma expresa que los conceptos de movilidad, racionamiento
pueden ser objeto de una nueva evaluación; máxime si la mayor y bonificación por escolaridad deben ser excluidos del cálculo
parte de la fundamentación del medio impugnatorio presentado de la CTS, por lo que no deben ser percibidos por el personal
se reproduce extractos de la sentencia de vista; razones por obrero de la municipalidad demandada. Sexto. Examinado el
las cuales no es procedente esta denuncia, al incumplir los recurso de casación y las causales denunciadas, se aprecia
requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del que la argumentación antes descrita no puede prosperar porque
Código Procesal Civil. FALLO: Por las razones anotadas y, en adolece de claridad y precisión, pues se limita a formular agravios
aplicación del artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: referidos a situaciones fácticas ya analizadas por el órgano
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el 18 de julio superior; es decir cuestiona aspectos referidos a los hechos y a
de 2017 por el demandante Leandro Zela Benavente, a fojas 229 la valoración de la prueba actuada en el interior del proceso, sin
y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 177 y siguientes, tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio que
su fecha 20 de junio de 2017; ORDENARON la publicación del se circunscribe a cuestiones de puro derecho y no se condicen
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, con los fines propios del recurso de casación; por otro lado, se
conforme a ley; en los seguidos por el demandante Leandro Zela advierte que la recurrente no ha demostrado en forma concreta la
Benavente contra la Oficina de Normalización Previsional incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión que
–ONP-; sobre reconocimiento de mayores años de aportación cuestiona, lo que significa que la referida infracción debe revestir
al Sistema Nacional de Pensiones. Interviene como ponente un grado tal de trascendencia o influencia que su corrección va
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. a generar la consecuencia inevitable que se modifique el sentido
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, del fallo o de lo decidido en la resolución impugnada; por lo
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-198 que, formulado de esa forma el recurso interpuesto no puede
prosperar. Sétimo. En consecuencia, al verificar que el medio
CAS. N° 18127-2017 LIMA impugnatorio interpuesto, no cumple con las exigencias previstas
Nuevo cálculo de CTS – Decreto Legislativo N° 650. Proceso en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código adjetivo,
Especial. Lima, doce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTO por tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil:
esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por la Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante escrito de por la Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante escrito
fecha 25 de mayo de 2017, a fojas 457 y siguientes, contra la de fecha 25 de mayo de 2017, a fojas 457 y siguientes, contra la
Sentencia de Vista de fecha 31 de marzo de 2017, a fojas 446 Sentencia de Vista de fecha 31 de marzo de 2017, que corre a
y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera instancia de fojas 446 y siguientes; ORDENARON la publicación del texto de
fecha 18 de agosto de 2015, a fojas 379 y siguientes, que declaró la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a
fundada la demanda (propiamente fundada en parte); ordenando ley; en los seguidos por el demandante don Manuel Ari Coaquira,
que la demandada emita resolución administrativa, otorgando al sobre recálculo de compensación por tiempo de servicios- CTS;
actor el reintegro de la compensación por tiempo de servicios, de y, los devolvieron; notificándose. Interviniendo como ponente el
conformidad con la Segunda Disposición Complementaria de la señor Juez Supremo Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
Ley N° 27803, debiendo integrar al estructurar la remuneración TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA,
computable, el reintegro por el descuento efectuado por efecto MALCA GUAYLUPO C-1750681-199
de la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96, más intereses legales;
en ese sentido, corresponde que esta Sala Suprema proceda a CAS. Nº 18141-2017 LIMA
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Reincorporación por Ley Nº 27803. PROCESO ESPECIAL.
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º Lima, quince de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS y
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
El Peruano
Suprema el recurso de casación de fecha 31 de mayo de 2017, la Sentencia de Vista de fecha 27 de marzo de 2017, de fojas 553;
de fojas 562, interpuesto por el Banco de la Nación, contra la y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Sentencia de Vista de fecha 27 de marzo de 2017, de fojas 553, diario oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
que confirmó la sentencia emitida en primera instancia de fecha por la demandante Lourdes Catalina Elizabeth del Corazón de
28 de noviembre de 2014, de fojas 478, que declaró fundada la Jesús Garcia Urrutia Saavedra contra el Banco de la Nación,
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad sobre reincorporación por Ley N° 27803. Interviene como ponente
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo la Señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron.
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal S.S. RODRIGUEZ TINEO, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el CHAVEZ, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA C-1750681-200
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º
del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, Texto Único Ordenado CAS. Nº 18170-2017 LIMA
de la Ley N° 27584. Segundo. El ordenamiento procesal señala Recálculo de bono de reconocimiento. Proceso Especial.
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir Lima, siete de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS, con el
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su expediente administrativo acompañado; y, CONSIDERANDO:
artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida recurso de casación interpuesto por la Oficina de Normalización
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado Previsional, de fecha 30 de mayo del 2017, de fojas 182, el
del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
la Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35° del Texto
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387°
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único una sentencia que pone fin al proceso, expedida por una Sala
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha
la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de diez días
se advierte de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad impugnante
de primera instancia debido a que ésta le resultó desfavorable, se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo
conforme se aprecia del escrito, de fojas 498, verificándose el dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto Único Ordenado
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N°
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el 27231, concordado con el artículo 413° del Código Procesal en
mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo referencia. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso
así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las extraordinario de casación es eminentemente formal, por lo que
causales de casación previstas en el artículo 386° del Código tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
Procesal Civil, la parte impugnante denuncia la siguiente: i) La tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada
infracción normativa de la cuarta disposición complementaria la Corte de Casación a subsanar de oficio los defectos incurridos
transitoria y final de la Ley Nº 29059, indica que de la sentencia por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386° del Código
de vista ha incurrido en error al considerar que la citada la Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
disposición infringida y el artículo 3º de la Ley Nº 27803, normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
modificado por la Ley Nº 29059, son contradictorios. Pues dichas en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
normas, por el contrario se complementan entre sí, de tal forma precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
que no se puede ordenar la reincorporación de los ex trabajadores Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
cesados irregularmente, sin la existencia de una plaza vacante. ii) del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
La infracción normativa de la Resolución Ministerial Nº 398- consentido previamente la resolución adversa de primera instancia,
2008-TR, precisa que con dicha resolución se dio por concluida la cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso;
etapa de reubicación general de los trabajadores pertenecientes 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
al tercer listado, siendo que el Banco de la Nación ha cumplido con apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
reubicar a los trabajadores del listado que fueron aprobados por directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar
el Ministerio de Trabajo. iii) La infracción normativa de la Ley si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO.
Nº 27803 y la Ley Nº 29059, señala que de lo preceptuado por Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
ambas normas, en ninguno de sus extremos se establece que los artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
trabajadores cesados irregularmente deban ser reincorporados 29364, se advierte que la entidad recurrente apeló la sentencia
en la misma plaza, con el mismo cargo y con la categoría con de primera instancia, a fojas 127, por lo que este requisito ha sido
la que cesaron, por el contrario se establece que se trata de un cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante
vínculo laboral nuevo. Sexto. La argumentación antes descrita ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
no puede prosperar porque adolece de claridad y precisión, indicar su pedido casatorio como anulatorio. SEXTO. En relación
pues de lo denunciado por la parte recurrente se advierte que a los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
su recurso se limita a formular agravios referidos a situaciones del artículo 388º del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
ya evaluadas al interior del proceso, así como se circunscribe a invoca la siguientes causales casatorias: i. Infracción normativa
cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración de de los artículos 8° y 9° del Decreto Ley N°19990, pues no
la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta todos los ingresos percibidos por un trabajador se consideran
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen remuneración asegurable, es así que al resolver se señala que los
con los fines del recurso de casación, más aun si las instancias montos tomados en cuenta no coinciden con los montos reales
de mérito han expuesto los motivos de hecho y de derecho, que percibidos por el demandante y las consignaciones en el rubro de
sustentan el sentido de su decisión, luego de la compulsa de los "otros" no habrían sido tomados en cuenta, sin advertir que existen
hechos y de la valoración conjunta de la prueba, expresando gratificaciones, asignaciones y bonificaciones que no forman pare
aquellos que son esenciales y determinantes; apreciándose de la remuneración asegurable. ii. Infracción normativa del
además que la sentencia de vista, dando respuesta a los agravios artículo 196° del Código Procesal Civil, al resolver sin analizar
expuestos en el recurso de apelación que se resume en la parte correctamente los medios probatorios adjuntos a la demanda, en
expositiva, ha expuesto la justificación de por qué es fundada la medida que, a fin calcular el bono de reconocimiento, solo se
la demanda, argumentando que la demandante ha acreditado tomara en consideración los conceptos pensionables, esto es,
ser ex trabajadora que se encuentra inscrita en la última lista las remuneraciones asegurables y no todos los elementos que
del Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente componen la remuneración del trabajador, siendo el actor quien
en el registro Nº 568 y que dicho supuesto constituye el único tiene la carga de la prueba. SÉPTIMO. De la revisión del recurso
requisito indispensable para ser reincorporado; en ese sentido, se aprecia que la entidad recurrente ha cumplido con el requisito
el órgano de mérito superior sustentó su decisión, basándose de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
en los actuados, así como ponderando los hechos alegados por Procesal Civil, al señalar las normas que se habrían infringido, al
las partes durante los actos postulatorios; en consecuencia, se emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar
verifica que la argumentación expuesta en el recurso, no satisface el criterio esgrimido en la recurrida, al discrepar del sentido del
los requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artículo mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate en
388º del Código Procesal Civil, por lo que el recurso planteado torno a la naturaleza pensionable de algunos conceptos percibidos
deviene en improcedente. Por estas razones, y de conformidad por el actor, pese a que las instancias de mérito han determinado
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: que se trata de conceptos que constituyen supuestos distintos a los
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 31 de mayo de señalados en el artículo 9° del Decreto Ley N° 19990, y por tanto
2017, de fojas 562, interpuesto por el Banco de la Nación, contra formaban parte de la remuneración asegurable, lo que denota que
El Peruano
el presente recurso pretende un nuevo pronunciamiento sobre reformándola la declaro infundada; sosteniendo que, en el caso de
dicho criterio, aspecto que dista del debate casatorio, conforme a autos, su diagnóstico, luego de 4 años de producido el cese
lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, laboral, no demuestra que sea consecuencia de las labores
como se ha señalado, con su interposición no se apertura una realizadas, pues estas no constituyen labores consideradas
tercera instancia; razón por lo que dichas denuncias devienen en dentro del rubro de toxicidad, peligrosidad e insalubridad.
improcedentes, al incumplir el requisito previsto en el inciso 3) del QUINTO. Habiéndose declarado procedentes las denuncias
artículo 388° del Código Procesal Civil. Por las razones anotadas sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando,
y, en aplicación del artículo 392° del Código Procesal Civil, corresponde efectuar en primer término, el análisis del error
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
por la Oficina de Normalización Previsional de fojas 182, contra incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
la sentencia de vista, de fecha 27 de marzo del 2017, de fojas 172; carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución posibles errores materiales. Respecto a la infracción normativa
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139.° de la
por Rosa Frecia Del Águila Guadalupe; sobre recálculo de bono Constitución Política del Estado. SEXTO. La infracción de las
de reconocimiento; interviniendo como ponente la señora jueza normas que garantizan el derecho a un debido proceso se
suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-201 actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
CAS. N° 18173-2016 LIMA hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
otorgamiento de pensión de renta vitalicia por enfermedad normatividad vigente y de los principios procesales. SÉPTIMO. El
profesional. Al haberse acreditado que la enfermedad profesional derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
de neumoconiosis que padece el actor, es consecuencia de las reconocidos también como Principio de la Función Jurisdiccional
labores que desempeñaba en mina, corresponde ordenar que la en el inciso 3 del artículo 139.° de la Constitución Política del Perú
Oficina de Normalización Previsional - ONP cumpla con otorgar la garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
respectiva pensión vitalicia. Lima, diez de julio de dos mil órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: con el expediente derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
administrativo, la causa número dieciocho mil ciento setenta y tres decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
guión dos mil dieciséis Lima, en audiencia pública llevada a cabo encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio
la siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del significa la observancia de los principios y reglas esenciales
recurso de casación interpuesto por el demandante Patricio exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
Córdova Antara de fecha ocho de julio de dos mil dieciséis, de resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5 del artículo 139.°
fojas ciento tres a ciento ocho, contra la sentencia de vista recaída de la Constitución Política del Perú, el cual tiene como finalidad
en la resolución N° 11 de fecha dos de marzo de dos mil dieciséis, principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
de fojas noventa y uno a noventa y ocho, expedida por la Quinta lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer
Lima, que revoca la sentencia de apelada recaída en la resolución adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
N° 05 de fecha nueve de abril de dos mil catorce, de fojas caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación escrita
cincuenta y ocho a sesenta y cinco, que declara fundada la de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
demanda y reformándola declara infundada la demanda, en el Magistrados, tal como lo establecen los artículos 50.° inciso 6, y
proceso seguido con la Oficina de Normalización Previsional - 122.° incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil; y dicho deber implica
ONP, sobre otorgamiento de pensión de renta vitalicia por que los juzgadores señalen en forma expresa la ley que aplican
enfermedad profesional. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por con el razonamiento jurídico a la que ésta les ha llevado, así como
resolución de fecha diez de abril de dos mil diecisiete, de fojas los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando
veintiocho a treinta y dos del cuadernillo de casación formado en los Principios de Jerarquía de Normas y de Congruencia.
esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de OCTAVO. De la revisión de la sentencia recurrida se aprecia que
casación interpuesto por el demandante Patricio Córdova la Sala Superior al desestimar la demanda, ha esgrimido los
Antara, por la causal denunciada de: La infracción normativa argumentos que sustentan su decisión, lo cual denota que se ha
procesal del artículo 139.° incisos 3 y 5 de la Constitución emitido una resolución motivada, por tanto la infracción de los
Política del Estado, y de manera excepcional, en virtud del incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política del Estado
artículo 392°-A del Código Procesal Civil, incorporado por el debe ser desestimada. Respecto a la infracción normativa del
artículo 2 de la Ley Nº 29364, por la causal de: La infracción Decreto Ley N° 18846 y de la Ley N° 29790, concordado con el
normativa del Decreto Ley N° 18846 y de la Ley N° 26790 Decreto Supremo N° 003-98-SA. NOVENO. Pensión de
concordado con el Decreto Supremo N° 003-98-SA. 3. Invalidez por Enfermedad Profesional: En relación a los riesgos
CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por por enfermedad profesional el Convenio N° 102 – Convenio sobre
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto la seguridad social (norma mínima) de la Organización
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema Internacional del Trabajo de 1952, aprobado por Resolución
de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384.° del Legislativa N° 13284 del 24 de diciembre de 1959, estableció en
Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del su artículo 36º “1. Con respecto a la incapacidad para trabajar o a
recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede ser la pérdida total de capacidad para ganar, cuando es probable que
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en sea permanente, a la disminución correspondiente de las
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando facultades físicas o a la muerte del sostén de familia, la prestación
con ello que la parte que se considere afectada por la misma deberá consistir en un pago periódico calculado de conformidad
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de con las disposiciones del artículo 65 o con las del artículo 66. 2. En
los alcances del concepto de infracción normativa, quedan caso de pérdida parcial de la capacidad para ganar, cuando es
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente probable que sea permanente, o en caso de una disminución
contemplaba el Código Procesal Civil relativas a la interpretación correspondiente de las facultades físicas, la prestación, cuando
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de deba ser pagada, consistirá en un pago periódico que represente
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como una proporción conveniente de la prestación prevista en caso de
son las de carácter adjetivo. TERCERO. Objeto de la pretensión.- pérdida total de la capacidad para ganar o de una disminución
Conforme se aprecia del escrito de demanda con fecha 18 de correspondiente de las facultades físicas. 3. Los pagos periódicos
mayo de 2012, el demandante solicita se declare la nulidad de la podrán sustituirse por un capital pagado de una sola vez: (a)
resolución ficta denegatoria de la petición de otorgamiento de cuando el grado de incapacidad sea mínimo; o (b) cuando se
renta vitalicia y en consecuencia se ordene a la entidad garantice a las autoridades competentes el empleo razonable de
demandada que se le otorgue renta vitalicia por enfermedad dicho capital.” DÉCIMO. Con la finalidad de aplicar estas normas
profesional de conformidad con el Decreto Ley N° 18846, más el mínimas, el Estado Peruano con fecha 29 de abril de 1971, publicó
pago de devengados, intereses legales y costos del proceso. el Decreto Ley N° 18846, Ley del Seguro por Accidente de Trabajo
Señala que de los certificados de trabajo que se anexan, se de los Obreros, que estableció un régimen de protección por
acredita haber estado expuesto a los riesgos de contaminación, enfermedades profesionales considerando accidente de trabajo
peligrosidad e insalubridad, lo que ha generado que adolezca de toda lesión orgánica o funcional que en forma violenta o repentina
la enfermedad profesional de neumoconiosis en el primer estadio sufren los trabajadores a que se refiere el artículo 2.º del citado
por lo cual se presume el nexo de causalidad. Adolece de Decreto Ley, debido a causas externas a la víctima o al esfuerzo
enfermedad profesional de neumoconiosis en el primer estadio realizado por ésta y que origine reducción temporal o permanente
con un menoscabo global del 58%. CUARTO. Fundamentos de en su capacidad de trabajo o produzca su fallecimiento, texto
las sentencias expedidas en autos.- Por sentencia de segunda normativo que fue reglamentado mediante Decreto Supremo N°
instancia, mediante resolución de vista de fojas 91, revoca la 002-72-TR. UNDÉCIMO. Posteriormente, se publicó la Ley N°
sentencia de primera instancia que declaro fundada la demanda y 26970, Ley de Modernización de la Seguridad Social, publicada
El Peruano
en el diario oficial El Peruano el 17 de mayo de 1997, derogó el abonarse las pensiones devengadas y los intereses legales no
Decreto Ley N° 18846, así como las demás disposiciones legales capitalizables, conforme al artículos 1242.° y 1246.° del Código
que se opongan a la ley, regulando el Seguro Complementario de Civil. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones; y en aplicación de
Trabajo de Riesgo que otorga cobertura adicional a los afiliados lo dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal Civil:
regulares del Seguro Social de Salud que desempeñan las Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
actividades del alto riesgo, es así que mediante Decreto Supremo demandante Patricio Córdova Antara de fecha ocho de julio de
N° 003-98-SA, que aprueba Normas Técnicas del Seguro dos mil dieciséis, de fojas ciento tres a ciento ocho; en
Complementario de Riesgo, de fecha 14 de abril de 1998, consecuencia, CASARON la sentencia de vista recaída en la
indicando en su artículo 1º que: “El Seguro Complementario de resolución N° 11 de fecha dos de marzo de dos mil dieciséis, de
Trabajo de Riesgo otorga coberturas por accidente de trabajo y fojas noventa y uno a noventa y ocho, expedida por la Quinta Sala
enfermedad profesional a los trabajadores empleados y obreros Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, y
que tienen la calidad de afiliados regulares del Seguro Social de actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de
Salud y que laboran en un centro de trabajo en el que la Entidad apelada recaída en la resolución N° 05 de fecha nueve de abril de
Empleadora realiza las actividades descritas en el Anexo 5 del dos mil catorce, de fojas cincuenta y ocho a sesenta y cinco, que
Decreto Supremo N° 009-97-SA, Reglamento de la Ley de declara fundada la demanda: DISPUSIERON la publicación del
Modernización de la Seguridad Social en Salud.” DUODÉCIMO. texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”,
Nexo o Relación de causalidad: Supone la relación causa- conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante Patricio
efecto que existe entre la labor desempeñada y la enfermedad Córdova Antara contra la Oficina de Normalización Previsional
profesional adquirida, y en virtud del cual el trabajador puede - ONP, sobre otorgamiento de pensión de renta vitalicia por
acceder a una pensión vitalicia. Al respecto Tribunal Constitucional enfermedad profesional; y, los devolvieron, interviniendo como
en el precedente vinculante recaído en el expediente N° 02513- ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS
2007-PA/TC ha señalado en su parte resolutiva numeral 2, ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
literales i y j: “i. En el caso de la neumoconiosis (silicosis), la ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1750681-202
antracosis y la asbestosis, el nexo o relación de causalidad en el
caso de los trabajadores mineros que se laboran en minas CAS. Nº 18235-2017 PUNO
subterráneas o de tajo abierto, se presume siempre y cuando el Nulidad de sanción administrativa de destitución. Proceso
demandante haya desempeñado las actividades de trabajo de Especial. Lima, doce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS;
riesgo señaladas en el anexo 5 del Decreto Supremo Nº 009-97- y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
SA, ya que son enfermedades irreversibles y degenerativas Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la
causadas por la exposición a polvos minerales esclerógenos.” Municipalidad Provincial de Lampa, de fecha 11 de agosto
DÉCIMO TERCERO. Contingencia: a su vez el máximo intérprete del 2017, a fojas 706, el mismo que debe ser calificado teniendo
de la Constitución en el acotado precedente vinculante en el en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
numeral 2, literal n de la parte resolutiva ha precisado que: “La del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin
fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia debe de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
establecerse desde la fecha del dictamen o certificado médico y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del
emitido por una Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la de los contenidos el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
pensión vitalicia del Decreto Ley Nº 18846 o pensión de invalidez decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
de la Ley Nº 26790 y sus normas complementarias y conexas.” proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
Por tanto, la fecha del informe de la Comisión Evaluadora en caso segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
de pensión de invalidez por enfermedad profesional debe ser que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
considerado como fecha en que se genera el derecho a percibir la del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
pensión vitalicia. DÉCIMO CUARTO. Solución del caso en d) la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
concreto: En autos se encuentra acreditado que el actor se la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso
desempeñó como operario en el área de fundición y refinería, en g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
la unidad de la oroya para la Empresa Minera del Centro del Perú Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el
S.A. desde enero de 1952 al 20 de noviembre de 1962, artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. El
seguidamente laboró en la Empresa Sindicato Minero Río artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal
Pallanga S.A. desde el 02 de agosto de 1963 al 05 de octubre de de casación "la infracción normativa que incida directamente
1968, con el cargo de perforista en la sección de mina subterránea sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
– Unidad Alpamarca , para posteriormente laborar en la empresa apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
Ice Ingenieros Constructores Ejecutores S.A., desde el 27 de el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
marzo de 1971 al 30 de marzo de 1972, con el cargo de peón en requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
la hidroeléctrica Pogor – Unidad de Huancavelica, y finalmente parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
laboró en la Empresa Minera del Centro del Perú S.A. desde el 07 adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
de octubre de 1985 al 05 de julio de 1987, con el cargo de oficial por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y
soldador en el área de fundición y refinería en la unidad de la precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
oroya, conforme se verifica de los certificados de trabajo de fojas judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
3 a 7, padeciendo de neumoconiosis (silicosis), según se acredita decisión impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es como
con el certificado de evaluación médica de incapacidad D.S. 166- anulatorio o como revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito
2005-EF del 10 de junio de 2011, firmado por una comisión médica de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del
de incapacidad, conforme se tiene de fojas 7. DÉCIMO QUINTO. Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló
Estando a lo indicado, este órgano supremo considera que la la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 591,
enfermedad profesional que padece el actor (neumoconiosis) ha por lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa
sido adquirida como consecuencia de los servicios prestados, es que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso
decir se encuentra acreditado el nexo causal entre el desempeño 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio revocatorio.
de las labores y la enfermedad que padece; pues se ha QUINTO. En relación a los requisitos de procedencia establecidos
desempeñado como operario, perforista minero, oficial soldador en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
dentro de minas, estando expuesto a riesgos de peligrosidad, la entidad recurrente invoca como causal casatoria la infracción
toxicidad e insalubridad, conforme se acredita de sus certificados normativa del artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de trabajos de fojas 3 a 7. Que, además, el certificado de y de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
evaluación médica de incapacidad, del 10 de junio del 2011, de Política, al esgrimir una motivación insuficiente, por no haber
fojas 7, al no haber sido objeto de tacha mantiene plena eficacia analizado que el cese de la demandante ocurrió por incurrir en
probatoria, y del cual se puede concluir que dicho trastorno se fue falta disciplinaria grave, al no acatar la Resolución N° 08, de fecha
incrementando gradualmente, hasta padecer a la fecha con un 21 de mayo de 2015, que fue notificada a los sujetos procesales,
menoscabo del 58%, vale recalcar además, que dicho instrumental siendo que mediante Oficio N° 274-2015-CSJPU-JML, el Juzgado
resulta idóneo para acreditar su enfermedad profesional conforme Mixto de la Provincia de Lampa le ordenó que, en el plazo de
lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 3 días hábiles de notificado, debía reponer a la actora en su
02513-2007-PA/TC. DÉCIMO SEXTO. Por las consideraciones centro de trabajo, en observancia de lo dispuesto en el artículo
expuestas, este Supremo Tribunal considera que al expedirse la 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que determina que
sentencia impugnada ha incurrido en la causal de infracción la demandante tenía la obligación de concurrir a la municipalidad
normativa de la Ley N° 26790, en concordancia con el Decreto para proceder con su reposición, pero no lo hizo, infringiendo, de
Supremo Nº 003-98-SA, debiendo ordenarse a la entidad esta forma, las normas ordinarias de la institución y las normas
demandada emita nueva resolución otorgando al actor pensión de establecidas para su régimen laboral. SEXTO. De la revisión del
invalidez conforme a los acotados dispositivos legales, teniendo recurso de advierte que se cumple con el requisito de procedencia
como fecha de contingencia el 10 de junio del 2011, fecha en que previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
se acreditó la enfermedad profesional del actor, debiendo al indicar la norma que considera habría sido infringida al emitirse
El Peruano
la sentencia de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio que pretende que esta sede actué como una tercera instancia y
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del analice el criterio expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar
mismo por resultarle adverso, pretendiendo una revaloración de del sentido del mismo por resultarle adverso, lo que determina que
los medios probatorios presentados al proceso, lo que es propio sus denuncias no sean atendibles en la medida que el recurso
de una impugnación ordinaria, por lo que lo expuesto en el recurso de casación no apertura una tercera instancia; máxime si no ha
de casación no es atendible, en la medida que éste no apertura precisado en qué ha consistido la motivación aparente en la que
una tercera instancia; en consecuencia, la cual deviene en habría incurrido la Sala Superior. Razones por las cuales no es
improcedente al incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del procedente el recurso interpuesto al incumplir el requisito de forma
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° señalado en el artículo 388° inciso 3) del Código Procesal Civil.
29364. Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad al artículo
392° del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial recurso de casación interpuesto el 02 de agosto de 2017, por el
de Lampa, a fojas 706, contra la sentencia de vista de fojas 687, Gobierno Regional de Lambayeque, a fojas 119 y siguientes,
de fecha 18 de julio del 2017; ORDENARON la publicación del contra la sentencia de vista de fojas 109 y siguientes, de fecha
texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, 04 de julio de 2017; y, ORDENARON la publicación del texto de
conforme a ley; en los seguidos por Paola Rossi Quispe la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
Quispe; sobre nulidad de sanción administrativa de destitución; a ley; en los seguidos por el demandante Raúl Eduardo Castro
interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Castro contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES sobre acumulación de tiempo de formación profesional; interviene
VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los
GUAYLUPO C-1750681-203 devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
CAS. Nº 18237-2017 LAMBAYEQUE C-1750681-204
Acumulación de Tiempo de Formación Profesional. Proceso
Especial. Lima, uno de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; CAS. Nº 18266-2017 PIURA
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este Otorgamiento de Pensión de Jubilación. PROCESO
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 02 de URGENTE. Lima, doce de septiembre de dos mil dieciocho.
agosto de 2017, por el Gobierno Regional de Lambayeque, a VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento
fojas 119 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria la demandante Santos Mechán Peche, de fecha 11 de julio
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de 2017, obrante de fojas 347 a 370, en contra de la sentencia
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de vista de fecha 01 de junio de 2017, obrante de fojas 336 a
y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del 342, que resuelve confirmar la sentencia de primera instancia de
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple fecha 26 de diciembre de 2016, obrante de fojas 283 a 290, que
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con establecida por la Ley N° 29364. Segundo: se verifica que el
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en 35º del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional Administrativo - Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura que
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, expidió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º del plazo de diez días que establece la norma; iv) La recurrente se
del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta encuentra exonerada de la tasa judicial según el artículo 24º inciso
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta modificado por la Ley Nº 27327. Tercero: el Código Procesal
sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y Civil en su artículo 386º establece como causal de casación "la
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º
de casación "la infracción normativa que incida directamente del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado Cuarto: respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el recurrente cumple con este al haber apelado de la sentencia de
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º 294 a 311. Por otro lado, se observa que la recurrente ha cumplido
del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de pedido casatorio como revocatorio. Quinto: en cuanto a los
fojas 83 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388º
Asimismo, se observa que la misma cumple con lo dispuesto del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio casatorias las siguientes: i) Infracción normativa por falta de
como revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos aplicación de los fallos jurisprudenciales emitidos por los
de procedencia, la entidad recurrente denuncia: i) Infracción órganos supremos de la República; sostiene que, dichos fallos
normativa por inaplicación de lo dispuesto en el Decreto establecen que el derecho invocado le corresponde al haberse
Legislativo N° 817 y su Reglamento que deroga la Ley N° acreditado con medios de prueba suficientes que causan certeza
24156; en la medida que el demandante cursó sus estudios respecto a su pretensión; y ii) Contravención de las normas
en forma simultánea a su labor como docente, por tanto, no le que garantizan el derecho al debido proceso, como son el
corresponde el beneficio reclamado; e, ii) Infracción normativa principio de aplicación supletoria e integración, el principio
del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del procesal de la unidad de la prueba, los artículos 2°, 4°, 22°, 29°
Perú; pues la resolución impugnada presenta una motivación y 30° de la Ley N° 27584, y del artículo I del Título Preliminar
aparente. Sétimo: De la revisión del recurso se aprecia que si del Código Procesal Civil respecto al principio de la tutela
bien es cierto la entidad recurrente señala en forma genérica jurisdiccional efectiva y el debido proceso; alega que, el Ad
las normas respecto de las cuales habría operado la infracción Quem solo se ha limitado a tomar en cuenta lo señalado por la
normativa, también lo es que estructura el recurso como uno de demandada en las resoluciones administrativas impugnadas y lo
instancia, reiterando los argumentos expuestos en el decurso del alegado en su escrito de contestación, mas no ha emitido una
proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento sentencia razonable y fundada en derecho, puesto que a pesar
por las instancias de mérito, las cuales determinaron que los años de existir suficiente material probatorio, señala que no se ha
de estudios cuyo reconocimiento se solicita, no se realizaron en probado fehacientemente las aportaciones, sin embargo, como
forma simultánea con la labor de docente del actor; lo que denota se puede apreciar de todos los medios de prueba alcanzados y
El Peruano
que obran en el expediente administrativo, queda plenamente Política del Perú; alegando que en la sentencia de vista no se
acreditados los aportes reclamados. Sexto: analizadas las expone ninguna razón o motivación del por qué la Sala Laboral
causales denunciadas, se advierte que la recurrente señala las determina que el contenido del Informe N° 2496-2011-DIRPEN-
normas legales que a su criterio se habrían infringido al emitirse PNP/DEPSO-SRTS, de fecha 12 de setiembre de 2011 es válido
la sentencia de vista, pero no ha cumplido con describir de forma y en consecuencia desestima u omite el documento denominado
clara y precisa las infracciones que denuncia ni demuestra la MASPOL-PNP, el cual reconoce que el actor cuenta con 15 años
incidencia directa de estas sobre la decisión impugnada, y, por el y 08 meses de servicios. Sétimo: De la revisión del recurso, se
contrario, se advierte que la Sala Superior ha empleado en forma aprecia que si bien el recurrente ha cumplido con señalar en
suficiente los fundamentos fácticos y jurídicos que le han servido forma genérica las normas que considera se habrían infringido al
de base para desestimar la demanda incoada, al considerar que emitirse la sentencia de vista; sin embargo, se limita a cuestionar
existe una insuficiencia probatoria sobre el vínculo laboral y los el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del
aportes previsionales alegados por la demandante; razones por sentido del mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir
las cuales el recurso interpuesto no es amparable. Por estas el debate sobre la valoración realizada respecto de los medios
consideraciones; y, de conformidad con el artículo 392º del Código probatorios aportados al proceso para la acreditación de su
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de tiempo efectivo de servicios; no siendo atendible en la medida
casación interpuesto por la demandante Santos Mechán Peche, que el recurso de casación no apertura una tercera instancia,
de fecha 11 de julio de 2017, obrante de fojas 347 a 370, en contra debiendo realizar el análisis de la resolución impugnada a partir
de la sentencia de vista de fecha 01 de junio de 2017, obrante de de los propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que
fojas 336 a 342, que resuelve confirmar la sentencia de primera las demás piezas procesales solo pueden ser evaluadas para
instancia de fecha 26 de diciembre de 2016, obrante de fojas contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
283 a 290, que declaró infundada la demanda; DISPUSIERON una nueva evaluación, razón por la cual no es procedente esta
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, denuncia, al incumplir los requisitos señalados en los incisos 2)
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: Por las
contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre razones anotadas y, en aplicación del artículo 392° del Código
otorgamiento de pensión de jubilación conforme al Decreto Ley N° Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
19990; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor casación interpuesto el 13 de marzo de 2017 por el demandante
Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, Carlos Enrique Calagua Soria, a fojas 179 y siguientes, contra
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, la sentencia de vista de fojas 170 y siguientes, su fecha 05 de
MALCA GUAYLUPO C-1750681-205 setiembre de 2016; ORDENARON la publicación del texto de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
CAS. Nº 18271-2017 LIMA ley; en los seguidos por el demandante Carlos Enrique Calagua
Otorgamiento de Pensión de Jubilación. Proceso Especial. Soria contra la Dirección de Pensiones de la Policía Nacional
Lima, veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; del Perú y otro; sobre otorgamiento de pensión de jubilación por
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este disponibilidad. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 13 de Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
marzo de 2017 por el demandante Carlos Enrique Calagua TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
Soria, a fojas 179 y siguientes, el mismo que debe ser calificado TORRES GAMARRA C-1750681-206
teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin CAS. Nº 18274-2017 PIURA
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad Otorgamiento de Pensión de Jubilación. Proceso Urgente.
y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del Lima, veintiuno de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS;
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 14 de julio
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° de 2017 por el demandante Manuel Eliseo Pacherres Alvines, a
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con fojas 189 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i)
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento modificado por la Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
no hubiera consentido previamente la resolución adversa de inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente
infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la
es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción
Procesal Civil, se advierte que la sentencia de primera instancia sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio
fue favorable a los intereses de la parte recurrente, conforme se es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto al requisito de
tiene de fojas 127 y siguientes, por lo que éste requisito no le procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
resulta exigible. Por otro lado, se observa que la misma cumple Procesal Civil, se advierte que la sentencia de primera instancia
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su fue favorable a los intereses de la parte recurrente conforme se
pedido casatorio como anulatorio. Sexto: La parte recurrente tiene de fojas 98 y siguientes, por lo que éste requisito no le resulta
invoca como causales casatorias: i) Infracción normativa del exigible. Por otra parte, se observa que la misma cumple con lo
artículo 197° del Código Procesal Civil; indicando que, no se dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
ha valorado debidamente el documento denominado MASPOL- casatorio como revocatorio. Quinto: El recurrente invoca como
PNP otorgado por la entidad demandada, con el que acredita sus causales casatorias: i) Infracción normativa del artículo 139°
años de servicios. De tal manera que si bien es cierto este medio incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; alegando
probatorio al parecer ha sido valorado, la misma ha sido arbitraria, que con la expedición de la sentencia de vista se le ocasiona un
por arribar a conclusiones contrarias a los principios pro homine, agravio económico y moral, pues con un análisis sesgado de la
indubio pro operario y por debilis y derechos fundamentales norma y de la jurisprudencia, se ha vulnerado su derecho a la
como el debido proceso y tutela jurisdiccional; y, ii) Infracción pensión bajo el régimen general, no obstante haber acreditado
normativa del artículo 139° numeral 5) de la Constitución de manera contundente su derecho a percibir la referida pensión
El Peruano
de jubilación; sin embargo, esta se le pretende denegar, bajo confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) describir con
el supuesto de insuficiencia probatoria. De esta forma, se ha claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
incurrido en la infracción normativa alegada, al no haberse del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
valorado en forma correcta los medios probatorios presentados; infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar si el pedido
del mismo modo, se ha vulnerado el derecho al debido proceso, casatorio es anulatorio o revocatorio. CUARTO. Respecto al
al no haberse interpretado en forma idónea los precedentes requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
vinculantes y apartarse de ellos; asimismo, se la infringido el del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente apeló la
principio de legalidad, y por ende, el derecho de obtener del órgano sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 142,
jurisdiccional una resolución debidamente motivada, al haberse por lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa
desestimado el mérito de los medios probatorios que han sido que el impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
expedidos por sus ex empleadoras; y, ii) Infracción normativa del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio y
artículo 427° numeral 3) del Código Procesal Civil; sin alegar revocatorio. QUINTO. En relación a los requisitos de procedencia
fundamento alguno al respecto. Sexto: Respecto a la infracción establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código
referida en el ítem i), se aprecia que si bien el recurrente ha Procesal Civil, el recurrente invoca como causal casatoria la
cumplido con señalar la norma que considera se habría infringido infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de
al emitirse la sentencia de vista; sin embargo, se limita a cuestionar la Constitución Política del Perú, desarrollado en el inciso 6) del
el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del artículo 50° del Código Procesal Civil, así como en el artículo 12°
sentido del mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir de la Ley Orgánica del Poder Judicial, puesto que en la recurrida
el debate sobre la valoración realizada respecto de los medios se observa una indebida motivación y errónea interpretación
probatorios aportados al proceso para la acreditación de su normativa, en la medida que, al momento de pasar al retiro, por
vínculo laboral con sus ex empleadores y por ende, mayores renovación, se encontraba inscrito en el cuadro de mérito para
años de aportación al Sistema Nacional de Pensiones; no siendo el grado de Coronel, no habiendo alcanzado ascender por lo
atendible en la medida que el recurso de casación no apertura limitado de las vacantes, lo que significa que el accionante reunía
una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución todas las calidades y cualidades profesionales para ostentar el
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la grado de Coronel, por consiguiente esta es una razón por la cual
misma, de modo que las demás piezas procesales solo pueden el actor tiene ganado el derecho de los beneficios económicos
ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no del grado de Coronel, lo que no ha sido tomado en cuenta en
pueden ser objeto de una nueva evaluación; además, razón por la recurrida. Agrega que, estando a lo señalado por el Tribunal
la cual no es procedente esta denuncia, al incumplir el requisito Constitucional en la sentencia, recaída en el expediente N°
señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal 1146-2000-AC/TC, toda remuneración de carácter permanente
Civil. Sétimo: En cuanto a la denuncia señalada en el ítem ii), en el tiempo y regulares en su monto, se hayan otorgado o se
se advierte que el recurrente se ha limitado a señalar de forma otorguen a futuro, lo que se ha observado en el presente caso y
genérica la norma que a su criterio se ha infringido al emitirse no ha sido observado en la recurrida, atentando contra el principio
la sentencia de vista, sin demostrar la incidencia directa de la pro homine; máxime si mediante la dación y promulgación
infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica del Decreto Legislativo N° 1132, se ha consolidado en un solo
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo concepto remunerativo todas las bonificaciones, asignaciones,
deben ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar las bonos y otros conceptos denominados no pensionables, dentro
normas para su aplicación al caso concreto que se pretende, de los cuales se incluye el de gasolina y chofer profesional.
sino que debe demostrarse la pertinencia de las mismas a la SEXTO. De la revisión del recurso se advierte que el recurrente
relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el ha cumplido con señalar las normas que considera se habrían
resultado del juzgamiento; infringiendo con ello los incisos 2) y 3) infringido al emitirse la sentencia de vista, sin embargo estructura
del artículo 388° del Código Procesal Civil, por tanto esta causal su recurso como uno de apelación, limitándose a reiterar los
también deviene en improcedente. FALLO: Por las razones argumentos expuestos en decurso del proceso y que han sido
anotadas y, en aplicación del artículo 392° del Código Procesal materia de pronunciamiento por las instancias de mérito, lo que
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación denota que el presente recurso pretende un pronunciamiento
interpuesto el 14 de julio de 2017 por el demandante Manuel sobre el criterio esgrimido en la sentencia de vista recurrida, al
Eliseo Pacherres Alvines, a fojas 189 y siguientes, contra la discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, aspecto
sentencia de vista de fojas 142 y siguientes, su fecha 23 de junio que dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo
de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la presente 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los con su interposición no se apertura una tercera instancia; razón
seguidos por el demandante Manuel Eliseo Pacherres Alvines por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente, al
contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP -; sobre incumplir los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal
otorgamiento de pensión de jubilación. Interviene como ponente Civil. Por estas consideraciones y de conformidad al artículo
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. 392° del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, recurso de casación interpuesto por el demandante Santiago
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-207 Federico Luperdi Calderón, a fojas 219, contra la sentencia de
vista, de fecha 21 de julio del 2017, a fojas 206; ORDENARON la
CAS. Nº 18275-2017 AREQUIPA publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
Pago de beneficios no pensionables de combustible y chofer. El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio
Proceso Especial. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil del Interior; sobre pago de beneficios no pensionables de
dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a combustible y chofer; interviniendo como ponente la señora jueza
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
interpuesto por el demandante Santiago Federico Luperdi TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
Calderón, de fecha 08 de agosto del 2017, a fojas 219, el mismo CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-208
que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil CAS. Nº 18286-2017 TACNA
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento Rectificación de cargo de nombramiento. Proceso Especial.
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por el
previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Gobierno Regional de Tacna, de fecha 06 de julio del 2017, a
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto fojas 105, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
Código Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra exonerado 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y de los contenidos el artículo
i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO. contra una sentencia que pone fin al proceso, expedida por una
El artículo 386 del Código Procesal Civil establece como causal Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha
de casación "la infracción normativa que incida directamente presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de diez días
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad impugnante
en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto Único Ordenado
Que la parte recurrente no hubiera consentido previamente de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N°
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere 27231, concordado con el artículo 413° del Código Procesal en
El Peruano
referencia. TERCERO. El artículo 386° del Código Procesal Civil normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
establece como causal de casación "la infracción normativa que la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Cuarto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de que la entidad recurrente cumple con lo dispuesto en la norma al
casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido haber interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) de fojas 259 a 262; por otra parte, se observa que la entidad
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio como revocatorio.
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar Quinto. En cuanto a los demás requisitos establecidos en el
si el pedido casatorio es como anulatorio o como revocatorio. artículo en mención, la entidad recurrente denuncia como causal
CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el de casación: i) Infracción normativa del artículo 4° de la Ley
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte Orgánica del Poder Judicial, con el fundamento siguiente: “…
que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia, Dado que la materia controvertida está relacionada a la pertinencia
conforme se tiene de fojas 65, por lo que éste requisito ha sido del pago de aportes pensionarios, no se ha demostrado que exista
cumplido. Asimismo, se observa que la entidad impugnante sentencia firme que haya amparado el derecho al reconocimiento
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al del tiempo que se prolongó su cese para efectos pensionarios; y
indicar su pedido casatorio anulatorio. QUINTO. En relación a toda vez que una petición de pago de aportes durante el referido
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) período, conlleva implícitamente a otorgarle el mencionado
del artículo 388º del Código Procesal Civil, la entidad recurrente reconocimiento…”, ii) Infracción normativa del inciso 2) del
invoca como causal casatoria la infracción normativa del artículo 139° de la Constitución Política del Perú y artículo
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política, 123° del Código Procesal Civil, sustenta que: “…la Sentencia
en la medida que, al resolver, se realizó un análisis inmotivado, de Vista,…, lo que en cierta forma está haciendo es desconocer
específicamente en el considerando 3.5, al considerar al Gobierno la autoridad de cosa juzgada que tiene la Sentencia del Tribunal
Regional de Tacna como demandado cuando la Dirección Constitucional expedida en el Expediente Nº 67-99-AA/TC.”
Regional de Educación de Tacna fue la que emitió el acto litis del Sexto. Analizadas las causales señaladas, se determina el
presente proceso, además, de hacer un relato de documentos que incumplimiento del requisito establecido en el inciso 3) del artículo
fueron anexados a la demanda, siendo una copia exacta de sus 388º del Código Procesal Civil, pues la parte recurrente describe
fundamentos y la labor de toda Sala Superior es contribuir con el con claridad y precisión las infracciones normativas que denuncia,
desarrollo de la interpretación de una norma y que se refleje en pero no demuestra la incidencia directa de las mismas sobre
medios de prueba fehacientes y claros. SEXTO. De la revisión del la resolución impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
recurso de advierte que indica las normas que considera habrían que se han infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o
sido infringidas al emitirse la sentencia de vista, pero no es claro y interpretadas correctamente; lo que no ha ocurrido en el presente
preciso. Asimismo no cumple con demostrar la incidencia directa caso; máxime si las instancias de mérito han determinado que
en el fondo de la decisión asumida en la recurrida, pretendiendo al demandante le asiste lo peticionado, conclusión a la que
una revaloración de los medios probatorios presentados al arribaron luego de una adecuada valoración de los medios
proceso, lo que es propio de una impugnación ordinaria, por lo que probatorios en forma conjunta y razonada; en consecuencia, el
lo expuesto en el recurso de casación no es atendible en la medida recurso interpuesto no es amparable. Por estas consideraciones;
que éste no apertura una tercera instancia; en consecuencia, y, de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
deviene en improcedente al incumplir los requisitos señalados en modificado por la Ley N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el
los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de
los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392° del la Municipalidad Distrital de Santa Anita, de fecha 13 de junio
Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de de 2017, de fojas 315 a 322, contra la sentencia de vista de fecha
casación interpuesto por el Gobierno Regional de Tacna, a fojas 27 de abril de 2017, de fojas 309 a 313 que confirma la sentencia
105, contra la sentencia de vista, de fecha 01 de junio del 2017, de fecha 22 de mayo de 2015, de fojas 238 a 249 que declara
de fojas 90; ORDENARON la publicación del texto de la presente fundada en parte la demanda; DISPUSIERON publicar la presente
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
seguidos por Yonny Montes de Oca Mamani; sobre rectificación el proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
de cargo de nombramiento; interviniendo como ponente la Humberto Jaime Canales Blanco, sobre reconocimiento de
señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. tiempo de servicios para efectos pensionarios y de antigüedad
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, en el servicio; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-209 señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA,
CAS. Nº 18360-2017 LIMA MALCA GUAYLUPO C-1750681-210
Reconocimiento de tiempo de servicios. PROCESO
ESPECIAL. Lima, doce de setiembre de dos mil dieciocho. CAS. Nº 18389-2017 PUNO
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento Nivelación de pensión de cesantía – incentivo por
de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la productividad. Proceso Especial. Lima, veintiuno de setiembre
Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de Santa del dos mil dieciocho. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO.
Anita, de fecha 13 de junio de 2017, de fojas 315 a 322, contra Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
la sentencia de vista de fecha 27 de abril del 2017, de fojas 309 casación interpuesto por la demandante Carlos Daniel Longhi
a 313, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser Núñez, de fecha 14 de julio de 2017, de fojas 264, el mismo que
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N° debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo. Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto por la entidad de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO.
recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad previstos Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
en el numeral 3.1.) inciso 3) del artículo 35º del Texto Único mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo - Ley numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de
N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; la Ley N° 27584 – Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
y, los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y de
esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral decir: a) Se ha interpuesto contra una resolución que pone fin al
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima que emitió proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
de diez días que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el del término de diez de notificada la resolución recurrida; y, d) el
artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Tercero. El en mérito a lo dispuesto en el inciso i) del artículo 24° del Texto
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
de casación "la infracción normativa que incida directamente por la Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el recurso extraordinario de casación es eminentemente formal, por
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo el lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley.
artículo 388º del Código Adjetivo acotado establece como requisitos Asimismo, la fundamentación por parte de la entidad recurrente
de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera cuáles son las denuncias que configuran las causales previstas
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por el
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su interposición no se
El Peruano
apertura una tercera instancia, de allí que su pronunciamiento N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten artículo 387.° del Código Procesal Civil se advierte que el presente
las partes a su consideración, no estando obligada la Corte de recurso de casación satisface dichas exigencias, al haberse
Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
recurrente. CUARTO. El artículo 386° del Código Procesal Civil respectiva que, como órgano de segundo grado, pone fin al
establece como causal de casación "la infracción normativa que proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, que para el caso de autos es la Sexta Sala Laboral de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro del plazo de diez
judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando casación, por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) conformidad con el artículo 24.° inciso g del Texto Único Ordenado
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N°
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar si extraordinario de casación, es eminentemente formal que sólo
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. Respecto puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene
388º del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente apeló que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener
de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte
225, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el
se observa que el recurrente impugnante ha cumplido con lo recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código Procesal Civil
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido establece como causales de casación: "la infracción normativa
casatorio principal como anulatorio y/o revocatorio. SEXTO. En que incida directamente sobre la decisión contenida en la
cuanto a los demás requisitos de procedencia, el recurrente como resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
causal casatoria la infracción normativa de los incisos 3) y 5) del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código
artículo 139° de la Constitución Política del Perú y del artículo Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, indicando que se recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
vulnera su derecho al debido proceso y a la debida motivación, previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
dado que la Sentencia de Vista no puede declarar infundada su ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
demanda argumentando que el incentivo por productividad no Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
tiene, ni nunca ha tenido, naturaleza remunerativa, pues es del apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
cargo del Cafae, y siempre fueron destinados a los trabajadores directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar
en actividad; pues afirmar ello, sin que previamente se valoren si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En
los medios de prueba ofrecidos; vulneran su derecho al debido cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
proceso y a la debida motivación (motivación insuficiente e artículo 388.° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas
incongruente). SEPTIMO. En relación a la denunciada del cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos cincuenta y dos que
recurrente, se verifica que no cumple con demostrar la incidencia la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia, ya
directa de ésta sobre la decisión impugnada, al discrepar del que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en
criterio expuesto y por resultarle adversa; como se ha señalado el inciso 4 del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
con la interposición del recurso de casación no apertura una casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
tercera instancia, no advirtiéndose de los argumentos expuestos han sido analizados. SEXTO. Respecto a los requisitos de
la incidencia de las infracciones invocadas en el sentido de procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del
la decisión adoptada en la recurrida, máxime si pretende que Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
se otorgue conceptos como Cafae; siendo que en el presente casatorias: I. infracción normativa referida al inciso 5 del
caso se ha aplicado conforme a lo resuelto por el precedente artículo 139.° de la Constitución Política del Perú, señalando
vinculante, establecido en la Casación N° 8362-2009-Ayacucho, que ha existido una motivación aparente en la decisión adoptada,
que el incentivo por productividad no es pensionable; razones por al ordenarse la inscripción del demandante en el RNTCI, pues no
las cuales no es procedente la denuncia formulada al incumplir se ha apreciado ni analizado el requisito de fondo, como sería si
el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código existió o no coacción en el cese laboral o cese irregular, situación
Procesal Civil. Por estas consideraciones y de conformidad que no ha sido materia de análisis; II. Infracción normativa
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil: referida al artículo 5 de la Ley N° 27803, expresando que se ha
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación, interpuesto, inaplicado esta norma, en el sentido que los requisitos para ser
a fojas 264, por el demandante Carlos Daniel Longhi Núñez, incorporados en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
contra la sentencia de vista, de fecha 05 de julio del 2017, de Irregularmente, han quedado determinados en este dispositivo,
fojas 254; ORDENARON la publicación del texto de la presente mediante la cual se crea la Comisión Ejecutiva encargada de
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los analizar los documentos probatorios que presenten los ex
seguidos con el Gobierno Regional de Puno; sobre nivelación de trabajadores que consideren que su voluntad fue viciada, a fin de
pensión de cesantía; interviniendo como ponente la señora jueza determinar si existió o no coacción en la manifestación de voluntad
suprema Mac Rae Thays y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ de renunciar, siendo así que resulta necesario acreditar que
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ existió coacción en su renuncia, asimismo, establecer que pruebas
CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-211 causan convicción de la supuesta coacción o cese irregular,
situación que no ha quedado precisado; y III. Infracción
CAS. N° 18424-2017 LIMA normativa referida al artículo 30.° del Texto Único Ordenado
Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados de la Ley N° 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso
Irregularmente - Ley N° 27803. Proceso Especial. Lima, doce de Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N°
septiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: 1067, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS,
PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el alegando que en la sentencia de vista se hace referencia a la
recurso de casación interpuesto por el demandado Ministerio de supuesta vulneración del principio de igualdad ante la ley, pero
Trabajo y Promoción del Empleo de fecha siete de marzo de para que exista la vulneración de este principio debe existir
dos mil diecisiete, de fojas quinientos noventa a quinientos igualdad de circunstancias, situación que no ha sido debidamente
noventa y cuatro, contra la sentencia de vista recaída en la acreditado, pues no basta con invocar dicha vulneración, se debe
resolución S/N de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, de acreditar la identidad de los hechos expuestos y si se acreditó en
fojas quinientos ochenta a quinientos ochenta y ocho, que forma debida la coacción, en el caso materia del proceso judicial.
confirma la sentencia apelada recaída en la resolución N° 11 de SÉPTIMO. Que, las causales denunciadas, carecen del requisito
fecha veinticinco de agosto de dos mil once, de fojas cuatrocientos de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 388.° del Código
treinta y cuatro a cuatrocientos cuarenta y dos, que declara Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple con
fundada en parte la demanda interpuesta por José Raúl Vela Ruiz, demostrar la incidencia directa de las infracciones que estima y
sobre inscripción en el registro nacional de trabajadores cesados motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; más
irregularmente conforme a los alcances de la Ley N° 27803; para por el contrario, se verifica que en la exposición contenida en el
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración;
conforme a lo establecido en los artículos 387.° y 388.° del Código propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación,
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, contenidos en el artículo 384.° del Código Procesal Civil, como
aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36.° del son: la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto de Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral tercero, dentro de éste recurso se examinan cuestiones
3.1, inciso 3 del artículo 35.° del Texto Único Ordenado de la Ley eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así expuesto
El Peruano
resulta improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad invocar las normas para su aplicación al caso concreto que se
con el artículo 392.° del Código Procesal Civil, declararon: pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría
demandado Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo de el resultado del juzgamiento; infringiendo con ello los incisos
fecha siete de marzo de dos mil diecisiete, de fojas quinientos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por tanto el
noventa a quinientos noventa y cuatro, contra la sentencia de vista recurso interpuesto deviene en improcedente. FALLO: Por los
recaída en la resolución S/N de fecha tres de enero de dos mil fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392° del
diecisiete, de fojas quinientos ochenta a quinientos ochenta y Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
ocho, y ORDENARON la publicación del texto de la presente de casación interpuesto el 12 de junio del 2017 por el demandante
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los Edilberto Azabache Castro, obrante de fojas 426 y siguientes,
seguidos por el demandante José Raúl Vela Ruiz contra el contra la resolución de vista de fecha 03 de abril de 2017 de fojas
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, sobre 390 y siguientes; ORDENARON la publicación del texto de la
inscripción en el registro nacional de trabajadores cesados presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
irregularmente conforme a los alcances de la Ley N° 27803; y, los a ley; en los seguidos por el demandante Edilberto Azabache
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo Castro contra el Gobierno Regional de Piura y otro; sobre pago
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, de incrementos establecidos en los Decretos de Urgencia N°
YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO 090-96, N° 073-97 y N° 011-99 y otros; interviene como ponente
C-1750681-212 la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CAS. Nº 18452-2017 PIURA RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-213
Pago de Aumentos de Gobierno. Proceso Especial. Lima, diez
de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado CAS. N° 18456-2016 LAMBAYEQUE
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Reajuste de pensión de jubilación. Las instancias de mérito no han
Suprema Sala, el recurso de casación interpuesto el 12 de empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido
junio del 2017 por el demandante Edilberto Azabache Castro, de base para desestimar la demanda, incumpliendo el derecho al
obrante de fojas 426 y siguientes, el mismo que debe ser debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, así
calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en como el deber de motivación de las resoluciones judiciales. Lima,
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley diez de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo VISTA: la causa número dieciocho mil cuatrocientos cincuenta y
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral seis guión dos mil dieciséis Lambayeque, en audiencia pública
3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL
con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al demandante José Amadeo Rodrigo Cieza de fecha veintiséis de
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en agosto de dos mil dieciséis, de fojas ciento sesenta y tres a ciento
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional setenta y tres, contra la resolución de vista N° 08 de fecha
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro veinticinco de julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento cincuenta y
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, tres a ciento cincuenta y cinco, expedida por la Tercera Sala
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso Lambayeque, que confirma la resolución apelada N° 03 de fecha
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder treinta de septiembre de dos mil quince, a fojas ciento veintiuno,
Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Que, se debe que resuelve rechazar la demanda; en el proceso seguido con la
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre reajuste de
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con pensión de jubilación. 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara de fecha diez de abril de dos mil diecisiete, de fojas veintiuno a
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar veintitrés del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se ha
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto: El declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el
artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal demandante José Amadeo Rodrigo Cieza de manera
de casación "la infracción normativa que incida directamente excepcional, en virtud del artículo 392°-A del Código Procesal
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Civil, incorporado por el artículo 2° de la Ley Nº 29364, por la
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en causal: La infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como del artículo 139.° de la Constitución Política del Perú. 3.
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la CONSIDERANDO: PRIMERO. La causal in procedendo admitida
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución tiene como sustento determinar si en el caso de autos la sentencia
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo dispuesto por
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y los incisos 3 y 5 del artículo 139.° de la Constitución Política del
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado Perú, esto es, si se ha observado el debido proceso así como la
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de tutela jurisdiccional y a la debida motivación de las resoluciones
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el judiciales. SEGUNDO. Al respecto se debe señalar que el derecho
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al debido proceso, establecido en el artículo 139.º inciso 3 de la
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo Constitución Política del Perú, comprende, entre otros derechos,
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente el de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma
fojas 330 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el
Asimismo, se observa que la misma cumple con lo dispuesto artículo 139.º inciso 5 de la referida Carta Magna, que se
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio encuentren suficientemente motivadas con la mención expresa de
como revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos de los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones, lo
procedencia, el recurrente denuncia como causales casatorias: que viene preceptuado además en los artículos 122.º inciso 3 del
Infracción normativa del artículo 4° de la Ley Orgánica del Código Procesal Civil y 12.º del Texto Único Ordenado de la Ley
Poder Judicial, artículo 139° numeral 13) de la Constitución Orgánica del Poder Judicial y en diversos instrumentos
Política del Perú, de las Leyes N° 24029, 25212 y del Decreto internacionales, entre ellos, el artículo 8.º de la Declaración
Supremo N° 019-90-ED; alegando que al momento de emitirse la Universal de Derechos Humanos; el artículo 2.º del Pacto
sentencia de vista, se separa totalmente su V nivel magisterial de Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1.º
su nivel remunerativo F-2. Asimismo, se desconoce que pertenece y 8.º numeral 1 de la Convención Americana de Derechos
al régimen pensionario del Decreto Ley N° 20530 y a la Ley de Humanos. Además, la exigencia de la motivación suficiente
Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector constituye también una garantía para el justiciable, mediante la
Público del Decreto Legislativo N° 276. Asimismo refiere que se cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto
le niegan los derechos establecidos en los Decretos de Urgencia viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos y
N° 090-96, 073-97, N° 011-99, N° 088-2001, Decreto Supremo jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
N° 261-91-EF, artículos 1° y 2° del Decreto Supremo N° 027-92- del Juez, por lo que una resolución que carezca de motivación
PCM, artículo 54° del Decreto Legislativo N° 276. Sétimo: De la suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, sino también
revisión del recurso de casación, se advierte que si bien es cierto los principios constitucionales consagrados en los incisos 3 y 5 del
el recurrente cumple con señalar de forma genérica, las normas artículo 139.º de la Carta Fundamental. TERCERO. El deber de
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, debida motivación, conforme lo establecido el Tribunal
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia Constitucional Peruano en la sentencia del trece de octubre de
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC/TC:
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las “(…) importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
El Peruano
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo en la resolución las valoraciones esenciales y determinantes que
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los sustentan la decisión adoptada. SÉPTIMO. Si bien es cierto, que
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del conforme al texto del artículo 33.° del Texto Único Ordenado de la
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las Ley N° 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas 2008-JUS, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando
una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho nuevos hechos, también lo es que, estando a que nos encontramos
a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe frente a un derecho fundamental, como es el derecho a la pensión,
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la el cual tiene naturaleza alimentaria, por lo que su suspensión
resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales importaría vulnerar la subsistencia misma del pensionista, si el
o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser Juez consideraba necesaria obtener la copia certificada o
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden legalizada de la resolución de pensión de jubilación del recurrente,
ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en en aplicación del artículo 32 del Decreto Supremo N° 013-2008-
este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito JUS –que regula las pruebas de oficio-, debió solicitar la
de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de mencionada resolución a la emplaza, más aún, si así fue solicitado
constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo por el demandante reiteradamente. OCTAVO. En este orden de
donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e ideas, del examen del auto de vista recurrida fluye que el
imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer Colegiado de la Sala Superior al desestimar la pretensión
ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni demandada, bajo el argumento que no se habría presentado la
en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los resolución de pensión de jubilación, no cumple con las reglas de
hechos”. CUARTO. Estando a lo expuesto, a fin de determinar si suficiencia, lo cual denota una deficiente motivación,
en el presente caso se ha vulnerado las normas procesales contraviniéndose el derecho al debido proceso del recurrente,
denunciadas como infracción normativa resulta necesario precisar consagrado en los incisos 3 y 5 del artículo 139.° de la Constitución
cuál es la pretensión de la demanda; así tenemos que conforme Política del Perú y vulnerando además el derecho a probar
se advierte de fojas 69 a 107, el demandante pretende el reajuste previsto en el artículo 197.° del Código Procesal Civil al inaplicar
de su pensión de jubilación inicial en el monto de 3 sueldos lo previsto en el artículo 282.° del acotado Código Adjetivo;
mínimos vitales, vigentes al 18 de diciembre de 1992, así como el máxime si se tiene en cuenta que el principio de favorecimiento
reajuste o indexación del costo de vida, de conformidad con el del proceso, recogido por el artículo 2.º numeral 3 de la Ley N°
artículo 4 de la Ley N° 23908; asimismo, se incluya a la estructura 27584, es uno de los que orienta a todo proceso contencioso
pensionaria los aumentos porcentuales establecidos en diversas administrativo, especialmente si dentro de los procesos
cartas normativas, más el pago de devengados e intereses. contenciosos administrativos, la facultad de plena jurisdicción que
QUINTO. Se advierte de autos: 1. Resolución N° 01 de fecha 13 se reconoce al juzgador, tiene una especial materialización y
de noviembre de 2014, a fojas 108, que resuelve declarar cobran vital importancia en la aplicación de los principio del iura
inadmisible la demanda, concediendo un plazo de 3 días, a fin de novit curia y de suplencia de oficio, reconocidos en los artículos VII
que el demandante adjunte copia certificada o legalizada de la del Título Preliminar del Código Procesal Civil y el artículo 2.º
resolución de pensión de jubilación; 2. Escrito presentado por el inciso 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. NOVENO.
demandante a fojas 110, señalando que no cuenta en su poder Por lo tanto, se determina que la Sala Superior ha incurrido en
con la resolución de otorgamiento de pensión de jubilación que se motivación insuficiente al resolver el presente caso; lo que lesiona
le requirió, razón por la no adjunto a su demanda, y solicito que la el derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva,
entidad demandada cumpla con adjuntar el expediente contenidos en los incisos 3 y 5 del artículo 139.° de la Constitución
administrativo, dado que dicha resolución se encuentra en poder Política del Perú, que garantizan al justiciable el derecho a la
de la entidad demandada. 3. Resolución N° 02 de fecha 15 de tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus derechos o
mayo de 2015, a fojas 113, mediante la cual el juez resuelve intereses, siendo en este caso el derecho a la pensión; por lo que
conceder una plazo excepcional de 2 días, a fin de que el corresponde declarar fundado el recurso de casación y declarar
demandante cumpla con subsanar la omisión advertida, bajo nula la sentencia de vista e insubsistente la sentencia apelada, y
apercibimiento de rechazar la demanda; 4. Resolución N° 03 de ordenar que el A Quo emita nuevo pronunciamiento, admitiendo la
fecha 30 de septiembre de 2015, a fojas 121, que rechaza la demanda, en la vía del proceso especial. 4. DECISIÓN: Por estas
demanda, considerando que pese a estar debidamente notificado consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido por
el actor, no ha cumplido con lo ordenado. 5. Resolución de vista de el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y
fecha 25 de julio de 2016, a fojas 153, que resuelve confirmar al en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396.º del Código
resolución N° 03 que rechaza la demanda, señalando que no se Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación
dio cumplimiento a la subsanación exigida por el a quo, pues el interpuesto por el demandante José Amadeo Rodrigo Cieza de
demandante debió presentar el original o copia certificada de la fecha veintiséis de agosto de dos mil dieciséis, de fojas ciento
resolución de pensión de jubilación, por lo que no ha probado ser sesenta y tres a ciento setenta y tres; en consecuencia, NULA la
pensionista. Por tanto, el actor no podría en principio pretender la resolución de vista N° 08 de fecha veinticinco de julio de dos mil
nulidad de una resolución administrativa cuando esta nunca fue dieciséis, de fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y
presentada como para alegar una supuesta vulneración de la cinco, expedida por la Tercera Sala Laboral Permanente de la
misma. En consecuencia no se ha configurado lesión a los Corte Superior de Justicia de Lambayeque, e INSUBSISTENTE la
principios de favorecimiento del proceso, ni tutela jurisdiccional resolución apelada N° 03 de fecha treinta de septiembre de dos
efectiva, por lo que al no demostrar mínimamente cuales son los mil quince, a fojas ciento veintiuno, que resuelve rechazar la
actos que se impugna o cuestionan, no es factible continuar el demanda, y ORDENARON que el A quo de origen expida nuevo
proceso, ni menos efectuar un pronunciamiento sobre el fondo. pronunciamiento, admitiendo a trámite la demanda, conforme a lo
SEXTO. Cabe indicar que el derecho a probar es un derecho analizado en la presente resolución: DISPUSIERON la publicación
complejo debido a que su contenido se encuentra integrado de los del texto de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”,
siguientes derechos: (…) 1° El derecho a ofrecer los medios conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante José
probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de Amadeo Rodrigo Cieza contra la Oficina de Normalización
los hechos que son objeto concreto de prueba; 2° El derecho a Previsional - ONP, sobre reajuste de pensión de jubilación; y, los
que se admitan los medios probatorios así ofrecidos; 3° El derecho devolvieron, interviniendo como ponente el señor juez supremo
a que se actúen adecuadamente los medios probatorios admitidos Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
y los que han sido incorporados de oficio por el juzgador; 4° El MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
derecho a que se asegure la producción o conservación de la
prueba a través de la actuación anticipada y adecuada de los 1
BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo. El derecho a probar como elemento esencial
medios probatorios; 5° El derecho a que se valoren en forma de un proceso justo. Lima: ARA Editores, 2001. Pág. 100-102
adecuada y motivada los medios de prueba que han sido actuados C-1750681-214
y que han ingresado al proceso o procedimiento. (…); precisa el
citado autor que esto último significa que (…) la valoración del CAS. Nº 18471-2017 PUNO
material probatorio aparte de ser adecuada – es decir, conforme Reincorporación, Ley Nº 24041. Proceso Especial. Lima, diez de
con las reglas de la lógica, de la ciencia, de la técnica, de la setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
sicología, del derecho y de las máximas de la experiencia – debe Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
estar reflejada apropiadamente en la resolución que se emita al recurso de casación interpuesto el 04 de julio de 2017 por la
respecto, pues, al ser una operación mental del juzgador, la Municipalidad Provincial de Puno, de fojas 627 y siguientes, el
motivación aparece como el único mecanismo con que cuentan mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
los justiciables y los órganos de revisión para comprobar si la establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
valoración ha sido realmente efectuada y si resulta adecuada efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
(…)1.Asimismo, se debe tener en consideración lo dispuesto por el de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
artículo 197° del Código Procesal Civil –aplicable supletoriamente Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica
al proceso contencioso administrativo-, según el cual todos los que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
medios probatorios deben ser valorados por el Juez en forma en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
conjunta, quien debe utilizar su apreciación razonada, expresando Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N°
El Peruano
013-2008-JUS, y de los contenidos en el artículo 387° del Código Flavio Rodríguez Apaza contra la Municipalidad Provincial
Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia de Puno, sobre reincorporación de acuerdo a lo establecido
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como en el artículo 1° de la Ley N° 24041; interviene como ponente
órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-215
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el CAS. Nº 18487-2017 PUNO
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Variación de lugar de nombramiento. Proceso Especial. Lima, doce
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
con el artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es recurso de casación interpuesto por la demandante Lisbe Charaja
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con Añazco, de fecha 20 de julio del 2017, a fojas 180, el mismo que
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del
de casación "la infracción normativa que incida directamente análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la y los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado,
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución es decir: a) se ha interpuesto contra una resolución que pone fin al
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el la impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto en mérito a lo dispuesto en el inciso i) del artículo 24° del Texto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente por la Ley N° 27327. TERCERO. El artículo 386° del Código
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
fojas 459 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Por otro lado, se observa que la misma cumple con lo dispuesto en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
como anulatorio y/o revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia: i) recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
Infracción normativa de la Ordenanza Municipal N° 235-2009- previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
MPP, de fecha 13 de marzo de 2009; mediante la cual se aprueba esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
el Reglamento Interno del Programa Especial de Operación describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
y Mantenimiento de Maquinaria y Equipo de la Municipalidad apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
Provincial de Puno, el cual en su artículo 17° refiere que todos los directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar
trabajadores de dicho programa se sujetarán al régimen laboral si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. CUARTO.
de la actividad privada. Ahora bien, en la sentencia de vista se Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
contraviene esta normatividad y se le otorga al demandante los del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la
derechos establecidos en el artículo 1° de la Ley N° 24041, Ley que recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme se
es de aplicación para aquellos trabajadores sujetos al régimen del tiene de fojas 134, por lo que este requisito ha sido cumplido.
Decreto Legislativo N° 276, cuando es evidente que al actor no le Asimismo, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto
corresponde la aplicación de tal régimen, por haber realizado sus en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
labores en el programa en mención; y, ii) Infracción normativa como revocatorio. QUINTO. En relación a los requisitos de
del numeral 5) de la Constitución Política del Perú; alegando procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
que el Colegiado Superior vulnera el deber de motivación de las Código Procesal Civil, la recurrente invoca como causal casatoria
resoluciones judiciales, puesto que en la sentencia cuestionada la interpretación errónea del derecho material, al haber
no se valora los medios probatorios ofrecidos por el actor, señalado que la Resolución Directoral N° 116-2014-D-REDESS
donde se establece claramente la condición laboral de este, es -Az/URRHH le fue notificada en fecha 31 de diciembre del 2014, lo
decir, sujeto al Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 728. cual es completamente falso y doloso, pretendiendo desconocer
Sétimo: Con relación a las denuncias señaladas, se aprecia el derecho que, a todas luces, le corresponde, por lo que se debió
que estas no cumplen con los requisitos de procedencia antes amparar su demanda, dejando sin efecto la última resolución en la
indicados, puesto que la entidad recurrente se limita a cuestionar parte que designa como lugar de nombramiento el Hospital "SJD"
el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del Ayaviri, debiendo la Dirección Regional de Salud de Puno emitir
sentido del mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el nuevo acto resolutivo, determinando un lugar de nombramiento
debate sobre los hechos y la valoración realizada respecto de los más cercano. SEXTO. De la revisión del recurso se aprecia que
medios probatorios aportados al proceso para la acreditación de éste no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados,
que las labores de naturaleza permanente desarrolladas por el puesto que no se circunscribe a la modificación establecida
actor, fueron realizadas de forma ininterrumpida por más de un por Ley Nº 29364 y elabora su recurso como uno de instancia,
año, reiterando los argumentos expuestos a lo largo del proceso, reiterando los argumentos expuestos en el recurso de apelación,
en el sentido que el demandante, durante su vínculo laboral sin precisar la norma que considera habría sido infringida ni
estuvo sujeto al régimen laboral de la actividad privada regulado demostrar la incidencia directa en el fondo de la decisión asumida
por el Decreto Legislativo N° 728 -lo que ha sido analizado en la recurrida, en la medida que el Colegiado Superior arribó a la
por el Colegiado Superior- cuando en el caso de autos se ha conclusión que al tratarse de un concurso público, se encontraba
determinado que se encuentra bajo la protección del artículo 1° sujeto a un cronograma de actividades, no siendo necesaria
de la Ley N° 24041, al no haber demostrado la entidad recurrente la notificación individual del resultado; razón por la cual, no es
que efectivamente el demandante se encontraba comprendido en procedente la denuncia formulada al incumplir los requisitos
el programa en mención; por ello, no es atendible lo sostenido por señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal
esta parte, en la medida que el recurso de casación no apertura Civil. Por estas consideraciones y de conformidad al artículo
una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución 392° del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la recurso de casación interpuesto por Lisbe Charaja Añazco, a
misma, de modo que las demás piezas procesales solo pueden fojas 180, contra la resolución de vista, de fecha 04 de julio del
ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no 2017, a fojas 169; ORDENARON la publicación del texto de la
pueden ser objeto de una nueva evaluación; motivo por el cual presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
no son procedentes las denuncias formuladas al incumplir los en los seguidos con el Gobierno Regional de Puno y otro; sobre
requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del variación de lugar de nombramiento; interviniendo como ponente
Código Procesal Civil. FALLO: Por los fundamentos expuestos la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron.
y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil, S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-216
el 04 de julio de 2017 por la Municipalidad Provincial de Puno,
de fojas 627 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas CAS. N° 18488-2016 LA LIBERTAD
561 y siguientes de fecha 14 de junio de 2017; ORDENARON Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Adecuación y Ubicación en Escala Magisterial. La jornada
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante ordinaria de trabajo de un profesor de secundaria, como es el caso
El Peruano
de la actora, en los términos a que se refieren los artículos 65° de de la UGEL N° 04- Trujillo Sur Este, en las escalas magisteriales
la Ley N° 29944 y 140° del Decreto Supremo N° 040-2013-ED, es de la Ley N° 29944 “Ley de Reforma Magisterial”, ubicando a la
de treinta horas pedagógicas como máximo, esto es, adicionando demandante en la segunda escala magisterial, pero con
a la jornada ordinaria de 24 horas pedagógicas (que tiene la veinticuatro horas pedagógicas, es decir, con respecto a la
demandante), 6 horas como máximo en los casos: a) Cuando la ubicación en la segunda escala magisterial, no se está efectuando
necesidad del servicio lo justifique y b) Se cuente con disponibilidad objeción alguna; II) Respecto a la jornada laboral, la demandante
presupuestaria, todas las cuales determinan el pago de la reclama se le considere las 40 horas pedagógicas con las que
remuneración mensual ordinaria respectiva; requisitos adicionales venía percibiendo su remuneración, a partir de su reasignación,
(para percibir la remuneración con 30 horas pedagógicas) que no conforme a la Resolución Directoral N° 0504, de fecha siete de
se viene probando en el caso de autos, además, con la migración abril de mil novecientos noventa y tres, expedida bajo la Ley N°
a la Ley N° 29944 no se ha afectado derecho remunerativo alguno. 24029 (fojas cuatro). Al respecto, debe señalarse, que conforme a
Lima, veinte de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA lo dispuesto por el artículo 65º de la Ley N° 29944, vigente desde
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL el veintiséis de noviembre de dos mil doce, se establece que “La
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA jornada de trabajo del profesor se determina de acuerdo al área de
REPÚBLICA. VISTA, con el acompañado; La causa numero gestión en la que se desempeña: a) En el área de gestión
dieciocho mil cuatrocientos ochenta y ocho – dos mil dieciseis - pedagógica, las jornadas son de veinticuatro (24), treinta (30) y
dos mil dieciseis - La Libertad, en audiencia pública llevada a cabo cuarenta (40) horas pedagógicas semanales, según modalidad,
en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido forma, nivel o ciclo educativo en el que presta servicio. La hora
la siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del pedagógica es de cuarenta y cinco (45) minutos”. Por su parte, el
recurso de casación interpuesto por la demandante Rosa del artículo 139º del Decreto Supremo N° 004-2013-ED, Reglamento
Carmen Escalante Rodríguez, a fojas ciento setenta y uno, de la Ley N° 29944, señala que los profesores de secundaria de
contra la sentencia de vista a fojas ciento cincuenta y tres, de educación básica regular tiene una jornada laboral de veinticuatro
fecha catorce de jun--io de dos mil dieciseis, que confirma la horas pedagógicas, asimismo, el artículo 140º de esta misma
resolución apelada obrante a fojas ciento nueve, de fecha normativa, en su inciso 140º.1. señala que la jornada de trabajo
dieciocho de agosto de dos mil quince1 en el extremo que declara del profesor de EBR Secundaria y EBA Avanzado puede
infundada la demanda que peticiona la asignación de una jornada extenderse hasta un máximo de seis (06) horas, siempre y cuando
de cuarenta40 horas; revoca la misma sentencia en el extremo la necesidad del servicio lo justifique y se cuente con la
que declara fundada en parte la demanda, en consecuencia nula disponibilidad presupuestal correspondiente, asimismo, en su
la Resolución Directoral N° 541-2013-GRLL-GRELL-UGEL-04- inciso 140º.2 señala que los profesores que se desempeñan en el
TSE de fecha dos d de julio de dos mil trece, la Resolución Área de Gestión Pedagógica, con jornadas de trabajo de
Directoral N° 000868-2013-GRÑÑ-GRELL/UGEL-04-TSE de veinticuatro (24) y treinta (30) horas, pueden ampliar su jornada de
fecha tres de setiembre de dos mil trece, y la Resolución Gerencial trabajo hasta alcanzar cuarenta (40) horas para asumir otros
Regional N° 000949-2014-GRLL-GGR/GRSE de fecha tres de cargos, siempre que la necesidad del servicio lo justifique y se
abril de dos mil y ordena que la demandada expida resolución cuente con la disponibilidad presupuestal correspondiente; III) De
reconociendo a la demandante una jornada laboral de treinta acuerdo a lo antes señalado, la condición para que un profesor del
horas y se le pague la remuneración correspondiente a dicha área de gestión pedagógica, como es el caso de la demandante,
jornada en su condición de profesora del II Nivel de la Escala amplíe su jornada laboral a cuarenta horas, como se pretende, es
Magisterial, más devengados desde junio de dos mil trece e para asumir otros cargos, que no es el caso de la demandante,
intereses legales y reformándola la declararon infundada. quien como se advierte de la Constancia (fojas diez) se desempeña
FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO: como profesor del área de Educación para el trabajo, de la
Mediante auto de calificación1 de fecha once de julio de dos mil especialidad de ciencias domésticas, es decir en el mismo cargo
diecisiete, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de en que fue reasignada y continúa laborando, por lo que este
casación por la causal de infracción normativa de los artículos 65 extremo de la demanda no resulta amparable; IV) Ahora bien, la
de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial y 140º de su demandante para acreditar su pretensión, adjunta una constancia
reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2013-ED. de trabajo (fojas nueve a diez), en donde la directora de la
CONSIDERANDO: Antecedentes: Primero. En el caso en institución educativa donde desempeña labores, a noviembre del
particular, de la demanda interpuesta con fecha dos de junio de año dos mil trece, hace constar que la actora viene prestando
dos mil catorce, obrante a fojas cuarenta y siete, subsanada a servicios una jornada de cuarenta horas, distribuidas en
fojas ochenta y dos, se advierte que el objeto de la pretensión, veinticuatro horas de dictado de clases y dieciséis horas
está referida a que se declare la nulidad de la Resolución complementarias por necesidad de atención al taller, describiendo
Directoral N° 541-2013-GRLL-GRELL-UGEL-04-TSE de fecha actividades que se requieren por necesidad del servicio educativo.
dos de julio de dos mil trece, que en su artículo primero resuelve Por lo cual, de acuerdo a las diferentes necesidades de la
ubicar a la demandante a partir del uno de enero de dos mil trece, institución educativa, se requiere la realización de actividades
en el cargo de profesora en la II Escala Magisterial de la Ley N° fuera del dictado de clases, por parte de la actora, las que pueden
29944, con jornada de veinticuatro horas, con lo que afecta sus ser extendidas hasta el máximo permitido de 06 horas adicionales,
haberes; por lo que solicita se disponga su adecuación en el cargo no habiéndose objetado por la parte demandada las labores
de profesora de taller en la Segunda Escala Magisterial y con realizadas por la demandante, ni se ha cuestionado la existencia
jornada de cuarenta horas; asimismo, pretende la nulidad de las de disponibilidad presupuestaria, para el pago de horas
Resoluciones Administrativas N° 000868-2013-GRLL-GRELL- adicionales, quien se encuentra en situación de rebeldía, por lo
UGEL-04-TSE y Nº 949-2014-GRLL-GGR/GRSE. Sustenta dicha cual se debe presumir que los hechos expuestos por la
pretensión alegando que desde su reasignación en mil novecientos demandante son verdaderos de acuerdo al articulo 461º del
noventa y tres hasta diciembre del año dos mil doce bajo el Código Procesal Civil, en ese sentido se debe amparar la
amparo de la Ley del Profesorado N° 24029 se le canceló sus demanda en el término de treinta horas. Tercero. La Sala Superior
haberes como profesora por horas, con jornada laboral de absolviendo lo agravios expuestos en los recursos de apelación
cuarenta horas de la Institución Educativa N° 80047 “Ramiro de fojas ciento veintiuno y ciento veintinueve respectivamente
Nique – Moche”, sin embargo, desde el mes de junio de dos mil mediante sentencia de vista obrante a fojas ciento cincuenta y
trece hacia adelante se produjo una rebaja de sus remuneraciones tres, confirma la sentencia apelada en el extremo que declaró
al abonarle sus beneficios con la II Escala Salarial de la Ley de infundada la demanda y la revoca en la parte que declaró fundada
Reforma Magisterial con veinticuatro horas de carga horaria. en parte la demanda y reformándola la declara infundada en todos
Segundo. El Primer Juzgado de Trabajo de la Libertad mediante los extremos, bajo el sustento que: “OCTAVO: Así, en el caso de
sentencia de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince, obrante la demandante quien en el régimen de la Ley N° 24029 había
a fojas ciento nueve declaró fundada en parte la demanda, en alcanzado el III Nivel Magisterial y tenía asignada 40 horas
consecuencia nulas las Resoluciones Directorales N° pedagógicas de jornada laboral, al migrar a la nueva Ley N°
541-2013-GRLL-GRELL-UGEL-04-TSE de fecha dos de julio de 29944, a ella le correspondía ser ubicada legalmente en la II
dos mil trece, N° 000868-2013-GRLL-GRELL/UGEL-04-TSE de Escala Magisterial de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial,
fecha tres de setiembre de dos mil trece y la Resolución de como lo prevé la antes glosada Primera Disposición
Gerencia Regional N° 000949-2014-GRLL-GGGR/GRSE de Complementaria, Transitoria y Final de la tantas veces citada Ley
fecha tres de abril de dos mil catorce, que deniegan la solicitud del N° 29944; y en cuanto a la jornada de trabajo le correspondía 24
demandante; ordenando a la demandada expida la resolución que horas pedagógicas, cada hora, de 45 minutos (último extremo del
reconozca al demandante una jornada laboral de 30 horas y primer párrafo del literal a) del artículo 65º de la Ley N° 29944),
pague la remuneración correspondiente a dicha jornada, en su porque en la modalidad de Educación Básica Regular, Nivel
condición de profesorado del II nivel de la escala magisterial y el Secundaria, en la cual la demandante prestaba y presta servicios
pago de los devengados desde junio de dos mil trece, más en una institución educativa de gestión estatal ejerciendo el cargo
intereses legales e infundada en el extremo que solicita se le de docente, o sea, en el área de ‘Gestión Pedagógica’, conforme
asigne una jornada de 40 horas. Sin costas ni costos. Sustenta se ha establecido en el fundamento 4) supra, la ‘jornada de
dicha decisión que: I) Se aprecia que mediante Resolución trabajo’ del profesor en dicha modalidad y nivel de la Educación
Directoral N° 541-2013-GRLL-GRELL-UGEL-04-TSE de fecha Básica como primera etapa del Sistema Educativo Peruano, está
dos de junio de dos mil trece, se dispuso ubicar a partir del uno de establecida por norma reglamentaria en ’24 horas pedagógicas’,
enero de dos mil trece, a los profesores de educación básica conforme al numeral a.3 del literal a) del artículo 139º del
regular – nivel secundaria, que laboran en el ámbito jurisdiccional Reglamento de la Ley N° 29944, aprobado mediante el Decreto
El Peruano
Supremo N° 004-2013-ED, publicado el tres de mayo de dos mil necesidad del servicio lo justifique y b) Se cuente con disponibilidad
trece (…). NOVENO: En ese sentido, la Resolución Directoral N° presupuestaria, todas las cuales determinan el pago de la
541-2013-GRLL-GGR/GRSE/UGEL04TSE de fecha doce de julio remuneración mensual ordinaria respectiva. Octavo. En este
de dos mil doce, emitida por el Director de la UGEL N° 04 –Trujillo ámbito es importante destacar que la jornada del profesor de aula
Sur-Este perteneciente a la Gerencia Regional de Educación del siempre se diferenció en función de su nivel. Así el artículo 68º del
Gobierno Regional de la Libertad, que en fotocopia fedateada Decreto Supremo N° 19-90-ED, Reglamento de la Ley del
corre de fojas doce a trece, a través de la cual, a partir del uno de Profesorado (Leyes N° 24029 y N° 25212), establecía que los
enero de dos mil trece, se ubica a los profesores de educación profesores del nivel de educación inicial, primaria y especial
Básica Regular – Nivel Secundaria, que laboran en el ámbito de la laboran treinta horas pedagógicas, los del nivel secundario y
Unidad de Gestión Educativa Local N° 04 – Trujillo Sur – Este, que ocupacional veinticuatro horas pedagógicas y los del nivel superior
se detallan en el Anexo N° 1 que consta de nueve folios, en las hasta cuarenta horas pedagógicas. Noveno. También es oportuno
escalas Magisteriales de la Ley N° 29944, Ley de Reforma señalar que en la legislación peruana sobre el profesorado
Magisterial, entre quienes se encuentra la hoy demandante siempre la hora cronológica ha sido equivalente a sesenta
señora Escalante Rodríguez , en el orden correlativo N° 107 (fojas minutos, mientras que una hora pedagógica es de cuarenta y
dieciséis), como profesora de Nivel secundaria en la modalidad de cinco minutos; lo que se mantiene en la actualidad; ello porque el
Educación Básica Regular, en la Institución Educativa N° 80047 tiempo destinado a la planificación, elaboración de material
‘Ramiro Nique E’ de Moche, con código modular institucional N° pedagógico, corrección de instrumentos de evaluación,
0395178, con III Nivel Magisterial, bajo el régimen anterior de la investigación en el aula, son fundamentales para un buen
Ley N° 24029, por lo que se le migra al mismo cargo de profesora desarrollo de los procesos pedagógicos. Por ejemplo, la
pero con ‘jornada horaria’ de ’24 horas’ (lo que se cuestiona), con confección de un instrumento de evaluación no sólo significa la
desempeño laboral en el área de ‘gestión pedagógica’, Escala confección física de él sino que también la creación mental del
Magisterial II, según el referido Anexo Nº 1 que en fotocopia mismo, la recopilación de la información, la escritura frente al
fedateada corre de fojas catorce a dieciocho; resulta que la computador, a la aplicación de este con los alumnos, la revisión
Resolución Administrativa N° 541-2013-GRLL-GGR/GRSE/ posterior del instrumento, el estudio de resultados en general y por
UGEL4/SE esta arreglada a derecho en cuanto se refiere a la hoy ítem, la planificación de la retroalimentación de los objetivos no
demandante, porque se ciñe a lo dispuesto en el antes citado logrados y la posterior aplicación de otro instrumento evaluativo
numeral a.3 del literal a) del artículo 139º del Reglamento de la para volver a medir aquellos objetivos que en la primera medición
Ley N° 29944 (…). DÉCIMO TERCERO: (…) máxime que en no se cumplieron. Décimo. Lo referente es acorde a lo establecido
autos no está acreditado que la demandante haya percibido una en la Constitución Política del Perú2 que dentro de un Estado
remuneración menor a la que percibe cuando estaba bajo el Constitucional de Derecho cumple un rol fundamental como ente
régimen de la Ley N° 24029, ni en los meses indicados, por lo que rector dentro del ordenamiento jurídico de cada país; es así que
colegimos que no haya afectación a su derecho remunerativo dicho cuerpo normativo se encarga no sólo de recoger sino
(…)”. ANALISIS CASATORIO Cuarto. El recurso materia de su también de reconocer los derechos fundamentales, que
propósito tiene como sustento que la Sala Superior al momento de “constituyen el sistema material de valores del ordenamiento
expedir pronunciamiento no tuvo presente que cuando tuvo la jurídico (dimensión objetiva), y de otro, porque al mismo tiempo
condición de profesora nombrada, ubicada en la III Escala garantizan un haz de facultades y potestades a favor del ser
Magisterial, 40 horas, de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, al humano consustanciales a su dignidad (dimensión subjetiva)”3;
migrar a la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, se debió Derechos fundamentales que cumplen dos funciones básicas
ubicar en la 2 escala Magisterial, con 40 horas, sin embargo, se le dentro de la esfera jurídico – política: una función de legitimación
consideró con 24 horas, en aplicación de las normas antes y una función de protección; respecto a ésta última, Diez – Picazo4
citadas, esto es, se le está aplicando indebidamente una jornada indica que: “la función de protección que cumplen los derechos
ordinaria, cuando por la naturaleza de su labor, su jornada es fundamentales no consiste sólo en imponer topes al legislador,
ampliada o extraordinaria; precisa que no cuestiona la ubicación sino también en limitar la actividad administrativa y jurisdiccional.
en la Segunda Escala Magisterial de la Ley N° 29944, sino, en Además, los derechos fundamentales también cumplen su función
cuanto a la disminución de la jornada de cuarenta horas a de protección en la medida en que inspiran el funcionamiento
veinticuatro horas, lo cual se trasluce en su caso en una rebaja global del ordenamiento jurídico, creando un ambiente respetuoso
remunerativa desde el mes de junio del año dos mil trece, pues para con ellos”. Décimo Primero. También es pertinente invocar
hasta mayo del citado año mantenía una jornada laboral de que el Tribunal Constitucional en la Sentencia del Tribunal
cuarenta horas, según las boletas de pago que obran en autos, Constitucional N° 0020-2012-PI/TC emitiendo pronunciamiento
añade que no resulta aplicable la Sentencia del Tribunal respecto a la demanda de inconstitucionalidad de la Primera
Constitucional N° 01-014-PI-TC. SOLUCIÓN DEL CASO EN Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Le N°
CONCRETO Quinto. A fin de dilucidar la presente controversia, 29944, Ley de Reforma Magisterial ha señalado: “71. De todo lo
debe tenerse en cuenta el texto del artículo 65º de la Ley N° expresado, se puede colegir que no existe vulneración alguna del
29944, Ley que modifica la Ley del Profesorado N° 24029, que derecho a la remuneración establecido- en el artículo 24º de la
indica lo siguiente: “La jornada de trabajo del profesor se determina Constitución Politica del Perú a partir de lo estipulado en el primer
de acuerdo al área de gestión en la que se desempeña: a) En el párrafo de la Primera Disposición Complementaria, Transitoria y
área de gestión pedagógica, las jornadas son de veinticuatro (24), Final de la Ley 29944, por lo que cabe desestimar la demanda en
treinta (30) y cuarenta (40) horas pedagógicas semanales, según este extremo. (…) 81. Este Tribunal advierte que la migración de
modalidad, forma, nivel o ciclo educativo en el que presta servicio. los profesores de los cinco niveles magisteriales de la Ley 24029
La hora pedagógica es de cuarenta y cinco (45) minutos. Cuando a las tres primeras escalas de la Ley 29944 no constituye un acto
el profesor trabaja un número de horas adicionales por razones de que implique tratar corno objeto a la persona del profesor
disponibilidad de horas en la institución educativa, el pago de su (trabajador) y el desprecio de su condición de ser humano. Por el
remuneración está en función al valor de la hora pedagógica. b) contrario, lo que realiza la ley objetada, tal como fuese explicado
En el área de gestión institucional la jornada es de cuarenta (40) supra, es una reestructuración total de la carrera magisterial sobre
horas cronológicas semanales. c) En el área de formación docente la base de criterios razonables y justificados tales como el mérito
la jornada es de cuarenta (40) horas cronológicas semanales. d) y la capacidad de los docentes, por la que los profesores de la Ley
En el área de innovación e investigación la jornada es de cuarenta 24029 han visto modificado sólo su status laboral mas no su
(40) horas cronológicas semanales.” Sexto. Por su parte el actividad funcional, por lo que la migración a las tres primeras
artículo 139º del Decreto Supremo N° 004-2013-ED Reglamento escalas de la Ley Nº 29944 no supone una modificación en el
de la Ley de Reforma Magisterial establece que los profesores de desarrollo de la actividad docente de los profesores de la Ley Nº
secundaria de educación básica regular tienen una jornada laboral 24029. Así las cosas, corresponde confirmar la constitucionalidad
de veinticuatro horas pedagógicas. Asi también, el articulo 140º de la disposición cuestionada, por lo que en este extremo la
del mismo cuerpo legal determina que: “Jornada de Trabajo demanda también debe ser declarada infundada”. Décimo
Adicional de profesores de EBR secundaria y EBA avanzado: Segundo. En ese sentido, se advierte que mediante Resolución
140.1. La jornada de trabajo del profesor de EBR Secundaria y Directoral N° 541-2013-GRLL-GGR/GRSE/UGEL04TSE se ubicó
EBA Avanzado puede extenderse hasta un máximo de seis (06) a partir del uno de enero de dos mil trece, a los profesores de
horas, siempre y cuando la necesidad del servicio lo justifique y se educación básica regular – Nivel secundaria que laboran en la
cuente con la disponibilidad presupuestal correspondiente. 140.2. jurisdicción de la Unidad de Gestión Educativa Local N° 04 –
Los profesores que se desempeñan en el Área de Gestión Trujillo Sur este, en las escalas magisteriales de la Ley N° 29944.
Pedagógica, con jornadas de trabajo de veinticuatro (24) y treinta La actora fue ubicada en la escala II con 24 horas pedagógicas de
(30) horas, pueden ampliar su jornada de trabajo hasta alcanzar jornada laboral, las mismas que son equivalentes a su posición
cuarenta (40) horas para asumir otros cargos, siempre que la anterior a las referidas Ley N° 29944 y Reglamento. Si bien como
necesidad del servicio lo justifique y se cuente con la disponibilidad se ha hecho mención el artículo 140º del Decreto Supremo Nº
presupuestal correspondiente”. Sétimo. De los precitados textos 004-2013-ED se puede ampliar la jornada laboral de los profesores
se puede establecer que la jornada ordinaria de trabajo de un de educación secundaria también es cierto que esto debe guardar
profesor de secundaria, como es el caso de la actora, en los el debido sustento a la necesidad real del servicio que lo justifique,
términos a que se refiere el articulo 140º del Decreto Supremo N° así como del presupuesto público, lo que no ha sido probado en el
040-2013-ED, es de treinta horas pedagógicas como máximo, caso de autos. Décimo Tercero. Además, con la migración a la
esto es, adicionando a la jornada ordinaria de veinticuatro horas Ley N° 29944 no se ha afectado derecho remunerativo alguno,
pedagógicas, seis horas como máximo en los casos: a) Cuando la pues conforme se aprecia de las boletas de pago de fojas cuarenta
El Peruano
y seis a cincuenta y seis del expediente administrativo, la actora fue adversa, según se aprecia a fojas 254 y siguientes, por lo que
con la Ley N° 24029 – 40 horas, al mes de diciembre del año dos ha satisfecho dicha exigencia. Respecto al requisito previsto en
mil doce y enero del año 2013 percibía S/ 1,354.31, mientras en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el impugnante
febrero y siguientes del año dos mil trece en el que se aplica la Ley ha precisado su pedido casatorio como revocatorio, por lo que
N° 29944 se percibe como remuneración total S/ 2280.52,S/ cumple con este requerimiento. Sexto. En relación a los demás
1368.31,S/ 1782.33 y S/ 1,4125.35. Décimo Cuarto. En requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del
consecuencia, se puede concluir que la sentencia de vista no Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
incurre en la causal de infracción normativa del artículo 65º de la casatorias: a) infracción normativa del artículo 70º del Decreto
Ley N° 29944 y 140º de su Reglamento aprobado por el Decreto Ley N° 19990; señalando entre otros, que al resolver la presente
Supremo N° 004-2013-EF, siendo aplicable el artículo 397º del controversia no se ha tomado en consideración que el vínculo
Código Procesal Civil, sin dejar de reconocer que en la oportunidad laboral que sostuvo el demandante con sus exempleadoras
que se requiera por la institución educativa pueda ampliarse la Compañía Agrícola Explotadora Las Ciénagas SCRL - Hacienda
jornada de la actora hasta por seis horas adicionales cuando la San Martín durante el período de enero de 1960 al 30 de
necesidad del servicio lo justifique, determinada que fuera la noviembre de 1973; y, Cooperativa Agraria de Trabajadores
disponibilidad presupuestal. DECISIÓN: Por estas José María Arguedas, por el período del 10 de diciembre de
consideraciones, de conformidad en el Dictamen del señor Fiscal 1973 al 30 de noviembre de 1988, está corroborado con los
Supremo en lo contencioso Administrativo, y según lo dispuesto Certificados de trabajo adjuntados a su demanda, además de la
por el articulo 397º del Código Procesal Civil, declararon Liquidación de Beneficios Sociales que se anexó, por lo refiere
INFUNDADO el recurso de casación a fojas ciento setenta y uno , el actor, que dichos documentos deben ser valorados en forma
interpuesto por Rosa del Carmen Escalante Rodríguez; en conjunta, de acuerdo a lo establecido en la sentencia emitida en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista que obra a el expediente N° 4762-2007-PA/TC del 22 de setiembre de 2008,
fojas ciento cincuenta y tres, de fecha catorce de junio de dos mil para amparar el derecho que viene reclamando; y b) infracción
diecisiete; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente normativa del artículo 11º y 13º del Decreto Ley N° 19990;
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley, y en la sosteniendo que de acuerdo al artículo 11º del mencionado
página web del Poder Judicial, en los seguidos por Rosa del cuerpo normativo, bastará que el actor pruebe haber prestado
Carmen Escalante Rodríguez contra el Gobierno Regional de servicios remunerados que generen la obligación del empleador
la Libertad, sobre adecuación y ubicación en escala magisterial, de retener contribuciones para el Sistema Nacional de Pensiones,
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres sin tener en cuenta, si efectivamente el empleador realizó o no
Vega; y , los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES dichas retenciones; hecho que se encuentra reforzado con lo
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES dispuesto en el acotado artículo 13º, en el cual se dispone que
GAMARRA la Oficina de Normalización Previsional se encuentra obligada
a iniciar procedimiento coactivo si el empleador no cumple con
1
Obrante a fojas treinta y uno del cuaderno de casación. efectuar el abono de las aportaciones indicadas. Sétimo. De
2
Articulo 16º de la Constitución Política del Perú.- El Estado coordina la política la revisión del recurso de casación y su causal, se aprecia que
educativa. Formula los lineamientos generales de los planes de estudios así como la argumentación antes descrita no puede prosperar porque
los requisitos mínimos de la organización de los centros educativos. Supervisa su adolece de claridad y precisión, pues se advierte que su recurso
cumplimiento y la calidad de la educación (…)” se limita a formular agravios referidos a situaciones fácticas ya
3
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA; Programa de Formación de Aspirantes; analizadas por el órgano superior; es decir, cuestiona aspectos
Séptimo Curso; Curso de Derecho Constitucional, Procesal Constitucional y referidos a los hechos y a la prueba actuada en el interior del
Derechos Humanos; Tema 3; 2005. proceso, pretendiendo con ello, que se efectúe una revaloración
4
DIEZ – PICAZO, Luis María; Sistema de derechos fundamentales; Editorial de los hechos y los medios probatorios, sin tener en cuenta
Thomson – Civitas, Madrid, 2003, página treinta y nueve. que aquello es ajeno al debate casatorio que se circunscribe a
C-1750681-217 cuestiones de puro derecho y no se condicen con los fines propios
del recurso de casación; por otro lado, se advierte que el recurso
CAS. Nº 18499-2017 PIURA ha sido formulado como si se tratara de uno de instancia, sin
Otorgamiento de Pensión de Jubilación – Régimen General tomar en cuenta las formalidades propias que exige este medio
Nº 19990. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de setiembre impugnatorio, que es uno de carácter extraordinario; asimismo, se
de dos mil dieciocho. VISTOS; Con el acompañado; y evidencia que el recurrente no ha demostrado en forma concreta
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala la incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión que
Suprema el recurso de casación, interpuesto por Jorge Eduardo cuestiona, lo que significa que la referida infracción debe revestir
Chiroque Pacherres, mediante escrito de fecha 19 de julio de un grado tal de trascendencia o influencia que su corrección va
2017, a fojas 280 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de a generar la consecuencia inevitable que se modifique el sentido
fecha 14 de junio de 2017, a fojas 271 y siguientes, que confirmó del fallo o de lo decidido en la resolución impugnada, por lo que
la Sentencia de primera instancia de fecha 06 de setiembre de formulado de esa forma el medio impugnatorio planteado no
2016 a fojas 240 y siguientes, que declaró infundada la demanda; puede ser admitido. Octavo. De esa manera, se verifica que el
por lo que corresponde que esta Sala Suprema proceda a calificar recurso propuesto, no satisface los requisitos previstos en los
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y es decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en radica la infracción normativa y demostrar la incidencia directa
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así de la infracción sobre la decisión impugnada; por lo que el medio
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, impugnatorio resulta improcedente. Por estas consideraciones,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En principio Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
cabe señalar, que en el caso particular, la demanda tiene por por Jorge Eduardo Chiroque Pacherres, mediante escrito
objeto que el órgano jurisdiccional reconozca al demandante su de fecha 19 de julio de 2017, a fojas 280 y siguientes, contra
derecho a gozar de pensión de jubilación bajo el régimen general la Sentencia de Vista de fecha 14 de junio de 2017, a fojas
del Decreto Ley N° 19990, además del pago de los devengados y 271 y siguientes; ORDENARON la publicación de la presente
los intereses legales correspondientes. Tercero. El Ordenamiento resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
Procesal establece requisitos de forma y fondo que tiene que los seguidos contra la Oficina de Normalización Previsional
cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil en – (ONP), sobre otorgamiento de pensión de jubilación; y, los
su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
del precedente judicial”. Cuarto. En cuanto a los requisitos de C-1750681-218
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface CAS. N° 18523-2016 JUNIN
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia La decisión adoptada por el colegiado superior se ha ceñido a lo
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de aportado, mostrado y debatido en el proceso, en tanto se ha
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante cumplido con analizar las pruebas ofrecidas por las partes y con
la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de precisar la norma que le permiten asumir el criterio interpretativo
Piura, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado en el que sustenta su ratio decidendi; en consecuencia, un parecer
dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente o criterio distinto al que ha quedado establecido, no puede ser
de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora causal para cuestionar la existencia de vicio alguno durante el
con el cargo de notificación de fojas 280; y, iv) El recurrente se trámite del proceso. Lima, trece de setiembre del dos mil dieciocho.
encuentra exonerado de presentar la tasa judicial, en aplicación VISTA: La causa número dieciocho mil quinientos veintitrés - dos
del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley mil dieciséis - Junín, en audiencia pública de la fecha; y, luego de
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
Quinto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se corrobora casación interpuesto por el demandante, ALFONSO CORDOVA
que el recurrente apeló la Sentencia de primera instancia que le PAREDES, mediante escrito de fecha seis de setiembre del dos
El Peruano
mil dieciséis, que corre en fojas 106 a 113, contra la sentencia de habría cumplido con acreditar el padecimiento de la enfermedad
vista de fecha doce de julio del dos mil dieciséis, que corre en fojas profesional que alega. De la infracción normativa de los
99 a 104, que revocó la sentencia emitida en primera instancia de artículos 191° y 197° del Código Procesal Civil. Quinto.- El
fecha veintiséis de enero del dos mil dieciséis, en fojas 53 a 59, artículo 191° del Código Procesal Civil establece que “Todos los
que declaró fundada la demanda y en consecuencia ordenó el medios de prueba, así como sus sucedáneos, aunque no estén
otorgamiento al actor de pensión de invalidez por enfermedad tipificados en este Código, son idóneos para lograr la finalidad
profesional, y reformándola la declararon IMPROCEDENTE; en el prevista en el Artículo 188°. Los sucedáneos de los medios
proceso contencioso administrativo seguido con la entidad probatorios complementan la obtención de la finalidad de éstos”.
demandada, Oficina de Normalización Previsional - ONP, Sexto.- Asimismo, el artículo 197° del Código Procesal Civil
sobre otorgamiento de pensión por renta vitalicia. CAUSALES dispone “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez
DEL RECURSO: Primero.- Por resolución de fecha doce de julio en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin
del dos mil diecisiete, que corre en fojas 37 a 40 del cuaderno de embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones
casación, se declaró procedente el recurso interpuesto por el esenciales y determinantes que sustentan su decisión”. Sétimo.-
demandante, por la causal de: Infracción normativa de los Así, el principio del debido proceso, es una garantía constitucional
artículos 191° y 197° del Código Procesal Civil, correspondiendo que implica los derechos de los justiciables dentro del proceso a
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre las causales ejercer su derecho de defensa, exponer sus argumentos, ofrecer,
admitidas. ANTECEDENTES: Segundo: Por escrito que corre en producir pruebas y obtener una decisión motivada y fundada en
fojas 01 a 09 el demandante solicita se declare la nulidad de la derecho. En ese sentido, el inciso 3) del artículo 139º de la
resolución N° 908-2015-ONP/DPR.GD/DL 18846 de fecha 25 de Constitución Política del Estado reconoce como principio y
junio del año 2015, mediante la cual se le otorga indemnización derecho de la función jurisdiccional, la observancia del debido
única por enfermedad profesional; y cumpla la demandada con proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos
emita resolución administrativa reconociendo su pensión de que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial
invalidez por enfermedad profesional al amparo de Ley N° 26790 efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
y su reglamento el Decreto Supremo N° 003-98-S.A.; pago de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
devengados e intereses legales. La parte actora sustenta su una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
pretensión en que laboró para Minera Yauli S.A desde el 01 de derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción, el
setiembre de 1972 hasta el 23 de marzo de 1991 en calidad de derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
ayudante de mina, expuesto a riesgos de toxicidad, insalubridad y los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso.
peligrosidad lo que le ocasiono neumoconiosis. En cuanto a la Octavo.- De manera concordante con el referido principio, el
contingencia de la enfermedad profesional que padece, sostiene artículo 191° del Código Procesal Civil antes citado, señala que
que de conformidad con el precedente recaído en la STC N° 2513- todos los medios de prueba son idóneos para lograr acreditar los
2007-PA/TC, el momento en que se genera el derecho, es decir, la hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
contingencia, debe establecerse desde la fecha del respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
pronunciamiento de la Comisión Médica de ESSALUD que decisiones, conforme a lo establecido en el artículo 188° del
acredita la existencia de la enfermedad profesional. Según este Código Procesal Civil. En ese mismo sentido, el artículo 197° del
razonamiento, en su caso, el derecho se ha generado el 6 de citado código señala que todos los medios probatorios son
octubre del 2004, fecha en la cual según el Examen del Hospital valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
IV de Huancayo, se le diagnostico silicosis y sordera neurosensorial razonada; conforme se ha precisado en los considerandos quinto
con un menoscabo de 40% de incapacidad, del mismo modo y sexto. Del caso de autos. Noveno.- En el caso en concreto, la
mediante el Examen Médico Ocupacional de fecha 9 de agosto parte actora solicita el otorgamiento de pensión de invalidez por
del 2006, se le diagnostico hipoacusia neurosensorial y mediante enfermedad profesional al amparo de Ley 26790. Al respecto cabe
examen médico ocupacional de fecha 19 de febrero del 2007, se precisar que a efecto de acreditar su pretensión, el demandante
le diagnosticó neumoconiosis en primer estadio de evolución, presenta como medios probatorios: • Informe de evaluación
medios probatorios que deberían ser valorados en el presente médica de incapacidad (de fecha 06 de octubre del 2004), el cual
proceso. Tercero: Mediante sentencia de primera instancia de le diagnostica silicosis y sordera neurosensorial, con un
fecha 26 de enero del 2016, de folio 53 a 59, se declaró FUNDADA menoscabo al 40%, y con fecha probable de incapacidad: 23 de
la demanda interpuesta. Esto, al considerar que el actor laboro marzo del año 1991. Expedido por ESSALUD, y suscrito por tres
expuesto a riesgo altamente tóxicos, por la condición que tenía médicos conformantes de comisión evaluadora de incapacidad
ayudante de mina y por el lugar donde prestaba sus servicios. (obrante a folio 13). • Examen médico ocupacional (de fecha 09 de
Asimismo, habiendo desempeñado labores propias de un agosto del año 2006), el cual le diagnostica hipoacusia
trabajador minero, habría adquirido Neumoconiosis conforme al neurosensorial bilateral leve, sin precisar fecha probable de
Informe de Evaluación Médica de Incapacidad Decreto Legislativo incapacidad. Expedido por CENSOPAS (Centro Nacional de
N° ° 18846, de fecha 6 de octubre del 2004, por el cual, se Salud Ocupacional y Protección del Ambiente para la Salud)
diagnosticó al actor que ya adolecía Silicosis. En ese orden, los Ministerio de Salud; el mismo que se encuentra suscrito por un
últimos Certificados Médicos de fechas 9 de agosto del 2006 y del solo un médico (obrante a f.14) • Examen médico ocupacional (de
19 de febrero del 2007 respectivamente, tendrían su causa en el fecha 19 de febrero del 2007), diagnostica neumoconiosis en
primer informe, pues estos últimos, diagnostican que la silicosis primer grado de evolución, moderada hipoacusia neurosensorial
que padece el actor se ha incrementado, generándole una bilateral, reumatismo articular crónico, discapacidad parcial y
incapacidad del 60%. Asimismo, se precisó que si bien los dos permanente por enfermedad pulmonar, con un menoscabo en
certificado médicos de fecha agosto del 2006 y febrero del 2007, 60%, sin precisar fecha probable de incapacidad. Emitido por el
no fueron expedidos por Comisión Medica Evaluadora, como Instituto de Investigación de Enfermedades Profesionales Mineras
exige el Decreto Supremo N° 166-2005-EF; también lo es que (INVEPROMI) Suscrito por un solo médico (obrante a f.15)
estos guardan coherencia y sustento en el primer del Informe de Décimo.-. Asimismo, conforme a la sentencia vinculante recaída
Evaluación Médica de Incapacidad Decreto Legislativo N° 18846 en el Expediente N° 2513-2007-PA/TC, fundamento 14, el Tribunal
de fecha 6 de octubre del 2014 (folio: 13), del cual se observa que Constitucional ha establecido: “Por lo tanto, el Tribunal
el actor con fecha 6 de octubre del 2004, fue diagnosticado Constitucional reitera como precedente vinculante que: en los
silicosis CIE X J62.8 y Sordera Neurosensorial CIE X H90.2, con procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensión
menoscabo del 40%. Por ello se determinó que el demandante, vitalicia conforme al Decreto Ley Nº 18846 o pensión de invalidez
padecería de enfermedad profesional, generada por la silicosis en conforme a la Ley Nº 26790 la enfermedad profesional únicamente
primer estadio de evolución, hipoacusia moderada bilateral, podrá ser acreditada con un examen o dictamen médico emitido
reumatismo articular crónico, discapacidad parcial y permanente por una Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del
por enfermedad profesional pulmonar, con un menoscabo del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo señala
60%, el mismo que de conformidad con el 182.2 del Decreto el artículo 26º del Decreto Ley Nº 19990 (…)”. Décimo primero.-
Supremo N° 003-98-SA, debería ser considerada como invalidez Así, el certificado de fecha 19 de febrero del año 2007, no
total permanente. Disponiendo, en consecuencia, que la resultaría idóneo a efecto de acreditar lo pretendido en autos,
demandada debería reconocer a favor del demandante pensión pues fue emitido por el Instituto de Investigación de Enfermedades
de invalidez total permanente por enfermedad profesional, a partir Profesionales Mineras (INVEPROMI), esto es, no fue emitido por
del 19 de febrero del 2007, fecha esta última, en la cual se una Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio
diagnostica el grado de invalidez (60% de incapacidad), que da de Salud, de EsSalud o de una EPS, de conformidad con el
origen a una pensión de invalidez total permanente. Cuarto.- La precedente vinculante citado, y tal como lo establece el artículo
Sentencia de Vista de fecha 12 de julio del 2016, de folios 99 a 26º del Decreto Ley Nº 19990. Décimo segundo.- El referido
104, REVOCÓ la sentencia apelada, y REFORMANDOLA la certificado, asimismo, no podría corroborarse con los otros dos
declararon IMPROCEDENTE, al considerar que la parte actora no certificados también obrantes, pues el certificado de fecha 06 de
prueba fehacientemente adolecer de enfermedad profesional, octubre del 2004, diagnostica al actor padecer de silicosis y
debido que el último examen médico emitido por el Instituto de sordera neurosensorial, con un menoscabo al 40%; el certificado
Investigación de Enfermedades Profesionales Mineras de fecha 09 de agosto del 2006, le diagnostica hipoacusia
(INVEPROMI) presentado por el actor, fue emitido por una entidad neurosensorial bilateral leve; y el certificado de fecha 19 de
privada y no un ente público, por lo que dicho documento no tiene febrero del año 2007, señala que el actor padece de neumoconiosis
el valor probatorio suficiente como para sustentar el otorgamiento en primer grado de evolución, moderada hipoacusia neurosensorial
de una pensión de invalidez (renta vitalicia), por lo que el actor bilateral, reumatismo articular crónico, discapacidad parcial y
El Peruano
permanente por enfermedad pulmonar, con un menoscabo en la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
60%; esto es, no existiría concordancia respecto de lo determinado 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
en las documentales citadas, y más aún si no obran en autos las impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
historias clínicas que permitan acreditar lo contenido en estas. revocatorio. QUINTO. Respecto al requisito de procedencia
Décimo tercero.- En virtud de lo antes señalado, y conforme a lo contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
establecido en la sentencia de vista, no es posible acreditarse la Civil, se advierte que el recurrente apeló la resolución de primera
enfermedad que padece el actor, y el menoscabo existente, pues instancia, conforme se tiene de fojas 142, por lo que este requisito
el certificado de fecha 19 de febrero del 2007, señala que el actor ha sido cumplido. Asimismo, se observa que el impugnante
padece de neumoconiosis en primer grado de evolución, cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
moderada hipoacusia neurosensorial bilateral, reumatismo indicar su pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. En relación
articular crónico, discapacidad parcial y permanente por a los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
enfermedad pulmonar, con un menoscabo en 60%, sin especificar del artículo 388º del Código Procesal Civil, el recurrente invoca las
el menoscabo padecido por neumoconiosis e hipoacusia. Décimo siguientes causales casatorias: i. Infracción normativa por
cuarto.- Estando a lo precedentemente expuesto se colige que, la aplicación indebida del inciso 2) del artículo 453° del Código
decisión adoptada por el colegiado superior se ha ceñido a lo Procesal Civil, en la medida que se establece la expresión de
aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que cosa juzgada, a pesar de haberse señalado la existencia de un
dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la error en el primer proceso, el cual se encuentra concluido. Agrega
motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas que no existe identidad en el proceso seguido en el expediente N°
ofrecidas por las partes y con precisar la norma que le permiten 3279-2008, en razón que el petitorio de dicha demanda fue el
asumir el criterio interpretativo en el que sustenta su ratio reintegro del seguro de vida, según lo dispuesto en el Decreto
decidendi; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha Supremo N° 015-87-IN, con valor actualizado al día del pago, de
quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la acuerdo al artículo 1236° del Código Civil, mientras que, en el
existencia de vicio alguno durante el trámite del proceso que presente proceso, se solicita el reconocimiento (totalidad del
atente contra las garantías procesales constitucionales. Décimo beneficio) del seguro de vida, que le corresponde, por ser hijo del
quinto.- En consecuencia, la Sala Superior ha respetado el Cabo PNP/GC (f) Ricardo Daniel Altamirano Mendivil. Además, en
contenido esencial de la garantía constitucional al debido proceso, ninguno de los procesos está probado que se registra pago alguno
conforme lo dispone los artículos 191° y 197° del Código Procesal a su nombre por el beneficio del seguro de vida, a pesar de ser el
Civil; correspondiendo ser declarado infundado el recurso de legítimo heredero de su padre. ii. Infracción normativa por
casación interpuesto. FALLO: Por las razones expuestas, con lo inaplicación del Decreto Supremo N° 015-87-IN, el cual
expuesto en el Dictamen del Señor Fiscal Supremo en lo estableció un seguro de vida para el personal de las fuerzas
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en policiales que falleciera o se invalide en acto o como consecuencia
el artículo 397° del Código Procesal Civil, Declararon INFUNDADO del servicio policial, en el monto de 600 sueldos mínimos vitales,
el recurso de casación interpuesto por el demandante, ALFONSO lo que le resulta aplicable en razón del fallecimiento de su padre,
CORDOVA PAREDES, mediante escrito de fecha seis de el Cabo Ricardo Daniel Altamirano Mendivil, acontecido el 07 de
setiembre del dos mil dieciséis, que corre en fojas 106 a 113; en enero de 1989. iii. Infracción normativa por inaplicación de
consecuencia, NO CASARON la sentencia de Vista de fecha doce sentencias del Tribunal Constitucional, contenidas en los
de julio del dos mil dieciséis, que corre en fojas 99 a 104, que expedientes N.os 4530-2004-AA/TC, 9072-2005-PA/TC y 0229-
revocó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha 2010-PA/TC, en las que se ha considerado que el pago inoportuno
veintiséis de enero del dos mil dieciséis, en fojas 53 a 59, que del seguro de vida debe ser compensado agregando el valor
declaró fundada la demanda y en consecuencia ordenó el actualizado al día de pago. iv. Infracción normativa por
otorgamiento al actor de pensión de invalidez por enfermedad inaplicación del principio de igualdad ante la Ley, en la medida
profesional, y reformándola la declararon IMPROCEDENTE; que la entidad demandada ha procedido a otorgar este beneficio a
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el otros herederos en la misma situación que el actor, conforme a la
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso jurisprudencia acompañada, sin que pueda invocarse
contencioso administrativo seguido con la entidad demandada, legítimamente un tratamiento diferenciado, lo que genera un
Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento tratamiento discriminatorio. SÉTIMO. En cuanto al acápite i), de la
de renta vitalicia; interviniendo como ponente, la señora jueza revisión del recurso, se aprecia que el recurrente ha cumplido con
suprema RODRIGUEZ CHAVEZ; y los devolvieron. S.S. el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) artículo 388º del
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Código Procesal Civil, al señalar las normas que considera se
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-219 habrían infringido al emitirse la resolución de vista. Sin embargo,
elabora su recurso como uno de instancia, reiterando los
CAS. Nº 18556-2017 LIMA argumentos expuestos en el recurso de apelación, limitándose a
Cosa juzgada. Proceso Especial. Lima, dos de octubre de dos mil cuestionar el criterio esgrimido en la resolución de vista recurrida,
dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa,
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación pretendiendo reabrir el debate sobre la configuración de la cosa
interpuesto por el demandante Ricardo Daniel Altamirano juzgada, aspecto que fue analizado por las instancias de mérito, lo
Rodríguez, de fecha 29 de mayo del 2017, a fojas 214, el mismo que denota que el presente recurso pretende un nuevo
que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros pronunciamiento sobre dicho extremo, aspecto que dista del
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo 384° del
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado con su
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. interposición no se apertura una tercera instancia; razón por la
SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se cual el recurso interpuesto deviene en improcedente, al incumplir
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. OCTAVO.
previstos en el numeral 3.2 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Respecto a los acápites ii) y iv), de la revisión del recurso, se
Único Ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que regula el Proceso aprecia que el recurrente ha cumplido con el requisito de
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, al señalar las normas que considera se habrían
Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una infringido al emitirse la resolución de vista. Sin embargo, no se
sentencia que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, cumple con demostrar la incidencia directa sobre el fondo de la
como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante decisión adoptada en la recurrida, al hacer referencia al monto
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se que corresponde por seguro de vida y el derecho a la igualdad,
ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la mientras que las instancias de mérito desestimaron la demanda
resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra exonerada por considerar que existe cosa juzgada; razón por la cual no es
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso i) del procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito
artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO. Se Noveno. En relación al acápite iii), la denuncia formulada no
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación es circunscribe a la modificación establecida por Ley Nº 29364, al no
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con tratarse de una infracción normativa ni apartamiento inmotivado
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara de precedente judicial en los términos establecidos en el artículo
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar 37° del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso
de oficio los defectos incurridos por el recurrente. CUARTO. El Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N°
artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal de 013-2008-JUS, razón por la cual no es procedente, al incumplir el
casación "la infracción normativa que incida directamente sobre la requisito señalado en el inciso 2) del artículo 388° del Código
decisión contenida en la resolución impugnada o en el Adjetivo. Por estas consideraciones y de conformidad con el
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon
artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte demandante Ricardo Daniel Altamirano Rodríguez, a fojas 214,
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución contra la resolución de vista, de fecha 28 de marzo del 2017, de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la fojas 174; ORDENARON la publicación del texto de la presente
resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
El Peruano
seguidos con el Ministerio del Interior; sobre excepción de cosa afectación de la norma material, en consecuencia, la causal
juzgada; interviniendo como ponente la señora jueza suprema invocada resulta improcedente. SÉTIMO. Del mismo modo, no
Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, se advierte vacíos o defectos en el proceso argumentativo de la
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, sentencia de vista dirigida a sustentar la decisión cuestionada,
TORRES GAMARRA C-1750681-220 en tanto, se describieron los fundamentos necesarios (facticos y
jurídicos) dirigidos a establecer la fundabilidad de la pretensión
CAS. Nº 18563-2017 AREQUIPA del demandante, incluso se invocó jurisprudencia constitucional
Recálculo de Pensión. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince sobre la materia; por lo que, no hay evidencia de infracción a la
de junio de dos mil dieciocho. VISTO; Con el acompañado: y, garantía de la debida motivación de la resoluciones judiciales.
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Fundamentos por los cuales, de conformidad con el artículo
Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364;
Juan Alberto Saldaña Sotelo, de fecha 14 de agosto de 2017, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
(obrante a fojas 175 y 176), contra la sentencia de vista del 17 de por el demandante Juan Alberto Saldaña Sotelo, de fecha 14 de
julio de 2017, (véase fojas 165 a 167), que confirmó la sentencia agosto de 2017, (obrante a fojas 175 y 176), contra la sentencia
apelada del 30 de octubre de 2015, (véase fojas 93 a 99), que de vista del 17 de julio de 2017, (véase fojas 165 a 167); en el
declaró infundada su demanda. SEGUNDO. Los requisitos de proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
admisibilidad se encuentran previstos en el numeral 3.1), del Normalización Previsional – (ONP), sobre recálculo de pensión;
inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley del y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza
Proceso Contencioso Administrativo - Ley N° 27584, aprobado Suprema, Torres Vega. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; y los contenidos en RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
el artículo 387º del Código Procesal Civil, este último dispositivo C-1750681-221
legal establece que el recurso de casación se interpone: i) Contra
sentencias y autos expedidas por la Sala Superior, como órganos CAS. N° 18647-2017 LORETO
de segundo grado, que ponen fin al proceso. ii) Ante el órgano PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. iii) Dentro del Reincorporación Laboral. Lima, primero de octubre de dos mil
plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada dieciocho. VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO:
la resolución que se impugna. iv) Adjuntando el recibo de la tasa Primero. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
respectiva. En este caso, se advierte que el recurrente cumplió de casación interpuesto por la Procuraduría Pública del
con dichos presupuestos, pues dirige su recurso contra una Gobierno Regional de Loreto, a fojas 355, contra la sentencia
sentencia de segunda instancia que pone fin al proceso, la misma de vista de fecha 17 de abril de 2017, obrante a fojas 303, que
que lo presentó, dentro del plazo de ley, ante la Segunda Sala confirma la sentencia apelada que declaró fundada en parte la
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; no obstante, demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
el recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
según el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil,
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. que regulan la institución de la casación. Segundo. El medio
TERCERO. El artículo 388º del Código Procesal Civil, establece impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es:
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II)
por la resolución objeto del recurso. 2. Describir con claridad y Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente Justicia de Loreto, que emitió la resolución impugnada; III) Ha
judicial. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
decisión impugnada. 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
o revocatorio. Asimismo, se deberá precisar la causal en la pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal g) del Texto
que ampara su recurso, referido sobre la base de la infracción Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida por la Ley Nº 27231, debidamente concordado con el artículo 413°
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante cumple
precedente judicial, conforme con el artículo 386º, del acotado el requisito de procedencia establecido en el artículo 388° inciso
dispositivo legal. CUARTO. En el caso concreto se advierte que 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de
la entidad recurrente cumplió con lo previsto en los referidos primer grado. Cuarto. Sobre los demás requisitos de fondo, cabe
incisos 1) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, dado enfatizar que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos
que en su momento el demandante promovió el respectivo requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo
recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia que hace en razón de que este medio impugnatorio es especialísimo
le fue adversa, como puede verse a fojas 111; sin embargo, no o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema ejerce su
preciso su pedido casatorio. QUINTO. Con relación a los demás facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como
requisitos establecidos en el artículo en mención, relacionado vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia final de fallo
con las causales, previstas en el referido artículo 386º del Código en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Quinto.
Procesal Civil, el recurrente invoca: i) Infracción normativa del Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
artículo 80º del Decreto Ley N° 19990. Como sustento de esta jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
infracción sostiene que la sentencia de vista inaplicó la referida extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
norma material, dado que afirma que cumplió con acreditar que a cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
la fecha tiene ochenta y dos años de edad, además que cesó en o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
diciembre de 1988, cuando se encontraba en vigencia el referido constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
Decreto Ley, conforme lo precisó la resolución de la entidad concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
previsional y la respectiva liquidación; por lo que considera que Corte Suprema. Sexto. La impugnante denuncia como causal
le asiste el derecho reclamado. SEXTO. Analizada la causal la infracción normativa de manera genérica sosteniendo, entre
invocada se advierte que no resulta suficiente alegar infracción otros, que se trata de la aplicación indebida del artículo 1° de
normativa alguna, sino que se requiere que el impugnante enlace la Ley N° 24041 y de la violación al debido proceso y la tutela
de modo coherente los defectos, omisiones e irregularidades que jurisdiccional efectiva toda que el demandante en su demanda no
supuestamente detecta en la sentencia de vista, con las causales refiere haber sido despedido por la demandada, sino que continua
descritas para la admisión del recurso de casación. En este caso sus labores de manera normal, por lo que no resulta aplicable
se advierte que el recurrente no cumplió con indicar y explicitar la Ley N° 24041, así como no ha ingresado mediante concurso
cómo dicha decisión judicial de segunda instancia afectó la público y que la sentencia recurrida no contiene una debida
norma legal invocada, y si bien alegó infracción normativa, ello motivación que la sustente. Sétimo. Los órganos de grado, han
no resulta suficiente, dado que la fundamentación de sus agravios estimado en parte la demanda disponiendo la reincorporación del
lo asienta sobre cuestiones de hechos que forman parte de su accionante en la planilla de trabajadores contratados, conforme al
tesis defensiva, los mismos que sirvieron como sustento de su cargo, función o puesto de trabajo u otro similar en el que venía
recurso de apelación y que fueron debidamente absuelto en prestando labores antes de su exclusión de planillas, debiendo
la sentencia de vista; en ese sentido, se advierte que luego de además cumplirse con el pago de la bonificación por escolaridad
analizar el marco normativo aplicado al caso concreto y valorado de los años 2012 y 2013, más intereses, luego de la compulsa de
de forma debida los medios probatorios, se ratificó que para este los hechos y de los elementos de prueba aportados al proceso, al
caso no resulta de aplicación el Decreto Ley N° 19990 sino los establecer que viene laborando desde el 01 de abril de 2001, por lo
efectos del Decreto Ley N° 25967 dado que recién durante la que el cumplir con los supuestos del artículo 1 de la Ley N° 24041,
vigencia de esta última norma se produjo la contingencia, pues esto es, desarrollar labores de naturaleza permanente y por más
llegó a la edad requerida para acceder a la pensión, más allá que de un año ininterrumpido, tiene protección contra el despido, sin
ya reunía los años de aportación exigidos por ley. Frente a ello, embargo, pese a tener tal protección legal, la demandada desde
resulta evidente que el demandante con sus agravios intenta un el 01 de enero de 2012, lo excluyó de la planilla de trabajadores
reexamen de lo solicitado lo que no está permitido para este tipo contratados, considerándolo como uno de “servicios de tercero”,
de recurso, dado que no se trata de una tercera instancia, por situación que no puede continuar dada su condición laboral y en
su carácter excepcional. Por consiguiente, se descarta cualquier desmejora de sus derechos constitucionales, como el derecho
El Peruano
al trabajo y al debido proceso. Estando a la relación de hecho educación Superior es la siguiente: (…) Docente Estable I, la
establecida al interior del proceso, los argumentos esbozados por equivalente al V Nivel Magisterial; ii) el Decreto Supremo N° 039-
la parte impugnante no tienen nexo causal con lo establecido por 85-ED, se trata de una norma especial en donde sí se establece
los órganos de mérito, que han dispuesto la reincorporación del estructura de cargos y de nivel remunerativo, que en el caso
actor a las planillas de trabajadores contratados dentro del ámbito concreto resulta de aplicación, al tratarse de una norma especial;
de protección legal contra el despido a que se refiere dicha norma, y no como pretende la parte demandada aplicar las disposiciones
lo cual de ningún modo implica un ingreso directo a la carrera generales de la Ley del Profesorado; iii) es más, de lo que se trata
administrativa, ni constituye pretensión de la demanda de autos; es de la implementación de lo establecido en el Decreto Supremo
por lo que el cargo invocado no puede ser acogido, al incidir N° 154-91-EF del 14 de julio de 1991, que es de fecha posterior a
además en aspectos relativos a los hechos y a la valoración de la Ley del Profesorado, sus modificatorias y su reglamento; por lo
la prueba, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate que obviamente en atención al principio de especialización prima
casatorio; en consecuencia, en los términos propuestos esta parte el reglamento de los docentes de nivel de educación superior en
no cumple con describir con claridad y precisión la infracción cuanto a la diferencia en estructura de cargos y de nivel
normativa, ni demuestra la incidencia directa de la infracción remunerativo; y de temporalidad el Decreto Supremo N° 154-91-
sobre la decisión impugnada; por lo que el recurso formulado no EF que no resulta contrario a lo establecido en las otras
satisface los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo disposiciones legales que señala la demandada; iv) que conforme
388° del Código Procesal Civil, por consiguiente, la denuncia se verifica de sus boletas de pago anexadas a folios 09 a 11, ha
invocada resulta improcedente. Por estas consideraciones, y habido ocasiones o momentos en los que ha percibido su
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 392° del Código remuneración conforme al V nivel, pero en otros como en agosto
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de de 2001, ha percibido la misma como nivel III, por lo que resulta
casación interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno amparable el pago de reintegros conforme al V nivel, en cada
Regional de Loreto, a fojas 355, contra la sentencia de vista de oportunidad de pago que no percibió de manera correcta su
fecha 17 de abril de 2017, obrante a fojas 303; ORDENARON remuneración; v) consecuentemente corresponde el pago de los
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario devengados de lo dejado de percibir desde la aplicación de la
Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Henry resolución desde marzo de 1999 y pagarle la remuneración que
Flores Laulate, contra el Gobierno Regional de Loreto; sobre corresponde al V nivel remunerativo en cada oportunidad de pago
reposición laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza que no se hizo de manera correcta, y hasta la modificatoria
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ establecida en la Tercera Disposición Complementaria, Transitoria
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ y Final de la Ley N° 29944 que establece: “Los profesores que
CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-222 laboran en los institutos y escuelas de educación superior, son
ubicados en una escala salarial transitoria, de conformidad con lo
CAS. Nº 18733-2016 LA LIBERTAD dispuesto en la primera disposición complementaria, transitoria y
Pago de remuneraciones en aplicación del D.S. N° 154-91-EF. De final de la presente Ley, en tanto se apruebe la Ley de la Carrera
la interpretación en conjunto del Decreto Supremo N° 039-85-ED, Pública de los Docentes de Institutos y Escuelas de Educación
que establece en su artículo 21, que la remuneración básica para Superior.” TERCERO. Por sentencia de vista (fojas 125 a 133) se
el personal de educación superior (…) Docente Estable I, es la revocó la sentencia apelada que declara fundada la demanda y
equivalente al V Nivel Magisterial y del artículo 6 del Decreto reformándola se declaró infundada, bajo el argumento que: i) al
Supremo N° 154-91-EF, que establece otorgar el nivel haberse variado los niveles magisteriales de VIII a V, varió a su
Remunerativo equivalente al V Nivel Magisterial, a los Docentes vez la equivalencia remunerativa que establecía el Decreto
de Educación Superior No Universitario, a partir del 01 de agosto Supremo N° 039-85-ED, de modo que, a los docentes de institutos
del presente año, se desprende, en atención al principio de superiores que al 21 de mayo de 1990 estaban nombrados, se les
especialización, que a los docentes de educación superior, les modificó su nivel remunerativo en equivalencia a los nuevos
corresponde que sus remuneraciones sean abonadas conforme al niveles magisteriales, y a sus tiempos de servicios, no siendo
V Nivel Magisterial establecido en la Ley del Profesorado, a partir razonable que un Docente Estable I de un Instituto Superior
de la vigencia de esta última norma. Lima, veinte de setiembre de (primer nivel de la docencia de un instituto superior) perciba una
dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO remuneración básica equivalente al nuevo V nivel magisterial de la
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Ley N° 25212, que es el máximo nivel magisterial y que exige
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA; la causa tener más de 20 años de tiempo de servicios; ii) asumir lo
número dieciocho mil setecientos treinta y tres guión dos mil contrario, importaría que el indicado Docente tenga igual nivel
dieciséis La Libertad, en audiencia pública llevada a cabo en la remunerativo que el de un Director, Sub Director o Jefe de
fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la Departamento, que anteriormente (cuando existían VIII niveles)
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del tenían una equivalencia remunerativa al VIII y VII nivel de la
recurso de casación interpuesto por el demandante Wilson Javier Carrera Magisterial; iii) de otro lado, si bien el artículo 6 del
Pineda Valverde, mediante escrito de fecha 30 de setiembre de Decreto Supremo N° 154-91-EF, dispuso otorgar a partir del 01 de
2016 (fojas 148 a 155), contra la sentencia de vista de fecha 21 de agosto de 1991, a los Docentes de Educación Superior No
abril de 2016 (fojas 125 a 133), que revoca la sentencia apelada Universitaria, el nivel remunerativo equivalente al V Nivel
que declara fundada la demanda y reformándola la declararon Magisterial, también lo es, que dicho texto se dictó como medida
infundada, en el proceso contencioso administrativo seguido de emergencia de carácter temporal, a fin de asegurar y garantizar
contra el Gobierno Regional de La Libertad sobre pago de la continuidad del año escolar 1991, en concordancia con el marco
remuneraciones en aplicación del Decreto Supremo N° 154-91- presupuestal del citado año, más aún, si por el Decreto Supremo
EF. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha Extraordinario N° 041-93-PCM, se declaró en emergencia y
10 de julio de 2017 (fojas 28 a 30 del cuaderno de casación), se reorganización administrativa a los institutos superiores de
declaró procedente el recurso de casación por las causales de: i) educación superior no universitaria, dejándose sin efecto las
Infracción normativa del artículo 6 del Decreto Supremo N° 154- disposiciones que se le opongan, así como precisándose en el
91-ED. ii) Infracción normativa del Decreto Supremo N° 041- inciso 5.1.2 que la incorporación del profesor a la carrera docente
93-PCM. CONSIDERANDO: PRIMERO. Según demanda de en el nivel superior no universitaria se inicia en el III Nivel
fecha 08 de mayo de 2013 (fojas 29 a 40), el demandante solicita: Magisterial; iv) bajo tal contexto normativo, debemos señalar que
i) se le ordene a la GRELL su reincorporación para efectos del de los actuados se aprecia que el demandante es un docente
pago en el V Nivel Remunerativo, por pertenecer al Nivel de estable con remuneración equivalente al III nivel en correcta
Educación Superior No Universitaria desde agosto de 2001; ii) se aplicación de las normas vigentes, no correspondiéndole percibir
ordene el reintegro de las sumas no pagadas por la diferencia la remuneración equivalente al V Nivel Magisterial, como pretende,
entre el V y el III Nivel Magisterial desde agosto de 2001 hacía debido que, a dicho nivel se accede sólo por vía de ascenso y
adelante. Como fundamentos expresa: i) que no se ha respetado previa evaluación, lo que no ha ocurrido ni tampoco es materia de
lo dispuesto en el artículo 6 del Decreto Supremo N° 154-91-EF, controversia; vi) si bien al demandante hasta el mes de julio de
que volvió a otorgar a partir del 01 de agosto de 1991 el nivel 2001, se le reconoció el pago de sus remuneraciones en el
remunerativo equivalente al V nivel magisterial a todos los equivalente al V Nivel Remunerativo, ello fue posible en virtud del
docentes de educación superior no universitaria; ii) desde agosto Decreto Supremo N° 154-91-EF; sin embargo, dicho error en la
de 2001, de forma injustificada la GRELL hizo la rebaja de sus actuación administrativa no genera derecho adquirido conforme lo
remuneraciones del V al III nivel. SEGUNDO. Por sentencia de sostiene el Tribunal Constitucional en la STC N° 00830-2012-PA/
primera instancia (fojas 77 a 81) se declaró fundada la demanda. TC. CUARTO. En el recurso de casación, el demandante alega: i)
Como fundamentos expresa: i) que la demandada no ha tenido en que al expedirse la sentencia de vista se ha incurrido en infracción
cuenta lo establecido en el Decreto Supremo N° 039-85-ED normativa del artículo 6 del Decreto Supremo N° 154-91-ED, al
Reglamento Especial para los Docentes de Educación Superior, haberse confundido los niveles de carrera con los niveles
publicado el 19 de junio de 1985 que establece en su artículo 1°: remunerativos que son dos conceptos diferenciados; sin tener en
“El presente Reglamento Especial norma los aspectos cuenta que desde 1999 tiene la calidad de docente nombrado en
relacionados con la jornada laboral, estructura de cargos, titulación el Instituto Superior Tecnológico Estatal “Cutervo” Cajamarca; ii)
profesional, remuneraciones y demás obligaciones y derechos que la sentencia de vista adolece de vicio y error al haber aplicado
de los docentes en el nivel de Educación Superior, en armonía con indebidamente el Decreto Supremo Extraordinario N° 041-93-
el artículo 651 de la Ley Profesional Nº 24029”; señalando en su PCM, debido a que dicho texto legal se encuentra derogado y
artículo 21 que la remuneración básica para el personal de únicamente tuvo una vigencia de 06 meses, situación que no
El Peruano
acarrea consecuencias jurídicas al caso del demandante. aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-ED. Conforme a estos
QUINTO. De lo precisado en el recurso de casación y en la dispositivos, la Carrera Pública fue estructurada por niveles y áreas
sentencia de vista, se desprende que el problema a dilucidar magisteriales, que se registran en el Escalafón correspondiente,
consiste en determinar que norma resulta aplicable para resolver estableciéndose en el artículo 30° que: “Los niveles de la
la situación de hecho, materia de análisis; esto es, si lo dispuesto Carrera Pública del Profesorado son cinco. El tiempo mínimo de
en el artículo 6 del Decreto Supremo N° 154-91-EF o lo previsto en permanencia en cada uno de los niveles es el siguiente: En el
el Decreto Supremo Extraordinario N° 041-93-PCM; y en función Nivel I: Cinco años, En el Nivel II: Cinco años, En el Nivel III : Cinco
a ello, determinar si resulta amparable o no la pretensión del actor años, En el Nivel IV : Cinco años, y En el Nivel V: Indefinido. El
de pago de remuneraciones en el equivalente al V Nivel reconocimiento del tiempo de servicios es de oficio". Asimismo,
Magisterial; conforme se aprecia es un problema de relevancia en el Decreto Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la Ley
relativo a la premisa normativa. SEXTO. Respecto a la infracción del Profesorado, se estableció en el artículo 145 lo siguiente:
normativa del artículo 6 del Decreto Supremo N° 154-91-ED y “Los niveles de la Carrera Pública del Profesorado son cinco: l
del Decreto Supremo N° 041-93-PCM. Que previo al análisis de tiempo mínimo de permanencia en cada uno de los niveles es el
estas normas denunciadas, resulta pertinente realizar una revisión siguiente: En el Nivel I: cinco años; En el Nivel II: cinco años; En
del conjunto de normas, que han regulado la carrera pública el Nivel III: cinco años; En el Nivel IV: cinco años; y En el Nivel V:
magisterial de los profesores de educación básica y de educación indefinido. El reconocimiento del tiempo de servicios es de oficio
superior no universitaria, el mismo que ha pasado por las y los niveles magisteriales son escalones en orden ascendente a
siguientes etapas normativas: través de los cuales discurre la carrera”.
NORMAS SOBRE EL RÉGIMEN LABORAL DE LOS PROFESORES DE EDUCACIÓN NIVELES AÑOS
BÁSICA Y DE EDUCACIÓN SUPERIOR NO UNIVERSITARIA I 5
ETAPAS NORMAS REGULADORAS VIGENCIA DEL II 5
NORMATIVAS …AL…
III 5
PRIMERA Ley N° 24029, denominada Ley del 15.12.1984-
ETAPA Profesorado, modificada parcialmente por la 25.11.2012 IV 5
Ley N° 25212, publicada el 20.05.1990 y su V indefinido
reglamento aprobado por Decreto Supremo
N° 19-90-ED. Artículo 65.- El personal docente iii) Por su parte En el artículo 146 del citado reglamento, se
que labora en el Nivel Superior del sistema estableció que: “La Carrera Pública del Profesorado se inicia en
educativo se rige por un Reglamento especial el Primer Nivel del Área de la Docencia y concluye en el Quinto
que determina su jornada de labor, titulación Nivel de la misma o del Área de la Administración de la Educación.
profesional y remuneraciones y demás Cada nivel, en orden ascendente conlleva la percepción de
obligaciones y derechos. remuneraciones diferenciadas y la opción de asumir nuevas
Decreto Supremo N° 039-85-ED , Reglamento funciones, responsabilidades y cargos directivos o jerárquicos
Especial para los Docentes de Educación magisteriales. Cada nivel contiene un conjunto de requisitos
Superior, publicado el 19 de junio de y condiciones mensurables que debe reunir el profesor como
1985 que establece en su artículo 1°: “El
mínimo para ser comprendido en el nivel que le respecta.” iv) Así, el
presente Reglamento Especial norma los
aspectos relacionados con la jornada laboral,
artículo 184, estableció que los requisitos mínimos del profesorado
estructura de cargos, titulación profesional, en relación con los niveles magisteriales son: a) Primer (I) Nivel-
remuneraciones y demás obligaciones y Haber cumplido cinco (05) años de permanencia en el I Nivel. -
derechos de los docentes en el nivel de Poseer Título Profesional. b) Segundo (II) Nivel. c) Tercer (III)
Educación Superior, en armonía con el Nivel. - Haber cumplido cinco (05) años de permanencia en el II
artículo 652 de la Ley Profesional Nº 24029”. Nivel, totalizando diez (10) años de servicios. - Haber alcanzado
Artículo 6 del Decreto Supremo N° 154-91-EF, el puntaje establecido para el ascenso. d) Cuarto (IV) Nivel.-
que volvió a otorgar a partir del 01 de agosto Haber cumplido cinco (05) años de permanencia en el III Nivel,
de 1991 el nivel remunerativo equivalente al totalizando quince (15) años de servicios oficiales magisteriales.
V nivel magisterial a todos los docentes de - Haber aprobado el curso de perfeccionamiento establecido. -
educación superior no universitaria. Haber alcanzado el puntaje establecido para el ascenso. e) Quinto
Decreto Supremo N° 154-91-EF, de fecha 14 (V) Nivel. - Haber cumplido cinco (05) años de permanencia en
de julio de 1991, estableció en su artículo 6:
“Otórgase a partir del 01 de agosto del presente año,
el IV Nivel, totalizando veinte (20) años de servicios oficiales
a los Docentes de Educación Superior No Universitario, magisteriales. - Haber aprobado los cursos de especialización
el nivel Remunerativo equivalente al V Nivel Magisterial, establecidos - Haber alcanzado el puntaje establecido para el
y a los Docentes que se encuentran en dicho Nivel ascenso. Los cursos de perfeccionamiento y especialización
percibirán una Bonificación Adicional Mensual de cinco para los niveles IV y V, respectivamente, serán establecidos
nuevos soles (S/. 5.00)” por el Ministerio de Educación.” OCTAVO. De lo expuesto, se
SEGUNDA Ley N° 29062, que modifica la ley del 12.07.2007- desprende que las referidas normas establecen el tiempo mínimo
ETAPA Profesorado en lo referido a la carrera pública 25.11.2012 de permanencia que se debe tener en cada nivel de la carrera
magisterial, vigente desde el 13.07.2007 y su pública (Ley del Profesorado), agregando que el reconocimiento
Reglamento aprobado por Decreto Supremo de tiempo de servicios es de oficio, para lo cual cada nivel contiene
N° 003-2008-ED. un conjunto de requisitos y condiciones mensurables que debe
TERCERA Ley N° 29944, denominada Ley de Reforma 26.11.2012 a reunir el profesor como mínimo para ser comprendido en el nivel
ETAPA Magisterial, publicada el 25.11.2012 y su la actualidad que le corresponda; asimismo cabe traer a colación el artículo 43
Reglamento aprobado por Decreto Supremo de la Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212, que establece
N° 004-2013-ED, que derogó las dos lo siguiente: "El ascenso del primer al segundo nivel de la carrera
anteriores leyes. es automático al cumplir el tiempo mínimo de permanencia
Tercera Disposición Complementaria, establecido para ese nivel. Los ascensos entre el segundo y el
Transitoria y Final de la Ley N° 29944 que
quinto nivel se realicen mediante evaluación, al haber cumplido
establece: “Los profesores que laboran en los
institutos y escuelas de educación superior,
el tiempo mínimo de permanencia real y efectivo establecido para
son ubicados en una escala salarial transitoria, cada nivel. (…)". NOVENO. En lo referente al Decreto Supremo N°
de conformidad con lo dispuesto en la primera 154-91-EF, de fecha 14 de julio de 1991, se estableció en su artículo
disposición complementaria, transitoria y final 1, que: “El presente Decreto Supremo establece las disposiciones
de la presente Ley, en tanto se apruebe la generales y cronogramas de pagos de la bonificación excepcional y
Ley de la Carrera Pública de los Docentes de reajuste de remuneraciones que percibirán los trabajadores docentes
Institutos y Escuelas de Educación Superior.” y no docentes de los Programas Presupuestales integrantes del
Pliego Ministerio de Educación; y Direcciones Departamentales
de Educación y Unidades de Servicios Educativos a cargo de los
SÉTIMO. Pues bien, respecto a las normas que regulan la Gobiernos Regionales.”; y el artículo 6 dispuso: “Otórgase a partir
primera etapa, tenemos que: i) Desde los inicios de la regulación del 01 de agosto del presente año, a los Docentes de Educación
normativa del régimen de los profesores, en el marco de la Superior No Universitario, el nivel Remunerativo equivalente al V
economía social de mercado propugnada por la Constitución Nivel Magisterial, y a los Docentes que se encuentran en dicho Nivel
Política del Estado de 1979, se estableció que el derecho a percibirán una Bonificación Adicional Mensual de cinco nuevos soles
la educación y a la cultura es inherente a la persona humana, (S/. 5.00)”
inspirado en los principios de la democracia social y teniendo
como fin el desarrollo integral de la personalidad (artículo 21); Decreto Supremo N° 154-91-EF
correspondiendo al Estado formular planes y programas y dirigir Fecha de inicio de beneficio 01.08.1991
y supervisar la educación, con el fin de asegurar su calidad y Beneficiarios de la norma Beneficio
eficiencia según las características regionales, y otorgar a todos
igualdad de oportunidades (artículo 24). ii) En este contexto Docentes de Educación Superior Reconocimiento del nivel remunerativo
constitucional, se inicia la primera etapa, con la denominada Ley No Universitario. equivalente al V nivel magisterial
del Profesorado, Ley N° 24029, modificada parcialmente por la Docentes que se encuentran Bonificación adicional mensual de cinco
Ley N° 25212, publicada el 20 de mayo de 1990 y su Reglamento en el V nivel nuevos soles (S/. 5.00)
El Peruano
DÉCIMO. Posteriormente, con fecha 26 de abril de 1993, DE LA REPÚBLICA: VISTA; La causa número dieciocho mil
mediante Decreto Supremo Extraordinario N° 041-93-PCM, se setecientos cincuenta y seis – dos mil dieciséis – Ayacucho; en
declaró en emergencia y reorganización administrativa a los audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la votación
institutos superiores de Educación Superior no Universitaria, con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
dejándose sin efecto las disposiciones que se le opongan, así RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
como precisándose en el inciso 5.1.2 que: “La incorporación demandante MARGARITA RUA CASTRO, de fecha veintitrés de
del profesor a la carrera docente en el nivel superior no junio del dos mil dieciséis, obrante de fojas 305 a 311, contra la
universitario, se inicia en el III Nivel Magisterial. DÉCIMO sentencia de vista de fecha veintiuno de abril del dos mil dieciséis,
PRIMERO. Que del análisis de estas dos últimas normas, corriente de fojas 258 a 261, que confirma la sentencia de primera
podemos establecer que estos dispositivos regulan supuestos instancia de fecha dieciséis de julio del dos mil quince, de fojas
diferentes, así: i) a través del Decreto Supremo N° 154-91-EF, se 203 a 210, que declara INFUNDADA la demanda. FUNDAMENTOS
reconoció a los Docentes de Nivel de Educación No Universitaria, DEL RECURSO: Por resolución de fecha diez de julio del dos mil
un incremento en sus remuneraciones al otorgárseles el V Nivel diecisiete, que corre de fojas 25 a 27 del cuaderno de casación, se
Magisterial, pero sólo para efectos remunerativos; es decir, la declaró procedente el recurso por la causal de: Infracción
citada norma no regula el nivel magisterial a considerar como normativa de la Ley N° 24029, y su modificatoria la Ley N°
ingreso a la carrera, sino sólo la remuneración a otorgar, sin que 25212 concordante con los artículos 153° y 154° del Decreto
ello signifique una variación automática del nivel de carrera que Supremo N° 019-90-ED. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
el docente ya ostente; ii) en cambio, el supuesto regulado en el infracción normativa puede ser conceptualizada como la
numeral 5.1.2 del inciso 5.1 del artículo 5 del Decreto Supremo afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala
Extraordinario N° 041-93-PCM, establece el nivel magisterial Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
a considerar para el ingreso a la carrera por parte del docente que se considere afectada por la misma pueda interponer el
de nivel de educación no universitaria; y por ende, el que se respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
mantendrá hasta que ascienda a un siguiente nivel luego de concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
haber cumplido las condiciones que, para dicho efecto, regulan mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
las normas de la materia. DÉCIMO SEGUNDO. Siendo así, Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación
corresponde que a partir del 01 de agosto del 1991, se les pague errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
a los docentes de Educación Superior No Universitario con los derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
montos que corresponden al nivel Remunerativo equivalente al son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES: Segundo.- Que,
V Nivel Magisterial, en interpretación del artículo 6 del Decreto mediante escrito de fojas 19 a 26 presentado el 09 de junio del
Supremo N° 154-91-EF. DÉCIMO TERCERO. Como situación 2014, MARGARITA RUA CASTRO interpone demanda solicitando
fáctica tenemos que, el actor en la fecha en que se emitieron se declare la nulidad de la Resolución Directoral Regional N° 1143
estas normas cuya infracción se denuncian, ya se encontraba que declara INFUNDADO el recurso administrativo de apelación
nombrado como Profesor Estable I, IV Nivel, del Instituto Superior interpuesto contra la Resolución Directoral N° 1755, donde se
Tecnológico Estatal “Cutervo” – Cajamarca mediante Resolución declaró IMPROCEDENTE la solicitud de ingreso a la carrera
Directoral Zonal N° 236, de fecha 8 de mayo de 1987 (fojas 7). pública del profesorado; y asimismo, declarando FUNDADA la
Posteriormente, mediante Resolución Ministerial N° 342-99-ED demanda se ordene su ingreso a la carrera pública magisterial
de fecha 09 de abril de 1999, obrante de fojas 08, se nombró regido por la actual Ley 29944 – Ley de Reforma Magisterial y su
al demandante a partir del 01 de marzo del mismo año como respectivo reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N°
Director de Educación Superior, ubicándosele, en el V nivel 004-2013-ED en su condición de profesora de aula de la I.E. “San
remunerativo. DÉCIMO CUARTO. Conforme a lo expuesto, Martin de Porras. Alegando ser docente nombrada interinamente
se arriba a la conclusión que la sentencia de vista al no haber en Centro Educativo San Martin de Porras, desde el 26 de junio de
analizado los supuestos de hecho de la norma y la subsunción 1992, contando con título profesional de licenciado en educación
de la situación fáctica planteada en la demanda, conforme primaria; cita, asimismo, el Articulo 11° de la Ley N° 240291 y su
si lo ha efectuado el juez de primera instancia, ha incurrido en modificatoria Ley 25212, concordante con los artículos 153° y
las infracciones normativas invocadas, por lo que deviene en 154° del Decreto Supremo N° 019-90-ED2 Reglamento de la ley
fundada la demanda. DECISIÓN: Por estas consideraciones, del Profesorado. Tercero.- Que, la sentencia de primer grado
de conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal declara infundada la demanda interpuesta señalando que, la
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación pretensión de la demandante se encuentra amparada en la Ley N°
de lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil, 24029 y su modificatoria Ley N° 25212, la misma que a la fecha se
declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el encuentra derogada; por ello, al fin de acceder a la carrera pública
demandante Wilson Javier Pineda Valverde, mediante escrito magisterial, se debe tener presente lo señalado en la Segunda
de fecha 30 de setiembre de 2016 (fojas 148 a 155); CASARON la Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N°
sentencia de vista de fecha 21 de abril de 2016 (fojas 125 a 133); 29944, por lo que la demandante necesariamente debió ingresar
y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia por concurso público conforme a lo establecido en la referida
apelada que declara FUNDADA la demanda, ORDENANDO norma. Cuarto.- Que, la sentencia recurrida confirma la sentencia
que la demandada proceda en ejecución de sentencia, expedir de primera instancia señalando que, la demandante al presentar
la resolución que corresponde, disponiendo el pago de los solicitud de ingreso a la carrera pública del profesorado, se
devengados desde marzo de 2001 y en cada oportunidad que encontraba vigente el régimen laboral establecido por la Ley N°
no se le pagó conforme al nivel remunerativo equivalente al V 29062 (que entró en vigencia a partir del 12.07.2007), por lo que
Nivel Magisterial, en forma correcta y hasta la vigencia de la Ley le resultan aplicables las normas establecidas en la citada Ley y
N° 29944, en interpretación del artículo 6 del Decreto Supremo su reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 003-2008-ED.
N° 154-91-EF, previo descuento de lo percibido, más intereses Por ello, según el artículo 11° de Ley N° 29062, establece que el
legales no capitalizables; DISPUSIERON la publicación del ingreso a la carrera pública magisterial es por concurso público,
texto de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, de conformidad con su reglamento aprobado por Decreto Supremo
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido N° 003-2008-ED. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA:
por Wilson Javier Pineda Valverde contra el Gobierno Regional Quinto.- Que, en atención a lo precedentemente expuesto y en
de La Libertad, sobre pago de remuneraciones en aplicación del concordancia con las causales por las cuales ha sido admitido el
Decreto Supremo N° 154-91-EF; y, los devolvieron, interviniendo recurso de casación interpuesto, se aprecia que la controversia en
como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. sede casatoria gira alrededor de determinar si la sentencia de
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, vista ha sido expedida vulnerando la Ley N° 24029, y su
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA modificatoria la Ley N° 25212 concordante con los artículos
153° y 154° del Decreto Supremo N° 019-90-ED. ANÁLISIS DE
1
Artículo 65.- El personal docente que labora en el Nivel Superior del sistema LA CONTROVERSIA: Sexto.- De los antecedentes normativos
educativo se rige por un Reglamento especial que determina su jornada de labor, en la Carrera Pública Magisterial, en relación al caso concreto.
titulación profesional y remuneraciones y demás obligaciones y derechos. La Ley N° 24029 publicada el quince de diciembre de mil
2
Artículo 65.- El personal docente que labora en el Nivel Superior del sistema novecientos ochenta y cuatro, denominada Ley del Profesorado,
educativo se rige por un Reglamento especial que determina su jornada de labor, la misma que fue modificada parcialmente por la Ley N° 25212
titulación profesional y remuneraciones y demás obligaciones y derechos. publicada el veinte de mayo de mil novecientos noventa, estuvo
C-1750681-223 vigente al momento en que la demandante ingresó a prestar
servicios; asimismo, en el año dos mil siete se dicta la Ley N°
CAS. Nº 18756-2016 AYACUCHO 29062, que modifica la Ley del Profesorado en lo referido a la
Corresponde ordenar el ingreso a la Carrera Pública del Carrera Pública Magisterial, vigente desde el trece de julio de dos
Profesorado de la Ley N° 24029, en el III nivel magisterial, en el mil siete, siendo que el diez de enero de dos mil ocho se aprueba
caso que el demandante haya optado el título profesional de su Reglamento a través del Decreto Supremo N° 003-2008-ED, el
profesor y cuente con más de catorce años de servicios en la cual prescribe en su Décima Segunda Disposición
calidad de profesor nombrado interino, en aplicación de la Décima Complementaria, Transitoria y Final lo siguiente: “El presente
Segunda Disposición Complementaria, Final y Transitoria de la reglamento es de aplicación únicamente para aquellos profesores
Ley N° 29062. Lima, veinte de septiembre de dos mil dieciocho. que han ingresado a laborar al amparo de las normas que rigen la
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y carrera pública magisterial o aquellos que han sido incorporados a
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ésta en el marco del programa establecido por el Ministerio de
El Peruano
Educación, subsistiendo el régimen establecido por la Ley Nº Pública del Profesorado al optar el título de Profesor o el de
24029 y su reglamento, solamente para aquellos profesores Licenciado en Educación en la forma que a continuación se indica:
que laboran a la fecha bajo dichas normas. (…)” (el resaltado a) Con más de siete (07) hasta catorce (14) años al II Nivel y; b)
es nuestro) Asimismo, el veinticinco de noviembre de dos mil doce Con más de catorce (14) años, al III Nivel.” (sic) Y finalmente,
se publicó la Ley N° 29944, denominada Ley de Reforma conviene hacer mención a la Décimo Segunda Disposición
Magisterial, la que en su Décima Sexta Disposición Complementaria, Transitoria y Final del Decreto Supremo N°
Complementaria Transitoria y Final deroga las Leyes N°s 24029, 003-2008-ED, que prescribe: “El presente reglamento es de
25212, 26269, 28718, 29062 y 29762. Séptimo.- Que, en ese aplicación únicamente para aquellos profesores que han
sentido, es necesario analizar en el tiempo las normas citadas en ingresado a laborar al amparo de las normas que rigen la carrera
el considerando precedente; siendo ello así, tenemos que Ley N° pública magisterial o aquellos que han sido incorporados a ésta en
24029 – Ley del Profesorado y sus modificatorias, regula la el marco del programa establecido por el Ministerio de Educación,
situación de los profesores sin título en sus artículos 11° y 64°; en subsistiendo el régimen establecido por la Ley Nº 24029 y su
el año dos mil siete se dicta la Ley N° 29062, Ley que modifica la reglamento, solamente para aquellos profesores que laboran
Ley del Profesorado en lo referido a la Carrera Pública Magisterial, a la fecha bajo dichas normas. Los derechos, remuneraciones,
norma que a través de su Reglamento, el Decreto Supremo N° asignaciones y estímulos señalados en la Ley corresponden a los
003-2008-ED, ampara los derechos adquiridos de aquellos docentes que previo proceso de evaluación ingresen a la carrera
docentes que ingresaron a laborar bajo la Ley N° 24029; y, pública magisterial.” (subrayado y resaltado es de la Sala de la
finalmente la Ley N° 29944, vigente a partir del uno de enero de Corte Suprema). Décimo Tercero.- Que, cabe precisar que el
dos mil trece, cambia radicalmente la situación de los docentes, Decreto Supremo N° 003-2008-ED publicado en el diario oficial “El
en primer lugar, porque a través de ella se deroga tanto la Ley N° Peruano” el diez de enero de dos mil ocho, aprueba el Reglamento
24029 como la Ley N° 29062, es decir, ya no coexisten las dos de la Ley N° 29062, denominada Ley de la Carrera Pública
normas legales, que entre otros aspectos, regulaban en forma Magisterial, publicada el doce de julio de dos mil siete, y en virtud
distinta la Carrera del Profesorado, incluyendo las remuneraciones, de la cual se estableció un cambio en el sistema de ingreso al
de este modo, derogándose ambas normas, el docente de las sistema público educativo, teniendo preponderancia el acceso a la
instituciones públicas educativas solo se rige por la Ley N° 29944 carrera a través de concursos públicos de méritos. Es así que con
- Ley de Reforma Magisterial a partir de su vigencia (uno de enero la vigencia de la Ley N° 29062, si un profesor que no se encontraba
de dos mil trece); y, en segundo lugar, porque el nuevo criterio dentro del sistema público educativo deseaba ingresar en él,
para la elección de los docentes se encuentra relacionado a los debía de hacerlo necesariamente a través de concurso público,
objetivos de la Carrera Magisterial, entre ellos, el de contribuir a modalidad de ingreso que inclusive es exigible para los
garantizar la calidad de las instituciones educativas públicas, la contratados. Décimo Cuarto.- Que, si bien la Ley N° 29062 rigió
idoneidad de los profesores y autoridades educativas, promover el desde el doce de julio de dos mil siete, sin embargo, esta coexistió
mejoramiento sostenido de la calidad profesional del profesor para con la Ley N° 24029 - Ley del Profesorado, pues así lo disponía la
el logro del aprendizaje, valorar el mérito en el desempeño laboral, Décimo Segunda Disposición Transitoria Complementaria y Final
etc. Octavo.- Que, siendo esto así, y, conforme a lo regulado en la de la Ley, cuando taxativamente señalaba que los docentes que
nueva Ley de Reforma Magisterial, la posibilidad de que un ingresaron a laborar bajo la vigencia de la Ley N° 24029 y aún no
ciudadano sin título profesional acceda a la Carrera Pública se incorporaban a la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial –
Magisterial, en la actualidad, no resulta posible, al haberse Ley N° 29062 - continuaban sujetándose a las normas de la Ley
modificado lo previsto en la derogada Ley N° 24029, que permitía N° 24029. Décimo Quinto.- Que, como se ha precisado líneas
el nombramiento interino de un profesor el que, luego de obtener arriba, el acotado artículo 11° de la Ley del Profesorado - Ley N°
su título profesional, se le reconoce el nivel magisterial. Noveno.- 24029, norma que regulaba la situación del actor al haber
Que, no obstante a ello y, a efectos de no afectar los derechos de ingresado a laborar bajo sus alcances, estableció el supuesto de
los docentes que fueron nombrados bajo la vigencia de la Ley N° ingreso de los docentes sin título pedagógico, señalando, además,
24029, sin ostentar el título profesional de docente, la nueva Ley en su Quinta Disposición Transitoria4 una de las modalidades de
N° 29944 establece en su Segunda Disposición Complementaria, ingreso, como es el del nombramiento interino.5 Décimo Sexto.-
Transitoria y Final3 una prórroga de dos años para obtener y Que, de las normas glosadas precedentemente se advierte que,
acreditar el título profesional pedagógico y, cumplida tal exigencia, para los casos de docentes que se encontraban con nombramiento
recién podrán ingresar al primer nivel de la Carrera Magisterial, interino era posible ingresar a la Carrera Magisterial en el III Nivel
previa evaluación. Décimo.- Que, en ese sentido, conforme al Magisterial en los términos de la Ley N° 24029, si contaban con
principio de aplicación inmediata de las normas contenida en el más de catorce años de servicios y solo si obtenían título
artículo 109° del Constitución Política del Estado y el artículo III del profesional, pues mientras no ostentaran título alguno, no tenían
Título Preliminar del Código Civil, la ley es obligatoria desde el día ningún derecho a nivel magisterial. Décimo Séptimo.- Que, en el
siguiente de su publicación en el diario oficial “El Peruano”, salvo presente caso, del análisis de los actuados, se aprecia que: 1) La
disposición contraria; también el artículo 103° de la Constitución actora fue nombrada interinamente en el cargo de Profesor por
Política del Estado, establece que la ley, desde su entrada en horas, a partir del 26 de junio de 1992 mediante resolución
vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y directoral N° 134-1992, obrante a folios 11; 2) asimismo, obtuvo el
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos título de licenciada en educación primaria con fecha 23 de julio del
retroactivos. (El subrayado y resaltado es nuestro) Décimo año 2010, expedido por la Universidad Nacional de San Cristóbal
Primero.- Que, siendo esto así, es conveniente señalar que de Huamanga, título inscrito mediante Resolución Directoral
corresponde verificar, sin contravenir las disposiciones antes Regional 2648-2010, con fecha de vigencia al 11.10.2010,
señaladas si, con anterioridad a la vigencia de la indicada norma, conforme al f.125. 3) La demandante alega contar con más de 18
el demandante había cumplido con los requisitos previstos en la años de tiempo de servicios, lo cual no ha sido contradicho por la
Ley N° 24029; y, en consecuencia determinará si la sentencia demandada; más aún si su fecha de nombramiento interino fue el
recurrida incurrió en infracción a las normas materia de denuncia 26 de junio del año 1992, conforme a folios 11. 3) Mediante
como son los artículos 11° y 64° de la Ley N° 24029, 154° del solicitud de fecha ocho de noviembre del dos mil diez, obrante a
Decreto Supremo N° 019-90-ED y Décimo Segunda Disposición fojas 10, solicitó se disponga su incorporación a la Carrera Pública
Complementaria, Final y Transitoria de la Ley N° 29062. Décimo del Profesorado y su ubicación en el nivel magisterial
Segundo.- Que, es menester precisar que la Primera Disposición correspondiente, por haber obtenido el título profesional aludido.
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N° 29062 – Ley Décimo Octavo.- Que, de lo expuesto anteriormente, se
que modifica la Ley del Profesorado en lo referido a la carrera desprende la demandante se encontraba comprendida en la Ley
pública magisterial, publicada el doce de julio de dos mil siete, N° 24029 - Ley del Profesorado. Asimismo, y esta norma regulaba
establece lo siguiente: “A partir de la vigencia de la presente Ley, el ingreso a la Carrera Pública del Profesorado de los docentes sin
los profesores que ingresen o reingresen a prestar servicios al título y con nombramiento interino, siendo evidente además que
sistema educativo público se rigen por las disposiciones de esta no está pretendiendo el ingreso a la Carrera Pública Magisterial
Ley.” Asimismo, la Décimo Segunda Disposición regulada por la Ley N° 29062, sino el nivel magisterial de la
Complementaria, Transitoria y Final de la acotada norma Carrera Pública del Profesorado establecida en la Ley N° 24029
prescribe que “En tanto no ingresen a la Carrera Pública modificada por la Ley N° 25212; por ello, al acreditar más de
Magisterial, dispuesta en la presente Ley, los profesores en catorce años de servicios magisteriales al Estado y al haber
servicio continuarán comprendidos en los alcances de la Ley Nº obtenido el título profesional de Profesor, corresponde se le
24029 y su modificatoria, la Ley Nº 25212.” (sic) (subrayado otorgue el derecho pretendido, reconociendo su incorporación a la
nuestro) De otro lado, el artículo 11° de la Ley N° 24029, Carrera Pública Magisterial de la Ley N° 24029 modificada por la
modificado por la Ley N° 25212, señala lo siguiente: “El personal Ley N° 24029, en el III Nivel Magisterial. Décimo Noveno.- Que,
en servicio docente sin título pedagógico ingresa a la Carrera conforme a lo expuesto, se concluye que la entidad demandada,
Pública del Profesorado hasta por el tercer nivel, según su tiempo al expedir las resoluciones que desestimaron en vía administrativa
de servicios al obtener el título de Profesor o el de Licenciado en su pedido de incorporación a la Carrera del Profesorado y
Educación" en concordancia con lo previsto en el artículo 64° del reconocimiento de nivel magisterial, incurrió en causal de nulidad
mismo cuerpo legal que establece que “El personal docente en prevista en el artículo 10° inciso 1) de la Ley N° 27444 - Ley del
servicio sin título pedagógico, ingresa a la Carrera Pública del Procedimiento Administrativo General. Vigésimo.- De lo
Profesorado al obtener este título”. A su vez, el artículo 154° del precedentemente expuesto, se verifica que la sentencia de vista
Decreto Supremo N° 019-90-ED, señala lo siguiente: “El personal ha incurrido en la Infracción normativa de la Ley N° 24029, y su
en servicio docente sin título pedagógico ingresa a la Carrera modificatoria la Ley N° 25212 concordante con los artículos
El Peruano
153° y 154° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, al no haber de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
evaluado en forma coherente los presupuestos que exigen las 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
referidas normas, por lo cual corresponde amparar el recurso de por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
casación interpuesto. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
Contencioso Administrativo y en aplicación del artículo 396° del por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
casación interpuesto por MARGARITA RUA CASTRO, de fecha resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
veintitrés de junio del dos mil dieciséis; obrante de fojas 305 a 311, de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
veintiuno de abril del dos mil dieciséis, corriente de fojas 258 a en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
261; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
sentencia apelada de fecha dieciséis de julio del dos mil quince, Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del Código Procesal Civil,
de fojas 203 a 210,y, REFORMÁNDOLA, la declaran FUNDADA, establece como causal de casación "la infracción normativa que
en consecuencia, NULA la Resolución Directoral Regional N°1143 incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
que declara INFUNDADO el recurso administrativo de apelación impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
interpuesto contra la Resolución Directoral N° 1755, donde se judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo
declaró IMPROCEDENTE la solicitud de ingreso a la carrera se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
pública del profesorado; ORDENARON a la entidad demandada casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido
expida nueva resolución administrativa disponiendo el ingreso del previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
demandante a la Carrera Pública del Profesorado de la Ley N° esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
24029 en el III Nivel Magisterial; sin costas ni costos; Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el Proceso incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada;
Contencioso Administrativo seguido con la Dirección Regional y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
de Educación de Ayacucho y otro; interviniendo como ponente Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA conforme se tiene de fojas 381 y siguientes, por lo que éste
requisito ha sido cumplido. Asimismo, se verifica que la misma
1
Ley 24029, según modificación del Artículo 1 de la Ley Nº 25212, publicada el 20- ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
05-90: "Artículo 11.- El personal en servicio docente sin título pedagógico ingresa indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto: La parte
a la Carrera Pública del Profesorado hasta por el tercer nivel, según su tiempo de recurrente invoca como causales: i) Infracción normativa del
servicios al obtener el título de Profesor o el de Licenciado en Educación". artículo 70° del Decreto Ley N° 19990; pues el Colegiado Superior
2
Artículo 153.- El ingreso a la Carrera Pública del Profesorado se efectúa por obvia pronunciarse respecto a sentencias emitidas por el Tribunal
nombramiento en el I Nivel Magisterial y en el Área de la Docencia en Centros y Constitucional y por la Corte Suprema de Justicia de la República,
Programas Educativos Estatales y Fiscalizados. Son requisitos: a) Ser peruano de donde se reconoce que los certificados de trabajo son válidos para
nacimiento o por nacionalización; b) Poseer Título Profesional Pedagógico; acreditar aportes. Alega además, que los certificados de trabajo
c) Acreditar buena salud y conducta; y, d) Obtener nombramiento. presentados, han sido suscritos por los representantes legales
Artículo 154.- El personal en servicio docente sin título pedagógico ingresa a la de las ex empleadoras del actor, según las partidas electrónicas
Carrera Pública del Profesorado al optar el título de Profesor o el de Licenciado en de los Registros Públicos; además, dichas personas han emitido
Educación en la forma que a continuación se indica: a) Con más de siete (07) declaraciones juradas informando sobre la validez y autenticidad
hasta catorce (14) años al II Nivel y; b) Con más de catorce (14) años, al III Nivel. de estos documentos; ii) Infracción normativa del artículo VIII
3
SEGUNDA:-Profesores sin título y auxiliares de educación.- Los profesores del Código Procesal Constitucional y artículos 196° y 197° del
nombrados sin título pedagógico, comprendidos en las categorías remunerativas Código Procesal Civil; ya que la Sala Superior no ha cumplido con
A, B, C, D y E del régimen de la Ley 24029, así como los auxiliares de educación aplicar el Principio “iura novit curia”. Asimismo, la parte recurrente
comprendidos en la categoría remunerativa E de la referida Ley, se rigen por la ha probado los hechos expuestos en la demanda, sin embargo,
presente Ley en lo que corresponda. El Ministerio de Educación, en coordinación la Sala Superior no ha valorado los medios probatorios en forma
con el Ministerio de Economía y Finanzas, de conformidad con el numeral 1 conjunta y razonada; e, iii) Inaplicación de la jurisprudencia
de la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley 28411, Ley General del Sistema emitida por la Corte Suprema de Justicia en las Casaciones
Nacional de Presupuesto, establece la vigencia, condiciones y montos de esta N° 068-2011 - Lambayeque, N° 9692-2009 -Lambayeque,
escala transitoria, la cual debe incorporar en uno solo todos los conceptos que N° 1725-2010 -Lambayeque y N° 3035-2011 - Lambayeque;
vienen percibiendo los profesores de las categorías remunerativas señaladas en la sobre reconocimiento de aportaciones al Sistema Nacional de
presente disposición. Los profesores nombrados sin título pedagógico tienen una Pensiones. Sexto: Respecto a las infracciones referidas en los
prórroga de dos (2) años para obtener y acreditar el título profesional pedagógico. ítems i) y ii), se aprecia que la parte recurrente ha cumplido con
Cumplida esta exigencia ingresan al primer nivel de la carrera pública magisterial, señalar las normas que considera se habrían infringido al emitirse
previa evaluación. Vencido el plazo previsto, si no acreditan el título profesional la sentencia de vista; sin embargo, se limita a cuestionar el criterio
pedagógico, son retirados del servicio público magisterial. esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del
4
Disposición modificada por el Artículo 1 de la Ley Nº 25212, publicada el 20- mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate
05-90, cuyo texto es el siguiente: "Quinta.- Los docentes en actual servicio, con sobre la valoración realizada respecto de los medios probatorios
nombramiento interino, que estuvieron comprendidos en el inciso e) del artículo aportados al proceso para la acreditación de su vínculo laboral con
66 de la Ley Nº 24029, se mantendrán en ese grupo hasta acreditar estudios de sus ex empleadoras y por ende, mayores años de aportación al
educación superior". Sistema Nacional de Pensiones; no siendo atendible en la medida
5
Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 25212, publicada el 20-05-90, que el recurso de casación no apertura una tercera instancia,
cuyo texto es el siguiente: "Artículo 66.- El personal docente en servicio sin título debiendo realizar el análisis de la resolución impugnada a partir
profesional en educación y con nombramiento interino, se agrupa según sus de los propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que
estudios, de la siguiente manera: las demás piezas procesales solo pueden ser evaluadas para
a) Con estudios pedagógicos concluidos;
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
b) Con título profesional no pedagógico;
una nueva evaluación; razón por la cual no es procedente esta
c) Con estudios pedagógicos no concluidos; y,
denuncia, al incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del
d) Con estudios no pedagógicos del nivel superior educativo.
artículo 388° del Código Procesal Civil. Sétimo: Con relación a
El Ministerio de Educación establece para dicho personal una escala diferenciada
la denuncia señalada en el ítem iii), se observa que la misma no
de remuneraciones.
corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Queda prohibido el nombramiento de personal docente en calidad de titular o
Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando
de interino para aquellas personas que sólo cuentan con estudios completos de
previstas la infracción normativa y/o el apartamiento inmotivado
Educación Secundaria".
del precedente judicial, más no la inaplicación de la jurisprudencia
C-1750681-224
emitida por la Corte Suprema de Justicia; razón por la cual dicha
denuncia también deviene en improcedente, al no adecuarse a lo
CAS. Nº 18764-2017 LAMBAYEQUE previsto en el artículo 386° del Código Procesal Civil e incumplir
Pensión de Jubilación. Proceso Especial. Lima, doce de lo establecido en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del mismo
setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: cuerpo normativo. FALLO: Por las razones anotadas y, en
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo aplicación del artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon:
el recurso de casación interpuesto el 08 de agosto de 2017 IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el 08 de
por la demandante Yola Ramírez Montenegro, a fojas 420 y agosto de 2017 por la demandante Yola Ramírez Montenegro,
siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta a fojas 420 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas
los parámetros establecidos en la modificatoria del Código 413 y siguientes, su fecha 10 de julio de 2017; ORDENARON la
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la demandante
de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio Yola Ramírez Montenegro contra la Oficina de Normalización
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos Previsional –ONP-; sobre otorgamiento de pensión de jubilación.
El Peruano
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae entrada en vigencia a las situaciones o relaciones jurídicas desde
Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES su entrada en vigencia. En tal virtud, la Bonificación Especial
VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA Mensual por Preparación de Clases y Preparación de Documentos
GUAYLUPO C-1750681-225 establecida el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado,
norma modificada por Ley N° 25212, concordante con el artículo
CAS. Nº 18779-2016 SAN MARTIN 210° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 019-
La Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y 90-ED, establece: “El profesor tiene derecho a percibir una
Evaluación y la Bonificación Adicional por Desempeño de Cargo y bonificación especial mensual por preparación de clases
Preparación de Documentos de Gestión, establecida por el equivalente al 30% de su remuneración total, y el Personal
artículo 48° de la Ley N° 24029, se otorga sin hacer distingo sobre Directivo y Jerárquico, el Personal Docente de la Administración
la calidad de activo o pensionista de los profesores, más aún, si de Educación y el Personal Docente de Educación Superior, una
dicho concepto fue incorporado como parte de la remuneración bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la
total que a la postre se paga a los profesores cesantes, el mismo preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su
que debe calcularse en función a la remuneración total o íntegra. remuneración total”; coligiéndose de su contenido que para su
Lima, dieciséis de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA goce no se hace distingo sobre la calidad de activo o pensionista
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL de los profesores, por lo que le corresponde, más aún, si dicho
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA concepto lo vienen percibiendo bajo diferentes denominaciones
REPÚBLICA: VISTA: La causa número dieciocho mil setecientos (PREPCLAS, BONESP, BON. ESPEC.), habiéndolo así también
setenta y nueve guión dos mil dieciséis San Martín, en audiencia entendido la administración, siendo que el reclamo incide sobre la
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con forma de cálculo. Sexto.- En el caso de autos, conforme se
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL aprecia de las boletas de pago de fojas 9 a 11, el actor cesó el 1
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el de mayo de 1986, corroborado con el Informe Escalafonario Nro.
demandante Juan Evangelista Tafur Villacorta mediante escrito 1547 de fojas 12, y en la actualidad, teniendo la condición de
de fecha 19 de setiembre de 2016, corriente de fojas 267 a 270, cesante viene percibiendo las bonificaciones especial y adicional,
contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolución N°. 27 de al haber sido incorporado como parte de la remuneración total que
fecha 25 de agosto de 2016, obrante de fojas 257 a 261, que a la postre se paga a los profesores cesantes, pero de forma
revoca la sentencia de primera instancia, contenida en la diminuta, esto es calculada en base a la remuneración total
Resolución N° 21, de fecha 16 de mayo de 2016, corriente de fojas permanente. Siendo ello así, en la sentencia de primera instancia
216 a 219, que declaró fundada la demanda, y reformándola; la se hace un análisis correcto en virtud al artículo 48° de la Ley N°
declararon improcedente, en el proceso contencioso administrativo 24029, correspondiendo al demandante percibir los beneficios en
seguido contra la Dirección Regional de Educación de San función de su remuneración total o íntegra pero limitándolo a la
Martín y otros sobre pago Bonificación Especial Mensual por fecha de cese. Es pertinente agregar, que en este caso, el actor ya
Preparación de Clases y otros. CAUSALES DEL RECURSO: Por percibe el concepto demandado, por lo tanto, no está en discusión
resolución de fecha 24 de febrero de 2017, obrante de fojas 20 a el derecho mismo, sino propiamente el recalculo del monto por
23, del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de aplicación incorrecta de la norma. Séptimo.- En tal sentido, cabe
casación interpuesto por el demandante, por las siguientes destacar que es criterio de esta Suprema Corte que la bonificación
causales: a) Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) especial por preparación de clases y evaluación debe ser
de la Constitución Política del Estado. b) Infracción normativa calculada tomando como base la remuneración total conforme lo
del artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por el artículo dispone el artículo 48° de la Ley N° 24029 -Ley del Profesorado -
1° de la Ley N° 25212. CONSIDERANDO: Primero.- Según modificado por la Ley N° 25212 concordante con el artículo 210°
escrito de demanda, que corre de fojas 16 a 25, se tiene como del Decreto Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
pretensión que se le reconozca el beneficio de la Bonificación Profesorado); y no sobre la base de la remuneración total
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación permanente como lo señala el artículo 10° del Decreto Supremo
equivalente al 30% de su pensión mensual y la Bonificación N° 051-91-PCM” (sic), criterio que ha sido recogido también al
Adicional por Desempeño de Cargo y Preparación de Documentos resolver la Casación Nº 000435-2008 Arequipa. Octavo.- Siendo
de Gestión equivalente al 5% de su pensión total mensual, así así, es de concluir entonces que: i) la Bonificación Especial
como los reintegros correspondientes y los intereses legales; Mensual por Preparación de Clases y Evaluación y por Bonificación
como consecuencia se declare la nulidad de la Resolución Adicional por Desempeño de Cargo y Preparación de Documentos
Administrativa Ficta, recaída sobre su solicitud que deniega su de Gestión, corresponde ser percibido tanto por los docente
petición de pago. Segundo.- Mediante sentencia de primera activos como cesantes, ya que la norma que la otorga no hace
instancia, de fecha 16 de mayo de 2016, obrante de fojas 216 a distingo alguno sobre el particular; siendo que en el caso sub
219, el Primer Juzgado Mixto de Tarapoto declara fundada la materia, el actor viene percibiendo dicho concepto, conforme se
demanda, por lo que se ordena a la administración cumpla con constata de sus boletas de pago; ii) de acuerdo a la interpretación
otorgar al demandante el beneficio de la Bonificación Especial efectuada, esta bonificación deberá ser calculada adecuadamente
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al con arreglo a lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley del
30% calculada sobre su remuneración total mensual, desde la Profesorado N° 24029, esto es: sobre la base del porcentaje del
entrada en vigencia del artículo 48° de la Ley N° 24029. Esta 30% de la remuneración total o íntegra y no sobre la remuneración
decisión fue revocada por la sentencia de vista, objeto del total permanente como ha venido siendo calculada. Noveno.- De
recurso de casación. Tercero.- Como sustento de su recurso de lo expuesto, se aprecia que el superior Colegiado no tuvo en
casación el demandante expresa que el artículo 210° del Decreto cuenta estas consideraciones al momento de resolver, infringiendo
Supremo N° 019-90-ED, no hace distinción alguno entre la norma denunciada, por ende debe ampararse el recurso por la
“profesores activos y cesantes” solo exige para los efectos de causal material propuesta; correspondiendo por tanto, proceder al
otorgar la Bonificación Especial Mensual por Preparación de pago de los respectivos devengados generados a partir de la
Clases y Evaluación, tener la condición de profesor, razón por la vigencia de la norma que reconoció el derecho, esto es, desde el
que no procede hacer distinción donde la ley no precisa, siendo 21 de mayo de 1990, con deducción de los montos percibidos por
esto así, corresponde al recurrente en su condición de cesante dicho concepto que fueron calculados sobre la base de la
percibir esta bonificación sobre la base de la remuneración total, remuneración total permanente, conforme a lo peticionado por el
siendo que además está acreditado fehacientemente con sus demandante, sin costos ni costas de conformidad con el artículo
boletas de pago que con posterioridad a su cese percibe como 50° del TUO de la Ley N° 27584. Y con el pago de los intereses
“bonesp” la bonificación que demanda. ANÁLISIS DE LA legales a calcularse teniendo en cuenta la limitación que establece
CONTROVERSIA: La infracción normativa de los incisos 3) y el artículo 1249° del Código Civil, esto es con la tasa de interés
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado: nominal o no capitalizable. DECISIÓN: Por estas consideraciones;
Cuarto.- Se aprecia de autos que en la sentencia de vista han y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º del Código
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación
de base para desestimar la demanda, respetando el derecho al interpuesto por el demandante Juan Evangelista Tafur Villacorta
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, mediante escrito de fecha 19 de setiembre de 2016, corriente de
cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones fojas 267 a 270; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
judiciales, al contener una argumentación formalmente correcta y Vista contenida en la Resolución N°. 27 de fecha 25 de agosto de
completa desde el punto de vista lógico, fundamentos que no 2016, obrante de fojas 257 a 261, y actuando en sede de instancia
pueden analizarse a través de una causal in procedendo, CONFIRMARON la sentencia apelada, que declara fundada la
consideraciones por las cuales ésta deviene en infundada, demanda; ORDENA que la entidad demandada, en el plazo de
pasando al análisis de la causal material. En cuanto a la diez días emita una Resolución Administrativa otorgando el pago
infracción normativa el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del equivalente al 30% de la remuneración total o íntegra por
Profesorado, norma modificada por Ley N° 25212: Quinto.- Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y
Ahora, a efectos de analizar la causal declarada procedente, es Evaluación y el 5% de su remuneración total por Bonificación
menester señalar que en aplicación de la Teoría de los Hechos Adicional por Desempeño de Cargo y Preparación de Documentos
cumplidos, recogida en el artículo 103° de la Constitución y de Gestión a favor del actor, asimismo, debe reintegrar al actor las
artículo III del Título Preliminar del Código Civil, la norma se aplica sumas dejadas de percibir, con deducción de lo pagado;
a las consecuencia y situaciones jurídicas existentes, esto es, PRECISANDOSE, que los devengados corresponden desde la
aplicación inmediata de las normas, las que se aplicarán desde su vigencia de la norma analizada en la parte considerativa; más los
El Peruano
intereses legales a calcularse con la tasa de interés simple o no objeto de una nueva evaluación; además, razón por la cual no es
capitalizable; ORDENARON la publicación del texto de la presente procedente esta denuncia, al incumplir el requisito señalado en el
sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Sétimo: En
proceso contencioso administrativo seguido por Juan Evangelista cuanto a la denuncia señalada en el ítem ii), se advierte que el
Tafur Villacorta contra la Dirección Regional de Educación de recurrente se ha limitado a señalar de forma genérica la norma
San Martín y otros sobre pago Bonificación Especial Mensual por que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista,
Preparación de Clases y otros; y, los devolvieron, interviniendo sin demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre
como ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente,
RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1750681-226 pues no basta invocar la norma para su aplicación al caso
concreto que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
CAS. Nº 18821-2017 PIURA de la misma a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación
Otorgamiento de Pensión de Jubilación. Proceso Especial. modificaría el resultado del juzgamiento; infringiendo con ello los
Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este tanto esta causal también deviene en improcedente. FALLO:
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 04 de Por las razones anotadas y, en aplicación del artículo 392° del
julio de 2017 por el demandante Julio Coronado Silva a fojas Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
298 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en de casación interpuesto el 04 de julio de 2017 por el demandante
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código Julio Coronado Silva a fojas 298 y siguientes, contra la sentencia
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar de vista de fojas 239 y siguientes, su fecha 15 de mayo de 2017;
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos por el demandante Julio Coronado Silva contra la Oficina
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo de Normalización Previsional –ONP-; sobre otorgamiento
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado de pensión de jubilación especial. Interviene como ponente
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-227
por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la CAS. Nº 18843-2017 LA LIBERTAD
resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término Pago de Remuneraciones. Proceso Especial. Lima, uno de
de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto con fecha
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la 21 de agosto de 2017 por el demandante Fernando Antonio
Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del Código Procesal Civil, Porcel Trinidad, a fojas 286 y siguientes, el mismo que debe
establece como causal de casación "la infracción normativa que ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
que la sentencia de primera instancia fue favorable a los intereses La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa
de la parte recurrente conforme se tiene de fojas 162 y siguientes, judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto
por lo que éste requisito no le resulta exigible. Por otra parte, se Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
observa que la misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el
citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por
Quinto: La parte recurrente invoca como causales casatorias: lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
i) Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
la Constitución Política del Perú; alegando que en ningún obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
momento se ha valorado de forma positiva los documentos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del
ofrecidos por el demandante, lo que constituye una injusticia, Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la
ya que las normas vigentes en materia previsional han sido infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
reguladas en base al principio de primacía de la realidad, estos contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
es, que las empleadoras en muchas oportunidades retenían las inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
aportaciones de los asegurados, sin cumplir con el pago de las del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
mismas. De esta forma, se ha incurrido en la infracción normativa procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente
alegada, al no haberse valorado en forma correcta los medios no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
probatorios presentados; del mismo modo, se ha vulnerado primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
el derecho al debido proceso, al no haberse interpretado en objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la
forma idónea los precedentes vinculantes y apartarse de ellos; infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
asimismo, se la infringido el principio de legalidad, y por ende, judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción
el derecho de obtener del órgano jurisdiccional una resolución sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio
debidamente motivada, al haberse desestimado el mérito es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de
de los medios probatorios que han sido expedidos por su ex procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
empleadora; y, ii) Infracción normativa del artículo 427° Procesal Civil, se advierte que la parte demandante apeló la
numeral 3) del Código Procesal Civil; sin alegar fundamento Sentencia de Primera Instancia, conforme se tiene de fojas 233
alguno al respecto. Sexto: Respecto a la infracción referida en y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por otra
el ítem i), se aprecia que si bien el recurrente ha cumplido con parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto en el
señalar la normas que considera se habría infringido al emitirse la inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio principal
sentencia de vista; sin embargo, se limita a cuestionar el criterio como anulatorio y/o revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del requisitos de procedencia, la parte recurrente denuncia como
mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate causal casatoria: Infracción normativa del artículo 139°, incisos
sobre la valoración realizada respecto de los medios probatorios 3) y 5) de la Constitución Política del Estado; Señala que la
aportados al proceso para la acreditación de su vínculo laboral Sentencia de Vista hace un análisis incorrecto de los hechos que
con su ex empleador y por ende, mayores años de aportación al generan la controversia, en tanto se supone que resultan aplicables
Sistema Nacional de Pensiones; no siendo atendible en la medida las normas que regulan la contratación de personal a través de la
que el recurso de casación no apertura una tercera instancia, Contratación Administrativa de Servicios y se invoca el Decreto
debiendo realizar el análisis de la resolución impugnada a partir Legislativo N° 1057 y su Reglamento, haciéndose mención a
de los propios fundamentos expuestos en la misma, de modo los artículos correspondientes donde se prescribe acerca de la
que las demás piezas procesales solo pueden ser evaluadas resolución unilateral e incausada de un contrato de servicios
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser suscrito como consecuencia de una resolución de nombramiento
El Peruano
de un funcionario. Sin embargo, las normas no resultan 002-SA; articulo 139 incisos 3) y 5) de la Constitución Política
aplicables ya que lo que se postula con la demanda es el pago del Perú, alega que la sentencia de vista denegó el reintegro de
de remuneraciones insolutas como cumplimiento de obligaciones las bonificación por guardias hospitalarias desde el 23 de junio
provenientes de un contrato que nunca se resolvió y que, en de 2002 (fecha de la entra en vigencia del Decreto Supremo N°
consecuencia, mantuvo vigentes las contraprestaciones durante 004-2002-SA Reglamento de la Ley del Trabajo del Enfermero)
todo el periodo para el cual fue suscrito. En virtud de los hechos al 12 de setiembre de 2013 (fecha de publicación del Decreto
expuestos correspondía aplicar las normas sobre contratación Legislativo N° 1153, norma legal que reguló la política integral
que prescribe el Código Civil, en cuanto a la obligatoriedad del de compensaciones y entregas económicas del personal de
cumplimiento de las obligaciones por prestaciones reciprocas, la salud al servicio del estado), sin tener en cuenta el principio
que en el presente caso corresponde a las remuneraciones no constitucional de jerarquía normativa, por el cual correspondía
pagadas al actor en tanto las mismas deben ser reconocidas tal el pago de las bonificaciones por guardias hospitalarias, con el
como está estipulado en el contrato administrativo de servicios incremento de la remuneración básica a S/. 50.00 soles, que
correspondientes. Sétimo: en cuanto a la infracción denunciada, automáticamente debería reajustar la remuneración principal
se verifica que esta no cumple con los requisitos de procedencia -remuneración básica más remuneración reunificada- en S/. 50.00
antes indicados, si bien la parte recurrente cita la norma cuya soles; añade que, la Sala Superior no ha tomado en consideración
infracción denuncia, estructura su recurso como uno de instancia, al pronunciarse sobre el reintegro de las guardias hospitalarias, y
reiterando los argumentos expuestos en el curso del proceso, los que debería haberlo adoptado, ya que los reintegros solicitados,
mismos que han sido materia de pronunciamiento por la instancia bonificación personal y guardias hospitalarias, tienen como
de mérito, que al haber sido designado en el “Cargo de Jefe de fundamentos del procedencia, el reajuste de dichas bonificaciones
Oficina Administrativa“, éste, no se encuentra sometidos a las con la remuneración básica de S/. 50.00 soles, establecida en
reglas de duración de los contratos administrativos de servicios; el Decreto de Urgencia N° 105-2001; por ultimo añade que el
razón por la cual no es procedente la denuncia formulada al Colegiado de la Sala Superior hizo un razonamiento errado de
incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388° del la aplicación del artículo 11 del Decreto Supremo N° 004-2002-
Código Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones y de SA, del Decreto Legislativo N° 847, que no impidió que a futuro
conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: se otorguen nuevos incrementos como lo reglamentó el Decreto
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto con fecha Supremo N° 196-2001-EF. Sexto.- Analizado el recurso de
21 de agosto de 2017 por el demandante Fernando Antonio casación se advierte que los argumentos esbozados por la parte
Porcel Trinidad, a fojas 286 y siguientes contra la sentencia de impugnante no pueden ser acogidos, ya que adolece de claridad
vista de fojas 269 y siguientes, su fecha 13 de junio de 2017; y precisión; por otro lado, se aprecia que la parte impugnante
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución pretende, que esta Suprema Sala realice un re-examen de
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos aquellos que en su momento fueron actuados en las instancias
por el demandante Fernando Antonio Porcel Trinidad contra el correspondientes, sin considerar que ello no se condicen con los
Ministerio de Cultura y otro; sobre Pago de Remuneraciones por fines del extraordinario recurso de casación, dado que con su
Periodo no Laborado, interviene como ponente la señora Jueza interposición no se apertura una tercera instancia; tanto más si en
Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ los fundamentos 16 al 19 la Sala Superior ha expuesto los motivos
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ por los que ha resuelto confirmar el fallo apelado, absolviendo
CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-228 los agravios del recurso de apelación, en aplicación del principio
constitucional de doble instancia prevista en el artículo 139 inciso
CAS. N° 18887-2017 HUANUCO 6 de la Carta Fundamental; en consecuencia, es de apreciar que
Reintegro de la bonificación personal y otros. PROCESO la accionante, en los términos propuestos, no cumple con describir
ESPECIAL. Lima veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; con claridad y precisión la infracción normativa, ni demuestra la
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; de
Sala Suprema el recurso de casación de fecha 21 de agosto de manera que el recurso formulado no satisface los requisitos que
2017 de fojas 207 y siguientes, interpuesto por la demandante exigen los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Adjetivo;
Margarita Lourdes Solano Trujillo de Quiñonez, contra la por ende, la denuncia resulta improcedente. Por estas razones,
Sentencia de Vista de fecha 26 de julio de 2017 de fojas 188 y y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
siguientes que confirmó la sentencia apelada emitida en primera declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
instancia, de fecha 21 de febrero de 2017 que declara fundada 21 de agosto de 2017 de fojas 207 y siguientes, interpuesto por
en parte la demanda; correspondiendo calificar los requisitos la demandante Margarita Lourdes Solano Trujillo de Quiñonez,
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio contra la Sentencia de Vista de fecha 26 de julio de 2017 de fojas
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código 188 y siguientes, y, ORDENARON la publicación de la presente
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Margarita
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley Lourdes Solano Trujillo de Quiñonez contra el Gobierno Regional
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el de Huánuco y otro sobre acción contenciosa administrativa.
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Torres
Procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción CHAVEZ C-1750681-229
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado CAS. N° 18900-2017 LAMBAYEQUE
del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de Recálculo de pensión de jubilación. Proceso Especial. Lima,
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal catorce de septiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandante
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de Segundo Díaz Quispe de fecha siete de agosto de dos mil
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la diecisiete, de fojas ciento veintiuno a ciento veintiséis, contra la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, que emitió sentencia de vista recaída en la resolución N° 15 de fecha cuatro
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento doce a ciento
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada diecisiete, que confirma la sentencia apelada recaída en la
la resolución que se impugna, conforme se corrobora con el resolución N° 10 de fecha diecinueve de octubre de dos mil
cargo de notificación de fojas 200 y, iv) La parte recurrente se dieciséis, de fojas ochenta y uno a ochenta y cuatro, que declara
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del improcedente la demanda interpuesta por el recurrente, contra la
artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre recálculo de
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto.- En pensión de jubilación; para cuyo efecto este Colegiado debe
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia artículos 387.° y 388.° del Código Procesal Civil, modificado por el
debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia artículo 1 de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por
del escrito que obra de fojas 188, verificándose el cumplimiento disposición del artículo 36.° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea previstos en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.° del Texto
revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos de
del Código Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como admisibilidad previstos en el artículo 387.° del Código Procesal
causal: Infracción normativa (material y procesal) del artículo 5 Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
del Decreto Supremo N° 057-86-PCM, artículo 9 de la Ley N° dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia
27669, Ley del Trabajo del Enfermero; artículo 1 del Decreto de expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
Urgencia N° 105-2001, artículo 11 del Decreto Supremo N° 004- segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que
El Peruano
emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la veintiuno a ciento veintiséis, contra la sentencia de vista recaída
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia en la resolución N° 15 de fecha cuatro de julio de dos mil diecisiete,
de Lambayeque; III. Dentro del plazo de diez días de notificada la de fojas ciento doce a ciento diecisiete, y ORDENARON la
resolución recurrida previsto por ley, contado desde el día publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación, Segundo Díaz Quispe contra la Oficina de Normalización
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el Previsional - ONP, sobre recálculo de pensión de jubilación; y, los
artículo 24.° inciso i del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. TERCERO. Se Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones C-1750681-230
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado CAS. Nº 18963-2017 JUNIN
con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación Nombramiento. Proceso Especial. Lima, doce de setiembre de
clara y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
subsanar de oficio, los defectos incurridos por el recurrente. a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
CUARTO. El artículo 386.º del Código Procesal Civil establece interpuesto el 16 de agosto de 2017, por la demandante Nidia
como causales de casación: "la infracción normativa que incida Yuliza Cerrón Ninahuamán, a fojas 319 y siguientes, el mismo que
directamente sobre la decisión contenida en la resolución debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código Adjetivo acotado N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
establece como requisitos de procedencia del recurso de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En cuanto al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388.° segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
del Código Procesal Civil, se advierte de fojas ochenta y ocho a que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
ochenta y nueve que la parte recurrente apeló la sentencia de del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
requisito contenido en el inciso 4 del citado dispositivo, ha tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i)
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
mencionados requisitos han sido analizados. SEXTO. Respecto a modificado por la Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del
los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 del Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la
artículo 388.° del Código Procesal Civil, la parte recurrente infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
denuncia como causales casatorias: La infracción normativa contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
por la inadecuada aplicación del artículo 1 de la Ley N° 27617 inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
y del Decreto Supremo N° 099-2002-EF; señalando que en la del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
recurrida no se precisa el número de la Resolución que se da procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no
calidad de cosa juzgada, además que la demandada no interpuso hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
excepción de cosa juzgada al contestar la demanda; así también, instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
que se realizó una interpretación errónea del artículo 2 del Decreto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción
Supremo N° 099-2002-EF, de fecha 14 de junio del 2002, en el normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
cual se establece que “La remuneración de referencia para los 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre la
asegurados facultativos, a los que se refieren los incisos a) y b) decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
respectivamente, del artículo 4 del Decreto Ley N° 19990, es igual o revocatorio. Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
al promedio mensual que resulte de dividir entre sesenta (60) el contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
total de remuneraciones o ingresos asegurables, percibidas por el Civil, se advierte que la parte recurrente apeló de la sentencia de
asegurado durante los últimos sesenta meses consecutivos, primera instancia, conforme se tiene de fojas 289 y siguientes,
inmediatamente anteriores al último mes de aportación.”, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa
evidenciándose que la misma derogó tácitamente la fórmula de que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
cálculo implementada por el artículo 2 del Decreto Ley N° 25967, citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.
pero solo en cuanto concierne a los asegurados facultativos u Quinto: En relación a los demás requisitos de procedencia, la
obligatorios de continuidad facultativa, mas no para los asegurados parte recurrente invoca como causales: i) Infracción normativa
obligatorios propiamente dicho; por lo cual, al haber sido calificado del artículo 139° numerales 3) y 5) de la Constitución Política
el actor como asegurado obligatorio le es aplicable el artículo 2 del Perú; alegando que esta infracción normativa se refiere a
inciso a del Decreto Ley N° 25967, el cual establece que debe ser la falta de tutela procesal efectiva por deficiente e incoherente
calculado en base a las 36 últimas remuneraciones percibidas motivación de las resoluciones de primera y segunda instancias,
anteriores al cese. Siendo así, al habérsele otorgado al actor al concluir que la pretensión de la accionante es infundada, pese a
mediante Resolución Nº 0000116073-2011 (20/12/2011) su que se ha demostrado que al momento de la vigencia del Decreto
pensión de jubilación adelantada fijando erróneamente su Legislativo N° 1153, se encontraba laborando en la entidad
remuneración de referencia en base a sus 60 últimas demandada y en consecuencia corresponde su nombramiento; y,
remuneraciones, debe corregirse el error y recalcularse la pensión ii) Infracción normativa de los artículos 40°, 41° y 42° de la
de jubilación del demandante en base a sus 36 últimas Ley N° 27444; el primero de ellos referido a la documentación
remuneraciones, al haber cumplido el requisito que exige el prohibida de solicitar, cuando la propia entidad la posea como
Decreto Ley Nª 25967, consistente en haber acumulado 33 años y producto de algún trámite realizado y efectivamente, el certificado
06 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones y de salud mental fue tramitado ante la entidad demandada. El
haber cesado a los 55 años de edad. SÉPTIMO. Que, las causales segundo artículo relacionado a la presentación de documentos
denunciadas, carecen del requisito de procedencia previsto en el sucedáneos de los originales, lo que implica que si existe una
inciso 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil, en razón a copia, se presume que existe el original. Y el tercer artículo,
que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia refiere que los documentos presentados están garantizados por
directa de las infracciones que estima y motiva su denuncia el Principio de Veracidad, por tanto, el documento en mención
casatoria sobre la resolución impugnada; más por el contrario, se debería haberse validado tanto en el ámbito administrativo como
verifica que en la exposición contenida en el recurso que nos en el judicial. Sexto: Respecto a la causal referida en el ítem
ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la i), se observa que la demandante no ha descrito con claridad y
instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito que precisión en qué ha consistido la infracción normativa alegada,
resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en pues se ha limitado a señalar afectación al debido proceso y a la
el artículo 384.° del Código Procesal Civil, como son: la adecuada motivación de las resoluciones judiciales, sin desarrollar en que
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad ha consistido ello, pues de los fundamentos de esta causal, se
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; verifica que sólo refiere que se encontraba laborando en la entidad
pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro demandada y por ende le corresponde su nombramiento, es decir,
de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas, únicamente narra hechos, como si el recurso presentado fuera uno
por lo que el recurso así expuesto deviene en improcedente. Por de instancia, lo que no se condice con la naturaleza excepcional
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392.° del del recurso de casación; con lo cual, no se da cumplimiento a
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de lo establecido en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
casación interpuesto por el demandante Segundo Díaz Quispe Procesal Civil, por lo que esta causal es improcedente. Sétimo:
de fecha siete de agosto de dos mil diecisiete, de fojas ciento En cuanto a la denuncia señalada en el ítem ii), se advierte que
El Peruano
si bien la recurrente ha señalado de forma genérica las normas embargo estructura su recurso como uno de instancia, limitándose
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia de vista recurrida,
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, aspecto
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, que dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado
normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta con su interposición no se apertura una tercera instancia; razón
invocar las normas para su aplicación al caso concreto que se por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente, al
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a incumplir el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° del
resultado del juzgamiento; infringiendo con ello los incisos 2) y 3) Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de
del artículo 388° del Código Procesal Civil, por tanto esta causal casación interpuesto por el Ministerio del Interior, de fojas 494,
también deviene en improcedente. FALLO: Por los fundamentos contra la sentencia de vista, de fecha 20 de julio del 2017, de
expuestos y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal fojas 475; ORDENARON la publicación del texto de la presente
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
interpuesto el 16 de agosto de 2017, por la demandante Nidia seguidos por Herminia Victoria Lozano Quispe sobre cambio
Yuliza Cerrón Ninahuamán, a fojas 319 y siguientes, contra la de pase a retiro por “acto ajeno al servicio” a pase a retiro por
sentencia de vista de fojas 313 y siguientes, su fecha 22 de mayo "consecuencia del servicio”; interviniendo como ponente la
de 2017; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
seguidos por la demandante Nidia Yuliza Cerrón Ninahuamán RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-232
contra el Gobierno Regional de Junín y otro; sobre nulidad de
etapa de proceso de nombramiento. Interviene como ponente CAS. Nº 19010-2017 LAMBAYEQUE
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. Reincorporación, Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, dos
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-231 y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casación interpuesto el 22 de agosto
CAS. Nº 18998-2017 AREQUIPA de 2017 por la demandante Virginia Fany Braco Garavito,
Cambio de pase a retiro por “acto ajeno al servicio” a obrante de fojas 211 y siguientes, contra la sentencia de vista de
“consecuencia del servicio”. Proceso Especial. Lima, veinticuatro fecha 03 de julio de 2017, de fojas 199 y siguientes, el mismo que
de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
recurso de casación interpuesto por el Ministerio del Interior, de N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
fecha 23 de agosto del 2017, de fojas 494, el mismo que debe admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
3.1) del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008- segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso
que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe
d) la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. El de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
de casación "la infracción normativa que incida directamente de casación "la infracción normativa que incida directamente
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1)
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Que la parte recurrente no hubiera consentido previamente
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4)
revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló la sentencia artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
de primera instancia, conforme se tiene de fojas 392, por lo que impugnante apeló la sentencia de primera instancia, conforme
este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que la se tiene de fojas 172 y siguientes, por lo que éste requisito ha
entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) sido cumplido. Por otra parte, se observa que la misma cumple
del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
QUINTO. En relación a los requisitos de procedencia establecidos pedido casatorio como anulatorio. Sexto: En cuanto a los demás
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, requisitos de procedencia, la parte recurrente denuncia como
la entidad recurrente invoca como causal casatoria la infracción causales: Infracción normativa del artículo 139º numerales
normativa del artículo 7° del Decreto Ley N° 19846 - Ley de 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; alegando que de
Pensiones Militar Policial, en la medida que, para que una los 09 considerandos de la sentencia de vista, sólo en el sexto y
enfermedad que afecta al personal policial sea considerada “a sétimo de estos se hace pronunciamiento respecto a la pretensión
consecuencia del servicio”, ésta debe haberse generado por la de la demandante, siendo que dicha motivación no sustenta
prestación del servicio policial y de ninguna otra manera. La ley mínimamente las razones por las que es rechazado su recurso de
no se refiere a presunciones o elucubraciones, exige certeza. Es apelación, pues si bien en a su medio impugnatorio se adjuntaron
así que de haberse aplicado dicha norma, se hubiese analizado los recibos por honorarios de enero de 2014, también se señaló
la conexidad entre la enfermedad y el servicio policial, explorando que este fue anexo al escrito de demanda, habiendo acreditado
sobre las otras posibles causas de la enfermedad y no limitarse a que durante el referido mes mantuvo vínculo laboral; sin embargo,
comparar los informes administrativos, lo que le hubiese permitido ni el juzgado ni la Sala Superior han cumplido con valorar dicho
advertir que los cambios de clima ni el trabajo intenso puede medio probatorio. Asimismo, se observa que sólo ha existido
desencadenas un cuadro de esquizofrenia paranoide. SEXTO. De pronunciamiento respecto a la pretensión principal y no de la
la revisión del recurso se advierte que la entidad recurrente ha subordinada, referente a que en su condición de servidora pública
cumplido con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) permanente, se deje sin efecto su despido de hecho y sea repuesta
del artículo 388º del Código Procesal Civil, al señalar la norma que en el cargo de Coordinadora de Comedores Populares. Sétimo:
considera se habría infringido al emitirse la sentencia de vista. Sin De la revisión del recurso, se advierte que si bien la demandante
El Peruano
señala de forma genérica las normas que considera habrían sido expresa la causal en la que habría incurrido para que se le cese
infringido al emitirse la sentencia de vista, se limita a cuestionar como trabajador, pues durante el tiempo que ha prestado servicios
el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del para la demandada no ha sido sancionado administrativamente
sentido del mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir ni se le ha iniciado proceso disciplinario, por lo que su despido
el debate sobre la valoración realizada respecto de los medios contradice lo establecido en la norma pertinente. Añade que, debe
probatorios aportados al proceso para la acreditación de la tomarse en cuenta la definición de contrato de trabajo establecido
desnaturalización de sus contratos por servicios no personales, en la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobada
no siendo atendible en la medida que el recurso de casación por Decreto Supremo N° 003-97-TR, así como el principio de
no apertura una tercera instancia, debiendo realizar el análisis primacía de la realidad. Sexto: analizada la causal señalada, se
de la resolución impugnada a partir de los propios fundamentos determina el incumplimiento del requisito establecido en el inciso
expuestos en la misma, de modo que las demás piezas procesales 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, pues el recurrente
solo pueden ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, no describe con claridad y precisión la infracción normativa que
mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación; máxime si de denuncia, así como tampoco demuestra la incidencia directa de la
la revisión de la sentencia de vista, se ha emitido pronunciamiento misma sobre la resolución impugnada, lo que implica desarrollar
respecto de toda las pretensiones de la demanda, conforme se el modo en que se han infringido las normas y cómo deben ser
advierte del considerando octavo de la resolución materia de aplicadas o interpretadas correctamente; lo que no ha ocurrido
casación; razones por las cuales no es procedente la denuncia en el presente caso; máxime si las instancias de mérito han
formulada al incumplir los requisitos señalados en los incisos 2) determinado que el demandante no ha adquirido la protección
y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: Por los del artículo 1° de la Ley N° 24041 al no haber prestado servicios
fundamentos expuestos y de conformidad a los artículos 392° del de naturaleza permanente por un periodo superior a un año de
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de labores, previo a la suscripción del contrato administrativo de
casación interpuesto el 22 de agosto de 2017 por la demandante servicios, conclusión a la que arribaron luego de una adecuada
Virginia Fany Braco Garavito, obrante de fojas 211 y siguientes, valoración de los medios probatorios en forma conjunta y
contra la sentencia de vista de fecha 03 de julio de 2017, de fojas razonada; en consecuencia, el recurso no es amparable. Por estas
199 y siguientes; ORDENARON la publicación del texto de la consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme 392° del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
a ley; en los seguidos por la demandante Virginia Fany Braco el recurso de casación de fecha veintitrés de agosto de dos mil
Garavito contra la Municipalidad Provincial de Lambayeque; diecisiete, interpuesto de fojas 369 a 372 por el demandante don
sobre reposición conforme a lo previsto en el artículo 1º de la Ley Hugo Morales Santa Cruz, en contra de la sentencia de vista de
Nº 24041; interviene como ponente la señora Jueza Suprema fecha veinte de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 360
Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, a 365; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolución
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
TORRES GAMARRA C-1750681-233 contencioso administrativo seguido con la Municipalidad Provincial
de Chiclayo, sobre Reposición laboral al amparo del artículo 1° de
CAS. N° 19014-2017 LAMBAYEQUE la Ley N° 24041 y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
Reposición - Ley N° 24041. Proceso especial. Lima, dos de señor juez supremo Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
octubre de dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Primero: viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso TORRES GAMARRA C-1750681-234
de casación de fecha veintitrés de agosto de dos mil diecisiete,
interpuesto de fojas 369 a 372 por el demandante don Hugo CAS. Nº 19048-2017 HUAURA
Morales Santa Cruz, en contra de la sentencia de vista de fecha Otorgamiento de Pensión de Jubilación
veinte de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 360 a 365, PROCESO ESPECIAL. Lima, uno de octubre de dos mil dieciocho.
que confirma la sentencia apelada de fecha trece de octubre VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento de
de dos mil dieciséis, que declara infundada la demanda; cuyos esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados demandante Rubén Velásquez Ramírez, de fecha 25 de agosto
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364. de 2017, obrante de fojas 224 a 229, en contra de la sentencia
Segundo: se verifica que el medio impugnatorio propuesto de vista de fecha 03 de agosto de 2017, obrante de fojas 216
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral a 220, que resuelve confirmar la sentencia de primera instancia
3.1), inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley de fecha 15 de febrero de 2017, obrante de fojas 166 a 179, que
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior establecida por la Ley N° 29364. Segundo: se verifica que el
que como órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo
Justicia de Lambayeque que emitió la resolución impugnada; iii) 35° del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece Administrativo - Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo
la norma y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387° del
la tasa judicial según el literal i) del artículo 24° del Texto Único Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto
Ley N° 27231. Tercero: el Código Procesal Civil en su artículo 386º ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura que
establece como causal de casación "la infracción normativa que expidió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución del plazo de diez días que establece la norma; iv) El recurrente se
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente encuentra exonerado de la tasa judicial según el artículo 24‫ ڎ‬inciso
judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código acotado establece i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que modificado por la Ley Nº 27327. Tercero: el Código Procesal
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Civil en su artículo 386° establece como causal de casación "la
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388°
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de
impugnada y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
o revocatorio”. Cuarto: respecto al requisito de procedencia hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
al haber apelado de la sentencia de primera instancia que le fue normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
adversa, conforme se aprecia de fojas 339 a 341. Por otra parte, se la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Quinto: Cuarto: respecto al requisito de procedencia contenido en el
en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte
en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, que el recurrente cumple con este al haber apelado de la sentencia
el recurrente denuncia como causal la infracción normativa que de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de
incide directamente sobre la decisión impugnada; sostiene fojas 185 a 188. Por otro lado, se observa que el recurrente ha
que, ha laborado bajo contrato de locación de servicios y luego cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
bajo el contrato administrativo de servicios conforme al Decreto indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto: en cuanto
Legislativo N° 1057, en el Área de la Sub Gerencia de Sanidad, a los demás requisitos de procedencia contemplados en el
por lo tanto existe una desnaturalización de contrato, pues ha artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia
realizado labores de naturaleza permanente hasta el 31 de como causal casatoria la siguiente: infracción normativa por
diciembre de 2014. Asimismo, precisa que no se ha valorado inaplicación del Decreto Supremo N° 082-2001-EF; sostiene
en este proceso que nunca se le hizo entrega de resolución, que, en el presente caso se debe aplicar dicha norma atendiendo
memorando u otro documento administrativo que señale en forma a que existen períodos debidamente reconocidos por la entidad
El Peruano
demandada. Añade que, la Sala Superior no ha valorado todos solicitado como pedido casatorio el revocatorio, siendo así, este
los medios probatorios presentados con su demanda, a fin de requisito ha sido cumplido. Quinto.- En relación a los demás
poder emitir una decisión definitiva con arreglo a ley, pues por el requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del
contrario, está avalando arbitrariamente lo señalado por la entidad Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal
demandada que no le reconoce aportaciones a pesar de existir casatoria: La Infracción normativa del artículo 26° inciso 2)
suficientes medios probatorios en el proceso. Sexto: analizada de la Constitución Política del Perú; que reconoce el Principio
la causal denunciada se advierte que, si bien es cierto la parte de Igualdad de Oportunidades sin discriminación, el carácter
recurrente señala la norma legal que a su criterio se habría irrenunciable de los derechos constitucionales y la Ley, y la
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable
cumplido con describir de forma clara y precisa la infracción que sobre el sentido de una norma Sexto.- Analizada la causal y su
denuncia ni demuestra la incidencia directa de la misma sobre la fundamentación, se evidencia que ésta ha sido redactadas sin
decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se claridad ni precisión, ya que la parte recurrente se ha limitado a
ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente, reproducir el contenido íntegro de diversas normas sustantivas
habiéndose limitado a cuestionar el criterio de las instancias de relacionadas con la asignación por refrigerio y movilidad, las que
mérito por resultarle adverso, las cuales han determinado que según su criterio, ha sido infringida al emitirse la Sentencia de Vista
no ha acreditado con medios probatorios suficientes e idóneos, recurrida; sin embargo, no se aprecia que haya establecido en qué
las relaciones laborales que alega, y por ende, las aportaciones radica la infracción normativa, ni tampoco ha demostrado cuál es
al Sistema Nacional de Pensiones, denotando que pretende la incidencia directa de la infracción que denuncia sobre el fallo que
un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso cuestiona, lo que significa que la referida infracción debe revestir
del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio un grado tal de transcendencia o influencia que su corrección va
conforme a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, a traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido
dado que como se ha señalado con su interposición no se inicia del fallo o de lo decidido en la resolución que se impugna; por
una tercera instancia; razones por las cuales, la causal alegada otro lado se aprecia que el recurso ha sido propuesto como si se
no cumple con los requisitos establecidos en los incisos 2) y 3) del tratara de uno de instancia, es decir que su estuctura no se sujeta
artículo 388° del Código Procesal Civil al no describir con claridad y a las formalidades propias del recurso extraordinario de casación;
precisión la infracción normativa ni demostrar la incidencia directa por lo que formulado de esa forma, el recurso propuesto, no
de la misma sobre la decisión impugnada, por lo que el recurso puede prosperar Sétimo.- Cabe precisar que, las instancias de
casatorio deviene en improcedente. Por estas consideraciones; mérito han resuelto desestimar la pretensión de los actores, con el
y, de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil; sustento que, si bien es cierto inicialmente los Decretos Supremos
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto N°s 021-85-PCM, 025-85-PCM, 103-88-PCM y 109-90-EF,
por el demandante Rubén Velásquez Ramírez, de fecha 25 establecieron que la asignación por refrigerio y movilidad debían
de agosto de 2017, obrante de fojas 224 a 229, en contra de la ser abonados en base a una suma diaria; sin embargo, las normas
sentencia de vista de fecha 03 de agosto de 2017, obrante de que se emitieron con posterioridad han señalado que dicha
fojas 216 a 220, que resuelve confirmar la sentencia de primera bonificación se paga por un único monto mensual, que a la fecha
instancia de fecha 15 de febrero de 2017, obrante de fojas 166 es de cinco soles mensuales, no existiendo dispositivo legal que
a 179, que declaró infundada la demanda; DISPUSIERON después de la entrada en vigencia del Decreto Supremo N° 264-
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, 90-EF haya establecido el pago de cinco soles diarios, por lo que
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido el argumento expuesto en el recurso interpuesto no tiene sustento
contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre fáctico ni legal que lo respalde, deviniendo en improcedente; más
otorgamiento de pensión de jubilación conforme al Decreto Ley aún cuando la decisión asumida por los órganos jurisdiccionales
N° 19990; y los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor que han resuelto la presente litis, es concordante con la posición
Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, asumida por esta Sala Suprema en la Casación N° 14585-
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, 2014 Ayacucho de fecha 08 de marzo de 2016, que constituye
TORRES GAMARRA C-1750681-235 precedente vinculante. Octavo.- En consecuencia, no habiendo
la recurrente dado cumplimiento a las exigencias previstas en los
CAS. N° 19061-2017 TUMBES numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, el recurso
Cumplimiento de Resolución Administrativa. PROCESO formulado deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
URGENTE. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante por el demandante Gilberto Epifanio León Benites, mediante el
Gilberto Epifanio León Benites, mediante el escrito de fecha 23 escrito de fecha 23 de agosto de 2017, a fojas 161 y siguientes,
de agosto de 2017, a fojas 161 y siguientes, contra la Sentencia contra la Sentencia de Vista de fecha 6 de julio de 2017, a fojas
de Vista de fecha 6 de julio de 2017, a fojas 143 y siguientes, que 143 y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera instancia
confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha 27 de marzo de fecha 27 de marzo de 2017, a fojas 92 y siguientes, que declaró
de 2017, a fojas 92 y siguientes, que declaró improcedente la improcedente la demanda; ORDENARON la publicación del texto
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad de la presente resolución en el diario Oficial El Peruano, conforme
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo a Ley; en los seguidos por Gilberto Epifanio León Benites contra
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el Tumbes y otro, sobre Cumplimiento de Resolución Administrativa,
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora Jueza
36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula Suprema Barrios Alvarado. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- En principio, cabe señalar GUAYLUPO C-1750681-236
que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y
fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el CAS. N° 19068-2017 MOQUEGUA
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
de casación: “La infracción normativa que incida directamente Reposición Laboral. Lima, primero de octubre de dos mil
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del
el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública
En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el del Gobierno Regional de Moquegua, a fojas 475, contra la
artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio sentencia de vista de fecha 26 de julio de 2017, obrante a fojas
impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) 459, que revoca la sentencia apelada que declara infundada la
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior demanda y reformándola la declara fundada; cuyos requisitos de
respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Especializada en lo modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que emitió artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de la
la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo casación. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida
de notificación obrante a fojas 159 y, iv) La parte recurrente se por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta de la
artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Corte Superior de Justicia de Moquegua, que emitió la resolución
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto.- En impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra
artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que la parte exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal
recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
la Sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber modificado por la Ley Nº 27231, debidamente concordado con el
interpuesto recurso de apelación contra dicha resolución, según artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. A la impugnante
se aprecia a fojas 114 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito no le resulta aplicable el requisito de procedencia establecido
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha en el artículo 388° inciso 1) del Código Procesal Civil, pues la
El Peruano
sentencia de primer grado le fue favorable. Cuarto. El recurso por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con apeló de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de
claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del fojas 119 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido.
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción Asimismo, se verifica que la misma ha cumplido con lo dispuesto
sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en como revocatorio. Quinto: En relación a los demás requisitos de
el citado numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura procedencia, la parte recurrente denuncia: Infracción normativa
una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte del artículo 81º del Decreto Ley Nº 19990, pues sólo se le ha
de Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones cancelado por concepto de devengados desde el 30 de abril de
concretas que dentro de los causes formales autorizados por 2001, cuando se debió proceder al pago de los mismos desde
Ley le someten las partes a su consideración. Sexto. La entidad el 30 de abril de 2000, conforme lo estipula la norma materia de
recurrente denuncia como causal la infracción normativa de los infracción, ya que lo contrario significaría limitar la eficacia de este
artículos 1° y 2° inciso 2) de la Ley N° 24041 y 38° inciso a) del derecho fundamental. Por otra parte, alega que lo que pretende
Decreto Supremo N° 005-90-PCM, sosteniendo que los servicios es que sea resarcido el daño moral planteado, el que aún en la
prestados por el actor fueron mediante contratos temporales a hipótesis de provenir la lesión concurrente de otros intereses, es
plazo fijo, por lo que se debió aplicar el artículo 2° inciso 2) de la Ley una entidad separada e independiente, cuyo resarcimiento es
N° 24041. Sétimo. La argumentación antes expuesta no guarda diferente, al tratarse exclusivamente del detrimento experimentado
nexo causal con lo establecido por el órgano de mérito superior al por el sujeto en su espectro interior, afectivo y sentimental. Sexto:
interior del proceso, que ha determinado que el accionante laboró De la revisión del recurso, se advierte que la parte recurrente
desde el 01 de agosto de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2014, señala en forma genérica la norma que a su criterio se ha infringido,
habiendo desempeñado servicios de naturaleza permanente sin demostrar la incidencia directa de esta sobre la decisión
y por espacio mayor al año ininterrumpido, por lo que tiene la impugnada, al limitarse a reiterar los argumentos expuestos en el
protección legal que dispensa el artículo 1° de la Ley N° 24041, decurso del proceso y que han sido materia de pronunciamiento
de modo que su cese debió ser previo proceso administrativo, lo por la instancia de mérito, la cual ha determinado que no es
que no ocurrió en el caso de autos; así como la argumentación del posible solicitar el pago de pensiones devengadas e intereses
recurso incide en aspectos relativos a los hechos y a la valoración que pertenecen a fecha anterior al tiempo en que el actor tuvo
de la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate el derecho a percibir una pensión de jubilación, pues en tal caso,
casatorio; redunda la falta de claridad del recurso, que la parte simplemente no existen devengados ni intereses; lo que denota
impugnante invoque como causal la infracción normativa de que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se
manera genérica, limitándose a transcribir las normas que invoca, pronuncie sobre el criterio expuesto en la resolución recurrida, al
sin enervar la conclusión del órgano de grado de que dado a los discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, no siendo
años de labor del accionante no se puede hablar de un supuesto atendible en la medida que el recurso de casación no apertura una
de temporalidad contractual; finalmente, cabe precisar que la tercera instancia. Asimismo, se verifica falta de claridad y precisión
sentencia de vista contiene la fundamentación fáctica y jurídica en los fundamentos del recurso interpuesto, en la medida que
que sustenta el sentido del fallo; por lo que en la forma propuesta hace referencia al resarcimiento del daño moral, aspecto que no
no se cumple con los requisitos a que se contraen los incisos 2) ha sido materia de debate en el presente caso, con lo cual, la parte
y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil; de modo que el impugnante pretende introducir hechos nuevos a los alegados en
recurso resulta improcedente. Por estas consideraciones, y de el decurso del proceso. Razones por las cuales no es procedente
conformidad con lo dispuesto por el artículo 392° del Código el recurso de casación al incumplir los requisitos señalados en los
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código adjetivo. FALLO: Por
casación interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392° del
Regional de Moquegua, a fojas 475, contra la sentencia de vista Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
de fecha 26 de julio de 2017, obrante a fojas 459; ORDENARON casación interpuesto el 22 de febrero de 2017 por el demandante
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Juan Gonzalo Bazán Ledesma, a fojas 173 y siguientes, contra
Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Angel la resolución de vista de fojas 146 y siguientes, de fecha 08 de
Franns Aquinto Quispe, contra el Gobierno Regional de agosto de 2016; ORDENARON la publicación del texto de la
Moquegua; sobre reposición laboral; Interviniendo como ponente presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. a ley; en los seguidos por el demandante Juan Gonzalo Bazán
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Ledesma contra la Oficina de Normalización Previsional –
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-237 ONP-; sobre pago de pensiones devengadas en aplicación del
artículo 81° del Decreto Ley N° 19990; interviene como ponente
CAS. Nº 19073-2017 LIMA la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
Pago de Devengados. Proceso Especial. Lima, cuatro de S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
octubre de dos mil dieciocho. VISTOS, con los expedientes RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-238
administrativos acompañados; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de CAS. Nº 19074-2017 LORETO
casación interpuesto el 22 de febrero de 2017 por el demandante Reincorporación por la Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, tres
Juan Gonzalo Bazán Ledesma, a fojas 173 y siguientes, el de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil recurso de casación interpuesto por la Gobierno Regional de
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento Loreto, de fecha 25 de julio del 2017, a fojas 382, el mismo que
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del
Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante de los contenidos el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: El d) la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la
artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo
de casación "la infracción normativa que incida directamente 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. El
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la de casación "la infracción normativa que incida directamente
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
El Peruano
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la de oficio los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO.
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada de casación "la infracción normativa que incida directamente
por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
decisión impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
anulatorio o como revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión
la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 274, la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
por lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio
4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio revocatorio. o revocatorio. QUINTO. Respecto al requisito de procedencia
QUINTO. En relación a los requisitos de procedencia establecidos contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló la resolución
la entidad recurrente invoca como causal casatoria la infracción de primera instancia, conforme se tiene de fojas 18, por lo que
normativa por aplicación indebida del artículo 1° de la Ley N° este requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la
24041, pues el contrato de servicios no personales que suscribió entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
el actor, con anterioridad al contrato administrativo de servicios, no citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.
supera el año ininterrumpido, al existir periodo de un (1) día entre SEXTO. En relación a los requisitos de procedencia establecidos
la suscepción de uno y otro contrato, lo que el demandante dejó en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
consentir, al no ser materia de reclamación; asimismo, durante la entidad recurrente invoca como causal casatoria la infracción
el periodo de contratación administrativa de servicios existió una normativa por falta de interpretación de los incisos 3) y 4)
interrupción del 01 de julio del 2008 al 31 de diciembre del 2008 del artículo 202° de la Ley N° 27444, en la medida que si bien
(6 meses); lo que determina que se debió aplicar los incisos 2) y la Sala Superior calculó correctamente los plazos administrativos,
3) del artículo 2° de la Ley N° 24041; los artículos 5° y 13.1 del determinando que el 28 de diciembre del 2011 prescribió la facultad
Decreto Supremo N° 075-2008-PCM - Reglamento del Decreto para declar la nulidad de oficio del acto cuestionado, lo mismo no
Legislativo N° 1057, que regula el régimen especial de contratación sucedió respecto al plazo para interponer la demanda en la vía
administrativa de servicios; el artículo 5° de la Ley N° 28175 - Ley contencioso administrativa; al no haberse considerado que para
Marco del Empleo Público, concordante con los artículos 28° y 34° el cálculo de los plazos no debieron incluirse los periodos en los
del Decreto Supremo N° 005-90-PCM; y, numeral d) del artículo que las labores judiciales fueron suspendidas; situación que no
III del Título Preliminar de la Ley N° 30057. SEXTO. De la revisión solo afecta su derecho a defensa sino también al debido proceso.
del recurso se aprecia que la entidad recurrente ha cumplido con Agrega que en el presente caso debió descontarse un total de 49
señalar la norma que considera se habría infringido al emitirse días; lo que determinaría que el plazo para interponer la demanda
la sentencia de vista, pero refiere que ha existido una aplicación no habría prescrito el 28 de diciembre de 2013 sino el 14 de febrero
indebida, no obstante los argumentos expuestos refieren una de 2014. SÉTIMO. De la revisión del recurso se aprecia que el
interpretación errónea. Asimismo, estructura su recurso como recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia previsto
uno de instancia, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, al
en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo señalar las normas que considera se habrían infringido al emitirse
por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate sobre la la resolución de vista. Sin embargo, no cumple con demostrar
valoración realizada respecto de los medios probatorios aportados la incidencia directa en el sentido de la decisión adoptada en la
al proceso, no siendo atendible en la medida que el recurso de recurrida, alegando argumentos nuevos a los expresados en su
casación no apertura una tercera instancia; en consecuencia, recurso de apelación, en mérito al cual se pronunció la instancia
este extremo del recurso es improcedente al incumplir el requisito de mérito; razón por la que el recurso de casación deviene en
señalado en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal improcedente al incumplir el requisito señalado en el inciso 3)
Civil. Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo del artículo 388° del Código Adjetivo. Por estas consideraciones
392° del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
recurso de casación interpuesto por el Gobierno Regional de declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Loreto, a fojas 382, contra la sentencia de vista, de fecha 29 de por la Oficina de Normalización Previsional, a fojas 68, contra
mayo del 2017, de fojas 321; ORDENARON la publicación del la resolución de vista, de fecha 09 de agosto del 2016, de fojas 47;
texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
conforme a ley; en los seguidos por Winter Pérez Pérez; sobre en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con
reincorporación por la Ley N° 24041; interviniendo como ponente César Augusto Reyes Cortegana; sobre cómputo del plazo de
la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. prescripción para demandar nulidad de resolución administrativa;
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-239 Thays; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
CAS. Nº 19079-2017 LIMA GAMARRA C-1750681-240
Cómputo del plazo de prescripción para demandar nulidad
de Resolución Administrativa. Proceso Especial. Lima, cuatro CAS. N° 19090-2017 LIMA
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el expediente Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
administrativo acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Reincorporación a la Situación de Activo. Lima, dos de octubre
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero.
casación interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional, Que, viene a pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso
de fecha 06 de abril del 2017, a fojas 68, el mismo que debe ser de casación interpuesto por Alfonso Wilfredo Uribe Meneses,
calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en a fojas doscientos noventa y ocho, contra la sentencia de vista a
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley fojas doscientos setenta y nueve, de fecha catorce de noviembre
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de de dos mil dieciséis, que confirma la resolución la apelada, obrante
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del a fojas doscientos diecinueve, de fecha veinte de agosto de dos mil
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo catorce, que declara infundada la demanda. Segundo. El medio
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
3.2 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es:
N° 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha
contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es sido interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al Corte Superior de Justicia de Lima; III) Ha sido presentado
proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El
segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional recurrente se encuentra exonerado de la tasa judicial según el
que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero.
d) la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la Asimismo, cumple con el requisito de procedencia establecida
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo en el artículo 388°, inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no
24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder consintió la sentencia adversa de primera instancia. Cuarto. El
Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 388° del Código Procesal Civil, además, establece que
artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. Se constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación:
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación es (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con o el apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.
El Peruano
Quinto. Cabe enfatizar, que cuando el ordenamiento procesal cabe señalar que la pretensión contenida en la demanda a fojas
señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso 70 y siguientes, tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio es declare la nulidad de la Resolución N° 0001754-2005-ONP del 03
especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema de enero de 2005; Resolución N° 0047550-2007-ONP del 31 de
de Justicia de la Republica, ejerce su facultad casatoria a la luz mayo de 2007 y Resolución N° 0007509-2011-ONP del 05 de
de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso mayo de 2011; y como consecuencia de ello; a) se le reconozca al
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza actor la totalidad de sus años de aportes conforme al Decreto Ley
primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, cabe N° 19990; b) se expida nueva resolución, otorgando al demandante
agregar que como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada pensión de jubilación bajo el régimen general, conforme al Decreto
jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio Ley N° 19990, incluyendo los criterios para calcularla; c) se le
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en abone los reintegros de las pensiones devengadas dejadas de
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas percibir e intereses legales, desde la fecha de contingencia
o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales conforme al artículo 80º del Decreto Ley N° 19990 y d) se practique
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso nueva liquidación de los intereses aplicando la tasa efectiva de
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte acuerdo al artículo 1246º del Código Civil. TERCERO. El
Suprema, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
Civil. Sétimo.- Respecto de los citados requisitos de fondo, el tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
recurrente denuncia como causal casatoria la infracción normativa Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
Perú, señalando que la Sala Superior ha emitido pronunciamiento contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
sin la debida motivación afectando el debido proceso, pues inmotivado del precedente judicial”. CUARTO. En cuanto a los
no se ha analizado que en primera instancia se toma como requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
referencia un expediente inexistente sobre presunta sustracción Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
de armamento del Estado, así tampoco no se ha valorado que propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
el actor nunca fue investigado por tales hechos en Inspectoría contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
de la Policía Nacional del Perú ni en el fuero privativo, tampoco como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido
se valoró los argumentos expuestos en su legajo. Octavo. Los interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
órganos de grado no han amparado la demanda al considerar Justicia de Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; iii)
que en el presente caso no se verifica que el pase a retiro del Ha sido presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado
demandante se encuentre en el supuesto previsto expresamente desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
en la parte final del artículo 1° de la Ley N° 28805, es decir, que conforme se corrobora con el cargo de notificación de fojas 513; y,
se haya originado por razones contrarías o ajenas estrictamente iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar la tasa
institucionales, por el contrario de la revisión de autos aparece judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único
que mediante Resolución Suprema N° 0127-93-IN/PNP de Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
fecha dieciocho de enero de mil novecientos noventa y tres, Ley Nº 27327. QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia
fotocopiada a fojas ciento cuarenta, el demandante fue pasado previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
de la situación de actividad a la de retiro por medida disciplinaria se aprecia que el recurrente apeló la sentencia de primera
con fecha veintiséis de julio de mil novecientos noventa y uno, por instancia en el extremo que le fue adversa, según se aprecia a
no haberse reincorporado a su Unidad desde el veintiséis de julio fojas 478 y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia.
de mil novecientos noventa y uno hasta la fecha, con el agravante Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
de no haber depositado en el almacén respectivo el Fusil AKM N° dispositivo, se advierte que el impugnante ha indicado como
de serie N° 64898, la pistola Star N° 1809947 y otros enseres de pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo con dicha exigencia.
propiedad del Estado, que le fueron afectados para el servicio. SEXTO. En relación a los demás requisitos de procedencia
Noveno. De acuerdo a la fundamentación fáctica y jurídica que establecidos en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte
sustenta la decisión de los órganos de mérito, la argumentación recurrente denuncia como causales casatorias: a) infracción
desarrollada por la parte impugnante no se condice ni guarda normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
nexo causal con aquellas, sino es genérica, así como incide en Constitución Política del Estado, señalando entre otros que, el
aspectos relativos a los hechos y a la valoración de la prueba, Colegiado Superior no ha tenido en consideración que, en su
sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio. Por demanda ha señalado que solo los exempleadores del
consiguiente, en los términos propuestos, la parte impugnante demandante, Cooperativa Agraria de Usuarios “Luis Sánchez
no cumple con describir con claridad y precisión la infracción Cerro” y Sociedad Mercantil del Norte SCA; entregaron al actor el
normativa, ni en la forma propuesta, demuestra la incidencia respectivo certificado de trabajo, no sucediendo lo mismo con la
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; de manera empresa Negociación Agrícola San Martín de Curban, Otilia de
que el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen Fossa y Woodman y Mohme Ingenieros Contratistas S.A., no
los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, cumplieron con entregarle dicho documento, por lo que solicita se
por lo que el cargo invocado deviene en improcedente. Por estas les requiera a fin que emitan los informes correspondientes sobre
consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo el período de servicios prestados por el actor; en ese sentido,
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, considera que la instancia superior al denegar el derecho
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto reclamado no ha motivado adecuadamente su decisión, hecho
por Alfonso Wilfredo Uribe Meneses, a fojas doscientos noventa que vulnera su derecho al debido proceso y a la motivación escrita
y ocho, contra la sentencia de vista a fojas doscientos setenta de las resoluciones judiciales; y b) infracción normativa de los
y nueve de fecha catorce de noviembre de dos mil dieciséis; artículos 11º y 70º del Decreto Ley N° 19990, tras considerar
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución que, la Sala Superior no toma en cuenta que la Resolución
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley, en los seguidos Directoral N° 0223-85-AG-DR-II-P del 24 de abril de 1985,
por Alfonso Wilfredo Uribe Meneses contra la Policía Nacional demuestra que el actor prestó servicios como socio trabajador de
del Perú – PNP y otro, sobre reincorporación al servicio activo; la Cooperativa Agraria de Trabajadores “Luis Sánchez Cerro”
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Ltda. Agrega que, respecto de los informes grafotécnicos emitidos
Vega; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES en relación a este último exempleador, en el cual se señala que los
VEGA, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA asientos de varias semanas que allí se indican, presentan
GUAYLUPO C-1750681-241 anacronismo, al no aparentar la antigüedad de la data de registro,
no le han sido notificados al demandante y al margen de ello,
CAS. Nº 19092-2017 LAMBAYEQUE resulta irrazonable el sustento de los mismos, ya que la citada
Reconocimiento de Aportes y Otorgamiento de Pensión. Cooperativa siempre ha sido una empresa formal, por tanto el
PROCESO ESPECIAL. Lima, primero de octubre de dos mil criterio vertido en los citados informes que no resisten el
dieciocho. VISTOS; Con los acompañados; y, CONSIDERANDO: razonamiento humano, por el contrario resulta ser una afirmación
PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso sesgada, subjetiva y carente de sustento. SÉTIMO. Del estudio de
de casación, interpuesto por Ramón Juárez Díaz, mediante las causales denunciadas se aprecia que incumplen con los
escrito de fecha 18 de agosto de 2017, a fojas 516 y siguientes, requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
contra la Sentencia de Vista de fecha 20 de julio de 2017, a fojas Código Procesal Civil, ya que su fundamentación carece de
507 y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera instancia claridad y precisión; así se aprecia que la parte recurrente ha
de fecha 27 de octubre de 2016, a fojas 450 y siguientes, que señalado que la Sentencia de segunda instancia adolece de
declaró infundada la demanda; en ese sentido, corresponde que motivación insuficiente, al respecto, en la concepción del Tribunal
esta Sala Suprema proceda a calificar los requisitos de Constitucional, la motivación suficiente, se refiere, básicamente, al
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código o de derecho indispensables para asumir que la decisión está
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia debidamente motivada. Si bien no se trata de dar respuestas a
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. En principio, la 'insuficiencia' de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
El Peruano
que en sustancia se está decidiendo [Sentencia del Tribunal recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que
Constitucional N° 00728-2008-HC, fundamento 7, literal d)].1; en el sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
caso de autos, se tiene que la resolución de vista cuestionada ha en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que
dado respuesta a cada uno de los agravios expuestos por el tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
apelante en su escrito a fojas 478, los que han sido detallados en tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
el segundo considerando de la citada resolución, y respecto de los Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
cuales el Colegiado Superior ha señalado que, la pretensión del por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código
demandante relacionada al reconocimiento de mayores aportes a Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
los reconocidos por la Oficina de Normalización Previsional (02 normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
años 11 meses), no puede ser amparada, al considerar que si en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
bien, el accionante ha adjuntado otros medios de prueba del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código
destinados a corroborar la relación laboral con su exempleadora Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
Cooperativa Agraria de Trabajadores “Luis Sánchez Cerro” Ltda.; recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido
sin embargo no ha desvirtuado lo manifestado en los Informes previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Grafotécnicos solicitados por la Sub Dirección de Aportes de la ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
Oficina de Normalización Previsional, respecto del mencionado Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
exempleador, en los que se concluye la existencia de ciertas apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
irregularidades en dichos documentos, no habiendo el accionante directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar
desvirtuado dicha afirmación, por lo que en virtud a lo expuesto, el si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO.
Colegiado Superior, concluye que al no estar acreditado la relación Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
laboral y la con ello, los años de aportes necesarios para acceder artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la
el derecho pensionario que viene solicitando, la demanda no parte recurrente, no ha apelado la sentencia de primera instancia
puede ser amparada. De ese modo, se colige que la Sala Superior en razón de que le fue favorable, por lo que esta condición no le
ha justificado de modo suficiente su decisión, habiendo señalado resulta exigible. Por otra parte, se observa que la parte impugnante
los fundamentos de hecho y derecho que la respaldan, no ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo 388,
evidenciándose la inexistencia de motivación como denuncia el al solicitar como pedido casatorio la revocatoria de la sentencia.
recurrente, por tanto, sus afirmaciones no pueden prosperar. Por SEXTO. Que en relación a los demás requisitos de procedencia
otro lado, se advierte que, la entidad impugnante no ha demostrado establecidos en el artículo 388 del Código Procesal Civil, la
de qué forma la infracción alegada incide directamente en la parte recurrente denuncia: infracción normativa referida a los
decisión recurrida, a tal punto que tenga que modificarse el artículos 1 y 2 de la Ley N° 24041, señalando que en la recurrida
sentido del fallo, por lo que formulado de esa forma el recurso no no se ha tenido en cuenta que el referido programa fue autorizado
puede ser calificado positivamente. OCTAVO. Por consiguiente, al e incorporado como una actividad no estructurada adscrita a
verificar que el presente recurso, no satisface los requisitos la Gerencia de Desarrollo Económico mediante Resolución
previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Ejecutiva Regional N° 1026-2012-GRL-P del 24 de octubre de
Adjetivo, por tanto, deviene en improcedente. Por estas 2012, lo que significa que no forma parte de la estructura orgánica
consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del Código de la entidad; y que es incorporado en el MOF de la Gerencia de
Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Desarrollo Económico mediante Resolución Ejecutiva Regional
casación interpuesto por el demandante Ramón Juárez Díaz, N° 277-2014-GRL-P del 02 de mayo de 2014, situación que fue
mediante escrito de fecha 18 de agosto de 2017, a fojas 516 y aclarada mediante Oficio N° 626-2012-GRL-GRDE, ratificando su
siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 20 de julio de denominación como PROCAR, el mismo que estructuralmente no
2017, a fojas 507 y siguientes; ORDENARON la publicación de la existe dentro de la Estructura Orgánica del Gobierno Regional de
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Loreto, su operatividad solamente se respalda por los niveles de
Ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalización coordinación que mantiene con la Gerencia Regional de Desarrollo
Previsional – (ONP), sobre reconocimiento de años de aportes y Económico, órgano encargado de su administración; es decir, se
otorgamiento de pensión; y, los devolvieron.- Interviniendo como incorporó el programa a la organización interna de la Gerencia
ponente el señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. General, pero sólo como una actividad funcional no estructurada;
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, el citado programa donde pretende el actor su reposición es un
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA programa que no le corresponde los beneficios del artículo 1 de
la Ley N° 24041, por lo que se subsume dentro de los supuestos
1
Sentencia de fecha 29 de abril de 2015, emitida en el expediente N° 01689-2014- establecidos en el artículo 2 de la citada norma. SÉTIMO. Que,
AA/TC Ica, fundamento jurídico 9. examinada las causales denunciadas se advierte que el recurso
C-1750681-242 casatorio materia de calificación no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388 del
CAS. Nº 19128-2017 LORETO Código Procesal Civil, pues la denuncia invocada por la parte
Reposición. Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco recurrente no se circunscribe a la modificación establecida por
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado y, la Ley Nº 29364, al no haber descrito con claridad y precisión la
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala infracción normativa y no haber demostrado la incidencia directa
Suprema, el recurso de casación interpuesto por el Procurador de la misma sobre la decisión impugnada; motivo por el cual
Público Adjunto del Gobierno Regional de Loreto, mediante corresponde declarar la improcedencia del recurso de casación.
escrito de fecha 09 de agosto de 2017, (fojas 531 a 535), contra Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392°
la sentencia de vista de fecha 17 de julio de 2017, (fojas 473 a del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
488), que revocó la sentencia de primera instancia, que declaró de casación interpuesto por el Procurador Público Adjunto del
infundada la demanda y reformándola, la declararon fundada; en Gobierno Regional de Loreto, mediante escrito de fecha 09 de
el proceso contencioso administrativo seguido por Nimia Haydee agosto de 2017, (fojas 531 a 535), contra la sentencia de vista
Isuiza Barbaran, sobre Reposición conforme a lo dispuesto en de fecha 17 de julio de 2017, (fojas 473 a 488), que revocó la
la Ley Nº 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder sentencia de primera instancia, que declaró infundada la demanda
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho y reformándola, la declararon fundada; OFICÍESE a la Contraloría
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos General de la República, a fin que tome las medidas pertinentes
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° conforme a sus atribuciones; y ORDENARON la publicación del
de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio por Nimia Haydee Isuiza Barbaran contra el Gobierno Regional
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en de Loreto sobre Reposición conforme a lo dispuesto en la Ley
el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado N° 24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso señora Jueza Suprema Torres Vega. S.S. TORRES VEGA, MAC
Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad RAE THAYS, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte GUAYLUPO C-1750681-243
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala CAS. Nº 19132-2017 UCAYALI
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone Reposición Laboral – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima,
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución dos de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO:
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil Mixta – PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Loreto; iii) Dentro de casación interpuesto por el Procurador Público Regional
del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto del Gobierno Regional de Ucayali, de fecha 16 de agosto de
por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución 2017, de fojas 949 a 954, contra la sentencia de vista de fecha
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto 01 de agosto de 2017, de fojas 919 a 926, cuyos requisitos de
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los
por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el referidos al recurso de casación. SEGUNDO. Se verifica que el
El Peruano
medio impugnatorio propuesto por la entidad recurrente cumple la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.) Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley del Segundo. Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
Proceso Contencioso Administrativo - Ley N° 27584, aprobado cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; y, los contenidos en 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala
de Justicia Ucayali que emitió la resolución impugnada; iii) Ha Superior; ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la que establece la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso
pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso g) del Texto i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado modificado por Ley N° 27327. Tercero. Que, previo al análisis
por la Ley Nº 27231. TERCERO. El Código Procesal Civil en su de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388°
artículo 386º establece como causal de casación "la infracción del Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida casación es un medio de impugnación de carácter formal que
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
precedente judicial"; asimismo el artículo 388º del Código Adjetivo en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al
casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación efectuada
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con por la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa de
casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO. Respecto al la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben
del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal
cumple con lo dispuesto en la norma al haber interpuesto recurso Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto. Que, respecto al
de apelación en contra de la sentencia de primera instancia que requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 869 a 876; por otra del Código Procesal Civil se advierte que el recurrente cumple con
parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera instancia ya
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 209. Por otra parte
su pedido casatorio como anulatorio. QUINTO. En cuanto a los se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo
demás requisitos establecidos en el artículo en mención, la entidad señalando su pedido como revocatorio. Quinto. Que, en cuanto a
recurrente denuncia como causales de casación: i) Infracción los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo
normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041: sustenta que “… 388° del Código Procesal Civil, el recurrente señala como causal
para ser considerado servidor público, el accionante debió haber casatoria: i) Infracción Normativa por la Aplicación Indebida o
cumplido con lo dispuesto en el inciso d) del artículo 12° del Interpretación Errónea de una Norma de Derecho Material, así
Decreto Legislativo N° 276…”, ii) Apartamiento del precedente como de la Doctrina Jurisprudencial; con el sustento siguiente
vinculante Expediente Nº 5057-2013-PA/TC (Caso Huatuco): que “Pues, el derecho a trabajar y sus co-sustanciales como
señala que: “…lo dice bien claro el Tribunal al indicar “…concurso lo es el respeto del derecho al trabajo, al debido proceso y de
público de méritos a la Administración Pública…” sin hacer defensa consagrados constitucionalmente, implica el derecho de
distingo entre sí está en régimen privado o público, puesto que los trabajadores a participar en la determinación colectiva de las
en la administración pública coexisten estos dos regímenes y el condiciones en que lo realizan y también la facultad de comprender
ingreso a ésta es uno solo…” iii) Infracción a las normas que la significación del trabajo realizado que no puede ser considerado
garantizan el debido proceso: alega que: “…no ha cumplido como una mercancía y debe ser reconocida su utilidad social y
con efectuar la valoración adecuada de los medio probatorios… moral como un derecho esencial de los trabajadores que merecen
lesiona los principios de legalidad, Debido Proceso, congruencia el apoyo y auxilio cuando estos derechos se ven conculcados, en
y Defensa…” SEXTO. Analizadas las causales señaladas, se acto de justicia plena y real reconocimiento. […]”. Sexto. Respecto
determina el incumplimiento del requisito establecido en el inciso a la causal denunciada, de su análisis y fundamentación, se
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, pues el recurrente advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar
describe con claridad y precisión las infracciones normativas que la norma legal que a su criterio se ha infringido al emitirse
denuncia, pero no demuestra la incidencia directa de las mismas la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con
sobre la resolución impugnada, lo que implica desarrollar el modo demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la
en que se han infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
interpretadas correctamente; lo que no ha ocurrido en el presente ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente,
caso; máxime si las instancias de mérito han determinado que pues no basta invocar la norma cuya aplicación al caso concreto
al demandante le asiste lo peticionado, conclusión a la que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a
arribaron luego de una adecuada valoración de los medios la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el
probatorios en forma conjunta y razonada; en consecuencia, el resultado del juzgamiento; en suma no cumple con lo dispuesto en
recurso interpuesto no es amparable. Por estas consideraciones; el el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, máxime
y, de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, si la instancia superior de mérito ha verificado que el concepto de
modificado por la Ley N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE función municipal, si bien no aparece en las boletas que indica,
el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público empero luego se verifica que el básico se ha incrementado,
Regional del Gobierno Regional de Ucayali, de fecha 16 cumpliendo así la demandada con pasar el haber básico todos
de agosto de 2017, de fojas 949 a 954, contra la sentencia de los conceptos que implicaban incrementos remunerativos; por
vista de fecha 01 de agosto de 2017, de fojas 919 a 926, que tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
confirma la sentencia de fecha 16 de enero de 2017, de fojas consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
869 a 876 que declara fundada la demanda; DISPUSIERON 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, recurso de casación interpuesto por el recurrente Pedro Pablo
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido Bravo Zevallos, de fecha catorce de agosto de dos mil diecisiete,
por el demandante Carlos Manuel Rojas Elescano contra la que corre de fojas 247 a 256, contra la sentencia de vista de fecha
Dirección Regional Sectorial de Agricultura de Ucayali y otro, dieciocho de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 238 a
sobre reposición laboral al amparo de la Ley N° 24041; y, los 243; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido
Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre restitución
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA de bono – función municipal; y, los devolvieron.- Interviniendo
C-1750681-244 como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez.
CAS. Nº 19137-2017 LAMBAYEQUE RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-245
Restitución de Bono – Función Municipal. Proceso Especial.
Lima, cuatro de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CAS. Nº 19197-2017 LIMA
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Otorgamiento de pensión de jubilación. Proceso Especial.
Suprema el recurso de casación interpuesto por el recurrente Lima, quince de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
Pedro Pablo Bravo Zevallos, de fecha catorce de agosto de dos CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
mil diecisiete, que corre de fojas 247 a 256, contra la sentencia de Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la Caja
vista de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, que corre de de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, de fecha 31
fojas 238 a 243; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia de marzo de 2017, a fojas 190, el mismo que debe ser calificado
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
El Peruano
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin la revisión del recurso se advierte que la entidad recurrente ha
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad cumplido con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2)
y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del del artículo 388º del Código Procesal Civil, al señalar las normas
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple que considera se habrían infringido al emitirse la sentencia de
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del vista. Sin embargo, estructura su recurso como uno de instancia,
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº limitándose a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia de
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS vista recurrida, al discrepar del sentido de la misma por resultarle
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es adversa, pretendiendo reabrir el debate sobre el cumplimiento
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al de los requisitos necesarios para el otorgamiento de la pensión
proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en de jubilación pesquera solicitada, aspecto que fue analizado por
segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional las instancias de mérito, lo que denota que el presente recurso
que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro pretende un nuevo pronunciamiento sobre dicho extremo, aspecto
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, que dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo
d) la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de 384° del Código Procesal Civil, dado que, como se ha señalado,
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo con su interposición no se apertura una tercera instancia; razón
24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente, al
Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el incumplir el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. Se Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392°
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación es del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con de casación interpuesto por la Caja de Beneficios y Seguridad
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara Social del Pescador, de fojas 190, contra la sentencia de vista,
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de fecha 17 de enero del 2017, a fojas 180; ORDENARON la
de oficio los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Juan Pedro
de casación "la infracción normativa que incida directamente Sandoval Chero; sobre otorgamiento de pensión de jubilación
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el pesquera; interviniendo como ponente la señora jueza suprema
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ, MAC RAE THAYS,
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la TORRES GAMARRA C-1750681-246
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la CAS. N° 19207-2017 AYACUCHO
resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; Reposición Laboral. Lima, primero de octubre de dos mil
3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del
impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de
o revocatorio. QUINTO. Respecto al requisito de procedencia la Municipalidad Provincial de Huamanga, a fojas 556, contra
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal la sentencia de vista de fecha 06 de abril de 2017, obrante a fojas
Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló la sentencia 543, que revoca la sentencia apelada en cuanto declara infundada
de primera instancia, conforme se tiene de fojas 153, por lo que la demanda y reformándola la declara fundada en parte y ordena
este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que la que la demandada cumpla con reincorporar al actor en el cargo
entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) que desempeñaba u otro similar; cuyos requisitos de admisibilidad
del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
SEXTO. En relación a los requisitos de procedencia establecidos establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación.
la entidad recurrente invoca las siguientes causales casatorias: Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
i. Infracción normativa por inaplicación de los artículos 212° de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
y 206.3 de la Ley N° 27444, en la medida que, si bien el actor Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una
presentó su solicitud de jubilación el 26 de marzo de 1997, dicho Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
trámite concluyó con decisión administrativa firme con Carta N° proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de Huamanga de
D-2036-P-CBSSP-2004-EXT, de fecha 31 de mayo del 2004, por la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que emitió la resolución
lo que no se debió permitir que se reabra un acto administrativo impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
que concluyó con decisión firme. ii. Infracción normativa del que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, en exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal
la medida que la jurisprudencia reciente, reiterada y uniforme del g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Tribunal Constitucional en materia de pensiones del pescador, ha modificado por la Ley Nº 27231, debidamente concordado con el
establecido que la norma aplicable para determinar el derecho a artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. A la impugnante
la pensión es el Estatuto de la Caja de Beneficios y Seguridad no le resulta aplicable el requisito de procedencia establecido
Social del Pescador, que en su artículo 17° establece que sólo en el artículo 388° inciso 1) del Código Procesal Civil, pues la
procede el otorgamiento de pensión completa, a los pescadores sentencia de primer grado le fue favorable. Cuarto. El recurso
que cumplan con acreditar 25 años de trabajo en la pesca; siendo de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la
que en el caso concreto, si bien el actor cumplió 55 años de edad adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
antes de la aprobación del Estatuto, tendría que considerarse uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
la fecha de la presentación de la demanda, el 20 de agosto del de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal
2013, como nueva fecha de solicitud de jubilación, fecha en la Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del
que estaba derogado el Reglamento de Jubilación de Pescador Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de
y aprobado el Estatuto de la Caja de Beneficios y Seguridad fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con
Social del Pescador, por lo que debe aplicarse este último para claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del
verificar si se satisfacen los requisitos para la jubilación. iii. precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción
Infracción normativa por inaplicación del artículo 17° del sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es
Estatuto de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en el
Pescador, que establece que sólo procede el otorgamiento de la citado numeral 4); pues la interposición del recurso no apertura
pensión completa a los pescadores que cumplieron los 25 años una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de
de trabajo en la pesca, sin embargo, la Sala Superior dispone Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas
que se otorgue al actor la pensión de jubilación, pese a haber que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten
verificado que sólo cuenta con 15 años de trabajo en la pesca. las partes a su consideración. Sexto. La entidad recurrente
iv. Infracción normativa por interpretación errónea de los denuncia como causal la infracción normativa del artículo 2°
artículos 6° y 10° del Reglamento de Jubilación, aprobado por de la Ley N° 24041, sosteniendo que conforme al mérito de los
Resolución Suprema N° 423-72-TR, al considerar que el artículo contratos de locación de servicios el actor fue contratado como
10° del Reglamento permite la jubilación de los pescadores, por el evaluador de proyecto, por lo que no goza de la protección del
hecho de haber aportado, en algunos años, 15 semanas por año, artículo 1° de la Ley N° 24041. Sétimo. La argumentación antes
sin importar el mínimo de contribución establecido por el propio expuesta no guarda nexo causal con lo establecido por el órgano
Reglamento, y por ende sin considerar la naturaleza del sistema de mérito superior al interior del proceso, que ha determinado que
contributivo de pensiones, criterio que resulta incongruente el accionante laboró desde el 01 de noviembre de 2011 hasta el
con el texto del Reglamento de Jubilación de Pescador. v. 31 de diciembre de 2014, habiendo desempeñado servicios de
Infracción normativa por aplicación indebida del artículo naturaleza permanente y por espacio mayor al año ininterrumpido,
18° del Reglamento del Fondo de Jubilación del Pescador, por lo que tiene la protección legal que dispensa el artículo 1° de
aprobado por Resolución Suprema N° 423-72-TR, al disponer la Ley N° 24041, de modo que su cese debió ser previo proceso
el pago de devengados desde el año 1997, obviando la aplicación administrativo, lo que no ocurrió en el caso de autos; así como
del artículo 62° de la misma norma, que establece la caducidad la argumentación del recurso incide en aspectos relativos a los
de las pensiones no reclamadas oportunamente. SÉTIMO. De hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que
El Peruano
éstos son ajenos al debate casatorio; redunda la falta de claridad presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
del recurso, que la parte impugnante invoque como causal la Ley; en los seguidos por Luis Glicerio Alvarez Enriquez, contra
infracción normativa de manera genérica, limitándose a transcribir la Municipalidad Provincial de Huamanga; sobre reposición
la norma que invoca; finalmente, cabe precisar que la sentencia laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
de vista contiene la fundamentación fáctica y jurídica que sustenta Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
el sentido del fallo; por lo que en la forma propuesta no se cumple TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
con los requisitos a que se contraen los incisos 2) y 3) del artículo TORRES GAMARRA C-1750681-247
388° del Código Procesal Civil; de modo que el recurso resulta
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad CAS. Nº 19223-2017 LIMA
con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil; Inclusión del Bono Fiscal. Proceso Especial. Lima, siete de
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS, con el acompañado; y,
por la Procuraduría Pública de la Municipalidad Provincial CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
de Huamanga, a fojas 556, contra la sentencia de vista de Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto con fecha 30
fecha 06 de abril de 2017, obrante a fojas 543; ORDENARON la de marzo de 2017 por el Ministerio Público de fojas 316 y
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Luis Glicerio los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
Alvarez Enriquez, contra la Municipalidad Provincial de Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el
Huamanga; sobre reposición laboral; Interviniendo como ponente cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por
CAS. N° 19207-2017 AYACUCHO Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
Reposición Laboral. Lima, primero de octubre de dos mil dieciocho. interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b)
casación interpuesto por el demandante, Luis Glicerio Alvarez Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
Enriquez, a fojas 575, contra la sentencia de vista de fecha 06 de resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de
abril de 2017, obrante a fojas 543, en cuanto confirma la sentencia diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
apelada en cuanto declara infundada la demanda respecto a las impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
pretensiones accesorias de pago de remuneraciones dejadas de en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único
percibir a consecuencia del despido y otros; cuyos requisitos de Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º del Código
modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que
la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: I) Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, como por la parte recurrente. Cuarto: La fundamentación por parte de la
órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
interpuesto ante la Sala Civil de Huamanga de la Corte Superior ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
de Justicia de Ayacucho, que emitió la resolución impugnada; III) causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
de la tasa judicial según el artículo 24° literal i) del Texto Único pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante cumple el requisito de le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
procedencia establecido en el artículo 388°, inciso 1°, del Código Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
Procesal Civil, pues apeló la sentencia de primer grado. Cuarto. por el recurrente. Quinto: El artículo 386° del Código Procesal
El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por Civil, establece como causal de casación "la infracción normativa
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto que incida directamente sobre la decisión contenida en la
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con consentido previamente la resolución adversa de primera
claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción
sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3)
anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en el Demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre la
citado numeral 4); pues la interposición del recurso no apertura decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es
una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de anulatorio o revocatorio. Sexto: Respecto al requisito de
Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten Procesal Civil, se advierte que la entidad demandada apeló la
las partes a su consideración. Sexto. El recurrente denuncia como sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 208 y
causal la infracción normativa de los artículos 87°, 122° inciso siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por otra
3) y 171° del Código Procesal Civil, sosteniendo que no se ha parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto en el
tenido en cuenta las normas que regulan los tipos de acumulación inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio principal
procesal, de motivación y nulidad procesal, pues le corresponde como revocatorio. Sétimo: En cuanto a los demás requisitos de
el pago de los beneficios laborales que reclama. Sétimo. La procedencia, la parte recurrente invoca como causal de casación:
argumentación antes expuesta no guarda nexo causal con lo i) Infracción Normativa del artículo 78° de la Constitución
establecido por el órgano de mérito superior al interior del proceso, Política del Estado; Señala que la resolución de Vista no ha
que ha determinado que estando al carácter contraprestativo de la tenido en consideración que el otorgamiento del Bono por Función
remuneración así como de los beneficios sociales, que se extrae Fiscal mediante la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 430-
de lo expresamente previsto por el artículo 23° de la Constitución 2001-FN, extendió unilateralmente el pago de un beneficio
Política, las pretensiones accesorias de pago de remuneraciones económico no contemplado inicialmente, lo cual atenta contra el
y beneficios laborales aprobados por el gobierno central y por Principio de Equilibrio Presupuestario, referido en el aludido
negociación colectiva, al circunscribirse al periodo dejado de precepto constitucional, principio que ha sido desarrollado
laborar a causa del despido cuestionado, resultan inatendibles, legislativamente a través de la prohibición contenida en el artículo
en tanto la exigencia de las mismas, se supeditan a la verificación I del Título Preliminar de la Ley General del Sistema Nacional de
de servicios efectivamente prestados; redunda la falta de claridad Presupuesto, que señala lo siguiente: “El Presupuesto del Sector
del recurso, que la parte impugnante invoque como causal la Público está constituido por los créditos presupuestarios que
infracción normativa procesal de manera genérica, limitándose a representan el equilibrio entre la previsible evolución de los
transcribir las normas que invoca; de modo que el recurso resulta ingresos y los recursos a asignar de conformidad con las políticas
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad pública de gasto, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto
con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil; sin el financiamiento correspondiente”, atentando contra el artículo
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto 78° de la Constitución Política del Perú; ii) Infracción normativa
por el demandante, Luis Glicerio Alvarez Enriquez, a fojas de la Primera y la Segunda Disposición Final y Transitoria
575, contra la sentencia de vista de fecha 06 de abril de 2017, (sustituido por la Ley N° 28389, publicada el 17 de noviembre
obrante a fojas 543; ORDENARON la publicación del texto de la del 2004) de la Constitución Política del Perú; Señala que la
El Peruano
resolución de Vista no ha tenido en consideración que la primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii)
parte del quinto párrafo de la primera disposición final y transitoria Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
de la Constitución Política del Estado (sustituido por la Ley N° previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
28389, publicada el 17 de noviembre del 2004, norma vigente), resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
que explícitamente señala las Nuevas Reglas Pensionarias para por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
los Trabajadores del sector Público, con respecto a la Nivelación la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g)
de Pensiones” “(…) No se podrá prever en ellas la nivelación de del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
las pensiones con las remuneraciones, (…)”; asimismo, no ha modificado por Ley N° 27231. TERCERO. El artículo 386º del
tenido en cuenta la infracción normativa contra la Segunda Código Procesal Civil establece como causales de casación: "la
Disposición Final y Transitoria Constitucional, cuando señala: “El infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
estado garantiza el pago oportuno y el reajuste periódico de las contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
pensiones que administra, con arreglo a las previsionales inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388°
presupuestarias que éste destine para tales efectos, y a las del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de
posibilidades de la economía nacional”; iii) Infracción Normativa procedencia del recurso de casación: i) Que el recurrente no
del Decreto de Urgencia N° 038-2000, de fecha 07 de junio de hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
2000, en concordancia con la Ley N° 30125 y del Decreto instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
Supremo N° 330-2013-EF; Señala que la resolución de Vista ha del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción
optado por un criterio a favor de la viabilidad del Bono por Función normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
Fiscal, lo que no resulta amparable para pretender el la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
desconocimiento en aplicación de la Resolución de la Fiscalía de y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
la Nación N° 150-2006-MP-FN, del 08 de febrero de 2006 que CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
declara Nula la Resolución N° 430-2001-MP-FN, máxime si se inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte
toma en cuenta lo establecido por el Tribunal Constitucional en que la parte recurrente apeló de la sentencia de primera instancia,
reiteradas sentencias, que la Resolución de la Fiscalía de la conforme se aprecia de fojas 327 a 331. Por otra parte, se
Nación N° 430-2001-MP-FN, de fecha 12 de junio del 2001, fue observa que la parte impugnante ha cumplido con lo dispuesto
expedida vulnerando el Decreto de Urgencia N° 038-200 y la en el inciso 4) del citado artículo 388, al solicitar como pedido
Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 193-2001-MP-FN, que casatorio la revocatorio y/o anulatorio de la sentencia. QUINTO.
regulan el bono por función fiscal. Octavo: Que, en cuanto a la Que en relación a los demás requisitos, tenemos que el recurso
denuncia efectuada en los ítems i), ii) y iii), la entidad recurrente, de casación es eminentemente formal y para que proceda quien
cumple con precisar las normas que a su criterio se han infringido recurre en casación debe satisfacer adecuadamente los requisitos
al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido de fondo, no pudiendo la sala casatoria suplir los defectos de
con demostrar la incidencia directa de dichas infracciones formulación del recurso. SEXTO. En el caso de autos, se aprecia
alegadas sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar que el recurrente, sin invocar causal específica de casación se
el modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada limita a debatir las cuestiones fácticas establecidas en el proceso,
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación que ya han sido analizadas por las instancias de mérito; en tal
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la sentido no habiendo cumplido la parte recurrente con indicar
pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo su en qué causal de casación se sustenta el recurso interpuesto
aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; limitándose a conforme lo dispone el artículo 386° del Código Procesal Civil, su
cuestionar el criterio de las instancias de mérito, que ha señalado denuncia deviene en Improcedente. Por estas consideraciones,
que el Bono por Función Fiscal tiene carácter pensionable por ser y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
un tipo de remuneración, y que no corresponde únicamente a los declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
servidores del Ministerio Público en actividad, siguiendo el criterio por la Procurador Público Ad Hoc del Gobierno Regional de
establecido en el II Pleno jurisdiccional Supremo en Materia Arequipa, mediante escrito de fecha 25 de agosto de 2017, (fojas
Laboral, realizado los días 08 y 09 de mayo del 2014; por lo que el 385 a 390), contra la sentencia de vista de fecha 18 de julio de 2017,
recurso de casación en cuanto a dichas causales denunciadas no (fojas 367 a 375), que confirma la sentencia de primera instancia,
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código que declaró fundada la demanda; ORDENARON la publicación de
Procesal Civil, razón por la cual el recurso interpuesto deviene en la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
improcedente. FALLO: Por estas consideraciones y de a Ley; y DISPUSIERON OFICIAR a la Contraloría General de la
conformidad con lo establecido en los artículos 392° del Código República a fin que tome las medidas pertinentes, conforme a
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Martha
casación interpuesto con fecha 30 de marzo de 2017 por el Luisa Aragón Aguilar contra el Gobierno Regional de Arequipa
Ministerio Público de fojas 316 y siguientes, contra la sentencia sobre Reposición conforme a lo establecido en la Ley N° 24041;
de vista de fojas 301 y siguientes, su fecha 15 de setiembre de y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza
2016; ORDENARON la publicación del texto de la presente Suprema Torres Vega. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
seguidos por la demandante Rosanna Jannette Trillo Flores de C-1750681-249
Gentille contra el Ministerio Público; sobre Inclusión del Bono
Fiscal en su pensión de cesantía. Interviene como ponente la CAS. N° 19269-2017 LIMA
señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
RODRIGUEZ TINEO, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, Inclusión en Lista. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-248 dieciocho. VISTO; cumplido el trámite de sucesión procesal del
demandante; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso
CAS. Nº 19244-2017 AREQUIPA de casación interpuesto por la parte demandante Nicéforo Liñán
Reposición Laboral. Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, Roque, a fojas 247, contra la sentencia de vista de fecha 30 de
cinco de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: enero de 2012, obrante a fojas 238, que confirma la sentencia
PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso apelada que declara infundada la demanda; cuyos requisitos de
de casación interpuesto por la Procurador Público Ad Hoc del admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
Gobierno Regional de Arequipa, mediante escrito de fecha 25 modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
de agosto de 2017, (fojas 385 a 390), contra la sentencia de vista artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de
de fecha 18 de julio de 2017, (fojas 367 a 375), que confirma la la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
sentencia de primera instancia, que declaró fundada la demanda, impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
en el proceso contencioso administrativo seguido por Martha previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es:
Luisa Aragón Aguilar sobre Reposición conforme lo dispuesto en I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
la Ley N° 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho sido interpuesto ante la Tercera Sala Transitoria Contenciosa
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de
de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición diez días que establece la norma; y, IV) El recurrente se encuentra
del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal
que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Cabe destacar que el
el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado recurso de casación es eminentemente formal y procede sólo
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386° del
Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad Código Procesal Civil, esto es: i) la infracción normativa que incida
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte directamente sobre la decisión impugnada; y, ii) el apartamiento
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, inmotivado del precedente judicial. Cuarto. El impugnante cumple
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la el requisito de procedencia contenido en el artículo 388°, inciso 1°,
Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la grado. Quinto. El citado artículo 388°, establece, además, que
resolución impugnada, que para el caso de autos es la Segunda constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación:
El Peruano
(…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. El que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
recurrente, respecto de los mencionados requisitos de fondo, y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
denuncia como causales la “aplicación indebida o la interpretación lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
errónea de una norma de derecho material, así como de la debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
doctrina jurisprudencial” y la “inaplicación de una norma de obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
derecho material o de la doctrina jurisprudencial”, sosteniendo que incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código
al igual que otros compañeros de trabajo que fueron cesados, le Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
correspondía ser inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Cesados Irregularmente y obtener los beneficios regulados en en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
la Ley N° 27803. Sétimo. Evaluado el recurso se aprecia que del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código
éste adolece de claridad y precisión, en tanto que la “aplicación Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
indebida o la interpretación errónea de una norma de derecho recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
material, así como de la doctrina jurisprudencial” y la “inaplicación previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial” ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
no se encuentran previstas como causales de casación según el Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
texto vigente del artículo 386° del Código Procesal Civil; así como apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
alude situaciones de carácter general y no guarda nexo causal directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar
con lo establecido por los órganos de mérito, que indican que en si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En
el presente caso resulta infundada su pretensión en la medida cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
que la parte accionante se ha limitado a afirmar que su cese fue artículo 388.° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas ciento
injusto y arbitrario, y no ha acreditado el supuesto de analogía setenta y siete a ciento ochenta y cuatro que la parte recurrente
vinculante que alude, por lo que no correspondía su inscripción apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente; Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4 del citado
asimismo, se observa que incide en aspectos genéricos y relativos dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
a los hechos y a la valoración probatoria, sin tener en cuenta que por lo que, los mencionados requisitos han sido analizados.
aquellos son ajenos al debate casatorio; de modo que en los SEXTO. Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en
términos propuestos, el recurso no cumple con los requisitos de los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil, la parte
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del recurrente denuncia como causales casatorias: La infracción
Código Procesal Civil; finalmente, se aprecia que la Sala Superior, normativa del artículo 139.° inciso 5 de la Constitución Política
luego de evaluar los argumentos contenidos en el recurso de del Estado, la infracción normativa respecto a la aplicación
apelación de sentencia, resolvió confirmarla en virtud del principio indebida del Decreto Ley N° 19846, del Decreto Legislativo N°
constitucional de doble instancia consagrado en el artículo 745 y del Decreto Ley N° 21021; señalando que la Sala Superior
139° inciso 6) de la Constitución Política del Perú. Por ende, el no ha analizado correctamente las normas aplicables al caso en
recurso, en la forma propuesta, resulta improcedente. Por estas concreto, tampoco ha tenido en cuenta el Decreto Ley N° 18081
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo vigente a la fecha que ingresó a laborar. SÉPTIMO. Que, respecto
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE a las causales denunciadas, de su análisis y fundamentación, se
el recurso de casación interpuesto por la parte demandante advierte que carecen del requisito de procedencia previsto en el
Nicéforo Liñán Roque, obrante a fojas 247, ahora representado inciso 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil, en razón a
por su curador procesal, abogada Flor de María Landa Trujillo, que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia
contra la sentencia de vista a fojas 238, de fecha 30 de enero directa de las infracciones que estima y motiva su denuncia
de 2012; ORDENARON la publicación del texto de la presente casatoria sobre la resolución impugnada; más por el contrario,
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en se verifica que en la exposición contenida en el recurso que nos
los seguidos por Nicéforo Liñán Roque, contra el Ministerio ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la
de Trabajo y Promoción del Empleo, sobre inclusión en lista; instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito que
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en
Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES el artículo 384.° del Código Procesal Civil, como son: la adecuada
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
GUAYLUPO C-1750681-250 de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro
CAS. N° 19320-2017 LIMA de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas;
Otorgamiento de pensión de jubilación de retiro. Proceso por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. Por
Especial. Lima, tres de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS: con estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392.° del
el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación casación interpuesto por el demandante Carlos Alberto Correa
interpuesto por el demandante Carlos Alberto Correa Talledo de Talledo de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete, de fojas
fecha dos de mayo de dos mil diecisiete, de fojas trescientos cinco trescientos cinco a trescientos diecisiete, contra la sentencia de
a trescientos diecisiete, contra la sentencia de vista recaída en la vista recaída en la resolución N° 17 de fecha siete de febrero de
resolución N° 17 de fecha siete de febrero de dos mil diecisiete, de dos mil diecisiete, de fojas doscientos treinta a doscientos treinta
fojas doscientos treinta a doscientos treinta y cuatro, que confirma y cuatro, y ORDENARON la publicación del texto de la presente
la sentencia de primera instancia recaída en la resolución N° 10 de resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
fecha treinta de enero de dos mil quince, de fojas ciento sesenta los seguidos por el demandante Carlos Alberto Correa Talledo
y ocho a ciento setenta y tres, que declara infundada la demanda contra el Ministerio del Interior – Policia Nacional del Perú,
interpuesta por el recurrente, contra el Ministerio del Interior sobre otorgamiento de pensión de jubilación de retiro; y, los
– Policia Nacional del Perú, sobre otorgamiento de pensión de devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
jubilación de retiro; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos C-1750681-251
387.° y 388.° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición CAS. N° 19336-2017 LIMA
del artículo 36.° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio Recalculo de Pensión de Jubilación. Lima, cinco de octubre de dos
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO:
el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.° del Texto Único Ordenado Primero. Se trata del recurso de casación interpuesto por la
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso demandante, Sofía Dionicia Soto Acosta, a fojas 133, contra la
Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad sentencia de vista de fecha 18 de agosto de 2016, obrante a fojas
previstos en el artículo 387.° del Código Procesal Civil se advierte 125, que confirma la sentencia apelada que declaró infundada la
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que
pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido,
resolución impugnada, que para el caso de autos es la Quinta Sala se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; III. requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone
resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Laboral
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución
el recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
El Peruano
días que establece la norma; y, IV) La recurrente se encuentra septiembre de 2015, a fojas 61, que declaró fundada en parte la
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal demanda interpuesta contra el Gobierno Regional de Arequipa
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y otro, y reformándola declaró infundada la demanda. CAUSALES
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. La impugnante cumple DEL RECURSO: Por resolución de fecha 25 de abril del 2017,
el requisito de procedencia establecido en el artículo 388°, inciso corriente a fojas 35 del cuaderno de casación formado en esta
1°, del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación
primer grado. Cuarto. El artículo 388° del Código Procesal Civil, por la causal de infracción normativa del artículo 51° del
además establece que constituyen requisitos de procedencia del Decreto Legislativo N° 276. CONSIDERANDO: PRIMERO. El
recurso de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión la recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir SEGUNDO. La infracción normativa puede ser conceptualizada
todo recurso de casación, lo hace en razón de que este medio como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES TERCERO. De
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada acuerdo a la pretensión contenida en la demanda corriente a fojas
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad 13, la accionante solicita que el órgano jurisdiccional declare la
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo. La nulidad de la Resolución Directoral N° 1205-2014-GRA/GRS/GR-
recurrente denuncia como causal la infracción normativa de los HRHD/DG-OEA-OP, de fecha 29 de diciembre del 2014, que
artículos 70° del Decreto Ley N° 19990, modificado por la Ley declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto contra
N° 29711, 147° del Código Civil y 139° incisos 3) y 5) de la la Resolución Administrativa N° 2777-2014-GRA/GRS/GR-HRHD/
Constitución Política del Perú, sosteniendo, entre otros, que de DG-OEA-OP, de fecha 11 de noviembre del 2017, que desestimó
acuerdo a la prueba adjuntada tuvo dos ex empleadores, el hecho su solicitud; en consecuencia, se ordene a la demandada que
que uno solo de ellos haya suscrito el certificado de trabajo no lo reajuste su pensión en base a la remuneración básica establecida
invalida y que la sentencia recurrida infringe el debido proceso, la por el Decreto de Urgencia N° 105-2001, y por consiguiente se
tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de las resoluciones. disponga se reajuste la bonificación personal, con los
Octavo. Los órganos de grado, exponiendo los fundamentos correspondientes reintegros desde el mes de setiembre de 2001,
fácticos y jurídicos, luego de la valoración conjunta y razonada así como el pago de los intereses legales correspondientes. Como
de la prueba aportada, han decidido desestimar la demanda al fundamento de su pretensión, señala que, en calidad de servidora
considerar, entre otros, que en el caso concreto los documentos pública cesante, solicitó administrativamente que se reajuste su
adjuntados por el demandante no resultan suficientes para acreditar pensión en base a la remuneración básica establecida por el
las aportaciones adicionales al Sistema Nacional de Pensiones, Decreto de Urgencia N° 105-2001, y como consecuencia de ello
que reclama, para el recálculo de la pensión de jubilación se reajuste la bonificación personal; toda vez que, en el caso de
adelantada otorgada, a partir del 1 de diciembre de 2007, sobre los servidores públicos, la bonificación personal se encuentra
la base de 25 años completos de aportaciones. Noveno. Estando regulada por el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276, norma
a la relación de hecho y de derecho establecida al interior del vigente que dispone que la bonificación personal se otorga a
proceso, los argumentos esbozados por la impugnante no tienen razón de 5% del haber básico por cada quinquenio, sin exceder de
nexo causal con lo establecido por los órganos de mérito, sino 8 quinquenios. Precisa que no es de aplicación lo dispuesto por el
una argumentación genérica e imprecisa, así como sin justificar la artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847, emitido en el año 1996;
pertinencia de aplicación de la normativa civil para la pretensión ya que esta norma no impide que, a futuro, se otorguen nuevos
contenida en autos, que versa sobre recálculo de pensión de incrementos y, siendo que el Decreto de Urgencia N° 105-2001 es
jubilación; por otro lado, se aprecia que la impugnante pretende una norma posterior, dictada bajo los alcances del numeral 19) del
que esta Sala Suprema realice un re examen de los hechos y artículo 118° de la Constitución Política del Estado, tiene fuerza de
de la prueba actuada, sin tener en cuenta que dichos aspectos ley. CUARTO. Mediante sentencia de primera instancia, se
son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del declaró fundada en parte la demanda, en cuanto al reintegro de
extraordinario recurso de casación; de manera que el recurso, en pensión básica del mes setiembre del 2001 y el reajuste de la
los términos propuestos, no satisface los requisitos que exigen bonificación personal, tomando como referencia para el cálculo la
los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil; por remuneración (pensión) básica señalada por el artículo 1° del
ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas Decreto de Urgencia N° 105-2001, montos que deberán
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo recalcularse desde el 01 de septiembre de 2001, con deducción
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE de lo ya pagado, de ser el caso; e, infundada la demanda respecto
el recurso de casación interpuesto por la demandante, Sofía a la pretensión de reajustar la pensión básica del demandante, a
Dionicia Soto Acosta, a fojas 133, contra la sentencia de vista de partir del mes de octubre de 2001 en adelante, argumentando lo
fecha 18 de agosto de 2016, obrante a fojas 125; ORDENARON la siguiente: i. El Decreto de Urgencia N° 105-2001 estableció, para
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial el caso de los pensionistas del Decreto Ley N° 20530, como
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Sofía Dionicia presupuesto de hecho para percibir a partir de setiembre del 2001,
Soto Acosta, contra la Oficina de Normalización Previsional - el incremento en el básico, que los pensionistas perciban
ONP; sobre recalculo de pensión de jubilación; Interviniendo como pensiones menores o iguales a S/ 1,250.00. En el caso de autos,
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron. se encuentra acreditado que la recurrente, al mes de septiembre
S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, YAYA ZUMAETA, del 2001 (oportunidad en que se expidió la norma), tenía la calidad
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-252 de pensionista del Decreto Ley N° 20530, siendo que su pensión
total en tal oportunidad era de S/ 605,13; consecuentemente, se
CAS. Nº 19337-2016 AREQUIPA encontraba dentro del supuesto regulado por el artículo 4° del
La bonificación personal, prevista en el artículo 51° del Decreto Decreto de Urgencia N° 105-2001, por lo que le correspondía se
Legislativo N° 276, debe calcularse conforme a la remuneración incremente su básico a la suma de S/ 50.00, a partir del 01 de
básica, prevista en el artículo 5° del Decreto Supremo N° 057-86- setiembre del 2001. Por lo expuesto, se tiene que la recurrente ha
PCM, concordante con el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° percibido en forma incorrecta su pensión, concerniente al mes de
105-2001 y no con las limitaciones que establece el Decreto septiembre 2001, percibiendo la suma de S/ 0.04, debiendo
Legislativo N° 847 y como lo determina el artículo 4° del Decreto abonársele, en forma correcta, el reintegro de dicha pensión a la
Supremo N° 196-2001-EF. Lima, diecinueve de junio de dos mil suma de S/ 50.00, conforme lo indica el artículo 1° del Decreto de
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Urgencia N° 105-2001, el cual establece fijar, a partir del 01 de
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE setiembre del año 2001, en S/ 50.00, la remuneración básica,
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número debiéndose de amparar la demanda en este extremo, debiendo
diecinueve mil trescientos treinta y siete guion dos mil dieciséis desestimarse la misma, respecto a la pretensión de reajuste de su
guion Arequipa, en audiencia pública de la fecha; y, luego de pensión básica a partir del mes de octubre de 2001 al haberla
verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente recibido en la suma correcta. ii. Respecto del reajuste de la
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de bonificación personal en base a la remuneración básica fijada en
casación interpuesto por la demandante Dalia Margot Romelia S/ 50.00, se encuentra plenamente establecido, por criterios
Herrera de Sánchez mediante escrito a fojas 126, contra la jurisprudenciales determinados por la Corte Suprema, a través de
sentencia de vista de fecha 01 de setiembre de 2016, corriente a la Casación N° 64-2012-Cusco, que no corresponde la aplicación
fojas 109, que revocó la sentencia apelada, de fecha de 15 de de lo señalado por el Decreto Supremo N° 196-2001-EF y Decreto
El Peruano
Legislativo N° 847, debiendo considerarse de aplicación lo remuneración total permanente continuarán percibiéndose en los
previsto en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 105-2001. En mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto
ese sentido, se aprecia de las planillas de pago que la recurrente Legislativo N° 847”. OCTAVO. Conforme se puede establecer de
viene percibiendo la suma de S/ 0.01 mensuales por dicho las normas citadas mediante el Decreto de Urgencia N° 105-2001,
concepto desde septiembre de 2001; asimismo, teniendo en se reajustó a S/ 50.00 la remuneración básica de los servidores
cuenta que, como se acredita del Informe N° 03785, de fojas 37, públicos y pensionistas del Decreto Ley Nº 20530 que perciban
la recurrente ha laborado desde el 01 de agosto de 1960 al 16 de pensiones menores o iguales a S/ 1,250.00 -como el caso de la
julio de 1990, por lo que dicho monto no representa el porcentaje demandante-; posteriormente, el Decreto Supremo N° 196-2001-
que señala el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276, EF, que reglamenta esta norma, en su artículo 4°, restringió los
debiéndose reconocer el derecho de percibir la bonificación alcances de este incremento, al indicar que la remuneración
personal tomando como base de cálculo la remuneración básica básica fijada en el citado Decreto de Urgencia reajusta únicamente
establecida en el Decreto de Urgencia N° 105-2001. iii. Por último, la remuneración principal, disponiendo que las remuneraciones,
debe precisarse que en la presente sentencia no se dispone la bonificaciones, beneficios y, en general, toda otra retribución que
nivelación de la pensión, como señala la parte demandada, sino el se otorgue en función a la remuneración básica, remuneración
cálculo correcto de la bonificación referida, siendo que tales principal o remuneración total permanente, continuará
bonificaciones forman parte del cálculo correcto de la pensión de percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse de
la demandante al ser una consecuencia directa. QUINTO. La conformidad con el Decreto Legislativo N° 847. NOVENO. En tal
sentencia de vista recurrida revocó la sentencia apelada y, sentido, siendo el Decreto Supremo N° 196-2001-EF el
reformándola, declaró infundada la demanda en todos sus Reglamento del Decreto de Urgencia N° 105-2001, viene a ser
extremos, al considerar lo siguiente: i. A la actora no le corresponde una norma de inferior jerarquía que el citado decreto de urgencia,
el reajuste de la bonificación personal tomando como base de por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de
cálculo la remuneración básica de S/ 50.00 fijada con el Decreto superior jerarquía tales como el artículo 5° del Decreto Supremo
de Urgencia N° 105-2001 desde el mes de setiembre de 2001 en N° 057-86-PCM y el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276,
adelante, debido a que la bonificación personal del Decreto que disponen que la bonificación personal se computa sobre la
Legislativo N° 276 (artículos 43° y 51°) se otorga, por única vez, remuneración básica y corresponde que se calcule en el 5% del
cada cinco años, siendo su base de cálculo la remuneración haber básico por cada año quinquenio, sin exceder de 8
básica vigente al momento de generarse el derecho; por lo que no quinquenios. DÉCIMO. Una norma de inferior jerarquía no debe
puede ser base de cálculo de tal bonificación personal el monto de desnaturalizar los alcances de una norma de superior jerarquía;
la remuneración básica señalado en el Decreto de Urgencia N° ésta debe ser compatible con la superior, ello al amparo del
105-2001, al haber regido recién a partir del 01 de setiembre de artículo 138° de la Constitución vigente, concordado con su
2001, fecha posterior al momento de generarse el derecho, al artículo 51°, que consagra los principios de jerarquía normativa y
haber cesado a partir del 01 de agosto de 1988, conforme a la supremacía constitucional, disponiendo que la Constitución
Resolución Administrativa N° 0283-88, a fojas 03. ii. De las boletas prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de
de pago de setiembre, octubre y noviembre de 2001, de fojas 10 a inferior jerarquía y así sucesivamente. Conforme ha sido reiterado
12, se advierte que percibe, por dicho concepto (“BON.PER.”), la por el Tribunal Constitucional en varias oportunidades, como en el
suma de S/ 0.01; luego, se evidencia de las demás boletas de caso del fundamento 8 de la sentencia del Tribunal Constitucional
pago presentadas de octubre a diciembre de 2014 (fojas de 7 a 9), N° 2939-2004, de fecha 13 de enero de 2005, que establece: “El
que percibe el mismo monto; lo que resulta correcto al haber principio de supremacía jurídica y valorativa de la Constitución,
aplicado las normas vigentes a la fecha de su cese; más si dicha recogido en el artículo 51 de la Constitución: [...] La Constitución
bonificación es personalísima, al generarse por los años de prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de
servicios prestados, concepto que es calculado y otorgado al inferior jerarquía, y así sucesivamente. Este valor normativo
servidor mientras está en actividad, pues en relación a los fundamental de la Constitución constituye uno de los pilares
pensionista del Decreto Ley N° 20530, tal concepto pasa a formar fundamentales del Estado social y democrático de derecho, que
parte de la estructura pensionaria. DELIMITACION DE LA es la forma de gobierno consagrada en el artículo 43° de la Carta
CONTROVERSIA SEXTO. Atendiendo a la pretensión contenida Fundamental, que exige una concepción de la Constitución como
en la demanda, lo actuado en sede administrativa y judicial, en el norma, la primera entre todas, y la más relevante, que debe ser
caso de autos no es objeto de controversia determinar si a la cumplida acorde con el grado de compromiso constitucional de los
accionante le asiste o no el derecho a percibir la mencionada ciudadanos y gobernantes, en el sentido de que todos y cada uno
bonificación personal, sino únicamente establecer si el monto de los preceptos constitucionales tienen la condición de norma
otorgado por tal concepto se encuentra de acuerdo a ley. jurídica, pues resulta difícil encontrar preceptos constitucionales
SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO SÉPTIMO. El artículo 51° carentes de eficacia jurídica; convirtiéndose cada uno de los
del Decreto Legislativo N° 276 señala que: "La Bonificación mismos en parámetros para apreciar la constitucionalidad de otras
Personal se otorga a razón de cinco por ciento (5%) del haber normas (…)”; mientras que en el fundamento trece de la Sentencia
básico por cada quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios”, del Tribunal Constitucional N° 004-2006-PI/TC, de fecha 29 de
por lo que la parte demandante viene solicitando que se le marzo de 2006, precisa que: “(…) las atribuciones jurisdiccionales,
recalcule la bonificación personal en base a la remuneración sea en sede judicial ordinaria, especial o cuasijurisdiccional
básica, que fuera reajustada de conformidad con el Decreto de administrativa, se encuentran vinculadas al principio jurídico de
Urgencia N° 105-2001; en tanto a la fecha no ha variado el monto supremacía constitucional señalado en el artículo 51 de la
que se le viene otorgando de acuerdo al Decreto Legislativo N° Constitución, en sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva,
847, que prohíbe el aumento de bonificaciones; por lo que aplicando las normas legales en base a las disposiciones
corresponde establecer si debe o no efectuarse el recálculo de la constitucionales; y, fuerza normativa negativa inaplicando la
acotada bonificación. Al respecto, debe precisarse el marco norma administrativa y/o legal que sea extraña a la Constitución
normativo del concepto materia de análisis: i. El artículo 5° del (…)”. DECIMOPRIMERO. Es así que el artículo 51° del Decreto
Decreto Supremo N° 057-86-PCM, con vigencia desde el 17 de Legislativo N° 276 y el Decreto de Urgencia N° 105-2001
octubre de 1968, establece que: “La remuneración básica es la prevalecen sobre el Decreto Supremo N° 196-2001, al ser éste
retribución que se otorga al trabajador designado o nombrado. una norma reglamentaria de aquélla; y, así también, en razón a
Sirve de base para el cálculo de las bonificaciones y la que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra
compensación por tiempo de servicios, con excepción de la superior, y así sucesivamente, hasta llegar a la Constitución; tal
Bonificación Familiar”. ii. El artículo 1° del Decreto Legislativo N° concepto de validez no sólo alude a la necesidad de que una
847, vigente desde el 26 de setiembre de 1996, señala que: “Las norma se adecúe a otra superior, sino también a su compatibilidad
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en material, lo que no ocurre con el Decreto Supremo referido.
general, toda cualquier otra retribución por cualquier concepto de DECIMOSEGUNDO. El Decreto Legislativo N° 847, emitido en el
los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del año 1996, conforme señala su parte expositiva, se expidió, para
Sector Público, excepto gobiernos locales y sus empresas, así un adecuado manejo de la Hacienda Pública, señalando que las
como los de la actividad empresarial del Estado, continuarán escalas remunerativas y reajustes de remuneraciones,
percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos bonificaciones, beneficios y pensiones del sector público, se
actualmente”. iii. Con fecha 31 de agosto de 2001, se promulgó el aprueban sin afectar los ingresos de los trabajadores y
Decreto de Urgencia N° 105-2001, el cual fijó a partir del 01 de pensionistas, lo que no impide que, a futuro, se otorguen nuevos
setiembre de 2001, la remuneración básica en S/ 50.00, para los incrementos, como lo reglamenta el Decreto Supremo N° 196-
servidores públicos detallados en el mismo cuerpo normativo, 2001-EF; siendo que el Decreto de Urgencia N° 105-2001, es una
dentro de los que se encuentran los servidores públicos y cesantes norma posterior, dictada bajo los alcances del numeral 19) del
del Decreto Ley N° 20530, como es el caso de la actora. iv. El artículo 118° de la Constitución Política del Perú, teniendo el
artículo 4° del Decreto Supremo N° 196-2001-EF, que reglamenta mismo fuerza de ley. DECIMOTERCERO. En consecuencia,
la aplicación del Decreto de Urgencia N° 105-2001, publicado el teniendo en cuenta el principio de jerarquía de las normas y el
20 de setiembre de 2001, regula que: “La Remuneración Básica principio protector –reglas de aplicación de la norma más favorable
fijada en el Decreto de Urgencia N° 105-2001 reajusta únicamente al caso de autos –, respecto de la bonificación personal, prevista
la Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo en el artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276, dicho monto
N° 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, debe calcularse conforme a la remuneración básica, prevista en el
pensiones y en general toda otra retribución que se otorgue en artículo 5° del Decreto Supremo N° 057-86-PCM, concordante con
función a la remuneración básica, remuneración principal o el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 105-2001, y no con las
El Peruano
limitaciones que establece el Decreto Legislativo N° 847, y como lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y
lo determina el artículo 4° del Decreto Supremo N° 196-2001-EF, no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
razón por la cual el recurso de casación deviene en fundado, primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha
correspondiendo casar la sentencia de vista; y actuar en sede de señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
instancia, confirmando la sentencia apelada, que declaró fundada de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
en parte la demanda en cuanto al reintegro de pensión básica del formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
mes setiembre del 2001 y reajuste de la bonificación personal; e, jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
infundada la demanda respecto a la pretensión de reajustar la es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
pensión básica del demandante a partir del mes de octubre de aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
2001 en adelante; debiéndose precisar que no está disponiendo de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo. La
una nivelación de la pensión, sino el cálculo correcto de la recurrente denuncia como causal la infracción normativa del
bonificación referida. DECIMOCUARTO. En cuanto al pago de artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del
devengados e intereses legales, estos constituyen una Perú, sosteniendo, entre otros, que la sentencia de vista contiene
consecuencia del no pago oportuno del íntegro de la bonificación motivación defectuosa al concluir que desarrollaba actividad
demandada, por tanto debe ordenarse su pago teniendo en económica desde marzo de 2002 hasta el 30 de noviembre de
cuenta lo dispuesto en los artículos 1242° y siguientes del Código 2007, en que se dio su baja como contribuyente ante la SUNAT,
Civil, desde el 01 de setiembre del 2001, con deducción de lo ya cuando esta fecha no es factor de referencia para acreditar cuando
pagado por dicho concepto. Finalmente, conforme a lo dispuesto un contribuyente dejó de percibir ingresos propios, pudiendo
por el artículo 50° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, haber ocurrido esto mucho antes de decretada la baja de oficio
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, las partes por la SUNAT. Octavo. Los órganos de grado, exponiendo los
del proceso contencioso administrativo no podrán ser condenadas fundamentos fácticos y jurídicos, luego de la valoración conjunta
al pago de costos y costas. RESOLUCIÓN Por estas y razonada de la prueba aportada, han decidido desestimar la
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo demanda al considerar, entre otros, que en el caso concreto la
y en aplicación de lo previsto en el artículo 396° del Código demandante no acredita los requisitos previstos en los artículos 26
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación del Decreto Ley N° 19846, modificado por la Ley N° 24533, y 45°
interpuesto por la demandante Dalia Margot Romelia Herrera de de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 009-98-DE-
Sánchez, mediante escrito a fojas 126 y siguientes; en CCFA, para ser beneficiaria de una pensión de ascendientes;
consecuencia, CASARON la sentencia de vista, de fecha 23 de no habiendo acreditado dependencia económica del causante
abril del 2013, de fojas 109; y actuando en sede de instancia, (hijo), SO3 PNP Amilcar Huaquisto Inofuente, a la fecha de su
CONFIRMARON la sentencia apelada, que declaró fundada en fallecimiento ocurrido el 9 de noviembre de 2003. Noveno. Estando
parte la demanda en cuanto al reintegro de pensión básica del a la relación de hecho y de derecho establecida al interior del
mes setiembre del 2001 y reajuste de la bonificación personal proceso, los argumentos esbozados por la impugnante no tienen
desde el 01 de setiembre del 2001, con deducción de lo ya pagado nexo causal con lo establecido por los órganos de mérito, sino
por dicho concepto, más intereses legales, e infundada la una argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se aprecia
demanda respecto a la pretensión de reajustar la pensión básica que la impugnante pretende que esta Sala Suprema realice un re
de la demandante a partir del mes de octubre de 2001 en adelante; examen de los hechos y de la prueba actuada, sin tener en cuenta
en consecuencia, ORDENARON a la entidad demandada expida que dichos aspectos son ajenos al debate casatorio y no se
nueva resolución a favor de la actora disponiendo el reintegro de condicen con los fines del extraordinario recurso de casación; de
pensión básica del mes setiembre del 2001 y el nuevo cálculo de manera que el recurso, en los términos propuestos, no satisface
la bonificación personal que determina el artículo 51° del Decreto los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
Legislativo N° 276, de acuerdo a la remuneración básica señalada Código Procesal Civil; por ende, la denuncia invocada resulta
en el Decreto de Urgencia N° 105-2001, más el pago de improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
devengados desde que se generó el derecho, con los respectivos con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil;
interés legales hasta el cumplimiento efectivo de lo solicitado; sin Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la por la demandante, Olga Inofuente de Huasquisto, representada
presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; por Susana Maruja Inofuente Yucra a fojas 297, contra la
en los seguidos con el Gobierno Regional de Arequipa y otro; sentencia de vista de fecha 12 de octubre de 2016, obrante a
sobre recálculo de bonificación personal; interviniendo como fojas 261; ORDENARON la publicación del texto de la presente
ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC los seguidos por Olga Inofuente de Huasquisto, representada
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ por Susana Maruja Inofuente Yucra, contra el Ministerio del
C-1750681-253 Interior – PNP, sobre reconocimiento de pensión de ascendiente;
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
CAS. N° 19340-2017 LIMA Vega; los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
Reconocimiento de Pensión de Ascendiente. Lima, cinco de C-1750681-254
octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero. Se trata del recurso de casación interpuesto por la CAS. N° 19362-2017 LIMA
demandante, Olga Inofuente de Huasquisto, representada por NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA. PROCESO
Susana Maruja Inofuente Yucra a fojas 297, contra la sentencia ESPECIAL. Lima, nueve de noviembre de dos mil dieciocho.
de vista de fecha 12 de octubre de 2016, obrante a fojas 261, VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
que confirma la sentencia apelada que declaró infundada la de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por el
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben Seguro Social de Salud - ESSALUD, mediante el escrito de fecha
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley 29 de marzo de 2017, a fojas 346 y siguientes, contra el Auto de
Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que Vista de fecha 26 de setiembre de 2017, a fojas 295 y siguientes;
regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez N° 013-2008-JUS. Segundo.- En principio, cabe señalar que, el
días que establece la norma; y, IV) La recurrente se encuentra Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. La impugnante cumple infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
el requisito de procedencia establecido en el artículo 388°, inciso contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
1°, del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los
primer grado. Cuarto. El artículo 388° del Código Procesal Civil, requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código
además establece que constituyen requisitos de procedencia del Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto
recurso de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión la satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra un auto
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) expedido por la Sala Superior respectiva que como órgano de
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de notificada
todo recurso de casación, lo hace en razón de que este medio la resolución que se impugna, conforme se corrobora con el
impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del cargo de notificación de fojas 298 reverso; y, iv) La recurrente se
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
El Peruano
artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Tribunal del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre los incrementos
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En de gobierno central. Interviene como ponente la Señora Jueza
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del Suprema Torres Vega y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que el recurrente MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA,
ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir el auto MALCA GUAYLUPO C-1750681-255
de primera instancia que le fue adverso, al haber interpuesto
recurso de apelación contra la referida resolución, según se CAS. N° 19365-2017 LIMA
aprecia a fojas 236 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito Nivelación y homologación de pensión de cesantía. Proceso
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha especial. Lima, cinco de octubre de dos mil dieciocho. VISTO;
solicitado que como pedido principal el anulatorio y como pedido con el acompañado y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a
subordinado el revocatorio; siendo así, este requisito también ha conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación de
sido cumplido. Quinto.- En relación a los demás requisitos de fecha 17 de marzo de 2017, interpuesto de fojas 570 a 577 por
procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal la demandante doña Jovita Soledad Gallardo Cornejo viuda
Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias: de Iriarte, contra la sentencia de vista de fecha 07 de febrero
i) La infracción normativa del artículo 202.5 de la Ley N° de 2017, que corre de fojas 558 a 565 que confirma la sentencia
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, lo cual apelada que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
impugnada; y ii) La infracción normativa de los incisos 3 y 5 a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, porque modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre
no existe una adecuada motivación, ya que se ha realizado una otros, referidos al recurso de casación. SEGUNDO. Se verifica
incorrecta evaluación de los hechos acontecidos en el presente que el medio impugnatorio propuesto por la recurrente cumple
caso. Sexto. Evaluada las causales descritas en los literales i) del con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1),
recurso, se advierte que no satisfacen los requisitos previstos en inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, es 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y, los
decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué radica contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es:
la infracción normativa, así como demostrar la incidencia directa i) Se recurre contra una sentencia expedida en revisión por la
de la infracción sobre la decisión impugnada, si bien la entidad Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Laboral
impugnante cumple con citar las normas legales que a su criterio Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima que emitió
se habrían infringido al expedirse el auto de vista, también es que la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
se limita a formular agravios referidos a situaciones fácticas ya plazo de diez días que establece la norma y, iv) La recurrente se
evaluadas en las instancias de mérito; y por otro lado evaluando encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el literal
el periodo comprendido entre la fecha de notificación a la i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
parte demandante de la Resolución N° 6490-2012-SERVIR/ del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. TERCERO. El
TSC Primera Sala de fecha 4 de setiembre de 2012, esta se Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
realizó el día 26 de setiembre de 2012 y el plazo establecido de casación "la infracción normativa que incida directamente
en el artículo 19 inciso 1 del Decreto Supremo N° 013-2008- sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
JUS, se cumplió el 26 de diciembre de 2012, más los días apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo el
de paralizaciones de los trabajadores del Poder Judicial en el artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de
año 2012 (24 y 30 de octubre, 6, 7 y 13 de noviembre, del 15 procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
de noviembre al 5 de diciembre, habiendo en este último periodo hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
de paralización 21 dias calendarios), los mismos que ni siendo instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
computados logran enmarcar su demanda en el plazo de ley. del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
Por otro lado, se circunscribe a cuestionar aspectos referidos a normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
con los fines del recurso de casación; pues no basta invocar CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
la norma cuya aplicación o interpretación al caso concreto se inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas apeló de la sentencia de primera instancia porque le fue adversa;
a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta por otra parte, se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el
interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo que inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio
no ocurre en el caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, en como revocatorio. QUINTO. En cuanto a los demás requisitos de
los fundamentos sexto a noveno de la resolución impugnada procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
ha emitido pronunciamiento sobre los agravios del recurso de del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
apelación contra la sentencia impugnada, amparándose en lo de casación: i) Infracción normativa de la Ley N° 28389 y de
dispuesto en el artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N° la Ley N° 28449, sustenta que “…la Ley N° 28389, Ley que
013-2008-JUS, norma que preceptúa que cuando el objeto de la reforma los artículos 11° y 103° y de la Primera Disposición
impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales Transitoria y Final de la Constitución Política del Estado y Ley N°
1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses 28449, …NO SON APLICABLES EN EL PRESENTE PROCESO,
que resulta de aplicación al presente caso, por lo que el plazo por cuanto, a Ley no es de aplicación RETROACTIVA…es
señalado en el numeral 202.5 del artículo 202 de la citada ley, totalmente ATENTATRIA CONTRA LOS DERECHOS DE LOS
no resulta aplicable a la presente controversia al estar referido TRABAJADORES PENSIONISTAS, por cuanto producto de
a la acción contenciosa administrativa interpuesta por Consejos este mandato…se determinan los TOPES pensionables, la NO
o Tribunales cuyos titulares pretenden la nulidad de un acto nivelación de las pensiones,…”, y, ii) Infracción normativa de los
administrativo expedido por ellos mismos lo que no se adecua a la incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
presente acción, en tanto que la parte demandante ESSALUD no Perú; alega que: “…debido a que existe elementos relevantes que
es la entidad que ha emitido la Resolución N° 6490-2012-SERVIR/ ameritan la respectiva revisión, toda vez que las citadas normas
TSC Primera Sala de fecha 4 de setiembre de 2012, sino que reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivación
es un acto administrativo dictado por Servir; máxime si el criterio de las resoluciones judiciales…” SEXTO. Analizadas las causales
asumido por la Sala Superior es coherente con la reiterada señaladas, se determina el incumplimiento del requisito establecido
jurisprudencia, en consecuencia los cargos descritos en el literal i) en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, pues
debe ser declarado improcedente. Sétimo. En cuanto a la causal la recurrente describe con claridad y precisión la infracción
descrita en el literal ii) se advierte que la recurrente invoca un normativa que denuncia, pero no demuestra la incidencia directa
supuesto de infracción normativa procesal de manera genérica, de las mismas sobre la resolución impugnada, lo que implica
alegando afectación al debido proceso por inadecuada motivación desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo
de la resolución recurrida e incorrecta evaluación de los hechos, deben ser aplicadas o interpretadas correctamente; lo que no ha
sin expresar mayor argumentación que de sustento a la causal ocurrido en el presente caso; máxime si las instancias de mérito
que se propone, así como sin considerar que ello no se condice han determinado que a la demandante no le asiste lo peticionado,
con los fines del extraordinario recurso de casación, dado que conclusión a la que arribaron luego de una adecuada valoración
con su interposición no se apertura una tercera instancia, lo que de los medios probatorios en forma conjunta y razonada; en
conlleva a que se declare improcedente la causal invocada, al no consecuencia, el recurso interpuesto deviene en improcedente.
cumplir con lo establecido en los numerales 2) y 3) del artículo Por estas consideraciones y en aplicación del artículo 392° del
388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y con Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
la facultad conferida por el artículo 392° del Código Procesal Civil, de casación de fecha 17 de marzo de 2017, interpuesto de fojas
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación, interpuesto 570 a 577 por la demandante doña Jovita Soledad Gallardo
por el Seguro Social de Salud - ESSALUD, mediante el escrito Cornejo viuda de Iriarte, contra la sentencia de vista de fecha 07
de fecha 29 de marzo de 2017, a fojas 346 y siguientes, contra de febrero de 2017 que corre de fojas 558 a 565; DISPUSIERON
el Auto de Vista de fecha 26 de setiembre de 2017, a fojas 295 publicar el texto de la presente resolución en el diario oficial El
y siguientes, ORDENARON publicar la presente resolución en Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el Banco de la
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos Nación, sobre nivelación y homologación de pensión de cesantía
por el demandante Seguro Social de Salud – Essalud contra el y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez
El Peruano
supremo Torres Gamarra. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, MAC 24029 modificado por la Ley N° 25212 al desestimar la demanda
RAE THAYS, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA en el extremo referido al pago de devengados bajo el argumento
GUAYLUPO C-1750681-256 que en la Resolución N° 9978-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala
de fecha 04 de octubre de 2011 cuyo cumplimiento se solicita, no
CAS. Nº 19377-2016 LIMA se ordena el pago de los mismos. ANÁLISIS DE LA
Si bien existe una resolución administrativa que ordena el pago de CONTROVERSIA Sexto: en cuanto a la infracción normativa
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación a del artículo 48° de la Ley N° 24029 modificado por la Ley N°
favor de la demandante, esta tiene un efecto declarativo, mas no 25212, debemos mencionar que la acotada norma establece lo
constitutivo, en la medida que el derecho de la recurrente no nace siguiente: "El profesor tiene derecho a percibir una bonificación
de dicho acto administrativo, sino de la misma Ley N° 24029 especial mensual por preparación de clases y evaluación
modificada por la Ley N° 25212, por lo que corresponde a su vez, equivalente al 30% de su remuneración total. El Personal Directivo
el pago de devengados desde la fecha de vigencia de la acotada y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración
ley. Lima, veintiséis de setiembre de dos mil dieciocho. LA de Educación, así como el Personal Docente de Educación
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la
REPÚBLICA. VISTA: la causa número diecinueve mil trescientos preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su
setenta y siete guión dos mil dieciséis de Lima, en audiencia remuneración total”. Sétimo: en ese sentido, la Sala de Derecho
pública de la fecha y, efectuada la votación con arreglo a ley, emite Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del de la República, respecto a la forma de cálculo de la bonificación
recurso de casación de fecha ocho de agosto de dos mil dieciséis, especial por preparación de clases y evaluación, en la Casación
interpuesto de fojas 206 a 214 por la demandante doña Angelita N° 9887-2009-Puno, expedida con fecha 15 de diciembre de 2011,
Patrocinia Sánchez Sánchez, en contra de la sentencia de vista ha destacado que: “(…) este Supremo Tribunal establece el
de fecha once de mayo de dos mil dieciséis, que corre de fojas criterio que la bonificación especial por preparación de clases y
172 a 179, que confirma la sentencia apelada de fecha catorce de evaluación debe ser calculada tomando como base la
enero de dos mil catorce, en el extremo que ordena el cumplimiento remuneración total conforme lo dispone el artículo 48° de la Ley N°
de la Resolución N° 9978-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala, y la 24029 –Ley del Profesorado- modificado por la Ley N° 25212,
revoca en el extremo que otorga el pago de devengados, concordante con el artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-
reformándola, declara improcedente este extremo de la demanda; ED (Reglamento de la Ley del Profesorado) y no sobre la base de
en el proceso contencioso administrativo seguido con el Ministerio la remuneración total permanente como lo señala el artículo 10°
de Educación y otro, sobre cumplimiento de resolución del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. (…) El criterio antes
administrativa y otros cargos. CAUSALES DEL RECURSO: Por señalado tiene como antecedente la Casación N°
resolución de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, 000435-2008-Arequipa de fecha uno de julio de dos mil nueve,
que corre de fojas 37 a 40 del cuaderno de casación formado en expedida por esta Sala Suprema”. Octavo: por lo tanto, este
esta Sala Suprema declaró procedente el recurso por la causal de Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del tiempo, como
infracción del artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por criterio uniforme, que el cálculo de la bonificación especial por
el artículo 1° de la Ley N° 25212. CONSIDERANDO: Primero: la preparación de clases y evaluación debe realizarse teniendo
infracción normativa puede ser conceptualizada como la como referencia la remuneración total íntegra, de acuerdo a lo
afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala dispuesto en el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, concordado a su
que se considere afectada por la misma pueda interponer el vez con el artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del (Reglamento de la Ley del Profesorado), constituyendo de esta
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, que debe ser
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código observado por todas las instancias judiciales de la República.
Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación Noveno. Solución del caso: resulta incontrovertible que
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de mediante Resolución N° 9978-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como de fecha 04 de octubre de 2011, emitida por Primera Sala del
son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Segundo. Objeto Tribunal del Servicio Civil, obrante de fojas 08 a 11 de autos, se
de la pretensión: conforme se aprecia del escrito de demanda declaró Fundado el recurso de apelación interpuesto por la
que corre de fojas 27 a 31 de autos, la demandante solicita que el demandante en contra de la Resolución Directoral UGEL N° 1 N°
Ministerio de Educación, cumpla con hacer efectivo el pago de la 7564-2011 del 13 de julio de 2011, por lo que se revoca la citada
bonificación especial del 30 % por preparación de clases y resolución en el extremo que deniega la aplicación de la
evaluación mensual, esto es, el pago de devengados dejados de remuneración total para el cálculo de la bonificación especial por
percibir desde febrero de 1991 hasta la fecha de vigencia de la ley, preparación de clases y evaluación y, a su vez, se dispone que la
incluyendo los intereses legales que correspondan, actuación Unidad de Gestión Educativa Local N° 01 realice el cálculo de la
administrativa a la que se encuentra obligada por mandato bonificación especial mensual por preparación de clases y
expreso de la Resolución N° 9978-2011-SERVIR/TSC – Primera evaluación sobre la base del 30 % de la remuneración total
Sala de fecha 04 de octubre de 2011. Tercero: la sentencia de percibida por la demandante; precisando en su considerando 22 lo
primera instancia declaró fundada la demanda al considerar que, siguiente “(…) la entidad deberá realizar las acciones
respecto al pago de devengados, la Resolución N° correspondientes para el abono a la impugnante del íntegro de lo
9978-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala ha sido emitida en última que debió percibir por concepto de bonificación especial mensual
instancia administrativa, habida cuenta que el artículo 17° del por preparación de clases y evaluación, calculado sobre la base
Decreto Legislativo N° 1023 dispone que el Tribunal del Servicio de la remuneración total (…)” (negrita nuestra). Décimo: al
Civil constituye última instancia administrativa y que sus respecto cabe precisar, que la acotada resolución expedida por el
resoluciones únicamente podrán ser impugnadas ante la Corte Tribunal del Servicio Civil tiene un efecto declarativo, mas no
Superior; asimismo, es válida porque se ajusta a derecho, habida constitutivo, en la medida que el derecho de la recurrente no nace
cuenta que reconoce el cálculo del beneficio en función a la de dicho acto administrativo, sino de la misma Ley N° 24029; por
remuneración total y no en base a la remuneración total consiguiente, esta debe aplicarse a la demandante desde su
permanente como equivocadamente sostiene la parte demandada, vigencia o en su defecto desde que cumplió con los requisitos
de modo que contiene un mandato exigible, cierto, claro, sin legales para su percepción, conforme a lo establecido en el
condiciones y de obligatorio cumplimiento, constatándose que artículo III del Título Preliminar del Código Civil, el cual señala que
algunos de estos presupuestos han sido recogidos en el “La ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y
fundamento 14 del precedente vinculante recaído en el Expediente situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos
N° 168-2005-AC/TC de fecha 29 de setiembre de 2005. Cuarto: la retroactivos, salvo las excepciones previstas en la Constitución
sentencia de vista confirma en parte la apelada y la revoca en Política del Perú”. Situación que trae consigo el reconocimiento de
cuanto al pago de los devengados, reformándola, declara los respectivos devengados a partir de la fecha que le correspondía
improcedente este extremo de la demanda, al señalar la Sala percibir la referida bonificación especial. Esta interpretación
Superior que la Resolución N° 9978-2011-SERVIR/TSC – Primera también puede advertirse de la propia Resolución N°
Sala del 04 de octubre de 2011 ha dispuesto que la Unidad de 9978-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala, en la medida que, como
Gestión Educativa Local N° 1 realice el cálculo de la bonificación se señala precedentemente, en el considerando 22 indica que la
especial mensual por preparación de clases y evaluación sobre la entidad deberá realizar las acciones correspondientes para el
base del treinta por ciento de la remuneración total percibida por abono a la impugnante del íntegro de lo que debió percibir por
la accionante, siendo ese el sentido en que debe darse concepto de bonificación especial mensual por preparación de
cumplimiento el acto administrativo y, al no haberse determinado clases y evaluación, calculado sobre la base de la remuneración
en dicho acto administrativo el concepto de devengados, debe total, lo que denota que el pago de los devengados ha sido
revocarse este extremo de la sentencia impugnada. dispuesto implícitamente en la resolución materia de ejecución.
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto: en atención a Décimo Primero: de modo que, no solo corresponde ordenar a la
lo precedentemente expuesto y en concordancia con la causal por entidad demandada dé cumplimiento a la Resolución N°
la cual fue admitido el recurso de casación, se aprecia que la 9978-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala de fecha 04 de octubre
controversia en el presente caso, gira alrededor de determinar si de 2011, sino disponer además el pago de los reintegros o
la sentencia de vista ha infringido el artículo 48° de la Ley N° devengados de la bonificación especial por preparación de clases
El Peruano
y evaluación sobre la base del 30 % de la remuneración total la Corte de Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
percibida por la accionante, desde la fecha en que le asiste el concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
derecho a la percepción de dicha bonificación, hasta el tiempo en le someten las partes a su consideración. Sexto. La recurrente
que se haga efectiva la remuneración íntegra mensual - RIM que denuncia como causal la infracción normativa del artículo 1°
regula la Ley N° 29944, publicada el 25 de noviembre de 2012 que de la Ley N° 24041; sostiene que al haber sido contratado para
subsume en el cálculo el concepto demandado, pues desde la la realización de labores de naturaleza permanente y por espacio
vigencia de la acotada Ley N° 29944, el concepto de preparación superior al año ininterrumpido, corresponde aplicar a su favor
de clases está ahora comprendido dentro de la Remuneración el artículo 1° de la Ley N° 24041, de acuerdo a los hechos que
Integra Mensual (RIM), por tanto, para los docentes en actividad detalla. Sétimo. La argumentación antes expuesta y la contenida
solo se otorga como bonificación autónoma hasta la fecha de en el recurso no guarda nexo causal con lo establecido por los
entrada en vigencia de dicha ley. Décimo Segundo: en dicho órganos de mérito al interior del proceso, que han determinado
contexto, resulta necesario precisar que, la sentencia que favorece que la accionante laboró desde el 1 de enero de 2011 hasta el
procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al 31 de marzo de 2015, bajo contratos de servicios personales,
momento de la ejecución de sentencia en un favorecimiento regulados por el Decreto Legislativo N° 276 y el artículo 38° de
material respecto de sus derechos, de manera que queda su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM,
plenamente descartada la posibilidad de que su remuneración se de naturaleza temporal, habiendo desempeñado diversos cargos,
vea reducida; esto es, el hecho que se calcule la bonificación en proyectos de inversión, por lo que no tiene la protección
especial por preparación de clases y evaluación en base al 30% legal que dispensa el artículo 1° de la Ley N° 24041; así como
de la remuneración total mensual de la demandante, no debe la argumentación del recurso incide en aspectos relativos a
incidir en un desmedro de lo que por RIM percibe actualmente. los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta
Décimo Tercero: en ese orden de ideas, esta Sala Suprema que éstos son ajenos al debate casatorio; redunda la falta de
advierte que el Colegiado Superior, al haber estimado en parte la claridad del recurso, que la parte impugnante no invoque como
demanda incoada, ha incurrido en infracción normativa del artículo causal la infracción normativa de alguna norma de carácter
48° de la Ley N° 24029 modificado por la Ley N° 25212, procesal y que tenga relación con lo que alega; finalmente, cabe
consideraciones por las cuales deviene en fundado el recurso. precisar que la sentencia de vista contiene la fundamentación
DECISIÓN Por estas consideraciones y en aplicación con lo fáctica y jurídica que sustenta el sentido del fallo; por lo que en
establecido en el artículo 396° del Código Procesal Civil: la forma propuesta no se cumple con los requisitos a que se
Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha ocho de contraen los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal
agosto de dos mil dieciséis, interpuesto de fojas 206 a 214 por la Civil; de modo que el recurso resulta improcedente. Por estas
demandante doña Angelita Patrocinia Sánchez Sánchez, en consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha once de 392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
mayo de dos mil dieciséis, obrante de fojas 172 a 179 y, actuando el recurso de casación interpuesto por la demandante, Mirian
en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de Quispe Maldonado, a fojas 570, contra la sentencia de vista de
fecha catorce de enero de dos mil catorce, obrante de fojas 104 a fecha 6 de junio de 2017, obrante a fojas 563; ORDENARON la
117, que declara FUNDADA la demanda, ORDENARON a la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
parte demandada cumpla la Resolución N° 9978-2011-SERVIR/ “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Mirian Quispe
TSC – Primera Sala de fecha 04 de octubre de 2011, en Maldonado, contra el Gobierno Regional de Ayacucho; sobre
consecuencia, expida nueva resolución realizando el cálculo de la reposición laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza
bonificación especial mensual por preparación de clases y Suprema Torres Vega; los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
evaluación sobre la base del 30 % de la remuneración total MAC RAE THAYS, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA,
percibida por la demandante y, realice las acciones MALCA GUAYLUPO C-1750681-258
correspondientes para el abono de los devengados e intereses
legales, extremo de la demanda que fue materia de casación; sin CAS. Nº 19420-2015 JUNÍN
costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la Cuando el demandante sufra de una enfermedad irreversible, se
presente sentencia en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; configura plenamente el segundo párrafo del artículo 26° del
en el proceso contencioso administrativo seguido con el Ministerio Decreto Ley N° 19990, no siendo necesaria la exigencia de
de Educación y otro, sobre cumplimiento de resolución comprobación periódica del estado del accionante. Lima, veintiuno
administrativa y otro cargo y, los devolvieron. Interviniendo como de setiembre de dos mil diecisiete. LA PRIMERA SALA DE
ponente el señor juez supremo Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-257 VISTA: La causa número diecinueve mil cuatrocientos veinte
guión dos mil quince de Junín, en audiencia pública llevada a cabo
CAS. N° 19383-2017 AYACUCHO en la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a ley,
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
Reposición Laboral. Lima, cinco de octubre de dos mil dieciocho. del recurso de casación interpuesto a fojas 119 por el demandante
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso don Juan Alberto Llanos Barrios, mediante escrito de fecha 23
de casación interpuesto por la demandante, Mirian Quispe de octubre de 2015, contra la sentencia de vista de fecha 08 de
Maldonado, a fojas 570, contra la sentencia de vista de fecha 6 setiembre de 2015 que corre a fojas 114 que revoca la sentencia
de junio de 2017, obrante a fojas 563, que confirma la sentencia apelada de fecha 25 de abril de 2015 de fojas 181, que declaró
apelada que declara infundada la demanda; cuyos requisitos de fundada la demanda y reformándola declararon infundada; en el
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de
modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los Normalización Previsional, sobre restitución de pago de pensión
artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de de invalidez. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución
la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio de fecha 18 de agosto de 2016, que corre a fojas 37 del cuaderno
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad de casación formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: procedente el recurso por las causales de infracción de los
I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, artículos 26° y 35° del Decreto Ley N° 19990 e incorpora en
como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha forma excepcional la infracción de los incisos 3) y 5) del
sido interpuesto ante la Civil de la Corte Superior de Justicia artículo 139° de la Constitución Política del Estado.
de Ayacucho, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido CONSIDERANDO: Primero: Que, la Corte Suprema de Justicia
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; de la República, como órgano de casación ostenta atribuciones
y, IV) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa expresamente reconocidas en la Constitución Política del Perú,
judicial según el artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de desarrolladas en el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N°
Tercero. La impugnante cumple el requisito de procedencia 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
establecido en el artículo 388°, inciso 1°, del Código Procesal Civil, independencia en el ejercicio de la función casatoria que
pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso desempeña en la revisión de casos. Segundo: Que, habiéndose
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la declarado procedentes, tanto las denuncias sustentadas en vitio in
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la procedendo como en vitio in iudicando, corresponde prima facie
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema efectuar el análisis del error procesal o vitio in procedendo, toda
de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
Código Procesal Civil antes citado establecen que son requisitos carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto del
de fondo del recurso de casación que se fundamente o describa denunciado error material, referido al derecho controvertido en la
con claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento presente causa. Respecto a la causal de infracción del artículo
del precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado. Tercero:
infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido Que, el debido proceso es un principio y derecho de la función
casatorio es anulatorio o revocatorio, según corresponda y se jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la
especifica en el citado numeral 4; pues la interposición del recurso Constitución Política del Estado, que tiene por función velar por el
no apertura una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
El Peruano
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la pensiones de invalidez, con el abono de las pensiones dejadas de
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela percibir desde que se hizo efectiva la suspensión del pago, más
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento los intereses legales. Consecuentemente, advirtiéndose que la
regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser demandada no ha cumplido con el mandato del Tribunal
oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener Constitucional, solo cabe ordenar a la demandada que haga
una sentencia debidamente motivada. Cuarto: Que, uno de los efectivas las pensiones dejadas de percibir desde el momento en
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de que se hizo efectiva la suspensión, hasta la fecha de su pago
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, efectivo y que deje subsistente la Resolución N° 0000086735-
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente 2004-ONP/DC/DL 19990. Octavo: Por su parte la Sala Superior,
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La mediante sentencia de vista revoca la sentencia apelada y
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en reformándola declararon infundada la demanda, sosteniendo que,
proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° de la para ejecutar una sentencia del Tribunal Constitucional dada en
Constitución Política del Estado garantiza que los Jueces otro proceso, no es necesario iniciar un nuevo proceso judicial, ya
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el que para tal fin, el interesado debe recurrir al mismo proceso vía la
proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia, figura de represión de actos homogéneos; sin perjuicio de ello, en
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia el presente caso no estamos ante un supuesto de cumplimiento
se haga con sujeción a la Constitución y a la ley, pero también con de sentencia del Tribunal Constitucional. En efecto, la demandada
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de dio cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Constitucional,
defensa de los justiciables. Quinto: Que, la causal adjetiva tiene pues procedió a activar la pensión de invalidez. Asimismo, de la
por finalidad examinar si la Sala Superior habría motivado revisión del expediente administrativo, se aprecia que en realidad
adecuadamente su resolución; al respecto, corresponde señalar, el demandante solicitó la bonificación especial por gran invalidez,
que la fundamentación expuesta por el Ad quem contiene la la misma que se desestimó al determinar que el certificado médico
suficiente justificación fáctica y jurídica de la decisión adoptada, que presentó el recurrente no era válido. Que conforme a las
toda vez que se ha partido del examen de la naturaleza de la facultades que ostenta la entidad demanda, de fiscalizar el
pretensión, y luego de la actuación y valoración conjunta de los otorgamiento de sus pensiones, ha notificado al recurrente a
recaudos probatorios, ha concluido según su criterio que la efectos de que sea sometido a una nueva evaluación en el
demanda es infundada, exponiendo las razones de hecho y de Hospital Huancayo IV de Essalud, conforme es de verse de la
derecho que ha considerado pertinentes. En tal sentido, la Orden de Atención N° 1003 de fecha 15 de marzo de 2013 (que
sentencia recurrida, se encuentra debidamente motivada, no obra en el expediente administrativo en formato CD), evaluación
evidenciando vicios por incongruencia, habiendo sido emitida que el recurrente no cumplió, conforme a la Carta emitida por el
dentro de un proceso judicial tramitado con todas las garantías del representante de Essalud ( folios 205 del expediente
debido proceso y la debida motivación de las resoluciones administrativo). Por tanto, queda acreditado que al recurrente se
judiciales, consideraciones por las cuales la causal de infracción le notificó válidamente con la Orden de Atención el 11 de abril de
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución 2013, a fin de que sea evaluado entre el 01 de abril al 10 de mayo
Política del Estado deviene en infundada. Sexto: Objeto de la de 2013; y no habiendo cumplido con someterse a una nueva
pretensión.- Mediante escrito de demanda de fecha 16 de julio de evaluación que hubiera permitido la verificación de su real estado
2014, se estableció como pretensión, se restituya al demandante de salud, la demandada procedió a suspender la pensión de
el pago de su pensión de invalidez del régimen del Decreto Ley N° invalidez. El Aquo ha realizado una valoración deficiente de los
19990, esto es, se deje sin efecto la Resolución N° 000008677- medios probatorios obrantes en el expediente, motivo que amerita
2013-ONP/DC/DL 19990, que resolvió declarar infundada la que la sentencia apelada sea revocada, pues las alegaciones del
apelación formulada contra la Resolución Nº 00000159-2013- demandante no devienen en ciertas y al haberse comprobado que
ONP/DPR.IF/DL 19990 y revocándola se deje subsistente la la entidad demandada ha declarado la suspensión de la pensión
Resolución N° 0000086735-2004-ONP/DC/DL 19990, por la que del actor, respetando el debido proceso administrativo, asimismo
se otorgó pensión definitiva de invalidez a favor del demandante. fue en cumplimiento a los ordenado por el Tribunal Constitucional,
Entre los principales fundamentos de su demanda, alega que con por lo que se debe desestimar la pretensión instaurada pues el
fecha 19 de abril de 2004, la Oficina de Normalización Previsional actor no quiso someterse a una nueva evaluación que permita
le otorgó pensión de invalidez definitiva mediante la Resolución N° verificar que efectivamente padece de la enfermedad que le
0000086735-2004-ONP/DC/DL 19990. Posteriormente, la Oficina originó la pensión. Noveno: Para cuyo efecto, resulta pertinente
de Normalización Previsional resolvió suspender su pensión de anotar el texto literal de los artículos 26° y 35° del Decreto Ley N°
invalidez indefinidamente, en tanto manifieste su voluntad de 19990: Artículo 26° (modificado por el artículo 1° de la Ley N°
someterse a una evaluación médica de control posterior, 27023 publicada el 24 de diciembre de 1998). “El asegurado del
suspendiendo su derecho pensionario sin resolución administrativa Sistema Nacional de Pensiones que solicite pensión de invalidez
que así lo determine; por ello, el Tribunal Constitucional mediante presentará junto con su solicitud de pensión, un Certificado
sentencia recaída en el Expediente N° 00372-2008-PA/TC, ordenó Médico de Invalidez emitido por el Instituto Peruano de Seguridad
a la Oficina de Normalización Previsional la restitución de su Social, establecimientos de salud pública del Ministerio de Salud o
pensión de invalidez desde la fecha en que fue suspendida y se le Entidades Prestadoras de Salud constituidas según Ley N° 26790,
abone las pensiones dejadas de percibir. Es decir, que la de acuerdo al contenido que la Oficina de Normalización
restitución de su derecho pensionario obedeció a un mandato del Previsional apruebe, previo examen de una Comisión Médica
Tribunal Constitucional, por lo que resultó ilegal que la demandada nombrada para tal efecto en cada una de dichas entidades.
nuevamente ordene la suspensión de su derecho pensionario, Encaso de enfermedad terminal o irreversible, no se exigirá la
mediante la Resolución N° 00000159-2013-ONP/DPR.IF/DL comprobación periódica del estado de invalidez. Si efectuada la
19990 de fecha 22 de julio de 2013, después de nueve años, más verificación posterior se comprobará que el Certificado Médico de
aún cuando ninguna autoridad administrativa puede revisar, Invalidez es falso o contiene datos inexactos, serán responsables
menos dejar sin efecto una sentencia judicial. Sétimo: de ello penal y administrativamente, el médico que emitió el
Fundamentos de las sentencias de mérito.- Mediante sentencia certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones
de primera instancia se declaró fundada la demanda, nulas las Médicas de las entidades referidas y el propio solicitante”. Artículo
Resoluciones Administrativas N° 00000159-2013-ONP/DPR.IF/ 35°.- “Si el pensionista de invalidez dificultase o impidiese su
DL 19990 y N° 000008677-2013-ONP/DC/DL 19990 y se ordena a tratamiento, se negase a cumplir las prescripciones médicas que
la Oficina de Normalización Previsional restituya la pensión del se le impartan se resistiese a someterse a las comprobaciones de
actor otorgada mediante la Resolución N° 0000086735-2004- su estado o a observar las medidas de recuperación, rehabilitación
ONP/DC/DL 19990 en cumplimiento de la sentencia contenida en o reorientación profesional, se suspenderá el pago de la pensión
el Expediente N° 372-2008-PA/TC. Al respecto, el A quo señala de invalidez mientras persista en su actitud, sin derecho a
que la demandada mediante Resolución N° 0000086735-2004- reintegro”. Decimo: En este caso concreto, nos encontramos
ONP/DC/DL 19990 se otorgó pensión de invalidez definitiva por la frente al derecho fundamental a la pensión que tiene naturaleza
suma de S/. 415. Posteriormente se suspendió el pago de la alimentaria y cuya suspensión importaría vulnerar la subsistencia
pensión de invalidez del actor; a consecuencia de ello el actor misma del pensionista. Asimismo, la pensión de invalidez protege
recurrió hasta el Tribunal Constitucional, vía recurso de agravio el estado de necesidad originado en la carencia de ingresos
constitucional, obteniendo fallo favorable, conforme es de verse producida por una situación de incapacidad laboral. Esta última
de la sentencia recaída en el Expediente N° 372-2008-PA/TC- circunstancia constituye la contingencia que merece ser protegida,
Junín, obrante de folios 18 a 24 de cuyo contenido se extrae que la misma que está ligada a tres situaciones que se encuentran en
el Tribunal Constitucional explicó que en aquellos casos en los el Decreto Ley N° 19990 y que deben configurarse a fin de lograr
cuales, la suspensión de la pensión de invalidez se efectuó sin el acceso al derecho fundamental y que dan nacimiento a la
resolución, éste constituye un acto arbitrario por parte de la Oficina protección: i) tratarse de un asegurado invalido (artículo 24°), ii)
de Normalización Previsional, pues no basta que la facultad de que reúna los años de aportes y demás condiciones relativas al
comprobación está prevista en estos casos en el artículo 35° del acaecimiento del riesgo (artículo 25°), y iii) debe cumplir con la
Decreto Ley N° 19990, sino que su utilización, por parte de la calificación del estado de invalidez (artículo 26°). Décimo
administración, no configure una medida arbitraria, como fue el Primero: La discusión del presente caso linda con la configuración
caso del actor, en las cuales la demandada sólo curso de las tres situaciones señaladas en el considerando precedente.
notificaciones y procedió a la suspensión de pensión; fueron estas Así, tenemos que en este caso, sí se trata de un asegurado
razones por las cuales ordenó la restitución del pago de las inválido que pretende el acceso vía restitución al derecho a
El Peruano
pensión; que sí reúne los años de aportes (08 años completos de Fiscal Suprema y en aplicación con lo establecido en el artículo
aportación al Sistema Nacional de Pensiones) y demás 396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso
condiciones del acaecimiento del riesgo. En cuanto a la tercera de casación interpuesto a fojas 119, mediante escrito de fecha 23
situación antes referida, sobre la calificación del estado de de octubre de 2015, por el demandante don Juan Alberto Llanos
invalidez del demandante, será materia de análisis adelante. Barrios, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de
Décimo Segundo: Solución del caso en concreto: Para efectos fecha 08 de setiembre de 2015 que corre a fojas 114, y actuando
de lo referido en el décimo segundo considerando de la presente en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de
resolución, cabe precisar que, previo al presente proceso la fecha 25 de abril de 2015 de fojas 81 que declaró FUNDADA, la
demandada, por Resolución N° 0000086735-2004-ONP/DC/DL demanda; en consecuencia, Nulas las Resoluciones
19990, de fecha 19 de noviembre de 2004, otorgó pensión de Administrativas Nº 00000159-2013-ONP/DPR.IF/DL19990 y N°
invalidez definitiva, por la suma de S/. 415. Posteriormente, la 000008677-2013-ONP/DC/DL19990; ORDENARON a la parte
administración suspendió el pago de la pensión del actor; a demandada emita nueva resolución administrativa restituyendo la
consecuencia de ello, recurrió hasta el Tribunal Constitucional, vía pensión de invalidez del demandante desde la fecha en que ésta
recurso de agravio constitucional, obteniendo fallo favorable, fue suspendida y que se le abone las pensiones dejadas de
conforme se advierte de la sentencia recaída en el en Expediente percibir, más intereses legales; ello sin enervar la facultad de la
N° 372-2008-PA7TC-Junín obrante de folios 18 a 24. Empero, la Oficina de Normalización Previsional de evaluar los certificados,
demandada, lejos de ejecutar dicho fallo restituyendo la pensión al fichas e historias clínicas que correspondiese. DISPUSIERON la
demandante, lo suspende mediante Resolución N° 00000159- publicación de la presente resolución en el diario El Peruano,
2013-ONP/DPR.IF/DL 19990 de fecha 22 de julio de 2013, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
arguyendo que la sentencia del Tribunal Constitucional para la contra la Oficina de Normalización Previsional; y, los devolvieron.
reactivación del pago de la pensión de invalidez, entre otros, del Interviniendo como ponente el señor De Valdivia Cano. S.S. DE
demandante, se encuentra condicionada a la evaluación médica a VALDIVIA CANO, TORRES VEGA, RUBIO ZEVALLOS,
la que debe someterse, pero como ello no fue posible por la RODRÍGUEZ CHÁVEZ. EL VOTO EN DISCORDIA DE LA
inasistencia de éste último, se suspendió el pago de la pensión SEÑORA JUEZA SUPREMA DOCTORA ELIZABETH ROXANA
respectiva. Décimo Tercero: Sobre el particular, corresponde MAC RAE THAYS, es como sigue: CONSIDERANDO: Primero:
dilucidar dos situaciones: i) Si la sentencia emitida por el Tribunal Que, la Corte Suprema de Justicia de la República, como órgano
Constitucional prevé la condición que el demandante deba de casación ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la
someterse a la evaluación médica respectiva con el fin de llevar a Constitución Política del Perú, desarrolladas en el artículo 4° del
cabo el proceso de verificación y/o comprobación de subsistencia Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de su estado de incapacidad, y ii) si, de acuerdo a lo establecido aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, atribuciones que
en el artículo 26° del Decreto Ley N° 19990, resulta necesario que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio
el demandante cumpla previamente con la condición antes citada. de la función casatoria que desempeña en la revisión de casos.
Décimo Cuarto: En cuanto a lo primero, de la revisión de la Segundo: Que, habiéndose declarado procedentes, tanto las
sentencia recaída en el Expediente N° 372-2008-PA/TC-Junín, se denuncias sustentadas en vitio in procedendo como en vitio in
aprecia que el Tribunal para resolver el caso, deslinda dos iudicando, corresponde prima facie efectuar el análisis del error
situaciones particulares: a) los demandantes, entre ellos el ahora procesal o vitio in procedendo, toda vez que, de resultar fundada
recurrente, a los cuales se les suspendió la pensión de invalidez la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación
sin resolución. En estos casos, se declara fundada la demanda y del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir
se ordena la restitución del pago de pensiones, más devengados pronunciamiento respecto del denunciado error material, referido
e intereses legales (ver fundamentos 30 a 33); b) los demandantes al derecho controvertido en la presente causa. ANTECEDENTES:
a los cuales se les suspendió la pensión de invalidez con Tercero: Objeto de la pretensión.- Mediante escrito de demanda
resolución. En estos casos se desestima la demanda y se agrega de fecha 16 de julio de 2014, se estableció como pretensión, se
(dentro de ese contexto) “(…) es menester recordar que la restituya al demandante el pago de su pensión de invalidez del
reactivación del pago de la pensión de invalidez se encuentra régimen del Decreto Ley N° 19990, esto es, se deje sin efecto la
condicionada a la evaluación médica a la que deberán someterse Resolución N° 000008677-2013-ONP/DC/DL 19990, que resolvió
los demandantes para verificar la permanencia del estado de declarar infundada la apelación formulada contra la Resolución Nº
invalidez, la cual deberá ser efectuada por la Comisión Médica 00000159-2013-ONP/DPR.IF/DL 19990 y revocándola se deje
Evaluadora competente (…) (ver fundamentos 34 a 36). Décimo subsistente la Resolución N° 0000086735-2004-ONP/DC/DL
Quinto: De lo anterior, se puede colegir que, en efecto, el Tribunal 19990, por la que se le otorgó pensión definitiva de invalidez.
Constitucional no prevé como requisito que el demandante deba Entre los principales fundamentos de su demanda, alega que con
someterse previamente a la evaluación médica respectiva, con el fecha 19 de abril de 2004, la Oficina de Normalización Previsional
fin de llevar a cabo el proceso de verificación y/o comprobación de le otorgó pensión de invalidez definitiva mediante la Resolución N°
subsistencia de su estado de incapacidad; por tanto, la Resolución 0000086735-2004-ONP/DC/DL 19990. Posteriormente, la Oficina
N° 00000159-2013-ONP/DPR.IF/DL 19990 de fecha 22 de julio de de Normalización Previsional, sin resolución administrativa que
2013, que suspende el derecho de pensión de invalidez del así lo determine, suspendió su pensión de invalidez
demandante, resulta ser arbitraria; así como la resolución de la indefinidamente, en tanto manifieste su voluntad de someterse a
Sala Superior que resolvió el caso en grado de apelación, una evaluación médica de control posterior; por ello, el Tribunal
revocando la sentencia que declara fundada la demanda y Constitucional mediante sentencia recaída en el Expediente N°
reformándola declararon fundada. Décimo Sexto: De otro lado, 00372-2008-PA/TC, de fecha 14 de abril de 2010, ordenó a la
en cuanto a si la disposición del artículo 26° del Decreto Ley N° Oficina de Normalización Previsional la restitución de su pensión
19990 resulta ser aplicable al presente caso, en el sentido que de invalidez desde la fecha en que fue suspendida y se le abone
para percibir pensión de invalidez el demandante deba someterse las pensiones dejadas de percibir. Es decir, que la restitución de
previamente a la evaluación médica respectiva, con el fin de llevar su derecho pensionario obedeció a un mandato del Tribunal
a cabo el proceso de verificación y/o comprobación de subsistencia Constitucional, por lo que resultó ilegal que la demandada
de su estado de incapacidad. En torno a ello, dicha norma nuevamente ordene la suspensión de su derecho pensionario,
(modificada por el artículo 1° de la Ley N° 27023, publicada el 24 mediante la Resolución N° 00000159-2013-ONP/DPR.IF/DL
de diciembre de 1998) dispone en su segundo párrafo que “En 19990 de fecha 22 de julio de 2013, después de nueve años, más
caso de enfermedad terminal o irreversible, no se exigirá la aún cuando ninguna autoridad administrativa puede revisar,
comprobación periódica del estado de invalidez”. Apreciándose menos dejar sin efecto una sentencia judicial. Cuarto:
que, en este caso, el Certificado Médico de Invalidez del Fundamentos de las sentencias de mérito.- Mediante sentencia
demandante, que obra en el expediente administrativo en formato de primera instancia se declaró fundada la demanda, nulas las
CD, el Centro de Salud “El Tambo” de Huancayo, con fecha 23 de Resoluciones Administrativas N° 00000159-2013-ONP/DPR.IF/
agosto de 2004, diagnosticó: Bronquitis Crónica y Secuelas de DL 19990 y N° 000008677-2013-ONP/DC/DL 19990 y se ordena a
Traumatismos de miembro superior, concluyendo que la la Oficina de Normalización Previsional restituya la pensión del
enfermedad es irreversible. Por tanto, siendo esa la condición actor otorgada mediante la Resolución N° 0000086735-2004-
de salud del demandante, esa situación configura plenamente en ONP/DC/DL 19990 en cumplimiento de la sentencia contenida en
el segundo párrafo del artículo 26° del Decreto ley N° 19990, no el Expediente N° 372-2008-PA/TC. Al respecto, el A quo señala
siendo necesario, por ende, la exigencia de comprobación que la demandada mediante Resolución N° 0000086735-2004-
periódica del estado de invalidez del demandante, con lo cual el ONP/DC/DL 19990, otorgó pensión de invalidez definitiva al actor
Ad quem ha infringido dicha norma, y, además aplicó por la suma de S/. 415.00 soles. Posteriormente se suspendió el
indebidamente el artículo 35° del mismo cuerpo normativo. Por pago su pensión de invalidez; a consecuencia de ello el actor
estas razones, debe declararse fundado el recurso, debiendo recurrió hasta el Tribunal Constitucional, vía recurso de agravio
ordenarse la restitución de pensión del demandante reconocida constitucional, obteniendo fallo favorable, conforme es de verse
mediante Resolución N° 0000086735-2004-ONP/DC/DL19990, de la sentencia recaída en el Expediente N° 372-2008-PA/TC-
otorgando el pago de los devengados e intereses legales no Junín, obrante de folios 18 a 24, de cuyo contenido se extrae que
capitalizables, conforme a lo previsto en el artículo 1246° del el Tribunal Constitucional explicó que en aquellos casos en los
Código Civil; ellos sin enervar la facultad de la Oficina de cuales, la suspensión de la pensión de invalidez se efectuó sin
Normalización Previsional de evaluar los certificados, fichas e resolución, éste constituye un acto arbitrario por parte de la Oficina
historias clínicas que corresponde. DECISIÓN Por estas de Normalización Previsional, pues no basta que la facultad de
consideraciones, de conformidad con el dictamen de la señora comprobación está prevista en estos casos en el artículo 35° del
El Peruano
Decreto Ley N° 19990, sino que su utilización, por parte de la proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° de la
administración, no configure una medida arbitraria, como fue el Constitución Política del Estado garantiza que los Jueces
caso del actor, en las cuales la demandada sólo curso cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el
notificaciones y procedió a la suspensión de pensión; fueron estas proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
razones por las cuales ordenó la restitución del pago de las asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
pensiones de invalidez, con el abono de las pensiones dejadas de se haga con sujeción a la Constitución y a la ley, pero también con
percibir desde que se hizo efectiva la suspensión del pago, más la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
los intereses legales. Consecuentemente, advirtiéndose que la defensa de los justiciables. Décimo: Que, la causal adjetiva tiene
demandada no ha cumplido con el mandato del Tribunal por finalidad examinar si la Sala Superior habría motivado
Constitucional, sólo cabe ordenar que esta haga efectivas las adecuadamente su resolución; al respecto, corresponde señalar,
pensiones dejadas de percibir desde el momento en que se hizo que la fundamentación expuesta por el Ad quem contiene la
efectiva la suspensión, hasta la fecha de su pago efectivo y que suficiente justificación fáctica y jurídica de la decisión adoptada,
deje subsistente la Resolución N° 0000086735-2004-ONP/DC/DL toda vez que se ha partido del examen de la naturaleza de la
19990. Quinto: Por su parte la Sala Superior, mediante sentencia pretensión y luego de la actuación y valoración conjunta de los
de vista revoca la sentencia apelada y reformándola declararon recaudos probatorios, ha concluido según su criterio que la
infundada la demanda, sosteniendo que, para ejecutar una demanda es infundada, exponiendo las razones de hecho y de
sentencia del Tribunal Constitucional dada en otro proceso, no es derecho que ha considerado pertinentes. En tal sentido, la
necesario iniciar un nuevo proceso judicial, ya que para tal fin, el sentencia recurrida, se encuentra debidamente motivada, no
interesado debe recurrir al mismo proceso vía la figura de evidenciando vicios por incongruencia, habiendo sido emitida
represión de actos homogéneos; sin perjuicio de ello, en el dentro de un proceso judicial tramitado con todas las garantías del
presente caso no estamos ante un supuesto de cumplimiento de debido proceso y la debida motivación de las resoluciones
sentencia del Tribunal Constitucional. En efecto, la demandada judiciales, consideraciones por las cuales la causal de infracción
dio cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Constitucional, normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
pues procedió a activar la pensión de invalidez. Asimismo, de la Política del Estado deviene en infundada, pasando al análisis de
revisión del expediente administrativo, se aprecia que en realidad las causales materiales. Décimo Primero: En el presente caso,
el demandante solicitó la bonificación especial por gran invalidez, es necesario realizar un recuento de lo sucedido, así tenemos: •
la misma que se desestimó al determinar que el certificado médico Mediante Resolución Nº 0000086735-2004-ONP/DC/DL 19990,
que presentó el recurrente no era válido. Que conforme a las de fecha 19 de noviembre de 2004, que se encuentra a fojas 07,
facultades que ostenta la entidad demanda, de fiscalizar el se otorgó al demandante pensión de invalidez definitiva, por la
otorgamiento de sus pensiones, ha notificado al recurrente a suma de I/.1,051.42 intis a partir del 21 de abril de 1988, al
efectos de que sea sometido a una nueva evaluación en el haberse determinado que su incapacidad es de naturaleza
Hospital Huancayo IV de Essalud, conforme es de verse de la permanente. Pensión que fue actualizada a la suma de S/.415.00
Orden de Atención N° 1003 de fecha 15 de marzo de 2013 (que soles. • Por Resolución Nº 00630-2006-GO.DP/ONP, de fecha 12
obra en el expediente administrativo en formato CD), evaluación de abril de 2006, que se encuentra a fojas 60 y 61 del expediente
que el recurrente no cumplió, conforme a la Carta emitida por el administrativo, se resolvió suspender el pago de la pensión de
representante de Essalud ( folios 205 del expediente invalidez del demandante a partir del mes de abril de 2006, en la
administrativo). Por tanto, queda acreditado que al recurrente se medida que se resiste a ser sometido a las comprobaciones de su
le notificó válidamente con la Orden de Atención el 11 de abril de estado de invalidez. • Por sentencia del Tribunal Constitucional,
2013, a fin de que sea evaluado entre el 01 de abril al 10 de mayo recaída en el Expediente Nº 00372-2008-PA/TC, de fecha 14 de
de 2013; y no habiendo cumplido con someterse a una nueva abril de 2010, que en copia se encuentra a fojas 18 y siguientes,
evaluación que hubiera permitido la verificación de su real estado se declaró fundada la demanda interpuesta por el actor, al haberse
de salud, la demandada procedió a suspender la pensión de acreditado la vulneración del derecho al debido proceso y a la
invalidez. El Aquo ha realizado una valoración deficiente de los pensión, ordenándose la restitución de su pensión de invalidez
medios probatorios obrantes en el expediente, motivo que amerita desde la fecha en que esta fue suspendida, más el pago de los
que la sentencia apelada sea revocada, pues las alegaciones del intereses legales generados y costos del proceso. • Según Informe
demandante no devienen en ciertas y al haberse comprobado que de fecha 07 de junio de 2010, a fojas 72 y 73 del expediente
la entidad demandada ha declarado la suspensión de la pensión administrativo, en mérito a la sentencia emitida por el Tribunal
del actor, respetando el debido proceso administrativo, asimismo Constitucional, se procedió a restituir la pensión de invalidez al
fue en cumplimiento a los ordenado por el Tribunal Constitucional, demandante en el mes de agosto de 2010 (pago correspondiente
por lo que se debe desestimar la pretensión instaurada pues el a la emisión de setiembre de 2010), más el pago de los devengados
actor no quiso someterse a una nueva evaluación que permita e intereses correspondientes. • Mediante Resoluciones Nº
verificar que efectivamente padece de la enfermedad que le 0000065928-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990 y Nº 0000072437-
originó la pensión. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA 2011-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fechas 15 de julio y 05 de
Sexto: Estando a lo señalado y en concordancia con la causal agosto respectivamente, se denegó al recurrente el otorgamiento
adjetiva por la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto, de la bonificación por gran incapacidad, pues al habérsele
corresponde a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado solicitado el examen médico de invalidez pertinente, este no lo
Superior ha emitido pronunciamiento respetando el derecho al presentó en el plazo otorgado y con los documentos que obran en
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, siendo una de las el expediente, no se pudo determinar la gran incapacidad que el
reglas exigibles dentro del proceso, el deber de motivación de las actor aduce tener. • Con fecha 11 de abril de 2013, conforme se
resoluciones judiciales; toda vez que, para su validez y eficacia, advierte de fojas 194 del expediente administrativo, se notificó al
las resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares demandante, a efectos de realizarse la evaluación médica
mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad1, que es respectiva, con el fin de llevar a cabo el proceso de verificación y/o
el examen que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para comprobación de subsistencia de su estado de incapacidad, de
conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores conformidad con lo establecido en el artículo 26º del Decreto Ley
es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista Nº 19990, modificado por la Ley Nº 27023 y el artículo 4º del
lógico, esto es, verificar si existe: falta de motivación o motivación Decreto Supremo Nº 166-2005-EF. • Por Resolución Nº
defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente, 0000000159-2013-ONP/DPR.IF/DL 19990, de fecha 22 de julio de
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sétimo: De 2013, que corre a fojas 08 y 09 del expediente principal, se
superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá al suspendió el pago de la pensión de invalidez del actor a partir del
análisis de las causales materiales, con el objeto de determinar si mes de setiembre de 2013, al poner de manifiesto su resistencia a
bajo el alcance de dichas normas, el pensionista debía someterse someterse a la comprobación de su estado de invalidez, como se
nuevamente a una evaluación médica de incapacidad para desprende de la carta de fecha 16 de abril de 2013, que obra a
comprobar su estado de invalidez. ANÁLISIS DE LA fojas 196 y 197 del expediente administrativo. • Por Resolución Nº
CONTROVERSIA Respecto a la causal de infracción del 0000008677-2013-ONP/DPR/DL 19990, de fecha 06 de diciembre
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del de 2013, se declaró infundado el recurso de apelación presentado
Estado. Octavo: Que, el debido proceso es un principio y derecho por el demandante contra la resolución señalada en el
de la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo considerando que antecede, al no cumplir con acudir a la
139° de la Constitución Política del Estado, que tiene por función evaluación médica ordenada. Décimo Segundo: El artículo 26º
velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las del Decreto Ley Nº 19990 (modificado por el artículo 1° de la Ley
garantías constitucionales que lo integran, dando a toda persona N° 27023 publicada el 24 de diciembre de 1998) refiere lo
la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela siguiente: “El asegurado del Sistema Nacional de Pensiones que
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento solicite pensión de invalidez presentará junto con su solicitud de
regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser pensión, un Certificado Médico de Invalidez emitido por el Instituto
oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener Peruano de Seguridad Social, establecimientos de salud pública
una sentencia debidamente motivada. Noveno: Que, uno de los del Ministerio de Salud o Entidades Prestadoras de Salud
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de constituidas según Ley N° 26790, de acuerdo al contenido que la
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, Oficina de Normalización Previsional apruebe, previo examen de
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente una Comisión Médica nombrada para tal efecto en cada una de
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La dichas entidades. En caso de enfermedad terminal o irreversible,
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en no se exigirá la comprobación periódica del estado de invalidez. Si
El Peruano
efectuada la verificación posterior se comprobará que el la respectiva evaluación en el Hospital Huancayo IV, a partir del 02
Certificado Médico de Invalidez es falso o contiene datos de abril al 10 de mayo de 2013 (de 8:30 am a 12:30 pm), citación
inexactos, serán responsables de ello penal y administrativamente, a la cual no asistió el actor, conforme se verifica de la carta
el médico que emitió el certificado y cada uno de los integrantes presentada por este, el 16 de abril de 2013, mediante la cual
de las Comisiones Médicas de las entidades referidas y el propio manifiesta que no le corresponde el sometimiento a nueva
solicitante”. Décimo Tercero: La finalidad del examen médico en evaluación médica, lo cual es corroborado con la Carta Nº
mención, es calificar la imposibilidad del asegurado para 383-OGIP-GRAJ-ESSALUD-2013, de fecha 13 de mayo de 2013
desempeñar su trabajo por la pérdida de la capacidad laboral, que obra en el expediente administrativo, mediante la cual, la Red
determinando el tipo de enfermedad y el grado de menoscabo. Asistencial de Junín da cuenta de la inasistencia de varios
Conforme lo ha precisado el Tribunal Constitucional en la pacientes; entre ellos, el demandante al proceso de evaluación,
sentencia recaída en el expediente Nº 2937-2008-PA/TC, debe documento que fue puesto a conocimiento de la Oficina de
tenerse en consideración que la calificación médica constituye Normalización Previsional mediante Oficio Nº 131-GCPEYS-
uno de los eslabones del procedimiento administrativo mediante el ESSALUD-2013, de fecha 03 de junio de 2013, lo cual dio mérito
cual la entidad previsional, en uso de sus atribuciones, califica las a la suspensión de la pensión de invalidez del actor. Décimo
solicitudes pensionarias evaluando el cumplimiento de los Noveno: En ese sentido, el Tribunal Constitucional en la sentencia
requisitos legales, y finalmente otorga las pensiones de invalidez. recaída en el expediente Nº 04289-2004-AA/TC ha señalado con
Décimo Cuarto: En relación al caso de autos, conviene precisar relación al debido proceso en sede administrativa que “El derecho
que si bien es cierto el artículo 26° segundo párrafo del Decreto al debido proceso, y los derechos que contiene son invocables, y,
Ley N° 19990, establece que: "En caso de enfermedad terminal o por tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso
irreversible, no se exigirá la comprobación periódica del estado de judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo.
invalidez"; también es cierto que dicha afirmación solo excluye la Así, el debido proceso administrativo supone, en toda
comprobación periódica más no la fiscalización posterior a la que circunstancia, el respeto –por parte de la administración pública o
la administración se encuentra facultada, en aplicación del artículo privada– de todos los principios y derechos normalmente
32° numeral 1) de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada,
Administrativo General, que dispone que: " Por la fiscalización a los cuales se refiere el artículo 139° de la Constitución (juez
posterior, la entidad ante la que es realizado un procedimiento de natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa,
aprobación automática o evaluación previa, queda obligada a etc.)…” Vigésimo: De lo que se infiere que en este caso se han
verificar de oficio mediante el sistema del muestreo, la autenticidad respetado todas las garantías inherentes al proceso administrativo
de las declaraciones, de los documentos, de las informaciones y en el cual el actor se vio inmerso, motivos por los cuales no se
de las traducciones proporcionadas por el administrado". Y en el advierte infracción normativa de las normas de orden material, por
caso de la demandada, específicamente en el artículo 3° numeral lo que el recurso de casación en este extremo también deviene en
14) de la Ley N. 28532, publicada el 26 de mayo del 2005, que infundado. Por las consideraciones, con lo expuesto en el
señala como una de las funciones de la Oficina de Normalización dictamen fiscal supremo y en aplicación a lo previsto en el artículo
Provisional (ONP): "14. Efectuar las acciones de fiscalización que 397° del Código Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare
sean necesarias, con relación a los derechos pensionarios en los INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas 119,
sistemas a su cargo, para garantizar su otorgamiento con arreglo mediante escrito de fecha 23 de octubre de 2015, por el
a ley". Décimo Quinto: En ese mismo sentido, el Tribunal demandante don Juan Alberto Llanos Barrios; en consecuencia,
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº 2937- NO SE CASE la sentencia de vista de fecha 08 de setiembre de
2008-PA/TC, en su fundamento Nº 13 ha referido lo siguiente: “… 2015 que corre a fojas 114. Sin costas ni costos; SE DISPONGA
el segundo párrafo del artículo 26° del Decreto Ley N° 19990 la publicación de la presente resolución en el diario oficial,
referido a que en caso de enfermedad terminal o irreversible, no conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalización
se exigirá la comprobación periódica del estado de invalidez no Previsional, sobre restitución de pensión de invalidez y, los
puede ser entendido como una prohibición de no comprobación o devuelve. S. MAC RAE THAYS
revisión, sino solo como una excepción a la comprobación
periódica prevista para una incapacidad temporal lo que importa 1
que en tales supuestos la comisión médica tendrá un límite en su Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
accionar. Así, sólo está excluida la comprobación periódica –que C-1750681-259
en esencia está regulada para la incapacidad de carácter
temporal- mas no la comprobación o fiscalización posterior que la CAS. Nº 19432-2017 LIMA
ONP realice en cumplimiento de sus obligaciones, establecidas en Suspensión de pensión. Proceso Especial. Lima, cuatro
el artículo 3.14 de la Ley 28532, y en mérito a la facultad de de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS, con el expediente
fiscalización posterior otorgada por el artículo 32.1 de la Ley administrativo acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.
27444”. Décimo Sexto: En esa línea de ideas, el artículo 35º del Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
Decreto Ley Nº 19990, establece lo siguiente: “Si el pensionista de casación interpuesto por la demandante Basilisa Mendoza Vilca
invalidez dificultase o impidiese su tratamiento, se negase a de Vega, de fecha 19 de junio del 2017, a fojas 343, el mismo que
cumplir las prescripciones médicas que se le impartan se resistiese debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
a someterse a las comprobaciones de su estado o a observar las en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
medidas de recuperación, rehabilitación o reorientación N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
profesional, se suspenderá el pago de la pensión de invalidez admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del
mientras persista en su actitud, sin derecho a reintegro”. Ello análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
quiere decir, que esta norma establece una carga para el cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
pensionista que se niegue a someterse a una comprobación de su 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de
estado de invalidez, pues, lo que debe tenerse en claro es que una la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-
incapacidad temporal o presumida permanente no está sujeta a la 2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo
regla de inmutabilidad. El legislador ha contemplado desde el acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia
origen del régimen pensionario del Decreto Ley Nº 19990 la que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como
posibilidad de comprobar el estado de invalidez. El fundamento de órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el
ésta revisión se encuentra en el desarrollo del estado de la órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se
invalidez pues es factible que se produzca una agravación o una ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
mejoría de ésta, o por la posibilidad de un error en la declaración resolución recurrida; y, d) la impugnante se encuentra exonerada
derivada de datos inexactos o falsos en el certificado médico. del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso
Décimo Sétimo: Del criterio referido precedentemente y el que i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
también ha sido considerado por el Tribunal Constitucional, del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO.
podemos concluir que la comprobación del estado de invalidez El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal
constituye una carga para el pensionista quien está obligado a de casación "la infracción normativa que incida directamente
cumplirla, caso contrario se le aplicará la medida prevista sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
legalmente, que tal como lo establece el artículo 35º del Decreto apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
Ley Nº 19990, es la suspensión de la pensión de invalidez sin el artículo 388 del acotado código adjetivo se establecen como
derecho a reintegro, respetando el marco del procedimiento requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
administrativo. Décimo Octavo: En el presente caso, y como se parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
señalara en el considerando Décimo Primero de la presente adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolución, luego de la sentencia emitida por el Tribunal resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión
Constitucional, se restituyó la pensión de invalidez al demandante, la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
con lo cual se da por cumplido el mandato del máximo intérprete 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
de la Constitución por parte de la entidad demandada. Luego de lo impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
cual y en uso de las facultades de control posterior, con fecha 11 revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia
de abril de 2013, se notifica al demandante a efectos de practicarse contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
una evaluación médica a efectos de verificar su estado de Civil, se advierte que la recurrente apeló la sentencia de primera
invalidez y garantizar el goce de sus beneficios pensionarios, para instancia, conforme se tiene de fojas 265, por lo que este requisito
lo cual se le requirió presentarse para recabar su cita para pasar ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la impugnante cumple
El Peruano
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
pedido casatorio anulatorio. QUINTO. En relación a los requisitos recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
casatoria la infracción de las formas esenciales para la eficacia lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
y validez de los actos procesales, al infringirse los artículos debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
1°, 2°, 3°, 7°, 139° y 148° de la Carta Magna; y, de la Ley N° obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
27584; al no cumplirse con lo establecido en la normatividad incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código
vigente al momento de expedítense la Resolución N° 000000890- Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
2008- ONP/DSO.SI/DL 19990, sin haber argüido las precisiones normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
jurídicas concretas que establece la ley, ya que en dicha resolución en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
no se expresa las razones, motivo o causa de la suspensión de del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código
su pensión de jubilación, sino únicamente documentos escritos, Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
sin las pruebas correspondientes que establece la normatividad recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
vigente; toda vez que, el decir, hablar, expresar o describir no es previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
una prueba de convicción para determinar la verosimilitud que ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
aduce la demandada, adjuntando informes carentes de verdad Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
y, mucho menos, realizados por los peritos en la especialidad, apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
sino hechos, a su manera y conveniencia, para obtener una directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar
sustentación y/o justificación con pruebas que no reúnen los si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En
requisitos de convicción formal, jurídica y especializada para la cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
discusión del caso. SEXTO. De la revisión del recurso se aprecia artículo 388.° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas
que la recurrente no ha cumplido con el requisito de procedencia doscientos noventa a doscientos noventa y uno que la recurrente
previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, apeló la resolución de primera instancia, ya que le fue adversa.
ya que no basta con señalar de manera genérica las normas que Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4 del citado
considera se habría infringido al emitirse la sentencia de vista, dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio,
sino que hay que precisar cómo ha sido infringida, cuál es la forma por lo que, los mencionados requisitos han sido analizados.
correcta en que debió aplicarse y su incidencia directa en el fondo SEXTO. Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
de la decisión asumida en la recurrida. Asimismo estructura su en los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del Código Procesal
recurso como uno de instancia, limitándose a cuestionar el criterio Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias: I.
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del Infracción normativa del numeral 2 del artículo 4.° del Texto
mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate Único Ordenado de la Ley N° 27584, expresando que la causa
sobre la valoración realizada respecto de los medios probatorios ha concluido negando el derecho de la demandante por la razón
aportados al proceso, no siendo atendible, en la medida que que no habría seguido el procedimiento administrativo establecido
el recurso de casación no apertura una tercera instancia; en previo a la demanda contenciosa, es decir, que la Sala Superior
consecuencia, este extremo del recurso es improcedente, al menciona que su recurso de apelación por silencio administrativo
incumplir el requisito señalado en los incisos 2) y 3) del artículo negativo por denegatoria ficta sobre la solicitud presentada
388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y de a la Comisión Ejecutiva de la Ley N° 27803 fue presentada
conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil declararon fuera de plazo, y II. Infracción normativa del numeral 1.2 del
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444 - Ley del
demandante Basilisa Mendoza Vilca de Vega, a fojas 343, contra Procedimiento Administrativo General, así como del inciso
la sentencia de vista, de fecha 02 de mayo de 2017 a fojas 326; 3 del artículo 139.° de la Constitución Política del Estado
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución sobre la observancia a la garantía del debido proceso y la
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos tutela jurisdiccional, señalando que la causa ha concluido,
con la Oficina de Normalización Previsional; sobre suspensión negándosele el derecho de la demandante por la razón que no
de pensión; interviniendo como ponente la señora jueza suprema ha sido interpuesta su demanda contenciosa dentro de los tres
Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, meses de plazo, declarando fundada la excepción de caducidad.
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, SÉPTIMO. Que, las causales denunciadas, carecen del requisito
TORRES GAMARRA C-1750681-260 de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 388.° del Código
Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple con
CAS. N° 19541-2017 LIMA demostrar la incidencia directa de las infracciones que estima
Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados y motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada;
Irregularmente - Ley N° 27803. Proceso Especial. Lima, más por el contrario, se verifica que en la exposición contenida en
veintiocho de septiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración;
Suprema, el recurso de casación interpuesto por la demandante propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación,
Antonia Celinda Herrera Hidalgo de fecha veintiuno de marzo contenidos en el artículo 384.° del Código Procesal Civil, como son:
de dos mil diecisiete, de fojas trescientos veintiséis a trescientos la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
veintinueve, contra la resolución N° 12 de fecha veintiséis de uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
septiembre de dos mil dieciséis, de fojas trescientos dieciséis a Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero,
trescientos diecinueve, que confirma la resolución apelada N° 06 dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente
de fecha nueve de julio de dos mil catorce, de fojas doscientos jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente.
ochenta y tres a doscientos ochenta y ocho, que declara fundada la Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo
excepción de caducidad interpuesta por el Ministerio de Trabajo y 392.° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
Promoción del Empleo, sobre inscripción en el registro nacional de el recurso de casación interpuesto por la demandante Antonia
trabajadores cesados irregularmente conforme a los alcances de Celinda Herrera Hidalgo de fecha veintiuno de marzo de dos mil
la Ley N° 27803; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder diecisiete, de fojas trescientos veintiséis a trescientos veintinueve,
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho contra la resolución N° 12 de fecha veintiséis de septiembre
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos de dos mil dieciséis, de fojas trescientos dieciséis a trescientos
387.° y 388.° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 diecinueve, y ORDENARON la publicación del texto de la presente
de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los
del artículo 36.° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, seguidos por la demandante Antonia Celinda Herrera Hidalgo
que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en sobre inscripción en el registro nacional de trabajadores cesados
el numeral 3.2, inciso 3 del artículo 35.° del Texto Único Ordenado irregularmente conforme a los alcances de la Ley N° 27803; y, los
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
previstos en el artículo 387.° del Código Procesal Civil se advierte MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, C-1750681-261
al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, CAS. Nº 19651-2017 DEL SANTA
pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la Pago de Beneficios Sociales. Proceso Especial. Lima, tres de
resolución impugnada, que para el caso de autos es la Quinta Sala octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida recurso de casación interpuesto el 23 de agosto de 2017 por
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la el demandante Eugenio Wilbor Castillo Reynaldo, a fojas 210 y
resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
la recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
El Peruano
de dicho recurso. Segundo: El derecho al recurso constituye una apelada de fecha 27 de noviembre de 20153, que declaró fundada
de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela la demanda4; y reformándola declararon infundada la misma
jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y principio demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido
de la función jurisdiccional por el inciso 3) del artículo 139° de contra el Gobierno Regional de Puno, sobre cumplimiento de
la Constitución Política del Estado y como tal garantiza que a resolución administrativa y otros cargos. CAUSAL DEL
ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el RECURSO: El recurso de casación se declaró procedente,
ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación están mediante resolución de fecha 17 de marzo de 20175, por la
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que causal de infracción normativa del artículo 48° de la Ley N°
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento 24029 modificada por la ley 25212. CONSIDERANDO: Primero.
procesal, por lo que tiene la calidad de derecho prestacional de El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
configuración legal. Tercero: Por su propia naturaleza, el recurso derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
de casación es un medio impugnatorio de carácter excepcional, jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
cuya concesión y presupuestos de admisión y procedencia, conforme se señala en el texto del artículo 384 del Código
están vinculados a los “fines esenciales” para los cuales se ha Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
previsto, esto es, la adecuada aplicación del derecho objetivo al Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
Corte Suprema de Justicia, como se especifica en el texto vigente Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
del artículo 384° del Código Procesal Civil, modificado por la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
Ley N° 29364, aplicable supletoriamente al proceso contencioso respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
administrativo por expresa permisión de la Primera Disposición concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
Final del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 que lo regula. mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
Cuarto: Siendo esto así el numeral 3) del artículo 35° del referido Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación
Texto Único Ordenado, aprobado por Decreto Supremo N° 013- errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
2008-JUS, vigente a la fecha de la interposición de la demanda, derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como
señala que “El recurso de casación procede siempre y cuando la son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Tercero. Objeto
cuantía del acto impugnado sea superior al equivalente de 140 de la pretensión. Conforme se aprecia del escrito de demanda
Unidades de Referencia Procesal (U.R.P) o cuando dicho acto obrante de fojas siete, el demandante solicita el cumplimiento de
impugnado provenga de autoridad de competencia provincial, lo ordenado en la Resolución Directoral Regional N° 1226-2014-
regional o nacional…”. Quinto: De este modo, se condiciona la DREP, de fecha veintiuno de mayo de dos mil catorce, respecto
procedencia de la casación al cumplimiento de determinados del pago del 30% de la remuneración total integra o total por
requisitos, siendo un requisito esencial el de superar una bonificación especial por preparación de clases y evaluación,
determinada cantidad de unidades de referencia procesal, lo que ascendente a la suma de S/. 45, 704.94 soles a favor del
impone a quien pretende recurrir a la sede casatoria la obligación recurrente. Cuarto. La sentencia de primera instancia de fecha 27
de cumplir con las exigencias cuantitativas previstas en la norma de noviembre de 2015, declaró fundada la demanda y ordenó que
antes acotada. Sexto: En el presente caso, conforme se ha la entidad demandada, en el plazo de quince días, cumpla con
consignado en el escrito de demanda de fojas 42 a 48, incoada el pagar el monto otorgado mediante la referida resolución directoral
18 de noviembre de 2014, el demandante pretende que el órgano regional de fecha 21 de mayo de 2014, a favor del actor
jurisdiccional ordene a la entidad demandada el pago de beneficios ascendente a la suma de S/. 45, 704.94 soles por concepto del
sociales por la suma de S/. 2,158.31 nuevos soles, según las crédito devengado de la bonificación en referencia. Quinto. La
normas invocadas, intereses legales, costas y costos del proceso. sentencia de vista de fecha 06 de setiembre de 2016 revocó la
Sétimo: En ese sentido, la pretensión incoada es una que resulta indicada sentencia apelada que declaró fundada la demanda; y
cuantificable, por lo que procede su calificación acorde a lo previsto reformándola, por mayoría, declararon infundada la demanda, en
en el artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, virtud, que advierte un presunto error en el cálculo de la liquidación
aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, en cuanto efectuado por la entidad demandada lo que hace inviable su pago;
regula la procedencia del recurso de casación sobre pretensiones asimismo, señala a que este impedimento se aúna que el actor a
cuantificables. Octavo: De lo expuesto queda claro que la cuantía la fecha tiene la condición de cesante, lo que atenta contra la
de la actuación materia del proceso, no supera la exigencia naturaleza del otorgamiento de dicho beneficio, pues la finalidad
prevista en el penúltimo párrafo del numeral 3) del citado artículo del mismo es retribuir la labor del docente en actividad fuera del
35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por horario del clase, de conformidad con la jurisprudencia judicial y
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, puesto que 140 Unidades constitucional. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto.
de Referencia Procesal, equivalen a S/. 53,200.00 nuevos soles Sobre la causal material por el cual fue admitido el recurso de
(valor de la URP ascendente al 10% de la UIT aprobada por casación, corresponde a esta Sala Suprema determinar si en
DECRETO SUPREMO N° 374-2014-EF en S/. 3,850.00 nuevos cumplimiento de la resolución administrativa emitida por la
soles, vigente a la fecha de interposición de la demanda), lo que Dirección Regional de Educación de Puno, corresponde ordenar
acarrea la improcedencia del recurso de casación sub examine, que la entidad demandada cumpla con la liquidación efectuada
toda vez que el equivalente a 140 Unidades de Referencia sobre el pago de la bonificación especial por preparación de
Procesal resulta muy superior al monto materia de controversia. clases y evaluación en cumplimiento de lo previsto en el artículo
FALLO: Por los fundamentos expuestos y de conformidad con 48° de la Ley N° 24029 modificado por Ley N° 25212, más el
el penúltimo párrafo del numeral 3) del citado artículo 35° del reintegro de los devengados e intereses legales. ANÁLISIS DE LA
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto CONTROVERSIA Sétimo. En cuanto a la infracción normativa
Supremo N° 013-2008-JUS, declararon: IMPROCEDENTE el material del artículo 48° de la Ley N° 24029 modificado por el
recurso de casación interpuesto el 23 de agosto de 2017 por artículo 1° de la Ley N° 25212, debemos mencionar que la
el demandante Eugenio Wilbor Castillo Reynaldo, a fojas 210 y acotada norma establece lo siguiente: "El profesor tiene derecho a
siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 202 y siguientes, percibir una bonificación especial mensual por preparación de
de fecha 02 de agosto de 2017; ORDENARON la publicación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente
a ley; en los seguidos por el demandante Eugenio Wilbor Castillo de la Administración de Educación, así como el Personal Docente
Reynaldo contra la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote; de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben,
sobre Pago de Beneficios Sociales, interviene como ponente además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, su remuneración total”. Octavo. Se debe tener en cuenta que el
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-262 demandante como pretensión solicita el cumplimiento de la
Resolución Directoral Regional N° 1226-2014-DREP, de fecha
CAS. N° 19666-2016 PUNO veintiuno de mayo de dos mil catorce, sobre el pago de los
La base de cálculo de la Bonificación Especial Mensual por devengados generados por el no pago oportuno de la bonificación
preparación de clases y evaluación, se debe efectuar teniendo en especial por preparación de clases y evaluación equivalente al
cuenta la remuneración total o integra, de conformidad con el 30% de la remuneración total integra, ascendente a la suma de S/.
artículo 48 de la Ley N° 24029, modificado por el artículo 1 de la 45, 704.94 soles. Noveno. Resulta necesario precisar que el
Ley N° 25212, que entró en vigencia recién a partir del 21 de mayo Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, es una norma orientada a
de 1990. Lima, quince de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL directivos, servidores y pensionistas del Estado, el mismo que en
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA su artículo 10° precisa que los beneficios a que se refiere el
REPÚBLICA. VISTA: con el acompañado, la causa número artículo 48° de la Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº 25212, Ley
diecinueve mil seiscientos sesenta y seis guión dos mil dieciséis del Profesorado, se calcularán sobre la base de la remuneración
de Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, luego total permanente, haciendo diferencia respecto de la
de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente Remuneración Total Permanente y Remuneración Total Íntegra,
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de en el artículo 8° del referido decreto supremo. Décimo. La Sala de
casación de fecha 22 de setiembre de 2016, interpuesto por el Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
demandante don Juan Medina Quispe1, contra la sentencia de de Justicia de la República, respecto a la forma de cálculo de la
vista de fecha 06 de setiembre de 20162, que revoca la sentencia bonificación especial por preparación de clases y evaluación, en la
El Peruano
Casación N° 9887-2009-Puno, expedida con fecha quince de CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
diciembre de dos mil once, ha destacado que: “(…) este Supremo Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por el
Tribunal establece el criterio que la bonificación especial por demandante Santos del Rosario Salazar Ojeda, de fojas 168 y
preparación de clases y evaluación debe ser calculada tomando siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
como base la remuneración total, conforme lo dispone el artículo los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
48° de la Ley N° 24029-Ley del Profesorado, modificado por Ley Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
N° 25212, concordante con el artículo 210° del Decreto Supremo el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado) y no sobre de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
la base de la remuneración total permanente como lo señala el impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. (…) El criterio de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
antes señalado tiene como antecedente la Casación N° 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
435-2008-Arequipa de fecha uno de julio de dos mil nueve, por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
expedida por esta Sala Suprema”. Décimo Primero. Este Tribunal en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
Supremo ha forjado en el devenir del tiempo como criterio uniforme interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
que el cálculo de la bonificación especial por preparación de por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
clases y evaluación, debe realizarse teniendo como referencia la b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
remuneración total íntegra, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
48° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modificado por Ley de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
N° 25212, concordado a su vez con el artículo 210° del Decreto impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
jurisprudencial, que debe ser observado por todas las instancias por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el
judiciales de la República. ANÁLISIS DEL CASO Décimo recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por
Segundo. En tal sentido, se advierte que la Sala Superior no ha lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
considerado la naturaleza de la pretensión demandada debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
(cumplimiento de una resolución administrativa firme), la cual obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
limitaba al órgano jurisdiccional a verificar la observancia de los incurridos por la parte recurrente. Cuarto: La fundamentación
requisitos establecidos en la Ley N° 27584, para la procedencia de por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y
un proceso de cumplimiento, como es la existencia de un mandato concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
expreso de la ley o un acto administrativo firme, encontrándose configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
impedida de cuestionar el derecho reconocido en dicho acto Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
administrativo; más aún si en el presente caso, no se está pues con su interposición no se apertura una tercera instancia,
discutiendo el reconocimiento de la bonificación especial por de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a
preparación de clases y evaluación, toda vez, que conforme se las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
aprecia del contenido de la Resolución Directoral Regional N° 1226- autorizados por Ley le someten las partes a su consideración,
2014-DREP, de fecha veintiuno de mayo de dos mil catorce, (cuyo no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
cumplimiento se requiere) la administración ya reconoció al oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Quinto: El
demandante en su calidad de profesor cesante el derecho al pago artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
de la indicada bonificación sobre la base del 30% de la remuneración de casación "la infracción normativa que incida directamente
total, conforme se detalla en la hoja de liquidación de folios 36; por sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
lo que, no resulta admisible como argumento opositor la condición apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
de cesante del demandante para evitar el cumplimiento de la el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
liquidación efectuada a su favor. De otro lado, cabe precisar que requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
resulta erróneo que se pretenda advertir un error en el cálculo en la parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
liquidación efectuada como sustento para denegar el derecho adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
reclamado, pues en su casó la misma entidad debió objetarlo en su por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
oportunidad o al menos postularlo como agravio en su tesis de precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
defensa dentro del proceso, lo que no ocurrió en el presente caso. del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
Décimo Tercero. De la referida hoja de liquidación y las boletas de dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
pago obrante en autos, se advierte que el demandante durante el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Respecto al
tiempo que tenía la condición de servidor activo y de cesado requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
percibió por concepto de dicha bonificación una suma inferior, lo del Código Procesal Civil, se advierte que la parte demandante
que pone en evidencia la forma errónea en que se venía haciendo apeló la Sentencia de Vista, conforme se tiene de fojas 122 y
efectivo el pago de la citada bonificación, de lo cual se llega a la siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por otra
conclusión que la instancia de mérito incurrió en la infracción parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto en el
denunciada del artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio principal
artículo 1° de la Ley N° 25212; por lo tanto corresponde amparar el como anulatorio y/o revocatorio. Sétimo: En cuanto a los demás
presente recurso. DECISIÓN Por estas consideraciones y en requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca como causal
aplicación con lo establecido en el artículo 396° del Código Procesal de casación: i) Inaplicación de los fallos jurisprudenciales
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha 22 de emitidos por los órganos supremos de la república; Señala
setiembre de 2016, interpuesto a fojas 194 y siguientes por el que los fallos jurisprudenciales emitidos por los órganos
demandante don Juan Medina Quispe; en consecuencia, Supremos de la República en base a los cuales se establecen
CASARON la sentencia de vista de fecha 06 de setiembre de 2016 que los derechos invocados le corresponden; ii) Contravención
que corre a fojas 114 y siguientes y, actuando en sede de instancia, de normas que garantiza el derecho al debido proceso como
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 27 de noviembre el Principio de Aplicación Supletoria e Integración, Principio
de 2015 que corre a fojas 73 y siguientes, que declaró FUNDADA Procesal de Unidad de Prueba, contemplados en el artículo
la demanda; por consiguiente, ORDENARON que la parte 2° de la Ley N° 27584; el artículo 4° de la Ley N° 27584; el
demandada, cumpla con pagar el monto otorgado mediante artículo 22°, 29° y 30° de la Ley N° 27584, y el artículo Primero
Resolución Directoral Regional N° 1226-2014-DERP de fecha 21 del Título Preliminar del Código Procesal Civil; Señala que
de mayo de 2014 a favor del actor, ascendente a la suma de S/. 45, el principio de motivación de las resoluciones consiste en que la
704.94 soles por concepto del crédito devengado de la bonificación Resolución debe contener los respectivos fundamentos de hecho
en referencia; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación y de derecho; luego la fundamentación fáctica, cuales son los
del texto de la presente sentencia en el diario oficial, conforme a ley; hechos que el órgano judicial tiene como probados y las razones
en el proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno que le han llevado a esa declaración de certeza; siendo distinta la
Regional de Puno y otros, sobre cumplimiento de resolución fundamentación jurídica que explica las razones porque un hecho
administrativa y otro concepto y, los devolvieron. Interviniendo como probado en el proceso subsume dentro del supuesto hipotético de
ponente la señora jueza suprema Rodríguez Chávez. S.S. TORRES la norma jurídica, una resolución motivada no solamente expone
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ la indicación de la norma jurídica aplicable al caso concreto sino
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO también las razones de su aplicación, lo cual no sucede con la
recurrida. Las decisiones de la autoridad judicial deben valorar
1
Véase a folios 194. todos los medios probatorios en aplicación de dos principios,
2
Véase a folios 114. a) valoración conjunta de la prueba, donde el Juzgador debe
3
Véase a folios 73. apreciar toda la prueba actuada y que no prescinda de una y
4
Véase a folios 07. privilegie a otras; y además que cada prueba debe ser apreciada
5
Véase folios 65 del cuadernillo de casación. en su integridad y b) Apreciación razonada, que son reglas del
C-1750681-263 correcto entendimiento humano, contingente y variable con
relación a la experiencia del tiempo y del lugar, pero estables
CAS. Nº 19670-2017 PIURA y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe
Otorgamiento de Pensión de Jubilación. Proceso Urgente. apoyarse la decisión de una resolución; iii) Infracción normativa
Lima, cuatro de octubre del dos mil dieciocho. VISTOS; y, del artículo 139°, incisos 3), 5) y 6) de la Constitución Política
El Peruano
del Perú; señala que se ha vulnerado el debido proceso, y en 2013-PA/TC por el Tribunal Constitucional; señala que, la
exclusividad la motivación escrita que deben tener los jueces acotada sentencia tiene la calidad de precedente vinculante y ha
sobre sus decisiones judiciales, al existir una motivación establecido que el ingreso a una institución pública debe
aparente que equivale a la ausencia de la misma. Octavo: efectuarse a través de un concurso público, hecho que no se ha
Analizada la causal denunciada en el numeral i), se advierte dado en el presente caso; iii) Inaplicación de la Casación N°
que, la parte recurrente no ha citado en forma clara y precisa qué 005807-2009 de fecha 20 de marzo de 2012; indica que, aquellos
sentencias emitidas por los órganos Supremos de la República servidores contratados bajo la denominación y en los cargos que
hace referencia; razón por la cual no es procedente la denuncia se encuentran en los instrumentos de gestión, a través de
formulada en este extremo, al incumplir los requisitos señalados contratos distintos a los que les correspondía, se encuentran
en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. amparados bajo la Ley N° 24041, pero no aquellos que prestan
Noveno: Analizada las causales denunciadas en los numerales sus servicios para tan solo coadyuvar a las labores de la institución,
ii) y iii), se advierte que éstas no cumplen con los requisitos de y que a su vez se les ha brindado una oportunidad para laborar por
procedencia antes indicados, puesto que se estructura como uno un tiempo determinado; argumento que es corroborado con
de instancia, cuestionando la valoración probatoria, limitándose a sentencias vinculantes, como la Casación N° 005807-2009
reiterar los argumentos expuestos en el decurso del proceso y que emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
han sido materia de pronunciamiento por la instancia de mérito, de la Corte Suprema de Justicia de la República y, iv) Vulneración
sin incidir en cómo se ha infringido la norma y su incidencia en del numeral 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
el sentido de la resolución; razón por la cual, no es procedente Estado; sostiene que, la sentencia en cuestión afecta el debido
la denuncia formulada al incumplir el requisito señalado en el procedimiento y la tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto pese a
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: haberse demostrado que la demandante no ha acreditado los
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo elementos de un contrato de trabajo, sin embargo, se le ha dado
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE la razón. Sexto: analizadas las causales señaladas en los ítems
el recurso de casación interpuesto por el demandante Santos i) y iv), se determina el incumplimiento del requisito establecido en
del Rosario Salazar Ojeda, de fojas 168 y siguientes, contra la el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, pues el
Sentencia de Vista de fojas 155 y siguientes, su fecha 14 de junio recurrente describe con claridad y precisión las infracciones
de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la presente normativas que denuncia, pero no demuestra la incidencia directa
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los de las mismas sobre la resolución impugnada, lo que implica
seguidos por el demandante Santos del Rosario Salazar Ojeda desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo
contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP-; sobre deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, lo que no ha
otorgamiento de pensión complementaria ordinaria; interviene ocurrido en el presente caso; máxime si las instancias de mérito
como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los han determinado que la demandante ha adquirido la protección
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC del artículo 1° de la Ley N° 24041 al haber prestado servicios de
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA naturaleza permanente y haber superado el año ininterrumpido de
C-1750681-264 labores, conclusión a la que arribaron luego de una adecuada
valoración de los medios probatorios en forma conjunta y
CAS. N° 19672-2017 ANCASH razonada; en consecuencia, las causales alegadas son
Reposición - Ley N° 24041. Proceso especial. Lima, cinco de improcedentes. Sétimo: respecto a las causales denunciadas en
octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado y, los ítems ii) y iii), es menester precisar que para la invocación de
CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento de esta jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contencioso
Suprema Sala el recurso de casación de fecha ocho de setiembre administrativo, solo resulta pertinente los precedentes judiciales
de dos mil diecisiete, interpuesto de fojas 433 a 439 por la que se construyan de acuerdo con el artículo 37° del Texto Único
Municipalidad Distrital de Independencia, en contra de la Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por Decreto Supremo N°
sentencia de vista de fecha seis de abril de dos mil diecisiete, que 013-2008-JUS, según el cual cuando la Sala Constitucional y
corre de fojas 418 a 426, que confirma la sentencia apelada de Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios
fecha nueve de setiembre de dos mil dieciséis, que declara jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
fundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y constituyen precedente vinculante; por ende, la sentencia
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación invocada por la parte recurrente recaída en el Expediente N°
establecida por la Ley N° 29364. Segundo: se verifica que el 05057-2013-PA/TC, no constituye precedente judicial en los
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de términos de la acotada norma, pues ha sido expedida por órgano
admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º jurisdiccional distinto al señalado por ley, máxime si, es criterio
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por reiterado de esta Sala Suprema que el precedente vinculante
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el aludido solo es aplicable a los servidores de las entidades públicas
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre que hayan realizado labores bajo el régimen laboral privado
contra una sentencia expedida por la Sala Superior que como conforme al Decreto Legislativo N° 728, y no respecto a los
órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto trabajadores estatales despedidos que soliciten reposición
ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de alegando tener protección contra el despido que ampara el artículo
Ancash que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado 1° de la Ley N° 24041; y en cuanto a la Casación N° 005807-2009,
dentro del plazo de diez días que establece la norma y, iv) La parte se aprecia que la instancia de mérito ha aplicado en forma correcta
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial el precedente judicial vinculante establecido; razones por las
según el inciso g) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la cuales las causales denunciadas devienen en improcedentes al
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. no cumplir con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del
Tercero: el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece artículo 388° del Código Procesal Civil. Octavo: que, de otro lado
como causal de casación "la infracción normativa que incida y en atención a que la instancia de mérito ha determinado que la
directamente sobre la decisión contenida en la resolución demandante fue contratado como Secretaria de la Sub Gerencia
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de Tesorería-Archivo de la Municipalidad por el periodo de marzo
judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código acotado establece de 2013 al 05 de enero de 2015 mediante contrato de locación de
como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que servicios, esto es cuando se encontraba vigente el Decreto
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Disposición Complementaria
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la Final establecía que las entidades públicas quedaban prohibidas
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios no
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; personales o de cualquier modalidad contractual para la prestación
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión de servicios no autónomos y, siendo que ha sido declarado
impugnada y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o desnaturalizado en proceso judicial, corresponde remitir copias de
revocatorio”. Cuarto: respecto al requisito de procedencia las sentencias de las instancias de mérito y de la presente
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal resolución a la Contraloría General de la República a fin de que
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo al determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en la
haber apelado de la sentencia de primera instancia que le fue contratación de la demandante, bajo parámetros diferentes a los
adversa, conforme se aprecia de fojas 348 a 357. Por otra parte, establecidos en la norma en mención y de ser el caso establezcan
se advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo
citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio 243° de la Ley N° 27444. Por estas consideraciones y en
como principal y revocatorio como subordinado. Quinto: en aplicación con lo establecido en el artículo 392° del Código
cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la casación de fecha ocho de setiembre de dos mil diecisiete,
parte recurrente denuncia como causal casatoria la siguiente: i) interpuesto de fojas 433 a 439 por la Municipalidad Distrital de
Vulneración del artículo 6° de la Ley N° 30518 – Ley del Independencia, en contra de la sentencia de vista de fecha seis de
Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2017; abril de dos mil diecisiete, que corre de fojas 418 a 426,
sostiene que, dicha norma es de obligatorio cumplimiento y DISPUSIERON publicar la presente resolución en el diario oficial
prescribe que está prohibido el ingreso de personal en el sector El Peruano, conforme a ley; oficiándose a la Contraloría General
público por servicios personales o nombramiento; ii) Inaplicación de la República para los fines pertinentes, con copia de la presente
de la sentencia emitida en el Expediente Judicial N° 05057- resolución y de las instancias de mérito; en los seguidos por doña
El Peruano
Vilma Mariluz Moreno Manrique, sobre reposición laboral al de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio esgrimido
amparo del artículo 1° de la Ley N° 24041 y, los devolvieron. en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo
Interviniendo como ponente el señor juez supremo Torres por resultarle adverso, pretendiendo una revaloración de los
Gamarra. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, YAYA medios probatorios presentados al proceso, a fin de acreditar los
ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO presupuestos exigidos para alcanzar la protección del artículo
C-1750681-265 1° de la Ley N° 24041, lo que es propio de una impugnación
ordinaria, por lo que lo expuesto en el recurso de casación no
CAS. Nº 19674-2017 ANCASH es atendible en la medida que éste no apertura una tercera
Reincorporación por la Ley N° 24041. Proceso Especial. instancia; en consecuencia, el recurso de casación deviene
Lima, cuatro de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el en improcedente, al incumplir el requisito señalado en el inciso
expediente administrativo acompañado; y, CONSIDERANDO: 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por
PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el la Ley N° 29364. SÉTIMO. De otro lado, y en atención a que
recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Distrital la instancia de mérito ha determinado que la demandante fue
de Independencia, de fecha 04 de setiembre del 2017, a fojas contratada por locación de servicios desde marzo del 2010,
274, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057,
los parámetros establecidos en la modificatoria del Código que en su Cuarta Disposición Complementaria Final establecía
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar que las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o
de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio de cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos no autónomos, esta Sala Suprema tiene la obligación de remitir
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo copias de las sentencias de las instancias de mérito y de la
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado presente resolución a la Contraloría General de la República a fin
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y de los contenidos de que determine quién o quiénes tuvieron responsabilidad en la
el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha contratación de la demandante, bajo parámetros diferentes a los
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso, establecidos en la norma en mención, y de ser el caso, establezcan
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo
grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que 243° de la Ley N° 27444. Por los fundamentos expuestos y de
emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil declararon
término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la Municipalidad Distrital de Independencia, a fojas 274, contra
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo la sentencia de vista de fojas 262, de fecha 21 de agosto del
24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder 2017; DISPUSIERON remitir copias de las sentencias de las
Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el instancias de mérito y de la presente resolución a la Contraloría
artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. El General de la República a fin de que determine quién o quiénes
artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal tuvieron responsabilidad en la contratación de la demandante;
de casación "la infracción normativa que incida directamente ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en Juana Fabiana Salas Gaytan; sobre reincorporación por la Ley
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como N° 24041; interviniendo como ponente la señora jueza suprema
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada TORRES GAMARRA C-1750681-266
por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente CAS. Nº 19693-2017 HUANUCO
judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la Reincorporación, Ley Nº 24041. Proceso Especial. Lima, tres
decisión impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es como de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
anulatorio o como revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del recurso de casación interpuesto el 14 de agosto de 2017 por la
Código Procesal Civil, se advierte que la sentencia de primera Municipalidad Provincial de Huánuco, a fojas 379 y siguientes, el
instancia le fue favorable a la entidad recurrente, por lo que este mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
requisito no le es aplicable. Asimismo, se observa que la entidad establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
artículo, al indicar su pedido casatorio anulatorio y revocatorio. de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
QUINTO. En relación a los requisitos de procedencia establecidos Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
la entidad recurrente invoca las siguientes causales casatorias: en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
i. Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo
Constitución Política, en la medida que en la parte resolutiva N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del
se declara la nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 0374-2015- Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
MDI, pero en ninguna parte de sentencia se ha fundamentado sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
esta decisión. Agrega que, no se ha rebatido o enervado los como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
fundamentos expuestos en la contestación de la demanda donde el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c)
fundamentó con documentos probatorios que la demandante Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
no laboró durante el mes de diciembre del 2014, pese a tener la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra
contrato administrativo de servicios, por lo que dejó de laborar por exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el
su propia decisión y tampoco presentó solicitud de licencia por artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
maternidad, sino simplemente un informe a su superior pidiendo del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado
que se justifiquen sus inasistencias. ii. Infracción normativa del con el artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe
artículo 1° de la Ley N° 24041, en la media que no se ha probado tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es
que la actora haya sido despedida arbitrariamente. Asimismo, no eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
está probado que la labor para la cual fue contratada del 02 de estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
marzo al 19 de agosto del 2012, donde trabajó como asistente y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
administrativo para el plan de simplificación de trámites del de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
programa de modernización municipal sea una labor permanente. El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
Tampoco se puede juntar periodos temporales laborados, porque de casación "la infracción normativa que incida directamente
ello implica la no permanecía del cargo, por lo que se debió aplicar sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
el artículo 2° de la Ley N° 24041. iii. Apartamiento inmotivado apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
del precedente recaído en la Casación N° 5807-2009-Junín, al el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
no cumplirse en el presente caso que se haya contratado a la requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
actora para labores de naturaleza permanente, ni menos a través parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
de un contrato regulado por el Decreto Legislativo N° 276, sino adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por contratos de locación de servicios y contratos administrativos por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
de servicios, que por su naturaleza son contratos temporales, así precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
como las funciones encargadas. Asimismo porque no ha existido del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
despido sino que la actora dejó de laborar por cuenta propia el dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
último mes del contrato. SEXTO. De la revisión del recurso de pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al
advierte que se cumple con el requisito de procedencia previsto requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, al del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente
indicar las normas que considera habrían sido infringidas y el apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
precedente del que se habría apartado al emitirse la sentencia 278 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por
El Peruano
otra parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, aplicable al
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio presente proceso por disposición del artículo 36.° del Texto Único
como anulatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica
de procedencia, la entidad recurrente invoca como causal de que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
casación: Infracción normativa del artículo 139º numeral 5) de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.°
la Constitución Política del Perú; pues en la sentencia de vista del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el
se ha incurrido en una motivación sustancialmente incongruente, Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos
por cuanto en el undécimo considerando se indica que la actora de admisibilidad previstos en el artículo 387.° del Código Procesal
ha laborado mediante contrato de servicios diversos, desde el 02 Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
de julio de 2012 al 31 de diciembre de 2014, pero conforme se dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia
verifica del sexto considerando y de los medios probatorios de expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
autos, se tiene que la demandante empezó a laborar a partir del segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que
02 de julio de 2012 hasta el 31 de noviembre de 2014 en diferentes emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
cargos, demostrándose así incoherencias, existiendo un discurso Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto; III. Dentro del
confuso, incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto
en las que se apoya la decisión, cuya consecuencia lógica puede por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
ser la inversión o alteración de la realidad de los hechos, lo que que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
la hace incongruente e inconstitucional. Sétimo: En cuanto a la de recurso de casación, por encontrarse exonerada la entidad
denuncia señalada, se verifica que la entidad recurrente cita la recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso g del Texto
norma cuya infracción denuncia, pero estructura el recurso de Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
casación como uno de instancia, introduciendo hechos nuevos a por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
los señalados en el desarrollo del presente proceso, como que la recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
demandante haya laborado desde 02 de julio de 2012 hasta el que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
31 de noviembre de 2014, cuando las instancias de mérito han y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
determinado que de acuerdo a lo señalado por las partes y los lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
medios probatorios actuados en el proceso, esta ha acreditado debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
haber desempeñado labores de naturaleza permanente por más obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
de un año de servicios ininterrumpidos, por lo que le corresponde incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código
la protección brindada por el artículo 1º de la Ley Nº 24041; con Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
lo cual la entidad demandada pretende que esta sede actué normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
como una tercera instancia y analice el criterio expuesto en en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo por del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código
resultarle adverso; razón por la cual, la causal alegada no cumple Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
con los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
Civil, deviniendo en improcedente. Octavo: De otro lado y en previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
atención a que en el presente caso se ha determinado que la ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
demandante fue contratada de manera ininterrumpida desde el Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
mes de junio de 2011, bajo contratos de servicios no personales apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
-que fueron desnaturalizados al presentarse servicios no de directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar
naturaleza temporal, sino en funciones permanentes- esto es si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En
cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057, cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
que en su Cuarta Disposición Complementaria Final establecía artículo 388.° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas
que las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo doscientos treinta y seis a doscientos cincuenta y cuatro que la
de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o entidad recurrente no apeló la sentencia de primera instancia, ya
de cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios que no le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
no autónomos. Debiéndose por tanto remitir copias de las en el inciso 4 del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
sentencias de las instancias de mérito y de la presente resolución casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
a la Contraloría General de la República a fin de que determine han sido analizados. SEXTO. Respecto a los requisitos de
quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del
demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal
norma en mención, y de ser el caso establezcan las sanciones casatoria: La infracción normativa del artículo 1 de la Ley N°
pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la 24041; señalando que debe tenerse presente que el actor no ha
Ley N° 27444. FALLO: Por los fundamentos expuestos y de tenido más de un año ininterrumpido de servicios, es decir, no
conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: se encuentra dentro de los alcances de esta denunciada norma,
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el 14 de toda vez, que en el período de contratos SNP que se pretende
agosto de 2017 por la Municipalidad Provincial de Huánuco, tener como una relación a tiempo indeterminado, fue interrumpido
a fojas 379 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas antes del año, conforme se aprecia de la sentencia de primera
322 y siguientes, de fecha 31 de julio de 2017; DISPUSIERON instancia que refiere, contratos SNP 11 meses y 29 días, y en el
remitir copias de las sentencias de las instancias de mérito y de periodo CAS del 01 de julio de 2008 al 31 diciembre de 2009 (06
la presente resolución a la Contraloría General de la República a meses, interrupción de 01 mes y 15 días para iniciar el siguiente
fin de que determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en periodo) del 16 de febrero de 2009; períodos interrumpidos que
la contratación de la demandante; y, ORDENARON la publicación dejó consentir y que no fue materia de reclamación alguna en
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, su momento. SÉPTIMO. Que, la causal denunciada, carece del
conforme a ley; en los seguidos por la demandante Medalit requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 388.°
Prisle Candelario Santiago contra la Municipalidad Provincial del Código Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente
de Huánuco, sobre reposición en aplicación del artículo 1º de la no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción
Ley Nº 24041; interviene como ponente la señora Jueza Suprema que estima y motiva su denuncia casatoria sobre la resolución
Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, impugnada; más por el contrario, se verifica que en la exposición
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, contenida en el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios
TORRES GAMARRA C-1750681-267 de hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando su
revaloración; propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de
CAS. N° 19727-2017 LORETO la casación, contenidos en el artículo 384.° del Código Procesal
Reincorporación laboral – Artículo 1 de la Ley N° 24041. Proceso Civil, como son: la adecuada aplicación del derecho objetivo al
Especial. Lima, cuatro de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala la Corte Suprema de Justicia; pues como ya se ha señalado en
Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandado el considerando tercero, dentro de éste recurso se examinan
Gobierno Regional de Loreto de fecha siete de agosto de dos cuestiones eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así
mil diecisiete, de fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos expuesto resulta improcedente. Por estas consideraciones, y
setenta, contra la sentencia de vista recaída en la resolución de conformidad con el artículo 392.° del Código Procesal Civil,
N° 10 de fecha dieciséis de junio de dos mil diecisiete, de fojas declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
doscientos noventa y siete a trescientos diecisiete, que revoca la por el demandado Gobierno Regional de Loreto de fecha siete
sentencia apelada recaída en la resolución N° 04 de fecha uno de agosto de dos mil diecisiete, de fojas trescientos sesenta y
de junio de dos mil dieciséis, de fojas doscientos treinta y seis a cinco a trescientos setenta, contra la sentencia de vista recaída
doscientos cincuenta y cuatro, que declara infundada la demanda en la resolución N° 10 de fecha dieciséis de junio de dos mil
y reformándola declara fundada la demanda interpuesta por diecisiete, de fojas doscientos noventa y siete a trescientos
Daniel Sosimo Nuñuvero Ruiz, sobre reincorporación laboral en diecisiete, y ORDENARON la publicación del texto de la presente
aplicación del artículo 1 de la Ley N° 24041; para cuyo efecto este resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad los seguidos por el demandante Daniel Sosimo Nuñuvero Ruiz
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo contra el Gobierno Regional de Loreto, sobre reincorporación
establecido en los artículos 387.° y 388.° del Código Procesal laboral en aplicación del artículo 1 de la Ley N° 24041; y, los
El Peruano
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
C-1750681-268 en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
CAS. Nº 19744-2017 LIMA por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
Bonificación Especial. Decretos de Urgencia Nros. 090-96 – 073- b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
97 -011-99. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiséis de julio de resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
interpuesto por Gilberto Pastor Machuca y otro de fecha 26 de en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
julio de 2017, de fojas 226 a 229, contra la sentencia de vista Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
de fecha 30 de junio de 2016, de fojas 218 a 222, que confirma Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
la sentencia apelada de fecha 09 de enero de 2015, de fojas extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que
147 a 156, que declara improcedente la demanda; que declaro tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
infundada la demanda y reformándola la declaro infundada; cuyos tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código
norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, Procesal Civil, establece como causal de casación "la infracción
entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- Se normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad; consentido previamente la resolución adversa de primera instancia,
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia. cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso;
Tercero.- El Código Procesal Civil en su artículo 386° establece 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
como causal de casación "la infracción que incida directamente apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada;
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera que la parte demandante apeló la Sentencia de Vista, conforme
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto se tiene de fojas 150 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción o el cumplido. Por otra parte, se advierte que la misma ha cumplido
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar pedido casatorio como revocatorio. Sexto: En cuanto a los
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto.- demás requisitos de procedencia, la parte recurrente denuncia
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del como causales casatorias: i) Infracción normativa del artículo
artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte 70º del Decreto Ley N° 19990, modificado por Ley N° 29711,
recurrente ha cumplido con la norma al haber interpuesto recurso Señala que el Colegiado Superior no ha tomado en cuenta que
de apelación en contra la sentencia que le fue desfavorable; la Constancia de Trabajo, boletas y planillas de remuneraciones,
asimismo, cumplió con lo dispuesto en el inciso 4) del citado que obran en los actuados, constituyen documentos idóneos
artículo, al señalar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- y suficientes para la acreditación de aportes del actor, además
En relación a los demás requisitos de procedencia establecidos que el actor presentó documentos adicionales que refuerzan y
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente corroboran lo consignado en la constancia de trabajo, expedido
denuncia como causales casatorias: Inaplicación de los por el ex empleador; dichos documentos adicionales son las
Decretos de Urgencia Nros. 090-96, 073-97, y 011-99, al no boletas y planillas de remuneraciones y otros, generando en
haberse analizado debidamente las pruebas documentales que conjunto certeza sobre el vínculo laboral y los aportes al Sistema
se han presentado respecto a la fecha en que se da por primera Nacional de Pensiones; ii) Apartamiento inmotivado de la
vez la negociación colectiva. Añade que, si bien los decretos de sentencia recaída en la Casación N° 4762-2010-Lambayeque,
urgencia excluyen a los trabajadores de los gobiernos locales, Señala que respecto a la acreditación de periodos de aportes, es
esta exclusión está condicionada a que los beneficios se otorguen suficiente con acreditar el periodo de labores y además que las
por convenio colectivo, caso contrario los trabajadores si se boletas de pago y los certificados de trabajo son idóneos, siendo
acogen a los precitados decretos. Sexto.- Del análisis del recurso que en autos está acreditado el periodo de labores, que debió
de casación y su fundamentación se advierte que, si bien es cierto considerar dicho lapso como periodo de aportaciones efectivas
la parte recurrente cumple con precisar las normas legales que al Sistema Nacional de Pensiones; iii) Infracción normativa del
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, artículo 197º del Código Procesal Civil; Señala que el Colegiado
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia Superior no ha valorado en forma conjunta los medios probatorios,
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, que evidencian que su persona al 18 de diciembre de 1992, sí
limitándose a esgrimir los mismos argumentos de su apelación, tenía 20 años de aportes, en la modalidad de interior mina, por
y a cuestionar el criterio de las instancias; por lo que el recurso tanto se ha resuelto sin valorar correctamente las pruebas; iv)
de casación no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo Inaplicación del artículo 3º de la Ley Nº 27561; e inaplicación
388° del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en del artículo 73º del Decreto Ley Nº 19990; Señala que conforme a
improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad con la Sentencia mencionada correspondía que la entidad demandada
el artículo 392° del Código Procesal Civil modificado por la Ley N° calcule su pensión de jubilación de acuerdo al artículo 73º del
29364: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Decreto Ley Nº 19990 y no de acuerdo al Decreto Ley Nº 25967
Gilberto Pastor Machuca y otro de fecha 26 de julio de 2017, de como lo hizo. Sétimo: Respecto a las denuncias señaladas en los
fojas 226 a 229, contra la sentencia de vista de fecha 30 de junio ítems i), iii) y iv), se verifica que ésta no cumple con los requisitos
de 2016, de fojas 218 a 222; DISPUSIERON la publicación del de procedencia antes indicados, puesto que la parte recurrente
texto de la presente resolución en el Diario El Peruano, conforme estructura su recurso como uno de instancia, reintentado los
a ley; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial de argumentos expuestos en el decurso del proceso y que han sido
San Marcos, sobre pago de bonificación especial. Interviene materia de pronunciamiento por las instancias de mérito; que han
como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo; y los señalado que el demandante no ha acreditado los años de aportes
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, necesarios para el cálculo de su pensión conforme al artículo 73°
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ del Decreto Ley N° 19990; razón por la cual no es procedente la
C-1750681-269 denuncia formulada al incumplir los requisitos señalados en los
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Octavo:
CAS. Nº 19825-2017 JUNIN En cuanto al apartamiento inmotivado del precedente judicial
Recalculo de Pensión Minera. Proceso Especial. Lima, cuatro recaído en la sentencia señalada en el ítem ii), se verifica que esta
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: no cuentan con el carácter de precedente vinculante, conforme
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el al artículo 37°, del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso
recurso de casación interpuesto el 29 de agosto del 2017 por Contencioso Administrativo por lo que este extremo del recurso
el demandante Gregorio Rigoberto Pariona Montes a fojas deviene en improcedente al incumplir el requisito establecido
253 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en en el numeral 2) del Código Procesal Civil. FALLO: Por estas
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código consideraciones y de conformidad con el artículo 392° del Código
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia casación interpuesto el 29 de agosto del 2017 por el demandante
de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio Gregorio Rigoberto Pariona Montes a fojas 253 y siguientes,
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos contra la sentencia de vista de fojas 242 y siguientes, de fecha
El Peruano
08 de agosto de 2017; DISPUSIERON la publicación del texto de el goce del derecho a la pensión aun cuando no se hubieran reunido
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme los requisitos legalmente previstos; lo cual significa que a los
a ley; en los seguidos por el demandante Gregorio Rigoberto trabajadores mineros que adquieran dicha enfermedad profesional,
Pariona Montes contra la Oficina de Normalización Previsional por excepción, deberá otorgárseles la pensión de jubilación minera
–ONP-; sobre interviene como ponente la señora Jueza Suprema como si hubieran acreditado los requisitos previstos legalmente;
Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, asimismo, el artículo 20° del Decreto Supremo N° 029-89-TR,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, declara que a los trabajadores de la actividad minera que padezcan
TORRES GAMARRA C-1750681-270 del primer grado de silicosis, les asiste el derecho a la pensión
completa de jubilación. No obstante, no debe olvidarse que la
CAS. N° 19833-2016 JUNIN misma norma reglamentaria ha establecido que la pensión minera
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. completa a que se refiere la Ley será equivalente al 100% de la
Recalculo de Pensión de Jubilación. El cálculo de la pensión de remuneración de referencia del trabajador, sin que exceda del
jubilación minera completa, regulada en la Ley N° 25009, también monto máximo de pensión dispuesto por el Decreto Ley N° 19990,
se encuentra sujeta al tope o pensión máxima a que se refiere el pues los topes pensionarios fueron impuestos en el propio diseño
Decreto Ley N° 19990. Lima, once de setiembre de dos mil del régimen del Decreto Ley N° 19990, estableciéndose la
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL posibilidad de imponerlos, así como los mecanismos para su
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE modificación. Sétimo. Según se advierte de autos, el demandante
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa número diecinueve ya goza de una pensión de jubilación minera, por tanto, no es objeto
mil ochocientos treinta y tres – dos mil dieciséis – Junín, en de debate en este proceso, si tiene o no derecho a una pensión
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación minera; en tal contexto, los artículos 6° de la Ley N° 25009 y 20° de
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL su Reglamento resultan irrelevantes para resolver el caso materia
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el de análisis; por lo que este extremo del recurso deviene infundado.
demandante Francisco Hilario Quispe, mediante escrito obrante a Octavo. El derecho de pensión de jubilación minera completa,
fojas 169, contra la sentencia de vista que corre a fojas 160, de establecida en el artículo 2° de la Ley N° 25009, no puede
fecha 26 de julio de 2016, que revoca la sentencia apelada que interpretarse aisladamente, sino de manera concordada con el
declara fundada en parte la demanda y reformándola la declara Decreto Ley N° 19990, la propia Ley N° 25009 y su Reglamento,
infundada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolución1 de aprobado por Decreto Supremo N° 029-89-TR. Por ende, la
fecha 19 de julio de 2017, se declaró procedente el recurso de referencia a una pensión minera completa no significa que sea
casación por la causal de infracción normativa2 de los artículos ilimitada, sin topes, y con prescindencia de las condiciones mínimas
6° de la Ley N° 25009, 9° y 20° del Decreto Supremo N° 029-89- y máximas comunes a todos los asegurados, sino que debe ser
TR y 2° inciso c) del Decreto Ley N° 25967. CONSIDERANDO: calculada teniendo en cuenta la remuneración máxima asegurable,
Primero. Corresponde precisar que la demanda formulada por el establecida por los artículos 8°, 9° y 10° del Decreto Ley N° 19990,
actor, obrante a fojas 1, tiene como pretensión se declare la nulidad y el monto máximo de la pensión regulado por el artículo 78° del
de la resolución ficta denegatoria de la solicitud de recálculo de Decreto Ley N° 19990, modificado por el Decreto Ley N° 22847,
pensión de jubilación minera; en consecuencia, se le reconozca el que fijó un máximo referido a porcentajes, y luego por el artículo 3°
total de años de aportes, se efectúe un nuevo cálculo de la pensión del Decreto Ley N° 25967. Ello se corrobora con lo previsto en el
minera otorgada, considerando las 60 últimas remuneraciones artículo 9° del Decreto Supremo N° 029-89-TR, Reglamento de la
conforme a la Ley N° 25009 y el Decreto Ley N° 25967, más el pago Ley N° 25009, que señala: “La pensión completa de jubilación a que
de pensiones devengadas e intereses legales. Sostiene que se le se refiere el artículo 2° de la Ley N° 25009, será equivalente al
otorgó una pensión inicial de S/. 807.36, considerando 100% del ingreso o remuneración de referencia del trabajador, sin
remuneraciones menores a las que percibía, por lo que su pensión que exceda del monto máximo de pensión establecida en el Decreto
debería ser S/. 1,203.82. Segundo. El A quo, mediante sentencia a Ley N° 19990”. Noveno. Son hechos relevantes acreditados en
fojas 103, resolvió declarar fundada en parte la demanda, autos, que mediante Resolución N° 9996-2003-ONP/DC/DL 19990,
ordenando que la Oficina de Normalización Previsional – ONP que obra a fojas 20, se otorgó pensión de jubilación minera al actor,
cumpla con reconocer más años de aportes al actor, efectúe un por la suma de S/. 807.36 (monto de pensión máxima en virtud del
nuevo cálculo de su pensión inicial y le abone los devengados e Decreto Supremo N° 056-99-EF, publicado el 15 de abril de 1999),
intereses legales correspondientes, al considerar que de acuerdo a a partir del 11 de agosto de 1999 (fecha de contingencia); así
la constancia de ganancias y deducciones expedida por Centromín también, conforme aparece en el rubro IV. Pensión Actualizada de
Perú S.A., la Oficina de Normalización Previsional - ONP no ha la Hoja de Liquidación que corre de fojas 21 a 25, a partir del 01 de
considerado la totalidad de años de aportación; que el régimen de setiembre de 2001, se incrementó su pensión a la suma de S/.
jubilación minera no está exceptuado de la aplicación de topes 857.36, suma que constituye la pensión máxima del Sistema
pensionarios; y que no es posible declarar la nulidad de un acto Nacional de Pensiones - SNP, fijada por el Decreto de Urgencia N°
administrativo ficto. Tercero. La Sala Superior, mediante sentencia 105-2001. Décimo. Por consiguiente, como ha concluido la Sala
de vista a fojas 160, resolvió revocar la apelada y declaró infundada Superior en la sentencia de vista recurrida, aun cuando la
la demanda al considerar que la demandada ha considerado remuneración de referencia del accionante resultara incrementada
remuneraciones distintas a las percibidas por el accionante, lo cual sobre la base de los montos contenidos en la Constancia de
va a variar el monto de la remuneración de referencia; sin embargo, Ganancias y Deducciones de fojas 31 a 33, por aplicación del
como se le ha aplicado el tope pensionario, no procede reajustar la artículo 2° inciso c) del Decreto Ley N° 25967; sin embargo, la
pensión otorgada, pues aunque se efectuara un nuevo cálculo se pensión inicial del actor y la que viene percibiendo no serían
va a llegar al mismo tope máximo otorgado y por lo tanto no habrá aumentadas, por ser equivalentes al tope pensionario aplicable en
reintegro pensionario. Cuarto. Atendiendo a la calificación del su oportunidad. De modo que no resulta atendible, en el caso de
recurso, cabe señalar que el artículo 6° de la Ley N° 25009 prevé autos, el pedido de recálculo de la pensión de jubilación minera
como uno de los supuestos para el otorgamiento de la pensión de otorgada. Décimo Primero.- En consecuencia, al no apreciarse la
jubilación minera, el caso de los trabajadores de la actividad minera configuración de la causal de infracción normativa de las demás
que adolezcan el primer grado de silicosis (neumoconiosis) o su normas admitidas, corresponde desestimar el recurso casatorio
equivalente en la tabla de enfermedades profesionales, no siendo formulado por el actor. RESOLUCION: Por estas consideraciones;
exigible el requisito del número de aportaciones que establece la de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo
citada ley, norma que concuerda con el artículo 20° de su dispuesto por el artículo 397° del Código Procesal Civil, Declararon
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 029-89-TR, que INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
establece que los trabajadores de la actividad minera que padezcan Francisco Hilario Quispe, mediante escrito obrante a fojas 169; en
del primer grado de silicosis o su equivalente en la tabla de consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha 26 de
enfermedades profesionales tendrán derecho a la pensión completa julio de 2016, corriente a fojas 160; ORDENARON la publicación
de jubilación; asimismo, su artículo 9° dispone que la pensión del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
completa de jubilación minera será equivalente al 100% del ingreso conforme a Ley; en los seguidos por Francisco Hilario Quispe,
o remuneración de referencia del trabajador, sin que exceda del contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre
monto máximo de pensión establecida en el Decreto Ley N° 19990. recalculo de pensión de jubilación; Interviniendo como ponente la
Quinto. Mientras que el artículo 2° del Decreto Ley N° 25967 regula señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S.
–para casos cuya contingencia haya ocurrido a partir de su vigencia- RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
la forma de cálculo de la remuneración de referencia a los efectos RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
del Sistema Nacional de Pensiones - SNP, así su inciso c) prevé
que para los asegurados que hubieran aportado durante veinte 1
Obrante a fojas 37 y siguientes del cuadernillo de casación.
años completos y menos de veinticinco, la remuneración de 2
referencia es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con
sesenta, el total de remuneraciones asegurables, percibidas por el fecha 28 de mayo de 2009.
asegurado en los últimos sesenta meses consecutivos C-1750681-271
inmediatamente anteriores al último mes de aportación. Sexto.
Conforme a lo previsto en el artículo 6° de la Ley de Jubilación CAS. Nº 19844-2017 CALLAO
Minera, la pensión completa de jubilación establecida para los Beneficio Adicional por Vacaciones. Proceso Especial. Lima, cinco
trabajadores mineros que adolezcan de silicosis (neumoconiosis) o de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
su equivalente en la tabla de Enfermedades Profesionales importa Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
El Peruano
de casación interpuesto el 31 de julio de 2017 por el demandante aplicadas correctamente y cómo su aplicación modificaría el
Luis Enrique Caroy Alcántara, a fojas 59 y siguientes, el mismo resultado del juzgamiento. Máxime si los agravios denunciado
que debe calificarse de acuerdo a los parámetros establecidos en no se circunscribe a la modificación establecida por Ley Nº
la modificatoria del Código Procesal Civil, efectuada por la Ley 29364, habiéndose rechazado la demanda por la presentación
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de extemporánea de la subsanación de la demanda; razón por la
admisibilidad y procedencia. Segundo: Del análisis del presente cual no son procedentes las denuncias formuladas al incumplir
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los los requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) Código Procesal Civil. FALLO: Por los fundamentos expuestos
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil,
aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: el 31 de julio de 2017 por el demandante Luis Enrique Caroy
a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso Alcántara, a fojas 59 y siguientes, contra la resolución de vista
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo de fecha 23 de junio de 2017, obrante a fojas 50 y siguientes;
grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte por el demandante Luis Enrique Caroy Alcántara contra el
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, Gobierno Regional del Callao y otro; sobre pago de beneficio
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único adicional por vacaciones. Interviene como ponente la señora
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. TORRES
la Ley N° 27327. Tercero: Conforme dispone el texto vigente VEGA, MAC RAE THAYS, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA,
del artículo 384° del Código Procesal Civil, la casación tiene MALCA GUAYLUPO
como fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte 1
“La Corte de Casación no constituye una instancia más en la que se pueda
Suprema de Justicia; en ese sentido, la casación constituye un provocar un examen crítico de los medios probatorios que dan base a la sentencia
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo recurrida, quedando excluida de su labor lo referente a la valoración del caudal
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en probatorio…” (Casación N° 705-2008 del 31.03.2008).
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria1, por lo que su C-1750681-272
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que CAS. Nº 19845-2017 PUNO
configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código Transferencia por Excedencia. Proceso Especial. Lima, nueve
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364. de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Cuarto: El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
causal de casación "la infracción normativa que incida directamente recurso de casación interpuesto el 17 de julio de 2017, por
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el la demandante Ana María Arohuanca Nina, a fojas 334 y
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
apeló la resolución de primera instancia, conforme se tiene de b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
fojas 29 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
Asimismo, se observa que la misma cumple con lo dispuesto de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
como revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos de en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
procedencia, el recurrente denuncia como causales casatorias: Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
i) Inaplicación del artículo 19° del Decreto Legislativo N° Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
1067; por el cual se modifica la Ley N° 27584, que señala “(…) La extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que
demanda deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
1. Cuando el objeto de la impugnación sean las actuaciones a tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4° de esta Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por
Ley, el plazo será de tres meses a contar desde el conocimiento el recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código Procesal Civil,
o notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra primero establece como causal de casación "la infracción normativa que
(…)”; ii) Inaplicación del artículo 427° de la Ley Orgánica incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
del Poder Judicial; interpretación que tiene sustento en el impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
pleno jurisdiccional de Trujillo, declarado de carácter obligatorio judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo
mediante la Resolución Administrativa N° 05-99-SCS/CSJR y se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
que tiene coincidencia con la interpretación en la sentencia del casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido
Tribunal Constitucional recaída en el expediente N° 2070-2003- previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
AA/TC, al resolver el caso Julio Luis Calderón Túpac Yupanqui, esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
respecto al cómputo de los plazos de caducidad; iii) Inaplicación Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
del numeral 3) del artículo 139° de la Constitución Política del apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la
Perú; iv) Inaplicación de la Resolución Administrativa N° 05- incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada;
99-SCS/CSJR; y que tiene coincidencia con la interpretación en la y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N° 2070-2003- Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
AA/TC, en el fundamento siete respecto al cómputo de los plazos inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
de caducidad. “Cuando se produce la falta de funcionamiento que la parte impugnante apeló la sentencia de primera instancia,
del Poder Judicial, además de aquellas derivadas del caso conforme se tiene de fojas 291 y siguientes, por lo que éste requisito
fortuito y fuerza mayor, los días de suspensión del Despacho ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la misma cumple con
Judicial, establecidos en el artículo 247 de la Ley Orgánica del lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
Poder Judicial, esto es sábados domingos y feriados y duelo casatorio como revocatorio. Sexto: En cuanto a los requisitos de
nacional; así como el inicio del año judicial”; y, v) Inaplicación del procedencia, la parte recurrente denuncia: Infracción normativa
artículo 26° de la Constitución Política del Perú; que señala: de la Ley N° 28927 y de la Resolución Ministerial N° 132-2007-
“En la relación laboral se respeta el carácter irrenunciable de los ED; en la medida que en la sentencia de vista se ha establecido
derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”. Es decir, que que en el presente caso es aplicable a la acción de transferencia,
los derechos reconocidos no pueden ser desconocidos, pues las normas establecidas en el Decreto Legislativo N° 276 y su
son irrenunciables e imprescriptibles, más aun los de materia Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 005-90-PCM,
laboral. Sétimo: Que, de la revisión del recurso, se verifica que sin tener en consideración que la parte recurrente no pertenece
éste no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados, a la carrera administrativa, sino que a la fecha pertenecía a la
pues si bien la parte recurrente cita de forma genérica normas Carrera del Profesorado, regímenes laborales muy diferentes y
cuya infracción denuncia, no cumple con demostrar cuál es la que cada uno tiene su normativa específica. Alega también que
incidencia directa de las denuncias alegadas sobre el fondo de la transferencia de la cual fue objeto, se realizó en aplicación de
la decisión adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar la Vigésima Sétima Disposición Final de la Ley N° 28927, Ley del
el modo en que se han infringido las normas, cómo deben ser Presupuesto para el Sector Público para el 2007, que autoriza al
El Peruano
Ministerio de Educación la evaluación de las plazas estrictamente el deber de motivación de las resoluciones judiciales, puesto que
necesarias de las Instituciones de Educación Superior no la sentencia de vista no contiene una decisión motivada fundada
Universitaria Públicas a nivel nacional; y, además por aplicación en derecho, ya que al resolver la presente causa, no precisa ni
de la Resolución Ministerial N° 132-2007-ED, la parte recurrente mucho menos motiva en mérito a qué elementos probatorios
fue declarada excedente. Finalmente refiere, que fue transferida considera al demandante como trabajador permanente y por
a la Escuela Superior de Formación Artística de Puno, teniendo qué estaría inmerso bajo la protección del artículo 1º de la
en consideración que la especialidad requerida era la de música Ley Nº 24041. Más aún, si se advirtió en la contestación de la
y la recurrente cuenta con título profesional en esa especialidad, demanda y en el recurso de apelación que este no tiene la
aspecto que no ha sido tomado en cuenta. Sétimo: De la revisión calidad de trabajador permanente y que la labor que realizaba
del recurso se aprecia que éste no cumple con los requisitos de no se encuentra en el Cuadro de Asignación de Personal; y, ii)
procedencia antes indicados, puesto que si bien la demandante Infracción normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041; al
señala de forma genérica las normas que a su criterio se habrían señalar que el actor nunca fue cesado ni destituido, por tanto, no
infringido al emitirse la sentencia de vista, elabora su recurso debería invocarse la aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 24041;
como uno de apelación, limitándose a cuestionar el criterio agregando además que en la sentencia de vista no se fundamenta
esgrimido en la resolución recurrida, al discrepar del sentido de por qué es de aplicación esta ley, teniendo en consideración que
la misma por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate no se acreditó que el demandante haya laborado para la entidad
sobre la materia de controversia del presente proceso, aspectos demandada de manera continua e ininterrumpida. Sétimo:
que fueron analizados por las instancias de mérito, no siendo ello Con relación a las denuncias señaladas, se aprecia que estas
atendible en la medida que el recurso de casación no apertura no cumplen con los requisitos de procedencia antes indicados,
una tercera instancia; razón por la cual, no son procedentes las puesto que la entidad recurrente se limita a cuestionar el criterio
denuncias formuladas al incumplir los requisitos señalados en el esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del
artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO: Por mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate
los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392° del sobre los hechos y la valoración realizada respecto de los medios
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de probatorios aportados al proceso para la acreditación de que las
casación interpuesto el 17 de julio de 2017, por la demandante labores desarrolladas por el actor fueron realizadas de forma
Ana María Arohuanca Nina, a fojas 334 y siguientes, contra la ininterrumpida -lo que ha sido analizado por el Colegiado Superior-
sentencia de vista de fojas 321 y siguientes, su fecha 06 de julio cuando en el caso de autos se ha determinado que el demandante
de 2017; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el se encuentra bajo la protección del artículo 1° de la Ley N° 24041;
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por por ello, no es atendible lo sostenido por esta parte, en la medida
la demandante Ana María Arohuanca Nina contra el Gobierno que el recurso de casación no apertura una tercera instancia,
Regional de Puno y otro; sobre Transferencia por Excedencia. debiendo realizar el análisis de la resolución impugnada a partir
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae de los propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que
Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES las demás piezas procesales solo pueden ser evaluadas para
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
GAMARRA C-1750681-273 una nueva evaluación; razón por la cual no son procedentes las
denuncias formuladas al incumplir los requisitos señalados en los
CAS. Nº 19861-2017 PUNO incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO:
Reincorporación, Ley Nº 24041. Proceso Especial. Lima, tres Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este recurso de casación interpuesto el 25 de agosto de 2017, por la
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 25 de Municipalidad Provincial de Puno, de fojas 377 y siguientes
agosto de 2017, por la Municipalidad Provincial de Puno, de contra la sentencia de vista de fojas 347 y siguientes, de fecha
fojas 377 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo 11 de abril de 2016; ORDENARON la publicación de la presente
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin los seguidos por el demandante Felipe Canqui Panca contra la
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad Municipalidad Provincial de Puno y otro, sobre reincorporación
y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del de acuerdo a lo establecido en el artículo 1° de la Ley N° 24041;
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple interviene como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con GAMARRA C-1750681-274
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al CAS. Nº 19871-2017 LIMA
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en Reconocimiento de Intereses. Proceso Especial. Lima, cuatro
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS, con los acompañados;
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 13 de
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la octubre de 2016, por la Caja de Pensiones Militar Policial, a
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) fojas 315 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º Código Procesal Civil, efectuada por la Ley N° 29364, a fin de
del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
de casación "la infracción normativa que incida directamente decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
fojas 244 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
Por otro lado, se observa que la misma cumple con lo dispuesto de casación "la infracción normativa que incida directamente
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
como anulatorio y/o revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia: i) el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
Infracción normativa del numeral 5) de la Constitución requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
Política del Perú; alegando que el Colegiado Superior vulnera parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
El Peruano
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada Suprema de Justicia de la República, conforme se señala en el
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la fecha
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado de la interposición del recurso. Segundo.- La infracción de las
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de normas legales es la afectación de las normas jurídicas en la que
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el incurre la Sala Superior al emitir una resolución final, originando
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto con ello que la parte que se considere afectada por la misma
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente los alcances del concepto de infracción de las normas, quedan
apeló de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de subsumidos en el mismo, las afectaciones que anteriormente
fojas 249 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. contemplaba el Código Procesal Civil en su antiguo artículo 386°,
Asimismo, se verifica que la misma ha cumplido con lo dispuesto relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio inaplicación de una norma de derecho material, pero además
como revocatorio. Sexto: En relación a los demás requisitos de incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
procedencia, la parte recurrente denuncia: Infracción normativa ANTECEDENTES: Tercero.- De acuerdo a la pretensión
del artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú contenida en la demanda incoada con fecha 19 de agosto de
y del artículo 122° numerales 3) y 4) del Código Procesal 2015, obrante de folios 17 a 20, la accionante solicita que el
Civil; alegando que, cualquiera sea la naturaleza de los intereses órgano jurisdiccional ordene a la entidad demandada que, se
compensatorio o moratorio, de ninguna manera se puede declare la nulidad de la Resolución Directoral N° 606-2015-DG-
colegir que deriven de la obligación de un pago, sino del uso de DIRESA-LIMA de fecha 17 de julio de 2015, en consecuencia se
un bien o del incumplimiento de una obligación. En tal sentido, reconozca la bonificación diferencial mensual equivalente al 30%
siendo que la obligación por la cual el señor Bocanegra Aponte de la remuneración total por labor en zona rural y urbano marginal
interpone la acción de cumplimiento, estaba a cargo de la Policía en condiciones excepcionales de trabajo, prevista en el artículo
Nacional del Perú, el obligado a indemnizar este incumplimiento 184° de la Ley N° 25303, con el pago de devengados e intereses
–a través del pago de los intereses– es esta misma entidad, en legales. Cuarto.- Mediante sentencia de fecha 29 de marzo de
atención al artículo 1969° del Código Civil, que prescribe que todo 2016, de folios 89 a 96, se declaró fundada en parte la demanda,
aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro, está obligado se declaró la nulidad parcial de la Remuneración Directoral N°
a indemnizarlo. Sétimo: De la revisión del recurso, se advierte 606-2015-DG-DIRESA-LIMA, y se ordenó que la entidad
que la parte recurrente señala en forma genérica la norma que demandada Dirección Regional de Salud de Lima Provincias
a su criterio se ha infringido, sin demostrar la incidencia directa emita nueva resolución ordenando al Hospital Barranca Cajatambo
de esta sobre la decisión impugnada, al limitarse a referir que la SBS pague a la demandante la bonificación diferencial mensual
sentencia de vista adolece de una debida motivación, puesto que que establece el artículo 184° de la Ley N° 25303, calculando
la encargada del pago de los intereses ordenados por mandato dicho beneficio sobre la remuneración total o íntegra; así como los
judicial, es la entidad a la cual prestó servicios el codemandado, reintegros de los montos dejados de percibir y sus respectivos
esto es, la Policía Nacional del Perú; sin embargo, las instancias de intereses legales, desde el 06 de marzo de 1991. Se ordenó que
mérito han determinado que, en aplicación del Decreto Legislativo el Hospital Barranca Cajatambo SBS pague a la demandante la
Número 21021, la Caja de Pensiones Militar Policial, es la entidad bonificación de los Decretos de Urgencia N° 037-97 y 011-99,
encargada del pago de las pensiones al personal policial en aplicando dichos beneficios sobre la bonificación diferencial del
situación de retiro; y, en caso de pago inoportuno este derecho, artículo 184° de la Ley N° 25303, así como los reintegros de los
es evidente que genera intereses; argumentos que denotan montos dejados de percibir y sus respectivos intereses legales,
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se desde el 01 de agosto de 1997 y 01 de abril de 1999,
pronuncie sobre el criterio expuesto en la resolución recurrida, al respectivamente. Quinto.- La sentencia de vista recurrida revocó
discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, no siendo el extremo de la sentencia apelada, en cuanto ordena que la
atendible en la medida que el recurso de casación no apertura entidad demandada Dirección Regional de Salud de Lima
una tercera instancia. Razones por las cuales no es procedente Provincias emita nueva Resolución ordenando al Hospital
el recurso de casación al incumplir los requisitos señalados en los Barranca Cajatambo SBS pague a la demandante la bonificación
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: diferencial mensual que establece el artículo 184° de la Ley N°
Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 25303, calculando dicho beneficio sobre la remuneración total o
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el íntegra; así como los reintegros de los montos dejados de percibir
recurso de casación interpuesto el 13 de octubre de 2016, por y sus respectivos intereses legales, desde el 06 de marzo de
la Caja de Pensiones Militar Policial, a fojas 315 y siguientes, 1991. Asimismo, se que el Hospital Barranca Cajatambo SBS
contra la resolución de vista de fojas 304 y siguientes, de fecha 01 pague a la demandante la bonificación de los Decretos de
de setiembre de 2016; ORDENARON la publicación del texto de Urgencia N° 037-97 y 011-99, aplicando dichos beneficios sobre la
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme bonificación diferencial del artículo 184° de la Ley N° 25303.
a ley; en los seguidos por la Caja de Pensiones Militar Policial Reformándolo ordenó que la entidad demandada Hospital
contra el Ministerio del Interior y otros; sobre pago de intereses Barranca Cajatambo SBS cumpla con pagará a la demandante y
derivados de la pensión de jubilación; interviene como ponente reintegro de la bonificación diferencial por condiciones
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. excepcionales de trabajo prevista en el artículo 184 de la Ley N°
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, 25303 en base al 30% de la remuneración total desde enero de
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-275 1991 a diciembre de 1992, más intereses legales a liquidarse en
ejecución de sentencia. Al respecto el Colegiado superior
CAS. N° 19944-2016 HUAURA argumenta que al haber estado vigente el artículo 184° de la Ley
No se encuentra en discusión si le correspondería o no al N° 25303 solamente hasta el 31 de diciembre de 1992,
demandante la percepción de la bonificación diferencial dispuesta corresponde a la demandante percibir la bonificación diferencial
en el artículo 184° de la Ley N° 25303, pues la misma en el equivalente al 30% de su remuneración total por los años
administración le viene reconociendo tal derecho; sino únicamente 1991 y 1992. DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA: Sexto.-
la base de cálculo, la que debe realizarse en base a la Atendiendo a la pretensión contenida en la demanda, lo actuado
remuneración total o integra como se desprende de la misma en sede administrativa y judicial, en el caso de autos, no es objeto
norma. Lima, dieciocho de mayo de dos mil dieciocho. LA de controversia determinar si a la accionante le asiste o no, el
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL derecho a percibir la mencionada bonificación diferencial, sino
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA únicamente establecer si el monto otorgado por tal concepto se
REPÚBLICA. VISTA; La causa número diecinueve mil novecientos encuentra de acuerdo a ley. En ese sentido, para su solución
cuarenta y cuatro – dos mil dieciséis - Huaura; en Audiencia basta utilizar el clásico silogismo jurídico, esto es una simple
Pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con deducción y aplicación pura del derecho, conforme se pasará a
arreglo a ley se emitió la siguiente sentencia. MATERIA DEL desarrollar. Sétimo.- El Tribunal Constitucional, en las sentencias
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la recaídas en los Expedientes N° 01572-2012-PC/TC, N° 01579-
demandante Rosa Agustina Napuri Rea, mediante escrito de 2012-PC/TC y N° 01370-2013-PC/TC, refiere que, al haber
fecha doce de octubre de dos mil dieciséis, corriente de folios 151 acreditado el demandante que viene percibiendo la bonificación
a 154, contra la sentencia de vista de fecha veintiséis de setiembre prevista por el artículo 184 de la Ley N° 25303, no constituye un
de dos mil dieciséis, de folios 138 a 147, que revoca en parte la hecho controvertido que se encuentre bajo el alcance de la
sentencia apelada de fecha veintinueve de marzo de dos mil acotada norma; centrándose por tanto, la controversia en
dieciséis, de folios 89 a 96, que declara fundada en parte la determinar si el monto de la bonificación que se le está abonando
demanda; sobre nuevo cálculo de la bonificación diferencial es conforme a lo dispuesto en el mencionado artículo.
dispuesto en el artículo 184° de la Ley N° 25303. CAUSALES BONIFICACION DIFERENCIAL POR TRABAJO EN
DEL RECURSO: Por resolución de fecha diecinueve de abril de CONDICIONES EXCEPCIONALES: Octavo.- El beneficio, cuyo
dos mil diecisiete, que corre de folios 29 a 32 del cuaderno de nuevo cálculo o reajuste se solicita, tiene origen reconocido en los
casación, se declaró procedente el recurso de casación por las artículos 24° inciso c) y 53° inciso b) del Decreto Legislativo N°
causales de: infracción normativa del artículo 184° de la Ley N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
25303. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación tiene Remuneraciones del Sector Público, que establecen: “Son
por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso derechos de los servidores públicos de carrera (…) c) percibir la
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo las
El Peruano
bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley” y “La lo dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal Civil,
bonificación diferencial tiene por objeto: (…) b) Compensar modificado por la Ley N° 29364, declararon: FUNDADO el recurso
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio de casación interpuesto por la demandante Rosa Agustina
común” y, evidentemente, en el artículo 184° de la Ley N° 25303. Napuri Rea, mediante escrito de fecha doce de octubre de dos mil
Noveno.- El artículo 184° de la Ley N° 25303 - Ley de Presupuesto dieciséis, corriente de folios 151 a 154; en consecuencia,
para el año 1991, señala: “Otórgase al personal de funcionarios y CASARON la sentencia de vista de fecha veintiséis de setiembre
servidores de salud pública que laboren en zonas rurales y urbano de dos mil dieciséis, de folios 138 a 147; y actuando en sede de
– marginales una bonificación diferencial mensual y equivalente al instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada que declaró
30% de la remuneración total como compensación por condiciones fundada en parte la demanda; en consecuencia nula parcialmente
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del la Resolución Directoral N° 606-2015-DG-DIRESA-LIMA, y se
artículo 53° del Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación ordenó que la entidad demandada Dirección Regional de Salud de
será del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneración total Lima Provincias emita nueva resolución ordenando al Hospital
cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en Barranca Cajatambo SBS pague a la demandante la bonificación
emergencia, excepto en las capitales de departamento” (sic). diferencial mensual que establece el artículo 184° de la Ley N°
Décimo.- Si bien es cierto que; normativamente, el beneficio 25303, calculando dicho beneficio sobre la remuneración total o
previsto en el artículo 184° de la Ley N° 25303 - Ley de íntegra; así como los reintegros de los montos dejados de percibir
Presupuesto para el año 1991, prorrogado por el artículo 269 de la y sus respectivos intereses legales, desde el 06 de marzo de
Ley N° 25388 - Ley de Presupuesto para el año 1992, tuvo 1991, con lo demás que contiene. DISPUSIERON la publicación
carácter temporal, esto es, para los años 1991 y 1992, pues la del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
finalidad de la norma estuvo orientada a otorgar una bonificación conforme a ley; seguido por la demandante Rosa Agustina
diferencial sólo a ciertos trabajadores que desempeñan sus Napuri Rea contra el Gobierno Regional de Lima Provincias y
funciones en determinadas unidades de ejecución estatal y a nivel Otro, sobre nuevo cálculo de la bonificación diferencial dispuesto
nacional que se encuentran ubicados en lugares declarados como en el artículo 184° de la Ley N° 25303; interviniendo como ponente
zonas rurales y urbano – marginales; también lo es que, conforme la señor jueza suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron.
se ha referido en las líneas precedentes, su regulación no se limita S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
a dicha norma. Décimo Primero.- Siendo así, es menester RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO
mencionar que mediante sentencia recaída en el Expediente Nº
03717-2005-AC/TC1, el Tribunal Constitucional dejó establecido 1
Expedido con fecha 11 de diciembre de 2006, por la Sala Segunda del Tribunal
que el acotado beneficio, debería computarse en base a la Constitucional, conformado por los magistrados García Toma, Gonzales Ojeda y
remuneración total y no a la remuneración total permanente, al Vergara Gotelli, caso: Justiniano Lorenzo Mattos Añacari.
indicar: “8. En cuanto a la forma de cálculo de la bonificación C-1750681-276
diferencial permanente conviene precisar que el Decreto
Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM no CAS. N° 19949-2016 SULLANA
establecen cuál es la forma en que se debe calcular dicha PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
bonificación; sin embargo, este Tribunal considera que para su Otorgamiento de Pensión de Invalidez. La sentencia de vista, así
cálculo se debe utilizar como base de referencia la denominada como la apelada, vulneran el artículo 139° incisos 3) y 5) de la
remuneración total, y no la remuneración total permanente, por Constitución Política del Perú, y como tal afectan el derecho a la
cuanto ésta es utilizada como base de cálculo para los subsidios motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda
por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artículos vez que contienen motivación insuficiente, respecto de la
144° y 145.° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Ello con la pretensión demandada; y requiere la actuación de oficio de
finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones medios de prueba para resolver el presente caso. Lima, veintiocho
establecido por el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
Supremo N° 002-90-PCM. 9. Además también debe tenerse en DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
cuenta que la bonificación diferencial otorgada a los LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
funcionarios y servidores de salud pública que laboran en VISTA: la causa número diecinueve mil novecientos cuarenta y
zonas rurales y urbano marginales, conforme al artículo 184° nueve – dos mil dieciséis – Sullana; en audiencia pública llevada
de la Ley N° 25303, se calcula sobre la base de la remuneración a cabo en la fecha; producida la votación correspondiente, emite
total, y no sobre la base de la remuneración total permanente. Por la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
tanto, para el sistema único de remuneraciones de los funcionarios recurso de casación interpuesto por la demandante Eloisa Teresa
y servidores públicos establecido por el Decreto Legislativo N° 276 Fernández Viuda de Saavedra, mediante escrito a fojas 185,
y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, la bonificación diferencial contra la sentencia de vista de fojas 164, de fecha 05 de mayo de
debe ser calculada sobre la base de la remuneración total, por lo 2016, que revoca la sentencia apelada que declara infundada la
que la resolución cuyo cumplimiento se solicita, al haberse demanda y reformándola la declara improcedente.
otorgado al demandante la bonificación diferencial permanente FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha
sobre la base de su remuneración total, constituye un mandato 17 de julio de 2017, el recurso de casación fue declarado
válido y exigible” (sic) (resaltado propio). Décimo Segundo.- procedente por la causal de infracción normativa2 del artículo
Aunado a que, mediante la ejecutoria emitida en la Casación Nº 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú.
881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, en un caso CONSIDERANDO: Primero. La infracción al debido proceso se
objetivamente similar al presente, de conformidad a lo dispuesto configura cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado
en el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley que regula los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
Supremo N° 013-2008-JUS, esta Sala Suprema estableció como y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
precedente judicial de observancia obligatoria que en los casos en hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
los que no constituye un hecho controvertido determinar si el normatividad vigente y de los principios procesales, esto conforme
accionante se encuentra bajo el alcance del artículo 184° de la Ley a lo establecido en los artículos 139° incisos 3) y 5) de la
N° 25303, al encontrarse percibiendo dicha bonificación, sólo Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° incisos 3) y 4)
corresponderá determinar si el monto de la bonificación que se le del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso
está abonando se encuentra conforme a lo dispuesto en el y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su
mencionado artículo, esto es 30% de la remuneración total o pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
íntegra. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO: Décimo Tercero.- debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
Teniendo en cuenta la pretensión en el presente proceso, sobre mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
nuevo cálculo o reajuste de la bonificación diferencial por labor en judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
condición excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal, de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
se tiene que de la documentación presentada por la demandante, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
para sustentar su pretensión, se verifica que a la fecha de derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
interposición de la demanda (año 2015) ésta viene percibiendo en derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
el rubro “Ley N° 25303”, la acotada bonificación diferencial en el los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
monto de S/.39.83 (boletas de pago a fojas 10), pero calculada en entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales.
base a la remuneración total permanente. Décimo Cuarto.- En Segundo. Por su parte, el derecho a la debida motivación de las
consecuencia, resulta fundado el recurso de casación formulado resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5)
por la demandante, pues la bonificación diferencial mensual por del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y tiene como
labor en condición excepcional de trabajo en zona rural o urbano finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
marginal que se le viene otorgando, debe ser calculada en base al razonamiento lógico empleado por las instancias jurisdiccionales
treinta por ciento (30%) de la remuneración total o íntegra, para justificar sus decisiones y así poder ejercer adecuadamente
observándose por tanto infracción del artículo 184° de la Ley N° su derecho de defensa cuestionando de ser el caso, el contenido
25303, debiéndose casar la sentencia de vista y actuando en sede y la decisión asumida. En ese sentido su contenido esencial se
de instancia, confirmar la sentencia apelada que declara fundada respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
en parte la demanda. RESOLUCION: Por estas consideraciones; entre lo pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una
y, de conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de breve o concisa. Tercero. Uno de los principios que forma parte
El Peruano
del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la correspondientes, pues se debió disponer la actuación de nuevas
motivación de las decisiones judiciales (Sentencia del Tribunal pruebas, para verificar su autenticidad, así como solicitar la
Constitucional N° 8327-2005-AA/TC, FJ 5), es precisamente el ratificación del contenido de los certificados de trabajo por parte
principio de congruencia procesal, recogido en el artículo VII del de los declarantes o en su defecto de los funcionarios que en la
Título Preliminar del Código Procesal Civil, que garantiza que el actualidad cuenten con las facultades para ello, a fin de evaluar la
juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder veracidad o falsedad de los documentos cuestionados. Décimo.
las pretensiones formuladas por las partes; es decir, exige, que las Por otro lado, teniendo presente que administrativamente la
resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de Oficina de Normalización Previsional – ONP ha reconocido a favor
debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se entenderá que se ha del causante de la accionante, 2 años y 4 meses de aportes,
vulnerado el citado principio cuando la sentencia o resolución corresponde a la Judicatura verificar a que periodos y a qué
contenga una motivación sustancialmente incongruente, pues el empleador o empleadores están referidos, toda vez que si se
derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la habrían reconocido parcialmente periodos de aportes producto de
debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos la relación laboral con determinados ex empleadores, bajo el
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera principio de razonabilidad, resulta necesario analizar si cabe el
congruente con los términos en que vengan planteadas, sin reconocimiento de la totalidad de años de aportación, toda vez
cometer desviaciones que supongan modificación o alteración del que la retención y pago de los aportes corresponde a los
debate procesal (incongruencia activa); por lo que, el empleadores, así como a la entidad demandada iniciar las
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar acciones pertinentes para el cobro coactivo de las mismas por
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco periodos acreditados de relación laboral pero sin haberse
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración efectuado las aportaciones. Décimo Primero. En consecuencia,
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la al determinarse que las instancias de mérito han afectado lo
motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Cuarto. En previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
principio, según se observa de autos, la demanda a fojas 28, tiene Política del Perú, y al haberse determinado que los medios
como pretensión se declare la nulidad de la Resolución N° 16759- probatorios acompañados resultan insuficientes para resolver el
2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 08 de julio de 2008, que caso en concreto, así como al no haberse analizado los aspectos
deniega la solicitud de la actora sobre otorgamiento de pensión de antes descritos, se ha vulnerado el principio de motivación de las
viudez, derivada del fallecimiento de su esposo Mariano Saavedra resoluciones judiciales y con ello, la infracción del principio del
Ullca; y, se ordene a la entidad demandada, emita nueva debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; de manera que
resolución administrativa reconociendo la totalidad de las las sentencias de grado se encuentran inmersas en causal
aportaciones efectuadas por su causante y le otorgue la pensión insalvable de invalidez, correspondiendo declarar su nulidad, de
de viudez, conforme a los artículos 53°, 54° y 25° del Decreto Ley acuerdo a los alcances del artículo 396° del acotado Código.
N° 19990, más el pago de los devengados e intereses legales. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con
Sostiene que su causante tuvo más de 17 años de aportaciones al el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo
Sistema Nacional de Pensiones - SNP, para el goce de un derecho 396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso
pensionario dentro del Decreto Ley N° 19990. Quinto. El control de casación interpuesto por la demandante Eloisa Teresa
de logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación o Fernández Viuda de Saavedra, mediante escrito a fojas 185; en
Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas 164, de fecha
los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el 05 de mayo de 2016; INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento fojas 105, de fecha 13 de abril de 2015; ORDENARON que el
de las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, Juzgado de origen expida nueva resolución, teniendo en cuenta lo
estando a ello, corresponde citar: a) la falta de motivación; y, b) la expuesto en esta decisión; MANDARON la publicación del texto
defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto. conforme a ley; en los seguidos por Eloisa Teresa Fernández
En primera instancia, se declaró infundada la demanda, al Viuda de Saavedra, contra la Oficina de Normalización
considerar que los documentos presentados por la accionante no Previsional - ONP, sobre otorgamiento de pensión de invalidez;
constituyen medios probatorios idóneos para acreditar Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
aportaciones, pues se desconocen quienes son las personas que Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
las firman; por lo que al no haber cumplido con acreditar los años VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES
de aportaciones necesarios, a favor de su causante, no le asiste el GAMARRA
goce de la pensión de viudez solicitada. Sétimo. En segunda
instancia, la Sala Superior revocó la sentencia apelada y declaró 1
improcedente la demanda, al considerar que los certificados de 2
trabajo no generan convicción al no encontrarse consignado el modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
nombre de la persona que la suscribe. Octavo. Resulta necesario 28 de mayo de 2009.
precisar que la Oficina de Normalización Previsional – ONP C-1750681-277
mediante Resolución N° 16759-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990,
obrante a fojas 4, reconoció a favor del causante de la actora 2 CAS. N° 19953-2017 JUNIN
años y 4 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa.
- SNP, lo cual se corrobora además con el Cuadro Resumen de Nivelación de Pensión. Lima, cinco de octubre de dos mil dieciocho.
Aportaciones de fojas 5, donde se consigna como aportes no VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de
acreditados: 15 años y 4 meses. En el presente proceso, a fin de casación interpuesto por el demandante, Antonio Víctor Alba
acreditar los años de aportes requeridos para el goce de la Bautista, a fojas 138, contra la sentencia de vista, de fecha 3 de
pensión de viudez, adjuntó entre otros, cinco certificados de julio de 2017, obrante a fojas 96, que revoca la sentencia apelada
trabajo, que obran a fojas 6, 7, 12, 13 y 17 del principal, siete que declaró fundada la demanda y reformándola la declara
boletas de pago que corren a fojas 8, 9, 16 a 20, una solicitud de infundada; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
prestaciones ante el IPSS a fojas 14, credenciales y cédula de ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
inscripción al IPSS, a fojas 10 y 11, señalando que su causante Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que
laboró para su ex empleador Industrias Metalúrgicas Triumph, regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido,
desde el 23 de marzo de 1974 al 14 de setiembre de 1978, para la se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
Empresa de Transportes de Carga Trujillo Express S.A., desde requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
diciembre de 1979 a junio de 1981, para Industrias Fénix S.A., Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida
desde el 15 de diciembre de 1982 al 29 de diciembre de 1992 y por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone
para Compañía Contratista de Equipos y Obras S.A., desde el 01 fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Mixta
de agosto al 10 de diciembre de 1998. Evaluadas las sentencias de La Merced – Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de
de primera y de segunda instancia, se aprecia que no se ha Junín, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado
analizado ni valorado de manera conjunta dichos medios dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El
probatorios, con el Cuadro Resumen de Aportaciones a fojas 5 del recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial
principal, que consigna el reconocimiento parcial de aportaciones. según el artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley
Noveno. En la resolución de los casos, cuando los medios de Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
prueba no causen convicción surge la factibilidad de la Judicatura Tercero. Al impugnante no le resulta aplicable el requisito de
de ordenar la actuación de los medios de prueba necesarios y procedencia establecido en el artículo 388°, inciso 1°, del Código
pertinentes, a fin de dilucidar la pretensión, ello en aplicación del Procesal Civil, pues la sentencia de primer grado le fue favorable.
artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley Cuarto. En principio cabe destacar que el recurso de casación
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por es eminentemente formal y procede sólo por las causales
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y del artículo 194° del Código taxativamente prescritas en el artículo 386° del Código Procesal
Procesal Civil, que faculta al juez a incorporar pruebas de oficio; Civil, esto es: i) la infracción normativa que incida directamente
sin embargo, en el presente caso esta facultad no ha sido ejercida sobre la decisión impugnada; y ii) el apartamiento inmotivado del
por los órganos de mérito, a fin de establecer, con certeza, la precedente judicial. Quinto. El artículo 388° del Código Procesal
existencia o no de la relación laboral invocada por la actora a favor Civil, establece además que constituyen requisitos de procedencia
de su causante, respecto de sus ex empleadores y los periodos del recurso de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión
El Peruano
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo
3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por ello
anulatorio o revocatorio. Sexto. El recurrente denuncia como que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
causal la infracción normativa de los artículos 139° inciso adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
5) de la Constitución Política del Perú, 5° de la Ley N° 23495 uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.
y 58° de la Ley N° 24029, sosteniendo, entre otros, que al ser En ese sentido, su fundamentación debe ser clara, precisa y
pensionista del Estado, Profesor de Aula cesante, tiene el derecho concreta, indicando ordenadamente cuáles son las causales que
adquirido a la nivelación de pensión de los Decretos Supremos configurarían la infracción o el apartamiento del precedente judicial
N° 065-2003-EF y N° 056-2004-EF, que fueron promulgados y denunciados. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
vigentes, antes que entre el vigencia la Ley N° 28449, y que la contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal
sentencia de vista recurrida adolece de una debida motivación. Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló la sentencia de
Sétimo. El cargo invocado no tiene asidero, porque adolece de primera instancia, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por
claridad y precisión, en tanto que el impugnante ha invocado como otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
causal la infracción normativa pero en forma genérica; así como dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al identificar su pedido
su argumentación no tiene nexo causal con lo resuelto por la Sala casatorio como anulatorio o revocatorio. Sexto. En cuanto a los
Superior, invocando la Casación N° 7785-2012-San Martín, que demás requisitos establecidos en el artículo 388° del Código
tiene carácter de precedente judicial vinculante; por otro lado, Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como causales
el propio accionante no repara en considerar que el órgano de casatorias: i) Infracción normativa del artículo 139° incisos 3)
mérito superior ha establecido que la asignación especial por y 5) de la Constitución Política del Estado, señala que la Sala
labor pedagógica efectiva, prevista en el Decreto Supremo N° se limita a exponer el artículo 184° de la Ley 25303, a rechazar los
065-2003-EF, no tiene carácter remunerativo ni pensionable, pues fundamentos de los apelantes, más no se realiza una motivación
se encuentra destinada para el personal docente en actividad, congruente, entre los hechos y medios probatorios presentados
calidad que no tiene el demandante. Entonces, de acuerdo a la por los accionantes, con el cual se configura la trasgresión al
base fáctica y jurídica establecida por el órgano de segundo grado, debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva. ii) Infracción
los argumentos del recurrente, expuestos en el recurso, no tienen normativa del artículo 184° de la Ley 25303, señala que debe
nexo causal con aquello, sino se exponen argumentos referidos a interpretarse teniendo en cuenta dos aspectos, el temporal y el
los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que territorial. No se ha desarrollado la forma de ingreso a laborar para
éstos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines la demandada fuera del plazo de prórroga de vigencia establecida
del extraordinario recurso de casación; así como refiere agravios por el Decreto Ley N° 25807 que señalaba que la concesión
ya analizados por los órganos de mérito al expedir las sentencias de la bonificación diferencial se prorrogaba para el año 1992,
de instancia, dando cumplimiento al principio de doble instancia, no existiendo norma legal alguna que ampliara dicho plazo de
previsto en el artículo 139° inciso 6) de la Constitución Política vigencia. Sétimo. Que, analizadas las causales denunciadas en
del Perú; de modo que el actor no cumple con los presupuestos los acápites i) y ii), se advierte que la entidad recurrente señala
establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código las normas legales que, a su criterio, se habrían infringido al
Procesal Civil; por consiguiente, la denuncia propuesta resulta emitirse la sentencia de vista, pero no cumple con demostrar la
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil; impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se habría
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto infringido la norma, cómo debería ser aplicada correctamente y
por el demandante, Antonio Víctor Alba Bautista, a fojas cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. Lo
138, contra la sentencia de vista, de fecha 3 de julio de 2017, expuesto denota que, mediante el presente recurso, se pretende
obrante a fojas 96; ORDENARON la publicación del texto de la cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a sentido de la misma por resultarle adversa, incidiendo en aspectos
Ley; en los seguidos por Antonio Víctor Alba Bautista, contra el ya analizados por la Sala Superior. Ésta ha establecido que no
Gobierno Regional de Junín y otro, sobre nivelación de pensión; corresponde cuestionar el derecho de las accionantes a percibir la
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres bonificación diferencial, sino que la controversia debe limitarse a
Vega; los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, establecer si corresponde el recálculo de la bonificación diferencial,
YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO la misma que debe efectuarse con base en la remuneración total
C-1750681-278 o integra y no sobre la base de la remuneración total permanente;
conforme lo establece el precedente vinculante en la Casación N°
CAS. Nº 19962-2017 JUNÍN 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, emitida por
Recálculo de la Bonificación Diferencial establecida en el Artículo esta Sala Suprema en un caso similar al presente; concluyéndose
184° de la Ley N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte por tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artículo 388°
de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: inciso 2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurso que se sustenta
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso en las citadas causales deviene en improcedentes. Por estas
de casación interpuesto por la entidad demandada Gobierno consideraciones, de conformidad con lo establecido en el artículo
Regional de Junín, mediante escrito de fecha veintitrés de agosto 392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
de dos mil diecisiete, contra la sentencia de vista de fojas 654, de el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete; para cuyo efecto este Gobierno Regional de Junín, de fecha veintitres de agosto de
colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad dos mil diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha veintiséis
y procedencia conforme a la modificación establecida por la Ley de junio de dos mil diecisiete; DISPUSIERON la publicación de la
N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código presente resolución en el Diario El Peruano, conforme a ley; en
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. el proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto doña Rossi Lady Acuña Cardenas y otros contra el Gobierno
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral Regional de Junín y otro, sobre pago de bonificación en aplicación
3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley del artículo 184° de la Ley N° 25303. Interviene como ponente
N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado, y los devolvieron.
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
es: a) ha sido interpuesto contra una sentencia que pone fin al RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
segundo grado; b) ha sido presentado ante el órgano jurisdiccional CAS. Nº 19962-2017 JUNÍN
que emitió la resolución impugnada; c) ha sido interpuesto dentro Recálculo de la Bonificación Diferencial establecida en el Artículo
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; 184° de la Ley N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte
y, d) la parte impugnante se encuentra exonerada del pago de de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO:
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial de casación interpuesto por la entidad demandada Hospital
modificado por la Ley N° 27231, concordante con el artículo Regional Docente Clínico Quirúrgico “Daniel A. Carrión”, mediante
413° del Código Procesal Civil. Tercero. El Código Procesal escrito de fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, contra
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación "La la sentencia de vista de fojas 654, de fecha veintiséis de junio de
infracción que incida directamente sobre la decisión contenida dos mil diecisiete; para cuyo efecto este colegiado debe proceder
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme
precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código adjetivo a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente los referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo
claridad y precisión la infracción o el apartamiento del precedente 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es 387° del Código Procesal Civil, esto es: a) ha sido interpuesto
anulatorio o revocatorio”. Cuarto. El recurso de casación es un contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
El Peruano
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) ha sido diecinueve mil novecientos sesenta y cinco guión dos mil dieciséis
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución de Junín, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, luego
impugnada; c) ha sido interpuesto dentro del término de diez días de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
de notificada la resolución recurrida; y, d) la parte impugnante sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo casación de fecha 22 de setiembre de 2016, interpuesto de fojas
dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado 224 a 232 por la demandante doña Aracely Bertha García
de la Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley N° Hidalgo, contra la sentencia de vista de fecha 09 de agosto de
27231, concordante con el artículo 413° del Código Procesal Civil. 2016, que corre de fojas 211 a 215 que confirma la sentencia
Tercero. El Código Procesal Civil en su artículo 386° establece apelada de fecha 03 de febrero de 2016, que declara infundada la
como causal de casación "La infracción que incida directamente demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Municipalidad Distrital de El Tambo, sobre reincorporación y otros
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el cargos al amparo de la Ley N° 24041. CAUSALES DE
artículo 388° del Código adjetivo acotado establece como requisitos PROCEDENCIA DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha
de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no 20 de julio de 2017 que corre de fojas 28 a 31 del cuaderno de
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera casación formado en este Tribunal Supremo ha declarado
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto procedente el recurso por la causal de infracción normativa del
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción o el artículo 1° de la Ley Nº 24041 e incorpora en forma excepcional
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia la causal por infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si artículo 139° de la Constitución Política del Estado.
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. El recurso ANTECEDENTES Primero. Según demanda que corre de fojas 1
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter a 19, la demandante solicita que se ordene a la demandada el
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente cumplimiento del artículo 1° de la Ley N° 24041, en consecuencia
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. se disponga su reposición como trabajadora contratada
Es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines permanente en el cargo de Residente de Obras de la Sub
esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso Gerencia de Obras de la Municipalidad Distrital el Tambo con el
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la debido registro de planilla de pagos de trabajadores empleados
Corte Suprema. En ese sentido, su fundamentación debe ser contratados permanentes de la municipalidad emplazada.
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son Segundo. Mediante sentencia de vista confirma la sentencia
las causales que configurarían la infracción o el apartamiento del apelada que declara infundada la demanda, tras considerar que
precedente judicial denunciados. Quinto. Respecto al requisito se ha acreditado que la contratación de la actora se dio en el
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del marco de la ejecución de proyectos de inversión que la demandada
Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló realizaba, bajo la modalidad de administración directa, conforme
la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas se aprecia de la Directiva N° 001-2012-MDT-GDU-R, que obra a
611, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se fojas 159 y 165; en dicho documento se específica el personal de
observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en obra requerido para la ejecución de cada proyecto de inversión,
el inciso 4) del citado artículo, al identificar su pedido casatorio encontrándose dentro de este, entre otros, el cargo de Residente
como anulatorio o revocatorio. Sexto. En cuanto a los demás de Obra, al cual se le asigna la función de verificación de la
requisitos establecidos en el artículo 388° del Código Procesal correcta ejecución de la obra en el aspecto técnico, administrativo
Civil, la entidad impugnante denuncia como causal casatoria: y la calidad de la misma, lo que denota que el cargo tiene una
Apartamiento de precedente judicial previsto en la Casación duración determinada (en función a la magnitud de la obra) y que
N° 408-2014- Junín, señala que la Sala incurre en grave error permite la contratación simultánea de varios trabajadores ( entre
al apartarse sin ninguna motivación del precedente vinculante, ellos a los residentes de obra), por lo que el artículo 2° de la Ley
por cuanto conforme se señala en dicha sentencia, se ordena N° 24041 excluye de la aplicación del artículo 1° de la misma.
que la demandada cumpla con otorgar el reajuste o recálculo DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Tercero. La
de la bonificación diferencial mensual equivalente al 30% de la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si
remuneración total, más el pago de reintegros desde el año 1991 existe vulneración a la motivación de las resoluciones judiciales,
hasta la actualidad en intereses legales. Asimismo pretende el por ende afectación al debido proceso y si la causal procesal es
reconocimiento de un derecho inexistente a los accionantes, por superada, determinar si resulta aplicable a la actora la protección
lo cual debe ser revocada la sentencia. Sétimo. Que, analizada prevista en el artículo 1° de la Ley N° 24041. Cuarto. El citado
la causal denunciada, se advierte que la sentencia señalada por dispositivo debe interpretarse judicialmente siguiendo el método
el recurrente no constituyen precedentes vinculantes judiciales de la ratio legis, es decir desentrañando la razón intrínseca de la
sino criterio jurisprudencial, cuyo apartamiento inmotivado no es norma a partir de su propio texto; en consecuencia, la esencia de
posible denunciar como causal casatoria; en los términos previstos la norma es proteger al trabajador que ha laborado durante más
en el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, de un año de servicios ininterrumpidos en labores de naturaleza
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, cuyo texto permanente, a no ser cesado o destituido sino únicamente por la
señala: “(…) Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte comisión de falta grave, y con sujeción al procedimiento
Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales establecido en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276.
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente Quinto. La infracción normativa constituye un vicio de derecho en
vinculante (…)”, debidamente concordando con el artículo 386° que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el
del Código Procesal Civil; razón por la cual, la causal denunciada caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, de casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre
casación interpuesto por la entidad demandada Hospital la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso,
Regional Docente Clínico Quirúrgico “Daniel A. Carrión” de dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
Huancayo”, de fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, interponer su recurso de casación. Sexto. La conculcación
contra la sentencia de vista de fecha veintiséis de junio de dos mil normativa, subsume las causales que fueron contemplabas
diecisiete; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución anteriormente en el Código Procesal Civil en su artículo 386°,
en el Diario El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
administrativo seguido por la demandante doña Rossi Lady inaplicación de una norma de derecho material, pero además
Acuña Cardenas y otros contra el Hospital Regional Docente incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Clínico Quirúrgico “Daniel A. Carrión” de Huancayo” y otro, Dentro del contexto, corresponde en primer término, por cuestión
sobre pago de bonificación en aplicación del artículo 184° de la de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de naturaleza
Ley N° 25303. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto, carecería de
Barrios Alvarado, y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, objeto emitir pronunciamiento sobre las demás. Sétimo. Es
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, derecho fundamental del ciudadano, el obtener de la administración
MALCA GUAYLUPO C-1750681-279 pública decisiones congruentes y coherentes; así como, es
obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurídico
CAS. Nº 19965-2016 JUNÍN conforme a lo señalado anteriormente; por lo que, es posible
En aplicación del principio de primacía de la realidad, ha quedado afirmar que la existencia de una vulneración de los principios del
establecido que entre las partes existió una relación laboral, debido proceso en detrimento de los derechos del demandante,
debido a que la demandante acreditó los presupuestos del vínculo mereciendo un pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema
laboral realizados en forma ininterrumpida por más de un año dirigido a tutelarlos. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: Octavo.
cuando ostentó el cargo de Residente de Obras, por lo que resulta En cuanto a la infracción normativa del artículo 139° incisos 3)
aplicable lo dispuesto por el artículo 1° de la Ley N° 24041, lo que y 5) de la Constitución Política del Perú. El debido proceso es
no significa de modo alguno que corresponda ordenar su un principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en
incorporación en la carrera administrativa. Lima, veintitrés de el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO cuya función es velar por el respeto irrestricto de los derechos
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran,
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
El Peruano
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un las causales establecidas en la ley, y de producirse un despido
procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y unilateral, este sea calificado como arbitrario disponiéndose la
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir reposición del trabajador afectado; lo que no significa que al
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Noveno. trabajador que es reincorporado en aplicación de la citada norma
Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho se le reconozca automáticamente el estatus de un trabajador
de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, nombrado de carrera bajo el régimen laboral del Decreto
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente Legislativo N° 276 y que en función a ello tenga el goce de los
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La derechos inherentes a la condición de servidor público nombrado,
exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean pues para adquirir dicha condición deberán concursar y ser
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo evaluados previamente de forma favorable, tal como se desprende
139° de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que del texto del artículo 12° del Decreto Legislativo N° 276 y los
los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan artículos 28° y 40° del Reglamento de la Carrera Administrativa
expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Décimo Sexto.
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de En el presente caso, ha quedado establecido en las instancia de
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política mérito que el demandante laboró desde el 09 de febrero de 2009
del Estado y a la ley, así también, con la finalidad de facilitar un hasta el 01 de octubre de 2014, en el cargo de Residente de
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Obras, tal como se desprende de los Contratos de Obra
Décimo. El derecho a la debida motivación de las resoluciones Determinada suscritos por la recurrente y la Municipalidad
judiciales, bajo el marco del contenido constitucional garantiza la demandada que se encuentran en copias de fojas 67 a 100 de
delimitación de otros supuestos que han sido desarrollados por el autos, percibiendo una contraprestación que en realidad constituía
Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación una remuneración aproximada de S/ 3,260.48 nuevos soles,
aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) estuvo sujeto a subordinación, tal como se desprende de los
Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas, memorándums que se adjunta en autos, donde da cuenta de sus
d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente labores en forma mensual al Sub Gerente de Obras de la entidad
incongruente y f) Motivaciones cualificadas; recogidos en la Municipal, verificándose con ello también la prestación de sus
sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC. Décimo Primero. servicios en forma personal. Décimo Sétimo. Por aplicación del
Si bien en el presente caso, se ha declarado la procedencia del principio de primacía de la realidad, puede establecerse que la
recurso de casación por la causal procesal; se debe tener en demandante formó parte de una relación laboral, al haber prestado
cuenta que en el proceso contencioso administrativo versa sobre sus servicios de forma personal, subordinada y remunerada. Por
derechos de urgente tutela, y en aplicación del principio de otra parte, se acredita el carácter permanente de sus labores, en
economía y celeridad procesal, así como el de la trascendencia de virtud a que este no solo trabajo en una obra determinada o
las nulidades, esta causal no agota los mecanismos de tutela en específica, sino que laboró en más de cinco obras durante un
abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la obtención de periodo de 5 años, 9 meses y 21 días, actividades que obedecían
un resultado óptimo con el mínimo empleo de la actividad procesal, a la función permanente de la municipalidad que está relacionada
por lo que esta Sala Suprema procede a emitir pronunciamiento con la realización de obras de construcción; en conclusión, se
respecto de la norma de orden material también declarada acredita que desde la fecha de ingreso de la actora, se acredita
procedente, a fin de dilucidar el fondo de la pretensión planteada que realizó labores de naturaleza permanente por un periodo
en el presente proceso. Décimo Segundo. Al haber sido mayor a un año, correspondiendo otorgarle la protección contra el
descartado el problema jurídico bajo el cual versan los actuados despido o cese arbitrario prescrita en el artículo 1° de la Ley N°
respecto a la motivación de resoluciones judiciales esgrimida por 24041, debiéndose ordenar su reposición. Décimo Octavo. La
los jueces superiores; cabe soslayar esta circunstancia y Resolución Jefatural N° 252-87-INAP-DNP publicada el 21 de
establecer que este colegiado considera pertinente la aplicación junio de 1987, aprueba la Directiva que norma la formulación,
de los principios de celeridad y economía procesal, toda vez que ejecución y evaluación de la Planilla Única de Pagos de
en autos aparecen elementos de prueba suficientes que posibilitan Remuneraciones y Pensiones para todo el Sector Público, la cual
un pronunciamiento de fondo. Se advierte, que la instancia de no se limita al caso de los servidores públicos nombrados; toda
mérito no ha efectuado un mayor análisis respecto de la vez que, ello no implica que se le reconozca el status de un
procedencia de la actora a ser considerada como servidora trabajador nombrado de carrera bajo el régimen del Decreto
contratada permanente, conforme a lo previsto en el artículo 1° de Legislativo Nº 276, ni que en función a ello goce de los derechos
la Ley N° 24041 que desentraña intrínsecamente desarrollando inherentes a la condición de un servidor público nombrado. Por lo
sus fundamentos, básicamente, en la logicidad que las labores que, al haber acreditado la actora ser servidora pública contratada
prestadas por la demandante como residente de obra se encuentra para labores de naturaleza permanente por más de un año
dentro de los supuestos de excepción establecido en el inciso 2) ininterrumpido, corresponde ordenar su inscripción en planillas
del artículo 2° de la Ley N° 24041, esto al haber laborado para como servidora contratada permanente desde su fecha de
proyectos de inversión. Décimo Tercero. En cuanto a la ingreso. Décimo Noveno. En atención a la norma infringida, cabe
infracción normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041. Es agregar que ésta hace referencia únicamente a la forma en que
pertinente enunciar, el Tribunal Constitucional en numerosa y los trabajadores sujetos a la modalidad de contrato, que hayan
reiterada jurisprudencia, ha señalado que: “para efectos de la realizado más de un año de labores ininterrumpidas, han de ser
aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041, es preciso determinar cesados y destituidos de acuerdo a lo precisado por el capítulo V
si se han cumplido los dos requisitos exigidos siguientes: a) que el del Decreto Legislativo Nº 276, mas no prescribe como condición
demandante haya realizado labores de naturaleza permanente y, sine qua non que el servidor haya ingresado a la carrera pública;
b) que las mismas se hayan efectuado por más de un año para tal efecto, se desprende del artículo 15° del citado Decreto
ininterrumpido”. Décimo Cuarto. Sin embargo, al advertir que la Legislativo N° 276, que para adquirir dicha condición deberá
instancia superior, no ha tomado en cuenta que la relación laboral concursar y ser evaluado previamente de manera favorable.
con la demandante ha quedado acreditada, tal es así que se Vigésimo. Entonces, al no ser materia de discusión los alcances
aprecia de manera contundente, que ha realizado labores de del artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276, referidos al ingreso
naturaleza permanente, toda vez que ha prestado servicios a la carrera administrativa y al haberse acreditado de forma
laborales de carácter ininterrumpido, tal como es de verse de los suficiente que la recurrente efectuó labores de naturaleza
siguientes documentos: 1) De fojas 21 a 66, boletas de pago permanente por más de un año ininterrumpido de servicios
mensuales por los periodos laborados. 2) De fojas 67 a 74, 75 a resulta de aplicación al caso de autos la protección contenida en
84, 85 a 100, se aprecia los contratos de obra determinada el artículo 1° de la Ley N° 24041; por lo que, el recurso resulta
celebrados por la actora con la Municipalidad emplazada, por los fundado. Vigésimo Primero. De otro lado y en atención a que las
periodos a partir del 09 de febrero de 2009 al 01 de octubre de instancias de mérito han determinado que la demandante fue
2014; 3) De fojas 122 a 127; diversos Memorándums e Informes contratada como residente de obra en la entidad demandada
en los que la actora rubrica como residente de obra. 4) A fojas 128, durante los periodos 2009 y 2014, esto es cuando se encontraba
se observa la copia certificada de la denuncia policial de fecha 04 vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que en su Cuarta
de febrero de 2015. En atención a los medios de prueba Disposición Complementaria Final establecía que las entidades
presentados, no cabe duda que la actora ha desempeñado públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o
labores de naturaleza permanente, pues la temporalidad significa prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
lo circunstancial, lo fugaz o perentorio en el tiempo, siendo que el modalidad contractual para la prestación de servicios no
periodo tan extenso, según es de verse de los medios probatorios autónomos; el mismo que ha sido declarado desnaturalizado en
antes referidos, no refleja sino la naturaleza permanente de la proceso judicial. Debiéndose por tanto remitir copias de las
labor, por lo que ha quedado debidamente establecido, que la sentencias de las instancias de mérito y de la presente resolución
recurrente, desempeñó labores de carácter permanente e a la Contraloría General de la República a fin de que determine
ininterrumpidas. Décimo Quinto. Como se advierte del análisis quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
del artículo 1° de la Ley N° 24041, la misma tiene como única demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la
finalidad proteger al servidor público (que realiza labores de norma en mención y de ser el caso establezcan las sanciones
naturaleza permanente por más de 1 año) frente al despido pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la Ley
injustificado por parte de la administración pública; es decir, brinda N° 27444 DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo expuesto
el marco legal para que los trabajadores que se encuentren en tal en el dictamen del señor Fiscal Supremo y en aplicación con lo
situación, no puedan ser despedidos sin el procedimiento previo y establecido en el artículo 396° del Código Procesal Civil:
El Peruano
Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha 22 de N° 3529-2003-AC/TC. ANALISIS CASATORIO Cuarto. El recurso
septiembre de 2016, interpuesto de fojas 224 a 232 por la casatorio materia de su propósito tiene como sustento que la
recurrente doña Aracely Bertha García Hidalgo; en sentencia no analiza los alcances de la Ley N° 25981, ya que
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 09 de como se puede apreciar de sus boletas de remuneraciones de
agosto de 2016, que corre de fojas 211 a 215 y actuando en sede diciembre de mil novecientos noventa y dos, estas se encontraban
de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha de afectas a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda –
fecha 03 de febrero de 2016, de fojas 182 a 189; REFORMANDOLA FONAVI. Por lo que al uno de enero de mil novecientos noventa y
declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia: tres, adquirió dicho incremento, si bien es cierto no se pagó por
ORDENARON a la parte demandada cumpla con reponer a la omisión de la administración pública, sin embargo, esta no le
demandante en el cargo que venía ocupando hasta antes de su puede afectar como trabajador; además, que la Disposición Final
cese o en otro cargo del mismo nivel remunerativo o equivalente, Única de la Ley N° 26233 dispone que los trabajadores que por
reconociéndole como servidora contratada permanente y la aplicación del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un
incluya en las respectivas planillas de trabajadores contratados incremento de sus remuneraciones a partir del uno de enero de
permanentes, sin costos ni costas; DISPUSIERON remitir copias mil novecientos noventa y tres, continuaran percibiendo dicho
de las sentencias de las instancias de mérito y de la presente incremento. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Quinto. Al
resolución a la Contraloría General de la República a fin de que respecto, el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, vigente desde el
determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en la veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
contratación de la demandante; ORDENARON publicar la dispuso: “Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones
presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; están afectas a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda -
en el proceso contencioso administrativo seguido con la FONAVI, con contrato de trabajo vigente al treinta y uno de
Municipalidad Distrital de El Tambo y, los devolvieron. Interviniendo diciembre de mil novecientos noventa y dos, tendrán derecho a
como ponente el señor juez supremo Torres Gamarra. S.S. percibir un incremento de remuneraciones a partir del uno de
TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, enero de mil novecientos noventa y tres. El monto de este aumento
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-280 será equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes
de enero de mil novecientos noventa y tres que esté afecto a la
CAS. N° 19990-2016 AREQUIPA contribución al Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI”. De dicha
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. norma se verifica que para la aplicación de sus supuestos, está
Incrementos Remunerativos. Corresponde otorgar al demandante estableció el cumplimiento de dos condiciones: 1) Ser trabajador
el reintegro del aumento dispuesto en el Decreto Ley N° 25981, dependiente con remuneración afecta a la contribución Fondo
correspondiente al 10% de la parte de su haber mensual desde el Nacional de Vivienda - FONAVI; y, 2) Gozar de contrato de trabajo
mes de enero de mil novecientos noventa y tres, al acreditarse el vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
vínculo laboral vigente con la entidad demandada al treinta y uno dos. Sexto. A su vez la Única Disposición Final de la Ley N° 26233
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, y que a su vez su establece que: “Los trabajadores que por aplicación del artículo 2°
remuneración estuvo afecta a la contribución del Fondo Nacional del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un incremento de sus
de Vivienda – FONAVI. Lima, veinte de setiembre de dos mil remuneraciones a partir del uno de enero de mil novecientos
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL noventa y tres, continuarán percibiendo dicho aumento”. De la
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE lectura de la norma transcrita se desprende que la única condición
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número para seguir percibiendo el incremento otorgado por el Decreto Ley
diecinueve mil novecientos noventa – dos mil dieciséis - Arequipa, N° 25981, es que el trabajador haya obtenido desde el uno de
en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y luego de enero de mil novecientos noventa y tres, el incremento de sus
verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente remuneraciones en virtud de la aplicación del artículo 2° del
resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de Decreto Ley N° 25981. Sétimo. Debe precisarse que las normas
casación interpuesto por la demandante Betty Jesús precedentemente señaladas (Decreto Ley N° 25981 y Ley N°
Valdeiglesias Oporto de Loaiza, a fojas noventa y seis, contra la 26233) pertenecen al grupo de preceptos denominados auto
sentencia de vista a fojas ochenta y ocho de fecha nueve de aplicativas, toda vez que éstas pueden ser definidas como
setiembre de dos mil dieciséis, que confirma la resolución de aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de
primera instancia a fojas cuarenta y seis, de fecha veintiocho de ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola
diciembre de dos mil quince, que declara infundada la demanda. entrada en vigencia de la norma pues éstas produce efectos
FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO: El jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de
recurso de casación ha sido declarado procedente mediante derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola entrada
resolución de fecha veintiocho de abril de dos mil diecisiete, a en vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no siendo
fojas veintiséis del cuaderno de casación, por la causal de necesario actos posteriores y concretos de aplicación para que
infracción normativa de la Única Disposición Final de la Ley N° genere efectos. Su simple entrada en vigor, crea, modifica o
26233 y artículo 2° del Decreto Ley N° 25981. CONSIDERANDO: extingue una situación concreta de derechos o generan una
Antecedentes del proceso: Primero. Se advierte del escrito de obligación de hacer, de no hacer o de dejar de hacer, vinculando a
demanda obrante a fojas quince, que constituye pretensión de la personas determinadas por las condiciones, circunstancias, y
actora que se ordene a la demandada cumpla con el mandato posición en que se encuentren; y siempre que el cumplimiento de
contenido en el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981 y se esa obligación, o la sujeción a esa condición jurídica no esté
incremente sus remuneraciones en el monto equivalente al 10% condicionada por la realización de acto alguno de individualización
de su haber mensual, al estar afecto a la contribución al Fondo de la norma. Octavo. En efecto, el artículo 2° del Decreto Ley N°
Nacional de Vivienda - FONAVI, a partir del uno de enero de mil 25981 y la Única Disposición Final de la Ley N° 26223,
novecientos noventa y tres, en adelante. Asimismo, solicita se denunciadas en el recurso casatorio como infringidas, se
disponga el pago de los intereses legales de las sumas encuentran dentro del grupo de normas denominadas auto
devengadas, desde la fecha en que se produjo el incumplimiento aplicativas, que son aquellas que llevan incorporadas en sí
hasta la fecha efectiva del pago. Segundo. Sobre dicho aspecto mismas un acto de ejecución, esto es, que sus efectos se
el Juez de primera instancia a través de la sentencia a fojas producen con la sola entrada en vigencia del precepto, pues, ésta
cuarenta y seis declaró infundada la demanda, bajo el sustento produce efectos jurídicos automáticos en la esfera jurídica de los
que si bien está acreditado en autos que la actora prestaba sujetos de derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola
servicios dependientes con contrato vigente al treinta y uno de entrada en vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no
diciembre de mil novecientos noventa y dos, y que sus siendo necesario actos posteriores de aplicación para que genere
remuneraciones estaban afectas por la contribución al Fondo efectos. Noveno. En consecuencia, la pretensión del demandante
Nacional de Vivienda - FONAVI, también lo es que no existe se encuentra dentro de lo previsto en el Decreto Ley N° 25981 y la
evidencia que, por aplicación del Decreto Ley N° 25981, dicha Única Disposición Final de la Ley N° 26233, considerando que del
parte procesal haya obtenido y/o percibido materialmente dicho mérito de la Resolución Directoral N° 02064 de fecha diez de
incremento, por lo que en aplicación del artículo 200° del Codigo octubre de mil novecientos setenta y nueve y Resolución Directoral
Procesal Civil, la demanda debe ser desestimada. Tercero. Por su N°. 1358 de fecha ocho de mayo de dos mil tres, a fojas seis y
parte, la Sala Superior mediante resolución de vista a fojas siete respectivamente se verifica que durante la vigencia del
ochenta y ocho, confirmó la sentencia de primera instancia que Decreto Ley N° 25981 la demandante se desempeñaba como
declaró infundada la demanda, señalando básicamente que, de docente de aula de la C.B Independencia del Perú – Caraveli, y
conformidad con el artículo 2° del Decreto Supremo Extraordinario por tanto, fue aportante con sus remuneraciones al FONAVI,
N° 043-PCM-93, el Decreto Ley N° 25981, que ampara la conforme se aprecia de la boleta de pago obrante a fojas y trece
pretensión de la actora, no alcanza al sector público financiado por de los meses de diciembre de mil novecientos noventa y dos, y
el tesoro público como es el caso de la entidad demandada. enero de mil novecientos noventa y tres, respectivamente, que en
Señala, asimismo, que en el presente caso no está acreditado el rubro FONAVI se le pagaba 0.92; consecuentemente le
que, a la puesta en vigencia del Decreto Ley N° 25981, la actora corresponde percibir el incremento solicitado a partir del uno de
haya obtenido el incremento remunerativo que peticionada enero de mil novecientos noventa y tres, con los respectivos
conforme es de verse de sus boletas de pago de los meses de intereses legales. Décimo. En cuanto al fundamento de la Sala
enero y marzo de mil novecientos noventa y tres, que obran en Superior en el sentido que no le corresponde a la actora el
autos a fojas doce, criterio que también ha sido aplicando por el incremento solicitado por haber laborado en una entidad cuyas
Tribunal Constitucional en la Sentencia del Tribunal Constitucional planillas se financian con cargo al Tesoro Público, se debe señalar
El Peruano
que al haberse desnaturalizado el carácter extraordinario y sentencia impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo
temporal del Decreto Supremo N° 043-PCM-93, se ha afectado dispuesto por los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
también en cuanto a sus alcances normativos. Asimismo, resulta Política del Estado, esto es, si se ha observado el debido proceso,
necesario indicar que la Unidad de Gestión Educativa Local así como la tutela jurisdiccional y a la debida motivación de las
Arequipa Norte, depende directamente de la Dirección Sub resoluciones judiciales. Tercero.- De manera preliminar a la
Regional de Educación de Arequipa y esta a su vez del Gobierno dilucidación de la presente, este Colegiado Supremo estima
Regional de Arequipa que en materia de educación tiene conveniente precisar que el objeto de la demanda es su inclusión
competencia compartida con el Gobierno Nacional, sin embargo, en planilla de trabajadores contratados. Cuarto.- La sentencia de
de conformidad con la Ley Orgánica de Gobierno Regionales – vista obrante a fojas 174, de fecha catorce de setiembre de dos
Ley N° 27867, así como la Ley de Bases de la Descentralización mil dieciséis, recova la sentencia de primera instancia que declara
– Ley N° 27783, el Gobierno Regional posee autonomía para fundada la demanda y reformándola la declara improcedente,
crear, recaudar y administrar su retas e ingresos propios, así como señalando que en vista del estudio realizado en el proceso judicial
para aprobar sus presupuestos institucionales, siendo que sus recaído en el expediente N° 05047-2010-0-2009-JM-CI-01 y el
bienes y rentas regionales se encuentran señalados en los instaurado en el expediente N. 0404-2016-0-2001-SPA-LA.01
artículos 37° al 39° de la última citada Ley. Por tanto, las han concurrido una identidad de la persona, una identidad de la
remuneraciones de los docentes de la Región Arequipa provienen cosa pedida y una identidad de la causa de pedir, lo cual conlleva
de los recursos económicos que ellos mismos generan y no se a estar frente a un primer pronunciamiento con la autoridad de
financia del tesoro Público como erróneamente sostiene el Ad cosa juzgada. Quinto.- Al respecto, de la lectura de la resolución
quem. Décimo Primero. En ese sentido se advierte que la recurrida, se aprecia que la Sala Superior, ha emitido una decisión
sentencia de vista incurre en la causal de infracción normativa de sin observar que la falta de inclusión a la planilla de contratados
la Única Disposición Final de la Ley N° 26233 y artículo 2° del del actor, es una afectación mensual de manera continuada que
Decreto Ley N° 25981, debiendo actuarse conforme al artículo aqueja al demandante, razón por la cual no puede constituir cosa
396° del Código Procesal Civil. Décimo Segundo. En cuanto al juzgada, máxime si la planilla única de pagos de remuneraciones
pago de devengados e intereses legales, éstos constituyen una es un documento oficial que se formula para el pago mensual
consecuencia del no pago oportuno del íntegro del beneficio de remuneraciones. Sexto.- En consecuencia estando a lo
demandado, teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos señalado en el considerando precedente el Colegiado Superior,
1242°, 1246° y 1249° del Código Civil. DECISIÓN Por estas ha contravenido el derecho al debido proceso, consagrado en
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política
: declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la del Estado. Sin embargo no obstante lo establecido, se debe
demandante Betty Jesús Valdeiglesias Oporto de Loayza, a tener en cuenta que en el proceso laboral impera, entre otros,
fojas noventa y seis; en consecuencia CASARON la sentencia de el principio de economía y celeridad procesal, así como el de
vista a fojas ochenta y ocho, de fecha nueve de setiembre de dos la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo el derecho
mil dieciséis, y actuando en sede REVOCARON la sentencia de acceso a la justicia, que forma parte del contenido esencial
apelada a fojas cuarenta y seis, de fecha veintiocho de diciembre del derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso
de dos mil quince, que declara infundada la demanda, 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, como
REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA en consecuencia principio y derecho de la función jurisdiccional y que no se agota
ordenaron que la demandada cumpla con expedir nueva en prever mecanismos de tutela en abstracto sino que supone
resolución administrativa ordenando el reintegro del aumento posibilitar al justiciable la obtención de un resultado óptimo con
dispuesto en el Decreto Ley N° 25981, correspondiente al 10% de el mínimo empleo de la actividad procesal, máxime si el debido
la parte del haber mensual que al mes de enero de mil novecientos proceso concebido como un derecho fundamental, subjetivo
noventa y tres, esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de y público, que contiene un conjunto de garantías, principios y
Vivienda - FONAVI; más devengados e intereses legales; en los derechos procesales, que tienen las partes en el proceso. Por lo
seguidos por Betty Jesús Valdeiglesias Oporto de Loayza que, el cumplimiento de esta garantiza la eficacia del derecho a
contra la Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL Arequipa la tutela jurisdiccional efectiva. Por tanto, en el presente proceso
Norte y otro, sobre pago de incrementos remunerativos; es evidente que el paso excesivo del tiempo afecta el derecho
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución del demandante, evidenciando una afectación al principio al plazo
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; Interviniendo razonable1, razones por las cuales esta Sala de la Corte Suprema,
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los considera conveniente emitir un pronunciamiento respecto de
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC la norma de orden material también declarada procedente, a fin
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA de dilucidar el fondo de la pretensión planteada en el presente
C-1750681-281 proceso. De la causal material: Infracción normativa de los
numerales 3) y 5) del acápite de normas generales de la Directiva
CAS. Nº 20079-2016 PIURA N° 002-87-INAP/DNP aprobada por Resolución Jefatural N°
El demandante fue reincorporado por sentencia firme emitida 258-87-INAP-DNP. Séptimo.- En el presente caso, se tiene que
en un proceso anterior, en aplicación del artículo 1° de la Ley el demandante a efectos de la sentencia recaída en el expediente
N° 24041, por considerarse que antes de su cese, realizaba N° 05047-2010-0-2009-JM-CI-01, tiene la condición de servidor
labores de naturaleza permanente por más de un año en forma contratado amparado en la Ley N° 24041, razón por la cual en
ininterrumpida. Por tal motivo, su inclusión en la Planilla Única relación a su pretensión de inclusión en la Planilla Única de
de Pagos. Lima veintitres de agosto de dos mil dieciocho. LA Pagos, cabe señalar que de conformidad con lo establecido por
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL el Resolución Jefatural N° 252-87-INAP-DNP, publicada en el
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA diario oficial “El Peruano” el veinticinco de julio de mi novecientos
REPÚBLICA: VISTA: La causa número veinte mil setenta y nueve ochenta y siete, que aprueba la Directiva N° 002-87-INAP/DNP,
guión dos mil dieciséis guión Piura, en audiencia pública de la se dispone en su numeral 3) que la planilla única de pagos debe
fecha; y, efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido considerar a los siguientes servidores: funcionarios, directivos,
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del servidores –como el caso del actor-, obreros y pensionistas, por
recurso de casación interpuesto por el demandante José Gilber lo que, al no haberse amparado la pretensión de inclusión en la
Valdiviezo Valdiviezo a folios 190 de fecha seis de octubre de planilla de remuneraciones correspondiente, se ha verificado la
dos mil dieciséis, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce infracción de la norma señalada, debiendo declararse fundado el
de setiembre de dos mil dieciséis, corriente a folios 174, que recurso. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y, en aplicación
revoca la Sentencia de Primera Instancia de fecha dieciocho del artículo 396° del Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO
de mayo de dos mil dieciséis, obrante a folios 120, que declara el recurso de casación interpuesto por el demandante José Gilber
fundada la demanda; y reformándola la declararon improcedente Valdiviezo Valdiviezo a folios 190 de fecha seis de octubre de
la demanda. CAUSAL DEL RECURSO: Por Resolución de fecha dos mil dieciséis, en consecuencia: CASARON la Sentencia de
nueve de Junio de dos mil diecisiete, corriente a folios 27 del Vista de fecha catorce de setiembre de dos mil dieciséis, corriente
cuadernillo formado en esta Sala, se ha declarado procedente el a folios 174; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON
recurso de casación por la causal de infracción normativa a los la sentencia apelada de fecha dieciocho de mayo de dos mil
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del dieciséis, obrante a folios 120, que declara fundada la demanda;
Estado y numerales 3) y 5) del acápite de normas generales DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
de la Directiva N° 002-87-INAP/DNP aprobada por Resolución Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos contra
Jefatural N° 258-87-INAP-DNP. CONSIDERANDO: Primero.- la Municipalidad Distrital de Tambogrande, sobre Nulidad de
Al haberse declarado la procedencia de una causal procesal – Resolución Administrativa; interviniendo en calidad de Ponente,
contravención del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución la Señora Jueza Suprema Araujo Sánchez; y, los devolvieron.
Política del Estado y de causales sustantivas –infracción normativa S.S. TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
de numerales 3) y 5) del acápite de normas generales de la TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
Directiva N° 002-87-INAP/DNP aprobada por Resolución Jefatural
N° 258-87-INAP-DNP, corresponde emitir pronunciamiento con 1
El Tribunal Constitucional en la STC. N°. 03360-2011-AA-TC ha establecido
respecto a la causal procesal, y, de corroborase el vicio procesal que:” el ámbito protegido por el derecho al plazo razonable incluye, además de la
denunciado, se procedería a emitir pronunciamiento respecto a la interdicción de duración excesiva e injustificada de un proceso penal, la interdicción
causal sustantiva. Segundo.- La causal in procedendo admitida de duración excesiva e injustificada de cualquier proceso judicial donde se definan
tiene como sustento para determinar si en el caso de autos la los derechos y obligaciones de las personas, sean estos derechos de orden civil,
El Peruano
laboral, fiscal o de cualquier índole. Y ello es así, porque el derecho a la tutela Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
judicial efectiva o derecho al acceso a un recurso sencillo, rápido y eficaz para la VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
protección de los derechos consagrados en la Convención Americana de Derechos GAMARRA
Humanos o para la tutela de los derechos fundamentales, supone justamente que
el proceso judicial dispuesto por el Estado para la protección de estos derechos 1
Publicado el 29 de agosto de 2008
sea, en términos prácticos, lo suficientemente efectivo, rápido y sencillo, de modo 2
Siendo el valor de la Unidad de Referencia Procesal ascendente al 10% de la
que el derecho afectado tenga la posibilidad de ser reparado en los hechos y no Unidad Impositiva Tributaria, aprobada por Decreto Supremo N° 304-2013-EF, la
se convierta solo en un “derecho sobre el papel”. El derecho a un plazo razonable, cual equivale a S/ 3,800.00, vigente a la fecha de interposición de la demanda, esto
conectado con el derecho al acceso a un recurso efectivo, sencillo y rápido es para el año 2014.
(derecho a la tutela judicial efectiva) se encuentra pues en la base misma que C-1750681-283
legitima un modelo de Estado Constitucional construido sobre el discurso de “los
derechos”.
C-1750681-282 CAS. N° 20131-2016 ANCASH
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
Nombramiento de Plaza. La sentencia de vista no infringe el
CAS. Nº 20105-2017 LIMA NORTE artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, en
Pago de remuneraciones y gratificaciones. Proceso tanto que su decisión se ajusta a lo previsto en el Decreto Supremo
Especial. Lima, once de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; N° 034-2014-SA, pues en el presente caso la demandante no
y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de cumple con los supuestos de contratación e ingreso por concurso
este Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por exigidos para su nombramiento. Lima, diecinueve de setiembre de
Roberto Callata Vilca, de fecha 22 de agosto del 2017, a dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
fojas 203, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
los parámetros establecidos en la modificatoria del Código SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS, con los
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el acompañados: la causa número veinte mil ciento treinta y uno –
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dos mil dieciséis – Ancash; en Audiencia Pública llevada a cabo en
dicho recurso. SEGUNDO. El derecho al recurso constituye una la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y principio casación interpuesto por la demandante Gladys Robles Pérez,
de la función jurisdiccional por el inciso 3) del artículo 139° de mediante escrito a fojas 165, contra la sentencia de vista de fecha
la Constitución Política del Estado y, como tal, garantiza que 26 de setiembre de 2016, obrante a fojas 146, que confirma la
a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el sentencia apelada que declara infundada la demanda. CAUSAL
ordenamiento jurídico, aunque su ejercicio y dispensación, DEL RECURSO: Por resolución1 de fecha 21 de julio de 2017, se
están supeditados a la concurrencia de los presupuestos y declaró procedente el recurso por la causal de infracción
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector normativa2 del artículo 139° inciso 5) de la Constitución
del ordenamiento procesal, por lo que tiene la calidad de derecho Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero. El derecho al
prestacional de configuración legal. TERCERO. Por su propia debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
naturaleza, el recurso de casación es un medio impugnatorio también como principios de la función jurisdiccional en el artículo
de carácter excepcional, cuya concesión y presupuestos de 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, así como en el
admisión y procedencia están vinculados a los “fines esenciales” artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, garantizan
para los cuales se ha previsto, esto es, la adecuada aplicación al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, como dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
especifica el texto vigente del artículo 384° del Código Procesal mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
Civil, modificado por la Ley N° 29364, aplicable supletoriamente acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
al proceso contencioso administrativo por expresa permisión de la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
la Primera Disposición Final del Texto Único Ordenado de la Ley lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la
N° 27584, que lo regula. CUARTO. De este modo, se condiciona jurisdicción; el derecho al debido proceso en cambio significa la
la procedencia del recurso de casación al cumplimiento de observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
determinados requisitos, siendo un requisito esencial, en caso del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
de pretensiones cuantificables, el de superar una determinada judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso
cantidad de unidades de referencia procesal, lo que impone, 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Segundo.
a quien pretende recurrir a la sede casatoria, la obligación de En este contexto, existe afectación al debido proceso cuando en
cumplir con las exigencias cuantitativas previstas en el numeral el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos
3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584. procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos de
QUINTO. En el presente caso, conforme se ha consignado en el procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
escrito de demanda de fojas 44, incoada el 10 de octubre del 2014, órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en
el demandante pretende que el órgano jurisdiccional declare de forma incoherente, en clara trasgresión de la normatividad vigente
nulidad de las denegatorias fictas de su petición administrativa y de los principios procesales. Tercero. La pretensión contenida
y, como consecuencia de ello, se cumpla con abonar la suma en la demanda3 a fojas 46, es porque: a) se declare la nulidad del
de S/ 20, 577.75, por concepto de remuneraciones adeudadas Acuerdo de la Comisión de Apelación del Proceso de
de los periodos de 1993, 1995, 1998, 1999 y 2000; y, la suma Nombramiento adoptado en el Acta de Instalación, de fecha 26 de
de S/ 9,350.87, por concepto de gratificaciones impagas de los diciembre de 2014, en el que se acuerda declarar infundado el
periodos de 1993 hasta el 2000, que en un monto acumulado recurso de apelación de la demandante, así como de la Resolución
hacen la suma de S/ 29,928.62; más intereses legales, costas de la Comisión de Apelación N° 001-2014/CA del 31 de diciembre
y costos del proceso. SEXTO. En ese sentido, la pretensión de 2014, que declaró infundado su recurso de apelación; y, b) se
incoada es una que resulta cuantificable, por lo que procede su le declare apta para acceder al nombramiento como personal
calificación acorde a lo previsto en el artículo 35° numeral 3) del asistencial del Hospital Víctor Ramos Guardia de Huaraz y se le
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS1 - Texto Único Ordenado considere en la relación del personal para la segunda etapa de
de la Ley Nº 27584, vigente a la fecha de interposición de la nombramiento. Cuarto. La accionante sustenta la demanda
demanda, en cuanto regula procedencia del recurso de casación señalando que presentó su solicitud para participar en el proceso
sobre pretensiones cuantificables, señalando que: “El recurso de nombramiento del personal asistencial del Hospital Víctor
de casación procede siempre y cuando la cuantía del acto Ramos Guardia, adjuntando su currículum vitae, así como copia
impugnado sea superior al equivalente de 140 Unidades de de la sentencia de fecha 7 de agosto de 2012, expedida en el
Referencia Procesal (U.R.P) y cuando dicho acto impugnado Expediente N° 395-2011, que declaró fundada su demanda, y se
provenga de autoridad de competencia provincial, regional ordenó su reincorporación al trabajo, bajo los alcances de la Ley
o nacional…”. SÉTIMO. De lo expuesto, queda claro que la N° 24041, luego de establecerse su situación laboral como
cuantía de la actuación materia del presente proceso no supera servidora contratada bajo el régimen laboral del Decreto
la exigencia cuantitativa prevista en la acotada, puesto que 140 Legislativo N° 276 y su Reglamento, con más de cinco años de
Unidades de Referencia Procesal equivalen a S/ 53,200.002; lo servicios; sentencia que fue confirmada en segunda instancia; sin
que acarrea la improcedencia de los recursos de casación sub embargo, la comisión designada para el proceso de nombramiento,
examine, toda vez que la mencionada suma (S/ 53,200.00), sin efectuar el debido análisis de la mencionada sentencia, calificó
resulta superior al monto materia de controversia (S/ 29,928.62). su expediente para el nombramiento como no apto por no acreditar
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo contrato CAS al 13 de setiembre de 2013. Quinto. El Juez,
392 del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el mediante sentencia a fojas 105, resolvió declarar infundada la
recurso de casación interpuesto por Roberto Callata Vilca, a demanda, al considerar que el pronunciamiento de la Comisión
fojas 203, contra la sentencia de vista, de fecha 03 de agosto encargada del proceso de nombramiento, declarando no apta a la
del 2017, de fojas 196; DISPUSIERON publicar la presente demandante, se encuentra conforme a ley, dado que el punto 4 del
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en Decreto Supremo N° 034-2014-SA dispone taxativamente que se
los seguidos con la Municipalidad Distrital de San Martin realizará el nombramiento en los puestos donde se realizan
de Porres; sobre pago de remuneraciones y gratificaciones; actividades en servicios de salud, en el ámbito de competencia del
interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Decreto Legislativo N° 1153, que cuente con personal contratado
El Peruano
por servicios personales bajo el régimen del Decreto Legislativo personal de la salud del Seguro Social de Salud — EsSalud, el
N° 276 y del Decreto Legislativo N° 1057, regímenes en los que no Seguro Integral de Salud- SIS y la Superintendencia Nacional de
se encontraba la accionante al 13 de setiembre de 2013, ya que Salud — SUSALUD. • Los profesionales de la salud, técnicos y
fue contratada mediante locación de servicios; asimismo, no se auxiliares asistenciales de la salud, contratados por proyectos de
encuentra como personal comprendido en el proceso de inversión, consultorías si es el caso, u otras modalidades que
nombramiento, al no haber ingresado por concurso público de impliquen una prestación independiente o autónoma de servicios
méritos, según lo exige el punto 5 del Decreto Supremo N° 034- • Personal contratado que no ingresó por concurso público de
2014-SA; y, si bien ha acreditado haber obtenido una sentencia méritos. • Personal que estén ocupando puestos administrativos,
judicial favorable, en la que se ordenó su reincorporación al fuera del ámbito de competencia del Decreto Legislativo N° 1153.
trabajo en calidad de contratada en la plaza que desempeñaba • Personal contratado bajo el régimen laboral de la actividad
como Técnico en Enfermería; sin embargo, se evidencia que al 13 privada. (…) 10.1 VERIFICACIÓN DE REQUISITOS MINIMOS En
de setiembre de 2013, se encontraba contratada bajo la modalidad esta etapa se revisarán los expedientes, verificando el
de locación de servicios, siendo su responsabilidad cuestionar los cumplimiento de los requisitos, para acceder al nombramiento a
términos de la ejecución de la sentencia expedida en el Expediente través del proceso abreviado, siempre que cumplan con: a) Ser
N° 395-2011. Sexto. La Sala Superior, mediante sentencia de profesional de la salud, técnico o auxiliar asistencial de la salud
vista obrante a fojas 146, resolvió confirmar la sentencia apelada según lo establecido en el Decreto Legislativo N° 1153, con copia
que declaró infundada la demanda, al considerar básicamente de documento que acredite la condición. (…) g) Haber sido
que para el proceso de nombramiento se exigían requisitos contratado mediante concurso público de méritos. h) Que a la
mínimos que todo postulante debía cumplir, entre ellos, que a la fecha de presentación de la solicitud de nombramiento se
fecha de entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1153, el encuentre contratado bajo los regímenes del Decreto Legislativo
postulante se encuentre contratado bajo los regímenes del N° 276 o Decreto Legislativo N° 1057 en la unidad ejecutora
Decreto Legislativo N° 276 o el Decreto Legislativo N° 1057, esto donde postula”. Noveno. Mediante los lineamientos antes
es, al 13 de setiembre de 2013; sin embargo, a esa fecha la actora descritos se reguló el procedimiento de nombramiento de los
contaba con un contrato de locación de servicios; si bien el profesionales de la salud y de los técnicos y auxiliares asistenciales
proceso contencioso administrativo que siguió fue resuelto a su de salud del Ministerio de Salud, sus organismos públicos y las
favor, ello no significó el nombramiento automático como personal unidades ejecutoras de salud de los gobiernos regionales, bajo el
bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276, como bien quedó amparo de la Ley N° 30114 – Ley de Presupuesto del Sector
allí establecido al señalarse que debía ser reincorporada solo en Público para el Año Fiscal 2014. Siendo, para el caso concreto, los
su calidad de contratada; tampoco cumple otro de los requisitos más resaltantes, el nombramiento en los puestos donde se
previstos para el proceso de nombramiento, esto es, haber sido realizan actividades en servicios de salud, en el ámbito de
contratada mediante concurso público de méritos, ya sea como competencia del Decreto Legislativo N° 1153, que cuente con
personal bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276 o el personal contratado por servicios personales bajo el régimen del
Decreto Legislativo N° 1057, hecho no acreditado en autos; y, si Decreto Legislativo N° 276 y del Decreto Legislativo N° 1057; no
bien la resolución cuestionada no emitió pronunciamiento respecto se encuentra comprendido en el proceso de nombramiento el
a si ingresó o no por concurso público de méritos, también lo es personal contratado que no ingresó por concurso público de
que se debe tener en cuenta que el requisito en que se fundamenta méritos; requiriéndose además la verificación de requisitos
la misma se concatena directamente con lo estipulado en el punto mínimos, para acceder al nombramiento a través del proceso
10 del Decreto Supremo N° 034-2014-SA, que exige que el abreviado, como ser profesional de la salud, técnico o auxiliar
postulante haya sido contratado mediante concurso público de asistencial de la salud según lo establecido en el Decreto
méritos, por lo que declararla apta sin tomar en cuenta dicha Legislativo N° 1153, haber sido contratado mediante concurso
circunstancia, contravendría el mencionado decreto supremo. público de méritos y que a la fecha de presentación de la solicitud
Sétimo. En el marco de lo dispuesto en el artículo 8°, numeral 8.1, de nombramiento se encuentre contratado bajo los regímenes del
literal g), de la Ley N° 30114, Ley de Presupuesto del Sector Decreto Legislativo N° 276 o del Decreto Legislativo N° 1057 en la
Público para el año fiscal 2014, se autorizó el nombramiento de unidad ejecutora donde postula. Décimo. Constituyen hechos
hasta el 20% de la PEA definida a la fecha de entrada en vigencia relevantes, acreditados en autos, que la demandante ingresó al
del Decreto Legislativo N° 1153, de los profesionales de la salud y Hospital Víctor Ramos Guardia, como contratada en el cargo de
de los técnicos y auxiliares asistenciales de la salud del Ministerio Técnico en Enfermería en el Servicio de Neonatología, desde el 1
de Salud, sus organismos públicos y las unidades ejecutoras de de junio de 2009 al 1 de marzo de 2011, mediante contratos de
salud de los gobiernos regionales. Octavo. Para el efecto se locación de servicios; luego de ser despedida arbitrariamente del
expidió el Decreto Supremo N° 034-2014-SA, publicado el 6 de trabajo, promovió un proceso contencioso administrativo, signado
noviembre de 2014, donde se establecen los Lineamientos para el como Expediente N° 395-2011, donde mediante sentencia de
proceso de nombramiento de los profesionales de la salud y de los fecha 7 de agosto de 2012, se declaró fundada su demanda, y se
técnicos y auxiliares asistenciales de salud del Ministerio de ordenó su reincorporación al trabajo, bajo los alcances de la Ley
Salud, sus organismos públicos y las unidades ejecutoras de N° 24041, luego de establecerse (en aplicación del principio de
salud de los gobiernos regionales, bajo el amparo de la Ley N° primacía de la realidad) que venía desarrollando labores de
30114 – Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal naturaleza permanente y por más de un año ininterrumpido, así
2014, cuyos puntos 3, 4, 5 y 10, parte pertinente, precisan: “3. como su situación laboral como trabajadora contratada bajo el
ALCANCE La aplicación del presente lineamiento comprende a régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 y su Reglamento,
todos los profesionales de la salud, técnicos y auxiliares Decreto Supremo N° 005-90-PCM; sentencia judicial que fue
asistenciales de la salud del Ministerio de Salud, sus organismos confirmada en segunda instancia (con fecha 03 de mayo de 2013);
públicos y las unidades ejecutoras de salud de los gobiernos no precisa fecha de reincorporación (en la demanda, fojas 48,
regionales, que se encontraban desempeñando funciones a la alega el “1 de junio de 2011”, sin embargo, ello razonablemente no
entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1153. 4. PUESTOS puede ser cierto, dadas las fechas e expedición de las citadas
COMPRENDIDOS Para el año 2014, se realizará el 20% de sentencias); siendo el caso que con fecha 10 de setiembre de
nombramiento establecido en el literal g) del artículo 8° de la Ley 2013, la actora suscribió el contrato de “locación de servicio de
N° 30114, Ley de Presupuesto del Sector Publico para el año Técnico en Enfermería”, con vigencia desde el 1 al 30 de setiembre
fiscal 2014, de acuerdo al siguiente orden de prioridad: - Primero: de 2013, según fojas 9 a 13 del expediente administrativo, que
nombramiento en los puestos donde se realizan actividades en corre como acompañado, y se corrobora con el informe de
servicios de salud en el ámbito de competencia del Decreto actividades de fecha 30 de setiembre de 2013, de fojas 13 del
Legislativo N° 1153, Decreto Legislativo que regula la política mencionado acompañado. Décimo Primero. De acuerdo a la
integral de compensaciones y entregas económicas del personal relación de hecho antes detallada, la demandante al 13 de
de la salud al servicio del Estado, los cuales deberán estar setiembre de 2013, no se encontraba como personal contratado
ubicados en establecimientos de salud de zonas alejadas y de por servicios personales bajo el régimen del Decreto Legislativo
frontera, VRAEM y zonas declaradas en emergencia por N° 276, aun cuando tenía sentencias judiciales que establecían su
circunstancias similares a las del VRAEM, que cuente con condición de trabajadora contratada protegida por la Ley N° 24041
personal contratado bajo los regímenes del Decreto Legislativo N° y bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276, sino fue
276, contratados para realizar labores de naturaleza permanente contratada mediante contratos de “locación de servicios”, como
y del Decreto Legislativo N° 1057. - Segundo: nombramiento en han establecido las instancias de grado. Asimismo, se encuentra
los puestos donde se realizan actividades en servicios de salud, probado que la accionante no ingresó por concurso público de
en el ámbito de competencia del Decreto Legislativo N° 1153, que méritos, por lo que no se encuentra comprendida en el proceso de
cuente con personal contratado por servicios personales bajo el nombramiento. Este hecho relevante también enerva la posibilidad
régimen del Decreto Legislativo N° 276 y del Decreto Legislativo de que considerándola como personal contratado por servicios
N° 1057. 5. PERSONAL NO COMPRENDIDO EN EL PROCESO personales bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276, por
DE NOMBRAMIENTO No se encuentra comprendido el personal efecto de las sentencias judiciales dictadas a su favor, pueda ser
de salud que labora en el sector público en los siguientes casos: • comprendida en el proceso de nombramiento, al no haber
Los profesionales médicos cirujanos contratados del Programa de acreditado haber ingresado por concurso público de méritos.
Segunda Especialización en Medicina Humana (Residentado Décimo Segundo. Entonces, de autos se encuentra probado que
Médico). • Los profesionales contratados para realizar el Servicio la actora no reúne los requisitos para su nombramiento, por las
Rural Urbano Marginal de Salud (SERUMS). • El personal de la razones que se describe en las considerativas precedentes.
salud contratado bajo la modalidad de suplencia temporal. • El Décimo Tercero. Estando a lo expuesto, es de apreciar que la
El Peruano
sentencia impugnada no incurre en la causal de infracción indeterminado. Quinto. El Juez, mediante sentencia a fojas 984,
normativa procesal admitida. Por ende, corresponde desestimar el resolvió declarar infundada la demanda, al considerar que la
recurso casatorio formulado por la parte demandante. demandante ingresó a laborar en el año 1996, como Técnico en
RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con Enfermería, suscribiendo contratos de locación de servicios no
el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo personales, según se verifica de fojas 39 y siguientes hasta el año
397° del Código Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el 2008, y contratos administrativos de servicios a partir de enero de
recurso de casación interpuesto por la demandante Gladys 2009. Presentó su solicitud de nombramiento en enero de 2011, y
Robles Pérez, mediante escrito a fojas 165; en consecuencia, NO en marzo del citado año la Administración declaró improcedente
CASARON la sentencia de vista a fojas 146, de fecha 26 de su pedido por encontrarse contratada bajo la modalidad del
setiembre de 2016; ORDENARON la publicación del texto de la contrato administrativo de servicios – CAS. Al apelar que la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a solicitud fue presentada en vigencia de la Ley N° 29626 que
Ley; en los seguidos por Gladys Robles Pérez, contra el prohibía el ingreso de personal en el sector público. La actora no
Gobierno Regional de Ancash y otro, sobre nombramiento de ingresó por concurso público de méritos, por lo que no resultaba
plaza; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema procedente amparar su nombramiento vía procedimiento
Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, abreviado, conforme al Decreto Supremo N° 111-2010-PCM. Esta
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, clase de nombramientos solo corresponde, a trabajadores que
TORRES GAMARRA ingresaron a desarrollar labores de naturaleza permanente vía
concurso público, situación que no es el caso de la accionante,
1
Obrante a fojas 35 del cuadernillo de casación. que ingresó a prestar servicios no personales vía proceso de
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, adjudicación de menor cuantía. En el año 2010 tuvo vigencia el
modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con Decreto Supremo N° 111-2010-PCM, cuando se encontraba
fecha 28 de mayo de 2009. laborando por contratos CAS, por lo que al margen de la
3
Incoada con fecha 23 de enero de 2015. desnaturalización de sus contratos en periodos anteriores a la
C-1750681-284 fecha señalada, ésta venía siendo contratada por contratos CAS,
modalidad expresamente excluida por el Decreto Supremo N°
CAS. N° 20140-2016 AREQUIPA 111-2010-PCM, que en su apartado 4 estableció como personal
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. comprendido a aquellos que a la fecha de emisión de los
Nombramiento de Plaza. La sentencia de vista no infringe el lineamientos, contara con contrato vigente de servicios personales
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, en para labores de naturaleza permanente, dentro del régimen de
tanto que su decisión se ajusta a lo previsto en las Leyes N° 29465 carrera por más de 3 años consecutivos, que deberán ser
(52° DF) y N° 29753 y el Decreto Supremo N° 111-2010-PCM, contados desde el inicio de la relación contractual hasta el 1 de
pues en el presente caso la demandante no cumple con el enero de 2010. Si bien el citado decreto supremo estableció la
supuesto de temporalidad exigido para su nombramiento en el posibilidad de presentar solicitudes 30 días después de su
grupo ocupacional al cual ingresó, sin concurso, en calidad de publicación, también lo es que en la Ley de Presupuesto para el
contratada, tampoco la modalidad contractual requerida. Lima, año 2011 (9 de diciembre de 2010), el artículo 9° prohibió el
diecinueve de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA ingreso del personal en el sector público por servicios personales
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL y nombramiento. Por tanto, estando a que la disposición
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA autoritativa solo estuvo vigente para el año presupuestal de 2010,
REPUBLICA. VISTA: la causa número veinte mil ciento cuarenta no corresponde amparar la pretensión de la demandante. Sexto.
- dos mil dieciséis - Arequipa: en Audiencia Pública llevada a cabo La Sala Superior, mediante sentencia de vista obrante a fojas
en la fecha; y, producida la votación con arreglo a Ley, emite la 1071, resolvió confirmar la sentencia apelada que declaró
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del infundada la demanda, al considerar básicamente que la actora
recurso de casación interpuesto por la demandante Alicia Martha inició sus labores en calidad de contratada vía adjudicación de
Medina Perea de Pérez, mediante escrito a fojas 1087, contra la menor cuantía a partir del 1 de agosto de 2002 hasta el 31 de
sentencia de vista de fecha 21 de setiembre de 2016, obrante a agosto de 2008, y a partir de enero de 2009 realizó labor bajo
fojas 1071, que confirma la sentencia apelada que declara contratos administrativos de servicios, norma que no está sujeta al
infundada la demanda. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución1 Decreto Legislativo N° 276. Asimismo, no está acreditada la labor
de fecha 21 de julio de 2017, se declaró procedente el recurso por de más de 3 años de servicios consecutivos como se alega.
la causal de infracción normativa2 del artículo 139° incisos 3) y Tampoco se ha acreditado el ingreso mediante concurso público
5) de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: de méritos para acceder al nombramiento o haber participado en
Primero. El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional concurso público de méritos para ingresar a laborar en la
efectiva reconocidos también como principios de la función administración en labores de naturaleza permanente, y acceder al
jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución nombramiento mediante procedimiento directo o abreviado, pues
Política del Perú, así como en el artículo I del Título Preliminar del además se encontraba laborando mediante contratos
Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de administrativos de servicios desde el 1 de enero de 2009. Sétimo.
tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido La Quincuagésima Segunda Disposición Final de la Ley N°
proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos 294655, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial 2010, modificado por el Decreto de Urgencia N° 113-20096,
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de estableció: “Autorízase, progresivamente, el nombramiento de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, personal en las entidades del Sector Público, que a la fecha de
una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al entrada en vigencia de la presente Ley cuenten con más de tres
derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el (3) años de servicios consecutivos, ocupen plaza presupuestada
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de vacante bajo la modalidad de servicios personales, así como
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, reúnan los requisitos establecidos en las leyes de carrera
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido correspondientes. Dicho nombramiento no demandará recursos
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139° adicionales al Tesoro Público y se efectúa previo concurso público
de la Constitución Política del Perú. Segundo. En este contexto, de méritos, cuya organización será realizada por la Autoridad
existe afectación al debido proceso cuando en el desarrollo del Nacional del Servicio Civil – SERVIR”. Los artículos 1° y 2° de la
mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes, Ley N° 297537, Ley que autoriza la conclusión del proceso de
se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela nombramiento del personal contratado del Sector Público y
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja precisa los alcances de los lineamientos establecidos en el
de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en Decreto Supremo N° 111-2010-PCM, señalaron: “Artículo 1°.
clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios Conclusión del proceso de nombramiento. Autorízase a las
procesales. Tercero. La pretensión contenida en la demanda3 a entidades del sector público a concluir en el año 2011 el proceso
fojas 94, subsanada a fojas 156, es porque: a) se declare la de nombramiento del personal contratado, iniciado al amparo de
nulidad de la Resolución de Gerencia General N° 139-20114 del 8 la quincuagésima segunda disposición final de la Ley N° 29465,
de marzo de 2011, expedida por la Gerencia General de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2010, y
Sociedad de Beneficencia Pública de Arequipa, que declara modificatorias, aplicando los artículos pertinentes del Decreto
improcedente la solicitud de nombramiento, y de la Resolución N° Supremo N° 111-2010-PCM, Aprueba Lineamientos para
682-2013-SERVIR/TSC – Primera Sala del 11 de junio de 2013, Nombramiento de Personal Contratado. Artículo 2°. Precisión
expedida por el Tribunal de Servicio Civil, que declara infundado el para el sector educación. Precísase que, para el personal
recurso de apelación; y, b) se ordene a la demandada emita nueva administrativo del sector educación, el plazo de tres años de
resolución procediendo a nombrar automáticamente a la actora, servicios, exigido en los lineamientos establecidos en el Decreto
como auxiliar técnica de enfermería, conforme al procedimiento Supremo N° 111-2010-PCM, Aprueba Lineamientos para
establecido en el Decreto Supremo N° 111-2010-PCM. Cuarto. La Nombramiento de Personal Contratado, puede ser continuo o
accionante sustenta la demanda señalando que ingresó a laborar acumulado en la condición de contratado por servicios personales
para la Sociedad de Beneficencia Pública de Arequipa, como en el ámbito nacional del sector educación”. En los artículos 2°, 3°
personal contratado por servicios no personales a partir del año de y 4° del Decreto Supremo N° 111-2010-PCM se precisó: “Artículo
1996, desempeñando el cargo de Técnica en Enfermería en sus 2°.- Nombramiento mediante procedimiento abreviado. El
diferentes dependencias, y que su vínculo laboral era a plazo nombramiento del servidor contratado para realizar funciones de
El Peruano
carácter permanente que hubiera ingresado por concurso público Entonces, de autos se encuentra probado que la actora no reúne
de méritos a la entidad pública donde aspira a ser nombrado, se los requisitos para su nombramiento, por las razones que se
realizará a través de un procedimiento abreviado sin que sea describe en las considerativas precedentes. Décimo Tercero.
necesario someterse a un nuevo concurso público de Estando a lo expuesto, es de apreciar que la sentencia impugnada
méritos. Artículo 3°.- Nombramiento mediante Concurso. Sólo no incurre en la causal de infracción normativa procesal admitida.
podrán participar en el concurso para nombramiento de personal Por ende, corresponde desestimar el recurso casatorio formulado
contratado, todos los servidores de las distintas entidades por la parte demandante. RESOLUCION: Por estas
estatales que, en el marco de lo dispuesto por la Quincuagésima consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Segunda Disposición Final de la Ley Nº 29465 modificada con el Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 397° del Código
Decreto de Urgencia Nº 113-2009, se encuentren actualmente Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el recurso de casación
ocupando plaza de personal contratado, por más de tres años, interpuesto por la demandante Alicia Martha Medina Perea de
realizando labores de naturaleza permanente. Artículo 4°.- Pérez, mediante escrito a fojas 1087, NO CASARON la sentencia
Progresividad del Nombramiento. 4.1 En el proceso de de vista a fojas 1071, de fecha 21 de setiembre de 2016;
nombramiento abreviado podrá realizarse el reordenamiento de ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
plazas que resulte necesario para que las mismas se ubiquen en en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos
el primer nivel de carrera de cada grupo ocupacional. 4.2 El por Alicia Martha Medina Perea de Pérez; contra la Sociedad de
proceso de nombramiento por concurso se realizará de manera Beneficencia Pública de Arequipa y otros, sobre nombramiento
progresiva en las plazas para labores de naturaleza permanente de plaza; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
que hayan quedado vacantes durante los años 2009 y 2010, que Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
no se encuentren reservadas para el proceso de reincorporación TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
de ceses colectivos y se encuentren presupuestadas en el TORRES GAMARRA
presente ejercicio fiscal. En todos los casos, el nivel remunerativo
alcanzado será respetado”. Octavo. Mediante las normas antes 1
descritas se reguló el procedimiento de nombramiento del 2
personal contratado en la Administración Pública, a través de dos modificado por la Ley N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con
modalidades, uno, mediante proceso de nombramiento abreviado, fecha 28 de mayo de 2009.
para aquellos que habían ingresado por concurso y tenían la 3
Incoada con fecha 25 de setiembre de 2013.
condición de contratados, o, dos, mediante proceso de 4
Obrante en copia a fojas 9.
nombramiento por concurso, para aquellos que eran contratados 5
pero que no habían ingresado por concurso. En el caso de la 6
Publicado el 09 de diciembre de 2009.
demandante, se circunscribe al proceso de nombramiento por 7
Publicada el 14 de junio de 2011.
concurso, el cual exige que: i) al 01 de enero de 2010 el personal C-1750681-285
contratado debe contar con más de 3 años de servicios
consecutivos o acumulados (sólo para el sector educación –que CAS. N° 20170-2016 CUSCO
no es el caso de la accionante-); ii) se encuentren ocupando plaza Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. La única
de personal contratado, realizando labores de naturaleza excepción para el ascenso automático lo constituía lo dispuesto
permanente; iii) al 19 de diciembre de 2010 (fecha de emisión de por la Primera Disposición Transitoria del Decreto Supremo N°
los lineamientos para el nombramiento – Decreto Supremo N° 019-90-ED, exigiendo como requisito para acceder al III Nivel
111-2010-PCM) cuente con contrato vigente por servicios tener más de 10 años de servicios como docente, computados al
personales; y, iv) reúna los requisitos establecidos en la ley de veintiuno de mayo de mil novecientos noventa. Lima, veinte de
carrera correspondiente. Noveno. Constituyen hechos relevantes, setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
acreditados en autos, que la demandante fue contratada por la DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
Sociedad de Beneficencia Pública de Arequipa, bajo las siguientes LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
modalidades y periodos: a) contrato de servicios no personales, VISTA: La causa número veinte mil ciento setenta – dos mil
para realizar labores eventuales de auxiliar de limpieza y cuidado dieciséis - Cusco; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha
de ancianos, a partir del 5 de enero al 31 de marzo de 2001 (3 y, producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
meses); b) después de 3 meses de ausencia, volvió a suscribir resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
contrato bajo la misma modalidad, desde el 1 al 31 de julio de casación interpuesto por la demandante Justa Graciela Rozas
2001 (1 mes); c) nuevamente contrato de servicios no personales, Enríquez, a fojas ciento setenta, contra la sentencia de vista a
para realizar labores eventuales de auxiliar de limpieza y cuidado fojas ciento sesenta, de fecha doce de setiembre de dos mil
de ancianos, a partir del 1 de agosto al 31 de octubre de 2001 (3 dieciséis, que confirma la resolución apelada obrante a fojas
meses); d) después de 2 meses de ausencia, volvió a suscribir ciento diecinueve, de fecha dieciséis de marzo de dos mil
contrato bajo la misma modalidad, desde el 2 de enero al 31 de dieciséis, que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS
marzo de 2002 (3 meses); e) después de 4 meses de ausencia, DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO: Mediante auto de
volvió a suscribir contrato bajo la misma modalidad, desde el 1 de calificación1 de fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete, esta
agosto al 31 de diciembre de 2002 (5 meses), para realizar labores Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación por la
eventuales de auxiliar de limpieza y cuidado de ancianos; f) causal de infracción normativa de los artículos 139° incisos 3) y 5)
nuevamente volvió a suscribir contrato bajo la misma modalidad, de la Constitución Política del Perú y de la Primera Disposición
desde el 1 de enero al 31 de marzo de 2003 (3 meses); g) contrato Transitoria del Decreto Supremo N° 019-90-ED. CONSIDERANDO:
por servicios no personales, del 1 de abril al 30 de junio de 2003 Antecedentes del Proceso: Primero. Se advierte del petitorio de
(3 meses); h) después de 3 meses de ausencia, volvió a suscribir la demanda2, de fecha cuatro de marzo de dos mil quince, que
contrato bajo la misma modalidad, desde el 1 de octubre al 31 de tiene por objeto que el órgano jurisdiccional ordene a la
diciembre de 2003 (3 meses), para realizar servicio de apoyo en demandada el cumplimiento de la Resolución Administrativa
enfermería y cuidado de ancianos; i) luego de 3 años de ausencia, Directoral N° 160-2003-DE, mediante la cual se le asciende a la
volvió a suscribir contrato bajo la misma modalidad, desde el 1 de escala III, en consecuencia se le page los devengados e intereses
enero al 31 de diciembre de 2007 (1 año), para realizar servicio de legales. Sustenta dicha pretensión alegando que mediante
apoyo en los diferentes programas asistenciales; j) contrato de Resolución Directoral N° 0342-2013 emitido por la Unidad de
servicios no personales, del 2 de enero al 31 de marzo de 2008 (3 Gestión Educativa Local de Acomayo llegó a cesar después de
meses); y, k) finalmente, después de 9 meses sin vínculo haber cumplido 31 años, 10 meses y 11 días de servicios en la
contractual alguno con la entidad demandada, suscribió contratos docencia en el Nivel I, cuando de acuerdo a la nueva Ley de la
administrativos de servicios (CAS), desde el 1 de enero de 2009 al Reforma Educativa debe haber cesado en el nivel II, por estar
31 de diciembre de 2013, también por periodos discontinuos, pero ubicado en el nivel III conforme revela la Resolución Directoral N°
sujeta al régimen especial del Decreto Legislativo N° 1057. 160-2003 emitida por la Dirección Regional de Educación del
Décimo. Asimismo, de autos se encuentra acreditado que la Cusco. Segundo. En atención a la pretensión planteada, el Juez
accionante no ingresó por concurso público, por lo que de primera instancia mediante sentencia a fojas ciento diecinueve,
palmariamente la posibilidad de aplicar el nombramiento mediante declaró infundada la demanda, bajo el sustento que: I) El derecho
procedimiento abreviado, queda descartada. Décimo Primero. de los profesores antes de la modificatoria de la Ley del
De acuerdo a la relación de hecho antes detallada, la demandante Profesorado con los niveles regulados por la Ley N° 25212 y
al 01 de enero de 2010 no contaba con más de 3 años de servicios según la Primera Disposición Transitoria del Decreto Supremo N°
consecutivos; tampoco, al 19 de diciembre de 2010 (fecha de 019-90-ED se realizaría por única vez en función al tiempo de
emisión de los lineamientos para el nombramiento – Decreto servicios que contaba al veintiuno de mayo de mil novecientos
Supremo N° 111-2010-PCM) contaba con contrato vigente por noventa; asimismo la Ley N° 24029 y su Reglamento Decreto
servicios personales, sino que su contratación era bajo los Supremo N° 019-90-ED, advierte que los docentes que desean
alcances del Decreto Legislativo N° 1057, modalidad laboral que ascender al III, IV o V nivel, en la evaluación que se les realice
se encuentra expresamente excluido del proceso de deben acreditar cumplir con los requisitos previstos en el artículo
nombramiento, según se precisa en el Lineamiento 4, denominado, 184° del Decreto Supremo N° 19-90-ED, como por ejemplo,
PERSONAL COMPRENDIDO, inciso b) “No se encuentra acreditar haber aprobado determinados cursos de especialización
comprendido el personal que labora en el sector público en los y no sólo el cumplir años de servicios; II) En el presente caso la
siguientes casos: (…) * Personal contratado bajo la modalidad de administración mediante el acto administrativo (Resolución
contrato administrativo de servicios (…)”. Décimo Segundo. Directoral N° 160) ascendió automáticamente a la parte
El Peruano
demandante del nivel II al III, sin haber cumplido la parte piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión
demandante con los requisitos establecido en la Ley del sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas,
Profesorado modificado por la Ley N° 25212, ya que a la fecha de mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis.
su cese el treinta de mayo de dos mil trece, la actora había Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le
acumulado 31 años, 10 meses y 11 días para efectos de pensión incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
en el régimen del Decreto Ley N° 20530 (fojas tres), deduciéndose resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un
que al veintiuno de mayo de mil novecientos noventa, tenía juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
aproximadamente 8 años de servicios oficiales como docente, es independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
decir, la demandante no cumple más de 15 años en mayo de mil conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y
novecientos noventa, para poder haber ascendido al III nivel en aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
forma directa; III) El tiempo de servicios acumulados de la valoración de los hechos”. Sétimo. Estado a lo expuesto se
conformidad a las equivalencias previstas en la Primera aprecia que la Sala Superior ha expresado las razones de hecho
Disposición Transitoria del Decreto Supremo N° 19-90-ED, al y derecho que respaldan de manera suficiente su decisión judicial,
demandante el correspondía el II nivel magisterial de la nueva por lo que no es posible su análisis a través de una causal in
estructura de la carrera del profesorado establecido por la Ley N° procedendo, consideraciones por las cuales la causal de infracción
25212; IV) además de ello cabe resaltar que mediante Resolución normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
Directoral N° 0342 de fecha veinte de mayo de dos mil trece (fojas Política del Perú deviene en infundada; correspondiendo emitir
tres) se resuelve cesar en la primera (I) escala magisterial pronunciamiento por los preceptos de orden material también
invocando para ello incluso la nueva Ley del Profesorado N° declarado procedente. Octavo. De conformidad con el artículo
29944, asimismo, de la boleta de pago que se adjunta al proceso 5°, numeral 4) del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
a fojas nueve, se tiene que la entidad reconoce la primera (I) aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS el proceso de
escala magisterial, habiendo consentido este acto la parte cumplimiento tiene como finalidad revertir la renuencia o inacción
demandante ya que la resolución cuyo cumplimiento se pretende de la autoridad administrativa a fin de que se ordene a la
es de fecha diez de febrero de dos mil tres, y la resolución de cese administración pública la realización de una determinada
es de fecha veinte de mayo de dos mil trece. Tercero. Por su actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o
parte, la Sala Superior mediante sentencia de vista a fojas ciento en virtud de acto administrativo firme. Noveno. El Tribunal
sesenta, confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la Constitucional en la sentencia N° 168-2005-PC/TC ha señalado
demanda señalando básicamente que la única excepción de que el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el
ascenso automático la constituida lo dispuesto en la Primera derecho constitucional de defender la eficacia de las normas
Disposición Transitoria del Decreto Supremo N° 19-90-ED y no legales y actos administrativos, estableciendo los requisitos
como la administración determina en el acto administrativo cuyo comunes de la norma legal y del acto administrativo para que sean
cumplimiento se pretende, ello es haber ascendido exigibles a través del proceso de cumplimiento. Así ha señalado
automáticamente a la parte demandante del nivel I al III sin cumplir como precedente vinculante los fundamentos de numeración 14,
con los procedimientos establecidos para ello en la Ley del 15 y 16 de la acotada sentencia, que a continuación se precisan:
Profesorado modificado por la Ley N° 25212 y tras una indebida a) Ser un mandato vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es
aplicación de la disposición transitoria citada precedentemente. decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto
ANALISIS CASATORIO Cuarto. El recurso casatorio materia de administrativo; c) No estar sujeto a controversia compleja ni a
su propósito tiene como sustento que Sala Superior no ha tomado interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio
en consideración al emitir pronunciamiento que la recurrente ha cumplimiento; e) Ser incondicional. Excepcionalmente, podrá
cumplido con los presupuestos que establece la norma para el tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su
ascenso del nivel II al nivel III, de manera que se ha aplicado en satisfacción no sea compleja y no requiera de actuación probatoria.
forma indebida la Primera Disposición Transitoria del Decreto Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
Supremo N° 019-90-ED, dejando de lado lo dispuesto por la administrativos, además de los requisitos mínimos comunes
Resolución Administrativa N° 160-2003 de fecha diez de febrero mencionados, en tales actos se deberá f) Reconocer un derecho
de dos mil tres, mediante la cual la Dirección Regional de incuestionable del reclamante; g) Permitir individualizar al
Educación del Cusco ubicó a la actora en el nivel magisterial III; II) beneficiario (…)”. Décimo. Ahora corresponde evaluar si
Asimismo, se debe analizar si la sentencia recurrida se encuentra efectivamente dicho acto administrativo contenido en la Resolución
dentro de los parámetros del debido proceso y la motivación de las Directoral N° 0160 de fecha diez de febrero de dos mil tres,
resoluciones judiciales. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO expedido por la Directora Regional de Educación del Cusco,
Quinto. Por cuestión de orden corresponde señalar que el satisface los requisitos para ser exigible a través del proceso de
derecho al debido proceso, establecido en el artículo 139° inciso cumplimiento, de acuerdo a los parámetros definidos
3) de la Constitución Política del Perú, comprende, entre otros precedentemente. Décimo Primero. De los antecedentes de la
derechos, el de obtener una resolución fundada en derecho de los Resolución Directoral cuyo cumplimiento se pretende, se aprecia
jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma que la jurisdicción de la Dirección Regional de Educación del
suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el Cusco da cumplimiento con la ubicación de Niveles Magisteriales
artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú, que se al veintiuno de mayo de mil novecientos noventa, dispuesto por la
encuentren suficientemente motivadas con la mención expresa de Primera Disposición Transitoria del Decreto Supremo N° 019-90-
los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones, lo ED, procediendo a emitir la citada Resolución Directoral,
que viene preceptuado además en los artículos 122° inciso 3) del resolviendo: 1° UBICAR Y ASCENDER, en vía de regularización a
Codigo Procesal Civil y 12° del Texto Único Ordenado de la Ley los profesores del AER de la Dirección Regional de Educación del
Orgánica del Poder Judicial y en diversos instrumentos Cusco, en los respectivos Niveles Magisteriales, en la forma que
internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Declaración se detalla, en el anexo 01, que forma parte de la presente
Universal de Derechos Humanos; el artículo 2° del Pacto resolución (…) 1327 EE N° 50723 “CECILIA TUPAC AMARU”
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1° Nivel II Hrs 30; (…) a nivel V. Décimo Segundo. Sobre dicho
y 8° numeral 1) de la Convención Americana de Derechos aspecto, corresponde señalar que la Primera Disposición
Humanos. Además, la exigencia de la motivación suficiente Transitoria del Decreto Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la
constituye también una garantía para el justiciable, mediante la Ley del Profesorado establece que “Los Profesionales de la
cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto Educación del Área de la Docencia y del Área de la Administración
viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos y de la Educación, por ésta única vez serán ubicados en el Nivel de
jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte Carrera que les corresponda en función a su tiempo de servicios
del Juez, por lo que una resolución que carezca de motivación docentes oficiales, computados al veintiuno de mayo de mil
suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, sino también novecientos noventa, en la forma siguiente: I Nivel: Hasta cinco
los principios constitucionales consagrados en los incisos 3) y 5) años inclusive. II Nivel: Más de cinco hasta diez años. III Nivel:
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sexto. De Más de diez hasta quince años. IV Nivel: Más de quince hasta
otro lado, el deber de debida motivación, conforme lo ha señalado veinte años. V Nivel: Más de veinte años de servicios. (…) Décimo
el Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del trece de Tercero. De dicho precepto se advierte que el derecho de los
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008- profesores a que se adecue el nivel magisterial con el que
HC, implica: “(…) importa que los jueces, al resolver las causas, contaban antes de la modificatoria de la Ley del Profesorado con
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a los niveles regulados por la Ley N° 25212, sólo se realizaría una
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben vez en forma automática al nivel que corresponda teniendo en
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al cuenta el tiempo de servicios con que contaban al veintiuno de
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el mayo de mil novecientos noventa; de otra manera no se podría
trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la entender que también la norma otorgue el ascenso automático del
motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir nivel I que tiene la actora al momento de su cese, al nivel III como
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de lo establece la resolución administrativa que se pretende su
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el cumplimiento; pues para ello necesariamente se debe cumplir con
análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado los requisitos establecidos en los artículos 44° de la Ley N° 24029;
o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones 184° y 188° de su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo
judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos N° 19-90-ED, lo que no se ha demostrado en el proceso. Décimo
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás Cuarto. En el caso de la actora a la fecha de su cese al treinta de
El Peruano
mayo de dos mil trece, acumuló 31 años, 10 meses y 11 días de Nacional de Pensiones - SNP, necesarios para el otorgamiento de
servicios (fojas tres); de lo que se puede deducir que al veintiuno una pensión de jubilación dentro del régimen del Decreto Ley N°
de mayo de mil novecientos noventa, tenía 8 años servicios 19990. Quinto. La Sala Superior, mediante sentencia de vista a
oficiales como docente, esto es, no tenía más de 10 años de fojas 184, resolvió confirmar la sentencia apelada, que desestimó
servicios que exige la Primera Disposición Transitoria del Decreto la demanda, al considerar que de una valoración conjunta de
Supremo N° 019-90-ED para acceder al ascenso automático del los medios de prueba adjuntados al proceso, el actor solo ha
III nivel que se pretende en la demanda. Décimo Quinto. Teniendo logrado acreditar un total de 18 años, 3 meses y 26 días de
presente ello y a la luz de la Sentencia del Tribunal Constitucional aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, producto
N° 0168-2005-PC/TC debe concluirse que la resolución de la relación laboral mantenida con sus ex empleadores, que
administrativa cuyo cumplimiento se exige, no resulta arreglado a incluyen los reconocidos por la entidad demandada, pero que
la Ley, pues la invocación del derecho pretendido ha quedado resultan insuficientes para el otorgamiento de una pensión
desvirtuada, conforme a las reglas establecidas en la Ley del de jubilación general toda vez que resulta necesario acreditar
Profesorado N° 24029 modificada por la Ley N° 25212 y su como mínimo 20 años de aportes. Sexto. Como se observa de la
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 019-90-ED. sentencia de segunda instancia, la Sala Superior, cumpliendo con
Décimo Sexto. Por todo lo expuesto, se puede concluir que la los estándares de motivación y de observancia del debido proceso
sentencia de vista no incurre en la causal de infracción de la a que se refiere el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
Primera Disposición Transitoria del Decreto Supremo N° 019-90- Política del Perú, ha expresado los fundamentos de hecho y de
ED, debiendo estarse a lo previsto en el artículo 397° del Codigo derecho aplicables al caso, por los cuales a su criterio resulta
Procesal Civil para declarar infundado el recurso casatorio. infundada la demanda; además, teniendo en cuenta los agravios
DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad con los expresados en el recurso de apelación de sentencia, esto es,
dispuesto por el artículo 397° de la Codigo Procesal Civil 397°; dando cumplimiento al principio de doble instancia, previsto en el
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la artículo 139° inciso 6) de la Constitución Política del Perú. Sétimo.
demandante Justa Graciela Rozas Enríquez, a fojas ciento De acuerdo a las considerativas precedentes, corresponde
setenta; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista a desestimar el recurso casatorio formulado por el accionante,
fojas ciento sesenta, de fecha doce de setiembre de dos mil al no haberse configurado, en el presente caso, la causal de
dieciséis; DISPUSIERON publicar el texto de la presente infracción normativa procesal admitida. RESOLUCION: Por
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los estas consideraciones; y según lo dispuesto por el artículo 397°
seguidos por Justa Graciela Rozas Enríquez contra la Dirección del Código Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el recurso
Regional de Educación del Cusco y otro, sobre ascenco de de casación interpuesto por el demandante Enrique Montero
nivel magisterial; interviniendo como ponente la señora Jueza Mendoza, mediante escrito a fojas 206; en consecuencia, NO
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ CASARON la sentencia de vista de fojas 184, de fecha 14 de
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ setiembre de 2016; ORDENARON la publicación del texto
CHAVEZ, TORRES GAMARRA de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
conforme a ley; en los seguidos por Enrique Montero Mendoza,
1
Obrante a fojas veintitrés y siguientes del cuaderno de casación. contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre
2
Obrante a fojas trece. otorgamiento de pensión de jubilación; Interviniendo como
C-1750681-286 ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
CAS. N° 20176-2016 PIURA RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa.
Otorgamiento de Pensión de Jubilación. La resolución de 1
vista no incurre en infracción normativa procesal, que afecte 2
el debido proceso, toda vez que contiene motivación fáctica y modificado por Ley N° 29364.
jurídica que justifica el sentido del fallo. Lima, trece de setiembre 3
Incoada con fecha 11 de noviembre de 2013.
de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO C-1750681-287
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa CAS. N° 20185-2017 ANCASH
número veinte mil ciento setenta y seis – dos mil dieciséis – Piura: Reposición conforme al artículo 1° de la Ley N° 24041. Proceso
en audiencia pública de la fecha; luego de verificada la votación Especial. Lima, nueve de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS
con arreglo a Ley, emite la siguiente resolución. MATERIA DEL con los acompañados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
el demandante Enrique Montero Mendoza, mediante escrito interpuesto por el demandada el Gobierno Regional de Ancash,
a fojas 206, contra la sentencia de vista a fojas 184, de fecha de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas 332
14 de setiembre de 2016, que resuelve confirmar la sentencia a 335, contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de junio
apelada que declaró infundada la demanda. CAUSALES DEL de dos mil diecisiete,, de fojas 312 a 319, cuyos requisitos de
RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado procedente admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
mediante resolución1 de fecha 21 de julio de 2017, por la causal la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
de infracción normativa2 del artículo 139° incisos 3) y 5) de modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero. los referidos al recurso de casación. SEGUNDO: Que, se verifica
El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
reconocidos también como principios de la función jurisdiccional admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35º
en el inciso 3) de la Constitución Política del Perú, así como en el del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que Regula
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, garantizan el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en de Ancash que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;
lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la y, iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
jurisdicción; el derecho al debido proceso en cambio significa la judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231.
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones TERCERO: Que, el Código Procesal Civil en su artículo 386º
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso establece como causal de casación "la infracción normativa que
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Segundo. incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
En este contexto, existe afectación al debido proceso cuando en el impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código acotado establece
de las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
en clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
procesales. Tercero. Del análisis del petitorio de la demanda3, precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
obrante a fojas 23, el mencionado accionante solicita se ordene judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
a la demandada el otorgamiento de la pensión de jubilación la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
general, más el pago de pensiones devengadas e intereses anulatorio o revocatorio”. CUARTO: Que, respecto al requisito
legales, que han sido denegados mediante Resolución N° 339- de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del
2008-ONP/GO/DL 19990. Cuarto. De los actuados procesales Código Procesal Civil, se advierte que a la parte recurrente no
se verifica que el A quo, mediante sentencia a fojas 137, declaró le es exigible el mismo pues la sentencia de primera instancia no
infundada la demanda, al considerar que el demandante no ha le fue adversa. Por otra parte, se advierte que la impugnante ha
cumplido con acreditar los años de aportaciones al Sistema cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
El Peruano
indicar su pedido casatorio como anulatorio. QUINTO: Que, en incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código
cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
como causales casatorias las siguientes: i) Infracción normativa en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
por la incorrecta aplicación de la norma de derecho material; del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código
toda vez que, se ha mal interpretado la norma establecida en el Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
artículo 1°de la Ley N° 24041, que indica que “los trabajadores recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
públicos contratados para labores de naturaleza permanente, previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
que tengan más de un año no pueden ser cesados ni destituidos ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
sino por causales prevista en el capítulo V del Decreto Legislativo Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en el”(…) apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
SEXTO: Que, analizada la causal señalada, se determina el directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar
incumplimiento del inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En
Civil, por cuanto si bien la recurrente describe con claridad y cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
precisión las infracciones normativas que denuncia, también es artículo 388.° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas
cierto que no demuestra la incidencia directa de las mismas sobre quinientos treinta a quinientos cuarenta que la parte recurrente no
la resolución impugnada, lo que implica desarrollar el modo en apeló la sentencia de primera instancia, ya que no le fue adversa.
que se han infringido las normas y cómo deben ser aplicadas; y, Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4 del citado
por el contrario, mediante sus argumentos denota que pretende dispositivo, no ha precisado en que consiste su pedido casatorio
un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso si es anulatorio y/o revocatorio, por lo que, los mencionados
del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio requisitos han sido analizados. SEXTO. Respecto a los requisitos
conforme a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, de procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del
dado que como se ha señalado con su interposición no se inicia Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
una tercera instancia; en consecuencia, las causales señaladas casatorias: I. Inaplicación del artículo 1236.° del Código Civil,
devienen en improcedente. Por estas consideraciones, y de señala que el seguro de vida solicitado deberá ser pagado con el
conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código valor actualizado en día de pago, esto es el 06 de julio de 1995, y
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon: que a la fecha el SMV estaba en S/ 132.00 Soles; II Apartamiento
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el del Pleno Jurisdiccional Laboral de 1997, señala que se debió
Gobierno Regional de Ancash, de fecha doce de setiembre de utilizar el factor de actualización de la deuda las fluctuaciones
dos mil diecisiete, de fojas 332 a 335, contra la sentencia de vista de valor de la moneda nacional como causa de la inflación;
de fecha veintitrés de junio de dos mil diecisiete,, de fojas 312 III. Inaplicación de Sentencias del Tribunal Constitucional
a 319, que confirma la sentencia apelada de fecha catorce de contenidas en los Expedientes: N° 4534-2013-PA/TC, N°
noviembre de dos mil dieciséis, obrante de fojas 250 a 262, que 4980-2012-PA/TC, N° 01889-2011-PA/TC, N° 00229-2010-PA/
declara fundada la demanda; DISPUSIERON publicar el texto de TC, 00206-2008-PA/TC, N° 2005-PA/TC, N° 08738-2006-AA/TC,
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; conforme N° 04530-2004-AA/TC, y N° 3894-2004-AA/TC, toda vez que en
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha señalado
demandante María Elena Jacome Villarreal contra el Gobierno que corresponde adoptar el criterio valorista, y en la fecha del
Regional de Ancash sobre Reposición conforme al artículo 1° día de pago, y IV. Inaplicación del principio de igualdad ante
de la Ley N° 24041 y otro cargo; interviniendo como ponente la la Ley, al haber la demandada otorgado dicho beneficio a otros
señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. en su misma condición. SÉPTIMO. Que, respecto a las causales
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, denunciadas, de su análisis y fundamentación, se advierte que
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-288 carecen del requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del
artículo 388.° del Código Procesal Civil, en razón a que la parte
CAS. N° 20200-2017 LIMA recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de las
Reconocimiento de seguro de vida. Proceso Sumarísimo. infracciones que estima y motiva su denuncia casatoria sobre la
Lima, nueve de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS: con el resolución impugnada; más por el contrario, se verifica que en
expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. la exposición contenida en el recurso que nos ocupa, se busca
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de cuestionar juicios de hecho establecidos en la instancia de mérito,
casación interpuesto por el demandante Jorge Arístides Chávez propiciando su revaloración; propósito que resulta ajeno a los
Bonilla de fecha ocho de mayo de dos mil diecisiete, de fojas fines esenciales de la casación, contenidos en el artículo 384.°
setecientos diecinueve a setecientos treinta, contra la sentencia del Código Procesal Civil, como son: la adecuada aplicación
de vista recaída en la resolución N° 11 de fecha seis de abril de del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
dos mil diecisiete, de fojas seiscientos setenta y uno a seiscientos jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; pues
setenta y tres, que revoca la sentencia de primera instancia como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro de
recaída en la resolución N° 16 de fecha veinticinco de marzo de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas;
dos mil trece, de fojas quinientos treinta a quinientos cuarenta, por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. Por
que declara fundada en parte la demanda y reformándola estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392.° del
declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente, Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
contra el Ministerio del Interior – Policia Nacional del Perú, casación interpuesto por el demandante Jorge Arístides Chávez
sobre reconocimiento de seguro de vida; para cuyo efecto este Bonilla de fecha ocho de mayo de dos mil diecisiete, de fojas
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad setecientos diecinueve a setecientos treinta, contra la sentencia
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo de vista recaída en la resolución N° 11 de fecha seis de abril de
establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal dos mil diecisiete, de fojas seiscientos setenta y uno a seiscientos
Civil, aplicable al presente proceso por disposición del artículo setenta y tres, y ORDENARON la publicación del texto de la
33° de la Ley Nº 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
Administrativo. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio Ley; en los seguidos por el demandante Jorge Arístides Chávez
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en Bonilla contra el Ministerio del Interior – Policia Nacional
el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 32.° de la Ley N° 27584 – Ley del Perú, sobre reconocimiento de seguro de vida; y, los
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387.° del Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso de MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. C-1750681-289
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante CAS. Nº 20222-2016 DEL SANTA
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el Pago de Incentivos Laborales. No habiéndose tramitado la
caso de autos es la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso presente acción en la vía idónea para resolver la controversia,
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro pues las pretensiones de la actora no satisfacen los requisitos para
del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto la tutela urgente, dada su complejidad, corresponde declarar la
por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución nulidad de lo actuado hasta el autoadmisorio de la demanda, a fin
que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto que se tramite en la vía del proceso especial, que mejor garantiza
de recurso de casación, por encontrarse exonerado la parte el debido proceso y una adecuada tutela jurisdiccional. Lima,
recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto veinte de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal VISTA; la causa número veinte mil doscientos veintidós guión dos
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas mil dieciséis Del Santa, en audiencia pública llevada a cabo en
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando del recurso de casación interpuesto por la demandante Juana
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos Francisca Calderón Altamirano, mediante escrito de fecha 21 de
El Peruano
diciembre de 2015 (fojas 133 a 136) contra la sentencia de vista consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
de fecha 28 de octubre de 2015 (fojas 123 a 129), que revoca la 396º del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso
sentencia de primera instancia de fecha 23 de junio de 2015, que de casación interpuesto por la demandante Juana Francisca
declara fundada en parte la demanda y reformándola la declararon Calderón Altamirano, mediante escrito de fecha 21 de diciembre
infundada; en el proceso seguido contra la Dirección Regional de 2015 (fojas 133 a 136); en consecuencia NULA la sentencia
de Educación de Ancash y otros sobre Pago de Incentivos de vista de fecha 28 de octubre de 2015 (fojas 123 a 129); e
Laborales. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha 23 de junio de
21 de julio de 2017 (fojas 32 a 35 del cuaderno de casación), 2015, debiéndose emitir nueva resolución con arreglo a Ley;
se declaró procedente el recurso interpuesto por la parte ORDENARON la publicación del texto de la presente sentencia
demandante, por las causales de: i) Infracción normativa procesal en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
del artículo 139°, inciso 3) de la Constitución Política del Estado. seguido por Juana Francisca Calderón Altamirano contra la
ii) Infracción normativa material del Decreto de Urgencia N° Dirección Regional de Educación de Ancash y otros sobre
088-2001. CONSIDERANDO: PRIMERO. La accionante (fojas 28 Pago de Incentivos Laborales; y, los devolvieron, interviniendo
a 32) demanda que se dé cumplimiento a la Resolución Gerencial como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S.
Regional N° 0128-2011-GRA/GRAD de fecha 14 de abril de 2011, RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
que aprueba la escala única de incentivos laborales a nivel del RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-290
Pliego 441 del Gobierno Regional de Ancash, estableciendo pagos
mensuales, según grupo ocupacional y/o nivel. Señala que laboró CAS. N° 20227-2016 ANCASH
en la Unidad de Gestión Educativa Local de Pallasca – Cabana, Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de
dentro del Grupo Ocupacional y/o Nivel Profesionales, en su calidad Beneficio por Vacaciones. El cálculo de la compensación
de nombrada. SEGUNDO. Por sentencia de primera instancia vacacional prevista en el artículo 16° del Decreto Supremo N° 28-
(fojas 69 a 79), se declaró fundada en parte la demanda; y se 89-PCM debe efectuarse conforme a la remuneración básica
ordenó que la demandada cumpla con la actuación administrativa prevista en el artículo 5° del Decreto Supremo N° 057-86-PCM,
contenida en la Resolución Gerencial Regional N° 0128-2011- concordante con el artículo 1° del Decreto Supremo N° 105-2001.
GRA/GRAD de fecha 14 de abril de 2011, debiendo para ello, Lima, dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
expedir la resolución administrativa que le permita gozar de los SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
incentivos laborales aprobados y otorgados mediante Resolución TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
Gerencial Regional N° 128-2011-GRA/GRAD de fecha 14 de REPÚBLICA. VISTA; La causa número veinte mil doscientos
abril de 2011, según su grupo ocupacional y/o nivel; e infundada veintisiete – dos mil dieciséis - Ancash; en audiencia pública
la demanda respecto a la pretensión del pago de devengados llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a
e intereses legales. TERCERO. Mediante sentencia de vista Ley, se ha emitido la siguiente resolución: MATERIA DEL
(fojas 123 a 129) se revocó la sentencia de primera instancia que RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
declara fundada en parte la demanda y reformándola la declararon Fortunata Juvencia Palacios Uribe mediante escrito a fojas
infundada. Como fundamentos principales expresa que del ciento nueve, contra la sentencia de vista a fojas noventa y ocho,
examen de los actuados, se advierte que no obra documentos de fecha diecisiete de junio de dos mil dieciséis, que revoca la
donde se pueda apreciar la disponibilidad presupuestal del resolución apelada contenida en la Resolución N° 05 de fecha
Fondo de Asistencia y Estímulo de la Unidad Ejecutora, así como quince de setiembre de dos mil dieciséis, que declaró fundada la
no obra documentos en donde se constate que exista un plazo demanda, en consecuencia nula la Resolución Directoral N° 1479-
específico para la ejecución inmediata de la Resolución Gerencial 2014 REGIÓN – ANCASH-DIRES-OGDRH de fecha siete de
Regional N° 128-2011-GRA/GRAD; quedando demostrado agosto de dos mil catorce, en consecuencia se ordena a la
que la ejecución de la misma se encuentra supeditada a la demandada Dirección Regional de Salud Ancash que cumpla con
disponibilidad presupuestal de la Unidad Ejecutora. CUARTO. abonar a la demandante el pago del beneficio por vacaciones
Respecto a la causal de infracción normativa procesal del ascendente S/ 50.00 nuevos soles anuales a partir del uno de
artículo 139°, incisos 3) y 5) de la Constitución Política del setiembre de dos mil uno, con deducción de lo que percibe por
Estado. Es de precisar que el debido proceso es un principio y dicho concepto, más intereses legales que se generen desde la
derecho de la función jurisdiccional, consagrado en los incisos 3) interposición del primer recurso a nivel administrativo solicitando
y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, que el derecho hasta el momento del pago efectivo, reformándola
tiene por función velar por el respeto irrestricto de los derechos declararon infundada la demanda. CAUSALES DEL RECURSO:
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, Mediante auto de calificación1 de fecha doce de mayo de dos mil
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para diecisiete, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un casación por las causal de infracción normativa de los artículos
procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y 51° y 138° de la Constitución Política del Perú, del Decreto de
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa; de producir Urgencia N° 105-2001, artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. QUINTO. y artículo 16° del Decreto Supremo N° 028-89-PCM.
En este punto, atendiendo a lo expuesto por la sentencia recurrida CONSIDERANDO: Antecedentes del proceso: Primero. En el
y los fundamentos expuestos por la demandante, en su recurso de caso particular, según se observa de autos conforme al escrito, a
casación, es materia de controversia determinar: si la Resolución fojas siete y siguientes, la demandante solicita se declare la
Gerencial Regional N° 128-2011-GRA/GRAD, es válida y eficaz; nulidad de las Resoluciones Directorales N° 1479-2014-REGIÓN
y de ser así determinar si le asiste a la demandante el pago del ANCASH-DIRES/OGDRH de fecha siete de agosto de dos mil
beneficio denominado “incentivo laboral mensual”; de lo acotado catorce y N° 0688-2014-REGIÓN-A-DIRES-A-RED.S-HS/UO de
como materia en controversia se colige que nos encontramos fecha quince de mayo de dos mil catorce, que desestimaron el
ante un problema de calificación, el cual se presenta en los casos pago del beneficio adicional por vacaciones sobre la base del
difíciles cuando existe incertidumbre respecto a la norma aplicable monto de la remuneración básica prevista en el Decreto de
al caso. SEXTO. Que, habiéndose así determinado que la Urgencia N° 105-2001 (S/ 50.00). Como consecuencia de ello
controversia, resulta un caso difícil, su tramitación no corresponde solicita que se ordene a la entidad demandada a fin de que
a un proceso urgente, pues el mismo está diseñado, conforme proceda a pagar el beneficio adicional por vacaciones en la forma
lo precisa el artículo 26 del Texto Único Ordenado de la Ley N° solicitada, más el pago de reintegros e intereses legales
27584, para tramitar únicamente las siguientes pretensiones: 1. correspondientes. Sustenta dicha pretensión el hecho de que
El cese de cualquier actuación material que no se sustente en actualmente es personal administrativa nombrada de la Red Salud
acto administrativo; 2. El cumplimiento por la administración – Huaylas Sur y en dicha condición le corresponde el pago del
de una determinada actuación a la que se encuentre obligada beneficio adicional por vacaciones sobre la base del monto de
por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme; remuneración básica regulada en el Decreto de Urgencia N° 105-
3. Las relativas a materia previsional en cuanto se refieran al 2001, no siendo oponible a dicho cuerpo legal lo previsto en el
contenido esencial del derecho a la pensión. Para conceder la Decreto Supremo N° 196-2001-EF, en virtud del principio de
tutela urgente se requiere que del mérito de la demanda y sus jerarquía normativa previsto en el artículo 51° de la Constitución
recaudos, se advierta que concurrentemente existe: a) Interés Política del Perú. Segundo. En atención a la pretensión planteada,
tutelable, cierto y manifiesto, b) Necesidad impostergable de el Juez de primera instancia mediante sentencia2 de fecha quince
tutela, y c) Que sea la única vía eficaz para la tutela del derecho de setiembre de dos mil quince, declaró fundada la demanda bajo
invocado. Asimismo, esta norma señala que las demandas cuyas el sustento que si bien el Decreto Supremo N° 196-2001-EF
pretensiones no satisfagan los requisitos para la tutela urgente, establece que el monto de la remuneración básica fijada por el
se tramitarán conforme a las reglas establecidas para el proceso Decreto de Urgencia N° 105-2001 no resulta aplicable, entre otros,
especial. SÉTIMO. Que, no habiéndose tramitado la presente para el caso del beneficio por vacaciones, debe preferirse la
acción en la vía idónea para resolver la controversia, pues las regulación del Decreto de Urgencia N° 105-2001 al ser una norma
pretensiones de la actora no satisfacen los requisitos para la de mayor jerarquía. Tercero. Por su parte, la Sala Superior
tutela urgente, corresponde declarar la nulidad de lo actuado mediante sentencia de vista a fojas noventa y ocho, revocó la
hasta el autoadmisorio de la demanda, a fin que se tramite en la resolución apelada y reformándola al declaró infundada. Sustenta
vía del proceso especial, que mejor garantiza el debido proceso dicha decisión señalando que el Decreto de Urgencia N° 105-2001
y una adecuada tutela jurisdiccional, deviniendo en fundado el no hace alusión al momento del beneficio adicional por vacaciones,
recurso de casación. Siendo así, carece de objeto pronunciarse como si lo hace el Decreto Legislativo N° 847 y el Decreto
sobre la infracción normativa material. RESOLUCIÓN Por estas Supremo N° 196-2001-EF que refieren que las remuneraciones,
El Peruano
bonificaciones, pensiones, entre otros, quedan congelados en el PCM que dispone un beneficio adicional por vacaciones, que se
sentido de que deben seguir pagándose en los mismos montos, computa sobre la remuneración básica. Octavo. Si bien el Decreto
razón por la cual demanda deviene en inamparable. ANALISIS Legislativo N° 847 estableció que se continuarán percibiendo las
CASATORIO Cuarto. El recurso materia de su propósito tiene remuneraciones, bonificaciones y beneficios pensionarios en los
como sustento que: I) Se incurre en error al señalar que no le mismos montos que se percibían al veintiséis de setiembre de mil
corresponde percibir el pago de la bonificación por compensación novecientos noventa y seis, esto no impide que mediante Decreto
vacacional por estar vigente el Decreto Supremo N° 196-2001-EF, de Urgencia N° 105-2001 de fecha posterior, dictada bajo los
sin embargo, no se ha tuvo en cuenta que el Decreto de Urgencia alcances del artículo 118° numeral 19) de la Constitución Política
N° 105-2001-EF tiene jerarquía de ley, sus efectos y alcances del Perú, pueda establecer nuevos incrementos. Noveno. En tal
jurídicos no pueden ser suspendidos ni desnaturalizados por una sentido, teniendo en cuenta el principio de jerarquía de las normas
norma de inferior jerarquía como es el Decreto Supremo N° 196- y el principio protector, Regla de aplicación de la normas más
2001-EF; II) Los funcionarios y servidores públicos comprendidos favorable, conforme al artículo 26° inciso 3) de la Constitución
en el artículo 16° del Decreto Supremo N° 028-89-PCM percibirán Política del Perú, aplicable al caso de autos, respecto al artículo
a partir del ejercicio final 1989 un beneficio adicional por 16° del Decreto Supremo N° 028-89-PCM, esta debe calcularse
vacaciones equivalente a una remuneración básica; salvo que por conforme a la remuneración básica, prevista en el artículo 5° del
norma expresa perciban beneficio similar, en cuyo caso optarán Decreto Supremo N° 057-89-PCM, concordante con el artículo 1°
por el que le sea más favorable. SOLUCIÓN DEL CASO del Decreto de Urgencia N° 105-2001 y no con las limitaciones
CONCRETO Quinto. En ese contexto, es necesario tener en que establece el Decreto Legislativo N° 847 y como lo determina
cuenta el marco normativo materia de cuestionamiento en el el artículo 4° del Decreto Supremo N° 196-2001-EF. Décimo. En
proceso sub litis: A. El artículo 5° del Decreto Supremo N° 057-86- ese orden, conforme se aprecia de la boleta de pago a fojas tres,
PCM, con vigencia desde el diecisiete de octubre de mil la actora (Auxiliar de Abastecimiento Grado VII – Nombrada –
novecientos ochenta y seis establece que: “La remuneración Decreto Legislativo N° 276 ) se le viene pagando el beneficio
Básica es la retribución que se otorga al trabajador designado o adicional por vacaciones (hecho no negado por la demandada,
nombrado. Sirve de base para el cálculo de las bonificaciones y la conforme se aprecia a fojas diecinueve), sin considerar el monto
compensación por tiempo de servicios, con excepción de la de la remuneración básica prevista en el Decreto de Urgencia N°
Bonificación Familiar”: B. El artículo 1° del Decreto Legislativo N° 105-2001, razón por la cual el recurso de casación deviene en
847, vigente desde el veintiséis de setiembre de mil novecientos fundado, debiendo actuándose conforme a los parámetros
noventa y seis, señala que: “Las remuneraciones, bonificaciones, establecidos en el artículo 396° del Código Procesal Civil para
beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribución declarar fundado el recurso casatorio y ordenar el pago de dicho
por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los beneficio a partir de la vigencia del Decreto de Urgencia N° 105-
organismos y entidades del Sector Público, excepto gobiernos 2001. Décimo Primero. La denuncia de infracción normativa del
locales y sus empresas, así como los de la actividad empresarial artículo 51° del Decreto Legislativo N° 276 no puede ampararse,
del Estado, continuarán percibiéndose en los mismos montos en en tanto que la bonificación personal por quinquenios establecida
dinero recibidos actualmente”. C. El artículo 16° del Decreto en la misma no es materia de controversia en el caso de autos, por
Supremo N° 028-89-PCM establece que: “Los funcionarios y lo que, debe ser declarada infundada. Décimo Segundo. En
servidores públicos comprendidos en el presente Decreto cuanto al pago de devengados e intereses legales, éstos
Supremo percibirán a partir del Ejercicio Final 1989 un beneficio constituyen una consecuencia del no pago oportuno del íntegro
adicional por vacaciones equivalente a una remuneración básica; del beneficio demandado, teniendo en cuenta lo dispuesto en los
salvo que por norma expresa perciban beneficio similar, en cuyo artículos 1242°, 1246° y 1249° del Código Civil. Décimo Tercero.
caso optarán por el que les sea más favorable”. D. Con fecha Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artículo 50° del Texto
treinta y uno de agosto de dos mil uno, se promulgó el Decreto de Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por el Decreto
Urgencia N° 105-2001, el cual fijó a partir del uno de setiembre de Supremo N° 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso
dos mil uno, la remuneración básica en S/ 50.00, de los siguientes administrativo no podrán ser condenados al pago de costos y
servidores públicos, precisando en su numeral b) Servidores costas. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad
Públicos sujetos al régimen laboral del Decreto Ley N° 276, cuyos con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el
ingresos mensuales en razón de su vínculo laboral, incluyendo artículo 396° del Codigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el
Incentivos, Entregas, Programas o Actividades de Bienestar que recurso de casación interpuesto por Fortunata Juvencia Palacios
se les otorguen a través del Comité de Administración del Fondo Uribe mediante escrito a fojas ciento nueve; en consecuencia,
de Asistencia y Estimulo del Pliego, sean menores o iguales a S/ CASARON la sentencia de vista a fojas noventa y ocho, de fecha
1,250 (…), como es el caso de la actora. E. El artículo 4° del diecisiete de junio de dos mil dieciséis; y actuando en sede de
Decreto Supremo N° 196-2001-EF de fecha veinte de setiembre instancia; CONFIRMARON la resolución apelada obrante a fojas
de dos mil uno, hace precisiones al artículo 2° del Decreto de cincuenta, de fecha quince de setiembre de dos mil quince, que
Urgencia N° 105-2001, señalando: “Precisase que la declara FUNDADA la demanda, en consecuencia nula la
Remuneración Básica fijada en el Decreto de Urgencia Nº 105- Resolución Directoral N° 1479-2014-REGION-ANCASH-DIRES-
2001 reajusta únicamente la Remuneración Principal a la que se OGDRH de fecha siete de agosto de dos mil catorce, ordenaron
refiere el Decreto Supremo Nº 057-86-PCM. Las remuneraciones, que la demandada Dirección Regional de Salud de Ancash
bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra otorgue el pago de reintegro del beneficio por vacaciones en base
retribución que se otorgue en función a la remuneración básica, a la remuneración básica de S/ 50.00 establecidos en el Decreto
remuneración principal o remuneración total permanente, de Urgencia N° 105-2001, desde el uno de setiembre de dos mil
continuarán percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, uno, más intereses legales devengados; sin costas ni costos;
de conformidad con el Decreto Legislativo Nº 847”. Sexto. Del ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
análisis de las citadas normas y que guardan conexidad con la en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley; en los seguidos
materia controvertida, se puede establecer que mediante el por Fortunata Juvencia Palacios Uribe contra la Dirección
Decreto de Urgencia N° 105-2001, se reajustó la remuneración Regional de Salud de Ancash y otro, sobre pago de bonificación
básica en S/ 50.00 nuevos soles para los servidores públicos en él por vacaciones; Interviniendo como ponente la señora Jueza
detallados; con la dación de su reglamento aprobado por Decreto suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
Supremo N° 196-2001-EF, específicamente el artículo 4° TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
mencionado en el numeral E del considerado anterior, restringió CHAVEZ, TORRES GAMARRA
los alcances de este incremento, al indicar que la remuneración
básica fijada en el citado Decreto de Urgencia reajusta únicamente 1
Obrante a fojas veinticinco del cuaderno de casación.
la Remuneración Principal, disponiendo que las remuneraciones, 2
Obrante a fojas cincuenta.
bonificaciones, beneficios y en general toda otra retribución que 3
Interpretación acorde con lo establecido en las Casación N° 4315-2015 y en las
se otorgue en función la remuneración básica, remuneración sentencias del Tribunal Constitucional recaídas en los expedientes N° 2939-2004,
principal o remuneración total permanente, continuará fundamento ocho y N° 004-2006-PI/TC fundamento trece.
percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse de C-1750681-291
conformidad con el Decreto Legislativo N° 847; contrariándose de
esta manera el texto expreso de la ley y el principio de jerarquía de CAS. Nº 20245-2016 ANCASH
las normas que implica el sometimiento de los poderes públicos a El cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
la Constitución y al resto de las normas jurídicas (artículos 51° y evaluación, y la bonificación adicional por preparación de
138° de la Constitución Política del Perú). Sétimo. En efecto, si el documentos de gestión, se debe efectuar teniendo en cuenta la
Decreto Supremo N° 196-2001-EF, es el Reglamento del Decreto remuneración total o íntegra, de conformidad con el artículo 48° de
de Urgencia N° 105-2001-EF, entonces viene a ser una norma de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212, y no la
inferior jerarquía en los términos establecidos en los artículos 51° remuneración total permanente. Lima, siete de junio de dos mil
y 138° de la Constitución Política del Perú que consagran los dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
principios de jerarquía normativa y supremacía constitucional, Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
disponiendo que la Constitución prevalece sobre toda norma legal JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA, con el acompañado: la
y la ley sobre las normas de inferior jerarquía y así sucesivamente3, causa número veinte mil doscientos cuarenta y cinco guion dos mil
por lo que, no puede modificar los alcances previstos en norma de seis guion Ancash, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada
superior jerarquía tales como el artículo 5° del Decreto Supremo la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
N° 057-86-PCM y artículo 16° del Decreto Supremo N° 028-89- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
El Peruano
interpuesto por el demandante Carlos Marceliano Huamán decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente
Valverde mediante escrito de fecha 08 de junio del 2016, de fojas al derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción, el
216, contra la sentencia de vista, de fecha 28 de abril del 2016, derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
obrante a fojas 177, que revocó la sentencia de primera instancia, los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
de fecha 16 de diciembre de 2013 obrante a fojas 72, que declaró entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales,
fundada la demanda, y reformándola, la declararon improcedente. consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el permitir
PROCEDENTE EL RECURSO. Por resolución de fecha 09 de el acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico
febrero del 2017, de fojas 29 del cuaderno de casación, se declaró empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones
procedente el recurso de casación interpuesto por el demandante, jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente su derecho
por la causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
artículo 139° de la Constitución Política del Perú y del artículo asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones judiciales
48° de la Ley N° 24029. CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen
de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho los incisos 6) y 3) de los artículos 50° y 122°, respectivamente, del
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia Código Procesal Civil, e implica que los juzgadores señalen en
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en forma expresa los fundamentos fácticos que sustentan su decisión
el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la así como la ley que aplican a los mismos, exponiendo el
fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La infracción razonamiento jurídico que les permitió arribar a determinada
normativa puede ser conceptualizada como la afectación de las decisión, respetando los principios de jerarquía de normas y de
normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una congruencia. ANÁLISIS DE LA ACTUACIÓN PROCESAL
resolución, originando con ello que la parte que se considere DÉCIMO. De acuerdo a la pretensión de la demanda, de fojas 09,
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de el accionante solicita que se le otorgue en forma correcta el pago
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación,
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que en base al 30% de su remuneración total, conforme a lo previsto
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a en el artículo 48° de la Ley Nº 24029 - Ley del Profesorado,
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una modificado por la Ley Nº 25212. La sentencia de vista recurrida,
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de revocando la sentencia apelada y reformándola, declara
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES improcedente la demanda, al considerar que para que el
TERCERO. Conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas demandante pueda percibir la bonificación especial por
09, presentado el 01 de abril de 2013, el demandante Carlos preparación de clases y evaluación respecto del 30% de la
Marceliano Huamán Valverde, solicita se cumpla con el pago y remuneración total, debe acreditar haber realizado dichas labores
reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y docentes, desde que la citada bonificación comenzó a tener
evaluación, equivalente al 30% de la remuneración total o íntegra vigencia, siendo así debe tenerse en cuenta que el actor no
y no la total permanente, como se viene dando con la remuneración acreditó haber realizado labores de profesor, y por ello
total permanente, más los devengados e intereses legales desde improcedente. Sin embargo, es de apreciar que la sentencia de
febrero de 1991. CUARTO. Mediante sentencia de primera vista vulnera el principio al debido proceso en su vertiente de
instancia, se declaró fundada la demanda, señalando como motivación de las resoluciones judiciales, al haber emitido
fundamento de su decisión que la bonificación especial por pronunciamiento en relación a un tema que no ha sido materia de
preparación de clases y evaluación debe pagarse en base a la pretensión, siendo que la demandante viene percibiendo dicha
remuneración total, conforme establece el artículo 48° de la Ley bonificación en la actualidad; con lo cual la Sala Superior
N° 24029, modificado por la Ley N° 25212, y no como contraviene los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
erróneamente se le viene pagando al demandante en base a la Política del Perú, por motivación insuficiente en su sentencia. Si
remuneración total permanente. QUINTO. Por sentencia de vista, bien, correspondería anular la sentencia recurrida, también lo es
se revocó la sentencia de primera instancia, reformándola, la que se debe resolver la causal material, en aplicación de los
declararon improcedente, al señalar que para que el demandante principios antes decantados, atendiendo, además, a la reiterada
pueda percibir la bonificación especial por preparación de clases y jurisprudencia de este Supremo Tribunal, respecto al tema de
evaluación, respecto del 30% de la remuneración total, debe fondo. DECIMOPRIMERO. La sentencia de vista no ha apreciado
acreditar haber realizado dichas labores docentes, desde que la que la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
citada bonificación comenzó a tener vigencia, siendo así debe Suprema, en la sentencia dictada en la casación N° 1567-2002-La
tenerse en cuenta que el actor no acreditó haber realizado labores Libertad, ha señalado que: “la Ley del Profesorado N° 24029, ha
de profesor, en ese sentido, encontrándose ante medios sido expedida observando el proceso de formación de la Ley
probatorios diminutos, la sentencia apelada debe ser revocada. previsto en la Constitución Política del Estado, de allí que entre
DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA SEXTO. Estando a lo ésta y el D.S. N° 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y
señalado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza”,
admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta concluyendo que “en aplicación del principio de especialidad,
Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la referido Decreto Supremo”. Asimismo, la Segunda Sala de
tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
las resoluciones judiciales; toda vez que, para su validez y por sentencia, de fecha 1 de julio de 2009, recaída en la casación
eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar ciertos N° 435-2008-Arequipa, ha considerado pertinente ponderar la
estándares mínimos, los cuales serán objeto del control de aplicación de la Ley N° 24029, sobre el Decreto Supremo N° 051-
logicidad, que es el examen que efectúa -en este caso- la Corte de 91-PCM, señalando que “(…) la norma que debe aplicarse al caso
Casación para conocer si el razonamiento efectuado por los de autos es el artículo 48° de la Ley N° 24029 y no el artículo 10
Jueces Superiores es formalmente correcto y completo, desde el del DS. N° 051-91-PCM”. En ese mismo sentido, la Sala de
punto de vista lógico, esto es, verificar si existe falta de motivación Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
o motivación defectuosa, y dentro de esta última, la motivación en la casación N° 9887-2009-Puno, de fecha 15 de diciembre de
aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. SÉTIMO. 2011, ha señalado que: “la bonificación especial por preparación
De superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá especial de clases y evaluación debe ser calculada tomando como
al análisis de las causales materiales, con el objeto de determinar base la remuneración total, conforme lo dispone el artículo 48° de
si bajo el alcance de dichas normas corresponde ordenar que la la Ley N° 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N°
demandada otorgue al demandante la bonificación especial por 25212, concordante con el artículo 210 del Decreto Supremo N°
preparación de clases y evaluación y por el desempeño del cargo 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la
y por la preparación de documentos de gestión en base al 30% de base de la remuneración total permanente como lo señala el
su remuneración total. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA artículo 10 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. Asimismo, esta
OCTAVO. La infracción de las normas que garantizan el derecho Sala Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de
a un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del 2011, recaída en la Casación N° 9890-2009- PUNO, ha establecido
mismo, no se han respetado los derechos procesales de las respecto a la forma de cálculo de la bonificación por preparación
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela de clases que “al tratarse de un bonificación que es exclusivamente
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja percibida por los servidores comprendidos en la Ley del
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable por
transgresión de la normatividad vigente y de los principios razón de especialidad es la Ley N° 24029 y su modificatoria la Ley
procesales. NOVENO. El derecho al debido proceso y a la tutela 25212, así como su Reglamento aprobado por DS. 19-90-ED, y no
jurisdiccional efectiva reconocidos también como principio de la así el DS. 051-91-PCM”. Finalmente, mediante las consultas,
función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139° de la recaídas en los expedientes N.os 2026-2010-Puno y 2442-2010-
Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, ante su Puno, de fecha 24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el preferido aplicar la norma especial, esto es la Ley N° 24029, en
debido proceso e impartir justicia dentro de los estándares lugar de la norma general, es decir, en lugar del Decreto Supremo
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela N° 051-91-PCM. DECIMOSEGUNDO. El Aquem señala que esta
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos bonificación es aplicable solo a los servidores que realizan labor
de justicia, como la eficacia de lo decidido en la resolución, es efectiva, por tanto no le corresponde al actor, debido a que no ha
El Peruano
demostrado ejercer la docencia, y por ende, preparar clases y judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurídica frente a la
realizar plan de evaluación. Sin embargo, la sentencia de vista no resolución de este tipo de casos, además de cumplir con uno de
ha valorado que la demandante ya viene percibiendo dicha los fines del recurso de casación, consagrado en el artículo 384°
bonificación en su pensión de cesantía, incluyendo, entre otros del Código Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia
conceptos, el de preparación de clases y evaluación, conforme se nacional por la Corte Suprema de Justicia. DECIMONOVENO.
aprecia de su boleta, de fojas 05, correspondiente al mes de Asimismo, debe observarse la sentencia dictada por la Sala de
marzo del 2013, donde la accionante viene percibiendo, en el Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema,
rubro “bonesp”, dicha bonificación en la suma de S/ 33.06, la que al resolver la acción popular N° 438-2007, y declarar fundada
misma que ha sido calculada sobre la remuneración total la demanda, sostuvo que “el carácter transitorio de la norma
permanente; no correspondiendo evaluar si le corresponde o no reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N° 051-91-PCM
dicha bonificación, sino verificar que este siendo otorgada se ha desnaturalizado”; por lo que concluyó que la Ley N° 24029
conforme la línea jurisprudencial de esta Corte Suprema, - Ley del Profesorado, modificada por la Ley N° 25212, y
mencionada en los considerandos precedentes. reglamentada por el Decreto Supremo N° 019-90-ED, prevalece
DECIMOTERCERO. A mayor abundamiento, debe tenerse en por tratarse de la norma de mayor jerarquía; por lo que este
cuenta, que el Tribunal Constitucional, en la sentencia, recaída en criterio debe ser de observancia obligatoria para todas las
el expediente N° 00007-2009-AI/TC, sobre el control de instancias judiciales, en razón a los efectos erga omnes de la
constitucionalidad de ejercido a diferentes artículos del Decreto de sentencia de acción popular, similares a los efectos de una
Urgencia N° 026-2009, estableció que los Decretos de Urgencia sentencia de inconstitucionalidad. VIGÉSIMO. Según los
dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del artículo antecedentes jurisprudenciales reseñados en los considerandos
118° de la Constitución Política de 1993, debían responder a precedentes, es criterio de esta Suprema Corte que la base de
determinados criterios o exigencias de validez, como la cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración
la conexidad, concluyendo, en su fundamento jurídico 11, que el total o íntegra y no la remuneración total permanente.
otorgamiento de beneficios, previstos por Ley, no pueden VIGESIMOPRIMERO. Sin embargo, se debe precisar que, desde
modificarse a través de un decreto de urgencia, pues ello resulta la fecha de promulgación de la Ley N° 28449, esto es, el 30 de
inconstitucional. DECIMOCUARTO. Por lo tanto, teniendo en diciembre de 2004, se establecieron nuevas reglas para el
cuenta que los decretos supremos dictados al amparo del inciso régimen previsional del Decreto Ley N° 20530, al señalar
20) del artículo 211° de la Constitución Política de 1979, textualmente, en el primer párrafo de su artículo 4°, que: “Está
constituyen el antecedente de los decretos de urgencia dictados al prohibida la nivelación de pensiones con las remuneraciones y
amparo del inciso 19) del artículo 118° de la Constitución Política con cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios
de 1993; entonces la conclusión arribada en la mencionada públicos en actividad”. En ese sentido, no corresponde un
sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de recálculo mensual de la pensión del demandante sino que,
autos; por lo que el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91- estando a su condición de cesante, dentro del régimen previsional
PCM no puede modificar el beneficio contenido en el artículo 48° del Decreto Ley N° 20530; le asiste el derecho a que el cálculo de
de la Ley N° 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse su pensión definitiva de cesantía (pensión inicial) tenga en cuenta
extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante la incidencia del concepto de bonificación por preparación de
de su carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de clases en su remuneración de referencia, en el porcentaje del 30%
ley. DECIMOQUINTO. Siendo ello así, en el caso de autos, el de la remuneración total. VIGESIMOSEGUNDO. En cuanto al
Decreto Supremo N° 051-91-PCM no tiene fuerza de ley, al haber pago de devengados e intereses legales, estos constituyen una
incumplido el carácter extraordinario y temporal que precisamente consecuencia del no pago oportuno del íntegro de la bonificación
le otorgaban dicha fuerza, por lo que el artículo 10° del citado demandada, por tanto debe ordenarse su pago desde febrero de
Decreto Supremo no puede modificar válidamente el artículo 48° 1991, en adelante, teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos
de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria 1242° y siguientes del Código Civil, siendo de aplicación el
de inferior jerarquía. DECIMOSEXTO. Por lo demás, y abonando precedente vinculante recaído en la casación N° 5128-2013-Lima,
en razones, resulta aplicable a este caso el principio de en cuanto a los intereses legales. VIGESIMOTERCERO.
especialidad, según el cual una norma especial prima sobre Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artículo 50° del Decreto
norma general, es decir, orienta a que en la solución de un Supremo N° 013-2008-JUS - Texto Único Ordenado de la Ley N°
conflicto corresponde aplicar la norma que regula de modo 27584, las partes del proceso contencioso administrativo no
específico el supuesto de hecho generador del derecho podrán ser condenadas al pago de costos y costas. DECISIÓN
correspondiente. En el caso de autos, el Decreto Supremo N° 051- Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen
91-PCM es una norma de ámbito general, que está destinada a emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
regular los niveles remunerativos de todos los servidores del Administrativo y, en aplicación del primer párrafo del artículo 396°
Estado, mientras que la Ley N° 24029 - Ley del Profesorado, del Código Procesal Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de
modificada por la Ley N° 25212, y reglamentada por el Decreto casación interpuesto por el demandante Carlos Marceliano
Supremo N° 019-90-ED, es una norma que regula de manera Huamán Valverde, mediante escrito de fecha 08 de junio del
especial los derechos y deberes de un sector determinado de la 2016, que obra de fojas 216; en consecuencia, CASARON la
administración, como son los profesores de la carrera pública; en sentencia de vista, contenida en la Resolución N° 20, de fecha 28
este sentido, es evidente que la bonificación por preparación de de abril del 2016, obrante de fojas 177; y, actuando en sede de
clases materia de la demanda, al tratarse de un bonificación que instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada, de fecha 16 de
es exclusivamente percibida por los docentes, la normatividad diciembre del 2013, obrante a fojas 72, que declara fundada la
legal que resulta aplicable, por razón de especialidad, es la Ley N° demanda; NULA la Resolución Directoral N° 3548, de fecha 08 de
24029 y su modificatoria la Ley N° 25212, así como su Reglamento, noviembre del 2012 y la Resolución Denegatoria Ficta de la
aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-ED, y no el Decreto Unidad de Gestión Educativa de Ancash; ORDENARON a la
Supremo N° 051-91-PCM. DECIMOSÉTIMO. En similar sentido entidad demandada expida nueva resolución a favor del
se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la Resolución demandante, efectuando el nuevo cálculo de la bonificación
N° 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala, recaída en el especial por preparación de clases y evaluación en base a la
expediente N° 5643-2010-SERVIR/TSC, de fecha 14 de diciembre remuneración total o íntegra, más el pago de devengados desde
de 2010, al señalar lo siguiente: “(...), esta Sala considera que en febrero de 1991 en adelante, más los devengados e intereses
atención al principio de especialidad, entendido como ‘la legales que correspondan conforme a lo dispuesto en la presente
preferencia aplicativa de la norma reguladora de una especie de resolución, descontándose los montos ya percibidos; sin costos ni
cierto género sobre la norma reguladora de tal género en su costas; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
totalidad’, debe preferirse la norma contenida en el artículo 48° de sentencia en el diario oficial El Peruano; en los seguidos con el
la Ley N° 24029; lo que determina que, para el cálculo de la con la Dirección Regional de Educación de Ancash y otro;
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y sobre pago de la bonificación por preparación de clases y
Evaluación, se aplique la remuneración mensual total que el evaluación; interviniendo como ponente la señora jueza suprema
docente perciba y no la remuneración total permanente a la que Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO,
hace referencia el artículo 9° del D.S. N° 051-91-PCM”. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
DECIMOCTAVO. En consecuencia, se advierte que esta Corte RODRIGUEZ CHAVEZ C-1750681-292
Suprema, a través de sus Salas Especializadas, ha tomado
posición y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, CAS. Nº 20261-2017 LIMA
señalando que la bonificación especial por preparación de clases Reconocimiento de Aportaciones – Decreto Ley Nº 19990.
y evaluación se calcula en base a la remuneración total o íntegra. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de octubre de dos mil
Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el artículo 22° del Texto dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha interpuesto por la demandada Oficina de Normalización
adoptado esta línea jurisprudencial, para efectos de evaluar los Previsional – (ONP), de fecha 03 de julio de 2017, obrante de
casos referidos a la bonificación especial por preparación de fojas 174 a 181, en contra de la sentencia de vista de fecha 15
clases y evaluación; por lo que resulta un criterio judicial válido de de mayo de 2017, de fojas 167 a 172, que confirma la sentencia
aplicación y observancia obligatoria para la resolución de apelada de fecha 30 de enero de 2015, obrante de fojas 124
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso a 134, que declara fundada la demanda; cuyos requisitos de
El Peruano
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la por el demandante Jorge Urbano Terrones Rodríguez, sobre
modificación establecida por la Ley N° 29364. SEGUNDO. Se reconocimiento de aportaciones conforme al Decreto Ley N°
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los 19990; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado TORRES GAMARRA C-1750681-293
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre CAS. N° 20282-2017 LIMA
contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Otorgamiento de pensión de jubilación minera. Proceso Especial.
Se ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior Lima, cinco de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS: con el
de Justicia de Lima que emitió la resolución impugnada; iii) Ha expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del casación interpuesto por el demandante Orlando Marino Porras
pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto Mercado de fecha dieciséis de febrero de dos mil diecisiete,
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado de fojas ciento trece a ciento veintidós, contra la sentencia de
por la Ley Nº 27231. TERCERO. El Código Procesal Civil en su vista recaída en la resolución N° 16 de fecha dos de agosto
artículo 386º establece como causal de casación "la infracción de dos mil dieciséis, de fojas noventa y nueve a ciento cuatro,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida que confirma la sentencia de primera instancia recaída en la
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado resolución N° 12 de fecha cuatro de mayo de dos mil quince,
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código de fojas setenta y uno a setenta y seis, que declara infundada
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del la demanda interpuesta por el recurrente, contra la Oficina de
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de pensión
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de jubilación minera; para cuyo efecto este Colegiado debe
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia artículos 387.° y 388.° del Código Procesal Civil, modificado por
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar el artículo 1 de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO. por disposición del artículo 36.° del Texto Único Ordenado de la
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
recurrente cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia previstos en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.° del Texto
de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso
de fojas 136 a 140. Por otra parte, se advierte que la entidad Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos de
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado admisibilidad previstos en el artículo 387.° del Código Procesal
artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
En cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
denuncia como causales casatorias las siguientes: i) Infracción segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que
normativa del inciso 3) del artículo 122° del Código Procesal emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
Civil; sostiene que, la Sala Superior reconoce siete años de Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; III.
aportaciones al demandante sin fundamentar ni sustentar Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
jurídicamente su decisión, toda vez que subjetivamente señala que previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
el certificado de trabajo y la carta de renuncia acreditan el vínculo resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial
laboral, sin acreditar si el mencionado certificado fue expedido por por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerado
funcionario competente ni demostrar que la carta de renuncia fue el recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto
debidamente recepcionada por la supuesta exempleadora; y ii) Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
Transgresión al debido proceso y apartamiento inmotivado del por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
precedente judicial recaído en el Expediente N° 04762-2007- recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
PA/TC; indica que, el Colegiado Superior, en su considerando que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
sexto, reconoce siete años de aportaciones al señalar como y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
medio probatorio el certificado de trabajo y la carta de renuncia lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
suscrita unilateralmente por el demandante, documentos que no debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
cumplen con los requisitos mínimos exigidos por el precedente de obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
obligatorio cumplimiento dispuesto por el Tribunal Constitucional. incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código
SEXTO. Analizada la causal denunciada en el ítem i), se advierte Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
que la parte recurrente señala las normas legales que a su criterio normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, pero no ha en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
cumplido con describir de forma clara y precisa las infracciones precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código Adjetivo
que denuncia ni demuestra la incidencia directa de estas sobre acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
la decisión impugnada, y, por el contrario, se advierte que la Sala casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos fácticos la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
y jurídicos que le han servido de base para estimar la demanda confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con
incoada, al considerar que el demandante ha acreditado el vínculo claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
laboral, y, por lo tanto, corresponde reconocer el períodos de del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la
aportación alegado; razones por las cuales la causal señalada es infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido
improcedente. SÉTIMO. Respecto a la causal señalada en el ítem casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En cuanto al
ii) es menester precisar que para la invocación de jurisprudencia requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388.°
en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo del Código Procesal Civil, se advierte de fojas setenta y ocho
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan a ochenta y uno que la parte recurrente apeló la sentencia de
de acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
Ley N° 27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, al requisito contenido en el inciso 4 del citado dispositivo, no ha
según el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte precisado en que consiste su pedido casatorio si es anulatorio
Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales y/o revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente analizados. SEXTO. Respecto a los requisitos de procedencia
vinculante; por ende, la sentencia invocada por la parte recurrente contenidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del Código
no constituye precedente judicial en los términos de la acotada Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
norma, pues ha sido expedida por órgano jurisdiccional distinto casatorias: La infracción normativa del artículo 139.° incisos
al señalado por ley; razones por las cuales la causal denunciada 3 y 5 de la Constitución Política del Estado, del artículo 3 de
deviene en improcedente al no cumplir con los requisitos previstos la Ley N° 25009, del artículo 15 del Decreto Supremo N° 029-
en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. 89-TR e inaplicación de la Jurisprudencia Vinculante recaída
Por estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo en la Sentencia N° 03109-2012-PA/TC; sosteniendo que, se
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el encuentra acreditado el aporte del demandante por 13 años 07
recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina de meses y al no valorarse los medios de prueba han vulnerado el
Normalización Previsional – (ONP), de fecha 03 de julio de 2017, debido proceso; y que su pretensión debe ampararse toda vez que
obrante de fojas 174 a 181, en contra de la sentencia de vista el cesó el 18 de septiembre de 1983 cuando se encontraba vigente
de fecha 15 de mayo de 2017, de fojas 167 a 172, que confirma la Ley N° 25009 que disponía que aquellos que cuenten con un
la sentencia apelada de fecha 30 de enero de 2015, obrante de mínimo de aportes de 10 a 15 años, tienen derecho a percibir una
fojas 124 a 134, que declara fundada la demanda; DISPUSIERON pensión proporcional. SÉPTIMO. Que, respecto a las causales
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, denunciadas, de su análisis y fundamentación, se advierte que
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido carecen del requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del
El Peruano
artículo 388.° del Código Procesal Civil, en razón a que la parte improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de las con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil;
infracciones y el apartamiento del precedente judicial que estima Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
y motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; por el demandante, Mauro Jacinto Rojas Gamboa, mediante
más por el contrario, se verifica que en la exposición contenida escrito que corre a fojas 396, contra la sentencia de vista de fecha
en el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de 5 de setiembre de 2017, obrante a fojas 382; ORDENARON la
hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando su publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
revaloración; propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Mauro Jacinto
la casación, contenidos en el artículo 384.° del Código Procesal Rojas Gamboa, contra el Ministerio de Defensa – Marina de
Civil, como son: la adecuada aplicación del derecho objetivo al Guerra del Perú, sobre pago de bonificación; Interviniendo como
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.
la Corte Suprema de Justicia; pues como ya se ha señalado en S.S. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, YAYA ZUMAETA,
el considerando tercero, dentro de éste recurso se examinan TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-295
cuestiones eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así
expuesto resulta improcedente. Por estas consideraciones, y CAS. N° 20321-2016 AREQUIPA
de conformidad con el artículo 392.° del Código Procesal Civil, Corresponde percibir el incremento de remuneración dispuesto
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el artículo 2º del Decreto Ley N° 25981, equivalente al 10% del
por el demandante Orlando Marino Porras Mercado de fecha haber mensual, al servidor público cuya remuneración estuvo
dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, de fojas ciento trece afecta a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI)
a ciento veintidós, contra la sentencia de vista recaída en la y que mantenía contrato vigente al 31 de diciembre de 1992. Lima,
resolución N° 16 de fecha dos de agosto de dos mil dieciséis, seis de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
de fojas noventa y nueve a ciento cuatro, y ORDENARON DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
la publicación del texto de la presente resolución en el diario LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por el VISTA; la causa número veinte mil trescientos veintiuno – dos mil
demandante Orlando Marino Porras Mercado contra la Oficina dieciséis – Arequipa; en Audiencia Pública llevada a cabo en la
de Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de fecha; producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
pensión de jubilación minera; y, los devolvieron. Interviniendo sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
como ponente el señor juez supremo Torres Gamarra. S.S. casación de fecha veintiuno de octubre de dos mil dieciséis,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, YAYA ZUMAETA, TORRES interpuesto por la demandante LUZ MARINA MARTINEZ
GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-294 RAMIREZ, corriente de folios 94 a 97, contra la sentencia de vista
de fecha veintinueve de setiembre del año dos mil dieciséis, de
CAS. N° 20287-2017 LIMA fojas 86 a 89, que CONFIRMÓ la sentencia de fecha diecinueve
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. de octubre del año dos mil quince, que corre de folios 40 a 49, en
Pago de Bonificación. Lima, cinco de octubre de dos mil dieciocho. la cual se declaró INFUNDADA la demanda interpuesta. En el
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno
casación interpuesto por el demandante, Mauro Jacinto Rojas Regional de Arequipa y otro sobre aumento del 10% del haber
Gamboa, mediante escrito que corre a fojas 396, contra la mensual conforme a lo dispuesto por el Decreto Ley N° 25981.
sentencia de vista de fecha 5 de setiembre de 2017, obrante a CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha nueve de junio
fojas 382, que revocando la sentencia apelada declara infundada del año dos mil diecisiete, de folios 25 a 28 del cuaderno de
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia casación, se declaró procedente el recurso de casación
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por interpuesto, por la causal de infracción normativa de la Única
la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Disposición Final de la Ley N° 26233 y del artículo 2° del
Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal Decreto Ley N° 25981. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República,
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Cuarta Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso; el
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte cual desarrolla el artículo 141º de la Constitución Política del
Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; Estado. Segundo.- La infracción de las normas legales es la
III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece afectación de las disposiciones jurídicas en la que incurre la Sala
la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago Superior al emitir una resolución final, originando con ello que la
de la tasa judicial según el artículo 24° literal i) del Texto Único parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
Ley Nº 27327. Tercero. Cabe destacar que el recurso de casación concepto de infracción de las normas, quedan subsumidos en el
es eminentemente formal y procede sólo por las causales mismo, las afectaciones que anteriormente contemplaba el
taxativamente prescritas en el artículo 386° del Código Procesal Código Procesal Civil en el texto original del artículo 386°, relativas
Civil, esto es: i) la infracción normativa que incida directamente a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
sobre la decisión impugnada; y, ii) el apartamiento inmotivado del norma de derecho material; incluyéndose además otro tipo de
precedente judicial. Cuarto. Al impugnante no le resulta aplicable normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES:
el requisito de procedencia contenido en el artículo 388°, inciso Tercero.- Conforme al escrito de demanda que corre de folios 09
1°, del Código Procesal Civil, pues la sentencia de primer grado le a 12, la actora solicita que la entidad demandada Unidad de
fue favorable en parte. Quinto. El citado artículo 388°, establece, Gestión Educativa Local Arequipa Sur reconozca a la demandante
además, que constituyen requisitos de procedencia del recurso la percepción del incremento salarial dispuesto por el Decreto Ley
de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción N° 25981, con retroactividad al mes de enero de 1993 a la
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar actualidad, además del pago de intereses legales. Así, la
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; demandante alega que el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. estableció que los trabajadores dependientes cuyas
Sexto. El recurrente, respecto de los mencionados requisitos de remuneraciones estén afectas a la contribución al FONAVI, con
fondo, invoca como causal la infracción normativa de los artículos contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre 1992, tendrían
10° del Decreto Ley N° 19846 y 139° inciso 3) de la Constitución derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del
Política del Perú; sostiene que la sentencia recurrida afecta el 01 de enero de 1993. El monto de ese aumento sería equivalente
principio de congruencia, al debido proceso y a la motivación de las al 10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993
resoluciones, toda vez que de acuerdo a la pretensión demandada afecto a la contribución al FONAVI. Cuarto.- Mediante sentencia
y su condición de pensionista, le corresponde el otorgamiento de de primera instancia de fecha 19 de octubre del 2015, corriente de
las bonificaciones que reclama, más aun cuando fue absuelto de folios 40 a 49, se declaró INFUNDADA la demanda interpuesta, al
la causal por la que se dispuso su pase a retiro. Sétimo. Evaluado considerarse que la Ley N° 26233 estableció en su Única
el recurso se aprecia que éste adolece de claridad y precisión, Disposición Final “Los trabajadores que por aplicación del artículo
en tanto que su argumentación no guarda nexo causal con lo 2° del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un incremento de sus
establecido por el órgano de grado superior, que en el presente remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993, continuaran
caso no corresponde el otorgamiento de las bonificaciones percibiendo dicho aumento”; pese a ello, si bien la demandante
reclamadas, en virtud de la exclusión prevista en el artículo prestaba servicios dependientes con contrato vigente al 31 de
10° del Decreto Ley N° 19846, por cuanto el actor pasó a retiro diciembre de 1992, y sus remuneraciones estaban afectas por la
por medida disciplinaria y tiene pensión de retiro no renovable; contribución del FONAVI, no se habría probado que por aplicación
asimismo, se observa que incide en aspectos genéricos y relativos del citado Decreto Ley haya obtenido materialmente dicho
a los hechos y a la valoración probatoria, sin tener en cuenta que incremento, por lo que resultaría infundado lo pretendido. Quinto.-
aquellos son ajenos al debate casatorio; de modo que en los Por su parte, la Sala Superior, mediante sentencia de vista obrante
términos propuestos, el recurso no cumple con los requisitos de de folios 86 a 89, de fecha 29 de setiembre del 2016, CONFIRMÓ
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del la sentencia que declaró INFUNDADA la demanda interpuesta, al
Código Procesal Civil; por ende, en la forma propuesta, resulta considerar que la demanda interpuesta se sustenta en un
El Peruano
dispositivo legal que ha sido derogado, y que no se ha acreditado Casación N° 9455-2013-Arequipa, entre otras. Por lo tanto, en
que la demandante haya obtenido el incremento peticionado virtud a lo dispuesto en el artículo 22º del Texto Único Ordenado
desde el mes de enero de 1993, por lo que la actora no se de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
encontraría dentro de los alcances de la Única Disposición Final Supremo N° 017-93-JUS, constituye el criterio expuesto doctrina
de la Ley N° 26233. FUNDAMENTO DEL RECURSO: Sexto.- jurisprudencial para efectos de evaluar los casos referidos al pago
Como se señaló anteriormente, el presente recurso fue admitido del incremento de la remuneración otorgado por el artículo 2º del
por las causales de infracción normativa de la Única Decreto Ley N° 25981. ANALISIS DEL CASO DE AUTOS:
Disposición Final de la Ley N° 26233 y del artículo 2° del Décimo Tercero.- De las copias de las constancias de pago de la
Decreto Ley N° 25981. En ese sentido, corresponde analizar si se actora en su calidad de servidora nombrada correspondientes a
vulneró el contenido de las normas antes citadas y en consecuencia diciembre del 1992 (de folio 4) se concluye que contó con vínculo
se determine si le asiste a la actora el incremento del 10 % de su vigente al 31 de diciembre de 1992. Asimismo, de la referida
haber mensual dispuesto por el Decreto Ley N° 25981. ANÁLISIS boleta se corrobora descuentos por concepto FONAVI en la suma
DE LA CONTROVERSIA: Sétimo.- En ese sentido, el artículo 2° de S/. 0.60 Nuevos soles (véase folio 4) lo que acredita sus
del Decreto Ley N° 25981 establece que: “(…) Los trabajadores aportes al Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), hecho que no
dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la ha sido negado por la entidad demandada. Por ello, habiéndose
contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de determinado que la actora contó con contrato vigente al 31 de
diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un incremento de diciembre de 1992 y que las remuneraciones percibidas estuvieron
remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto de este afectas a la contribución del FONAVI, conforme al criterio expuesto
aumento será equivalente al 10% de la parte de su haber mensual en los considerando décimo primero y décimo segundo, se
del mes de enero de 1993 que esté afecto a la contribución al concluye que adquirió el derecho a percibir el aumento de
FONAVI (…)”. Octavo.- Sobre la base de lo señalado, es menester remuneración demandado a partir del 01 de enero de 1993.
indicar que la contribución al FONAVI, fue creada mediante Décimo Cuarto.- De lo precedentemente expuesto, se verifica
Decreto Ley N° 22591, de fecha 1 de julio de 1979, con la finalidad que la sentencia de vista ha incurrido en la infracción del artículo
de facilitar la adquisición de viviendas por parte de los trabajadores. 2° del Decreto Ley N° 25981 e infracción por aplicación errónea de
En su artículo 2º, literal a) se estableció la contribución obligatoria la Disposición Final y Única de la Ley N° 26233, al no haber
del 1% de los trabajadores cualquiera sea su régimen laboral. evaluado en forma coherente los presupuestos que exigen las
Posteriormente, el Decreto Ley N° 25981, norma vigente a partir referidas normas. Siendo ello así, el recurso de casación
del 1 de enero de 1993, en su artículo 1°, modificó la tasa de la interpuesto debe ser declarado fundado, correspondiendo casarse
contribución a FONAVI, a cargo de los trabajadores dependientes, la sentencia de vista, y en consecuencia disponerse a favor de la
fijándola en 9% y en su artículo 2°, como ya se señaló, demandante el respectivo incremento del 10% de su remuneración
estableciendo que: “(…) Los trabajadores dependientes cuyas por contribución a FONAVI, precisándose que debe efectuarse
remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI, con dicho incremento desde el 01 de enero de 1993 hasta el
contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán cumplimiento efectivo del pago solicitado. DECISIÓN: Por estas
derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 1 consideraciones, y de conformidad con el Dictamen del señor
de enero de 1993. El monto de este aumento sería equivalente al Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y en
10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal
que esté afecto a la contribución al FONAVI (…)”. Posteriormente, Civil, modificado por la Ley N° 29364, declararon: FUNDADO el
con fecha 17 de octubre de 1993, se emite la Ley N° 26233, que recurso de casación de fecha veintiuno de octubre de dos mil
en su artículo 3° deroga el Decreto Ley N° 25981, precisando en dieciséis, interpuesto por la demandante LUZ MARINA
su Única Disposición Final: “(…) Los trabajadores que, por MARTINEZ RAMIREZ, corriente de folios 94 a 97. En
aplicación del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha
incremento a sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, veintinueve de setiembre del año dos mil dieciséis, de fojas 86 a
continuarán percibiendo dicho aumento (…)”. Sin embargo, 89; y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia
mediante la Ley N° 26504, de fecha 18 de julio de 1995, en su de fecha diecinueve de octubre del año dos mil quince, que corre
artículo 3°, se dispuso: “(…) Deróguese el inciso a) del artículo 2° de folios 40 a 49, en la cual se declaró INFUNDADA la demanda
del Decreto Ley N° 22591 y el inciso b) del artículo 1° de la Ley N° interpuesta, y reformándola la declararon FUNDADA.
26233, eliminándose la contribución de los trabajadores ORDENARON a la entidad demandada cumpla con expedir
dependientes al Fondo Nacional de Vivienda (…)”; asimismo, resolución administrativa reconociendo a favor de la actora el
estableció en su segundo parágrafo que: “La alícuota de la incremento equivalente al 10% de su haber mensual de
contribución de cargo de los empleadores al Fondo Nacional de conformidad con el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981,
Vivienda a que se refiere el inciso a) del artículo 1° de la Ley N° precisando que corresponde reconocer los montos devengados
26233, será de 9%”. Noveno.- Del mismo modo, las normas generados desde enero de 1993 hasta el cumplimiento efectivo
descritas en el considerando que antecede, pertenecen al grupo del pago solicitado, con los respectivos intereses legales;
de normas denominadas autoaplicativas, definidas como aquéllas DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario El
que llevan incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
manera tal que con su sola entrada en vigencia producen efectos seguido contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro sobre
jurídicos inmediatos en la esfera de los sujetos de derecho, no aumento del 10% del haber mensual conforme a lo dispuesto por
siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación. Es el Decreto Ley N° 25981. Interviniendo como ponente, la señora
así que, su simple entrada en vigor, crea, modifica o extingue una jueza suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S.
situación concreta de derechos vinculando a personas RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
determinadas por las condiciones, circunstancias y posición en RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-296
que se encuentran. Décimo.- Lo expuesto determina que la
disposición contenida en el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, CAS. Nº 20334-2017 HUANUCO
es de aplicación inmediata y está dirigida en forma concreta a Otorgamiento de Pensión. Proceso Especial. Lima, diez de octubre
trabajadores que reúnan las condiciones plasmadas en ella, esto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
es: (i) Ser trabajador dependiente con remuneración afecta a la Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI); y, (ii) casación interpuesto el 26 de julio de 2017 por la Municipalidad
gozar de contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992. Distrital de Pillco Marca a fojas 331 y siguientes, el mismo que
Décimo Primero.- Asimismo, la Única Disposición Final de la Ley debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
N° 26233, señala: “(…) Los trabajadores que por aplicación del en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
artículo 2° del Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento de N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
percibiendo dicho aumento (…)”, lo que permitiría concluir que análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
sólo tienen derecho a percibir el incremento de remuneraciones cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
aquellos servidores que efectivamente obtuvieron dicho aumento. 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
Sin embargo, si el trabajador llegó a obtener el derecho a percibir N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
el incremento de remuneraciones conforme al artículo 2° del con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
Decreto Ley Nº 25981, pero no se efectuó éste pese a es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
corresponderle, dicha omisión es imputable únicamente al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
empleador y no al trabajador. Por ello, y siendo que el artículo 2º segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
del Decreto Ley N° 25981 es una norma autoaplicativa, como se que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
detalló precedentemente, es que procede el otorgamiento del del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
incremento por FONAVI a favor de los trabajadores dependientes, d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
siempre que cuenten con contrato vigente al 31 de diciembre de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
1992 y que las remuneraciones percibidas hayan estado afectas a del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
la contribución del FONAVI. Décimo Segundo.- En ese sentido, el modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º
criterio expuesto en el considerando precedente, ya ha sido del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta que
desarrollado por esta Sala Suprema en la Casación N° 1598-2011 el recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal,
La Libertad, la Casación N° 3815-2013 Arequipa, la Casación N° por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
6239-2013 Tumbes, la Casación N° 6307-2013 La Libertad y la debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
El Peruano
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y ocho del cuadernillo formado
incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la casación interpuesto por el demandante Nazario Emilio Barrios
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Morán, por la causal denunciada: La infracción normativa del
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento artículo 1 del Decreto de Urgencia N° 105-2001, y de manera
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° excepcional, en virtud del artículo 392.°-A del Código Procesal
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de Civil, incorporado por el artículo 2 de la Ley Nº 29364, por la
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente causal: La infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5
no hubiera consentido previamente la resolución adversa de del artículo 139.° de la Constitución Política del Perú. 3.
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384.° del
sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede ser
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas, en
Procesal Civil, se advierte que la sentencia de primera instancia las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
fue favorable a los intereses de la parte demandada, conforme con ello que la parte que se considere afectada por la misma
se tiene de fojas 265 y siguientes, por lo que éste requisito no pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
le resulta exigible. Por otra parte, se observa que la misma ha los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
indicar su pedido casatorio como anulatorio y/o revocatorio. contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas
Sexto: En cuanto a los demás requisitos de procedencia, la a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
entidad recurrente invoca como causales de casación: Infracción una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
normativa de los artículos 13º y 46° del Decreto Ley Nº 20530 y de normas como son las de carácter adjetivo. TERCERO. Habiéndose
los artículos 2º y 14º del Decreto Legislativo Nº 276; al ordenar a la declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in
entidad demandada realice el pago de la pensión del demandante procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el
bajo los alcances del Decreto Ley N° 20530, con el argumento análisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
que es la última entidad donde laboró, cuando desempeñó cargo denuncia, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
político (periodo 2011-2014). Agrega que, no se ha tenido en efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento
cuenta que si bien las municipalidades son entidades del Estado respecto de los errores materiales. CUARTO. La infracción de las
que gozan de autonomía, sin embargo, en lo que respecta al pago normas que garantizan el derecho a un debido proceso1 se
de remuneraciones de sus trabajadores, lo realizan con recursos configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
que no son del tesoro público, por consiguiente, al no administrar los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
estos recursos, la entidad edil no puede estar obligada a realizar el actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
pago de una pensión al amparo del Decreto Ley N° 20530. Sétimo: y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
De la revisión de las denuncias enunciadas en el considerando hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
que antecede, se advierte que la entidad recurrente se ha limitado normatividad vigente y de los principios procesales. QUINTO. El
a señalar de forma genérica las normas que a su criterio se derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
han infringido al emitirse la sentencia de vista, sin demostrar la reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión el artículo 139.° inciso 3 de la Constitución Política del Perú
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
infringido la normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
pues no basta invocar las normas para su aplicación al caso justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
concreto que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; infringiendo decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
con ello los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
acotado, por tanto el recurso de casación interpuesto deviene - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio
en improcedente. FALLO: Por estas consideraciones y en significa la observancia de los principios y reglas esenciales
aplicación del artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el 26 de resoluciones judiciales. SEXTO. El principio procesal de la
julio de 2017 por la Municipalidad Distrital de Pillco Marca a motivación escrita de las resoluciones judiciales se halla
fojas 331 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 321 consagrado en el artículo 139.° inciso 5 de la Constitución Política
y siguientes, su fecha 27 de junio del 2017; ORDENARON la del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de permitir el
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante por las instancias de mérito para justificar sus decisiones
Rolando Raúl Meza Alvarado contra la Municipalidad Distrital jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente su derecho
de Pillco Marca; sobre acumulación de tiempo de servicios y de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
otorgamiento de pensión de jubilación dentro del Régimen del asumida. SÉPTIMO. Conforme ha señalado el Tribunal
Decreto Ley N° 20530; interviene como ponente la señora Jueza Constitucional en reiterada jurisprudencia2, aún cuando la
Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ Constitución Política del Estado no garantiza una determinada
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ extensión de la motivación de las resoluciones judiciales y
CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-297 tampoco que de manera pormenorizada todas las alegaciones
que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de
CAS. N° 20369-2016 AREQUIPA pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo su contenido
Reajuste pensionario. Para determinar la remuneración personal, esencial se respeta siempre y cuando exista fundamentación
prevista en el artículo 52 de la Ley N° 24029, corresponde aplicar jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por si misma,
la remuneración básica prevista en el artículo 1 del Decreto de exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
Urgencia N° 105-2001. Lima, siete de junio de dos mil dieciocho. esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y por remisión; de este modo, este derecho constitucional garantiza
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que la decisión judicial expresada en el fallo sea consecuencia de
DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa número veinte mil una deducción razonable de los hechos del caso, las pruebas
trescientos sesenta y nueve guión dos mil dieciséis Arequipa, en aportadas y la valoración jurídica de ellas en la dilucidación de la
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación controversia. OCTAVO. Contenido de la demanda: según
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 1. demanda obrante de fojas quince a veinticinco, el demandante
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación solicita que ordene a la administración la realización de una
interpuesto por el demandante Nazario Emilio Barrios Morán de actuación a la que se encuentra obligada por mandato de ley, esto
fecha diecisiete de octubre de dos mil dieciséis, de fojas ciento es, cumpla con lo dispuesto en el artículo 1 del Decreto de
veintiuno a ciento veintiocho, contra la sentencia de vista recaída Urgencia N° 105-2001 y reajuste sus pensiones respecto de la
en la resolución N° 10 de fecha veintidós de septiembre de dos mil bonificación personal, diferencial, compensación vacacional y
dieciséis, de fojas ciento cuatro a ciento dieciséis, expedida por la Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99 tomando
Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de como referencia para el cálculo la remuneración básica establecida
Justicia de Arequipa, que revoca la sentencia apelada recaída en en el Decreto de Urgencia N° 105-2001 con retroactividad al 01 de
la resolución N° 05 de fecha cinco de enero de dos mil dieciséis, setiembre de 2001 en adelante. Asimismo, pretende el pago de
de fojas cincuenta y dos a sesenta y siete, que declara fundada en intereses legales de las sumas devengadas, en ejecución de
parte la demanda y reformándola infundada la demanda; en el sentencia. NOVENO. Sentencia de Primera Instancia: el Juez
proceso seguido con el Gobierno Regional de Arequipa y otro, declara fundada en parte la demanda. Sustenta su decisión
sobre reajuste pensionario. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por precisando que de conformidad con la Casación N° 6670-2009
resolución de fecha diecinueve de abril de dos mil diecisiete, de Cusco, que constituye precedente vinculante, corresponde
El Peruano
amparar la demanda interpuesta disponiendo el reajuste de la remuneración personal de los profesores bajo las reglas de la Ley
bonificación personal y de la bonificación diferencial, en base a la N° 24029. Al respecto hemos de tener en consideración los límites
remuneración básica establecida por el Decreto de Urgencia N° constitucionales de la potestad reglamentaria, establecidos en el
105-2001 (S/. 50.00) y no con las limitaciones que establece el inciso 8 del artículo 118.° de la Constitución Política del Perú. Este
Decreto Legislativo N° 847 como lo indica el artículo 4 del Decreto precepto precisa como atribución del Presidente de la República
Supremo N° 196-2001-EF. Respecto al reajuste de la «Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni
compensación vacacional sostiene que también le asiste ese desnaturalizarlas; y, dentro de tales límites, dictar decretos y
derecho porque el beneficio adicional por vacaciones equivale a resoluciones». DÉCIMO SÉPTIMO. En virtud de dicho precepto,
una remuneración básica. Desestima la demanda respecto al es de verse que el artículo 4 del Decreto Supremo N° 196-2001-
pedido de otorgamiento de reajustes dispuestos por los Decretos EF desnaturaliza el artículo 52 de la Ley del Profesorado N° 24029
de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99. DÉCIMO. (norma que alude el concepto analizado) y además es inferior
Sentencia de vista: la Sala Superior, revoca el fallo apelado que rango normativo, frente al Decreto de Urgencia N° 105-2001, que
declara fundada en parte la demanda, y reformándolo lo declara tiene fuerza de ley, según los alcances del inciso 19 del artículo
infundado. Motiva lo resuelto sosteniendo que, el monto calculado 118 de la Constitución Política del Perú, sin que este último
por concepto de Bonificación Personal es correcto, pues se Decreto de Urgencia haya establecido habilitación reglamentaria
calculó sobre la base de la remuneración básica que percibía al para establecer una norma como la contenida en el artículo 4 del
momento de su cese y en aplicación de las normas vigentes a citado Decreto Supremo. Así, una norma de inferior jerarquía, no
dicha fecha, y que la pensión básica se incrementó con puede desnaturalizar los alcances de una norma de superior
posterioridad a la fecha de su cese. Agrega que, la bonificación se jerarquía, pues esta última debe ser compatible con la Superior,
otorga a los servidores públicos mientras están en actividad, no en atención a lo dispuesto en el artículo 138.° de la Constitución
correspondiendo el incremento a los cesantes, más aún si, Política del Perú, concordante con el artículo 51 del mismo cuerpo
respecto de los pensionistas del Decreto Ley N° 20530, tal constitucional, que consagra los principios de jerarquía normativa
concepto ha pasado a formar parte de su estructura pensionaria. y supremacía constitucional, disponiendo que la Constitución
Respecto a la Bonificación Diferencial, señala que dada la Política del Perú prevalece sobre toda norma legal, la ley, sobre
condición de cesante del actor no le corresponde y en cuanto a la las normas de inferior jerarquía y así sucesivamente. DÉCIMO
remuneración vacacional refiere que, el demandante no ha OCTAVO. En este orden de ideas, si bien el Decreto Legislativo N°
acreditado que ésta no se le esté pagando al no presentar las 847, estableció que se continuarán percibiendo las
boletas correspondientes. UNDÉCIMO. En consonancia, con ello, remuneraciones, bonificaciones y beneficios pensionarios en los
este Colegiado Supremo estima que la Sala Superior ha resuelto mismos montos que se percibían al 26 de setiembre de 1996, esto
según su criterio, expresando una decisión razonada, motivada y no impide que mediante Decreto de Urgencia N° 105-2001 -de
congruente con la pretensión formulada por el demandante; fecha posterior- pueda establecer nuevos incrementos; debiendo
apreciándose, además que la misma se encuentra justificada; por tenerse en consideración que los Decretos de Urgencia tienen
lo que el extremo relacionado con la infracción del artículo 139.° fuerza de ley conforme al inciso 19 del artículo 118.° de la
incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado deviene en Constitución Política del Perú. DÉCIMO NOVENO. El referido
infundado. De la infracción del artículo 1 del Decreto de criterio constituye precedente vinculante expedido por esta Sala
Urgencia N° 105-2001 DUODÉCIMO. Planteamiento del Suprema, en la Casación N° 6670-2009-Cusco del 6 de octubre
problema jurídico: de autos se desprende que es materia de de 2011, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 del
controversia determinar si procede ordenar el recálculo de la Decreto Supremo N° 013-2008-JUS Texto Único Ordenado de la
remuneración personal que viene percibiendo el actor con Ley N° 27584, aplicable igualmente a los maestros cesantes.
referencia al monto de remuneración básica previsto en el Decreto VIGÉSIMO. Solución del caso concreto: en el plano de los
de Urgencia N° 105-2001 (S/. 50.00 soles). En este punto, la Sala hechos, se verifica que el demandante es un docente cesante del
Superior afirma que ello no es posible en la medida que dicho régimen de la Ley N° 24029 y el Decreto Ley N° 20530 desde el
Decreto de Urgencia fue promulgado con posterioridad al cese 08 de setiembre de 1998 según consta de la Resolución N°
laboral del actor, en tanto que la demandante sostiene que lo 008613-1999/ONP-DC-20530 de fecha 11 de junio de 1999 (fojas
peticionado consiste en un reajuste de conceptos que ya venía 8/9). Además, según consta de las boletas de pago de los meses
percibiendo y no la incorporación de un concepto nuevo vía de agosto y setiembre de 2001 y marzo, abril y mayo de 2015
nivelación de pensiones, coligiéndose que nos encontramos ante (fojas 10/12) al actor se le viene pagando la remuneración
un problema de interpretación relativo a la premisa normativa3, el personal en el monto de 0.04 y su remuneración básica a agosto
cual se presenta en los casos difíciles cuando la lectura de la y setiembre de 2001 era la suma de S/. 0.07 soles siendo que a
norma contiene más de una interpretación. DÉCIMO TERCERO. marzo de 2015 el demandante ya percibía como remuneración
Pues bien, primigeniamente, cabe acotar que el artículo 5 del básica la suma de S/. 50.00 soles, esto último en aplicación del
Decreto Supremo N° 057-86-PCM prescribe que la remuneración Decreto de Urgencia N° 105-2001, vigente desde el 1 de setiembre
básica es la retribución que se otorga al trabajador designado o de 2001. VIGÉSIMO PRIMERO. Lo expuesto hasta aquí permite
nombrado, sirve de base para el cálculo de las bonificaciones y la afirmar que no es materia de controversia el otorgamiento de la
compensación por tiempo de servicios, con excepción de la remuneración personal, sino solo el recálculo de la misma
bonificación familiar; y uno de los conceptos cuya base de cálculo conforme lo peticionado por el demandante (aplicándose el monto
está conformada por la remuneración básica, es la remuneración de S/. 50.00 previsto en el Decreto de Urgencia N° 105-2001),
personal de los profesores bajo las reglas de la derogada Ley N° tanto más si como se advierte de las boletas de pago antes citadas
24029. La remuneración básica de los profesores fue referida en es la propia Administración que dispuso el incremento de la
el tercer párrafo del artículo 52 de la Ley N° 24029 modificado por pensión básica al monto de S/. 50.00 soles por acción del Decreto
la Ley N° 25212, publicada el 20 de mayo de 1990, el cual dispuso de Urgencia N° 105-2001. VIGÉSIMO SEGUNDO. Con relación al
que el profesor percibe una remuneración personal de dos por reajuste de la Compensación vacacional o adicional por
ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de servicios vacaciones, debemos señalar que el artículo 218 del Decreto
cumplidos. DÉCIMO CUARTO. Posteriormente, el 31 de agosto Supremo N° 19-90-ED, Reglamento de la Ley de Profesorado
de 2001, se promulgó el Decreto de Urgencia N° 105-2001, el prescribía que el profesor tiene derecho, además, a percibir un
cual fijó a partir del 1 de setiembre de 2001, la remuneración beneficio adicional por vacaciones, equivalente a una
básica en S/. 50,00 soles para los servidores públicos en él remuneración básica. Dicho beneficio adicional se efectiviza en el
detallados, dentro de los que se encuentran los profesores bajo mes de enero de cada año al personal del Área de la docencia y a
el régimen de la Ley N° 24029; no obstante, el artículo 4 de su los pensiones magisteriales. VIGÉSIMO TERCERO. En tal
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 196-2001-EF, sentido, teniendo en cuenta que la remuneración básica de los
publicado el 20 de septiembre de 2001, enfatizó: "La Remuneración docentes asciende a cincuenta nuevos soles (S/. 50.00),
Básica fijada en el Decreto de Urgencia N° 105-2001 reajusta determinada en el artículo 1 del Decreto de Urgencia N° 105-2001
únicamente la Remuneración Principal a la que se refiere el y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo N°
Decreto Supremo N° 057-86-PCM. Las remuneraciones, 847, como lo indica el artículo 4 del Decreto Supremo N° 196-
bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra 2001-EF, que igualmente no resulta aplicable al ser una norma de
retribución que se otorgue en función a la remuneración básica, inferior jerarquía, por lo tanto procede el reajuste de la
remuneración principal o remuneración total permanente, compensación vacacional en base a la remuneración básica
continuarán percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, determinada en el Decreto de Urgencia N° 105-2001, conforme se
de conformidad con el Decreto Legislativo N° 847". DÉCIMO ha establecido en el Décimo Cuarto Considerando de la casación
QUINTO. Por su parte, el artículo 1 del Decreto Legislativo N° 847, N° 6670-2009 Cusco. VIGÉSIMO CUARTO. Respecto a la
vigente desde el 26 de setiembre de 1996, establece: "Las Bonificación Diferencial (prevista en el artículo 48 tercer párrafo de
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en la Ley N° 24029), conviene precisar que respecto a su reajuste, en
general, cualquier otra retribución por cualquier concepto de los el Décimo Tercer Considerando de la Casación N°
trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del 6670-2009-Cusco se ha establecido la correspondencia de este
Sector Público, excepto gobiernos locales y sus empresas, así en base a la remuneración básica que establece el Decreto de
como los de la actividad empresarial del Estado, continuarán Urgencia N° 105-2001, por lo que también corresponde el reajuste
percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos en este extremo. VIGÉSIMO QUINTO. En tal estado de cosas, la
actualmente". DÉCIMO SEXTO. Siendo esto así, corresponde Sala Superior al haber declarado infundada la demanda sobre la
evaluar si por efecto del Decreto Supremo N° 196-2001-EF y del base que el Decreto de Urgencia N° 105-2001, no se encontraba
Decreto Legislativo N° 847 corresponde o no reajustar la vigente a la fecha de cese del actor, tenemos que se incurre en
El Peruano
infracción del artículo 1 del Decreto de Urgencia N° 105-2001, del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
correspondiendo que se ordene el recálculo de la remuneración d) la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
personal que viene percibiendo el actor sobre la base del dos por tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo
ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de servicios 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
cumplidos, teniéndose en consideración el monto de S/. 50.00 Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el
soles que viene percibiendo el actor por concepto de remuneración artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. Se
básica, el reajuste de la compensación vacacional, el reajuste de debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación es
la bonificación diferencial, más el pago de devengados e intereses eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
legales. En consecuencia, el recurso de casación resulta fundado. estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad con el y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo de oficio los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO.
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal
el artículo 396.º del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO de casación "la infracción normativa que incida directamente
el recurso de casación interpuesto por el demandante Nazario sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Emilio Barrios Morán de fecha diecisiete de octubre de dos mil apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
dieciséis, de fojas ciento veintiuno a ciento veintiocho; en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
consecuencia, CASARON la sentencia de vista recaída en la requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
resolución N° 10 de fecha veintidós de septiembre de dos mil parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
dieciséis, de fojas ciento cuatro a ciento dieciséis, expedida por la adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión
Justicia de Arequipa, y actuando en sede de instancia: la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
CONFIRMARON la sentencia apelada recaída en la resolución N° 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
05 de fecha cinco de enero de dos mil dieciséis, de fojas cincuenta impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio
y dos a sesenta y siete, que declara fundada en parte la demanda, o revocatorio. QUINTO. Respecto al requisito de procedencia
en consecuencia ORDENARON reajustar a favor del actor la contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
remuneración personal que viene percibiendo sobre la base del Civil, se advierte que la Sentencia de Primera Instancia le fue
dos por ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de favorable a la entidad recurrente, por lo que este requisito no le
servicios cumplidos, teniéndose en consideración el monto de es exigible. Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante
S/.50.00 soles que viene percibiendo el actor por concepto de ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo,
remuneración básica, el reajuste de la compensación vacacional, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. La
el reajuste de la bonificación diferencial, más el pago de entidad recurrente invoca la siguientes causales casatorias: i)
devengados e intereses legales. Sin costos ni costas. Infundada infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139°
la demanda respecto del pedido de reajuste conforme a los de la Constitución Política del Perú, señalando que la Sala
Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-96: Superior ha omitido fundamentar su fallo respecto al extremo que
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia determina, como fecha de inicio de pago de intereses legales, la
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso fecha de cese del accionante, advirtiéndose que no ha cumplido
seguido por el demandante Nazario Emilio Barrios Morán contra con señalar la normativa aplicable al caso de autos; por tanto la
el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre reajuste Sentencia de Vista carece de coherencia, criterio que es requisito
pensionario; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el indispensable para una correcta motivación de un fallo judicial; e,
señor juez supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, ii) infracción normativa del artículo 1242º, 1246º y 1249º del
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, Código Civil, indicando que la interpretación sistemática de estos
RODRÍGUEZ CHÁVEZ artículos, los mismos que, de acuerdo a la Casación N° 1474-
2005-Del Santa, son los que se deben aplicar al momento de
1
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravención de las normas que liquidar intereses legales provenientes de una deuda previsional;
garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte en el caso concreto de la mora por el pago no oportuno de las
Suprema en la Casación N° 989-2004-Lima Norte señala que: “se presenta cuando pensiones, como consecuencia en la demora en el pago de las
en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se pensiones devengadas, el deudor de la prestación deberá pagar
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido el interés legal, pero en el cálculo de dicho interés no puede incluir
efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace la capitalización de intereses, por ser una obligación previsional
en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales”. y no tener naturaleza mercantil, bancaria o similar. SÉTIMO. En
2
Ver las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 0451-2008-PA/TC, N° 5056- cuanto a la infracción normativa denunciada en los numerales i)
2009-PA/TC y N° 2383-2010-PA/TC, que se pronuncian en este sentido. y ii), se advierte que se cumple con el requisito de procedencia
3
La categoría «problemas de interpretación» es recogida en la doctrina por Manuel previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal
Atienza al comentar la obra de Neil MacCormick en el libro "El sentido del Derecho" Civil, al indicar las normas que considera habrían sido infringidas,
(Editorial Ariel S.A., Barcelona, 2009, 5ta. Reimpresión, pág. 265). Señala Atienza al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, se estructura el
que los problemas de interpretación se presentan cuando existen dudas sobre recurso como uno de instancia, limitándose a cuestionar que el
cómo ha de entenderse alguno de los términos que figuran en la norma aplicable. interés no debe ser efectivo, aspecto que no ha sido ordenado
Asimismo, Marina Gascón Abellán y Alfonso J. García Figueroa, recogen esta en dichos parámetros, máxime si existe un precedente vinculante,
categoría en el libro "La argumentación en el Derecho" (Palestra Editores S.A.C., recaído en la casación N° 05128-2013-Lima; lo que denota que
Lima, 2005, pág. 178), aludiendo con ella a los problemas que surgen cuando con el presente recurso pretende un nuevo pronunciamiento sobre
nos preguntamos cómo debo interpretar las palabras de la norma. Por su parte dicho extremo, aspecto que dista del debate casatorio conforme
José Juan Moreso y Josep María Vilajosana citan la categoría «Problemas de a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado
interpretación en sentido estricto» para referirse a los problemas que se presentan que como se ha señalado con su interposición no se apertura
para establecer el significado del texto o textos normativos que haya que tomar una tercera instancia; razón por la cual este recurso incumple el
en consideración para resolver el caso en cuestión. (Véase de estos autores en requisito contemplado en el inciso 3) del artículo 388° del Código
"Introducción a la Teoría del Derecho". Marcial Pons Ediciones Jurídicas Sociales Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Por los fundamentos
S.A., Madrid, 2004, pág. 184). expuestos y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal
C-1750681-298 Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional, de
CAS. Nº 20377-2017 LIMA fojas 184, contra la sentencia de vista, de fecha 06 de abril del
Solicita pensión de jubilación por invalidez – intereses legales. 2017, de fojas 167; ORDENARON la publicación del texto de la
Proceso Especial. Lima, cuatro de octubre de dos mil dieciocho. presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a
VISTOS; con el expediente administrativo acompañado; y, ley; en los seguidos por Cristóbal Imán Anastacio; interviniendo
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
Oficina de Normalización Previsional, de fecha 02 de junio del RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
2017, de fojas 184, el mismo que debe ser calificado teniendo C-1750681-299
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin CAS. N° 20439-2016 SAN MARTIN
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de
y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del Diferencial de Remuneración Percibida. En el caso de autos, la
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple remuneración que percibe el actor (S/ 2,900.00) no constituye en
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del estricto un trato diferenciado injustificado que vulnere los principios
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº de igualdad, razonabilidad y proporcionalidad, pues el tope
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS establecido para la plaza de Especialista de Base de Datos de S/
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es 3,100.00 conforme se adoptó en la sede de Moyobamba, no
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al constituían necesariamente los importes a pagar a cada trabajador,
proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en sino, solamente el importe de S/ 2,900.00 porque no contaban en
segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional el año dos mil dos (que se autorizó la homologación de
que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro remuneraciones entre el personal del ex RPU con el de SUNARP)
El Peruano
con título profesional. Lima, veintiséis de setiembre de dos mil rechazar la demanda. ANALISIS CASATORIO Cuarto. El recurso
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL casatorio materia de su propósito tiene como sustento que: I) La
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE sentencia de vista no aplicó los principios que favorecen al
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA; La causa numero veinte trabajador consistente en que tiene derecho a una remuneración
mil cuatrocientos treinta y nueve – dos mil doce - San Martin, en equitativa y suficiente, que procure para el recurrente y su familia,
audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la el bienestar material. Tanto más si había ingresado como
votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente resolución: Especialista de Base de Datos y alcanzando el cargo de Jefe de la
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación Oficina de Informática. Generándose durante el récord laboral
interpuesto por Juan Enrique Llerena Flores, corriente a fojas alcanzado una diferencial recurrente que han dejado de pagarle,
trescientos veintinueve, contra la sentencia de vista expedida por por desidia del empleador; II) La sentencia de vista no ha aplicado
la Sala Mixta y Liquidadora de Moyobamba de la Corte Superior ni valorado los artículos 1321º del Código Civil, I y II del Titulo
de Justicia de San Martin, de fecha once de agosto de dos mil Preliminar de la Ley N° 26634 ya que es evidente que al haberle
dieciséis, a fojas trescientos dieciséis, que revoca la resolución pagado un sueldo de S/ 2,900.00 nuevos soles durante muchos
apelada de fecha veintiuno de mayo de dos mil dieciséis, a fojas años, en vez de S/ 3,100.00 nuevos soles y posteriormente S/
doscientos veintiocho que declara fundada en parte la demanda, 5,500.00 nuevos soles, existe una diferencia de sueldo acumulado
reformándola la declara infundada. FUNDAMENTOS DEL dejado de pagar en el tiempo de la ejecución del contrato de
RECURSO: Mediante auto de calificación1 de fecha veinticuatro trabajo. Lo cual constituye un lucro cesante por no haberle
de julio de dos mil diecisiete, se declaró procedente el recurso de abonado el monto requerido, lo que produce un agravio ostensible
casación por la causal de infracción normativa de los artículos 24º por responsabilidad exclusiva de la demandada; III) De la
y 26º inciso 3) de la Constitución Política del Perú; 1º inciso c) del verificación de la sentencia de vista se aprecia que no existe una
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728; 10º inciso debida motivación ni valoración de los puntos controvertidos
1) de la Ley N° 27444; 1321º del Código Civil; I y II del Titulo referidos a las pretensiones económicas fijadas en la resolución
Preliminar de la Ley N° 26634; 139º inciso 5) de la Constitución N° 3, entre otros para determinar si le corresponde la indemnización
Política del Perú; 12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica por la suma de S/ 333,092.63 por el daño patrimonial y
del Poder Judicial y 196º del Código Procesal Civil. extrapatrimonial, que se habría causado. Siendo que en el caso
CONSIDERANDO: Antecedentes del Proceso: Primero. En el que nos ocupa al Ad quem ha realizado una motivación aparente
caso en particular, mediante escrito a fojas sesenta y nueve, el para llegar a un resultado ilegal, desestimando la demanda en
actor solicita que se ordene el pago de la diferencial de todos sus extremos. Quinto. Que, por cuestión de orden procesal
remuneración percibida como especialista de base de datos en corresponde emitir pronunciamiento en primer lugar por la causal
razón que viene percibiendo la suma de S/ 2,900.00 nuevos soles in procedendo. Al respecto, corresponde señalar que el derecho al
cuando sus pares del mismo cargo perciben la suma de S/ debido proceso, establecido en el artículo 139º inciso 3) de la
3,100.00 nuevos soles. Asimismo, pretende que se le asigne la Constitución Política del Perú, comprende, entre otros, el derecho
plaza de Jefe de Informática de la Zona Registral N° III de la sede de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y
de Moyobamba que viene ejerciendo ordenándose además el tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma
pago de la remuneración que corresponde a dicha labor desde suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el
que asumió el cargo (S/ 5,500.00 nuevos soles) y se le pague una artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú, que
indemnización por la suma de S/ 333,092.63 nuevos soles por exige que se encuentren suficientemente motivadas con la
concepto de daño patrimonial y extrapatrimonial, más el pago de mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que
intereses legales y costos que correspondan. Sustenta dicha sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado además en los
pretensión alegando que es trabajador de la Zona Registral N° III artículos 122º inciso 3) del Código Procesal Civil y 12º del Texto
de la sede de Moyobamba en el cargo de Especialista en Base de Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en
Datos y que viene percibiendo una remuneración inferior al monto diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de
que perciben otros trabajadores del mismo cargo lo que, a su la Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 2º del
juicio, constituye una decisión arbitraria y discriminatoria, más aún Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los
si el monto de la remuneración reclamada ha sido establecida por artículos 1º y 8º numeral 1) de la Convención Americana de
la propia Superintendencia Nacional de los Registros Públicos - Derechos Humanos. Además, la exigencia de la motivación
SUNARP a través de la Resolución N° 028-2005-SUNARP/SN. suficiente constituye también una garantía para el justiciable,
Así también la pretensión de indemnización solicitada encuentra mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso en
sustento en la diferencial de sueldo no percibido y en los beneficios concreto viene dado por una valoración racional de los elementos
laborales no calculados en el monto remunerativo solicitado, fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad
además, del daño moral y daño a la persona causado por el actuar por parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de
irregular de la administración constituido por la imposibilidad de motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas,
poder realizar una maestría de su especialidad y acceder a una sino también los principios constitucionales consagrados en los
vivienda digna, amén del daño moral de verse marginado frente a incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú.
sus compañeros de trabajo. También alega que la pretensión de Sexto. El deber de debida motivación, conforme lo ha señalado el
asignación de cargo y pago de remuneración con arreglo al cargo Tribunal Constitucional del Perú en la sentencia del trece de
de Jefe de Informática encuentra sustento en diversa octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-
documentación que adjunta a su demanda, donde se puede HC, “(…) importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
verificar que el actor realizaba labores de coordinación directa en las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
temas de soporte técnico y uso de software, además, de las determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
sanciones que recibió en dicha condición. Segundo. El titular del del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
Juzgado Mixto de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
San Martin, declara fundada en parte la demanda mediante proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las
Sentencia que obra a fojas doscientos veintiocho, señalando resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
básicamente que la demandada se ha limitado a indicar que los someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
montos indicados en la Resolución Administrativa N° por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en
028-2005-SUNARP/SN – que fijó la suma de S/ 3,100.00 nuevos una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho
soles como remuneración para el cargo del actor – son montos a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe
topes, sin embargo, no se aprecia en autos razón objetiva y realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
razonable para establecer un trato diferenciado entre el resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales
demandante y otros trabajadores de su mismo cargo. Además, los o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser
presuntos daños alegados por el demandante no han sido evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden
debidamente acreditados, por lo que, de conformidad con los ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en
artículos 196º y 200º del Código Civil resulta inamparable la este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito
pretensión de indemnización solicitada. Asimismo, la pretensión de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de
de asignación de cargo y pago de remuneración con arreglo al constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo
cargo de Jefe de Informática carece de sustento desde que dicho donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
cargo no aparece en los instrumentos de gestión de la entidad imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer
demandada. Tercero. Por su parte, la Sala Mixta y Liquidadora ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni
Penal de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los
Martin, mediante sentencia de vista que obra a fojas trescientos hechos”. Sétimo. Se aprecia de la sentencia de vista que la Sala
veintinueve, revoca la apelada que declara fundad en parte la Superior ha expresado las razones que respaldan de manera
demanda, reformándola la declara infundada. Sustenta dicha suficiente su decisión judicial, por lo que no es posible su análisis
decisión precisando que en la Nota Informativa N° a través de una causal in procedendo, consideraciones por las
160-2015-SUNARP/ZRN N° III-UADM-RRHH la entidad explica la cuales la causal de infracción normativa de los artículos 139º
razón que conllevó a establecer al demandante una remuneración incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; 12º del Texto
inferior a la de sus pares, que estriba en el hecho que no contaba Único Ordenado de a Ley Orgánica del Poder Judicial y 196º del
con título profesional a la fecha de asignación de la plaza. Código Procesal Civil devienen en infundadas, por lo que, esta
Respecto de las demás pretensiones se arguyen a razones Sala Suprema procede a emitir pronunciamiento respecto de la
similares a las expresadas por el Juez de primera instancia para norma de orden material también declarada procedente. Octavo.
El Peruano
Es preciso hacer referencia al principio de igualdad que en los principios de igualdad ni razonabilidad. Décimo Cuarto.-
términos del Tribunal Constitucional(5) señala que este principio de Asimismo, en cuanto al pago de remuneraciones conforme al
derecho instala a las personas situadas en idéntica condición en cargo de Jefe de la Oficina de Informática (S/ 5,500.00 nuevos
un plano de equivalencia; lo que involucra una conformidad o soles). Al respecto, se debe señalar que dicho cargo no se
identidad por coincidencia de naturaleza, circunstancia, calidad, encuentra previsto en ningún instrumento de gestión de la
cantidad o forma de modo tal que no se establezca excepciones o Superintendencia Nacional de Registros Públicos - SUNARP
privilegios que excluyan a una persona de los derechos que se conforme se advierte del Cuadro de Asignación de Personal de
conceden a otro, en paridad sincrónica o por concurrencia de Moyobamba a fojas uno a dieciocho y el Presupuesto Analítico de
razones. Asimismo, en la Sentencia del Tribunal Constitucional N° Personal de Moyobamba a fojas ciento dos, por tanto el trato
03461-2010-PA/TC el Tribunal Constitucional señaló que la diferenciado invocado carece de sustento real para la percepción
diferenciación está constitucionalmente admitida, atendiendo a del monto de S/ 5,500.00; lo que determina la inexistencia de un
que no todo trato desigual es discriminatorio, es decir, se estará presupuesto asignado para el pago de esa remuneración para
frente a una diferenciación justificada cuando el trato desigual se dicho cargo. Décimo Quinto. Finalmente, en cuanto a la
funde en causas objetivas y razonables. Por el contrario, cuando indemnización por daños y perjuicios debemos señalar que al
esa desigualdad de trato no sea ni razonable ni proporcional, haberse determinado que la remuneración que percibe el actor no
estaremos frente a una discriminación y, por tanto, frente a una constituye en estricto un trato diferenciado injustificado que
desigualdad de trato constitucionalmente intolerable. Noveno. En vulnere los principios de igualdad, razonabilidad y proporcionalidad,
la homologación de remuneraciones esta Sala Suprema3 se puede concluir que la referida pretensión indemnizatoria
reiteradamente ha señalado que en estos casos se deben tener pretendida en la demanda no resulta procedente al no evidenciarse
presentes los elementos de juicio que, extraídos a partir de la una relación de causalidad sustentada en una conducta antijurídica
valoración conjunta y razonada de los medios de prueba aportados entre los daños alegados y el actuar de la administración. Décimo
al proceso determinen: a) La procedencia del demandante y el Sexto. En estas consideraciones se advierte que la sentencia de
homólogo propuesto, con el cual se realizan las comparaciones; vista no incurre en la causal de infracción normativa de los
b) La categoría o nivel ocupacional al que pertenece el homólogo preceptos materiales denunciados, más aun si los artículos I y II
propuesto y el demandante; c) La antigüedad laboral en la del Titulo Preliminar de la Ley N° 26634 resultan imprecisos en la
empresa, d) Las labores realizadas por el demandante y el materia controvertida, siendo de aplicación el artículo 397 del
homólogo propuesto; e) Una correcta diferenciación disgregada Código Procesal Civil para declarar infundado el recurso casatorio.
entre los conceptos remunerativos que se perciben en el caso del DECISIÓN Por estas consideraciones, de conformidad con el
demandante y el homólogo propuestos, entre otros que se puedan Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el articulo
considerar necesarios, objetivos y razonables. Décimo. En el 396º del Codigo Procesal Civil, declararon INFUNDADO el
caso de autos, ésta probado que el actor es un trabajador con recurso de casación interpuesto a fojas trescientos veintinueve,
vínculo permanente en la Superintendencia Nacional de los por Juan Enrique Llerena Flores; en consecuencia, NO
Registros Públicos - SUNARP bajo el régimen laboral del Decreto CASARON la sentencia de vista a fojas trescientos dieciséis, de
Legislativo N° 728 y su plaza prevista en el Cuadro de Asignación fecha once de agosto de dos mil dieciséis; ORDENARON la
de Personal es de Especialista en Base de Datos de la Oficina de publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
Informática de la Zona Registral N° III Sede de Moyobamba desde “El Peruano”, conforme a ley; interviniendo como ponente la
el uno de abril de dos mil dos, a la actualidad y desde agosto de señora jueza suprema Ponente Torres Vega; y, los devolvieron.
dos mil dos, percibe la suma de S/ 2,900.00 nuevos soles, según S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
consta del Informe Escalafonario que corre a fojas diecisiete. RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
Décimo Primero. La Resolución del Superintendente Nacional de
Registros Públicos N° 028-2005-SUNARP/SN de fecha veintiocho 1
Obrante a fojas treinta y uno del cuaderno de casación.
de enero de dos mil cinco (obra a fojas cuarenta y cinco) aprobó 5
Véase: Sentencia del Tribunal Constitucional. Nº. 021-2003-AA/
los nuevos montos remunerativos aplicables a todo el personal de TC de fecha veintiséis de marzo de dos mil tres, entre otras.
la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos según 3
Casación N° 15563-2015- Arequipa de fecha quince de agosto de dos mil
plaza, nivel y categoría, que para el caso del Especialista de Base diecisiete.
de Datos (cargo del actor) se fijó en el monto tope de S/ 3,100.00, C-1750681-300
lo que evidencia que pueden existir remuneraciones por debajo de
los mismos con igual categoría; justificación – que como se ha CAS. Nº 20468-2017 LIMA
señalado en el motivo noveno de esta resolución - debe estar Reajuste de Pensión. Proceso Especial. Lima, once de
condicionada a criterios objetivos y razonables. Décimo Segundo. octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado y,
Conforme se advierte del Informe N° 011-2015-SUNARP/ZR N° III CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
UADM/RRHH de fecha veinticinco de agosto de dos mil trece Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 05 de junio
(corriente a fojas doscientos ocho) expedido por el Responsable de 2017 por la Oficina de Normalización Previsional –ONP- de
de Personal de la Zona Registral N° III –Sede Moyobamba, se fojas 181 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo
precisó: “El Ing. Juan Enrique Llerena Flores percibió durante el en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
periodo octubre dos mil dos hasta diciembre del año dos mil trece del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin
como remuneración básica la suma de S/ 2,900.00 nuevos soles, de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
siendo su plaza la de Especialista en Base de Datos. Ese importe y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del
era el contemplado en el Presupuesto Analítico de Personal - PAP presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
de la entidad, a pesar de que en otras zonas registrales del pliego con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
Superintendencia Nacional de Registros Públicos para esa plaza inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
se tenía previsto el importe de S/ 3,100.00. A partir del diecinueve 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con
de diciembre de año dos mil trece, con la aplicación de la nueva los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
escala remunerativa para la Superintendencia Nacional de decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
Registros Públicos - SUNARP. el Ing. Llerena percibió el mismo proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
importe que perciben a nivel nacional en las otras zonas quienes segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
ocupan el cargo de Especialista en Base de Datos, suma que que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
percibe desde esa fecha hasta la actualidad. En el año dos mil del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
dos, al autorizarse la homologación de remuneraciones entre el d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
personal del ex Registro Predial Urbano - RPU con el de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
Superindencia Nacional de Registros Públicos, en todas las zonas del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
registrales se conformaron comités para determinar si los modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º
trabajadores cumplían con los perfiles y requisitos de cada cargo del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta
para que se les asigne la nueva escala de homologación; en la que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
Zona Registral N° III se conformó un comité integrado entre otros formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
por el jefe zonal, la responsable de presupuesto, la gerente de sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
administración y otro trabajador de la Oficina Registral Moyobamba precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
(no lo integró mi persona, porque a mí se me asignó la oficina de de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
recursos humanos a partir del año dos mil cuatro) y ellos El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
establecieron que no le correspondería asignar el TOPE de casación "la infracción normativa que incida directamente
establecido para la plaza de Especialista de Base de Datos, es sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
decir los S/ 3,100.00, sino, solamente el importe de S/ 2,900.00 apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
porque no contaba en esa fecha con título profesional. Ese fue el en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen
criterio que adoptaron los integrantes de dicho comité, facultados como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1)
en que los importes consignados en los Presupuestos Analíticos Que la parte recurrente no hubiera consentido previamente
de Personal -APA son TOPES máximos, por lo que no constituían la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
necesariamente los importes a pagar a cada trabajador”. Décimo confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con
Tercero. En ese aspecto, se puede determinar que el nivel claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
académico alcanzado a la fecha de contratación del actor inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
constituye un parámetro de comparación que no vulnera los directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4)
El Peruano
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Quinto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se aprecia
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte que la entidad recurrente apeló la Sentencia de primera instancia
recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme de que le fue adversa, según se aprecia a fojas 118 y siguientes,
tiene a fojas 139 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido por lo que ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo, respecto al
cumplido. Por otra parte, se verifica que la misma ha cumplido requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su que ha solicitado como pedido casatorio principal el anulatorio y
pedido casatorio como revocatorio. Sexto: En cuanto a los como pedido subordinado el revocatorio, por lo que cumple con
demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia dicha exigencia. Sexto. En relación a los demás requisitos de
como causal casatoria: Infracción normativa del artículo 139° procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, alegando Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal la
que la aplicación del monto máximo de S/.600.00 soles a los infracción normativa del artículo 1° del Decreto Ley N° 25967,
pensionistas del seguro de accidentes de trabajo y enfermedades que modificó el Decreto Ley N° 19990 y sus normas conexas;
profesionales regulado por el Decreto Ley N° 18846 tiene sustento señala entre otros, que en la Sentencia de vista se ha omitido
en el Acuerdo N° 52-11-IPSS-98, de fecha 23 de abril de 1998, aplicar lo previsto en la norma acotada, que modificó a partir del
norma especial que reguló el otorgamiento de incremento a los 19 de diciembre de 1992, el requisito mínimo de aportaciones
pensionistas del seguro en mención. En ese sentido, al haber para todos los regímenes regulados por el Sistema Nacional de
adquirido el actor su derecho a la pensión durante la vigencia del Pensiones, incluyéndose entre ellos, el régimen de jubilación
referido acuerdo, le corresponde el tope pensionario establecido para los trabajadores mineros regulados por la Ley N° 25009 y
en él. Séptimo: De la revisión del recurso, se verifica que éste su Reglamento; indica que ese hecho evidencia que el Colegiado
no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados, Superior no ha tomado en cuenta que a la fecha de contingencia
pues si bien la entidad recurrente cita en forma genérica la norma del actor, eso es, el 31 de octubre de 1996, se encontraba vigente
materia de denuncia, estructura el recurso como uno de instancia, el mencionado Decreto Ley N° 25967, que exigía como mínimo
cuestionando la argumentación de fondo vertida por la Sala 20 años de aportes, con lo cual, considera que se está otorgando
Superior para dilucidar la controversia, pretendiendo con ello que una ilegal prestación económica a favor del accionante. Sétimo.
esta sede analice el criterio esgrimido por el Colegiado Superior, Analizada la causal invocada, se advierte que ésta no puede
lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a prosperar porque incumple con lo previsto en el numeral 3) del
lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado artículo 388° del Código Procesal Civil, ya que si bien la entidad
que como se ha señalado con su interposición no se apertura impugnante ha señalado en forma expresa la norma que se
una tercera instancia; máxime si este criterio coincide con el habría infringido al momento de resolver la presente controversia,
asumido por el Tribunal Constitucional y esta Sala Suprema en también lo es que, no ha demostrado de qué forma la infracción
reiterada jurisprudencia; razones por las cuales no es procedente alegada incide directamente en la decisión recurrida, a tal punto
la denuncia formulada al incumplir los requisitos señalados en los que tenga que modificarse el sentido del fallo; por el contrario
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: de la fundamentación del medio impugnatorio se verifica que la
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo recurrente, sin expresar mayores argumentos, se ha limitado a
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE sostener que la Sentencia de segunda instancia ha omitido aplicar
el recurso de casación interpuesto el 05 de junio de 2017 por la el Decreto Ley N° 25967, que exige como requisito para acceder al
Oficina de Normalización Previsional –ONP- de fojas 181 y derecho pensionario, entre ellos, el de pensión minera, un mínimo
siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 175 y siguientes, de veinte años de aportes al Sistema Nacional de Pensiones; sin
de fecha 13 de marzo de 2017; DISPUSIERON la publicación de embargo, dicha parte no ha tomado en cuenta que, como bien
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a lo señalado el órgano revisor, el artículo 6° de la Ley N° 25009,
ley; en los seguidos por el demandante Marcelo Inga Ore contra la establece en forma expresa que los trabajadores de la actividad
Oficina de Normalización Previsional –ONP-, sobre reajuste de minera, que adolezcan de primer grado de silicosis o su equivalente
pensión por enfermedad profesional. Interviniendo como ponente en la tabla de enfermedades profesionales, igualmente se
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. acogerán a la pensión de jubilación, sin el requisito del número de
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, aportaciones que establece la citada ley; argumento que además
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-301 tiene sustento en lo expresado por el Tribunal Constitucional en la
sentencia emitida en el Expediente N° 2599-2005-AA/TC Lima1,
CAS. N° 20477-2017 LIMA en la que efectuando una interpretación del citado artículo 6° de
Otorgamiento de pensión minera. Proceso Especial. Lima, nueve la precitada ley, refiere que, la configuración legal del derecho a
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: la exoneración de los años de aportes permite a los trabajadores
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso mineros, que padecen de enfermedad profesional de silicosis,
de casación, interpuesto por la Oficina de Normalización acceder a una pensión de jubilación sin reunir dicho requisito y
Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 29 de mayo de esto es así, porque la exigencia de acumular años de aportes al
2017, a fojas 154 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de Sistema Nacional de Pensiones se convertiría en una condición
fecha 24 de abril de 2017, a fojas 147 y siguientes, que confirmó de difícil cumplimiento si el trabajador se encuentra incapacitado
la Sentencia de primera instancia de fecha 24 de agosto de 2015, para el desempeño de sus labores habituales; en mérito a ello, el
a fojas 111 y siguientes, que declaró fundada la demanda, sobre órgano de segunda instancia concluye que, en el caso concreto,
otorgamiento de pensión de jubilación por incapacidad (o pensión de acuerdo al diagnóstico, el demandante padece de enfermedad
de jubilación minera completa por enfermedad profesional en profesional de neumoconiosis en primer estadio con menoscabo
los términos de la Ley N° 25009), fundados los devengados del 60%, en su calidad de trabajador minero; por lo que cumple
e intereses legales y nula la resolución ficta denegatoria de con los requisitos señalado en la Ley N° 25009, por encontrarse
la solicitud formulada por el accionante. Segundo. En ese exonerado de acreditar los años de aportes y edad requeridos
sentido, corresponde que esta Sala Suprema proceda a calificar por la norma. De esa forma, se colige que, los cuestionamientos
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio de la entidad demandada respecto a la exigencia de años de
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y aportes para el otorgamiento de la pensión minera que solicita
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, el actor, carecen de sustento y deben ser desestimados; por lo
en concordancia con el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35°, que, el recurso propuesto debe ser declarado improcedente.
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° Octavo. En consecuencia, al verificar que el medio impugnatorio,
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, no cumple con el inciso 3) del artículo 388° del Código adjetivo,
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Tercero. El por tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La por la Oficina de Normalización Previsional - ONP, mediante
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión escrito de fecha 29 de mayo de 2017, a fojas 154 y siguientes,
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de abril de 2017, a fojas
inmotivado del precedente judicial”. Cuarto. En cuanto a los 147 y siguientes; ORDENARON la publicación del texto de la
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio en los seguidos por el demandante don Antonio Nicolás Moreno
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre Gómez, sobre pensión de jubilación minera y, los devolvieron.
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Torres
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE
sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día 1
Emitida el 28 de marzo de 2007.
siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se C-1750681-302
corrobora con el cargo de notificación de fojas 152; y, iv) La parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en CAS. N° 20479-2017 JUNÍN
aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Devolución de aportes. Proceso urgente. Lima, once de octubre
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. de dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero:
El Peruano
viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación concreto se pretende sino que debe demostrar la pertinencia de
interpuesto por el demandante don Nicolás Damián Inga de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, obrante de fojas resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el presente caso;
328 a 343, en contra de la sentencia de vista de fecha once de por lo que al no cumplir con lo previsto en el inciso 3) del artículo
julio de dos mil diecisiete, de fojas 322 a 326, que confirma la 388° del Código Procesal Civil, deviene en improcedente el
sentencia apelada de fecha veintiocho de diciembre de dos mil recurso. Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo
dieciséis, que declara infundada la demanda; cuyos requisitos 392° del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme el recurso de casación interpuesto por el demandante Nicolás
a la modificación establecida por la Ley N° 29364. Segundo: Damián Inga de fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los obrante de fojas 328 a 343, en contra de la sentencia de vista
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) de fecha once de julio de dos mil diecisiete, de fojas 322 a
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – 326; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolución
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el contencioso administrativo seguido con el Gobierno Regional de
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra Junín y otros, sobre devolución de aportes pensionarios y, los
una sentencia expedida por la Sala Superior que como órgano de devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
Sala Laboral Permanente de Huancayo de la Corte Superior de MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
Justicia de Junín que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido C-1750681-303
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma
y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa CAS. N° 20484-2017 APURIMAC
judicial según el literal i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado Cumplimiento de Resolución Administrativa. PROCESO
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° URGENTE. Lima, ocho de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS
27327. Tercero: el Código Procesal Civil en su artículo 386º y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
establece como causal de casación "la infracción normativa que Suprema el recurso de casación de fecha 18 de agosto de 2017,
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución de fojas 125, interpuesto por el Gobierno Regional de Apurimac,
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente contra la Sentencia de Vista de fecha 07 de junio de 2017, de
judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código acotado establece fojas 116, que confirmó la sentencia de primera instancia de
como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que fecha 20 de octubre de 2017, de fojas 84, que declaró fundada
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución la demanda y ordena que la entidad demandada cumpla con
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada los extremos de la Resolución Directoral N° 173-2012-HSR-
por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y AND-DE de fecha 19 de junio de 2012 respecto del pago de la
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente suma de S/ 47.682.38 en favor del actor por concepto de los
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción devengados derivados de la aplicación del artículo 1° del DU 037-
sobre la decisión impugnada y, 4. Indicar si el pedido casatorio 94 más los respectivos intereses legales. Segundo. El derecho a
es anulatorio o revocatorio”. Cuarto: respecto al requisito de impugnar, constituye una de las manifestaciones fundamentales
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código de la tutela jurisdiccional efectiva proclamada como derecho y
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo
mismo al haber apelado de la sentencia de primera instancia que 139° de la Constitución Política del Estado y, como tal, garantiza
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 298 a 310. Por otra que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por
parte, se advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) el ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación
del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio estén supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
como principal y revocatorio como subordinado. Quinto: en requisitos que haya establecido el legislador para cada sector
cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en del ordenamiento procesal. Tercero. El penúltimo párrafo del
los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley
recurrente denuncia como causales casatorias las siguientes: que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
i) Infracción normativa de los numerales 3) y 5) del artículo el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, establece que: “En los
139° de la Constitución Política del Estado; sostiene que, en casos a que se refiere el artículo 26 no procede el recurso de
la sentencia de vista impugnada no ha existido pronunciamiento casación cuando las resoluciones de segundo grado confirmen
alguno sobre los agravios denunciados en el recurso de las de primera instancia, en caso de amparar la pretensión”;
apelación, conteniendo un pronunciamiento citra petita, hecho que de este modo, la referida norma procesal que tiene carácter
constituye una vulneración al debido proceso. Asimismo, el Ad especial en materia contenciosa administrativa condiciona la
Quem vulnera el principio quantum devolutum tantum apellatum procedencia del citado medio impugnatorio, a los casos en que
sobre el cual descansa el principio de congruencia y significa que se ha desestimado la pretensión reclamada, tramitados como
el órgano revisor, al resolver la apelación, deberá pronunciarse proceso urgente, a que se refiere el artículo 26° de la ley, pues, no
solamente sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por procederá, en los casos tramitados en esta vía procesal, cuando
el impugnante en su recurso, sin embargo, ello no ha ocurrido la pretensión es amparada en primer grado y confirmada en
en el presente caso y, ii) Infracción normativa de los literales segundo grado, es decir, dicha norma recoge el principio de doble
b) y c) del artículo 2° del Decreto Supremo N° 276-91-EF, el conformidad o “doble conforme”, que importa que las decisiones
literal b) del artículo 5° del Decreto Ley N° 25697 y el literal de primera y segunda instancia coincidan en su sentido. Cuarto.
b) del artículo 5° del Decreto de Urgencia N° 037-94, de la Siendo esto así, advirtiéndose que la presente causa, mediante
Nonagésima Segunda Disposición Complementaria y Final de resolución N° 01 su fecha 17 de abril de 2015 que obra a foja
la Ley N° 30372 “Ley del Presupuesto del Sector Público para 33, ha sido tramitada como proceso urgente, y cuyo proceso ha
el Año Fiscal 2016”, de la Segunda Disposición Transitoria de recaído un fallo favorable en primer y segundo grado, respecto
la Ley N° 26504 y del artículo 30° de la Ley N° 25897; alega que, de la pretensión contenida en la demanda, queda claro que
en las citadas normas se ha determinado que las bonificaciones el extraordinario medio impugnatorio formulado no cumple el
otorgadas no se encuentran afectas al descuento para el sistema presupuesto necesario para su procedencia. Quinto. Por ello, en el
pensionario, asimismo, para ningún tipo de remuneración o caso sub examine corresponde desestimar el recurso de casación
pensión; del mismo modo, mediante la Nonagésima Segunda formulado por la parte demandada. Por estas consideraciones,
Disposición Complementaria y Final de la Ley N° 30372 se declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
ordena la devolución de los descuentos indebidos para aportes 18 de agosto de 2017, de fojas 125, interpuesto por el Gobierno
pensionarios del Decreto de Urgencia N° 037-94, sin embargo, en Regional de Apurimac, contra la Sentencia de Vista de fecha
la sentencia de vista, el Colegiado Superior llega a la conclusión 07 de junio de 2017, de fojas 116, ORDENARON la publicación
que no se ha diferenciado qué conceptos de las boletas vienen de esta resolución en el diario El Peruano, conforme a ley; en los
siendo afectados por el descuento al Sistema Nacional de seguidos por el demandante Mariano Huasco Pastor contra el
Pensiones, cuando en efecto, las normas de las cuales se pide Gobierno Regional de Apurimac y otro, sobre cumplimiento de
el cumplimiento, de manera expresa determinan la prohibición de resolución administrativa; interviene como ponente el Señor Juez
descuentos para aportes pensionarios. Asimismo, sostiene que Supremo Torres Gamarra; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
el Colegiado Superior ha aplicado indebidamente la Segunda TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
Disposición Transitoria de la Ley N° 26504 al momento de calcular TORRES GAMARRA C-1750681-304
el monto del aporte a la AFP, resultando pertinente a la relación
procesal fáctica, lo establecido en el literal a) del artículo 30° de CAS. N° 20502-2016 CUSCO
la Ley N° 25897. Sexto: analizadas las causales denunciadas, PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
se determina el incumplimiento del inciso 3) del artículo 388° del Reembolso de Suma de Dinero. En el presente caso, la decisión
Código Procesal Civil, por cuanto si bien el recurrente describe de los órganos de mérito de declarar la improcedencia de la
con claridad y precisión las infracciones normativas que denuncia, demanda, en la etapa de sentencia, por un supuesto de falta de
también lo es que no demuestra la incidencia directa de estas agotamiento de la vía administrativa, no solo vulnera el debido
sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo proceso y la motivación de las resoluciones judiciales, si no
en que se han vulnerado las normas y cómo deben ser aplicada, transgrede la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
pues no basta precisar la norma o normas cuya aplicación al caso administrados al no haberse considerado los principios de
El Peruano
favorecimiento del proceso o pro actione y de tutela judicial Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre
efectiva, así como lo actuado al interior del proceso, donde la de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC,
parte demandada no formuló la defensa de forma pertinente en la respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en
etapa postulatoria. Lima, veinticinco de setiembre de dos mil su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “Ya en sentencia
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº 1480-2006-
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE AA/TC. FJ. 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho
JUSTICIA DE LA REPUBLICA VISTOS, con el acompañado: la a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
causa número veinte mil quinientos dos – dos mil dieciséis – al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
Cusco, en audiencia pública de la fecha; y luego de verificada la objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión”.
votación con arreglo a Ley, emite la siguiente resolución: MATERIA Octavo. En el caso de autos, se advierte que los órganos de
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por mérito han soslayado considerar la finalidad del proceso
la Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de San contencioso administrativo, que precisamente es la efectiva tutela
Jerónimo, mediante escrito a fojas 405, contra la resolución de de los derechos e intereses de los administrados frente a la
vista a fojas 396, de fecha 12 de setiembre de 2016, que confirma Administración Pública, tampoco han considerado el principio de
la sentencia apelada que resuelve declarar improcedente la favorecimiento del proceso o principio “pro actione”, previsto en el
demanda (por falta de agotamiento de la vía administrativa). artículo 2° numeral 2.3 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha Administrativo General, por medio del cual en caso de cualquier
24 de julio de 2017 el recurso de casación ha sido declarado duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deberá
procedente por la causal de infracción normativa2 del artículo optarse por darle trámite a la misma; tanto más si ESSALUD, se
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. limitó a apersonarse al proceso, mediante escritos de fojas 105
CONSIDERANDO: Primero. El petitorio de la demanda, obrante (de fecha 23 de mayo de 2014) y 152 (del 11 de junio de 2014,
a fojas 30, subsanada a fojas 46, tiene por objeto que el Órgano remitiendo copia certificada del expediente administrativo; esto es,
Jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución de la Oficina de no formuló ninguna defensa de forma, a través de alguna
Administración N° 416-OA-GRACU-ESSALUD-2013 de fecha 12 excepción procesal, ni contestó la demanda; así como el
de diciembre de 2013 (que declara infundado el recurso de Procurador Público del Ministerio de Trabajo y Promoción del
apelación presentado por la entidad demandante), de la Empleo, mediante escrito A fojas 206, contestó la demanda, sin
Resolución de la División de Finanzas N° 045-DF-OA-GRACU- deducir la excepción de falta de agotamiento de la vía
ESSALUD-2013 de fecha 29 de octubre de 2013 (que declara administrativa, sino hizo una defensa sobre el fondo del asunto
infundado el recurso de reconsideración presentado por la entidad demandado; por lo que mediante auto A fojas 309 (de fecha 11 de
demandante) y de la Resolución de Cobranza N° 891990002150 mayo de 2015) se declaró saneado el proceso, se fijaron los
de fecha 09 de setiembre de 2013 (expedida por ESSALUD, que puntos controvertidos y se admitieron los medios de prueba; de
resuelve determinar que la entidad empleadora Municipalidad modo que en atención al principio de preclusión procesal, en la
Distrital de San Jerónimo cumpla con reembolsar a ESSALUD la etapa de sentencia la juez debió analizar el fondo del asunto,
suma de S/. 820.00 por concepto de prestaciones otorgadas a sus resolviendo la controversia planteada en autos. Noveno. Debe
trabajadores o a los derechohabientes, con los intereses tenerse en cuenta además que los órganos de grado basan su
respectivos). Señala que ha cumplido con el pago y presentación decisión, invocando el artículo 27° de la Directiva N° 004-GFC-
oportuna de enero a abril de 2013, que la institución al momento OGA-ESSALUD-2010, aprobada por Resolución de Gerencia
de emitir los actos administrativos ha considerado argumentos Central de Finanzas N° 104-GFC-OGA-ESSALUD-2010, que
genéricos, ya que no indica cuál es el fundamento fáctico y que en señala: “Recurso de Revisión. Excepcionalmente, hay lugar a
la emisión del acto administrativo no se ha tenido en cuenta los recurso de revisión ante una tercera instancia, en el término
requisitos de validez de los actos administrativos como es el improrrogable de quince (15) días hábiles computados desde el
objeto y la motivación. Segundo. El juez, durante la etapa de día hábil siguiente a aquel en que se notificó la resolución
sentencia, resolvió declarar improcedente la demanda, al impugnada, debiendo dirigirse contra la misma autoridad que
considerar que la entidad accionante no cumplió con agotar la vía expidió la resolución de segunda instancia para que eleve lo
administrativa, al no haber formulado el recurso de revisión ante la actuado al superior jerárquico. Por el principio de presunción de
entidad de competencia nacional para revisar las resoluciones competencia desconcentrada que establece el numeral 62.1 del
emitidas por la demandada, según lo establecido en el artículo 27° artículo 62 de la Ley N° 27444, que rige el procedimiento
de la Directiva N° 004-GFC-OGA-ESSALUD-2010, aprobada por administrativo general, resuelve estos recursos la Gerencia
Resolución de Gerencia Central de Finanzas N° 104-GFC-OGA- Central de Finanzas, tanto para provincias como para Lima,
ESSALUD-2010. Mientras que la Sala Superior, resolvió confirmar debiendo remitirse a esta instancia el expediente completo
la sentencia apelada bajo los mismos fundamentos. Tercero. Se debidamente foliado y con el análisis o calificación de la morosidad;
afecta el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo del bajo responsabilidad de los anteriores órganos resolutores”, para
mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes, considerar que la entidad demandante no acudió vía recurso de
se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela revisión ante la autoridad administrativa; sin embargo, del tenor de
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja dicha directiva se aprecia que el recurso de revisión tiene un
de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en carácter excepcional, por lo que estricto sensu no resulta exigible
clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios que el administrado deba presentar dicho recurso, tanto más si
procesales. Cuarto. La motivación de las resoluciones judiciales dicha directiva no precisa los casos en los que procede la
forma parte del contenido esencial del derecho al debido proceso interposición de dicho recurso, dado su carácter excepcional. De
legal, que garantiza que la decisión expresada en el fallo o manera que la decisión expresada por los órganos de grado
resolución sea consecuencia de una deducción razonada de los atenta también contra el principio de favorecimiento del proceso
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica, previsto en el artículo 2° numeral 3) de la Ley N° 27584, Ley que
en tal virtud esta garantía se respeta siempre que exista regula el Proceso Contencioso Administrativo. Cabe puntualizar
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto que el artículo 207° de la Ley N° 27444, que regulaba el recurso
y, por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente de revisión administrativa, fue modificado por el artículo 2° del
justificación de la decisión adoptada. Asimismo, debe existir Decreto Legislativo N° 1272, publicado el 21 de diciembre de
congruencia interna, esto es, entre lo expresado en la parte 2016, en el sentido siguiente: “Artículo 207°. Recursos
considerativa y el fallo. Quinto. La observancia irrestricta de este administrativos. 207.1 Los recursos administrativos son: a)
derecho en el desarrollo del proceso no sólo es impuesta en la Recurso de reconsideración; b) Recurso de apelación. Solo en
actuación de los órganos de primera instancia, sino que se caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente,
proyecta en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la cabe la interposición del recurso administrativo de revisión”; por
intervención de la instancia revisora como así lo reconoce el ende, queda demostrado que el recurso de revisión reviste un
artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del carácter excepcional, que debe ser fijado por ley o decreto
Poder Judicial, modificado por el artículo único de la Ley Nº 28490, legislativo, calidad que evidentemente no tiene la mencionada
vigente a partir del 13 de abril de 2005, que desarrollando la directiva, teniendo en cuenta además la jerarquía de las normas.
garantía de motivación de las resoluciones judiciales determina Décimo. La naturaleza de plena jurisdicción del proceso regulado
expresamente que todas las resoluciones, con exclusión de las de en la Ley Nº 27584 permite al juzgador tutelar los derechos del
mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión administrado, lo que no ha sido observado en la resolución
de los fundamentos en que se sustentan. Inclusive, esta recurrida al declarar la improcedencia de la demanda; sin analizar,
disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de segunda además, las características del proceso contencioso
instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción administrativo, incurriendo por tanto en una deficiente motivación
de los fundamentos de la resolución recurrida, no constituye de la decisión y vulnerando así el debido proceso. Décimo
motivación suficiente. Sexto. El control de logicidad es el examen Primero. Asimismo, cabe precisar que el derecho de acceso a la
que efectúa la Corte de Casación para conocer si el razonamiento justicia que forma parte del núcleo irreductible del derecho a la
que realizan los jueces inferiores es formalmente correcto y tutela judicial efectiva reconocido como principio y derecho de la
completo desde el punto de vista lógico, esto es, si se respeta las función jurisdiccional por el inciso 3) del artículo 139° de la
reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, entre Constitución Política del Perú, garantiza que un particular tenga la
los cuales figura: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa posibilidad, real y efectiva de acudir al Juez como tercero imparcial
motivación, dentro de la cual se encuentra la motivación aparente, e independiente con el objeto de encargarle la determinación de
la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sétimo. El sus derechos y obligaciones de orden laboral; no obstante, como
El Peruano
todo derecho fundamental puede también ser válidamente limitado que cumplió con los requisitos de admisibilidad previstos en el
a condición que no se obstaculice, impida o disuada numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
irrazonablemente el acceso del particular a un tribunal de justicia. de la Ley Nº 27584 y los contenidos en el artículo 387° del Código
Décimo Segundo. El Tribunal competente, bajo los alcances del Procesal Civil, es decir, ha sido interpuesto contra una resolución
principio pro actione debe considerar que el contenido que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como
constitucionalmente protegido del derecho a la justicia exige que órgano revisor en segundo grado, presentado ante el órgano
se opte en caso de duda por la existencia de dos disposiciones o jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; interpuesto
de una disposición con dos formas posibles de ser comprendidas, dentro del término de diez días de notificada la resolución
por aquella disposición o norma que de mejor forma optimice el recurrida, conforme se aprecia de la cédula de notificación a
ejercicio de tal derecho fundamental. Bajo este marco debe fojas 112 y, la entidad impugnante se encuentra exonerada del
resaltarse que toda limitación que impida al justiciable someterse pago de tasa judicial, en mérito de lo dispuesto en el literal g)
a la protección de sus derechos e intereses legítimos al del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
conocimiento de la justicia debe siempre interpretarse y resolverse Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. Cuarto. ANÁLISIS
bajo los alcances del principio pro actione que tiende a permitir la DE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN 4.1. En
mejor optimización de su ejercicio. Décimo Tercero. En cuanto a los requisitos de procedencia establecidos en el inciso 1)
consecuencia, corresponde amparar el recurso, al verificar que la del artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
resolución de vista expresada por la Sala Superior, así como la apeló de la resolución adversa de primera instancia, conforme
sentencia expedida por la Juez, vulneran los principios de se advierte de folios 76 a 81, por lo que este requisito ha sido
motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, por cumplido. Asimismo, cumplió con el requisito establecido en el
lo que el recurso debe declararse fundado. RESOLUCION: Por inciso 4) al identificar su pedido casatorio como revocatorio. 4.2.
estas consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal Respecto de los requisitos de procedencia establecidos en los
Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, si bien
Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación la parte recurrente identificó la norma jurídica que, a su criterio
interpuesto por la Procuraduría Pública de la Municipalidad se ha inaplicado, sin embargo, no ha sustentado los motivos por
Distrital de San Jerónimo, mediante escrito a fojas 405; en los cuales la alegada infracción de norma jurídica debería de
consecuencia, NULA la resolución de vista a fojas 396, de fecha aplicarse en el caso concreto, en tanto, no basta una descripción
12 de setiembre de 2016; INSUBSISTENTE la sentencia a fojas genérica de la alegada infracción, sino que debe establecerse una
356, de fecha 18 de abril de 2016; ORDENARON que la Juez de argumentación orientada a sustentar de modo claro y preciso,
origen expida nueva sentencia, analizando el fondo del asunto, de la incorrección del razonamiento de la decisión que se pretende
acuerdo a Ley, atendiendo a lo señalado en la presente decisión; impugnar y como se vincula esta con la infracción normativa que se
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución pretende sustentar, más aún, se aprecia que sus alegaciones no
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos inciden en lo resuelto pues conforme se precisó en el fundamento
por la Municipalidad Distrital de San Jerónimo, contra la jurídico cuarto, apartado tercero, de la sentencia de vista, la
Oficina de Administración de la Red Asistencial Cusco - Sala Superior considero que la pretensión de la demandante
Essalud, sobre reembolso de suma de dinero por prestación de era amparable en aplicación de lo previsto en el artículo 54° del
salud de trabajador; Interviniendo como ponente la señora Jueza Decreto Ley N° 19990. 4.3. Conforme lo detallado, ninguna de las
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ alegaciones invocadas en el recurso, satisface de modo conjunto,
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
CHÁVEZ, TORRES GAMARRA del artículo 388° del citado código adjetivo, consecuentemente,
el agravio denunciado resulta improcedente. Por estas razones
1
Obrante a fojas 19 del cuadernillo de casación. y en aplicación con lo establecido en el artículo 392° del Código
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
modificado por la Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con casación de fecha 14 de setiembre de 2017, interpuesto de fojas
fecha 28 de mayo de 2009. 124 a 127 por la entidad demandada Oficina de Normalización
C-1750681-305 Previsional, contra la sentencia de vista de fecha 24 de julio de
2017 que corre de fojas 105 a 109; ORDENARON la publicación
CAS. Nº 20505-2017 LA LIBERTAD de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme
Proceso especial. Reajuste de bonificación por edad avanzada. a ley; en los seguidos por doña María Custodia Reyes de Lázaro,
Lima, quince de junio de dos mil dieciocho. VISTO: el recurso sobre reajuste de bonificación por edad avanzada por pensión
de casación de fecha 14 setiembre de 2017, interpuesto de fojas de sobreviviente y los devolvieron. Interviniendo como ponente
124 a 127 por la entidad demandada Oficina de Normalización la señora jueza suprema Mac Rae Thays. S.S. TORRES VEGA,
Previsional, contra la sentencia de vista de fecha 24 de julio de MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
2017 que corre de fojas 105 a 109, que confirma la sentencia MALCA GUAYLUPO C-1750681-306
apelada de fecha 25 de enero de 2017, de fojas 68 a 71 que declaró
fundada la demanda, en el proceso contencioso administrativo CAS. Nº 20560-2017 LIMA
seguido por doña María Custodia Reyes de Lázaro, sobre reajuste Reconocimiento y pago de beneficios como contratado
de bonificación por edad avanzada por pensión de sobreviviente. permanente. Proceso Especial. Lima, nueve de octubre de dos
CONSIDERANDO: Primero. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene
La entidad demandada al fundamentar su recurso de casación a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
denuncia como causal la infracción normativa por inaplicación interpuesto por la Municipalidad Distrital de La Molina, de
de la Ley N° 26769, señalando que esta norma establece de fecha 27 de junio del 2017, a fojas 470, el mismo que debe ser
modo claro, en su artículo uno, que únicamente es aplicable calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
para pensionistas de vejez y jubilación, es decir, para aquellas la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
pensiones que se perciben por derecho propio, asimismo, en su N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
artículo dos establece que dicha ley sustituye todas las normas admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del
administrativas que regularon el beneficio. Segundo. FUNDAMENTOS análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
DE DERECHO El recurso de casación debe ser calificado teniendo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
Código Procesal Civil, efectuada por la Ley N° 29364, a fin de N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y de los contenidos el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
procedencia de dicho recurso. El recurso de casación cumple una decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
función nomofiláctica y es un medio impugnatorio extraordinario proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
de carácter formal, que sólo puede fundarse en cuestiones segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
evaluación de pruebas. Ello en tanto este medio impugnatorio del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho d) la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la
objetivo al caso concreto y la uniformización de la jurisprudencia tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo
nacional. Asimismo, es preciso acotar que no puede pensarse que 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
con la reciente modificación, realizada mediante Ley N° 29364 se Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con el
buscara una revisión del proceso, de los hechos o de la prueba, artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. El
convirtiendo a la Corte de Casación, en una tercera instancia. artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal
En ese sentido, la interposición de un recurso de casación debe de casación "la infracción normativa que incida directamente
caracterizarse por cumplir con los requisitos de admisibilidad y de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
procedencia establecidos en el Código Procesal Civil y el Texto apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, debiendo ser congruente el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
y preciso, reseñando de forma coherente y ordenada cuáles requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
serían los agravios que configurarían la infracción de la norma parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
o el apartamiento del precedente vinculante que se alega. adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
Tercero. ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y
CASACIÓN Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
El Peruano
judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre fecha 12 de julio 2017, a fojas 286 y siguientes, que revocó la
la decisión impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es Sentencia de primera instancia de fecha 24 de octubre de 2016, a
como anulatorio o como revocatorio. CUARTO. Respecto al fojas 236 y siguientes, que declaró fundada la demanda incoada y
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º reformándola la declaró infundada; por lo que corresponde que
del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente esta Sala Suprema proceda a calificar los requisitos de
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
fojas 434, por lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo, conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el
revocatorio. QUINTO. En relación a los requisitos de procedencia artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley
establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Procesal Civil, la entidad recurrente invoca las siguientes casuales el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. En principio
casatorias: i. Infracción normativa del artículo 19° del Decreto cabe señalar, que en el caso particular, la demanda a fojas 61,
Supremo N° 013-2008-JUS, al resultar certero que, a la fecha de subsanada a fojas 114 y siguientes, tiene por objeto que el órgano
interposición de la demanda, habrían transcurrido, en demasía, jurisdiccional: a) declare la nulidad parcial de la Resolución
los tres meses de caducidad, por lo que la acción judicial ha Directoral N° 16636-2014-DIREJPER-PNP de fecha 31 de
fenecido. ii. Infracción normativa del artículo 1° de la Ley N° diciembre de 2014, que ordena la reasignación del actor, Sub
24041, al no haber considerado que el ingreso a la carrera pública Oficial Sup. de la Policía Nacional del Perú, a la DIRTEPOL
se efectúa necesariamente por concurso público, conforme a lo Amazonas/Comisaría Sectorial PNP-Chachapoyas y la resolución
establecido en el artículo 12° del Decreto Legislativo N° 276 y el ficta denegatoria de su apelación; y, b) se ordene la reposición del
artículo 28° de su Reglamento, lo que no ha ocurrido en el caso demandante a la DITERPOL Lambayeque, con el respectivo pago
del demandante. iii. Infracción normativa del numeral 2) del de viáticos de retorno, conforme se ordenó en la ejecución de la
artículo 2° de la Ley N° 24041, en la medida que dicha norma impugnada, que deberá ser actualizado a la fecha de la ejecución
contempla como no comprendidos a los servidores contratados de la sentencia. TERCERO. El Ordenamiento Procesal establece
para actividades técnicas, administrativas, siempre y cuando requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
sean de duración determinada, lo que resultaría de aplicación al casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece
presente caso, al haberse contratado al actor como coordinador como causal de casación: “La infracción normativa que incida
informático especializado en la Subgerencia de Desarrollo de directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Sistemas. SEXTO. En cuanto al acápite i), de la revisión del impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
recurso, se advierte que cuestiona el extremo de la resolución judicial”. CUARTO. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
que declaró infundada la excepción de caducidad formulada previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
por la demandada, que, como tal, no puede constituir objeto de que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias,
examen a través de este medio impugnatorio, en la medida que es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
no pone fin al proceso, conforme lo establece el inciso 1) del Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
artículo 387° del Código Procesal Civil, por lo cual dicha causal al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral
deviene en improcedente. SÉTIMO. Respecto al acápite ii), de la Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
revisión del recurso, se advierte que se cumple con el requisito emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
de procedencia, previsto en el inciso 2) del artículo 388º del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de notificada
Código Procesal Civil, al indicar la norma que considera habría la resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
sido infringida al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, se de notificación de fojas 290; y, iv) El recurrente se encuentra
limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, exonerado de presentar la tasa judicial, en aplicación del artículo
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, sin 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
demostrar la incidencia directa en el fondo de la decisión asumida Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. QUINTO. En
en la recurrida, ya que se cuestiona el derecho del actor a ser cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
protegido contra el despido arbitrario, como trabajador contratado artículo 388º del Código Procesal Civil, se aprecia que al
permanente por haber cumplido con los requisitos exigidos en el recurrente no le es exigible este requisito por cuanto la Sentencia
artículo 1° de la Ley N° 24041, haciendo mención, para ello, al de primera instancia le fue favorable, según se aprecia a fojas 122
requisito de haber ingresado por concurso público, sin tener en y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia. Respecto al
cuenta que lo dispuesto por las instancias de mérito no implica requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
que se incorpore al demandante a la carrera administrativa sino que la parte impugnante ha solicitado como pedido casatorio el
que se le restablezca el derecho a permanecer como contratado revocatorio, cumpliendo con dicho requisito. SEXTO. En relación
permanente, en tanto no sea cesado mediante un proceso a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
administrativo previo; en consecuencia, este extremo del recurso 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
es improcedente al incumplir el requisito señalado en el inciso 3) causales casatorias: infracción normativa del artículo 148º e
del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
N° 29364. OCTAVO. En cuanto al acápite iii), de la revisión del Estado, señalando entre otros que, en la Sentencia de vista no
recurso, se advierte que se cumple con el requisito de procedencia existe una motivación adecuada para declarar la revocatoria de la
previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, resolución apelada, vulnerando de esa forma las normas
al indicar la norma que considera habría sido infringida al emitirse denunciadas, además de lo establecido en el artículo 3º numeral
la sentencia de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio 4) de la Ley N° 27444, que establece que la motivación de las
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del resoluciones emitidas por los entes públicos son presupuestos de
mismo por resultarle adverso, pretendiendo una revaloración de validez de todo acto administrativo, situación que, a decir del
los medios probatorios presentados al proceso a fin de acreditar recurrente, no se ha presentado en el caso que nos ocupa, por
la naturaleza permanente de las labores desarrolladas por el esa razón solicita que la Sentencia impugnada debe ser revocada.
actor, lo que es propio de una impugnación ordinaria, por lo que lo Indica además que, de la valoración de la Resolución Directoral N°
expuesto en el recurso de casación no es atendible en la medida 16636-2014-DIREJPER-PNP, no se aprecia la exposición de las
que éste no apertura una tercera instancia; en consecuencia, la razones que justifiquen la reasignación del demandante, lo que
citada causal deviene en improcedente, al incumplir el requisito conlleva a concluir que no contiene un mínimo de motivación,
señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, inobservando con ello, la garantía procesal prevista en el artículo
modificado por la Ley N° 29364. Por los fundamentos expuestos 139º inciso 5) de la Carta Magna, en concordancia con los
y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil numerales 3) y 4) del artículo 122º del Código Procesal Civil.
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto SÉTIMO. Analizadas las causales indicadas en el párrafo
por la Municipalidad Distrital de La Molina, a fojas 470, contra precedente, se aprecia que incumplen con los requisitos exigidos
la sentencia de vista, de fecha 31 de marzo de 2017, de fojas 455; en los numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución Civil, ya que su argumentación adolece de claridad y precisión,
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por porque el recurrente se ha limitado a señalar en forma genérica
Luis Gonzales Flores; sobre reconocimiento y pago de beneficios que la Sentencia de vista ha vulnerado diversas normas legales;
como contratado permanente; interviniendo como ponente la sin embargo no ha efectuado un análisis de las mismas con el fin
señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. de demostrar en forma clara y concreta la incidencia directa de las
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, infracciones que denuncia sobre la decisión que cuestiona, lo que
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-307 significa que la referida infracción debe revestir un grado tal de
trascendencia o influencia que su corrección va a generar la
CAS. Nº 20572-2017 LAMBAYEQUE consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
Nulidad de Resolución de Reasignación e Indemnización. lo decidido en la resolución impugnada; por el contrario de los
PROCESO ESPECIAL. Lima, once de octubre de dos mil argumentos expuestos en su recurso aparece que el actor
dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a denuncia la falta de motivación en la que habría incurrido la
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación, Sentencia de vista, sin considerar que aquella, contiene los
interpuesto por Segundo Manuel Rojas Mendoza, en su argumentos de hecho y de derecho que justifican su decisión de
condición de demandante, mediante escrito de fecha 10 de agosto desestimar la pretensión del actor relacionada con la nulidad
de 2017, a fojas 304 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de parcial de la Resolución Directoral N° 16636-2014-DIREJPER-
El Peruano
PNP de fecha 31 de diciembre de 2014, que ordena su es decir, no ingresó por concurso público, no tenía la condición
reasignación; habiendo el Colegiado Superior señalado que, en el de trabajador permanente y mucho menos se le despidió
citado acto administrativo se hizo remisión al contenido del arbitrariamente. Añade que, en el presente caso el demandante
Sumario Informativo N° 3532-2014-DEPSOEC y es en dicho ha laborado bajo la modalidad contractual de prestación de
documento en el que se señalan claramente las razones por las servicios personales, sin contar con más de un año de servicios,
cuales debe procederse a la reasignación por necesidad de contratos que claramente señalaban el tiempo de duración y su fin
servicio e incluso el número de efectivos que se reasignarán de específico. Añade que, el artículo 62° de la Constitución Política
las distintas DIRTEPOL; con lo cual, el órgano superior indica que del Estado establece que la libertad de contratar garantiza que
se logra verificar que la Administración ha cumplido con desarrollar las partes puedan pactar válidamente según las normas vigentes
una debida motivación que cumple con los requisitos mínimos de al tiempo del contrato y los términos contractuales no pueden ser
validez, señalando además que la naturaleza misma de la función modificados por las leyes u otra disposición de cualquier clase, por
policial es fundamento esencial por el cual es posible disponer la lo que la reposición del demandante es improcedente al haberse
reasignación del personal policial, y más aún cuando la causal ha sometido voluntariamente a las exigencias de las normas del
sido prevista en la normatividad pertinente, no cabe cuestionar la Decreto Legislativo N° 1057 y su Reglamento. Precisa además
legalidad de dicha reasignación; de esa forma se concluye que las que, debe tenerse en cuenta que la asignación a un cargo siempre
afirmaciones vertidas por el impugnante no tienen sustento por lo es temporal, salvo que se trate de un servidor de carrera, que
que no pueden ser acogidas a través de este recurso. OCTAVO. no es el caso del actor en su condición de contratado. SEXTO.
En consecuencia, al verificar que el medio impugnatorio Analizada la causal señalada, se determina el incumplimiento del
interpuesto, no cumple con las exigencias de los incisos 2) y 3) del inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, pues si bien
artículo 388º del Código Adjetivo, debe ser declarado el recurrente describe con claridad y precisión las infracciones
improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad con el normativas que denuncia, también es cierto que no demuestra la
artículo 392º del Código Procesal Civil, Declararon: incidencia directa de las mismas sobre la resolución impugnada,
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
Segundo Manuel Rojas Mendoza, en su condición de normas y cómo deben ser aplicadas; y, por el contrario, mediante
demandante, mediante escrito de fecha 10 de agosto de 2017, a sus argumentos denota que pretende un nuevo examen sobre
fojas 304 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por
julio 2017, a fojas 286 y siguientes; ORDENARON la publicación su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como
conforme a Ley; en los seguidos contra el Ministerio del Interior se ha señalado con su interposición no se inicia una tercera
y otros, sobre nulidad de resolución de reasignación e instancia; máxime si las instancias de mérito han determinado
indemnización; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el que el demandante ha adquirido la protección del artículo 1°
señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, de la Ley N° 24041 al haber prestado servicios de naturaleza
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, permanente y superado el año ininterrumpido de labores; en
TORRES GAMARRA C-1750681-308 consecuencia, el recurso interpuesto deviene en improcedente.
Por estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo
CAS. Nº 20587-2017 LORETO 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
Reposición Laboral – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Distrital de
Lima, once de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, San Juan Bautista, representada por su Procurador Público
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de Municipal Oswaldo Juvenal Rodríguez Simons, de fecha 18
esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la de agosto de 2017, obrante de fojas 292 a 305, en contra de la
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, representada sentencia de vista de fecha 26 de junio de 2017, de fojas 264 a
por su Procurador Público Municipal Oswaldo Juvenal 273, que confirma la sentencia apelada de fecha 10 de mayo de
Rodríguez Simons, de fecha 18 de agosto de 2017, obrante de 2016, obrante de fojas 208 a 222, que declara fundada en parte la
fojas 292 a 305, en contra de la sentencia de vista de fecha 26 demanda; ORDENARON la publicación de la presente resolución
de junio de 2017, de fojas 264 a 273, que confirma la sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
apelada de fecha 10 de mayo de 2016, obrante de fojas 208 a contencioso administrativo seguido por el demandante Edmundo
222, que declara fundada en parte la demanda; cuyos requisitos Tomás Teixeira Soplín, sobre reposición laboral conforme a la
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme Ley N° 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
a la modificación establecida por la Ley N° 29364. SEGUNDO. señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) TORRES GAMARRA C-1750681-309
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 –
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado CAS. Nº 20615-2017 LAMBAYEQUE
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en Bonificación por zona rural – Decreto Ley Nº 25951. PROCESO
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre ESPECIAL. Lima, nueve de octubre de dos mil dieciocho.
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se VISTO; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento
ha interpuesto ante la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por
Justicia de Loreto que emitió la resolución impugnada; iii) Ha el demandante Francisco Céspedes Adrianzen, de fecha 11
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la de agosto de 2017, de fojas 133 a 136, contra la sentencia de
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del vista de fecha 21 de julio de 2017, de fojas 124 a 127, cuyos
pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364,
por la Ley Nº 27231. TERCERO. El Código Procesal Civil en su norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil,
artículo 386º establece como causal de casación "la infracción entre otros, los referidos al recurso de casación. SEGUNDO.
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida Se verifica que el medio impugnatorio propuesto por la entidad
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código en el numeral 3.1.) inciso 3) del artículo 35º del Texto Único
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo -
casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente Ley N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere JUS; y, los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la Laboral Permanente de Chiclayo - Corte Superior de Justicia de
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido Lambayeque que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO. Respecto al presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa
del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente apela judicial según el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
se aprecia de fojas 220 a 223. Por otro lado, se advierte que el 27327. TERCERO. El Código Procesal Civil en su artículo 386º
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado establece como causal de casación "la infracción normativa que
artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. QUINTO. incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
En cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
el artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia judicial"; asimismo el artículo 388º del Código acotado establece
como causal casatoria la siguiente: infracción normativa que como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
incide directamente sobre la decisión impugnada; alega que, el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
el presente recurso se interpone a razón de que no se respetó adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
el debido proceso, no se realizó una debida interpretación de los resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión
medios probatorios y se vulneró el derecho a la defensa, dado que la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
se pretende dar legitimidad a lo peticionado por el demandante sin 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
reunir ni tener las condiciones establecidas en la ley de la materia, impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
El Peruano
revocatorio”. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia además ha cumplido con suscribir la cobertura del seguro
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal complementario de trabajo de riesgo en las diversas obras que la
Civil, el recurrente ha interpuesto recurso de apelación en contra municipalidad ejecuta. Segundo. El juez, durante la etapa de
de la sentencia de primera instancia tanto que la misma le fue sentencia, resolvió declarar improcedente la demanda, al considerar
adversa conforme se aprecia de fojas 86 a 89; por otra parte, se que la entidad accionante no cumplió con agotar la vía administrativa,
observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el al no haber formulado el recurso de revisión ante la entidad de
inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio competencia nacional para revisar las resoluciones emitidas por la
como anulatorio y revocatorio. QUINTO. En cuanto a los demás demandada, según lo establecido en el artículo 27° de la Directiva N°
requisitos establecidos en el artículo en mención, el recurrente 004-GFC-OGA-ESSALUD-2010, aprobada por Resolución de
denuncia como causales de casación: i) Infracción normativa Gerencia Central de Finanzas N° 104-GFC-OGA-ESSALUD-2010.
del artículo 26° inciso 2) de la Constitución Política del Perú, Mientras que la Sala Superior, resolvió confirmar la sentencia apelada
sustenta que: “…Con respecto al Pago por concepto de ZONA bajo los mismos fundamentos. Tercero. Se afecta el derecho a un
RURAL, equivalente al 25% de mi remuneración total promedio, debido proceso cuando en el desarrollo del mismo no se han
todo eso en estricto cumplimento de lo expresamente señalado respetado los derechos procesales de las partes, se ha obviado o
por la siguiente norma: el artículo 5° del Decreto Ley N° 25951, alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
me ratifico en lo expuesto en mi Demanda, de tal manera que efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o
este beneficio lo he venido percibiendo erróneamente calculado, lo hace en forma incoherente, en clara trasgresión de la normatividad
lo cual queda demostrado con mis boletas de pago…” SEXTO. vigente y de los principios procesales. Cuarto. La motivación de las
Analizada la causal señalada, se determina el incumplimiento resoluciones judiciales forma parte del contenido esencial del
del requisito establecido en el inciso 3) del artículo 388° del derecho al debido proceso legal, que garantiza que la decisión
Código Procesal Civil, pues el recurrente describe con claridad expresada en el fallo o resolución sea consecuencia de una
y precisión la infracción normativa que denuncia, pero no deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y
demuestra la incidencia directa de la misma sobre la resolución su valoración jurídica, en tal virtud esta garantía se respeta siempre
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o interpretadas resuelto y, por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente
correctamente; lo que no ha ocurrido en el presente caso; máxime justificación de la decisión adoptada. Asimismo, debe existir
si las instancias de mérito han determinado que al demandante no congruencia interna, esto es, entre lo expresado en la parte
le asiste lo peticionado, conclusión a la que arribaron luego de una considerativa y el fallo. Quinto. La observancia irrestricta de este
adecuada valoración de los medios probatorios en forma conjunta derecho en el desarrollo del proceso no sólo es impuesta en la
y razonada; en consecuencia, el recurso interpuesto deviene en actuación de los órganos de primera instancia, sino que se proyecta
improcedente. Por estas consideraciones; y, de conformidad con en toda su secuela, lo cual obviamente involucra la intervención de la
el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley instancia revisora como así lo reconoce el artículo 12° del Texto Único
N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por el
interpuesto por el demandante Francisco Céspedes Adrianzen, artículo único de la Ley Nº 28490, vigente a partir del 13 de abril de
de fecha 11 de agosto de 2017, de fojas 133 a 136, contra la 2005, que desarrollando la garantía de motivación de las resoluciones
sentencia de vista de fecha 21 de julio de 2017, de fojas 124 a judiciales determina expresamente que todas las resoluciones, con
127, que confirma la sentencia de fecha 20 de julio de 2016, de exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad,
fojas 86 a 89 que declara infundada la demanda; DISUSIERON con expresión de los fundamentos en que se sustentan. Inclusive,
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, esta disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de segunda
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción de
contra la Gerencia Regional de Educación de Lambayeque y los fundamentos de la resolución recurrida, no constituye motivación
otros, sobre bonificación por zona rural al amparo de la Ley N° suficiente. Sexto. El control de logicidad es el examen que efectúa la
25951; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Corte de Casación para conocer si el razonamiento que realizan los
Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, de vista lógico, esto es, si se respeta las reglas que rigen el pensar,
TORRES GAMARRA C-1750681-310 es decir, los errores in cogitando, entre los cuales figura: a) la falta de
motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de la cual se
CAS. N° 20624-2016 CUSCO encuentra la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa en
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. sentido estricto. Sétimo. El Tribunal Constitucional en su sentencia
Reembolso de Suma de Dinero. En el presente caso, la decisión de de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente
los órganos de mérito de declarar la improcedencia de la demanda, N° 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las
en la etapa de sentencia, por un supuesto de falta de agotamiento de resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
la vía administrativa, vulnera el debido proceso y la motivación de las siguiente: “Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
resoluciones judiciales, al no haberse considerado los principios de (Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ. 2) ha tenido la oportunidad de
favorecimiento del proceso o pro actione y de tutela judicial efectiva, precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones
así como lo actuado al interior del proceso, donde la parte demandada importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones
no formuló la defensa de forma pertinente en la etapa postulatoria. o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
Lima, veinticinco de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA decisión”. Octavo. En el caso de autos, se advierte que los órganos
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA de mérito han soslayado considerar la finalidad del proceso
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA contencioso administrativo, que precisamente es la efectiva tutela de
VISTA: la causa número veinte mil seiscientos veinticuatro – dos mil los derechos e intereses de los administrados frente a la
dieciséis – Cusco, en audiencia pública de la fecha; y luego de Administración Pública, tampoco han considerado el principio de
verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente resolución: favorecimiento del proceso o principio “pro actione”, previsto en el
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación artículo 2° numeral 2.3 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
interpuesto por la Procuraduría Pública de la Municipalidad Administrativo General, por medio del cual en caso de cualquier duda
Distrital de San Jerónimo, mediante escrito a fojas 257, contra la razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deberá optarse
resolución de vista a fojas 248, de fecha 04 de octubre de 2016, que por darle trámite a la misma; tanto más si ESSALUD, se limitó a
confirma la sentencia apelada que resuelve declarar improcedente la apersonarse al proceso, mediante escritos a fojas 73 (de fecha 20 de
demanda (por falta de agotamiento de la vía administrativa). enero de 2015) y 149° (de fecha 11 de febrero de 2015, remitiendo
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha copia certificada del expediente administrativo; y, no contestó la
26 de julio de 2017 el recurso de casación ha sido declarado demanda, por lo que fue declarada rebelde mediante resolución a
procedente por la causal de infracción normativa2 del artículo 139° fojas 153; siendo evidente que no formuló ninguna defensa de forma,
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. a través de alguna excepción procesal; por lo que mediante auto a
CONSIDERANDO: Primero. El petitorio de la demanda, obrante a fojas 157 (de fecha 01 de setiembre de 2015) se declaró saneado el
fojas 47, subsanada a fojas 57, tiene por objeto que el Órgano proceso, se fijaron los puntos controvertidos y se admitieron los
Jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución de la Oficina de medios de prueba; de modo que en atención al principio de preclusión
Administración N° 891150000007 (ESSALUD) de fecha 16 de procesal, en la etapa de sentencia la juez debió analizar el fondo del
octubre de 2014 (que declara infundado el recurso de apelación asunto, resolviendo la controversia planteada en autos. Noveno.
presentado por la entidad demandante), de la Resolución de la Debe tenerse en cuenta además que los órganos de grado basan su
División de Finanzas N° 891140000010 (ESSALUD) de fecha 14 de decisión, invocando el artículo 27° de la Directiva N° 004-GFC-OGA-
agosto de 2014 (que declara infundado el recurso de reconsideración ESSALUD-2010, aprobada por Resolución de Gerencia Central de
presentado por la entidad demandante) y de la Resolución de Finanzas N° 104-GFC-OGA-ESSALUD-2010, que señala: “Recurso
Cobranza N° 891990002375 de fecha 10 de junio de 2014 (expedida de Revisión. Excepcionalmente, hay lugar a recurso de revisión ante
por ESSALUD, que resuelve determinar que la entidad empleadora una tercera instancia, en el término improrrogable de quince (15) días
Municipalidad Distrital de San Jerónimo cumpla con reembolsar a hábiles computados desde el día hábil siguiente a aquel en que se
ESSALUD la suma de S/. 2,149.00 por concepto de prestaciones notificó la resolución impugnada, debiendo dirigirse contra la misma
otorgadas a sus trabajadores o a los derechohabientes, con los autoridad que expidió la resolución de segunda instancia para que
intereses respectivos). Señala que ha cumplido con efectuar la eleve lo actuado al superior jerárquico. Por el principio de presunción
correspondiente declaración de las planillas electrónicas, habiendo de competencia desconcentrada que establece el numeral 62.1 del
efectuado un doble pago por el periodo de enero a abril de 2013, y artículo 62° de la Ley N° 27444, que rige el procedimiento
El Peruano
administrativo general, resuelve estos recursos la Gerencia Central demandante Elena Gonzales Rojas, a fojas 845 y siguientes, el
de Finanzas, tanto para provincias como para Lima, debiendo mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
remitirse a esta instancia el expediente completo debidamente foliado establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
y con el análisis o calificación de la morosidad; bajo responsabilidad efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los anteriores órganos resolutores”, para considerar que la entidad de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
demandante no acudió vía recurso de revisión ante la autoridad Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se
administrativa; sin embargo, del tenor de dicha directiva se aprecia verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
que el recurso de revisión tiene un carácter excepcional, por lo que previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto
estricto sensu no resulta exigible que el administrado deba presentar Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto
dicho recurso, tanto más si dicha directiva no precisa los casos en los Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo
que procede la interposición de dicho recurso, dado su carácter 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
excepcional. De manera que la decisión expresada por los órganos contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
de grado atenta también contra el principio de favorecimiento del Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
proceso previsto en el artículo 2° numeral 3) de la Ley N° 27584, Ley presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
que regula el Proceso Contencioso Administrativo. Cabe puntualizar impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días
que el artículo 207° de la Ley N° 27444, que regulaba el recurso de de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante
revisión administrativa, fue modificado por el artículo 2° del Decreto se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a
Legislativo N° 1272, publicado el 21 de diciembre de 2016, en el lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado
sentido siguiente: “Artículo 207°. Recursos administrativos. 207°.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley
Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración; b) N° 27327. Tercero: El artículo 386° del Código Procesal Civil,
Recurso de apelación. Solo en caso que por ley o decreto legislativo establece como causal de casación "la infracción normativa que
se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
administrativo de revisión”; por ende, queda demostrado que el impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
recurso de revisión reviste un carácter excepcional, que debe ser judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo
fijado por ley o decreto legislativo, calidad que evidentemente no se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
tiene la mencionada directiva, teniendo en cuenta además la casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido
jerarquía de las normas. Décimo. La naturaleza de plena jurisdicción previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
del proceso regulado en la Ley Nº 27584 permite al juzgador tutelar esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
los derechos del administrado, lo que no ha sido observado en la Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
resolución recurrida al declarar la improcedencia de la demanda; sin apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la
analizar, además, las características del proceso contencioso incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada;
administrativo, incurriendo por tanto en una deficiente motivación de y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
la decisión y vulnerando así el debido proceso. Décimo Primero. Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
Asimismo, cabe precisar que el derecho de acceso a la justicia que inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
forma parte del núcleo irreductible del derecho a la tutela judicial que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia
efectiva reconocido como principio y derecho de la función conforme se tiene de fojas 772 y siguientes, por lo que éste
jurisdiccional por el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la misma
Política del Perú, garantiza que un particular tenga la posibilidad, real cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
y efectiva de acudir al Juez como tercero imparcial e independiente indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto: En relación
con el objeto de encargarle la determinación de sus derechos y a los demás requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca
obligaciones de orden laboral; no obstante, como todo derecho como causal: Infracción normativa del Decreto Legislativo
fundamental puede también ser válidamente limitado a condición que N° 276; alegando que con la sentencia de vista se ha creado la
no se obstaculice, impida o disuada irrazonablemente el acceso del obligación a la demandante de indicar la consecuencia jurídica
particular a un tribunal de justicia. Décimo Segundo. El Tribunal de su pedido de cobro de remuneraciones y beneficios sociales,
competente, bajo los alcances del principio pro actione debe a pesar de que se ha declarado la nulidad del acto administrativo
considerar que el contenido constitucionalmente protegido del materia del presente proceso, sin tomar en cuenta que dicha
derecho a la justicia exige que se opte en caso de duda por la consecuencia jurídica está expresamente determinada en la ley,
existencia de dos disposiciones o de una disposición con dos formas conforme se advierte del artículo 12.1° de la Ley N° 27444. Sexto:
posibles de ser comprendidas, por aquella disposición o norma que De la revisión del recurso, si bien la parte recurrente alegó la
de mejor forma optimice el ejercicio de tal derecho fundamental. Bajo infracción normativa del Decreto Legislativo N° 276, no fue clara
este marco debe resaltarse que toda limitación que impida al ni precisa en su formulación, en tanto no argumentó de modo
justiciable someterse a la protección de sus derechos e intereses independiente esta causal, pues no precisó qué norma específica
legítimos al conocimiento de la justicia debe siempre interpretarse y se habría infringido en tanto el decreto legislativo invocado abarca
resolverse bajo los alcances del principio pro actione que tiende a una pluralidad de normas jurídicas, es decir, se esbozó agravios
permitir la mejor optimización de su ejercicio. Décimo Tercero. En genéricos, propios de una impugnación ordinaria, sin establecer
consecuencia, corresponde amparar el recurso, al verificar que la de qué modo estos se constituyen en una infracción normativa
resolución de vista expresada por la Sala Superior, así como la relevante, lo que no se condice con la naturaleza excepcional
sentencia expedida por la Juez, vulneran los principios de motivación del recurso de casación, más aún no realizó ningún argumento
de las resoluciones judiciales y al debido proceso, por lo que el orientado a demostrar cómo sus alegaciones incidirían en la
recurso debe declararse fundado. RESOLUCION: Por estas resolución impugnada. Razones por las cuales no es procedente
consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal la denuncia formulada al incumplir los requisitos señalados en los
Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO:
Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo
interpuesto por la Procuraduría Pública de la Municipalidad 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
Distrital de San Jerónimo, mediante escrito a fojas 257; en recurso de casación interpuesto el 14 de agosto de 2017 por la
consecuencia, NULA la resolución de vista a fojas 248, de fecha 04 demandante Elena Gonzales Rojas, a fojas 845 y siguientes,
de octubre de 2016; INSUBSISTENTE la sentencia a fojas 187, de contra la sentencia de vista de fojas 836 y siguientes, de fecha
fecha 18 de abril de 2016; ORDENARON que la Juez de origen 19 de julio de 2017; ORDENARON la publicación de la presente
expida nueva sentencia, analizando el fondo del asunto, de acuerdo resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
a Ley, atendiendo a lo señalado en la presente decisión; los seguidos por la demandante Elena Gonzales Rojas contra
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres; sobre pago
el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por la de remuneraciones insolutas y beneficios sociales. Interviene
Municipalidad Distrital de San Jerónimo, contra la Oficina de como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays,
Administración de la Red Asistencial Cusco - Essalud, sobre y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
reembolso de suma de dinero por prestación de salud de trabajador; YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; C-1750681-312
y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA CAS. N° 20643-2017 LAMBAYEQUE
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
1
Obrante a fojas 26 del cuadernillo de casación. Reposición Laboral. Lima, nueve de octubre de dos mil dieciocho.
2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, VISTO; con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.
modificado por la Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con Viene a pronunciamiento de esta Suprema Sala el recurso de
fecha 28 de mayo de 2009. casación interpuesto por Damián Miguel Díaz García, a fojas
C-1750681-311 doscientos trece, contra la sentencia de vista a fojas doscientos
dos, de fecha cuatro de julio de dos mil diecisiete, que confirma la
CAS. Nº 20642-2017 LIMA NORTE resolución apelada obrante a fojas ciento treinta y nueve, de fecha
Pago de Remuneraciones Insolutas. Proceso Especial. Lima, cinco veintidós de noviembre de dos mil quince, que declara infundada
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: la demanda. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del
recurso de casación interpuesto el 14 de agosto de 2017 por la Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia
El Peruano
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Tercera apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de
Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido procedencia del recurso de casación: i) Que la parte recurrente no
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
y, IV) La recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
según el artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley del recurso; ii) describir con claridad y precisión la infracción
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) demostrar
Tercero. Asimismo, cumple con el requisito de procedencia la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
establecida en el artículo 388°, inciso 1) del Código Procesal e, iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Civil, pues no consintió la sentencia adversa de primera instancia. QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
Cuarto. Respecto a las causales de casación señaladas en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
artículo 386° del Código Procesal Civil, el impugnante denuncia que la demandante apeló la sentencia de primera instancia,
la inaplicación de una norma de derecho material o de la Doctrina conforme se tiene de fojas 409, por lo que este requisito ha sido
Jurisprudencial y el apartamiento inmotivado del precedente cumplido. Por otra parte, se observa que el recurrente impugnante
judicial de la sentencia N° 2192-2004-AA/TC, señalando que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
el Tribunal Constitucional ha considerado que los incisos a) y indicar su pedido casatorio principal como revocatorio. SEXTO.
d) del artículo 28° del Decreto Legislativo N° 276 (disposición En cuanto a los demás requisitos de procedencia, la recurrente
invocada en la resolución que establece la destitución del puesto invoca como causal de casación la infracción normativa de
de trabajo del actor) son cláusulas de remisión que requieren, de los incisos 3), 5), 8) y 14) del artículo 139° de la Constitución
parte de la administración municipal, el desarrollo de reglamentos Política del Perú, señalando que los Jueces Superiores han
que permitan delimitar el ámbito de actuación de la potestad aplicado, de manera indebida, la norma legal, pues la Ley N°
sancionadora debido al grado de indeterminación e imprecisión de 24041 no exige un ingreso por concurso público al haber superado
las mismas; consecuentemente la sanción impuesta sustentada el año de trabajo de manera ininterrumpida; se ha afectado el
en dicha disposición genérica es inconstitucional por vulnerar el principio de razón suficiente, ya que no aparecen fundamentos
principio consagrado en el artículo 2°, inciso 24) literal d) de la fácticos y legales que determinen, con suma claridad, por qué no
Constitución Política del Perú. Además, no se ha tenido en cuenta se pueden sentenciar en la instancia pertinente, pese a ser un
que conforme al artículo 27° del Decreto Legislativo N° 276 los empleado que ha venido, arduamente, lidiando con el presente
grados de sanción corresponde a la magnitud de las faltas, según proceso; asimismo, hay una motivación insuficiente en cuanto
su menor o mayor gravedad, debiendo contemplarse en cada caso, expone el hecho de presentarse a un concurso público cuando su
no solo la naturaleza la infracción, sino también los antecedentes plaza así sea considerada, lo cual resulta innecesario por cuanto
del servidor. Quinto. La argumentación presentada no cumple tiene un derecho ganado, y el mismo que se estaría conculcando
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) al someter su plaza a concurso público. – SÉTIMO. En cuanto a
y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, esto es, describir la denuncia efectuada, se advierte que la parte recurrente cumple
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento con citar las normas que a su criterio se han infringido al emitirse
inmotivado del precedente judicial, así como demostrar la la sentencia de vista, pero no cumple con demostrar la incidencia
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión expresada directa de estas normas sobre la decisión impugnada, lo que
en el fallo; en principio porque la inaplicación de una norma de implica desarrollar el modo en que se ha infringido las normas y
derecho material o de la Doctrina Jurisprudencial no es causal que cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar
contemple el artículo 386° del Codigo Procesal Civil, modificado la norma para su aplicación al caso concreto que se pretende,
por la Ley N° 29364, texto actual vigente desde el veintiocho sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación
de mayo de dos mil nueve, además, la sentencia del Tribunal fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado
Constitucional que invoca el impugnante no ha sido expedida en del juzgamiento; máxime si cuestiona el criterio esgrimido por las
los términos del artículo de artículo VII del Título Preliminar del instancias de mérito que han valorado los medios probatorios,
Código Procesal Constitucional, de ahí que el recurso materia concluyendo que la demandante no cumple con el requisito de
de examen deba ser rechazado por improcedente. Por estas un año continuo de labores ininterrumpidas, que señala el artículo
consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley N° 24041; razón por la cual no es procedente el
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, recurso de casación interpuesto, al incumplir el requisito señalado
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Adjetivo. Por estas
por Damián Miguel Díaz García, a fojas doscientos trece, contra consideraciones y de conformidad al artículo 392° del Código
la sentencia de vista de fecha cuatro de julio de dos mil diecisiete, Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
obrante a fojas doscientos dos; ORDENARON publicar el texto casación interpuesto por la demandante Lucía Verónica Valdez
de la presente resolución el Diario Oficial “El Peruano”, conforme Zapana, a fojas 467, contra la sentencia de vista, su fecha 02
a ley; en los seguidos por Damián Miguel Díaz García contra la de agosto del 2017, de fojas 446; ORDENARON la publicación
Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre reposición laboral; del texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Torres conforme a ley; en los seguidos con la Municipalidad Distrital
Vega; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES de Gregorio Albarracín Lanchipa; sobre reincorporación laboral;
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae
GAMARRA C-1750681-313 Thays; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
CAS. Nº 20647-2017 TACNA GAMARRA C-1750681-314
Reincorporación al amparo del artículo 1° de la Ley N° 24041.
Proceso Especial. Lima, diez de octubre de dos mil dieciocho. CAS. N° 20676-2016 LAMBAYEQUE
VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
de este Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto Otorgamiento de Pensión de Jubilación. Conforme a la Casación
por la demandante Lucía Verónica Valdez Zapana, de fecha N° 8125-2009-Del Santa, precedente judicial vinculante, cuando la
14 de agosto de 2017, de fojas 467, el mismo que debe ser autoridad administrativa pretenda invalidar un acto administrativo,
calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en debe expedir previamente una resolución dando inicio al
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley procedimiento de nulidad de oficio de aquel acto, conforme a los
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de artículos 103° y 104° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del Administrativo General, debiendo además notificar el inicio de tal
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que cumple procedimiento al administrado cuyos derechos puedan ser
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 afectados por los actos a ejecutar, informando la naturaleza del
inciso 3) del artículo 32° de la Ley N° 27584 y de los contenidos mismo, así como sus derechos y obligaciones en el curso de tal
en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se actuación, exigencias que constituyen garantías del debido
ha interpuesto contra una resolución que pone fin al proceso, procedimiento administrativo establecido en el artículo IV inciso
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo 1.2 del Título Preliminar de la citada ley. En el presente caso,
grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que acreditada la titularidad de la actora sobre la pensión de jubilación,
emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del la demandada no le notificó la resolución de inicio del procedimiento
término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) la administrativo de revisión de oficio del expediente administrativo,
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en pese a que sus derechos iban a verse claramente afectados por
mérito a lo dispuesto en el inciso i) del artículo 24° del Texto Único dicha actuación administrativa, impidiéndole ejercer su derecho
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la de defensa, de rango constitucional. Cuando declara la nulidad de
Ley N° 27327. TERCERO Se debe tener en cuenta que el recurso oficio de la resolución que le otorgó pensión de jubilación general,
extraordinario de casación es eminentemente formal, por lo que vencido los plazos previstos en el artículo 202° de la Ley N°
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo 27444. Lima, trece de setiembre de dos mil dieciocho. LA
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Corte de Casación a subsanar de oficio los defectos incurridos por TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
la recurrente. CUARTO. El artículo 386º establece como causal REPUBLICA. VISTA: la causa número veinte mil seiscientos
de casación "la infracción normativa que incida directamente setenta y seis – dos mil dieciséis – Lambayeque: en audiencia
El Peruano
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con de Normalización Previsional – ONP le otorgó pensión de
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL jubilación general, por la suma de S/. 415.00, a partir del 01 de
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la enero de 2008 (luego de verificar que nació el 05 de octubre de
demandante Rosario Yrismabel León Albán, mediante escrito a 1941, cesó laboralmente el 31 de diciembre de 2007 y acreditó 20
fojas 109, contra la sentencia de vista a fojas 101, de fecha 25 de años completos de aportes al Sistema Nacional de Pensiones -
agosto de 2016, que confirma la sentencia apelada que declara SNP), resolución administrativa que fue anulada de oficio por la
infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Oficina de Normalización Previsional – ONP mediante Resolución
Resolución1 de fecha 25 de julio de 2017, se declaró procedente el N° 1128-2014-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 27 de enero de 2014
recurso de casación por la causal de infracción normativa2 de (días antes de expedir la Resolución N° 16143-2014-ONP/DPR.
los artículos 139° inciso 5) de la Constitución Política del GD/DL 19990 del 14 de febrero de 2014, por la que se “denegó” la
Perú, 122° del Código Procesal Civil y 202° de la Ley N° 27444. pensión de jubilación solicitada); en todo caso resulta implícita la
CONSIDERANDO: Primero. Del análisis integral de la demanda3 pretensión de nulidad de aquella resolución administrativa que de
de fojas 11, se aprecia que la actora pretende que el órgano oficio anuló la resolución que le había concedido la pensión de
jurisdiccional: a) declare la nulidad de la Resolución N° 16143- jubilación. La misma que también ha sido considerada por la ONP
2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 del 14 de febrero de 2014, que al contestar la demanda, adjuntando copia de la citada resolución
resolvió denegar la pensión de jubilación solicitada, y de la administrativa, indicando que se anuló de oficio la resolución que
Resolución N° 1128-2014-ONP/DPR/DL 19990 del 27 de enero de otorgó pensión a la accionante al verificarse que se habían
2014, que revolvió declarar la nulidad de oficio de la Resolución N° reconocido aportes facultativos en forma irregular, atendiendo
23908-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 08 de agosto de 2008, además a lo previsto en el artículo 3° numeral 14) de la Ley N°
que otorgó pensión de jubilación a la demandante, por la suma de 28532, que establece como función de la Oficina de Normalización
S/. 415.00, a partir del 01 de enero de 2008; y, b) se ordene a la Previsional – ONP efectuar las acciones de fiscalización posterior,
entidad demandada emita nueva resolución administrativa, según se aprecia de fojas 30, parte pertinente. Por tanto, los vicios
otorgando pensión de jubilación, conforme al Decreto Ley N° advertidos en la sentencia de vista, afectan la garantía y principio
19990 y al Decreto Ley N° 25967, más el pago de las pensiones no sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
devengadas e intereses legales. Segundo. El Juez, mediante también de motivación de las resoluciones consagrados en el
sentencia a fojas 71, resolvió declarar infundada la demanda, al artículo 139 incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, que
considerar que la accionante no ha acreditado su pretensión, esto encuentra desarrollo legal en el artículo 122° inciso 3) del Código
es, ha incumplido su deber de probar en forma adecuada. Procesal Civil, en tanto que para la validez y eficacia de las
Tercero. La Sala Superior, mediante sentencia de vista a fojas resoluciones judiciales exige, bajo sanción de nulidad, que éstas
101, resolvió confirmar la sentencia apelada que declaró infundada contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y
la demanda, al considerar que no es materia de cuestionamiento los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
la Resolución N° 1128-2014-ONP/DPR/DL 19990 del 27 de enero aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado y lo
de 2014, por la que se declaró la nulidad de la resolución que invocado por las partes; no obstante lo establecido, se debe
inicialmente le había otorgado pensión a la demandante. Cuarto. tener en cuenta que en todo proceso previsional impera, entre
La recurrente sostiene como argumentos del recurso casatorio otros, el principio de economía y celeridad procesal, así como el
que la sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada, de la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo el derecho
lo cual afecta el debido proceso, así como sus derechos de acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial del
previsionales que tienen protección constitucional; asimismo, la derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso 3) del
Sala Superior infringe lo previsto en el artículo 202° de la Ley N° artículo 139° de la Constitución Política del Perú como principio y
27444, ya que para dejar sin efecto o anular la Resolución N° derecho de la función jurisdiccional y que no se agota en prever
23908-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 08 de agosto de 2008 mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al
(por la que se le otorgó una pensión de jubilación), la demandada justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo
ha tenido que demandar su nulidad en el Poder Judicial, vía empleo de la actividad procesal, por lo que, esta Sala Suprema
contencioso administrativo, dentro de los 2 años siguientes desde procede a emitir pronunciamiento respecto de la normativa de
la fecha en que prescribió la facultad de la administración para orden material también declarada procedente, sin oposición de
declarar la nulidad de oficio en sede administrativa, y no denegar ninguna de las partes, teniendo en cuenta, además el plazo
su pensión de mutuo propio después de cinco años en la vía razonable dada la data del proceso iniciado en el año 2014.
administrativa. Quinto. El derecho al debido proceso y a la tutela Noveno. El artículo 202°, texto originario aplicable por razón de
jurisdiccional efectiva reconocidos también como principios de la temporalidad de los actos administrativos impugnados, de la Ley
función jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
Política del Perú garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, establece: “Artículo 202°.- Nulidad de oficio 202.1. En cualquiera
el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de los casos enumerados en el Artículo 10°, puede declararse de
de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan
naturaleza impone; asi la tutela judicial efectiva supone tanto el quedado firmes, siempre que agravien el interés público. 202.2 La
derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el funcionario
decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que jerárquico superior al que expidió el acto que se invalida. Si se
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida
– deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio a subordinación jerárquica, la nulidad será declarada también por
significa la observancia de los principios y reglas esenciales resolución del mismo funcionario. (*) Numeral modificado por el
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las Artículo 1° del Decreto Legislativo Nº 1029, publicado el 24 junio
resoluciones judiciales recogido expresamente dada su 2008, cuyo texto es el siguiente: "202.2 La nulidad de oficio sólo
importancia en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior al que
Política del Perú. Sexto. Asimismo, existe contravención al debido expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por
proceso cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la
los derechos procesales de las partes, se ha obviado o alterado nulidad será declarada por resolución del mismo funcionario.
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva Además de declarar la nulidad, la autoridad podrá resolver sobre
y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo el fondo del asunto de contarse con los elementos suficientes para
hace en forma incoherente, en clara trasgresión de la normatividad ello. En este caso, este extremo sólo podrá ser objeto de
vigente y de los principios procesales. Sétimo. Desarrollando este reconsideración. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el
derecho constitucional los incisos 3) y 4) del artículo 122° del fondo del asunto, se dispondrá la reposición del procedimiento al
Código Procesal Civil exigen que para su validez y eficacia las momento en que el vicio se produjo." 202.3 La facultad para
resoluciones judiciales deben contener la mención sucesiva de los declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos prescribe
puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, al año, contado a partir de la fecha en que hayan quedado
en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que consentidos. 202.4 En caso de que haya prescrito el plazo previsto
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de en el numeral anterior, sólo procede demandar la nulidad ante el
la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo Poder Judicial vía el proceso contencioso administrativo, siempre
actuado; y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u que la demanda se interponga dentro de los dos (2) años
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; siendo siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la facultad
asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los para declarar la nulidad en sede administrativa. 202.5 Los actos
principios de jerarquía de las normas y el de congruencia, según administrativos emitidos por consejos o tribunales regidos por
lo postula el inciso 6) de su artículo 50°, también bajo sanción de leyes especiales competentes para resolver controversias en
nulidad. Octavo. Se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala última instancia administrativa, no pueden ser objeto de
Superior no ha realizado un adecuado análisis de las pretensiones declaración de nulidad de oficio. Sólo procede demandar su
contenidas en la demanda, sino se ha limitado a reproducir nulidad ante el Poder Judicial, vía el proceso contencioso-
formalmente el “petitorio” de la demanda, soslayando los administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de
fundamentos fácticos y jurídicos expuestos en la misma; sin tener los tres años siguientes a contar desde la fecha en que el acto
en cuenta además que una de las pretensiones de la demanda, quedó firme. (*) Numeral modificado por el Artículo 1° del Decreto
está referida expresamente al otorgamiento de la pensión de Legislativo Nº 1029, publicado el 24 junio 2008, cuyo texto es el
jubilación, adjuntando para ello la Resolución N° 23908-2008- siguiente: "202.5 Los actos administrativos emitidos por consejos
ONP/DPR.SC/DL del 08 de agosto de 2008, por la que la Oficina o tribunales regidos por leyes especiales, competentes para
El Peruano
resolver controversias en última instancia administrativa, sólo 8125-2009-Del Santa, se constituyen como precedente judicial
pueden ser objeto de declaración de nulidad de oficio en sede vinculante, tenemos el siguiente texto: “Si bien el numeral 1) del
administrativa por el propio consejo o tribunal con el acuerdo artículo 202° de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
unánime de sus miembros. Esta atribución sólo podrá ejercerse establece la facultad de la administración para declarar la nulidad
dentro del plazo de un año contado desde la fecha en que el acto de oficio de los actos administrativos, dentro del procedimiento ya
es notificado al interesado. También procede que el titular de la iniciado y no en uno distinto, ello de ninguna manera autoriza a
Entidad demande su nulidad en la vía de proceso contencioso que la administración sobre todo cuando se trate de procedimientos
administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de en los que se encuentran en conflicto derechos fundamentales,
los tres años siguientes de notificada la resolución emitida por el soslaye garantías procesales o los principios del procedimiento
consejo o tribunal.” Décimo. Según dicha norma, en cualquiera de administrativo los cuales son de obligatorio cumplimiento tanto
los casos enumerados en el artículo 10° de la Ley N° 27444, se para el administrado como para la administración, dado que el
puede declarar de oficio la nulidad de los actos administrativos, cumplimiento cabal de tales exigencias constituye garantía de
aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el respeto del principio del debido procedimiento administrativo
interés público; la facultad para declarar la nulidad de oficio de los establecido en el inciso 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de
actos administrativos a la fecha de los hechos prescribe al año, la precitada Ley; lo contrario implicaría admitir un ejercicio abusivo
contado a partir de la fecha en que hayan quedado consentidos. de la facultad de la administración de declarar la nulidad de oficio
En caso de que haya prescrito el citado plazo a la fecha de los de los actos administrativos, argumentando que éstos se
hechos, sólo procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial encuentran viciados con alguna de las causales contempladas en
vía el proceso contencioso administrativo, siempre que la el artículo 10° antes referido, abuso que se encuentra proscrito en
demanda se interponga dentro de los dos (2) años siguientes a nuestro ordenamiento jurídico. Décimo Quinto. Por consiguiente,
contar desde la fecha en que prescribió la facultad para declarar la resulta imprescindible que, previamente a ejercer la facultad para
nulidad en sede administrativa. Décimo Primero. En los declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos, la
fundamentos jurídicos 3 a 6, de la Casación N° 8125-2009-Del autoridad administrativa cumpla con notificar al administrado
Santa, se analizó lo previsto en los artículos 10° y 202° numeral cuyos derechos puedan ser afectados, cuando éstos conciernen a
202.1 (texto primigenio) de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento materia previsional o de derecho público vinculado a derechos
Administrativo General, respecto del marco normativo de la fundamentales; poniendo en su conocimiento la pretensión de
nulidad de oficio, precisando que el ordenamiento jurídico invalidar dicho acto por presuntamente encontrarse inmerso en
constituye un todo ideal y unitario, por ello el juzgador al momento una de las causales detalladas en el artículo 10° de la norma
de resolver la controversia sometida a su conocimiento debe precitada, indicándole cuales son los presuntos vicios en lo que se
asegurarse de aplicar la norma jurídica que resulte pertinente al incurre, así como el interés público que está siendo afectado.
caso concreto, luego de haberla armonizado orgánica y Debiéndose señalar en tal notificación, la información sobre sus
lógicamente con el resto del ordenamiento jurídico. En atención a derechos y obligaciones en el curso de tal actuación, y de ser
ello, se consideró que la facultad para declarar la nulidad de las previsible, el plazo de su duración; a fin de darle la oportunidad al
resoluciones y actos administrativos, contemplada en el artículo administrado de ejercer su derecho de defensa, puesto que “(…)
202° numeral 202.1 de la citada Ley, aun cuando dicho artículo no el derecho de defensa constituye un derecho fundamental de
lo señale expresamente, debe ejecutarse en armonía de lo naturaleza procesal que conforma, a su vez, el ámbito del debido
preceptuado en el inciso 1.2) del artículo IV del Título Preliminar proceso, y sin el cual no podría reconocerse la garantía de este
de la misma norma, el cual refiere que: “Los administrados gozan último. Por ello, en tanto derecho fundamental, se proyecta como
de todos los derechos y garantías inherentes al debido principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión y
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a como principio de contradicción de los actos procesales que
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las
una decisión motivada y fundada en derecho…”. Décimo partes, sea en un proceso o procedimiento (…)”8. Sin embargo, es
Segundo. El principio del debido procedimiento administrativo menester precisar que la referida notificación no constituye el
pretende garantizar un procedimiento ajustado a derecho en inicio de un nuevo procedimiento “de nulidad de oficio”, sino la
beneficio de los administrados y a su vez controlar el adecuado continuación del procedimiento existente, al tratarse del
ejercicio de las potestades propias de la administración durante cuestionamiento de un acto administrativo producto de éste; por lo
éste. En efecto, el debido proceso es “un derecho fundamental de que esta Sala Suprema hace presente que al amparo del artículo
carácter instrumental que se encuentra conformado por un 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el Judicial -aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS-, cambia
derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los su criterio en cuanto a dicho extremo en relación a otros
derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia procesos en los que ha resuelto temas similares como la
de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier Casación N° 037-2006 Lambayeque del diecinueve de setiembre
sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso del dos mil seis y la Casación N° 88-2005 Puno del tres de agosto
abusivo de éstos”.4 Décimo Tercero. Respecto de los derechos del dos mil seis9. Empero, es necesario señalar que aun cuando la
de los administrados comprendidos en el debido procedimiento comentada notificación implique la continuación del procedimiento
administrativo -a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir administrativo preexistente, ello de ninguna manera, altera la
pruebas, y a obtener una decisión motivada y fundada en ejecutabilidad del acto administrativo firme, la cual se mantiene
derecho-, conforme lo señala el numeral 1.2 del artículo IV del hasta que sea declarada su nulidad administrativa o judicialmente,
Título Preliminar de la Ley N° 274445, debe precisarse que: i) El en virtud a la presunción de validez contemplada en el artículo 9
derecho de los administrados a exponer sus argumentos, de la Ley N° 2744410. Décimo Sexto. Aunado a ello, tal como lo
está referido al derecho del administrado a ser oído, por la exige el artículo 202° numeral 202.1 de la Ley del Procedimiento
autoridad a cargo del procedimiento a fin de garantizar su derecho Administrativo General, se debe tener en cuenta que: “(..) no basta
de defensa, por lo que, a su vez, comprende el derecho a la que los actos administrativos objeto de la potestad de nulidad de
publicidad del procedimiento y de lo actuado en el mismo, oficio estén afectados por vicios graves que determinen su
oportunidad de expresar argumentos antes de la emisión del acto invalidez absoluta, sino que, además, deben agraviar el interés
administrativo, derecho a contar con el patrocinio de un letrado y público, lo que trasciende el estricto ámbito de los intereses de los
el derecho a interponer los recursos administrativos que sean particulares destinatarios del acto viciado porque se exige que
pertinentes; ii) El derecho a ofrecer y producir pruebas, tiene para ejercer la potestad de nulificar de oficio sus propios actos, la
estrecha relación con los principios del derecho administrativo de Administración determine, previa evaluación, el perjuicio para los
impulso de oficio y verdad material, regulados en la Ley del intereses públicos que le compete tutelar o realizar”11. En tal
Procedimiento Administrativo General6, y en virtud de los cuales sentido, cabe señalar que el interés público es un concepto
en el marco de un procedimiento administrativo, la actividad jurídico genérico con contenido y extensión variable12, que tiene
probatoria no es exclusiva de los administrados que son parte del que ver con aquello que beneficia a todos como comunidad, por
procedimiento, sino que vincula también a la administración, ello se afecta cuando el acto viciado tiene repercusiones no solo
pudiendo afirmarse que es esta última quien tiene la carga de la en un reducido grupo de personas sino en la colectividad13. El
prueba. En tal sentido, comprende el derecho a que toda prueba interés público se concreta y especifica cuando la administración
razonablemente propuesta sea producida en el ámbito del actúa en el campo de sus potestades, teniendo como requisito
procedimiento, derecho a que la producción de la prueba sea sine qua non la motivación de sus decisiones, quedando excluida
efectuada antes que se adopte decisión alguna sobre el fondo de toda posibilidad de arbitrariedad, puesto que la administración
la cuestión, derecho a controlar la producción de la prueba hecha está obligada a justificar las razones que imponen determinada
por la administración y derecho a que se aplique los principios de decisión, de una manera concreta y específica y no con una mera
carga de la prueba específicos para el ámbito del procedimiento afirmación o invocación abstracta de la afectación del “interés
administrativo; iii) El derecho a obtener una decisión motivada público”14, ya que de lo contrario se incurriría en una “mera
y fundada en derecho, constituye a su vez uno de los requisitos apariencia con las que muchas veces se busca justificar un
para la validez del acto administrativo, según lo señalado en el exceso o una desviación en el ejercicio del poder”15”. Décimo
numeral 4 del artículo 3 de la Ley N° 274447, el mismo que dispone Sétimo. Cabe agregar que el artículo 202 de la Ley N° 27444, fue
que el acto administrativo debe estar debidamente motivado en modificado por el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1272,
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico. publicado el 21 diciembre 2016, cuyo texto es el siguiente:
Décimo Cuarto. Asimismo, en los fundamentos jurídicos 7 a 9, “Artículo 202°. Nulidad de oficio 202.1 En cualquiera de los
que de acuerdo a lo fijado en el fundamento 14 de la Casación N° casos enumerados en el Artículo 10°, puede declararse de oficio
El Peruano
la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan sede administrativa la nulidad de oficio de dicho acto administrativo,
quedado firmes, siempre que agravien el interés público o así como para interponer la demanda judicial solicitando su
lesionen derechos fundamentales”. Por lo que dicha norma nulidad. Vigésimo Primero. Esta decisión no implica desmedro
modificatoria, por la dinámica del derecho, se deberá tener en de la administración pública respecto a la potestad fiscalizadora,
cuenta para los casos en que se configure la declaratoria de denominado como privilegio de controles posteriores, a que se
nulidad de oficio cuando se lesionen derechos fundamentales. refieren los artículos IV numerales 1.7 y 1.16 del Título Preliminar
Décimo Octavo. También resulta necesario puntualizar que el y 32° de la Ley N° 27444 y 3° numeral 14) de la Ley N° 28532, Ley
Tribunal Constitucional, en el Expediente N° 3741-2004-AA/TC de reestructuración integral de la Oficina de Normalización
del 14 de noviembre de 2005, en su fundamento 21, ha establecido Previsional – ONP, al advertir alguna irregularidad en la
que: “El debido procedimiento en sede administrativa supone una documentación presentada por los administrados para el
garantía genérica que resguarda los derechos del administrado otorgamiento de un derecho pensionario, sino la cautela del
durante la actuación del poder de sanción de la administración. debido proceso o procedimiento administrativo, garantizando al
Implica, por ello, el sometimiento de la actuación administrativa a administrado el ejercicio de su derecho de defensa, que tiene
reglas previamente establecidas, las cuales no pueden significar rango constitucional. Vigésimo Segundo. Por consiguiente, la
restricciones a las posibilidades de defensa del administrado y Resolución N° 1128-2014-ONP/DPR/DL 19990 del 27 de enero de
menos aún condicionamientos para que tales prerrogativas 2014, adolece de causal de nulidad prevista en el artículo 10° de
puedan ser ejercidas en la práctica”. En el Expediente N° 4289- la Ley N° 27444, así como la Resolución N° 16143-2014-ONP/
2004-AA/TC estableció: “(…) El derecho al debido proceso, y los DPR.GD/DL 19990 del 14 de febrero de 2014, expedida a
derechos que contiene son invocables, y, por tanto, están consecuencia de aquella. Asimismo, teniendo en cuenta que el
garantizados, no sólo en el seno de un proceso judicial, sino derecho a la pensión tiene protección constitucional, según lo
también en el ámbito del procedimiento administrativo. Así, el previsto en los artículos 10° y 11° de la Constitución Política del
debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el Perú, la Oficina de Normalización Previsional – ONP debe
respeto –por parte de la administración pública o privada- de todos restablecer el derecho de la actora; por tanto válida y eficaz la
los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de Resolución N° 23908-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 8 de
la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el agosto de 2008, que otorgó pensión de jubilación a la demandante,
artículo 139° de la Constitución (…). El fundamento principal por el disponiendo además el pago de las pensiones devengadas, más
que se habla de un debido proceso administrativo, encuentra los intereses legales, calculados según la tasa de interés legal
sustento en el hecho de que tanto la administración como la simple, según los artículos 1242°, 1246° y 1249° del Código Civil,
jurisdicción están indiscutiblemente vinculadas a la Carta Magna, como de modo uniforme viene resolviendo este Supremo Tribunal,
de modo que si la administración resuelve sobre asuntos de en materia pensionaria. Vigésimo Tercero. En consecuencia, al
interés del administrado, y lo hace mediante procedimientos advertir que la sentencia de vista incurre en la causal material
internos, no existe razón alguna para desconocer las categorías invocada y admitida, corresponde declarar fundado el recurso de
invocables ante el órgano jurisdiccional”. Así como en los casación, casar la sentencia de vista y, actuando en sede de
fundamentos 13 y 14 de la sentencia recaída en el Expediente N° instancia, revocar la sentencia de primer grado y estimar la
8605-2005-AA/TC, dicho órgano constitucional, siguiendo el demanda de autos. RESOLUCION: Por estas consideraciones;
mismo criterio, señaló: “Evidentemente, el debido proceso y los con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y según lo
derechos que conforman su contenido esencial están garantizados dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon
no solo en el seno de un proceso judicial, sino también en el FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante
ámbito del procedimiento administrativo. El debido procedimiento Rosario Yrismabel León Albán, mediante escrito a fojas 109; en
administrativo supone, en toda circunstancia, el resto –por parte consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 25 de
de la administración pública o privada- de todos los principios y agosto de 2016, corriente a fojas 101; y, actuando en sede de
derechos normalmente protegidos en el ámbito de la jurisdicción instancia, REVOCARON la sentencia apelada a fojas 71, de fecha
común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de 15 de enero de 2016, que declara INFUNDADA la demanda; y,
la Constitución (Sentencia del Tribunal Constitucional N° 4289- REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; por ende, nula la
2004-AA/TC). Bajo esta premisa, el derecho de defensa constituye Resolución N° 1128-2014-ONP/DPR/DL 19990 del 27 de enero de
un derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma, a 2014 y la Resolución N° 16143-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 del
su vez, el ámbito del debido proceso, y sin el cual no podría 14 de febrero de 2014; ORDENARON que la entidad demandada
reconocerse la garantía de este último. Por ello, en tanto derecho restablezca el derecho de la actora; por consiguiente válida y
fundamental, se proyecta como principio de interdicción de los eficaz la Resolución N° 23908-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 del
actos procesales que pudieran repercutir en la situación jurídica 8 de agosto de 2008, que otorgó pensión de jubilación general a la
de algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento, e en demandante, más el pago de los devengados e intereses legales,
el caso de un tercero con interés”. Décimo Noveno. En tal calculados según los artículos 1246° y 1249° del Código Civil.
contexto, cuando la autoridad administrativa pretenda invalidar un Correspondiendo a la Oficina de Normalización Previsional - ONP
acto administrativo, debe expedir previamente una resolución emitir pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto
dando inicio al procedimiento de nulidad de oficio de aquel acto, por la accionante contra la Resolución N° 23908-2008-ONP/DPR.
conforme a lo previsto en los artículos 103° y 104° de la Ley N° SC/DL 19990 y/o iniciar el procedimiento administrativo de
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, debiendo suspensión de pensión con arreglo a ley, otorgándole a la
además notificar dicha iniciación de procedimiento al administrado accionante la posibilidad de ejercer su derecho de defensa; sin
cuyos derechos puedan ser afectados por los actos a ejecutar, costos ni costas; DISPUSIERON la publicación del texto de la
informando la naturaleza del mismo, así como sus derechos y presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
obligaciones en el curso de tal actuación, ya que tales exigencias ley; en los seguidos por Rosario Yrismabel León Albán, contra la
constituyen garantía respecto del principio del debido Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento
procedimiento administrativo establecido en el artículo IV inciso de pensión de jubilación; Interviniendo como ponente la señora
1.2 del Título Preliminar de la mencionada ley. Vigésimo. En el Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
presente caso, tal como se estableció anteladamente, constituyen TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
hechos relevantes que mediante Resolución N° 23908-2008- CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
ONP/DPR.SC/DL 19990 del 8 de agosto de 2008, la Oficina de
Normalización Previsional – ONP resolvió otorgar a la actora la 1
pensión de jubilación general según el Decreto Ley N° 19990, por 2
la suma de S/. 415.00 nuevos soles, a partir del 1 de enero de modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
2008, reconociéndole un total de 20 años completos de 28 de mayo de 2009.
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP; y, mediante 3
Incoada con fecha 25 de junio de 2014.
Resolución N° 1128-2014-ONP/DPR/DL 19990 del 27 de enero de 4
Bustamante Alarcón, Reynaldo. El derecho a probar como elemento esencial de un
2014, esto es, después de más de cinco años, invocando el proceso justo. ARA Editores, Lima 2001. Página 47-48.
cumplimiento de la obligación de fiscalización posterior, utilizando 5
Título Preliminar de Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444
el recurso de apelación que la actora había presentado Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo:
cuestionando el monto de la pensión (que la Oficina de 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente
Normalización Previsional – ONP la utilizó como un artilugio para en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros
considerar que dicha resolución “no había quedado consentida”), principios generales del Derecho Administrativo: (…)
resolvió declarar la nulidad de oficio de la Resolución N° 23908- 1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados
2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 8 de agosto de 2008. Por gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
consiguiente, según se aprecia de lo actuado en el proceso, procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
acreditada la titularidad de la actora sobre la pensión de jubilación, exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener
la demandada no cumplió con notificarle la resolución de inicio del una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del
procedimiento administrativo de revisión de oficio del expediente debido procedimiento administrativo se rige por los principios
administrativo, pese a que sus derechos iban a verse claramente del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho
afectados por dicha actuación administrativa, impidiéndole ejercer Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el
su derecho de defensa, de rango constitucional. Así también régimen administrativo.
queda evidenciado que la entidad demandada soslayó los plazos 6
(…) 1.3. Principio de impulso de oficio.- Las autoridades deben dirigir e impulsar de
previstos en el artículo 202° de la Ley N° 27444, para declarar en oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten
El Peruano
convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias. fojas 135 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido.
(…) 1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad Asimismo, se observa que la misma cumple con lo dispuesto
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias como anulatorio. Sexto: Por otra parte, la entidad recurrente
necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los señala: Que se debe tener en cuenta que la demandante ingresó
administrados o hayan acordado eximirse de ellas. a laborar para la entidad demandada el 31 de marzo de 1981,
En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará siendo cesada por casual de excedencia el 30 de enero de 1997,
facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que reingresando a laborar el 17 de agosto de 1999; es decir, a la fecha
le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del deber de expedición de la Resolución de Alcaldía N° 3561-97-MDCH, de
probatorio que corresponde a éstas. Sin embargo, la autoridad administrativa fecha 24 de setiembre de 1997, esta no mantenía vínculo laboral
estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera alguno, requisito exigible para el cumplimiento de la resolución
involucrar también al interés público. en mención. Sétimo: De la revisión del recurso se aprecia que
7
Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444 éste no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados,
Artículo 3°.- Requisitos de validez de los actos administrativos puesto que la entidad recurrente no ha denunciado ninguna de
Son requisitos de validez de los actos administrativos: (…) las causales de casación establecidas conforme a la modificación
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en establecida por Ley Nº 29364, elaborando su recurso como
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico. uno de apelación, al reiterar los argumentos expuestos en su
8
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 08605-2005-PA/ demanda y recurso de apelación, los mismos que han sido
TC, fundamento décimo cuarto. materia de pronunciamiento por las instancias de mérito, las
9
Casaciones en las que se establecía que se debía dar inicio a un procedimiento cuales han establecido que corresponde otorgar a la demandante
de nulidad de oficio de conformidad a los artículos 103° y 104° de la Ley del la bonificación demandada, pues la resolución de alcaldía que
Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444. la contiene, no hace distinción entre los trabajadores para la
10
Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444 percepción de la misma; fundamentos con los cuales se pretende
Artículo 9°.- Presunción de validez que esta sede actué como una tercera instancia y analice el criterio
Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del
declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda. mismo por resultarle adverso; razón por la cual, no es procedente
11
Danós Ordóñez, Jorge. “Régimen de la Nulidad de los Actos Administrativos en la el recurso interpuesto, al incumplir los requisitos señalados en el
nueva Ley Nº 27444”. En: Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil.. FALLO:
General. Segunda parte. Ara Editores. Lima, 2003, página 258. Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo
12
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 03951-2007-PA/TC 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
13
“Resultado de un conjunto de intereses individuales compartidos y coincidentes recurso de casación interpuesto el 08 de mayo de 2017 por la
de un grupo mayoritario de individuos que se le asigna a toda la comunidad como Municipalidad Distrital de Chorrillos, a fojas 235 y siguientes,
consecuencia de esa mayoría y que encuentra su origen en el querer axiológico contra la resolución de vista de fojas 219 y siguientes, de fecha
de esos individuos, apareciendo con contenido concreto y determinable, actual y 04 de enero de 2017; y, ORDENARON la publicación del texto de
eventual o potencial, personal y directo respecto de ellos, que pueden reconocer la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
en él su propio querer y su propia valoración, prevaleciendo sobre los intereses a ley; en los seguidos por la demandante Ana Socorro Del
individuales que se le opongan o lo afecten, a los que desplaza o sustituye sin Castillo Verástegui de Bulic contra la Municipalidad Distrital
aniquilarlos”. ESCOLA, Héctor Jorge. “El Interés Público como fundamento del de Chorrillos; sobre pago de beneficio económico otorgado por
Derecho Administrativo”. Depalma, Buenos Aires, 1989. página 249 y siguientes. resolución de alcaldía; interviene como ponente la señora Jueza
14
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 0090-2004-AA/TC Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
15
ESCOLA, Héctor Jorge. “El Interés Público como fundamento del Derecho TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
Administrativo”. Depalma, Buenos Aires, 1989. Página 249 y siguientes. CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-316
C-1750681-315
CAS. Nº 20705-2017 JUNIN
CAS. Nº 20695-2017 LIMA Otorgamiento de Pensión de Viudez. Proceso Especial.
Pago de Beneficios Económicos. Proceso Especial. Lima, nueve Lima, diez de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 25 de
recurso de casación interpuesto el 08 de mayo de 2017 por la agosto de 2017 por la Oficina de Normalización Previsional
Municipalidad Distrital de Chorrillos, a fojas 235 y siguientes, el -ONP- de fojas 143 y siguientes, el mismo que debe ser calificado
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del
Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con
N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º
con el artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
de casación "la infracción normativa que incida directamente de casación "la infracción normativa que incida directamente
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
El Peruano
113 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
otra parte, se advierte que la misma ha cumplido con lo dispuesto por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por
como anulatorio y/o revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia como debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
causales casatorias: i) Infracción normativa del numeral 5) obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, del III incurridos por el recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código
del Título Preliminar, 50° numeral 6) y 122° numeral 4) del Procesal Civil, establece como causal de casación "la infracción
Código Procesal Civil; alegando que las sentencias de primera normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
y segunda instancias no cumplen con una motivación suficiente, en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
por el contrario tienen una motivación aparente porque apoyan precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
su decisión en un fragmento del expediente administrativo Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
digitalizado en CD, se imprime el archivo a016000087-014.pdf, el del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
Formato de Registros de Información de Documentos Idóneos, de consentido previamente la resolución adversa de primera
fecha 27 de marzo de 2014 (del causante) donde se lee: Actividad instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Laboral: Extracción de Minerales. Esa falta de motivación ha del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción
generado que se tenga sólo en cuenta un certificado de trabajo, normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
donde no se indica expresamente extracción de minerales; y, 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre
ii) Infracción normativa del artículo 6° de la Ley N° 25009; la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es
señalando que para el goce de la pensión de jubilación minera, anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de
no basta haber laborado en una empresa minera, sino el acreditar procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
la modalidad de labores realizadas, consecuentemente, los años Procesal Civil, se advierte que la parte demandante apeló la
de aportes efectivos para verificar si el demandante se encuentra sentencia de primera instancia conforme se verifica a fojas 201 y
en algunos de los supuestos de la norma acotada. Al respecto, del siguientes, por lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo,
informe de verificación y del Cuadro Resumen de Aportaciones, se en cuanto al requisito establecido en el inciso 4) del citado
verifica que el causante acredita un total de 32 años y 06 meses dispositivo, se advierte que la entidad recurrente ha señalado su
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, los cuales pedido casatorio como revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás
se realizaron como minero de centro de producción minera, requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca como causal
metalúrgica y siderúrgica, expuesto a los riesgos de peligrosidad casatoria: Infracción normativa del artículo 2° numeral 1) de la
e insalubridad; sin embargo, la entidad demandada verificó que Constitución Política del Perú; alegando que durante la secuela
el causante de la demandante no estuvo expuesto a los riesgos del proceso y como está debidamente acreditado en el escrito de
de toxicidad; asimismo, en el certificado de trabajo presentado, absolución de demanda, la entidad demandada no ha negado
no se menciona que estuvo expuesto a los mencionados riesgos. haberle privado al actor de su derecho de continuar percibiendo
Séptimo: De la revisión del recurso, se advierte que si bien la los beneficios de las bonificaciones por escolaridad, gratificaciones
entidad recurrente cumple con señalar de forma genérica las por fiestas patrias y navidad, establecidos por convención
normas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia colectiva; por el contrario, ha asegurado que dichos conceptos
de vista, se limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia se los viene pagando, pero no como lo dispone la negociación
recurrida, al discrepar del sentido del mismo por resultarle colectiva, sino conforme a lo dispuesto por el Gobierno Central;
adverso, pretendiendo reabrir el debate sobre los hechos y la declaración asimilada que implica que la demandada reconoce
valoración realizada respecto de los medios probatorios aportados los derechos adquiridos del actor, lo cual despeja toda duda
al proceso, con los cuales se acreditó que al causante de la respecto al derecho que le corresponde de percibir los beneficios
demandante le correspondía una pensión de jubilación minera al consistentes en costo de vida, bonificación (de los años 1999,
estar expuesto a los riesgos de toxicidad, entre otros, por ende, la 2000, 2001, 2006 y 2007), por el día del trabajador municipal,
pensión de viudez debe ser recalculada; no siendo atendible los gratificación vacacional, por función municipal, riesgo de vida y
fundamentos del recurso de casación interpuesto, en la medida salud (de los años 1999, 2000, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006,
que este no apertura una tercera instancia, debiendo realizar 2007y 2008), establecidos por convención colectiva, año tras
el análisis de la resolución impugnada a partir de los propios año hasta la actualidad. Sétimo: De la revisión de la denuncia
fundamentos expuestos en la misma, de modo que las demás señalada, se aprecia que el demandante elabora su recurso como
piezas procesales solo pueden ser evaluadas para contrastar uno de apelación, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
evaluación; razón por la cual no son procedentes las denuncias resultarle adversa, en la cual se ha establecido que no corresponde
formuladas al incumplir los requisitos señalados en los incisos 2) la restitución de un beneficio que el actor nunca percibió; asimismo
y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: Por los se advierte falta de claridad y precisión en la descripción de la
fundamentos expuestos y de conformidad a los artículos 392° del norma que a su criterio se habría infringido, en la medida que
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso la misma está relacionada con derechos fundamentales de la
de casación interpuesto el 25 de agosto de 2017 por la Oficina persona, como la vida, identidad e integridad moral, psíquica y
de Normalización Previsional -ONP- de fojas 143 y siguientes, física y libre desarrollo y bienestar, sin embargo, los fundamentos
contra la sentencia de vista de fojas 138 y siguientes, su fecha del recurso, están referidos a señalar que la entidad demandada
04 de julio de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la le ha reconocido ciertos beneficios, entre ellos, el referido a la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a función municipal -único extremo que ha sido materia de debate en
ley; en los seguidos por la demandante Eugenia Ataucusi Merino el presente proceso-, más no los otros beneficios que alude tener
Vda. de Solano contra la Oficina de Normalización Previsional derecho; razones por las cuales, no es procedente la denuncia
-ONP-, sobre recálculo de pensión de viudez; interviene como formulada al incumplir los requisitos señalados en el artículo 388°
ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO: Por las razones
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC anotadas y, en aplicación del artículo 392° del Código Procesal
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
C-1750681-317 interpuesto el 23 de agosto de 2017, por el demandante Antonio
Chávez Villalobos, a fojas 244 y siguientes; ORDENARON la
CAS. Nº 20757-2017 LAMBAYEQUE publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
Pago de Bonificación. Proceso Especial. Lima, diez de octubre de “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por el demandante
dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene Antonio Chávez Villalobos contra la Municipalidad Provincial
a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación de Chiclayo, sobre reintegro de remuneraciones por pago de
interpuesto el 23 de agosto de 2017, por el demandante Antonio bonificaciones, interviene como ponente la señora Jueza Suprema
Chávez Villalobos, a fojas 244 y siguientes, el mismo que debe Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley TORRES GAMARRA C-1750681-318
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del CAS. Nº 20759-2017 LAMBAYEQUE
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo Preparación de clases y evaluación. Artículo 48 de la Ley N°
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 24029. Lima, veintiséis de julio del dos mil dieciocho. VISTOS;
3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene a conocimiento
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por
con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, el Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Olmos, de
es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al fecha 15 de agosto de 2017, obrante a fojas 258 y siguientes,
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en contra de la Sentencia de Vista de fecha 20 de junio de 2017,
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional obrante a fojas 245 y siguientes, que confirma la sentencia
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro que declara fundada en parte la demanda, cuyos requisitos de
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa modificación establecida por la Ley N° 29364. SEGUNDO: Que
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
El Peruano
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) 388° del Código Procesal Civil, por lo que esta causal propuesta
del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – también deviene en improcedente. Por las razones expuestas;
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado y, de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil,
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el modificado por la Ley N° 29364: declararon IMPROCEDENTE el
artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre de recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de la
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha Municipalidad de Olmos 15 de agosto de 2017, obrante a fojas
sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior 258 y siguientes, contra de la Sentencia de Vista de fecha 20 de
de Justicia de Lambayeque que expidió la resolución impugnada; junio de 2017, obrante a fojas 245 y siguientes, DISPUSIERON
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece se publique en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
la norma; iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de la los seguidos por William Martinez Dávila contra el Procurador
tasa judicial según el artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Público de la Municipalidad de Olmos, y otro, sobre Nulidad de
Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327. acto administrativo; y los devolvieron; Interviniendo como Ponente
TERCERO: Que, el Código Procesal Civil en su artículo 386° la señora Juez Supremo: Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
establece como causal de casación: “la infracción normativa que BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución RODRIGUEZ CHAVEZ C-1750681-319
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial”; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece CAS. Nº 20829-2016 LIMA
como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que La empresa demandante cumplió con los requisitos previstos en el
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución artículo 12° del Acuerdo N° 59-22-ESSALUD-99, así como los
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada pertinentes del procedimiento N° 22 del Texto Único de
por la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y Procedimientos Administrativos de ESSALUD para el reembolso
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente del subsidio por incapacidad temporal. Lima, veinticinco de
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la setiembre del dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA
y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la con el acompañado; la causa número veinte mil ochocientos
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir veintinueve - dos mil dieciséis - Lima; en audiencia pública de la
la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se emite
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
como subordinado." CUARTO: Respecto al requisito de recurso de casación interpuesto por la parte demandada
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388 del Código PESQUERA DIAMANTE S.A. de fecha veintiséis de julio del dos
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mil dieciséis, de fojas 293 a 302, contra la sentencia de vista de
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que fecha primero de junio del dos mil dieciséis, de fojas 249 a 261,
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 117. Por otra parte, expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso
se observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, la cual
inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como CONFIRMÓ la sentencia recaída en la resolución número nueve
revocatorio. QUINTO: Que en relación a los demás requisitos de de fecha veintinueve de abril del dos mil quince, a folios 190 a 194,
procedencia establecidos en el artículo 388 del Código Procesal que declaró infundada la demanda interpuesta de fojas 43 a 58.
Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias las FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha
siguientes: i) interpretación errónea del artículo 48 de la Ley N° tres de agosto del dos mil diecisiete, que corre de fojas 33 a 35 del
24029, alegando que la resolución impugnada señala que esta cuaderno de casación, esta Sala Suprema ha declarado
norma ordena que el pago de la bonificación del 30% debe procedente el recurso de casación interpuesto por la parte
hacerse en función a la remuneración total y que no se refiere a demandante por la causal de la infracción normativa por
la remuneración total permanente; ii) Inaplicación del artículo 10 inaplicación del artículo 36° numerales 1), 2) y 3) de la Ley N°
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, señalando que esta norma 27444. CONSIDERANDO: Primero.- La infracción normativa
ordena que el pago de la bonificación por preparación de clase constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una
debe hacerse en función de la remuneración total permanente, resolución, determinando que el caso sea pasible de ser
prevista en el artículo 8.a) del Decreto Supremo N° 051-91-PCM; examinado por medio del recurso de casación, siempre que esté
iii) Inaplicación del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847, ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
indicando que esta norma ordena que las bonificaciones y, en conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las
general, cualquier otra retribución por cualquier concepto de los normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
trabajadores “continuarán percibiéndose en los mismos montos resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
en dinero recibidos actualmente (…)” siendo así debe pagarse esa que se considere afectada pueda interponer su recurso de
bonificación en función a la remuneración total permanente como casación. ANTECEDENTES: Segundo.- Conforme se advierte
se ha venido pagando; iv) interpretación errónea de los artículos del escrito de demanda, de fojas 43 a 58, la parte demandante
8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, expresando que no solicita, se declare la nulidad de la resolución N° 03-GCPEyS-
tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado, Ley N° 24029; ESSALUD-2014. Alega, asimismo, que solicitó a la Sub Gerencia
v) Infracción normativa por inaplicación del precedente vinculante de Normalización y Control de prestaciones económicas y
referido a la casación 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, que Sociales de ESSALUD, el reembolso de subsidio de incapacidad
precisa que la misma ordena que la remuneración total, debe ser temporal ya abonados a su trabajador Cesar Edson Rivadeneyra
utilizada como base de cálculo pero que “dicha interpretación sólo Apolinario (pescador) por el periodo comprendido desde el 22 al
será aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición 31 de julio del 2011, lo cual fue declarado improcedente mediante
expresa que regula la forma de cálculo de las bonificaciones Resolución N°139-UPELS-SGNyC; asimismo, posteriormente se
mencionadas, y no así en aquellas en las que de manera taxativa emitieron las resoluciones N° 726-UPELS-SGNyC, N° 269-SGNyc-
la norma regula tal situación”, lo que no sucede en el caso de la GPE y N° 03-GCPEYS, las cuales denegaron lo peticionado en la
preparación de clases que sí tiene norma que determina que su vía administrativa. En ese sentido, la parte demandante sustenta
cálculo es la remuneración total permanente que es el artículo 10 su pretensión en que la demandada rechazó la solicitud de
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. SEXTO: Que, examinadas reembolso presentada alegando que no acredita que el trabajador
las causales denunciadas se advierte que el recurso casatorio pesquero haya participado en faenas de pesca; esto es, la
materia de calificación no cumple con el requisito de procedencia demandada vendría condicionando el pago de subsidios a la
previsto en el inciso 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, prestación efectiva de labores amparándose en el artículo 15° del
al no haber demostrado la incidencia directa de la misma sobre la Decreto Supremo N° 9-97-SA, con lo cual se vulneraría al artículo
decisión impugnada, en tanto que la recurrida ha establecido que 8° que modifica el artículo 7° original y modificado del Decreto
el beneficio de preparación de clases se debe calcular en base al Supremo N° 020-2006-TR. Asimismo, ESSALUD mediante
30% de la remuneración total, confirmando por ello la sentencia, Circular N° 18-GPE obliga a las empresas a conseguir información
la misma que se encuentra conforme al criterio de esta Suprema no contemplados en sus propios dispositivos legales, esto al
Corte; motivo por el cual corresponde declarar la improcedencia requerir, por ejemplo, los zarpes de salida y de retorno. Además,
del recurso de casación. SÉTIMO: Con referencia a la causal que en el presente caso, cuando el trabajador pesquero se accidentó
denuncia en el acápite v), se debe enfatizar que, el precedente sí existía vínculo laboral. Tercero.- Sentencia de primera instancia,
vinculante contenido en la Casación N° 1074-2010, determina de folios 190 a 194, de fecha 29 de abril del 2015, se declara
la base del cálculo para la Bonificación Diferencial regulada por INFUNDADA la demanda interpuesta. Al respecto se consideró
el artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276 y, la Bonificación que si bien el referido trabajador se habría encontrado en
Especial prevista por el artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051- incapacidad temporal desde el 22 al 31 de julio del 2011, no se
91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta acertada al caso de obtiene certeza de que este hecho se haya producido a partir de
autos en el que discute la forma de cálculo de la Bonificación algún accidente de trabajo mientras haya mantenido vínculo
Especial por Preparación de Clases y Evaluación; máxime si laboral con la actora. Además, de fojas 130 y 131 en la declaración
la causal invocada no corresponde a las causales establecidas de zarpe iniciada el 21 de julio del 2011 hasta el arribo sucedido el
en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la 25 julio del 2011, no se aprecia el nombre del trabajador, por lo
Ley N° 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del que al no acreditar la existencia de vínculo laboral, el demandante
precedente judicial; infringiendo con ello el numeral 2) del artículo no tendría derecho al subsidio peticionado, conforme el artículo 7°
El Peruano
del Decreto Supremo N° 005-2006-TR, modificado por el artículo Acuerdo N° 59-22-ESSALUD-99, que aprueba el Reglamento de
8° del Decreto Supremo N° 020-2006-TR, publicado el 28 pago de prestaciones económicas, establece en su artículo 8° que
diciembre 2006. Cuarto.- Asimismo, la sentencia de vista, de las prestaciones económicas serán pagadas directamente por el
folios 249 a 261, de fecha 01 de junio del 2016, CONFIRMÓ la ESSALUD o por la entidad empleadora. En este último caso,
sentencia apelada. Habiéndose señalado al respecto que la parte ESSALUD reembolsará dichos montos según lo establecido en
demandante al presentar su Solicitud de Reembolso de los Títulos II y III del indicado Reglamento. En ese sentido, la
Prestaciones Económicas – Formulario 800131, no presentó el CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA PRIMERA
Parte de Arribo en el que se consigne la fecha de zarpe de la Nave SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
donde se produjo el accidente, conforme lo establece la Directiva TRANSITORIA CASACIÓN N° 3890 - 2015 LIMA, ha precisado
Nº 08-GG-ESSALUD-2012. Si bien es cierto que la parte que el artículo 11° del Título III del Acuerdo N° 59-22-ESSALUD-99,
demandante presentó el Parte denominado “Declaración diaria señala que las entidades empleadoras de asegurados regulares y
para naves pesqueras de arqueo bruto mayor a 10” en el que de asegurados agrarios, pagarán directamente a sus trabajadores
refiere como día hora/zarpe 21.07.11 22:00 – día hora estimado o socios de cooperativa de trabajadores, con excepción de los
de arribo 24.07.2011; también lo es, que dicha documental no trabajadores del hogar y a los trabajadores de construcción civil,
puede sustituir al Parte de Arribo que consigne la fecha de zarpe los montos correspondientes al subsidio por incapacidad temporal
de la Nave donde se produjo el accidente, toda vez, que este y maternidad, en la misma forma y oportunidad en que el
último sirve para sustentar que el accidente cuya consecuencia trabajador o socio percibe sus remuneraciones o ingresos.
conllevó a la incapacidad del trabajador, se produjo durante la ESSALUD reembolsará lo efectivamente abonado, siempre y
faena de pesca. Además, la Directiva Nº 08-GG-ESSALUD-2012 cuando no exceda el monto que corresponda al subsidio y se
- “Normas Complementarias al Reglamento de Pago de cumplan con los requisitos establecidos en el artículo siguiente.
Prestaciones Económicas”, dispone, entre otros requisitos para el Decimo.- Por su parte, el artículo 12° del acuerdo en comento,
caso de Subsidio por Incapacidad Temporal, presentar Copia de establece que los requisitos para el reembolso de lo abonado por
los Partes de Arribo que consigne la fecha de Zarpe de la Nave el empleador por subsidio por incapacidad temporal y maternidad,
donde se produjo el accidente en la fecha de producida la son los siguientes: (a) Haber estado al día en el pago de las
ocurrencia. De la infracción normativa del artículo 36 aportaciones que se tomaron en cuenta para efectos de la
numerales 1, 2 y 3 de la Ley N° 27444. Quinto.- El artículo 36° calificación de las condiciones establecidas en los artículos 4° y 5°
de la Ley N° 27444 establece que: “36.1 Los procedimientos de la presente norma; (b) presentar a ESSALUD la Solicitud de
administrativos, requisitos y costos se establecen exclusivamente Reembolso de Subsidios, que incluya la declaración jurada del
mediante decreto supremo o norma de mayor jerarquía, por trabajador de haber recibido el subsidio, en la forma, plazo y
Ordenanza Regional, por Ordenanza Municipal, por la decisión del condiciones que establezca la Gerencia General; (c) presentar a
titular de los organismos constitucionalmente autónomos Dichos Essalud el Certificado de Incapacidad Temporal para el Trabajo
procedimientos deben ser compendiados y sistematizados en el del trabajador subsidiado, o un documento equivalente que
Texto Único de Procedimientos Administrativos, aprobados para determine la Gerencia General; y, (d) adjuntar la documentación
cada entidad, en el cual no se pueden crear procedimientos ni complementaria que establezca la Gerencia General. Décimo
establecer nuevos requisitos, salvo lo relativo a la determinación primero.- Aunado a ello, precisa que el empleador podrá presentar
de las tasas que sean aplicables. En el caso de los organismos las solicitudes de reembolso de subsidios hasta el plazo máximo
reguladores estos podrán establecer procedimientos y requisitos de seis meses contados a partir de la fecha en que termina el
en ejercicio de su función normativa. 36.2 Las entidades solamente período de incapacidad o postparto, según corresponda. Décimo
exigirán a los administrados el cumplimiento de procedimientos, la segundo.- Por otro lado, el Texto Único de Procedimientos
presentación de documentos, el suministro de información o el Administrativos de ESSALUD, aprobado por Decreto Supremo N°
pago por derechos de tramitación, siempre que cumplan con los 010-2010-TR (vigente a la fecha de presentación de la solicitud de
requisitos previstos en el numeral anterior. Incurre en reembolso), establecía el “Reembolso a Empleadores por
responsabilidad la autoridad que procede de modo diferente, Asegurados Regulares, Asegurados Agrarios Dependientes”,
realizando exigencias a los administrados fuera de estos casos. como procedimiento N° 22, fijando los requisitos siguientes:
36.3 Las disposiciones concernientes a la eliminación de Presentar: (a) Solicitud de Reembolso de Prestaciones
procedimientos o requisitos o a la simplificación de los mismos, Económicas, Formulario 8001 entregada por ESSALUD
podrán aprobarse por Resolución Ministerial, Norma Regional de debidamente llenada y firmada por la entidad empleadora y el
rango equivalente o Decreto de Alcaldía, según se trate de asegurado; (b) certificado Médico Particular o Certificado de
entidades dependientes del Gobierno Central, Gobiernos Incapacidad Temporal para el Trabajo - CITT en original que
Regionales o Locales, respectivamente”. Sexto.- Asimismo, es sustente la incapacidad por los primeros veinte (20) días (…); (c)
menester precisar que el artículo 9° de la Ley N° 26790, establece CITT en original por el exceso de los veinte (20) días. En caso de
que las prestaciones del Seguro Social de Salud son determinadas Certificado Médico Particular deberá ser canjeado por CITT; (d) en
en los Reglamentos, en función del tipo de afiliación, pudiendo caso que el titular del subsidio haya fallecido, los herederos
comprender a las prestaciones en dinero correspondientes a presentarán el original de la Partida de Defunción del afiliado
subsidios por incapacidad temporal y maternidad. fallecido, (…) (e) (…); y, (f) aviso de Accidente de Trabajo, en
Complementando lo anterior, el artículo 3° de la Ley N° 27056, ha original, en el caso que la incapacidad temporal sea originada por
establecido que dentro de las prestaciones económicas que un accidente de trabajo y el asegurado esté afiliado al Seguro
otorga el Seguro Social de Salud (ESSALUD) se encuentran los Complementario de Trabajo de Riesgo”. Décimo tercero-
subsidios por incapacidad temporal, maternidad, lactancia y Igualmente, como se señaló en el considerando quinto, el artículo
prestaciones por sepelio. Sétimo.- El artículo 15° del Reglamento 36° de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
de la Ley N° 26790, aprobado por Decreto Supremo N° 009-97- General, establece que: “36.1 Los procedimientos, requisitos y
SA, establece que el subsidio por incapacidad temporal es aquel costos administrativos se establecen exclusivamente mediante
que: “…se otorga en dinero, con el objeto de resarcir las pérdidas Decreto Supremo o norma de mayor jerarquía, norma de la más
económicas de los afiliados regulares en actividad, derivadas de alta autoridad regional, de Ordenanza Municipal o de la decisión
la incapacidad para el trabajo ocasionada por el deterioro de su del titular de las entidades autónomas conforme a la Constitución,
salud. (…) se adquiere a partir del vigésimo primer día de según su naturaleza. Dichos procedimientos deben ser
incapacidad. Durante los primeros 20 días de incapacidad, la compendiados y sistematizados en el Texto Único de
entidad empleadora continúa obligada al pago de la remuneración Procedimientos Administrativos, aprobados para cada entidad.
o retribución. Para tal efecto, se acumulan los días de incapacidad 36.2 Las entidades solamente exigirán a los administrados el
remunerados durante cada año calendario. El subsidio se otorgará cumplimiento de procedimientos, la presentación de documentos,
mientras dure la incapacidad del trabajador y en tanto no realice el suministro de información o el pago por derechos de tramitación,
trabajo remunerado, hasta un máximo de 11 meses y 10 días siempre que cumplan con los requisitos previstos en el numeral
consecutivos, con sujeción a los requisitos y procedimientos que anterior. Incurre en responsabilidad la autoridad que procede de
señale EsSalud”. Octavo.- El artículo 12° de la Ley N° 26790, modo diferente, realizando exigencias a los administrados fuera
establece que tienen derecho al subsidio por incapacidad temporal de estos casos. 36.3 Las disposiciones concernientes a la
los afiliados regulares en actividad que cumplan con los requisitos eliminación de procedimientos o requisitos o a la simplificación de
establecidos en el primer párrafo del artículo 10°, que precisa que los mismos, podrán aprobarse por Resolución Ministerial, Norma
los afiliados regulares y sus derechohabientes tienen el derecho a Regional de rango equivalente o Decreto de Alcaldía, según se
las prestaciones del Seguro Social de Salud siempre que “cuenten trate de entidades dependientes del Gobierno Central, Gobiernos
con tres meses de aportación consecutivos o con cuatro no Regionales o Locales, respectivamente”. (el resaltado y subrayado
consecutivos dentro de los seis meses calendario anteriores al son nuestros). Décimo cuarto: En el presente caso, la empresa
mes en que se inició la contingencia y que la entidad empleadora demandante presentó: i.- Las constancias de aportaciones del
haya declarado y pagado o se encuentre en fraccionamiento asegurado efectuados a ESSALUD, de fojas 119 a 120, por el
vigente las aportaciones de los doce meses anteriores a los seis periodo comprendido entre noviembre del 2011 a octubre del
meses previos al mes de inicio de la atención, según corresponda. 2011, consignándose los montos de los aportes efectuados. ii.- La
En caso de accidente basta que exista afiliación. ESSALUD podrá solicitud de prestaciones económicas (Formulario 8001), a fojas
establecer períodos de espera para contingencias que éste 121 del expediente administrativo, en la cual se consigna la
determine; con excepción de los regímenes especiales”. Noveno.- declaración jurada del asegurado titular, manifestando haber
En relación al pago de la prestación económica por incapacidad recibido de su empleador el importe de S/.3584.00 nuevos soles
temporal por parte del empleador y de la solicitud de reembolso, el como pago de prestaciones económicas. iii.- El Certificado de
El Peruano
Incapacidad Temporal para el Trabajo (CITT) N° A-029-00003491- de fecha veintiséis de julio del dos mil dieciséis, de fojas 293 a
1 de fecha 26 de julio del 2011, a fojas 126 del expediente 302, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha
administrativo, donde se determina la incapacidad del paciente primero de junio del dos mil dieciséis, de fojas 249 a 261, expedida
Cesar Rivadeneyra Apolinario, con fecha de inicio de incapacidad por la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
el 22 de Julio de 2011, y fecha de fin 31 de julio del 2011; certificado de la Corte Superior de Justicia de Lima, y actuando en sede de
médico N°4486501, de fecha 02 de julio del 2011, a fojas 124 del instancia: REVOCARON la sentencia recaída en la resolución
expediente administrativo, donde se le otorga reposo absoluto los número nueve de fecha veintinueve de abril del dos mil quince, a
días 02 de julio al 16 de julio del 2011; certificado médico folios 190 a 194, que declaró infundada la demanda interpuesta de
N°4537697, de fecha 17 a 21 de julio del 2011, a fojas 125 del fojas 43 a 58, y reformándola la declararon FUNDADA; en
expediente administrativo, donde igualmente se le otorga reposo CONSECUENCIA: NULA la resolución N° 03-GCPEyS-
absoluto los días 17 a 21 de julio del 2011. Décimo quinto.- Lo ESSALUD-2014; y ORDENARON a la demandada emita nueva
expuesto determina que con la presentación de los mencionados resolución administrativa reconociendo el reembolso de subsidios
documentos la empresa demandante cumplió con lo establecido por incapacidad temporal referida al trabajador Cesar Edson
en los literales a), b) y c) del artículo 12° del Acuerdo N° 59-22- Rivadeneyra Apolinario por el periodo comprendido desde el 22
ESSALUD-99, así como lo dispuesto en los literales a) y c) del al 31 de julio del 2011, debiendo calcularse el monto
procedimiento N° 22 del Texto Único de Procedimientos correspondiente en ejecución de sentencia; sin costos ni costas
Administrativos de la demandada. Cabe mencionar que, el del proceso; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
requisito previsto en el literal b) del mencionado procedimiento N° resolución, en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley, en los
22, no le resulta exigible por cuanto la incapacidad es mayor a 20 seguidos, contra el Seguro Social de Salud – ESSALUD, sobre
días, de igual forma, los requisitos previstos en los literales d) y e), Pago de subsidio por incapacidad.- Interviniendo como Ponente la
dado que el titular del subsidio no se encontraba fallecido, y el señora Jueza Suprema: Rodríguez Chávez; y los devolvieron.
requisito señalado en el literal f), estando a que en los Certificado S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
de Incapacidad Temporal se señala como causa de la contingencia RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
enfermedad y no un accidente de trabajo. Décimo sexto.- Lo que
permite arribar a la conclusión que la empresa demandante 1
MORON URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento
cumplió con los requisitos previstos en el artículo 12° del Acuerdo Administrativo General”, Sétima Edición, pág. 217.- Editorial Gaceta Jurídica, 2008.
N° 59-22-ESSALUD-99, así como los pertinentes del procedimiento Lima – Perú.
N° 22 del Texto Único de Procedimientos Administrativos de C-1750681-320
ESSALUD para el reembolso del subsidio por incapacidad
temporal. Decimo sétimo: De manera tal que, si bien el artículo CAS. N° 20841-2017 AMAZONAS
169° numeral 1) de la Ley N° 27444 y el artículo 12° literal d) del Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo
Acuerdo N° 59-22-ESSALUD-99, autorizan a la entidad, en ese 025-85 PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de julio de dos
caso la Gerencia General a solicitar información complementaria, mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
esta debe ceñirse a los requisitos establecidos en el Texto Único conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
de Procedimientos Administrativos, el cual de acuerdo a lo interpuesto por la demandante Manuelita De Jesús Bardales
señalado en el artículo 37° numeral 2) de la Ley N° 27444, debe Trigoso, a fojas 846, el mismo que debe ser calificado teniendo en
comprender la descripción clara y taxativa de todos los requisitos cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
exigidos para la “realización completa de cada procedimiento”, es Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el
decir, que para resolver los supuestos previstos en el Texto Único cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
de Procedimientos Administrativos –como el reembolso del dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
subsidio por incapacidad temporal-, la administración no debe impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
exigir la presentación de requisitos adicionales a los hay previstos. de admisibilidad previstos en el numeral 3.1. del inciso 3) del
Aunado a ello, se debe tener en cuenta que, conforme a lo artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley Nº 27584 -Ley que
establecido en el citado artículo 36°, para el trámite de los regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante
procedimientos a cargo de una entidad, no se podrán exigir Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
requisitos con una norma de rango inferior al que la ley ha 387° del Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto
establecido, esto es, un Decreto Supremo; incurriendo en contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
responsabilidad la autoridad que proceda de modo diferente. Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
Garantía del derecho administrativo a favor de los administrados presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
que busca limitar el actuar discrecional de los servidores públicos, impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días
conforme señala MORON URBINA “El principio de legalidad en el de notificada la resolución recurrida; y, d) La impugnante se
Derecho administrativo tiene en este artículo una aplicación cabal encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo
para limitar la sobrecarga de procedimientos y la sobrecarga de dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de
exigencias a los administrados. Se trata de un primer límite, la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N°
establecido en función a la exigencia del rango normativo para 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso de
que se aprueben los procedimientos, los requisitos para los casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
trámites y los costos administrativos de los mismos”1 . Décimo formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones
octavo: Lo cual se corrobora con lo dispuesto en el artículo 9° de eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
la Ley N° 29060, Ley del Silencio Administrativo, que señala que: revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
“De conformidad con lo dispuesto en el artículo 36°, párrafo 36.2 tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
de la Ley Nº 27444, solamente podrá exigirse a los administrados objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
el cumplimiento de los procedimientos o requisitos administrativos nacional por la Corte Suprema. Cuarto: La fundamentación por
que se encuentren previamente establecidos en el Texto Único de parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
Procedimientos Administrativos - TUPA, no pudiendo requerirse ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
procedimiento, trámite, requisito u otra información, documentación causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
o pago que no consten en dicho texto, bajo responsabilidad del modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
funcionario o servidor público que los exija, aplicándosele las interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
sanciones establecidas en los artículos 4° y 5°.(…)”. Décimo pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
noveno: Ello determina que exigir Informe de Zarpe y Arribo, el concretas que dentro de los cauces formales autorizados por Ley
Aviso de Accidente de Trabajo, contratos de trabajo, boletas de le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
pago, Carta de Afiliación del SCTR, basándose en una Carta Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
Circular N° 018-GPE-GC PEyS-ESSALUD-2009 a fojas 27, que por el recurrente. Quinto: Que, el artículo 386° del Código
aprueba los Lineamientos para Evaluación de expedientes de Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
Trabajadores Pesqueros – Ley N° 28329, resulta inválido por normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
vulnerar el Principio de Legalidad, al no estar dichos requisitos la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
contemplados en el artículo 12° del Acuerdo N° 59-22-ESSALUD-99 precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
ni en el procedimiento N° 22 del Texto Único de Procedimientos código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
Administrativos de ESSALUD (a excepción del Aviso de Accidente recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
de Trabajo que conforme se ha señalado resulta inexigible para el previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
caso concreto); y por no ostentar dicha Carta Circular el rango ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
legal exigido por el artículo 36° de la Ley N° 27444. Vigésimo: Por describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
tanto se configura la causal invocada, razón por la cual, apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
corresponde estimar el recurso casatorio y actuando en sede de directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar si
instancia revocar la sentencia apelada, declarando FUNDADA la el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Respecto
demanda interpuesta. DECISIÓN: Por estas consideraciones y al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
con lo expuesto con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente apeló
lo Contencioso Administrativo y en aplicación de lo dispuesto la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 392,
en el artículo 396° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley por lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa
N° 29364, declararon: FUNDADO el recurso de casación que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
interpuesto por la parte demandada PESQUERA DIAMANTE S.A. citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio y
El Peruano
revocatorio acumulativamente. Sétimo: En relación a los demás a lo establecido en los artículos 387.° y 388.° del Código Procesal
requisitos de procedencia, la recurrente denuncia como causales Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, aplicable al
casatorias: i) Interpretación errónea de los Decretos Supremos presente proceso por disposición del artículo 36.° del Texto Único
204-90-EF y 264-90, señala que tanto el Ad Quem como el A Quo Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica
han interpretado tales dispositivos que la asignación de refrigerio que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
y movilidad a partir del 01 de julio de 1990 a razón de s/. 5.00 en admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.°
forma mensual, ya no diaria. Se ha vulnerado el principio de del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el
jerarquía de normas, consagrado en el artículo 51° de la Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos
Constitución Política del Perú y la norma a aplicarse es el Decreto de admisibilidad previstos en el artículo 387.° del Código Procesal
Legislativo N° 276 y su reglamento. ii)Infracción normativa del Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
artículo 122°.3 del Código procesal Civil, señala que la falta de dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia
motivación constituye una limitación del derecho de defensa, el expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
razonamiento lógico jurídico del Colegiado es incorrecto desde el segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que
punto de vista lógico formal, como elemento de validación del emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
pensamiento. No se puede conocer las inferencias a que ha Cuarta Sala Especializada Laboral de Trujillo de la Corte Superior
llegado el Ad Quem para arribar a la conclusión cuestionada. iii) de Justicia de La Libertad; III. Dentro del plazo de diez días de
Infracción normativa del artículo 197° del Código Procesal notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el
Civil, precisa que el Ad Quem, no ha valorado los medios día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin
probatorios en forma conjunta, solo se ha limitado a reproducir las adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
pruebas de la parte demandada. La falta de valoración conjunta por encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
de los medios probatorios, constituye una incidencia directa, en artículo 24.° inciso i del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
tanto el Ad Quem, con motivo de esa omisión han llegado a una del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. TERCERO. Se
conclusión errada. Octavo: Analizada las causales i) y ii) los debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación,
agravios denunciados por la recurrente no contienen es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones
argumentación con debido sustento, así tampoco aportan eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
evidencia acerca de las posibilidades de incorrección en el revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolución estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
de vista recurrida. Es de verse que si bien es cierto cita las normas y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
de manera genérica como recurso de impugnación, establece de oficio, los defectos incurridos por el recurrente. CUARTO. El
conceptos generales de derecho sin desarrollar el modo en que se artículo 386.º del Código Procesal Civil establece como causales de
habrían infringido las normas, como deberían ser aplicadas casación: "la infracción normativa que incida directamente sobre la
correctamente y como su aplicación modificaría el resultado de decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
juzgamiento, esto es demostrar la incidencia directa de las inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del
infracciones alegadas sobre la decisión impugnada. Es de Código Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia
observar que el órgano de mérito ha emitido pronunciamiento de del recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
acuerdo a la controversia planteada, luego de verificar que a la previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
demandante no le asiste el derecho solicitado; lo expuesto denota ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
que, mediante el presente recurso, se pretende cuestionar la Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
misma por resultarle adversa, incidiendo en aspectos ya directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar
analizados por la Sala Superior; concluyéndose por tanto que, se si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En
incumple los requisitos establecidos en el artículo 388° incisos 2) cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
y 3) del Código Procesal Civil, el recurso que se sustenta en las artículo 388.° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas ciento
citadas causales deviene en improcedente. Noveno: En relación treinta y cinco a ciento cuarenta y seis que la parte recurrente no
a la causal denunciada en el punto iii) de la revisión de la misma apeló la sentencia de primera instancia, ya que no le fue adversa.
se aprecia que la recurrente señala la norma que a su criterio se Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4 del citado
habría infringido, pero estructura el recurso como uno de instancia, dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por
reiterando los argumentos expuestos en el decurso del proceso, lo que, los mencionados requisitos han sido analizados. SEXTO.
los mismos que han sido materia de pronunciamiento por las Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos
instancias de mérito, pretendiendo que esta sede actúe como una 2 y 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil, la parte recurrente
tercera instancia, realice un reexamen de los medios probatorios denuncia como causales casatorias: La infracción normativa
presentados y analice el criterio expuesto en la sentencia por inaplicación de la Resolución Ministerial N° 0295-09-
recurrida, al discrepar del sentido del mismo por resultarle ED modificada por Resolución Ministerial N° 0248-2010-ED
adverso, aun cuanto este coincide con lo sostenido por este y de la Resolución Ministerial N° 0199-2010-ED; insistiendo
Colegiado en el precedente recaído en la Casación N° 14585- en la exposición de hechos, establecidos en las instancias.
2014 Ayacucho; razón por la cual, esta causal deviene en SÉPTIMO. Que, las causales denunciadas, carecen del requisito
improcedente, al incumplir los incisos 2) y 3) del artículo 388° del de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 388.° del Código
Código Procesal Civil. Por estas razones, y de conformidad con el Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple con
artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: demostrar la incidencia directa de las infracciones que estima
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 05 de y motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada;
setiembre de 2017, de fojas 846, interpuesto por la demandante más por el contrario, se verifica que en la exposición contenida en
Manuelita De Jesús Bardales Trigoso contra la sentencia de el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho
vista de fecha 14 de agosto de 2017, de fojas 780; y, ORDENARON establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración;
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación,
Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por la contenidos en el artículo 384.° del Código Procesal Civil, como son:
demandante Manuelita De Jesús Bardales Trigoso y otros con la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Gobierno Regional de Amazonas, sobre pago de asignación por uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
movilidad y refrigerio. Interviene como ponente la Señora Jueza Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero,
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente.
ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1750681-321 Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392.°
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
CAS. N° 20842-2017 LA LIBERTAD de casación interpuesto por la demandante Daysi Yovana García
Nombramiento en plaza vacante. Proceso Especial. Lima, Rodríguez de fecha catorce de septiembre de dos mil diecisiete,
once de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS: con el expediente de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y seis, contra la
administrativo; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a sentencia de vista recaída en la resolución N° 17 de fecha veintiséis
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación de octubre de dos mil dieciséis, de fojas ciento ochenta y dos a
interpuesto por la demandante Daysi Yovana García Rodríguez ciento ochenta y seis, y ORDENARON la publicación del texto de
de fecha catorce de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
ciento noventa y uno a ciento noventa y seis, contra la sentencia a Ley; en los seguidos por la demandante Daysi Yovana García
de vista recaída en la resolución N° 17 de fecha veintiséis de Rodríguez contra el Gobierno Regional de La Libertad, sobre
octubre de dos mil dieciséis, de fojas ciento ochenta y dos a ciento nombramiento en plaza vacante; y, los devolvieron. Interviniendo
ochenta y seis, que revoca la sentencia apelada recaída en la como ponente el señor juez supremo Rodríguez Tineo. S.S.
resolución N° 12 de fecha doce de marzo de dos mil quince, de RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y seis, que declara RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-322
fundada la demanda y reformándola declara infundada la demanda
interpuesta por la recurrente, contra el Gobierno Regional de CAS. Nº 20910-2017 HUANUCO
La Libertad, sobre nombramiento en plaza vacante; para cuyo Nulidad de concesorio de apelación. Proceso Especial. Lima, nueve
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
El Peruano
recurso de casación interpuesto por Ana María Valdivia Elguera, contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es
de fecha 05 de setiembre del 2017, a fojas 210, el mismo que debe decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24°
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013- modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413°
2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo del Código Procesal Civil. TERCERO. El artículo 386° del Código
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
resolución recurrida; y, d) la impugnante se encuentra exonerada del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso consentido previamente la resolución adversa de primera
i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO. del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
de casación "la infracción normativa que incida directamente la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución conforme se tiene de fojas 99, por lo que este requisito ha sido
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante no
resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al no
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; indicar su pedido casatorio. QUINTO. En relación a los requisitos
3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o del Código Procesal Civil, la entidad recurrente sostiene que la
revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia sentencia no se encuentra arreglada a ley y le causa grave perjuicio
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal en razón que, en un proceso contencioso administrativo seguido
Civil, se advierte que la recurrente apeló la sentencia de primera previamente por el ahora demandando (personal contratado bajo
instancia, conforme se tiene de fojas 124, por lo que este requisito la modalidad de locación de servicios), se ordenó reincorporarlo
ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que la impugnante en el cuadro analítico de personal y el presupuesto analítico de
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al personal, en condición de servidor contratado permanente; sin
indicar su pedido casatorio como anulatorio. QUINTO. En relación embargo, el personal encargado de dar cumplimiento a dicho
a los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) mandato, en forma errónea y en negligencia en el desempeño
y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, la recurrente de sus funciones, mediante Resolución Directoral Regional N°
invoca como causal casatoria la infracción normativa por 000365-2013-GRJ-DRT/DR, de fecha 28 de agosto de 2013,
interpretación errónea del artículo 366° del Código Procesal dispuso la reposición del demandado en la plaza N° 20 de obrero,
Civil, por cuanto el argumento presentado en la resolución cargo estructural de Almacenero I, con el nivel remunerativo ST-
impugnada carece de todo valor normativo, ha sido expedido C, asignándole el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276,
sin valorar los fundamentos de derecho y aquéllos invocados debiendo haberse procedido de acuerdo a lo señalado en la Ley
en el presente proceso judicial, dejando de lado el principio de N° 24041, lo que determina que se haya cometido un vicio del
interpretación favorable de la norma en caso de duda, consagrada acto administrativo, tal como lo señala el artículo 10° de la Ley
en el artículo 26° de la constitución Política del Estado, invocada N° 27444, al haberse trasgredido las normas, en razón que el
en su condición de servidora pública. SEXTO. De la revisión del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, que aprueba el Reglamento
recurso de advierte que se cumple con el requisito de procedencia de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, señala que el
previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal ingreso a la administración pública se efectúa obligatoriamente
Civil, al indicar la norma que considera habría sido infringida al por concurso, condición que no ha cumplido el demandando.
emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar SEXTO. De la revisión del recurso se aprecia que éste no cumple
el criterio esgrimido en la resolución recurrida, al discrepar del con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que no
sentido del mismo por resultarle adverso, lo que es propio de se circunscribe a la modificación establecida por Ley Nº 29364
una impugnación ordinaria, por lo que lo expuesto en el recurso y se elabora su recurso como uno de instancia, limitándose a
de casación no es atendible, en la medida que éste no apertura cuestionar el criterio esgrimido en la resolución recurrida, al
una tercera instancia; en consecuencia, la causal deviene en discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, lo que es
improcedente al incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del propio de una impugnación ordinaria, por lo que lo expuesto en
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° el recurso de casación no es atendible en la medida que éste no
29364. Por estas consideraciones y de conformidad al artículo apertura una tercera instancia; en consecuencia, es improcedente
392° del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el la denuncia formulada, al incumplir los requisitos señalados en
recurso de casación interpuesto por Ana María Valdivia Elguera, los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por
a fojas 210, contra la sentencia de vista, de fecha 07 de agosto del las razones anotadas y, en aplicación del artículo 392° del Código
2017, de fojas 197; ORDENARON la publicación del texto de la Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; casación interpuesto por la Dirección Regional de Transporte y
en los seguidos con el Gobierno Regional de Huánuco; sobre Comunicaciones Junín, a fojas 157, contra la sentencia de vista,
nulidad de concesorio de apelación; interviniendo como ponente de fecha 30 de mayo del 2017, de fojas 147; ORDENARON la
la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con Wally Wilfredo
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-323 Berrospi Canchaya; sobre nulidad de resolución administrativa
emitida en cumplimiento de mandato judicial; interviniendo como
CAS. Nº 20921-2017 JUNIN ponente la señora juez suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron.
Nulidad de resolución administrativa emitida en cumplimiento S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
de mandato judicial. Proceso Especial. Lima, once de octubre RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-324
de dos mil dieciocho. VISTOS, con el expediente administrativo
acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a CAS. Nº 21020-2016 LAMBAYEQUE
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación La sentencia de vista ha infringido el principio constitucional de
interpuesto por la Dirección Regional de Transporte y motivación de resoluciones judiciales y, como tal, el principio al
Comunicaciones Junín, de fecha 12 de julio del 2017, a fojas debido proceso, que exige el artículo 139° incisos 3) y 5) de la
157, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta Constitución Política del Perú, si la sentencia no responde a la
los parámetros establecidos en la modificatoria del Código pretensión demandada, al mérito de lo actuado y al derecho. Lima
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos VISTA: La causa número veintiún mil veinte guión dos mil dieciséis
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del guión Lambayeque, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
El Peruano
interpuesto por el demandante Adan Taboada Ortiz, de fecha dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis, de fojas 282 a 287, obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un
contra la sentencia de vista de fecha nueve de septiembre de dos procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y
mil dieciséis, de fojas 271 a 275 expedida por la Primera Sala suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Noveno.-
Lambayeque, que confirmó la sentencia apelada que declara Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho
infundada la demanda. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
resolución de fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete, de motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
fojas 27 a 30 del cuaderno de casación, éste Tribunal Supremo ha deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean
demandante por las causales establecidas en el artículo 386° del motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo
Código Procesal Civil, referida a la infracción del artículo 139° 139° de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
ANTECEDENTES: Primero. Conforme se advierte del escrito de expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la
demanda de fojas 26 a 30, el demandante Adan Taboada Ortiz controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
emplaza a la Municipalidad Provincial de Ferreñafe, con la administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
finalidad de solicitar la nulidad de la Resolución de Alcaldía N° del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de facilitar un
048-97-MPF/A de fecha trece de marzo de mil novecientos adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
noventa y siete, la misma que fue modificada por la resolución de Décimo.- El derecho a la debida motivación de las resoluciones
Alcaldía N° 301-97-MPF/A de fecha dieciocho de noviembre de mil judiciales, bajo el marco del contenido constitucional garantiza la
novecientos noventa y siete, con la que la demandada me otorgó delimitación de otros supuestos que han sido desarrollados por el
la cesantía con la categoría ó nivel STA. Se disponga la expedición Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación
de nueva resolución de cesantía con el reconocimiento de la aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c)
categoría y de nivel remunerativo de STA a la categoría F-1 que Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas,
corresponde al partir del tres de agosto de mil novecientos d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente
setenta, así como se practique la liquidación de devengados con incongruente y f) Motivaciones cualificadas; recogidos en la
sus intereses de acuerdo a la categoría que correspondió desde el sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC. Décimo Primero.
uno de noviembre de mil novecientos noventa y seis, fecha de En el caso de autos, se advierte que el órgano de segunda
inicio de cesantía y se ordene el pago. Segundo. En el caso de instancia desestima la pretensión del accionante restando mérito
autos, la sentencia de vista que confirmó la sentencia apelada que probatorio a la documentación de autos, expresando que el Oficio
declara infundada la demanda, tras considerar en su fundamento N° 323/8/70 de fecha tres de agosto de mil novecientos setenta,
7 que “Para mayor abundamiento, la instrumental que adjunta el no genera convicción por sí mismo, y respecto a la hoja que anexa
actor en su recurso impugnativo como medio probatorio, tampoco con el presupuesto analítico de personal, donde se verifica la
genera certeza respecto a los hechos afirmados por el actor en su remuneración mensual que recibe un F-1, señala que la sala
acto postulatorio y que ha venido señalando en el devenir del superior no evidencia ni aprueba que el cargo aducido por el actor
proceso; pretendiendo la nivelación de su pensión de cesantía por como jefe de acotación impuestos, se encuentre dentro de esa
haber desempeñado el cargo de F-|, en su calidad de Jefe de categoría y nivel remunerativo F-1, más aun si en la resolución
Acotación de Impuestos por aproximadamente diez años; y, si que le otorga pensión de cesantía nivelable, así como en la boleta
bien ya se ha establecido la improbanza de su afirmación, cabe de pago de fojas 8, aparece que el cargo desempeñado ha sido el
mencionar que la documental señalada establece que el actor STA-PO10, acotando de otro lado que la Resolución Municipal N°
presuntamente el actor fue recategorizado al año mil novecientos 040-84-ACMPF, no reúne las condiciones que conduzca a un
ochenta y cuatro en el cargo de jefe de personal; […]”. análisis valorativo invocado por el actor, no generándole certeza
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Tercero. En el contexto respecto de los hechos afirmado por el actor en su acto
desarrollado, la controversia gira alrededor de determinar si la postulatorio. Décimo Segundo. Empero, este colegiado supremo
sentencia recurrida ha sido motivada en forma suficiente y de considera que no se ha tomado en cuenta que la resolución
manera congruente el fallo, dado que no habría efectuado la municipal N° 040-84-ACMPF de fecha veintitrés de julio de mil
disquisición fáctica y jurídica suficiente respecto al hecho de si los novecientos ochenta y cuatro, que corre a fojas 237 a 238, versa
documentos públicos presentado en el proceso resultan precisamente sobre el reconocimiento del cargo y grado del actor,
suficientes para reconocer el derecho solicitado. Cuarto. Como que fue realizado por la entidad demandada en el año mil
quiera que el control de logicidad es el examen que efectúa la novecientos ochenta y cuatro, a solicitud del sindicato de
Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si el trabajadores, y que la entidad edil resolvió atender favorablemente,
razonamiento que realizaron los jueces de menor jerarquía es aprobando el cuadro de recategorización del personal permanente
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, en los grados y sub grados correspondientes, en el cual figura el
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen accionante con el cargo de Jefe de Pers., Grado y Sub Grado:
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, si I-2 con una remuneración básica de 248,000. Es decir la sala
existen: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, superior no ha considerado que dicha resolución edil resulta
dentro de esta última la motivación aparente, la insuficiente y la relevante, al incidir directamente en los hechos demandados; si
defectuosa en sentido estricto. Quinto. La infracción normativa bien es cierto dicho documento fue presentado con el escrito de
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una apelación del actor, ello no puede constituir un impedimento para
resolución; determinando que el caso sea pasible de ser dejar de valorar su contenido, tanto más si con fecha diez de
examinado por medio de un recurso de casación, siempre que diciembre de dos mil catorce, la sala superior consideró a través
esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se de la resolución número veinte de fojas 190 a 192, indicando que
puede conceptualizar a la infracción normativa como la afectación el juzgador en su calidad de director del proceso actúe los medios
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una probatorios necesarios con la finalidad de establecer
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte fehacientemente cual es el nivel correspondiente al actor. Décimo
que se considere afectada pueda interponer su recurso de Tercero. Por lo expuesto, resulta factible concluir que la resolución
casación. Sexto. La conculcación normativa, subsume las de vista ha incurrido en infracción normativa del artículo 139°
causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, al no haber
Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación emitido un pronunciamiento acorde a la pretensión demandada, la
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de base fáctica establecida en la misma y el derecho pertinente, así
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como como la valoración conjunta de las pruebas aportada en el curso
son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en del proceso y el consecuente grado de convicción que no le ha
primer término, por cuestión de orden, emitir pronunciamiento generado las mismas, por lo que corresponde anular la resolución
sobre la causal de naturaleza procesal, pues de ser amparada de segundo grado e insubsistente la sentencia apelada, y actuar
ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir pronunciamiento conforme a los parámetros que exige el artículo 396° del Código
sobre las demás. Séptimo. Es derecho fundamental del Procesal Civil, de aplicación supletoria; deviniendo en FUNDADO
ciudadano, el obtener de la administración pública decisiones el recurso de casación por la causal procesal. DECISIÓN: Por
congruentes y coherentes; así como, es obligación del Poder estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen
Judicial efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo emitido por el Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
señalado anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la Administrativo y, en aplicación del artículo 396° del Código
existencia de una vulneración de los principios del debido proceso Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de casación
en detrimento de los derechos del demandante, mereciendo un interpuesto por el demandante Adan Taboada Ortiz, de fecha
pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema dirigido a veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis, de fojas 282 a 287; en
tutelarlos. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Octavo. En cuanto consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha nueve de
a la infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la septiembre de dos mil dieciséis, de fojas 271 a 275 expedida por
Constitución Política del Estado, el debido proceso es un la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el Justicia de Lambayeque; e INSUBSISTENTE la sentencia
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, apelada de fecha de fecha veinticinco de abril de dos mil dieciséis,
cuya función es velar por el respeto irrestricto de los derechos de fojas 229 a 234, que declara infundada la demanda.
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, ORDENARON al A quo vuelva emitir pronunciamiento conforme a
El Peruano
Ley, y a los considerandos de la presente ejecutoría. vista a fojas doscientos siete, confirma la resolución apelada que
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el diario oficial declara infundada la demanda, señalando básicamente que: a)
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso Respecto a Negociaciones Agrícola C. Romero Cía S.A. por el
administrativo; seguido contra la Municipalidad Provincial de periodo del veinticinco de junio de mil novecientos sesenta y
Ferreñafe, sobre recategorización de nivel y otros cargos; nueve al treinta de julio de mil novecientos setenta, existe tres
interviniendo en calidad de Ponente, la Señora Jueza Suprema certificados de trabajo los cuales son los siguientes: a.I) Copia
Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, simple del certificado de trabajo firmado por Calixto Romero
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, Seminario de noviembre de dos mil trece, que reconoce dicho
TORRES GAMARRA C-1750681-325 periodo; a.II) Certificado de trabajo original firmado por Rufino
Arribas Arribas de fecha diez de julio de dos mil tres, que reconoce
CAS. N° 21041-2016 PIURA el periodo intermitente de labores entre el veinticinco de junio de
Proceso Urgente. Nulidad de Resolución Administrativa. mil novecientos sesenta al veintiocho de noviembre de mil
Reconocimiento de aportaciones. Se vulnera el principio novecientos setenta; y a.III) Constancia original de trabajo firmada
constitucional de motivación de resoluciones judiciales que por Pedro Távara Carrasco del veintiuno de noviembre de dos mil
establece el artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del uno, que reconoce como periodo de labores de enero de mil
Perú, si la Sala Superior al expedir pronunciamiento no valora en novecientos sesenta y dos al mes de junio de mil novecientos
forma conjunta todos los medios probatorios aportados al proceso, setenta y tres, y complementando se visualiza en autos la copia
limitándose a realizar una afirmación genérica. Lima, cuatro de certificada del asiento registral de otorgamiento de poderes en
setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE donde se designa como representante de la empresa a Calixto
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE Romero Seminario en el año mil novecientos sesenta y cinco. De
LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA VISTOS: La causa los medios probatorios aportados se puede verificar que los
veintiún mil cuarenta y uno – dos mil dieciséis - Piura; en audiencia certificados fueron emitidos con una posterioridad de 43 años, 33
pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con años y 28 años respectivamente, además, estos se contradicen
arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente resolución: MATERIA entre sí, al consignar periodo diferentes, por lo que estas
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por situaciones no causan convicción para otorgarles plena validez. II)
Felipa Yamunaque Cavana mediante escrito a fojas doscientos Respecto a la Cooperativa Comunal de Trabajadores San Miguel
veintiuno, contra la resolución de vista de fecha treinta de Ltda. 001 de la Comunidad Campesina “San Juan Catacaos” por
setiembre de dos mil dieciséis, a fojas doscientos siete, que el periodo del veintitrés de julio de mil novecientos setenta y tres
confirma la resolución apelada, de fechada siete de julio de dos al treinta de setiembre de mil novecientos noventa; la declaración
mil dieciséis, obrante a fojas ciento treinta que declara infundada jurada de fecha veintidós de febrero de dos mil dos, que consigna
la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante auto de como periodo de labores del veintitrés de julio de mil novecientos
calificación de fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete1, esta setenta y tres al treinta de setiembre de mil novecientos noventa,
Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación por la y el certificado de trabajo de fecha quince de agosto de dos mil
causal de infracción normativa de los artículos 139° incisos 3) y 5) tres, que consigna como período de labores de manera
de la Constitución Política del Perú; 70° del Decreto Ley N° 19990, intermitente (no laboraba todos los meses de cada año) del mes
modificado por la Ley N° 29711. CONSIDERANDO: Antecedentes de mayo de mil novecientos setenta y cuatro al mes de marzo de
del Proceso: Primero. En el caso en particular, según se observa mil novecientos ochenta y nueve, ambos firmados por el señor
de autos, la demanda2 tiene por objeto que el órgano jurisdiccional Mario Raúl Flores Ojeda en calidad de ex Gerente, que han sido
declare la nulidad de la resolución administrativa N° 0000027668- emitidos 12 y 14 años respectivamente después del cese de
2014-ONP/DPR-GD/DL 19990 de fecha catorce de marzo de dos labores, siendo que también se verifica que ambos documentos
mil cuatro, y se disponga que la Oficina de Normalización son contradictorios al haber consignado periodos diferentes a
Previsional - ONP emita nueva resolución que expresamente pesar de haber sido emitidos por la misma persona. Además, se
declare fundada su solicitud de pensión de jubilación general bajo adjunta copias simples del libro de planillas, copia de boletas de
el régimen del Decreto Ley N° 19990, así como el pago de liquidación, así como un contrato de trabajo por ochenta y dos
pensiones devengadas desde el treinta de setiembre de mil días, los cuales al ser medios probatorios complementarios no
novecientos noventa, e intereses legales los que serán calculados acreditan que el firmante posea o haya poseído facultades
aplicado lo dispuesto por el artículo 1246° del Código Civil. suficientes para emitir esta clase de documentos; por lo tanto, no
Sustenta la pretensión demandada que no se viene reconociendo es posible reconocer judicialmente el periodo no reconocido de
el total de años de aportaciones efectuadas a la Sistema Nacional diez años, seis meses y siete días de aportaciones al Sistema
de Pensiones, no obstante, de encontrarse debidamente Nacional de Pensiones. ANALISIS CASATORIO Cuarto. El
acreditada la relación laboral con sus ex empleadores recurrente al proponer el recurso de su propósito manifiesta que:
Negociaciones Agrícola C. Romero Cía. S.A. y con la Cooperativa I) Las normas constitucionales denunciadas consagran el debido
Comunal de Trabajadores San Miguel Ltda. 001 de la Comunidad proceso como un derecho fundamental que tiene todo aquel que
Campesina “San Juan de Catacaos”. Segundo. En atención a la acude al órgano jurisdiccional, en el cual respetándose los
pretensión planteada, el Juez de primera instancia mediante derechos procesales de las partes, la autoridad judicial debe
sentencia de fecha siete de julio de dos mil dieciséis, declaró pronunciarse de manera justa e imparcial, debiendo analizarse si
infundada la demanda bajo el sustento que: I) Respecto a la resolución impugnada está debidamente motivada, esto es, si
Negociaciones Agrícola C. Romero Cía. S.A. por el periodo del contiene una justificación lógica y razonada señalando los
veinticinco de junio de mil novecientos sesenta al treinta de julio fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisión
de mil novecientos setenta; conforme al CD (disco compacto) con la cita de la norma o normas aplicables según el mérito de lo
acompañado, en la carpeta a00200103301-004 reporte de actuado; II) Y, si resulta aplicable al caso de autos el artículo 70°
representantes legales emitido por la Superintendencia Nacional del Decreto Ley N° 19990, modificado por la Ley N° 29711.
de Aduanas y Administración Tributaria -SUNAT y la Partida N° SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Quinto. En cuanto a la
02051670 en la carpeta a0020010301-012, se advierte que los normas procesales, se debe señalar que el derecho al debido
medios probatorios presentados no resultan idóneos para proceso, establecido en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución
acreditar aportaciones, en tanto, que estos solo acreditan la Política del Perú, comprende, entre otros derechos, el de obtener
existencia del referido empleador, sin embargo, no acreditan una resolución fundada en derecho de los jueces y tribunales, y
efectivamente la relación laboral la demandante; II) Respecto a la exige que las sentencias expliquen en forma suficiente las razones
Cooperativa Comunal de Trabajadores San Miguel Ltda. N° 001 de sus fallos, esto, en concordancia con el artículo 139° inciso 5)
de la Comunidad Campesina “San Juan de Catacaos”, por el de la Constitución Política del Perú, que se encuentren
periodo del veintitrés de julio de mil novecientos setenta y tres al suficientemente motivadas con la mención expresa de los
treinta de setiembre de mil novecientos noventa; en el formato CD elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones, lo que
(disco compacto), se aprecia la Declaración Jurada de fecha viene preceptuado además en los artículos 122° inciso 3) del
veintidós de febrero de dos mil dos, expedida por Mario Raúl Código Procesal Civil y 12° del Texto Único Ordenado de la Ley
Flores Ojeda, el certificado de trabajo de fecha diez de julio de dos Orgánica del Poder Judicial y en diversos instrumentos
mil tres y quince de agosto de dos mil tres, libros de planillas, internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Declaración
liquidación de tempo de servicios, relación de trabajadores y Universal de Derechos Humanos; el artículo 2° del Pacto
contrato de trabajo. Al respecto, en cuanto al certificado de trabajo Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1°
y declaración jurada, estos no son idóneos pues se han expedido y 8° numeral 1) de la Convención Americana de Derechos
después de más de 10 años de terminada la supuesta relación Humanos. Además, la exigencia de la motivación suficiente
laboral; y la demandante tampoco acredita la facultad de los constituye también una garantía para el justiciable, mediante la
funcionarios que han firmado estos documentos. En cuanto a los cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto
libros de planillas, son copias simples y muchas de estas no viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos y
contienen fecha, sello ni nombre del funcionario que las suscribe. jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
En lo aludido a la liquidación por tiempo de servicios y contrato de del Juez, por lo que una resolución que carezca de motivación
trabajo, tampoco son idóneos porque no obra sello ni firma del suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, sino también
funcionario que lo expide. Y respecto a la relación de trabajadores los principios constitucionales consagrados en los incisos 3) y 5)
no socios por gratificaciones fiestas navideñas campaña 1975 – del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Sexto. El
1976, la actora no se encuentra comprendida en dicha relación. deber de debida motivación, conforme lo ha señalado el Tribunal
Tercero. Por su parte, la Sala Superior mediante sentencia de Constitucional Peruano en la sentencia del trece de octubre de
El Peruano
dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, “(…) agregar que: “la valoración individualizada de las pruebas y la
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las valoración conjunta se necesitan recíprocamente. No hay
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una valoración conjunta racional si previamente no se ha tomado en
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo cuenta el valor de los distintos elementos que forman aquel
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los conjunto (…)” (Igartua Salaverría, Juan. La motivación de las
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del sentencias, imperativo constitucional, Madrid: Centro de Estudios
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las Políticos y Constitucionales, página ciento cincuenta y cuatro). De
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para modo que a fin de no incurrir en indebida valoración de la prueba,
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por ende expresar una motivación aparente, es deber de todo
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en órgano jurisdiccional, en cautela del debido proceso, resolver la
una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho controversia puesta a su conocimiento según el mérito de lo
a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe actuado. Décimo Primero. Asimismo, se debe tener presente que
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la conforme lo establece el artículo 26° del Texto Único Ordenado de
resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales la Ley Nº 27584, se tramita como proceso urgente únicamente
o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser las siguientes pretensiones: 1. El cese de cualquier actuación
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden material que no se sustente en acto administrativo; 2. El
ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en cumplimiento por la administración de una determinada actuación
este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud
de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de de acto administrativo firme; y, 3. Las relativas a materia previsional
constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo en cuanto se refieran al contenido esencial del derecho a la
donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e pensión. Para conceder la tutela urgente se requiere que del
imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer mérito de la demanda y sus recaudos, se advierta que
ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni concurrentemente existe: (a) Interés tutelable cierto y
en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los manifiesto, (b) Necesidad impostergable de tutela, y (c) Que sea
hechos”. Sétimo. Que, el control de logicidad es el examen que la única vía eficaz para la tutela del derecho invocado. Sin
efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si embargo, en el presente caso se advierte que el controvertido
el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es trata, entre otros, sobre el reconocimiento de años de aportaciones
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, al Sistema Nacional de Pensiones, durante la vigencia de su
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen relación laboral, por lo que no se advierte que este caso, se
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: encuentre en los supuestos antes señalados para que su demanda
a) La falta de motivación; y, b) La defectuosa motivación, dentro sea tramitada en la vía de proceso urgente, en tanto, no se aprecia
de esta última la motivación aparente, la insuficiente y la el interés tutelable cierto y manifiesto de la actora; ya que el
defectuosa en sentido estricto. Octavo. En ese sentido, se reconocimiento del derecho demandado, está condicionado
advierte que las sentencias de grado han sido emitidas previamente, a la probanza del cumplimiento de los requisitos
prescindiendo de una adecuada exposición de los hechos, con legales para dicho efecto. Razón por la cual, se evidencia
cita de las normas legales aplicables y de los medios probatorios necesaria una etapa probatoria, por lo que el juzgador debió
necesarios para una solución de la litis formalmente adecuada y encausar la presente demanda en la vía del proceso especial en
apropiada, pues se limita a citar la prueba documental presentada la cual además de los medios probatorios aportados por las
por la actora conforme se advierte de los motivos siete y ocho de partes, existe una mandato legal dirigido a la entidad demandada
la sentencia del Juez y motivos décimo cuarto, décimo quinto y de remitir el expediente administrativo a efectos de resolver la
décimo sexto de la recurrida que las sustentan, sin emitir juicio controversia planteada. Asimismo, es menester señalar que, el
respecto del valor probatorio que le merece dicho material Juez que dirige el proceso contencioso administrativo, al avocarse
probatorio que demostrarían fehacientemente la pretensión a casos de derechos previsionales, debe asumir una conducta
demandada, -respecto del reconocimiento de mayores años de tuitiva del derecho que se reclama, toda vez que éste es de
aportaciones, pues conforme a la normatividad pertinente naturaleza alimentaria, es por ello que, (conforme se precisó
(artículos 70° y demás del Decreto Ley N° 19990) es obligación anteriormente) el artículo 29° de la Ley N° 27584, prevé que:
del trabajador probar la relación laboral y del ex empleador realizar “Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
las aportaciones correspondientes; más aún, si del cuadro insuficientes para formar convicción, el Juez en decisión motivada
resumen de aportaciones a fojas ocho se advierte que la Oficina e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios
de Normalización Previsional - ONP viene reconociendo 3 años y probatorios adicionales que considere convenientes”. Décimo
4 meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, por los Segundo. Siendo así, a efectos de resguardar el debido proceso
periodos mil novecientos setenta y cuatro: 9 semanas, mil (al no tener presente la pretensión demandada, el sustento fáctico
novecientos setenta y cinco: 13 semanas, mil novecientos setenta de la misma y el derecho que podría corresponder), así como el
y seis: 1 semana; mil novecientos setenta y siete: 1 semana; mil derecho a la prueba del recurrente, debe ampararse el recurso de
novecientos setenta y ocho: 10 semanas, mil novecientos setenta casación y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del
y nueve: 18 semanas; mil novecientos ochenta: 22 semanas, mil artículo 396° del Código Procesal Civil, debe declararse nulo todo
novecientos ochenta y uno: 8 semanas, mil novecientos ochenta y lo actuado hasta el auto admisorio de la demanda, a fin de que se
dos: 7 semanas, mil novecientos ochenta y cuatro: 9 semanas, mil tramite en la vía del proceso especial, atendiendo a las
novecientos ochenta y cinco: 46 semanas y mil novecientos consideraciones expuestas en la presente resolución. DECISIÓN
ochenta y seis: 29 semanas, esto es, se viene admitiendo la Por estas consideraciones, conforme al artículo 396° de Codigo
existencia vínculo laboral con el ex empleador Cooperativa Procesal Civil: declararon FUNDADO el Recurso de Casación
Comunal de Trabajadores San Miguel Ltda. 001 de la Comunidad interpuesto a fojas doscientos veintiuno por Felipa Yamunaque
Campesina “San Juan de Catacos”, sin embargo, exige la Cavana; en consecuencia NULA la resolución de vista a fojas
comprobación total de las aportaciones de dicho periodo, lo que doscientos siete, de fecha treinta de setiembre de dos mil
debería ser evaluado conjuntamente con lo demás medios dieciséis, y NULO todo lo actuado hasta el admisorio, a fojas
probatorios pertinentes. Noveno. En ese sentido, se advierte que cuarenta y tres, inclusive, a fin de que se trámite en la vía del
las sentencias de mérito, contienen una defectuosa motivación, proceso especial, atendiendo a las consideraciones expuestas en
toda vez que no valoran en forma conjunta los medios probatorios la presente resolución; ORDENARON la publicación del texto de
aportados, sino se limita a realizar una afirmación genérica, esto la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
es, la recurrida ha confirmado un desinterés procesal del juzgador ley; en los seguidos por Felipa Yamunaque Cavana contra la
para recabar la prueba necesaria a fin de resolver la controversia Oficina de Normalización Previsional – ONP, sobre
mediante la valoración conjunta de la prueba. Además, no analiza, reconocimiento de aportaciones; Interviniendo como ponente la
si lo previsto en el artículo 30° de la Ley N° 27584, Ley que regula señora Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. S.S.
el Proceso Contencioso Administrativo, resulta aplicable al caso, o RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
en su defecto, si resulta necesario que el A quo en ejercicio de las RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
atribuciones conferidas por el artículo 29° de la Ley N° 27584 y el
artículo 51°, inciso 2), del Código Procesal Civil, ordene de oficio 1
Obrante a fojas treinta y cinco, de cuaderno de casación
la actuación de documentos de índole administrativos y demás 2
interpuesta con fecha doce de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas doce,
medios probatorios que considere convenientes y pertinentes subsanada a fojas cuarenta y uno.
(tratándose de empresas formalmente constituidas, se pudo C-1750681-326
oficiar a las mismas para efecto de corroborar lo establecido en la
relación laboral), a fin de ser contrastados con los adjuntados al CAS. N° 21053-2016 AREQUIPA
presente proceso; caso contrario y ante la imposibilidad de la La remuneración personal prevista en el artículo 52º de la Ley Nº
actuación probatoria señalada, El Juez tiene la facultad de aplicar 24029 - Ley del Profesorado modificada por la Ley Nº 25212, debe
la presunción legal contenida en el artículo 22° tercer párrafo de la calcularse en base a la remuneración básica de cincuenta nuevos
Ley N° 27584. Décimo. Que, conforme a los alcances del artículo soles (S/.50.00), determinada en el artículo 1º del Decreto de
197° del Código Procesal Civil todos los medios probatorios son Urgencia Nº 105-2001. Lima, dieciocho de setiembre de dos mil
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
razonada, expresando en la resolución las valoraciones esenciales Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
y determinantes que sustentan la decisión. Asimismo, cabe JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número veintiún
El Peruano
mil cincuenta y tres – dos mil dieciséis – Arequipa; en Audiencia empleados y funcionarios públicos en actividad. FUNDAMENTO
Pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con DEL RECURSO: Sexto.- El presente recurso fue admitido por las
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL causales de infracción normativa del artículo 52° de la Ley del
RECURSO: Se trata del recurso de casación de fecha once de Profesorado y apartamiento inmotivado de casación N°
noviembre de dos mil dieciséis, interpuesto por la demandante 6670-2009-CUSCO, conforme se procede a analizar. ANÁLISIS
MARIA YSABEL HUANCA DE ALBERONI, corriente de folios 111 DE LA CONTROVERSIA: Sétimo.- La bonificación personal en el
a 114, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de octubre caso de los profesores se encuentra regulada en el tercer párrafo
del dos mil dieciséis, de fojas 96 a 106, que REVOCÓ la sentencia del artículo 52° de la Ley Nº 24029 -Ley del Profesorado -
de fecha trece de enero del dos mil dieciséis, que corre de folios modificada por la Ley Nº 25212 publicada el veinte de mayo de mil
50 a 56, en la cual se declaró FUNDADA la demanda interpuesta novecientos noventa, que dispone “(...) El profesor percibe una
y en consecuencia se ordenó que la entidad demandada reajuste remuneración personal de dos por ciento (2%) de la remuneración
la pensión de cesantía de la actora en cuanto a su bonificación básica por cada año de servicios cumplidos". Octavo.- El
personal a partir del 01 de setiembre del año 2001 en base a la reglamento de la Ley del Profesorado, Decreto Supremo N° 019-
remuneración básica establecida en el Decreto de Urgencia 90- EO, publicado el 29 de julio de 1990, en su artículo 209°
N°105-2001 (s/50.00 soles); y reformándola la declaró señala: "( .. ) El profesor percibe una remuneración personal de
INFUNDADA. En el proceso contencioso administrativo seguido dos por ciento de la remuneración básica, por cada año de
contra el Gobierno Regional de Arequipa CAUSAL DEL servicios cumplidos (...)” Noveno.- El artículo 1º inciso a) del
RECURSO: Por resolución de fecha veintiséis de abril del año dos Decreto de Urgencia N° 105-2001 de 31 de agosto de 2001, fija a
mil diecisiete, de folios 31 a 33 del cuaderno de casación, se partir del 01 de setiembre de 2001, en CINCUENTA Y 00/100
declaró procedente el recurso de casación interpuesto, por la NUEVOS SOLES (S/.50.00) la Remuneración Básica de los
causal de infracción normativa del artículo 52° de la Ley del servidores públicos, entre ellos los profesores que se desempeñen
Profesorado y apartamiento inmotivado de casación N° 6670- en el área de docencia y Docentes de la Ley N° 24029 - Ley
2009 - CUSCO CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de General del Profesorado y el artículo 4° reajusta el régimen de los
casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho pensionistas comprendidos en el Decreto Ley Nº 20530 que
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia perciban pensiones menores o iguales a S/.1 250,00;-y, Décimo.-
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República, El artículo 4 º del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF del 20 de
conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código setiembre de 2001 hace precisiones al artículo 2º del Decreto de
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso; el Urgencia Nº 105- 2001, señalando: "Precísese que la
cual desarrolla el artículo 141º de la Constitución Política del Remuneración Básica fijada en el Decreto de Urgencia Nº 105-
Estado. Segundo.- La infracción de las normas legales es la 2001 reajusta únicamente la Remuneración Principal a la que se
afectación de las disposiciones jurídicas en la que incurre la Sala refiere el Decreto Supremo Nº 057-86-PCM. Las remuneraciones,
Superior al emitir una resolución final, originando con ello que la bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el retribución que se otorgue en función a la remuneración básica,
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del remuneración principal o remuneración total permanente,
concepto de infracción de las normas, quedan subsumidos en el continuarán percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse,
mismo, las afectaciones que anteriormente contemplaba el de conformidad con el Decreto Legislativo Nº 847." Décimo
Código Procesal Civil en el texto original del artículo 386°, relativas primero.- Que, en cuanto al principio de jerarquía de normas,
a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una nuestra propia Constitución Política en el artículo 51° dispone que:
norma de derecho material; incluyéndose además otro tipo de "La Constitución prevalece sobre toda norma legal, la ley, sobre
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES: las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente La publicidad
Tercero.- Conforme al escrito de demanda que corre de folios 08 es esencial para la vigencia de toda norma del Estado", afirmando
a 12, la actora solicita que la entidad demandada reconozca su los principios de supremacía constitucional. Décimo segundo.-
derecho a percibir en forma mensual la remuneración personal Que en la jurisprudencia constitucional, el Tribunal Constitucional
prevista en el artículo 52° de la Ley 24029 en base al 2% de la en la sentencia recaída en el Expediente Nº 047-2004-AI/TC de
remuneración básica por cada año de servicios cumplidos desde fecha veinticuatro de abril de dos mil seis que en su fundamento
setiembre de 2001 a la fecha, además de otorgársele lo dejado de 55 señala: “La Constitución contiene un conjunto de normas
percibir por dicha bonificación de manera oportuna, y a su vez se supremas porque estas irradian y esparcen los principios, valores
reconozcan los intereses legales correspondientes. Alega al y contenidos a todas las demás pautas jurídicas restantes. En esa
respecto que, el Decreto de Urgencia N° 105.2001 ha fijado a perspectiva el principio de jerarquía deviene en el canon
partir de setiembre del 2001 la remuneración básica en s/.50.00 estructurado del ordenamiento estatal (..) La Constitución es una
soles para los servidores públicos en él detallados, dentro de los especie de super ley, de norma normarum, que ocupa el vértice de
cuales se encontraría el personal docente. Asimismo, a la pirámide normativa (…)” El artículo 51° de la Constitución
continuación se habría expedido el Decreto Supremo N° 196- dispone que: "La Constitución prevalece sobre toda norma legal;
2001-EF, que en su artículo 4° restringió los alcances del la ley sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente.
incremento otorgado por el Decreto de Urgencia N° 105-2001 al La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del
indicar que la remuneración básica fijada en éste último reajustaría estado (…)”. Décimo tercero.- Que, en ese contexto, una norma
únicamente la remuneración principal; sin embargo, dicho Decreto de inferior jerarquía no debe desnaturalizar los alcances de una
Supremo N° 196-2001-EF sería una norma de inferior jerarquía, norma de superior jerarquía, sino que ésta debe ser compatible
por lo que no correspondería la aplicación del mismo, y con la superior, ello al amparo del artículo 138º de la Constitución
consecuentemente se le debería otorgar la bonificación personal vigente, concordado con su artículo 51°, que consagran los
conforme a lo peticionado en autos. Cuarto.- Mediante sentencia principios de jerarquía normativa y supremacía constitucional,
de primera instancia de fecha 13 de enero del 2016, corriente de disponiendo que la Constitución prevalece sobre toda norma legal
folios 50 a 56, se declaró FUNDADA la demanda interpuesta, y la ley sobre las normas de inferior jerarquía y así sucesivamente
ordenándose que la entidad demandada cumpla con emitir Conforme ha sido reiterado por el Tribunal Constitucional en
resolución reajustando la pensión de cesantía de la actora en diversas oportunidades, como en el caso del fundamento 8 de la
cuanto a su bonificación personal a partir de 01.09.2001 teniendo STC Nº 2939-2004-AP-JTC, de fecha 13 de enero de 2005, que
en cuenta para ello la remuneración básica establecida en el establece: "(…) el principio de supremacía jurídica y valorativa de
Decreto de Urgencia N° 105-2001 (s/.50.00 soles). Ello pues, se la Constitución, recogido en el artículo 51º de la Constitución: [ ...
acreditaría que la demandante percibe como remuneración básica ] La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre
la suma de s/.50.00 nuevos soles, además de percibir la las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente [...]” Décimo
bonificación personal en la suma de s/.004; por lo cual, conforme cuarto.- Que, en ese sentido el artículo 52º de la Ley N° 24029,
al precedente vinculante recaído en la Casación N° 6670-2009, modificado por la Ley Nº 25212, y el Decreto de Urgencia Nº 105-
publicada con fecha 01 de octubre del 2012 corresponde se le 2001 prevalecen sobre el Decreto Supremo Nº 196-2001, al ser
otorgue el pago de la bonificación personal conforme al Decreto esta una norma reglamentaria de aquella y así también en razón a
de Urgencia N° 105-2001. Quinto.- Por su parte, la Sala Superior, que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra
mediante sentencia de vista obrante de folios 96 a 106, de fecha superior, y así sucesivamente, hasta llegar a la Constitución; tal
17 de octubre del 2016, REVOCÓ la sentencia apelada, concepto de validez no sólo alude a la necesidad de que una
declarando INFUNDADA demanda interpuesta. Al respecto se norma se adecue a otra superior, sino también a su compatibilidad
consideró que la pensión de cesantía se otorga en base al último material, lo que no ocurre con el Decreto Supremo referido.
sueldo percibido, con todas las bonificaciones pensionables. Décimo quinto.- Lo antes detallado ha sido fijado como
Asimismo, la demandante no habría percibido en su última boleta precedente vinculante en la Casación N° 6670-2009-CUSCO, de
de pago la remuneración personal del 2% conforme a la fecha 06 de octubre del año 2011, en aplicación del artículo 37°
remuneración básica de s/.50.00 soles, fijado en Decreto de del Texto Único ordenado de la Ley que regula el Proceso
Urgencia N° 105-2001 (publicado el 31 de agosto del 2001) pues Contencioso Administrativo aprobado por Decreto Supremo Nº
dicho decreto ha regido con posterioridad al cese de la demandante 013-2008-JUS, en el cual se estableció en su considerando
(pensionista cesante 20530 desde marzo del 2001), por lo que la décimo segundo: “Para determinar la remuneración personal
remuneración personal no puede ser base de cálculo de la prevista en el artículo 52º de la Ley Nº 24029 - Ley del Profesorado
pensión de cesantía de la actora. Siendo además que, se modificada por la Ley Nº 25212, aplicable a los profesores que se
encuentra prohibido la nivelación de pensiones con las desempeñan en el área de la docencia y los Docentes de la Ley Nº
remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los 24029, debe aplicarse en base a la remuneración básica de
El Peruano
cincuenta nuevos soles (S/.50.00), determinada en el artículo 1 º parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
del Decreto de Urgencia Nº 105-2001 y no con las limitaciones adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
que establece el Decreto Legislativo Nº 847, como lo indica el por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
artículo 4º del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF, que igualmente precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
no resulta aplicable al ser una norma de inferior jerarquía; razón del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
por la cual las causales denunciadas devienen en fundadas”. dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
Décimo sexto.- En el caso de autos se determina que la actora es pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al
docente cesante a partir del 01 de marzo del 2001, conforme a la requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
resolución directoral N° 113-2001 (f.5). Asimismo, percibe por del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente apeló
remuneración personal la suma de s/.0.04, (boleta de febrero del la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 161
2015, F.7), pese a percibir, a su vez, la suma de s/.50.00 soles y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo,
como remuneración básica, tal como lo establece el Decreto de se observa que la misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
Urgencia Nº 105-2001. Décimo sétimo.- Entonces, se determina del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.
que corresponde se ordene el recalculo de la remuneración Sexto: En cuanto a los demás requisitos de procedencia, la
personal de la demandante sobre la base del 2% de la parte recurrente denuncia como causales casatorias: Infracción
remuneración básica por cada año de servicios cumplidos, normativa por inaplicación de la Resolución de Alcaldía
teniéndose en consideración el monto de s/.50.00 soles que viene N° 1212-2003-MPS y el Acuerdo de Consejo N° 243-2003-
percibiendo la actora por concepto de remuneración básica, MPS; alegando que si bien la Resolución de Alcaldía N° 1212-
conforme a los lineamientos detallados en los considerandos que 2003-MPS, aprueba la escala remunerativa de los funcionarios
anteceden, en tanto que el artículo 52º de la Ley 24029, modificado de confianza de la entidad demandada, tampoco deja de ser
por la Ley Nº 25212, y el Decreto de Urgencia Nº 105-2001 cierto y real que esta no es un impedimento legal para otorgar
prevalecen sobre el Decreto Supremo Nº 196-2001. Décimo la remuneración correspondiente al nivel F-2 en el monto de
octavo.- De lo precedentemente expuesto, se verifica que la S/.4,300.00 soles, por cuanto el actor, al haber ascendido a dicha
sentencia de vista ha incurrido en la infracción normativa del categoría remunerativa mediante Resolución de Alcaldía N° 792-
artículo 52° de la Ley del Profesorado y apartamiento inmotivado 1994-MPS, de fecha 16 de marzo de 1994, le correspondía el
de casación N° 6670-2009-CUSCO, al no haber emitido un pago del monto en mención, por aplicación extensiva o analógica.
pronunciamiento conforme a lo anteriormente detallado. Bajo este contexto, se puede determinar que a través de la
Configurándose las causales casatorias denunciadas, por lo que, sentencia recurrida se está consumando un acto de discriminación
corresponde declarar fundado el recurso de casación interpuesto. remunerativo por encontrarse totalmente prohibido por el artículo
DECISIÓN: Por estas consideraciones, y de conformidad con el 26° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: De la revisión
Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso del recurso se aprecia que éste no cumple con los requisitos de
Administrativo y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° procedencia antes indicados, puesto que el recurrente lo elabora
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, como uno de apelación, al reiterar los argumentos expuestos
declararon: FUNDADO el recurso de casación de fecha once de en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de
noviembre de dos mil dieciséis, interpuesto por la demandante pronunciamiento por las instancias de mérito; fundamentos con
MARIA YSABEL HUANCA DE ALBERONI, corriente de folios 111 los cuales se pretende que esta sede actué como una tercera
a 114. En consecuencia, CASARON la sentencia de vista de instancia y analice el criterio expuesto en la sentencia recurrida,
fecha diecisiete de octubre del dos mil dieciséis, de fojas 96 a 106, al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso; razón
y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia por la cual, no es procedente el recurso interpuesto, al incumplir
de fecha trece de enero del año dos mil dieciséis, que corre de los requisitos señalados en el artículo 388° incisos 2) y 3) del
folios 50 a 56, en la cual se declaró FUNDADA la demanda Código Procesal Civil. FALLO: Por los fundamentos expuestos
interpuesta y en consecuencia se ordenó que la entidad y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil,
demandada reajuste la pensión de cesantía de la actora en cuanto declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
a su bonificación personal a partir del 01 de setiembre del año el 16 de agosto de 2017 por el demandante Derry Augusto Milla
2001 en base a la remuneración básica establecida en el Decreto Rodríguez, obrante de fojas 198 y siguientes, contra la resolución
de Urgencia N° 105-2001 (s/50.00 soles); DISPUSIERON publicar de vista de fecha 07 de julio de 2017, de fojas 187 y siguientes;
la presente resolución en el Diario El Peruano, conforme a ley; en ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
el proceso contencioso administrativo seguido por MARIA en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
YSABEL HUANCA DE ALBERONI contra el GOBIERNO por el demandante Derry Augusto Milla Rodríguez contra la
REGIONAL DE AREQUIPA. Interviniendo como ponente, la Municipalidad Provincial Del Santa; sobre reconocimiento de
señora jueza suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. nivel remunerativo; interviene como ponente la señora Jueza
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-327 TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-328
CAS. Nº 21053-2017 DEL SANTA
Reconocimiento de Nivel Remunerativo. Proceso Especial. CAS. N° 21123-2016 CUSCO
Lima, dieciocho de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Reposición de Escala y Nivel Magisterial. La única excepción para
Suprema Sala, el recurso de casación interpuesto el 16 de agosto el ascenso automático lo constituía lo dispuesto por la Primera
de 2017 por el demandante Derry Augusto Milla Rodríguez, Disposición Transitoria del Decreto Supremo N° 019-90-ED,
obrante de fojas 198 y siguientes, el mismo que debe ser exigiendo como requisito para acceder al V Nivel tener más de 20
calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en años de servicios como docente, computados al veintiuno de
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley mayo de mil novecientos noventa. Lima, veinte de setiembre de
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral número veintiunmil ciento veintitrés – dos mil dieciocho - Cusco;
3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, producida la
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y votación con arreglo a Ley, emite la siguiente resolución: MATERIA
con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al el demandante Modesto Accostupa Quispe, a fojas ciento
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en setenta y siete, contra la sentencia de vista a fojas ciento sesenta
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional y ocho, de fecha diecinueve de octubre de dos mil dieciséis, que
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro confirma la resolución apelada obrante a fojas ciento dieciocho, de
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, fecha veintiuno de junio de dos mil dieciséis, que declara infundada
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la la demanda. FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA DEL
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso RECURSO: Mediante auto de calificación1 de fecha veintiséis de
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder abril de dos mil diecisiete, esta Sala Suprema declaró procedente
Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe el recurso de casación por la causal de infracción normativa de los
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es artículos 30° de la Ley N° 24029 y 145° del Decreto Supremo N°
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con 019-90-ED. CONSIDERANDO: Antecedentes del Proceso:
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara Primero. Se advierte del petitorio de la demanda, obrante a fojas
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar treinta y tres, que tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: declare la nulidad de la Resolución Directoral N° 665 de fecha
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal veinte de octubre de dos mil catorce, y Resolución Directoral N°
de casación "la infracción normativa que incida directamente 2733 de fecha cinco de octubre de dos mil catorce, en
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el consecuencia se expida nueva resolución donde se restituya el V
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en nivel magisterial. Sustenta dicha pretensión en que es docente
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como cesante del régimen del Decreto Ley N° 20530 y que en el
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la transcurso de los años mediante Resolución Directoral N° 570 de
El Peruano
fecha dieciséis de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, logró promulgación de la presente Ley". En ese parámetro la Primera
ascender hasta el V nivel magisterial, sin embargo, mediante Disposición Transitoria del Decreto Supremo N° 019-90-ED,
Resolución Directoral N° 1523 de fecha tres de abril de dos mil Reglamento de la Ley del Profesorado estableció que los
siete, lo recategorizaron al III Nivel Magisterial. Ante ello, solicitó la Profesionales de la Educación del Área de la Docencia y del Área
restitución del V Nivel Magisterial, empero la demandad declaró de la Administración de la Educación, por ésta única vez serán
improcedente su solicitud a nivel administrativo. Segundo. En ubicados en el Nivel de Carrera que les corresponda en función a
atención a la pretensión planteada, el Juez de primera instancia su tiempo de servicios docentes oficiales, computados al veintiuno
mediante sentencia a fojas ciento dieciocho, declaró infundada la de mayo de mil novecientos noventa, en la forma siguiente: I Nivel:
demanda, bajo el sustento que el demandante al veintiuno de Hasta cinco años inclusive. II Nivel: Más de cinco hasta diez años.
mayo de mil novecientos noventa, cumplía 13 años, 11 meses y III Nivel: Más de diez hasta quince años. IV Nivel: Más de quince
29 días de servicios docentes oficiales, por lo que, le correspondía hasta veinte años. V Nivel: Más de veinte años de servicios.
ubicarse en el III nivel, conforme a lo previsto por el segundo Octavo. Del análisis en conjunto de dichos preceptos se advierte
párrafo de la Primera Disposición Transitoria del Decreto Supremo que el derecho de los profesores a que se adecue el nivel
N° 019-90-ED, en tanto que no contaba con más de 20 años para magisterial con el que contaban antes de la modificatoria de la Ley
ubicarlo en el nivel V, conforme lo disponía la Ley N° 24029 que del Profesorado con los niveles regulados por la Ley N° 25212,
reconocía VIII niveles, disposición modificada por la Ley N° 25212 sólo se realizaría una vez en forma automática al nivel que
que sólo reconocía V niveles magisteriales. Tercero. Por su parte, corresponda teniendo en cuenta el tiempo de servicios con que
la Sala Superior mediante sentencia de vista a fojas ciento sesenta contaban al veintiuno de mayo de mil novecientos noventa; de otra
y ocho, confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la manera no se podría entender que también la norma otorgue el
demanda, bajo el sustento que: I) De la lectura sistemática de los ascenso automático del nivel III que tiene el actor al momento de
artículos 30°, 43° y 44° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley su cese, al nivel V como lo pretende; pues para ello necesariamente
N° 25212 y los artículos 148°, 184° y 188° del Reglamento de la se debe cumplir con los requisitos establecidos en los artículos
Ley del Profesorado, se desprende que aquellos docentes que 43° de la Ley N° 24029 y 184° de su Reglamento aprobado por el
deseen ascender al III, IV o V nivel en la escala magisterial Decreto Supremo N° 19-90-ED, lo que no se ha demostrado en el
deberán no sólo acreditar el cumplimiento de diversos requisitos proceso. Noveno. Así también, conforme se advierte de la
previstos en las normas citadas, sino además, tendrán que ser Resolución Administrativa N° 393 a fojas setenta y cuatro, el actor
evaluados. Por tanto, se concluye que la Ley del Profesorado no fue nombrado como profesor de aula, luego de ello mediante
establece una formula automática de ascenso, sino que se deben Resolución Administrativa N° 0570 de fecha diecinueve de mayo
cumplir ciertos requisitos para poder ascender al mismo; II) Ahora de mil novecientos ochenta y nueve, se resolvió ascenderlo del IV
bien, teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, el pedido al V nivel magisterial. Posteriormente mediante Resolución
del demandante para que se le consigne en el V nivel magisterial Directoral N° 1523 de fecha tres de agosto de dos mil dos (fojas
en atención a los años de servicios prestados a la fecha de su diecinueve) se resolvió reasignar al accionante en el Tercer Nivel
cese, debe ser declarado infundado, máxime si la permanencia en Magisterial a partir del uno de enero de dos mil dos, y mediante
determinado nivel o el cumplimiento de determinados años de Resolución Directoral N° 0041 de fecha veintidós de febrero de
servicios no son el único requisito para acceder del nivel dos mil siete, se resolvió cesarlo, otorgándole una pensión
magisterial, ello conforme se desprende del artículo 184° del definitiva nivelable en el régimen de pensiones del Decreto Ley N°
Reglamento de la Ley del Profesorado; III) Finalmente, si bien es 20530 a partir del uno de marzo de dos mil siete (fojas setenta y
cierto la Primera Disposición Transitoria del Decreto Supremo N° nueve). Asimismo, según Informe Escalafonario N° 1133-ME/
019-90-ED, establecía una excepción al mecanismo de ascenso DRE-C/D-UGEL-U/J-ADM-ESC-2014 de fecha quince de octubre
de nivel establecido a partir del veintiuno de mayo de mil de dos mil catorce, obrante a fojas ochenta y uno, se advierte que
novecientos noventa, ello se debió a la adecuación que debía el demandante al veintiocho de marzo de dos mil siete, contaba
efectuarse en atención a la modificación de los niveles con 34 años, 6 meses y 10 días de servicios para el magisterio; de
magisteriales establecidas por la Ley N° 25212, sin embargo, ello lo que se puede deducir que al veintiuno de mayo de mil
debía hacerse por única vez y con los años de servicios cumplidos novecientos noventa, tenía 13 años y 11 meses de servicios
efectivamente al veintiuno de mayo de mil novecientos noventa, oficiales como docente, esto es, no cumplía los 20 años de
época en que el demandante tenía menos de 20 años de servicios, servicios que exige la Primera Disposición Transitoria del Decreto
por lo que dicha disposición tampoco le es aplicable para un Supremo N° 019-90-ED, para acceder al ascenso automático del
ascenso automático al V nivel, puesto que en dicho momento el V nivel que se pretende en la demanda. Decimo. Por todo lo
demandante debía tener más de 20 años de servicios al Estado, expuesto se puede concluir que la sentencia de vista no incurre en
es esto al veintiuno de mayo de mil novecientos noventa. la causal de infracción de los artículos 30° de la Ley N° 24029 y
ANALISIS CASATORIO Cuarto. El recurso casatorio materia de 145° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, siendo de aplicación el
su propósito tiene como sustento que desde la fecha de artículo 397° del Código Procesal Civil para declarar infundado el
nombramiento el veinte de mayo de mil novecientos setenta y recurso casatorio. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de
seis, por Resolución N° 393 alcanzó el segundo (II) nivel conformidad con lo dispuesto por el artículo 397° del Codigo
magisterial, por Resolución Directoral N° 139 el dieciséis de julio Procesal Civil, y de conformidad con el Dictamen Fiscal
de mil novecientos ochenta, y mediante Resolución N° 1972 de Supremo; Declararon INFUNDADO el recurso de casación
fecha uno de setiembre de mil novecientos ochenta y seis, logró el interpuesto por el demandante Modesto Accostupa Quispe, a
ascenso del tercero (III) al cuarto (IV) nivel magisterial y finalmente fojas ciento setenta y siete; en consecuencia, NO CASARON la
mediante Resolución N° 570 de fecha dieciséis de mayo de mil sentencia de vista a fojas ciento sesenta y ocho, de fecha
novecientos ochenta y nueve, se ha logrado el ascenso del cuarto diecinueve de octubre de dos mil dieciséis; DISPUSIERON
(IV) al quinto (V) nivel magisterial, hechos que no han sido publicar el texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
tomados en cuenta por la Sala Superior. SOLUCIÓN DEL CASO Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Modesto Accostupa
CONCRETO Quinto. El artículo 30° de la Ley N° 24029, Quispe contra la Dirección Regional de Educación del Cusco y
modificada por la Ley N° 25212, debidamente concordado con el otro, sobre reposicion a escala y nivel magisterial; interviniendo
artículo 145° de su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
N° 019-90-ED, establece: "Los niveles de la Carrera Pública del devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
Profesorado son cinco. El tiempo mínimo de permanencia en cada RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
uno de los niveles es el siguiente: En el Nivel I : Cinco años, En el
Nivel II : Cinco años, En el Nivel III : Cinco años, En el Nivel IV : 1
Obrante a fojas veinticuatro y siguientes.
Cinco años, y; En el Nivel V : Indefinido.; El reconocimiento del 2
"Artículo 11° de la Ley N° 24029.- El personal en servicio docente sin título
tiempo de servicios es de oficio". Sexto. También el artículo 43° de pedagógico ingresa a la Carrera Pública del Profesorado hasta por el tercer nivel,
la Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212 indicó que los según su tiempo de servicios al obtener el título de Profesor o el de Licenciado en
ascensos entre el segundo y quinto nivel se realizan mediante Educación".
evaluación, al haber cumplido el tiempo mínimo de permanencia y C-1750681-329
efectivo establecido para cada nivel, esto es, para ascender de un
nivel a otro era necesario una evaluación previa. En ese CAS. N° 21150-2017 SULLANA
lineamiento, el artículo 184° del mismo cuerpo normativo Otorgamiento de pensión de jubilación. Proceso Especial.
establecía los requisitos mínimos del profesorado en relación con Lima, diecinueve de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
los niveles magisteriales, los cuales son: “(…) e) Quinto (V) Nivel: CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala
I) Haber cumplido cinco (05) años de permanencia en el IV Nivel, Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandante
totalizando veinte (20) años de servicios oficiales magisteriales; II) Manuel Jesús Alama Jumbo de fecha cuatro de julio de dos
Haber aprobado los cursos de especialización establecidos; y III) mil diecisiete, de fojas doscientos cincuenta y dos a doscientos
Haber alcanzado el puntaje establecido para el ascenso”. Setimo. sesenta y tres, contra la sentencia de vista recaída en la resolución
Por su parte, la Primera Disposición Transitoria de la Ley N° 24029 N° 15 de fecha catorce de febrero de dos mil diecisiete, de fojas
determina: “El profesorado del área de la docencia, por excepción doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta y siete, que revoca
de lo previsto en el artículo 112 de la presente Ley por esta única la sentencia apelada recaída en la resolución N° 08 de fecha dos
vez, es ubicado en el nivel de la carrera pública que le corresponde de noviembre de dos mil quince, de fojas ciento ochenta a ciento
en función de sus años de servicios y del tiempo de permanencia, ochenta y siete, que declara infundada la demanda y reformándola
de conformidad con el artículo 30° de esta Ley. Para este efecto, declara improcedente la demanda interpuesta por el recurrente,
los años de servicios oficiales son computados hasta la fecha de contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre
El Peruano
otorgamiento de pensión de jubilación; para cuyo efecto este texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Manuel
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo Jesús Alama Jumbo contra la Oficina de Normalización
establecido en los artículos 387.° y 388.° del Código Procesal Previsional - ONP, sobre otorgamiento de pensión de jubilación;
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, aplicable al y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez
presente proceso por disposición del artículo 36.° del Texto Único supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES
Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de GAMARRA C-1750681-330
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.°
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el CAS. N° 21173-2017 LAMBAYEQUE
Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos Reintegro de aguinaldo – Ley N° 29155. Proceso especial.
de admisibilidad previstos en el artículo 387.° del Código Procesal Lima, doce de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS y,
Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento de esta
dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia Suprema Sala el recurso de casación de fecha cinco de septiembre
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de de dos mil diecisiete, interpuesto de fojas 172 a 175 por el Poder
segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior Judicial, en contra de la sentencia de vista de fecha veintidós de
que emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas 159 a 163, que
es la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana; III. confirma la sentencia apelada de fecha quince de agosto de dos
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida mil dieciséis, que declara fundada la demanda; cuyos requisitos
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial a la modificación establecida por la Ley N° 29364. Segundo:
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerado se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
el recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3)
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es:
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por que como órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando Justicia de Lambayeque que emitió la resolución impugnada; iii)
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código norma y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción de la tasa judicial según el literal g) del artículo 24° del Texto Único
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Ley N° 27231. Tercero: el Código Procesal Civil en su artículo 386º
precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código Adjetivo establece como causal de casación "la infracción normativa que
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código acotado establece
confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión
casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En cuanto al la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388.° 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
del Código Procesal Civil, se advierte de fojas ciento noventa y impugnada y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
ocho a doscientos dos que la parte recurrente apeló la sentencia o revocatorio”. Cuarto: respecto al requisito de procedencia
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
al requisito contenido en el inciso 4 del citado dispositivo, ha Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los al haber apelado de la sentencia de primera instancia que le fue
mencionados requisitos han sido analizados. SEXTO. Respecto adversa conforme se aprecia de fojas 127 a 129. Por otra parte, se
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
del artículo 388.° del Código Procesal Civil, la parte recurrente artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto:
denuncia como causales casatorias: I. Infracción normativa del en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados
artículo 139.° incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la
y la aplicación indebida del artículo 427.° inciso 3 del Código parte recurrente denuncia como causal la infracción normativa
Procesal Civil, sosteniendo que al denegar el valor probatorio por inaplicación del artículo 1° del Decreto de Urgencia N°
de todos los documentos ofrecidos por el actor se ha incurrido 114-2001; sostiene que, dicha norma, publicada el 28 de setiembre
en infracción de estas normas, y II. Apartamiento inmotivado de 2001, dispone el reintegro de aguinaldo a los Magistrados
del Precedente Judicial N° 04762-2007-PA/TC, expresando que y Fiscales del Sistema Judicial de la República que tengan la
se ha procedido a evaluar los medios probatorios, poniéndose en calidad de titulares, de acuerdo a los montos establecidos en
duda las declaraciones juradas, certificados de trabajo, entre otros dicho dispositivo legal. Añade que, hasta el momento, el Poder
medios de prueba; no tomando en cuenta la validez del contenido Ejecutivo, a través del Ministerio de Economía y Finanzas, no ha
de dichos instrumentos, aplicando incorrectamente la Sentencia realizado modificación alguna al Decreto de Urgencia en mención
del Tribunal Constitucional N° 4762-2007, no obstante de tener por el cual se otorga a los Magistrados el beneficio de los gastos
la condición de precedente vinculante. SÉPTIMO. Que, respecto operativos, en el extremo que también será comprendidos los
a las causales denunciadas, de su análisis y fundamentación, se Magistrados suplentes provisionales o supernumerarios. Sexto:
advierte que carecen del requisito de procedencia previsto en el analizada la causal señalada, se determina el incumplimiento
inciso 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil, en razón a de los requisitos establecidos en los incisos 3) y 5) del artículo
que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia 388° del Código Procesal Civil, pues el recurrente no describe
directa de las infracciones que estima y motiva su denuncia con claridad y precisión la infracción normativa que denuncia,
casatoria sobre la resolución impugnada; más por el contrario, así como tampoco demuestra la incidencia directa de la misma
se verifica que en la exposición contenida en el recurso que nos sobre la resolución impugnada, lo que implica desarrollar
ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la el modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser
instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito que aplicada o interpretadas correctamente; lo que no ha ocurrido
resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en en el presente caso; máxime si el Decreto de Urgencia N° 114-
el artículo 384.° del Código Procesal Civil, como son: la adecuada 2001, norma a la que hace alusión la parte recurrente, dispone
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad el reconocimiento de los gastos operativos a los Magistrados y
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; Fiscales del Sistema Nacional de la República, beneficio que
pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro no viene solicitando el demandante, en tanto que el presente
de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas; proceso versa sobre reintegro por aguinaldo, conforme a la Ley N°
por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. Por 29155; en consecuencia, el recurso no es amparable. Por estas
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392.° del consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso 392° del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
de casación interpuesto por el demandante Manuel Jesús Alama recurso de casación de fecha cinco de septiembre de dos mil
Jumbo de fecha cuatro de julio de dos mil diecisiete, de fojas diecisiete, interpuesto de fojas 172 a 175 por el Poder Judicial,
doscientos cincuenta y dos a doscientos sesenta y tres, contra la en contra de la sentencia de vista de fecha veintidós de agosto de
sentencia de vista recaída en la resolución N° 15 de fecha catorce dos mil diecisiete, que corre de fojas 159 a 163; DISPUSIERON
de febrero de dos mil diecisiete, de fojas doscientos treinta y seis publicar el texto de la presente resolución en el diario oficial El
a doscientos cuarenta y siete, y ORDENARON la publicación del Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
El Peruano
seguido por el demandante don Juan Ismael Rodríguez Riojas, protección del artículo 1° de la Ley N° 24041; por ello, no es
sobre reintegro por aguinaldo de conformidad a lo previsto en la atendible lo sostenido por esta parte, en la medida que el recurso
Ley N° 29155 y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el de casación no apertura una tercera instancia, debiendo realizar el
señor juez supremo Torres Gamarra. S.S. TORRES VEGA, MAC análisis de la resolución impugnada a partir de los propios
RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, fundamentos expuestos en la misma, de modo que las demás
MALCA GUAYLUPO C-1750681-331 piezas procesales solo pueden ser evaluadas para contrastar las
razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
CAS. Nº 21181-2017 DEL SANTA evaluación; razón por la cual no es procedente esta denuncia al
Reincorporación, Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, incumplir los requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo
diecinueve de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, 388° del Código Procesal Civil. Octavo: En cuanto a la denuncia
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este referida en el ítem ii), si bien se ha señalado la norma que a
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 28 de criterio de la demandada se ha infringido, no se ha demostrado la
agosto de 2017, por la Municipalidad Distrital de Nepeña, de incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión
fojas 173 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente, pues
Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de no basta invocar la normas para su aplicación al caso concreto
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la
procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente misma a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los modificaría el resultado del juzgamiento; infringiendo con ello los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal acotado, por
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, tanto esta causal también deviene en improcedente. Noveno: De
aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los otro lado y en atención a que las instancias de mérito han
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: determinado que la demandante fue contratada de manera
a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso ininterrumpida como locador de servicios desde el 01 de febrero
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo de 2013, esto es cuando se encontraba vigente el Decreto
grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Disposición Complementaria
emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del Final establecía que las entidades públicas quedaban prohibidas
término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios no
parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa personales o de cualquier modalidad contractual para la prestación
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del de servicios no autónomos. Debiéndose por tanto remitir copias
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de las sentencias de las instancias de mérito y de la presente
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º resolución a la Contraloría General de la República a fin de que
del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta que determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en la
el recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, contratación del demandante, bajo parámetros diferentes a los
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, establecidos en la norma en mención, y de ser el caso establezcan
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos 243° de la Ley 27444. FALLO: Por los fundamentos expuestos y
incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil,
Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión el 28 de agosto de 2017, por la Municipalidad Distrital de
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Nepeña, de fojas 173 y siguientes, contra la sentencia de vista de
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° fojas 160 y siguientes, de fecha 25 de julio de 2017; DISPUSIERON
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de remitir copias de las sentencias de las instancias de mérito y de la
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente presente resolución a la Contraloría General de la República a fin
no hubiera consentido previamente la resolución adversa de de que determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en la
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución contratación del demandante; ORDENARON la publicación de la
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente ley; en los seguidos por la demandante Paula Juana Torres
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción Picón contra la Municipalidad Distrital de Nepeña, sobre
sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es reposición laboral en aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 24041;
anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de interviene como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló de la VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 133 y GAMARRA C-1750681-332
siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo,
se observa que la misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) CAS. Nº 21205-2017 LORETO
del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Reposición de la Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, dieciséis
Sexto: En cuanto a los demás requisitos de procedencia, la de octubre de dos mil dieciocho. VISTO con el acompañado;
entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i) y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 1° esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la
de la Ley N° 24041; alegando que el supuesto fáctico contenido Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, de fecha trece
en dicha norma, establece tres requisitos que son tener más de un de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas 327 a 340, contra la
año ininterrumpido de servicios, haber sido contratado para sentencia de vista de fecha veinte de abril de dos mil diecisiete, de
labores de naturaleza permanente y tener la condición de servidor fojas 298 a 304, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
público contratado. En ese sentido, sólo cuando se haya verificado deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
la concurrencia de estos presupuestos legales, la consecuencia la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
jurídica será la de no poder ser cesado ni destituido, sino por las Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
causales previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto por
Asimismo refiere que la demandante no ha cumplido con la carga la entidad recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad
de la prueba, esto es, causar convicción en el juzgador que previstos en el numeral 3.1.) inciso 3) del artículo 35° del Texto
efectivamente le corresponde el derecho que invoca; por tanto, al Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo
no haberse probado los hechos que sustentan la pretensión, su - Ley N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
demanda debe ser declarada infundada; y, ii) Infracción JUS; y, los contenidos en el artículo 387 del Código Procesal
normativa del artículo 5° de la Ley N° 28175; que señala Civil, esto es: a) Se interpuso contra una resolución que pone
expresamente que el acceso al empleo público se realiza mediante fin al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano
concurso público de méritos abierto, por grupo ocupacional en revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto ante la Sala
base a los méritos y la capacidad de las personas, en un régimen Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto que expidió la
de igualdad de oportunidades. Sétimo: Con relación a la denuncia resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del término de diez
señalada en el ítem i), se aprecia que esta no cumple con los días de notificada la resolución recurrida, y d) La impugnante se
requisitos de procedencia antes indicados, puesto que si bien la encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo
entidad recurrente ha señalado en forma genérica la norma que a dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado
su criterio se habría infringido al emitirse la sentencia de vista, se de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N°
limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al 27231. Tercero. El Código Procesal Civil en su artículo 386°
discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, establece como causal de casación "la infracción normativa que
pretendiendo reabrir el debate sobre los hechos y la valoración incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
realizada respecto de los medios probatorios aportados al proceso impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
para la acreditación de que las labores desarrolladas por la actora judicial"; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece
fueron realizadas de forma ininterrumpida -lo que ha sido como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
analizado por el Colegiado Superior- cuando en el caso de autos el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
se ha determinado que la demandante se encuentra bajo la adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
El Peruano
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
o revocatorio”. Cuarto. Respecto al requisito de procedencia configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
Civil, se advierte que la entidad recurrente cumple lo dispuesto pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, de
en la norma al haber interpuesto recurso de apelación en contra allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las
de la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme cuestiones concretas que dentro de los cauces formales
se aprecia de fojas 240 a 243; por otra parte, se observa que la autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no
entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
del citado artículo, esto es al señalar su pedido casatorio como defectos incurridos por la recurrente. Quinto. Que, el artículo 386°
anulatorio. Quinto. En cuanto a los demás requisitos establecidos del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la
en el artículo en mención, la entidad recurrente denuncia como infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
causal de casación: Infracción normativa que ha incidido contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
directamente sobre la decisión contenida en la resolución inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
impugnada; con el fundamento siguiente: “Interponemos el del acotado código adjetivo se establecen como requisitos de
presente recurso, a razón de que no sé respeto el debido proceso, procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no
no se realizó una debida interpretación y motivación de los medios hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
probatorios adjuntados y se vulnero el derecho a la defensa, instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
dado que se pretende dar legitimidad a lo peticionado por el del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
demandante al solicitar que se declare el cese de la actuación normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
material no sustentada en acto administrativo – Despido Arbitrario la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
y Reincorporación; (…)”. Sexto.- Respecto a la causal denunciada, e 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
de su análisis y fundamentación, se advierte que si bien es cierto la Sexto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
entidad recurrente cumple con precisar la norma que a su criterio inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción cumpliendo con dicho requisito. Por otra parte, se observa que ha
alegada sobre la decisión impugnada, por lo que ello implica que cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
desarrolle debidamente el modo en que se han infringido las indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sétimo. En relación
normas y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º
invocar las normas cuya aplicación al caso concreto se pretende, incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa del
relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el artículo 48° de la Ley 24029, precisa que dicho artículo no regula
resultado del juzgamiento; en suma no cumple con los requisitos el tema de la remuneración; ii)Inaplicación del artículo 10° del
dispuestos en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Decreto Supremo N° 051-91-PCM, ordena que el pago de la
Civil, máxime si la instancia de mérito ha verificado que el actor Bonificación por Preparación de Clases prevista en el artículo 48°
ha realizado labores administrativas de naturaleza permanente, de la Ley N° 24029, debe hacerse en función de la remuneración
en un tiempo que ha superado más de diez años consecutivos, total permanente, prevista en el artículo 8° inciso a) del Decreto
asimismo, el tiempo laborado ha sido continuo e ininterrumpido, Supremo N° 051-91-PCM; iii) Infracción normativa por
por tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Por inaplicación del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847,
estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo 392° del norma que dispone que las bonificaciones y, en general, cualquier
Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364: Declararon otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores,
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la continuarán percibiéndose en los mismos montos, siendo ello así,
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, de fecha trece debe pagarse esa bonificación en función a la remuneración total
de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas 327 a 340, contra la permanente, como se ha venido pagando; iv) Infracción
sentencia de vista de fecha veinte de abril de dos mil diecisiete, de normativa por interpretación errónea de los artículos 8° y 9°
fojas 298 a 304. DISPUSIERON publicar el texto de la presente del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, al considerar que el
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en referido Decreto Supremo no es de mayor jerarquía que la Ley del
el proceso contencioso administrativo seguido por la demandante Profesorado -Ley N° 24029; y, v) Infracción normativa por
Kaeren Itumela Contreras La Torre contra la Municipalidad inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte
Distrital de San Juan Bautista sobre Reposición de la Ley N° Suprema de Justicia de la República en la Casación N° 1074-
24041. Interviniendo como ponente la señora jueza suprema 2010 de fecha 19 de octubre de 2011, mediante la cual se
Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, estableció que solo se utilizaría como base de cálculo la
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, remuneración total en aquellos casos en los que no exista
TORRES GAMARRA C-1750681-333 disposición expresa que regule la forma de cálculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la Bonificación
CAS. Nº 21219-2017 LAMBAYEQUE Especial por Preparación de Clases al existir una norma que
Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de determina su cálculo sobre la base de la remuneración total
clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada permanente. Octavo. Analizadas las causales denunciadas en los
por el artículo 1° de la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. puntos i) al iv) se advierte que la entidad recurrente cumple con
Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, precisar las normas legales que a su criterio, se habrían infringido
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala al emitirse la sentencia de vista; pero no cumple con demostrar la
Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandada incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
Gobierno Regional de Lambayeque, a fojas 191, el mismo que impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias
debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos de mérito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley de autos el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por la Ley
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de N° 25212, lo cual coincide con el criterio asumido por esta Sala
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del Suprema en reiterada jurisprudencia y, además, ha sido
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo establecido en el precedente vinculante recaído en la Casación N°
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 6871-2013-Lambayeque; por lo que el recurso de casación, en
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley cuanto a dichas denuncias, no cumple con lo previsto en el inciso
Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los devienen en improcedentes. Noveno. En cuanto a la inaplicación
contenidos en el artículo 387° del Código adjetivo acotado, es del precedente al cual se hace alusión, en la causal del punto v),
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al se debe precisar que este se encuentra referido a la base de
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial,
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional esta última regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo N°
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro 051-91-PCM, por lo tanto, su aplicación no resulta pertinente al
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) caso de autos; máxime si la causal invocada no corresponde a las
La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa causales establecidas en la modificatoria del Código Procesal
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto el
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón
del Código Procesal en referencia. Tercero. Se debe tener en por la cual dicha denuncia deviene en improcedente. Por los
cuenta que el recurso de casación es un medio impugnatorio fundamentos expuestos, de conformidad al artículo 392° del
extraordinario de carácter formal, por lo que solo puede fundarse Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas casación interpuesto por la demandada Gobierno Regional de
o de revaloración probatoria, es por ello que este medio Lambayeque a fojas 191, contra la sentencia de vista de fojas
impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicación 182, su fecha 15 de agosto de 2017; ORDENARON la publicación
El Peruano
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, trabajadores pensionistas. Octavo: Que, respecto a las causales
conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante Juana denuncias en los puntos i) a iii), de la revisión del recurso, se
Mirtha Farro De Huerta con el Gobierno Regional de Lambayeque verifica que este no cumple con los requisitos de procedencia
y otro, sobre recálculo de la bonificación especial mensual por antes indicados, pues se estructura como uno de instancia,
preparación de clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° cuestionando la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar
24029, modificada por el artículo 1° de la Ley N° 25212. Interviene del sentido de la misma por resultarle adversa, sin demostrar la
como Ponente la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado, y los incidencia directa de las vulneraciones alegadas sobre el fondo
devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC de la decisión adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO el modo en que se han infringido las normas, cómo deben ser
C-1750681-334 aplicadas correctamente y cómo su aplicación modificaría el
resultado del juzgamiento; debe tenerse en cuenta que por su
CAS. Nº 21247-2017 LIMA parte la Sala Superior ha confirmado la sentencia de primera
Reintegro de Bonificación Especial establecida Decretos de instancia que declara infundada la demanda luego de precisar
Urgencia N° 090-96. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiséis que el actor al percibir una pensión del Banco de la Nación bajo
de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado; y, los alcances del Decreto Ley 20530, y siendo que dicha entidad
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala maneja escalas remunerativas diferenciadas emitidas por la ex
Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante CONADE, es que dicho personal no se encuentra dentro de los
Teobaldo Leoncio Zelaya Garay, a fojas 431, el mismo que debe supuestos del D.U. 090-96. En tal contexto la sentencia contiene
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en los fundamentos de hecho y derecho que justifica la decisión
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley adoptada, teniendo en cuenta que conforme es de verse de la
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de Resolución Administrativa EF/92.2336 N° 431-2014 de fecha
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del 10 de octubre de 2014, obrante a fojas 19, el demandante ha
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cesado a partir del 28 de setiembre del 2014 y conforme a los
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral parámetros establecidos en el VI Pleno Jurisdiccional Supremo
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley en Materia Laboral y Previsional, de fecha 18 de setiembre y 02
N° 27584 -Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, de octubre de 2017, que por unanimidad acuerda: “(…) que el
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los solicitante haya tenido la calidad de pensionista al momento en
contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es que entraron en vigencia dichos Decretos de Urgencia N° 090-96,
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al 073-97 y 011-99”; consecuentemente el recurso no cumple con
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3)
segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional del artículo 388° del Código Procesal Civil, por lo que devienen en
que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro improcedentes. Por estas razones, de conformidad con el artículo
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
el impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, recurso de casación interpuesto por el demandante Teobaldo
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Leoncio Zelaya Garay, a fojas 431, contra la Sentencia de Vista
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado de fecha 23 de marzo de 2017, de fojas 426, y, ORDENARON
por la Ley Nº 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por el
carácter formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones demandante Teobaldo Leoncio Zelaya Garay contra el Banco de
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de la Nación, sobre Bonificación Especial establecida en el Decreto
revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio de Urgencia N° 090-96. Interviene como ponente la Señora Jueza
tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia TINEO, BARRIOS ALVARADO, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
nacional por la Corte Suprema. Cuarto: La fundamentación por CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1750681-335
parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las CAS. Nº 21261-2017 LIMA
causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil, Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su Irregularmente. Proceso Especial. Lima, diecinueve de octubre
interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley de casación interpuesto con fecha 29 de mayo de 2017 por la
le someten las partes a su consideración, no estando obligada la demandante Gladys Noemí Toro Benavides a fojas 444 y
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
por la parte recurrente. Quinto: Que, el artículo 386° del Código los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar si b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Respecto al resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente apeló la impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 300, por en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
los impugnantes cumplen con lo dispuesto en el inciso 4) del citado Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sétimo: extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que
EL recurrente invoca como causales casatorias: i) Infracción de tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la constitución Política tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
del Estado, señala que existen elementos relevantes que Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
ameritan la respectiva revisión, toda vez que las citadas normas por la parte recurrente. Cuarto: Que, la fundamentación por
reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivación de parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
las resoluciones judiciales en todas las instancias judiciales, en ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las
tanto la sentencia recurrida contendría una motivación defectuosa causales previstas en el artículo 386 del Código Procesal Civil,
respecto a la pretensión demandada. ii) Infracción normativa modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
del Decreto de Urgencia N° 090-96, señala que el recurrente se interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
encuentra comprendido dentro del citado Decreto de Urgencia, en pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
razón de ser pensionista al Régimen Legal del Decreto Ley 20530. concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
iii) Infracción normativa de la Ley N° 28289, Ley que reforma le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
el artículo 11°, 103° y Primera disposición Transitoria y Final de Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por
la Constitución Política del estado de 1993 y la Ley N° 28449, no el recurrente. Quinto: El artículo 386° del Código Procesal Civil,
son aplicables en el presente proceso, por cuanto, la Ley no es establece como causal de casación "la infracción normativa que
de aplicación retroactiva y el derecho del recurrente se encuentra incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
amparado en lo dispuesto en el artículo 2° de la Ley 25146 y la impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
Ley 23495; es totalmente atentatoria contra los derechos de los judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo
El Peruano
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de 1811-2014-REGIÓN ANCASH-DIRES/OGDRH de fecha dieciséis
casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido de setiembre de dos mil catorce y Nº.10660-2014-REGIÓN-A-
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando DIRES-A-RED.S-HS/UP de fecha uno de agosto de dos mil
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) catorce que desestimaron el pago del beneficio adicional por
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el vacaciones sobre la base del monto de la remuneración básica
apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la prevista en el Decreto de Urgencia N° 105-2001 (S/ 50.00), en
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; consecuencia solicita el pago de dicho beneficio, más el reintegro
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. por dicha bonificación desde el mes de setiembre del año dos mil
Sexto: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en uno e intereses legales. Sustenta dicha pretensión el hecho de
el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que actualmente es personal administrativa nombrada de la Red
que la parte recurrente apeló de la sentencia de primera instancia, Salud – Huaylas Sur y en dicha condición le corresponde el pago
conforme se tiene de fojas 385 y siguientes, por lo que éste del beneficio adicional por vacaciones sobre la base del monto de
requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa que la misma remuneración básica regulada en el Decreto de Urgencia N° 105-
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, 2001, no siendo oponible a dicho cuerpo legal lo previsto en el
al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sétimo: Que, Decreto Supremo N° 196-2001-EF, en virtud del principio de
la parte recurrente denuncia como causal casatorio: Infracción jerarquía normativa previsto en el articulo 51º de la Constitución
normativa de los artículos 188°, 196° y 198° del Código Política del Perú. Segundo. En atención a la pretensión planteada,
Procesal Civil; Señala que la Sentencia en cuestión incurre en el Juez de primera instancia mediante sentencia2 de fecha quince
error, al interpretar que la competencia del Juez Superior, está de setiembre de dos mil quince declaró fundada la demanda bajo
limitada a resolver sobre los agravios expresados en la apelación, el sustento que si bien el Decreto Supremo N° 196-2001-EF
estando impedido de ir más allá de lo denunciado o fundamentar establece que el monto de la remuneración básica fijada por el
la decisión en hechos no invocados; no se ha pronunciado sobre Decreto de Urgencia N° 105-2001 no resulta aplicable, entre otros,
los extremos de su demanda Contenciosa – Administrativa, no se al caso del beneficio por vacaciones, también es cierto que debe
ha tomado en cuenta las pruebas presentadas, siendo todo ello un preferirse la regulación del Decreto de Urgencia N° 105-2001 al
vicio grave de irregularidad procesal, que acarrea la revocatoria o ser una norma de mayor jerarquía, por lo que no puede modificar
nulidad de la Sentencia de Vista. Octavo: Que, de la revisión del los alcances previstos en nomas de superior jerarquía como el
recurso, se verifica que la parte recurrente estructura su recurso Decreto Supremo N° 028-89-PCM y el Decreto Supremo N° 051-
como uno de instancia, reiterando los argumentos expuestos en el 91-PCM. Tercero. Por su parte, la Sala Superior mediante
decurso del proceso y que han sido materia de pronunciamiento sentencia de vista a fojas ciento ocho, revocó la resolución
por las instancias de mérito, que han señalado que el demandante apelada y reformándola al declaró infundada. Sustenta dicha
no cumplió con los presupuestos que preveía la Ley N° 29059, decisión señalando que: “SÉPTIMO.- (…) cabe señalar que el
no advirtiéndose de lo expuesto en el recurso la incidencia de Decreto Legislativo N° 847 y el Decreto de Urgencia N° 105-2001,
las infracciones invocadas en el sentido de la decisión adoptada son disposiciones con rango de ley y ninguna de ellas prevé el
en la recurrida; razón por la cual no es procedente la denuncia monto el cual asciende la compensación vacacional, por lo
formulada al incumplir los requisitos señalados en los incisos 2) contrario la primera de ellas limita dicha posibilidad. De este modo
y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: Por los la compensación vacacional tiene su base en el Decreto Supremo
fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392° del N° 028-89-PCM, disposición de rango reglamentario, siendo infra
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso legal. Por tanto, no resulta correcto aludir una presunta
de casación interpuesto con fecha 29 de mayo de 2017 por la contradicción entre ley y reglamento, entre el Decreto de Urgencia
demandante Gladys Noemí Toro Benavides a fojas 444 y N° 105-2001 y Decreto Supremo N° 196-2001-EF, ya que en
siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 438 y siguientes, ninguna de las dos se establece cual es monto sobre el cual ha de
su fecha 11 de abril del 2017; ORDENARON la publicación del calcularse la compensación vacacional; situación distinta si el
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, beneficio en mención hubiera sido establecido, en su existencia y
conforme a ley; en los seguidos por la demandante Gladys Noemí monto, por una disposición de rango de ley y fuera una norma de
Toro Benavides contra el Ministerio de Trabajo y Promoción inferior jerarquía la que hubiera restringido su aplicación o
del Empleo, sobre Inscripción en el Registro Nacional de disminuido el monto con el que debe pagarse, lo cual en este
Trabajadores Cesados Irregularmente; interviene como ponente supuesto tendía que preferirse la ley, como ha sucedido
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. análogamente con los beneficios expresamente contemplados por
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, la ley del profesorado sobre la base de la remuneración íntegra;
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-336 pero tales casos son distintos al caso que nos ocupa en autos
(…)”. ANALISIS CASATORIO Cuarto. Atendiendo a la causal
CAS. N° 21264-2016 ANCASH admitida, se colige que la controversia en el caso en particular,
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de consiste en determinar si le corresponde o no la compensación
Beneficio de Vacaciones. El cálculo de la compensación vacacional. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Quinto. En ese
vacacional prevista en el artículo 16º del Decreto Supremo N° 28- contexto, es necesario tener en cuenta el marco normativo materia
89-PCM debe efectuarse conforme a la remuneración básica de cuestionamiento en el proceso sub litis: A. El artículo 5º del
prevista en el artículo 5º del Decreto Supremo N° 057-86-PCM, Decreto Supremo N° 057-86-PCM, con vigencia desde el 17 de
concordante con el artículo 1º del Decreto Supremo N° 105-2001. octubre de mil novecientos ochenta y seis, establece que: “La
Lima, dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA remuneración Básica es la retribución que se otorga al trabajador
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL designado o nombrado. Sirve de base para el cálculo de las
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA bonificaciones y la compensación por tiempo de servicios, con
REPÚBLICA. VISTA, con el acompañado: La causa número excepción de la Bonificación Familiar”: B. El artículo 1º del Decreto
veintiún mil doscientos sesenta y cuatro – dos mil dieciséis - Legislativo N° 847, vigente desde el veintiséis de setiembre de mil
Ancash; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y novecientos noventa y seis, señala que: “Las remuneraciones,
producida la votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier
resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores y
casación interpuesto por Olga Francisca Méndez Torres pensionistas de los organismos y entidades del Sector Público,
mediante escrito de fojas ciento veintiuno, contra la sentencia de excepto gobiernos locales y sus empresas, así como los de la
vista, de fojas ciento ocho, de fecha ocho de noviembre de dos mil actividad empresarial del Estado, continuarán percibiéndose en
dieciséis, que revoca la resolución apelada contenida en la los mismos montos en dinero recibidos actualmente”. C. El artículo
Resolución N° 07, de fecha once de setiembre de dos mil quince, 16º del Decreto Supremo N° 028-89-PCM establece que: “Los
que declaró fundada la demanda, en consecuencia nula la funcionarios y servidores públicos comprendidos en el presente
Resolución Directoral N° 1811-2014 REGIÓN – ANCASH-DIRES- Decreto Supremo percibirán a partir del Ejercicio Final 1989 un
OGDRH de fecha dieciséis de setiembre de dos mil catorce, en beneficio adicional por vacaciones equivalente a una remuneración
consecuencia se ordena a la demandada Dirección Regional de básica; salvo que por norma expresa perciban beneficio similar, en
Salud Ancash que cumpla con abonar a la demandante el pago cuyo caso optarán por el que les sea más favorable”. D. Con fecha
del beneficio por vacaciones ascendente S/ 50.00 nuevos soles treinta y uno de agosto de dos mil uno, se promulgó el Decreto de
anuales a partir del uno de setiembre de dos mil uno, con Urgencia N° 105-2001, el cual fijó a partir del uno de setiembre de
deducción de lo que percibe por dicho concepto, más intereses dos mil uno, la remuneración básica en S/ 50.00, de los siguientes
legales que se generen desde la interposición del primer recurso servidores público, precisando en su numeral b) Servidores
a nivel administrativo solicitando el derecho hasta el momento del Públicos sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276,
pago efectivo, reformándola declararon infundada la demanda. cuyos ingresos mensuales en razón de su vínculo laboral,
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante auto de calificación1 de incluyendo Incentivos, Entregas, Programas o Actividades de
fecha doce de abril de dos mil diecisiete, esta Sala Suprema Bienestar que se les otorguen a través del Comité de
declaró procedente el recurso de casación por las causal de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo - CAFAE del
infracción normativa del artículo 16º del Decreto Supremo N° 028- Pliego, sean menores o iguales a S/ 1,250 (…), como es el caso
89-PCM. CONSIDERANDO: Antecedentes del proceso: de la actora. E. El artículo 4º del Decreto Supremo N° 196-2001-
Primero. En el caso particular, según se observa de autos EF de fecha veinte de setiembre de dos mil uno, hace precisiones
conforme al escrito de fojas ocho y siguientes la demandante al artículo 2º del Decreto de Urgencia N° 105-2001, señalando:
solicita se declare la nulidad de las Resoluciones Directorales N° “Precísase que la Remuneración Básica fijada en el Decreto de
El Peruano
Urgencia Nº 105-2001 reajusta únicamente la Remuneración reintegro del beneficio por vacaciones en base a la remuneración
Principal a la que se refiere el Decreto Supremo Nº 057-86-PCM. básica de S/ 50.00 establecidos en el Decreto de Urgencia N° 105-
Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en 2001, desde el uno de setiembre del año dos mil uno, más
general toda otra retribución que se otorgue en función a la intereses legales devengados; sin costas ni costos; ORDENARON
remuneración básica, remuneración principal o remuneración total la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
permanente, continuarán percibiéndose en los mismos montos, Oficial "El Peruano", conforme a ley; en los seguidos por Olga
sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo Nº Francisca Méndez Torres contra la Dirección Regional de
847”. Sexto. Del análisis de las citadas normas y que guardan Salud de Ancash y otro, sobre pago de beneficio por vacaciones;
conexidad con la materia controvertida, se puede establecer que Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
mediante el Decreto de Urgencia N° 105-2001, se reajustó la Vega; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
remuneración básica en S/ 50.00 nuevos soles para los servidores VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
públicos en él detallados; con la dación de su reglamento aprobado GAMARRA
por Decreto Supremo N° 196-2001-EF, específicamente el artículo
4º mencionado en el numeral E del considerado quinto de la 1
Obrante a fojas veinticinco del cuaderno casación
presente resolución, restringió los alcances de este incremento, al 2
Obrante a fojas cuarenta y siete.
indicar que la remuneración básica fijada en el citado Decreto de 3
Interpretación acorde con lo establecido en las Casación N° 4315-2015 y en las
Urgencia reajusta únicamente la Remuneración Principal, sentencias del Tribunal Constitucional recaídas en los expedientes N° 2939-2004,
disponiendo que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios y fundamento 8 y Nº 004-2006-PI/TC fundamento Trece.
en general toda otra retribución que se otorgue en función la C-1750681-337
remuneración básica, remuneración principal o remuneración total
permanente, continuará percibiéndose en los mismos montos, sin CAS. Nº 21288-2017 LAMBAYEQUE
reajustarse de conformidad con el Decreto Legislativo N° 847; Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de
contrariándose de esta manera el texto expreso de la ley y el clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada
principio de jerarquía de las normas que implica el sometimiento por el artículo 1° de la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL.
de los poderes públicos a la Constitución Política del Perú y al Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
resto de las normas jurídicas (artículos 51º y 138º de la CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
Constitución Política del Perú). Sétimo. En efecto, si el Decreto Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandada
Supremo N° 196-2001-EF, es el Reglamento del Decreto de Gobierno Regional de Lambayeque, a fojas 154, el mismo que
Urgencia N° 105-2001-EF, entonces viene a ser una norma de debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
inferior jerarquía en los términos establecidos en los artículos 51º en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
y 138º de la Constitución Política del Perú que consagran los N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
principios de jerarquía normativa y supremacía constitucional, admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del
disponiendo que la Constitución Política del Perú prevalece sobre análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior jerarquía y cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
así sucesivamente3, por lo que, no puede modificar los alcances 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley
previstos en norma de superior jerarquía tales como el artículo 5º Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
del Decreto Supremo N° 057-86-PCM y artículo 16º del Decreto aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los
Supremo N° 028-89-PCM que dispone un beneficio adicional por contenidos en el artículo 387° del Código adjetivo acotado, es
vacaciones, que se computa sobre la remuneración básica. decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
Octavo. Si bien el Decreto Legislativo N° 847 estableció que se proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
continuarán percibiendo las remuneraciones, bonificaciones y segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
beneficios pensionarios en los mismos montos que se percibían al que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
veintiséis de setiembre de mil novecientos noventa y seis, esto no del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
impide que mediante Decreto de Urgencia N° 105-2001 de fecha La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa
posterior, dictada bajo los alcances del artículo 118º numeral 19) judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del
de la Constitución Política del Perú, pueda establecer nuevos Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
incrementos. Noveno. En tal sentido, teniendo en cuenta el modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413°
principio de jerarquía de las normas y el principio protector, Regla del Código Procesal en referencia. Tercero. Se debe tener en
de aplicación de la normas más favorable, conforme al artículo 26º cuenta que el recurso de casación es un medio impugnatorio
inciso 3) de la Constitución Política del Perú, aplicable al caso de extraordinario de carácter formal, por lo que solo puede fundarse
autos, respecto al artículo 16º del Decreto Supremo N° 028-89- en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
PCM que otorga un beneficio laboral, esta debe calcularse o de revaloración probatoria, es por ello que este medio
conforme a la remuneración básica, prevista en el artículo 5º del impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicación
Decreto Supremo N° 057-89-PCM, concordante con el artículo 1º del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
del Decreto de Urgencia N° 105-2001 y no con las limitaciones jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La
que establece el Decreto Legislativo N° 847, y como lo determina fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
el artículo 4º del Decreto Supremo N° 196-2001-EF. Décimo. En concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
ese orden, conforme se aprecia de la boleta de pago fojas cuatro, configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
la actora (Técnica en Enfermería I., Nivel STV – Nombrada – Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
Decreto Legislativo N° 276 ) se le viene pagando el beneficio pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, de
adicional por vacaciones (hecho no negado por la demandada, allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las
conforme se aprecia a fojas veinticuatro), sin considerar el monto cuestiones concretas que dentro de los cauces formales
de la remuneración básica prevista en el Decreto de Urgencia N° autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no
105-2001, razón por la cual el recurso de casación deviene en estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
fundado, debiendo actuándose conforme a los parámetros defectos incurridos por la recurrente. Quinto. Que, el artículo 386°
establecidos en el artículo 396º del Código Procesal Civil para del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la
declarar fundado el recurso casatorio y ordenar el pago de dicho infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
beneficio a partir de la vigencia del Decreto de Urgencia N° 105- contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
2001. Décimo Primero. En cuanto al pago de devengados e inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
intereses legales, éstos constituyen una consecuencia del no del acotado código adjetivo se establecen como requisitos de
pago oportuno del íntegro del beneficio demandado, teniendo en procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no
cuenta lo dispuesto en los artículos 1242º ,1246º y 1249º del hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
Código Civil. Décimo Segundo. Finalmente, conforme a lo instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
dispuesto por el artículo 50º del Texto Único Ordenado de la Ley del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
condenados al pago de costos y costas. DECISIÓN: Por estas e 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Sexto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
Supremo, y según lo dispuesto por el articulo 396º del Código inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casación que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
interpuesto por Olga Francisca Méndez Torres mediante escrito cumpliendo con dicho requisito. Por otra parte, se observa que ha
a fojas ciento veintiuno; en consecuencia, CASARON la sentencia cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
de vista a fojas ciento ocho, de fecha ocho de noviembre de dos indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sétimo. En relación
mil dieciséis, y actuando en sede de instancia; CONFIRMARON la los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º
resolución apelada obrante a fojas cuarenta y siete, de fecha incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
quince de setiembre de dos mil quince, que declara FUNDADA la denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa del
demanda, en consecuencia nula la Resolución Directoral N° artículo 48° de la Ley 24029, precisa que dicho artículo no regula
1811-2014-REGION-ANCASH-DIRES-OGDRH de fecha dieciséis el tema de la remuneración; ii)Inaplicación del artículo 10° del
de setiembre de dos mil catorce, ordenaron que la demandada Decreto Supremo N° 051-91-PCM, ordena que el pago de la
Dirección Regional de Salud de Ancash otorgue el pago de Bonificación por Preparación de Clases prevista en el artículo 48°
El Peruano
de la Ley N° 24029, debe hacerse en función de la remuneración que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
total permanente, prevista en el artículo 8° inciso a) del Decreto la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para
Supremo N° 051-91-PCM; iii) Infracción normativa por el caso de autos es la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la
inaplicación del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847, Corte Superior de Justicia de Moquegua; iii) Dentro del plazo de
norma que dispone que las bonificaciones y, en general, cualquier diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley,
otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
continuarán percibiéndose en los mismos montos, siendo ello así, se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
debe pagarse esa bonificación en función a la remuneración total de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
permanente, como se ha venido pagando; iv) Infracción recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto
normativa por interpretación errónea de los artículos 8° y 9° Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, al considerar que el por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarquía que la Ley del recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que
Profesorado -Ley N° 24029; y, v) Infracción normativa por sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que
Suprema de Justicia de la República en la Casación N° 1074- tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
2010 de fecha 19 de octubre de 2011, mediante la cual se tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
estableció que solo se utilizaría como base de cálculo la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
remuneración total en aquellos casos en los que no exista por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código
disposición expresa que regule la forma de cálculo de las Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la Bonificación normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Especial por Preparación de Clases al existir una norma que en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
determina su cálculo sobre la base de la remuneración total del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código
permanente. Octavo. Analizadas las causales denunciadas en los Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
puntos i) al iv) se advierte que la entidad recurrente cumple con recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido
precisar las normas legales que a su criterio, se habrían infringido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
al emitirse la sentencia de vista; pero no cumple con demostrar la ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
de mérito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar si
de autos el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por la Ley el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. Respecto
N° 25212, lo cual coincide con el criterio asumido por esta Sala al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
Suprema en reiterada jurisprudencia y, además, ha sido 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
establecido en el precedente vinculante recaído en la Casación N° no apeló de la sentencia de primera instancia por cuanto no le
6871-2013-Lambayeque; por lo que el recurso de casación, en fue adversa. Por otra parte, se observa que la impugnante ha
cuanto a dichas denuncias, no cumple con lo previsto en el inciso cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual indicar su pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. En relación
devienen en improcedentes. Noveno. En cuanto a la inaplicación a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
del precedente al cual se hace alusión, en la causal del punto v), 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
se debe precisar que este se encuentra referido a la base de causal casatoria: infracción normativa referida al artículo 139°,
cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial, inciso 3) de la Constitución Política del Estado, alegando
esta última regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo N° que los jueces superiores han concluido que no cumple con los
051-91-PCM, por lo tanto, su aplicación no resulta pertinente al requisitos del artículo 1° de la Ley N° 24041, al señalar en sus
caso de autos; máxime si la causal invocada no corresponde a las fundamentos 49 y 50 que no laboró del 01 al 15 de setiembre, no
causales establecidas en la modificatoria del Código Procesal laboró todo el mes de octubre, no laboró del 01 al 13 de noviembre
Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto el de 2011; sin embargo violentan su derecho a la “tutela judicial
apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con efectiva”, por no haber tenido en cuenta que, en su demanda,
ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón dentro del anexo 1A adjuntó 11 comprobantes de pago, corriendo
por la cual dicha denuncia deviene en improcedente. Por los el comprobante de pago N° F00010312 (04 de octubre de 20119
fundamentos expuestos, de conformidad al artículo 392° del donde se consigna, el pago de S/.600.00 soles, por trabajo del mes
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de de setiembre del 01 al 15 de setiembre; documento no tachado
casación interpuesto por la demandada Gobierno Regional de por la demandada; la carta N° 010-2011-LQC de 31 de octubre de
Lambayeque a fojas 156, contra la sentencia de vista de fojas 2011 donde describe trabajo Gerente de Planeamiento Estratégico
147, su fecha 01 de agosto de 2017; ORDENARON la publicación de la demandada, los informes N° 175-2011-SGPP-GPE-MPI del
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, 04 de octubre de 2011 y el Informe N° 186-2011-SGPP-GPE-MPI
conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante Yacori del 06 de octubre de 2011, ambos en cuyo pie de página aparece
Elizabeth Farfán Arbayza con el Gobierno Regional de sus iniciales “GCC/lqc” /Luz Marina Quispe Cruz), pruebas
Lambayeque y otro, sobre recálculo de la bonificación especial presentadas en su demanda para acreditar que cumplía el año de
mensual por preparación de clases y evaluación. Artículo 48° de la servicios, en labores permanentes de secretaria, no cuestionadas
Ley N° 24029, modificada por el artículo 1° de la Ley N° 25212. por la demandada; en cuanto al período del 01 al 13 de noviembre
Interviene como Ponente la señora Jueza Suprema Barrios de 2011 laboró pero la demandada no le paga hasta el día de
Alvarado, y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, hoy; con los demás documentos que señala y que se ha omitido
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, valorar. SÉTIMO. De lo expuesto en esta causal, cabe destacarse
MALCA GUAYLUPO C-1750681-338 de su argumentación que lo que realmente persigue el recurrente
es cuestionar el criterio jurisdiccional establecido por el Colegiado
CAS. Nº 21383-2017 MOQUEGUA Superior al revocar la sentencia apelada que declaró fundada la
Reposición. Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce demanda y reformándolo se declaró infundada; máxime, cuando
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: la sentencia recurrida – en base a lo peticionado en la demanda
PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso y la revisión de la apelada – explica con meridiana claridad la
de casación interpuesto por la demandante Luz Marina Quispe valoración que se ha tenido en cuenta para declarar infundada
Cruz, mediante escrito de fecha 11 de setiembre de 2017, (fojas la demanda sustentando con fundamentos propios, fáctica y
426 a 432), contra la sentencia de vista de fecha 22 de agosto jurídicamente, la decisión adoptada en relación a la reposición
de 2017, (fojas 350 a 370), que revoca la sentencia de primera solicitada; haciendo patente así, la garantía constitucional de
instancia, que declaró fundada la demanda y reformándola, la “Motivación de Resoluciones Judiciales” y respetando el principio
declararon infundada; en el proceso contencioso administrativo procesal contenido en el artículo VII del Título Preliminar del
seguido contra la Municipalidad Provincial de Ilo, sobre Código Procesal Civil; en tal sentido, como ha sostenido esta
Reposición conforme a lo dispuesto en la Ley N° 24041; para cuyo Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de no es posible volver a revisar los hechos establecidos en las
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme instancias de mérito, valorar nuevamente los medios probatorios
a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal actuados en el proceso, y menos aún cuestionar el criterio
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable jurisdiccional, puesto que tal pretensión colisionaría frontalmente
al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto con la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación.
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392°
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) de casación interpuesto por la demandante Luz Marina Quispe
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 Cruz, mediante escrito de fecha 11 de setiembre de 2017, (fojas
– Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en 426 a 432), contra la sentencia de vista de fecha 22 de agosto
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo de 2017, (fojas 350 a 370), y ORDENARON la publicación del
387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva por Luz Marina Quispe Cruz contra la Municipalidad Provincial
El Peruano
de Ilo, sobre Reposición conforme a lo dispuesto en la Ley N° Adjetivo, ya que los agravios denunciados por la parte están
24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora referidos a situaciones fácticas distintas a las establecidas en
Jueza Suprema Torres Vega. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE la sentencia impugnada, pues es evidente que no es materia de
THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA controversia determinar si corresponde el abono al recurrente
GUAYLUPO C-1750681-339 por concepto de los incrementos remunerativos otorgados por
los Decretos Supremos desde 1988 a 1992 con el pago los
CAS. N° 21413-2017 LIMA devengados e intereses legales, sino el cumplimiento de una
Incrementos remunerativos de Gobierno Central. PROCESO resolución administrativa, más aún, si la sentencia de vista
ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS y contiene los fundamentos de hecho y derecho que justifica la
CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación de decisión adoptado como así detalla en los considerandos sexto a
fecha 26 de mayo de 2017 de fojas 404 interpuesto por el Seguro décimo de la sentencia recurrida, esto conforme al art. 122 incisos
Social de Salud- Es Salud, contra la sentencia de vista de fecha 3) y 4) del Código Procesal Civil; en consecuencia el recurso
30 de marzo de 2017, de fojas 385, que confirma la sentencia resulta improcedente. Por estas consideraciones y con la facultad
del 31 de octubre de 2014 de fojas 268 que declara infundada la conferida por el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto 26 de mayo
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo de 2017 de fojas 404 interpuesto por el Seguro Social de Salud-
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, Es Salud, contra la sentencia de vista de fecha 30 de marzo de
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 2017, de fojas 385, ORDENARON publicar la presente resolución
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso por la demandante Rosa Corina Macollunco con el Tribunal del
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre incrementos remunerativos
013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio de gobierno central. Interviene como ponente el señor Juez
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad Supremo Torres Gamarra y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
i) se recurre de una resolución expedida por una Sala Superior, TORRES GAMARRA C-1750681-340
como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución CAS. N° 21429-2017 LIMA
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Sanción
que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra de Multa. Lima, veintitrés de octubre de dos mil dieciocho. VISTO;
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso con los acompañados y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° interpuesto por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante cumple de Lima - SEDAPAL, obrante a fojas doscientos treinta y seis,
con la exigencia de procedencia establecida en el artículo 388°, contra la sentencia de vista a fojas doscientos veintidós, de fecha
numeral 1), del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución dieciocho de julio de dos mil diecisiete, que confirma la resolución
adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que la apelada, corriente a fojas ciento cuarenta y seis, de fecha dos de
impugnante no cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado marzo de dos mil dieciséis, que declara fundada la demanda, en
artículo, ya que no indica el pedido casatorio. Cuarto. Sobre los consecuencia nula la Resolución de Gerencia General N° 052-
demás requisitos, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento 2013-GG de fecha cinco de febrero de dos mil trece, asimismo, se
procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir declara nulo lo dispuesto en la Carta N° 855-2012-GRH emitida el
todo recurso de casación, lo hace en razón de que este medio uno de setiembre de dos mil doce, la cual le impuso al demandante
impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del una sanción de multa ascendente a 03 Unidades Impositivas
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de Tributarias, por infracción al artículo 12° del Código de Ética.
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y Segundo. De la revisión del medio impugnatorio se verifica que
no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
primero el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso contra una sentencia que pone fin al proceso expedido por una
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada hábiles de notificada la resolución recurrida; y, d) La impugnante
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. dispuesto en el artículo 24° literal g) del Texto Único Ordenado de
Además de lo antes señalado, la parte recurrente debe describir la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231,
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa concordado con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero.
o cuál es el precedente judicial que se denuncia; así como debe Asimismo, cumple con el requisito de procedencia previsto en el
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión artículo 388° numeral 1) del referido Código Procesal Civil, pues
impugnada, tal como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo no consintió la sentencia adversa de primera instancia. Cuarto.
388° del Código Procesal anotado. Sétimo. En el caso concreto Respecto a las causales de casación previstas en el artículo 386°
de autos, la entidad recurrente denuncia como causales: i) la del Código Procesal Civil la impugnante denuncia la infracción
infracción normativa por la interpretación errónea de normas normativa del artículo 188° del Código Procesal Civil, señalando
materiales, es decir respecto de los Decretos Supremos N° 103- que existe un incorrecta valoración de las pruebas obrantes en
88-EF, 220-88-EF, 005-89-EF, 007-89-EF, 008-89-EF, 021-89-EF, autos, ya que cuando se cursó al demandante la Carta N° 022-
044-89-EF, 062-89-EF, 131-89-EF, 132-89-EF, 296-89-EF, 008- 2012-GS, ello era en su condición de Jefe del Equipo de Asuntos
90-EF, 041-90-EF, 069-90-EF, 179-90-EF, 051-91-EF y 276-91- Legales de la entidad Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
EF, del artículo 9° del Decreto Supremo N° 028-89-PCM y del de Lima - SEDAPAL, por lo que el accionante no puede alegar
artículo 1° Decreto Ley N° 25697 promulgados en el periodo de que carecía de información o documentación para absolverlo.
julio de 1988 al mes de agosto de 1992 por cuanto los aumentos Quinto. Al respecto, se debe establecer que no se cumplen con
dispuestos para los servidores públicos a los que se refieren los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3)
dichas normas no fueron otorgados de manera general y que en del artículo 388° del Codigo Procesal Civil, esto es, describir con
ninguno de los dispositivos señalados se comprende al personal claridad y precisión la infracción normativa, así como demostrar la
de las Empresas del Estado específicamente como era el caso incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada;
de los trabajadores de Essalud. Asimismo, no se ha tenido en por el contrario lo que se pretende es cuestionar la base fáctica
cuenta que las leyes de Presupuesto de los organismos del Sector establecida en la propia sentencia de vista y con ello un reexamen
Público N° 24767 y la Ley N° 24977 correspondiente a los años del material probatorio respecto al conocimiento oportuno por los
1988 a 1989 respectivamente para la ejecución del presupuesto cargos que se le solicitaban a través de la Carta N° 022-2012-GS,
del ex IPSS hoy Essalud debía regirse obligatoriamente por no obstante dicha finalidad escapa a los fines que a esta Sala
las normas que dichas leyes establecen para las empresas del Suprema convoca el artículo 384° del Codigo Procesal Civil, de
Estado. ii) La infracción normativa del articulo 139° incisos ahí que el recurso materia de examen deba ser rechazado por
3) y 5) de la Constitución Política del Perú referido a la improcedente. Por estas consideraciones, conforme al artículo
afectación al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, 392° del Código Procesal Civil, Declararon IMPROCEDENTE
indicando que la Sala Superior no ha motivado adecuadamente el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
su decisión ya que al expedir la Resolución N° 17 el sustento no Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL
tiene mayor análisis tanto más si no le ha dado valor probatorio a fojas doscientos treinta y seis, contra la sentencia de vista a
que la Resolución N° 3651-92-SERVIR/TSC-Segunda Sala fojas doscientos veintidós, de fecha dieciocho de julio de dos mil
señalando que es plenamente ejecutable, sin considerar que diecisiete; ORDENARON la publicación del texto de la presente
existe un proceso sobre nulidad de la resolución de servir ante resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los
el 28 juzgado de trabajo de Lima. Octavo. Analizado el recurso seguidos por José Germán Pimentel Aliaga contra la entidad
de casación se advierte que no satisface el requisito que exigen demandada Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
los numerales de los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código - SEDAPAL , sobre imposición de sanción de multa; Interviniendo
El Peruano
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los la forma como se han infringido las normas, tampoco cumple con
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC demostrar la incidencia directa de estas normas sobre la decisión
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA impugnada, lo que implica, precisar de forma clara el modo en
C-1750681-341 que se ha infringido las normas y cómo deben ser aplicadas
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación
CAS. Nº 21430-2017 LORETO al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
Reincorporación Laboral. Proceso Especial. Lima, doce de pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo
octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; máxime si
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el cuestiona el criterio esgrimido por las instancias de mérito que
recurso de casación interpuesto el 13 de setiembre de 2017 por la han señalado que la pretensión de indemnización por daños
demandante Evelyn Cárdenas Tafur, a fojas 780 y siguientes, el fue efectuada en forma genérica, pretendiendo que esta Corte
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros se pronuncie como una tercera instancia; razón por la cual no
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil es procedente el recurso de casación interpuesto al incumplir
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento los requisitos señalados en el artículo 388°, incisos 2) y3 ) del
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Código Procesal Civil. FALLO: Por las razones anotadas y, en
Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica aplicación del artículo 392º del Código Procesal Civil, Declararon:
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el 13 de
en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único setiembre de 2017 por la demandante Evelyn Cárdenas Tafur,
Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo a fojas 780 y siguientes, contra la Sentencia de vista de fojas
N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del 752 y siguientes de fecha 05 de junio del 2017; ORDENARON la
Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la demandante
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante Evelyn Cárdenas Tafur contra el Gobierno Regional de Loreto;
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) sobre reposición e indemnización. Interviniendo como ponente la
Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S.
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Se CAS. Nº 21430-2017 LORETO
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es Reincorporación Laboral. Proceso Especial. Lima, doce de octubre
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con del dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar casación interpuesto el 13 de setiembre del 2017 por el Gobierno
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: Regional de Loreto, a fojas 824 y siguientes, el mismo que debe
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
de casación "la infracción normativa que incida directamente la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
del Código Procesal Civil, se advierte que la parte demandante d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
706 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
otra parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta
como revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
de procedencia, la parte recurrente invoca como causal: i) formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
Infracción normativa de los artículos 51º, 138° y 139°, inciso sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
5) de la Constitución Política del Perú; Señala que la Sentencia precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
impugnada ha efectuado un defectuoso análisis e indebida de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
motivación, siendo que al resolver la causa en el extremo de la El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
indemnización, realiza un análisis pobre e indebido, siendo que de casación "la infracción normativa que incida directamente
solo hace mención de un extremo en un considerando escueto sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
en el cual desconoce el sentido de la indemnización solicitada apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
en el proceso judicial, indemnización que fue específica en su el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
consistencia en el escrito de demanda incoada en el juzgado de requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
origen; ii) Infracción normativa del artículo 50°, numeral 3) y parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
del artículo 122° del Código Procesal Civil; la demandante no adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
desarrolla la norma denunciada; iii) Infracción normativa del por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
artículo 9°, inciso 2) del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
– Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
modificado por el Decreto Legislativo N° 1067; Señala que la pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al
Sentencia impugnada hace un errado análisis del extremo de la requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
indemnización por el daño causado, siendo que en el cuarto párrafo del Código Procesal Civil, se advierte que la parte demandada
del considerando décimo segundo, se refiere que la pretensión apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
ha sido de tipo “general”, cuando desde la incoacción de la 710 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por
demanda se ha dejado claro que la misma está referida de forma otra parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto
específica y concretamente a los sueldos dejados de percibir por en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
la actora ante la vulneración de derechos practicada por la entidad como revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos
demandada, hecho que ya no se encuentra en incertidumbre o de procedencia, la entidad recurrente invoca como causal:
confrontación, ya que ha sido reconocido por ambas instancias Infracción normativa del artículo 211º de la Ley N° 27444,
judiciales; iv) Infracción normativa del artículo 10° de la Ley modificado por el Decreto Legislativo N° 1272 - último párrafo
N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General; de la Ley Nº 19849; Señala que la Sentencia impugnada pretende
Señala que la Sentencia impugnada no ha tomado en cuenta que negarles que los tribunales de justicia apliquen correctamente las
la indemnización sí era procedente siendo que se ha acreditado normas legales y el derecho a los casos concretos que sean de su
sin lugar a duda la vulneración de derechos por parte de la entidad competencia. Y para negarles tal derecho utilizan subterfugios, y
demandada por ende deviniendo en nula la misma de conformidad para ello no ha encontrado mejor camino que dar validez a un acto
a la norma denunciada. Sétimo: De la revisión del recurso contrario a la Ley y al Derecho, aplicando de manera sesgada y
presentado por la entidad demandada en los items i) al iv); se contraria a su espíritu; ii) Infracción normativa del artículo 139º,
advierte que la parte recurrente cita las normas que a su criterio se incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; Señala
han infringido al emitirse la sentencia de vista, pero no desarrolla que la Sala Laboral no ha cumplido con el debido proceso para
El Peruano
ejecutar la Resolución Ejecutiva Regional N° 88-2015-GRL-P, no cuando se trate de daños que el administrado tiene el deber
se otorgó al demandante la posibilidad de accionar su derecho jurídico de soportar de acuerdo al ordenamiento jurídico y a las
de defensa, teniendo en cuenta que la nulidad podía afectar sus circunstancias. Añade que, debe declararse infundada la demanda
derechos; por lo que consideran la existencia de falta de una en todos sus extremos pues bajo ningún supuesto existió un
debida y fundamentada motivación como causal de anulación de perjuicio sufrido por el demandante, por lo mismo, no existe algún
la resolución recurrida, lo que hace que el derecho a un debido tipo de responsabilidad que busque ser resarcida conforme al
proceso se ha violado en la recurrida. Sétimo: De la revisión del artículo 1322° del Código Civil, siendo que la sentencia de vista
recurso presentado por la entidad demandada en los numerales hace una valoración inapropiada al señalar que al accionante se
i) y ii); se advierte que la parte recurrente cumple con citar las le debe favorecer con una indemnización por daños y perjuicios
normas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia por responsabilidad extracontractual, cuando no se hace una
de vista, pero no cumple con demostrar la incidencia directa disgregación de los elementos constitutivos señalados en el
de estas normas sobre la decisión impugnada, lo que implica, derecho, lo cual refleja una indebida aplicación de las normas que
desarrollar el modo en que se ha infringido las normas y cómo rodean a dicha aplicación normativa. Sexto: analizada la causal
deben ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar señalada, se determina el incumplimiento de los incisos 2) y 3) del
la norma para su aplicación al caso concreto que se pretende, artículo 388° del Código Procesal Civil, pues la parte recurrente
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación si bien es cierto describe con claridad y precisión la infracción
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado normativa que denuncia, sin embargo, no demuestra la incidencia
del juzgamiento; máxime si cuestiona el criterio esgrimido por las directa de la misma sobre la resolución impugnada, que implicaba
instancias de mérito que han valorado los medios probatorios, desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo
concluyendo que la demandante no debió ser despida sin que deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, lo que no ha
medie la comisión de falta grave o sometido a procedimiento ocurrido en el presente caso; máxime si las instancias de mérito
administrativo disciplinario; razón por la cual no es procedente el han determinado que corresponde indemnizar al demandante por
recurso de casación interpuesto al incumplir el requisito señalado los daños y perjuicios ocasionados por su pase al retiro por causal
en el artículo 388° inciso 3) del Código Procesal Civil. FALLO: de renovación, por concepto de daño moral y daño a la persona;
Por las razones anotadas y, en aplicación del artículo 392º del en consecuencia, el recurso deviene en improcedente. Por
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del
de casación interpuesto el 13 de setiembre del 2017 por el Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Gobierno Regional de Loreto, a fojas 824 y siguientes, contra la casación interpuesto por el Procurador Público del Ministerio
resolución de vista de fojas 752 y siguientes, de fecha 05 de junio del Interior y de la Policía Nacional del Perú, de fecha cuatro de
del 2017; ORDENARON la publicación del texto de la presente mayo de dos mil diecisiete, obrante de fojas 272 a 284, en contra
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los de la sentencia de vista de fecha treinta y uno de marzo de dos
seguidos por la demandante Evelyn Cárdenas Tafur contra el mil diecisiete, de fojas 260 a 263; DISPUSIERON publicar el texto
Gobierno Regional de Loreto; sobre reposición e indemnización. de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Mac a ley; en los seguidos por el demandante don Jorge César
Rae Thays; y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE Velezmoro Ruiz, sobre indemnización por daños y perjuicios y, los
THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
GUAYLUPO C-1750681-342 Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
CAS. N° 21443-2017 LAMBAYEQUE C-1750681-343
Indemnización por daños y perjuicios. Proceso abreviado.
Lima, veintidós de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; con el CAS. Nº 21491-2017 LIMA
acompañado y, CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento Inclusión en planillas – beneficios sociales. Proceso Especial.
de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el Lima, diecisiete de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
Procurador Público del Ministerio del Interior y de la Policía CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
Nacional del Perú, de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisiete, Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la
obrante de fojas 272 a 284, en contra de la sentencia de vista Municipalidad Distrital de Ate Vitarte, de fecha 15 de mayo de
de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, de fojas 2017, a fojas 367, el mismo que debe ser calificado teniendo en
260 a 263, que confirma la sentencia apelada de fecha ocho de cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
septiembre de dos mil dieciséis, que declaró fundada en parte la Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
ser calificados conforme a la modificación establecida por la de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio
Ley N° 29364. Segundo: se verifica que el medio impugnatorio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley del
contra una sentencia expedida por la Sala Superior que como Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto Supremo N° 013-2008-JUS y de los contenidos en el artículo
ante la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
Justicia de Lambayeque que emitió la resolución impugnada; iii) contra una resolución que pone fin al proceso, expedida por una
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha
la norma; y, iv) la parte recurrente se encuentra exonerada del presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
pago de la tasa judicial según el literal g) del artículo 24° del impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de diez días
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad impugnante
modificado por Ley N° 27231. Tercero: el Código Procesal se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación "la dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto Único Ordenado
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N°
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento 27231, concordado con el artículo 413° del Código Procesal en
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del referencia. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso
Código acotado establece como requisitos de procedencia del extraordinario de casación es eminentemente formal, por lo que
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. la Corte de Casación a subsanar de oficio los defectos incurridos
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386° del Código
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y, 4. Indicar si normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto: respecto en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia de primera recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 235 a previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
239. Por otra parte, se advierte que ha cumplido con lo dispuesto ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
como revocatorio. Quinto: en cuanto a los demás requisitos de apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar
del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO.
causal casatoria la incorrecta interpretación de los artículos Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
1321° y 1322° del Decreto Legislativo N° 295, Código Civil; del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la
sostiene que, el Colegiado Superior omite referirse a los eximentes demandante apeló la sentencia de primera instancia, conforme
de responsabilidad de la administración pública, al no haber lugar se tiene de fojas 306, por lo que este requisito ha sido cumplido.
a reparación cuando la entidad hubiere actuado razonablemente Por otra parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido
y de manera proporcional en defensa de los bienes públicos o con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
El Peruano
pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. En cuanto a los impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente invoca en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
las siguientes causales casatorias: i) infracción normativa del Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
artículo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, señalando por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el
que el Colegiado Superior no ha tenido en cuenta que la recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por
accionante, mediante sentencia N° 01582-2004-AA/TC, ante el lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
Tribunal Constitucional, con fecha 03 de enero del 2002, interpuso debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
acción de amparo contra la entidad demandada, solicitando su obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
reposición en su puesto de trabajo sujeto al régimen laboral de incurridos por el recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código
la actividad privada, del cual ha sido arbitrariamente cesada el 30 Procesal Civil, establece como causal de casación "la infracción
de octubre del 2001; en tal sentido en la sentencia mencionada normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
se resuelve estrictamente en el que la actora sea repuesta, mas en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
no se pronuncia de modo alguno en el periodo en que la actora precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
debiera correr su reposición, mucho menos en la inclusión de la Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
demandante en el libro de planillas; ii) infracción normativa del del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
artículo 12° del Decreto Legislativo N° 276 y del artículo 28° consentido previamente la resolución adversa de primera
del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, indicando que para ser instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
considerado servidor público, sujeto al régimen de la actividad del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción
pública, tal como señala la Ley N° 27972, se tiene que cumplir con normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
el requisito de la evaluación previa, el cual solo se puede dar dentro 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre la
de un concurso público de méritos, siendo este de cumplimiento decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
imperativo, bajo sanción de nulidad, tal como lo indica el artículo o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
28° del Decreto Legislativo N° 276; e, iii) infracción normativa contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
de la Ley N° 24041, señalando que la premisa de esta norma Civil, se advierte que la parte recurrente apeló la sentencia de
indica lo siguiente: “Los servidores Públicos contratados para primera instancia, conforme se tiene de fojas 74 y siguientes, por
labores de naturaleza permanente”; así, de autos fluye, que el lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que
origen de la contratación de la demandante no se realizó para la misma ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
labore de naturaleza permanente, sino como locador de servicios, artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sexto:
razón por la cual entre la demandante y la entidad demandada se Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia, la parte
suscribieron diversos contratos de índole civil, toda vez que el tipo recurrente invoca como causal casatoria: Infracción normativa
de contratación al que se encontraba sujeta la demandante se por interpretación errónea del artículo 124° del Decreto
encuentra regulada por los artículos 1764° y siguientes del Código Supremo N° 005-90-PCM; alegando que las instancias de mérito
Civil; e, iv) infracción normativa de os incisos 3), 5) y 14) del han referido que para la percepción de la bonificación demandada,
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, concordante se debe realizar labores en zonas declaradas en estado de
con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal emergencia. Esta disposición del juzgador evidentemente
Civil, indicando que el derecho a la motivación, consagrada en incurre en error, ya que cuando se refiere al desempeño de
este artículo, impone a las autoridades judiciales el deber de responsabilidad directiva, significa que el trabajador debe
expresar las razones por las cuales se decide determinado sentido responde de cualquier afectación a los intereses del Estado; es
u otro. En este contexto de procederá a señalar la incongruencia decir, todo cargo en la función pública es de responsabilidad
e inconsistencia que contiene el razonamiento efectuado por la directa, no existiendo ningún trabajador que realice labores que no
Sala Superior. SÉTIMO. De la revisión del recurso presentado por sean de responsabilidad. Es más no se encuentra en discusión si
la entidad demandada en los numerales i) al iv), se advierte que la corresponde el otorgamiento o no de la bonificación demandada,
parte recurrente cumple con citar las normas que a su criterio se sino su forma de cálculo. Sétimo: De la revisión del recurso se
han infringido al emitirse la sentencia de vista, pero no cumple con aprecia que si bien la parte recurrente cita en forma genérica la
demostrar la incidencia directa de estas normas sobre la decisión norma cuya infracción denuncia, se limita a cuestionar el criterio
impugnada, lo que implica, desarrollar el modo en que se ha esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, la misma por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate
pues no basta invocar las normas para su aplicación al caso respecto a si le corresponde o no la bonificación diferencial por
concreto que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia desempeño de cargo que implique responsabilidad directiva,
de la misma a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación establecido en el literal a) del artículo 53° del Decreto Legislativo
modificaría el resultado del juzgamiento; máxime si cuestiona el N° 276, aspecto que fue analizado por la instancia de mérito, la
criterio esgrimido por las instancias de mérito que han valorado cual ha determinado que la percepción de dicho beneficio no es
los medios probatorios, concluyendo que ya se ha establecido en para la actora, por las razones expuesta en la resolución recurrida;
sede constitucional la relación laboral entre las partes y por ende el lo que denota que con la interposición del presente recurso, la
otorgamiento de los beneficios correspondientes; razón por la cual recurrente pretende un nuevo pronunciamiento sobre dicho
no es procedente el recurso de casación interpuesto, al incumplir extremo, lo que dista del debate casatorio conforme a lo previsto
el requisito señalado en el artículo 388° inciso 3) del Código en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha
Adjetivo. Por las razones anotadas y, en aplicación del artículo señalado con su interposición no se apertura una tercera instancia;
392º del Código Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el razones por las cuales no es procedente la denuncia formulada
recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Distrital de al incumplir el requisito señalado en el artículo 388° inciso 3)
Ate Vitarte, a fojas 367, contra la resolución de vista, de fecha del Código Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones
24 de marzo del 2017, de fojas 343; ORDENARON publicar la y en aplicación del artículo 392° del Código Procesal Civil,
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
ley; en los seguidos por Benita Challco Yma; sobre inclusión en el 17 de agosto de 2017 por la demandante Helia Hormicinda
planilla y pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente Ocaña Maguiña, a fojas 188 y siguientes, contra la resolución
la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. de vista de fojas 156 y siguientes, su fecha 19 de julio de 2017;
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-344 en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
por la demandante Helia Hormicinda Ocaña Maguiña contra
CAS. Nº 21496-2017 ANCASH el Gobierno Regional de Ancash; sobre otorgamiento de
Bonificación Diferencial. Proceso Especial. Lima, doce de bonificación diferencial. Interviniendo como ponente la señora
octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S. TORRES
Primero: Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
el recurso de casación interpuesto el 17 de agosto de 2017 por GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-345
la demandante Helia Hormicinda Ocaña Maguiña, a fojas
188 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en CAS. N° 21534-2017 LAMBAYEQUE
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código Otorgamiento de pensión de jubilación. Proceso especial.
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar Lima, veintiuno de setiembre de dos mil dieciocho. VISTO y,
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento de esta
de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio Suprema Sala el recurso de casación de fecha quince de
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos septiembre de dos mil diecisiete, interpuesto de fojas 343 a 350 por
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo la demandante doña María Clotilde Paz Chuquiruna, en contra
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado de la sentencia de vista de fecha veintitrés de agosto de dos mil
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos diecisiete, que corre de fojas 323 a 329, que resuelve confirmar la
en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha sentencia de primera instancia de fecha diez de marzo de dos mil
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida diecisiete, obrante de fojas 278 a 287, que declaró infundada la
por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N°
resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término 29364. Segundo: se verifica que el medio impugnatorio propuesto
de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
El Peruano
3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley norma, pues no establecen criterios jurisprudenciales de carácter
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los vinculante; razones por las cuales la causal denunciada deviene
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: en improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los
i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas
que como órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ha consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo
sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior 392° del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
de Justicia de Lambayeque que expidió la resolución impugnada; recurso de casación de fecha quince de setiembre de dos mil
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece diecisiete, interpuesto de fojas 343 a 350 por la demandante
la norma y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de la tasa doña María Clotilde Paz Chuquiruna, en contra de la sentencia
judicial según el inciso i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de vista de fecha veintitrés de agosto de dos mil diecisiete, que
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° corre de fojas 323 a 329; DISPUSIERON publicar el texto de
27327. Tercero: el Código Procesal Civil en su artículo 386° la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme
establece como causal de casación "la infracción normativa que a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Oficina de Normalización Previsional, sobre otorgamiento de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente pensión de jubilación conforme al Decreto Ley N° 19990 y, los
judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código acotado establece devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la C-1750681-346
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; CAS. Nº 21581-2017 TACNA
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión Reincorporación, Ley N° 24041. Proceso Especial.
impugnada y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio Lima, dieciséis de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS;
o revocatorio”. Cuarto: respecto al requisito de procedencia y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 14 de
Civil, se advierte que la recurrente cumple con dicha condición agosto de 2017, por el Gobierno Regional de Tacna, de fojas
al haber apelado de la sentencia de primera instancia que le fue 488 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en
adversa conforme se aprecia de fojas 291 a 300. Por otro lado, cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
Quinto: en cuanto a los demás requisitos de procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales casatorias de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
las siguientes: i) Infracción normativa del artículo 70° del 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
Decreto Ley N° 19990; sostiene que, la Sala Superior obvia por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
temerariamente pronunciarse por otras sentencias del Tribunal en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la República, interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
que sí reconocen a los certificados de trabajo como documentos por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
válidos para acreditar aportes, lo que vulnera su derecho a la b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
pensión y a la debida motivación y, ii) Infracción normativa por resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
inaplicación de la jurisprudencia constitucional y casatoria de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
de la Corte Suprema de Justicia de la República; alega que, el impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
Colegiado Superior no ha tenido en consideración las Casaciones en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único
N° 068-2011 Lambayeque, N° 9692-2009 Lambayeque, N° Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
1725-2010 Lambayeque y N° 3035-2011 Lambayeque. Añade la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º del Código
que, ha probado real y fehacientemente las labores efectivas y Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
los aportes, sin embargo, la Sala de mérito no ha valorado los extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que
medios probatorios presentados, tales como los certificados tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
de trabajo expedidos por el representante legal de la hacienda tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
y cooperativa indicadas, lo que se ha ratificado con las boletas Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
de pago, las copias de planillas, el acta de entrega de los libros por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código
de planillas y demás documentos adicionales que sí acreditan la Procesal Civil, establece como causal de casación "la infracción
relación laboral, y por lo tanto, los aportes al Sistema Nacional normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
de Pensiones. Asimismo, manifiesta que la Sala Civil no ha en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
cumplido con aplicar el principio iura novit curia que se encuentra precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
consagrado en el artículo VIII del Código Procesal Constitucional, Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
pues debe aplicarse el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990. del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
Sexto: analizada la causal denunciada en el ítem i), se advierte consentido previamente la resolución adversa de primera instancia,
que, si bien es cierto la parte recurrente señala la norma legal que cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso;
a su criterio se habría infringido al emitirse la sentencia de vista, 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
también lo es que no ha cumplido con describir de forma clara apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la
y precisa la infracción que denuncia ni demuestra la incidencia incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada;
directa de la misma sobre la decisión impugnada, lo que implica y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cómo debe Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
ser aplicada correctamente, habiéndose limitado a cuestionar inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
el criterio de las instancias de mérito por resultarle adversa, las que la entidad recurrente apeló de la sentencia de primera
cuales han determinado que la actora no ha acreditado con medios instancia, conforme se tiene de fojas 327 y siguientes, por lo que
probatorios suficientes e idóneos, la relación laboral que alega, éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la
y por ende, las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo,
denotando que pretende un nuevo examen sobre los hechos al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Sexto: En cuanto
establecidos en el decurso del proceso, lo que por su naturaleza a los demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente
dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo denuncia como causales casatorias: i) Aplicación indebida del
384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado artículo 1º de la Ley N° 24041; ya que esta normatividad sólo
con su interposición no se inicia una tercera instancia; razones ampara a los trabajadores que han superado el año de labores
por las cuales, la causal alegada no cumple con los requisitos permanentes; ii) Inaplicación del Decreto Supremo Nº 017-
establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código 96-PCM; el cual establece que todo proceso de cobertura de
Procesal Civil al no describir con claridad y precisión la infracción plazas y contrataciones de personal en el sector público, debe
normativa ni demostrar la incidencia directa de la misma sobre la seguir un procedimiento; consiguientemente, las autoridades
decisión impugnada, por lo que la causal casatoria deviene en administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la Ley
improcedente. Sétimo: respecto a la causal señalada en el ítem y al Derecho; por el principio de legalidad, no corresponde que el
ii) es menester precisar que para la invocación de jurisprudencia demandante retorne al puesto laboral que venía desempeñando,
en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo por cuanto la suscripción del contrato por servicios personales
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de contraviene a la Ley Nº 29951; y, iii) Inaplicación del artículo 2°
acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley N° de la Ley N° 24041; alegando que si bien el artículo 1º de la Ley
27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, según Nº 24041 contiene un beneficio de alcance general, el artículo 2º
el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la ley en mención admite excepciones. Sétimo: De la revisión
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia del recurso se aprecia que éste no cumple con los requisitos
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante; de procedencia antes indicados, puesto que no se circunscribe
por ende, las sentencias invocadas por la parte recurrente, no a la modificación establecida por Ley Nº 29364, y la entidad
constituyen precedentes judiciales en los términos de la acotada demandada lo estructura como uno de instancia, sin demostrar la
El Peruano
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, del acotado código adjetivo se establecen como requisitos de
pues no basta invocar las normas para su aplicación al caso procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no
concreto que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; infringiendo del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
con ello los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
Civil, por tanto el recurso interpuesto deviene en improcedente. la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
Octavo: De otro lado y en atención a que las instancias de mérito e 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
han determinado que el demandante fue contratado de manera Sexto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
ininterrumpida como locador de servicios desde el 01 de junio de inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
2013, esto es cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
N° 1057, que en su Cuarta Disposición Complementaria Final cumpliendo con dicho requisito. Por otra parte, se observa que ha
establecía que las entidades públicas quedaban prohibidas cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sétimo. En relación
no personales o de cualquier modalidad contractual para la los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º
prestación de servicios no autónomos. Debiéndose por tanto incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
remitir copias de las sentencias de las instancias de mérito y de denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa del
la presente resolución a la Contraloría General de la República a artículo 48° de la Ley 24029, precisa que dicho artículo no regula
fin de que determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en el tema de la remuneración; ii)Inaplicación del artículo 10° del
la contratación del demandante, bajo parámetros diferentes a los Decreto Supremo N° 051-91-PCM, ordena que el pago de la
establecidos en la norma en mención, y de ser el caso establezcan Bonificación por Preparación de Clases prevista en el artículo 48°
las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo de la Ley N° 24029, debe hacerse en función de la remuneración
243° de la Ley 27444. FALLO: Por los fundamentos expuestos total permanente, prevista en el artículo 8° inciso a) del Decreto
y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil, Supremo N° 051-91-PCM; iii) Infracción normativa por
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto inaplicación del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847,
el 14 de agosto de 2017, por el Gobierno Regional de Tacna, norma que dispone que las bonificaciones y, en general, cualquier
de fojas 488 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores,
472 y siguientes de fecha 03 de julio de 2017; DISPUSIERON continuarán percibiéndose en los mismos montos, siendo ello así,
remitir copias de las sentencias de las instancias de mérito y de debe pagarse esa bonificación en función a la remuneración total
la presente resolución a la Contraloría General de la República a permanente, como se ha venido pagando; iv) Infracción
fin de que determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en normativa por interpretación errónea de los artículos 8° y 9°
la contratación del demandante; ORDENARON la publicación de del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, al considerar que el
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme referido Decreto Supremo no es de mayor jerarquía que la Ley del
a ley; en los seguidos por el demandante José Gabriel Vallejos Profesorado -Ley N° 24029; y, v) Infracción normativa por
Tejada contra el Gobierno Regional de Tacna, sobre reposición inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte
laboral en aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 24041; interviene Suprema de Justicia de la República en la Casación N° 1074-
como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los 2010 de fecha 19 de octubre de 2011, mediante la cual se
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC estableció que solo se utilizaría como base de cálculo la
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA remuneración total en aquellos casos en los que no exista
C-1750681-347 disposición expresa que regule la forma de cálculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la Bonificación
CAS. Nº 21594-2017 LAMBAYEQUE Especial por Preparación de Clases al existir una norma que
Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de determina su cálculo sobre la base de la remuneración total
clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada permanente. Octavo. Analizadas las causales denunciadas en los
por el artículo 1° de la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. puntos i) al iv) se advierte que la entidad recurrente cumple con
Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, precisar las normas legales que a su criterio, se habrían infringido
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala al emitirse la sentencia de vista; pero no cumple con demostrar la
Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandada incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
Gobierno Regional de Lambayeque, a fojas 175, el mismo que impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias
debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos de mérito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley de autos el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por la Ley
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de N° 25212, lo cual coincide con el criterio asumido por esta Sala
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del Suprema en reiterada jurisprudencia y, además, ha sido
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo establecido en el precedente vinculante recaído en la Casación N°
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 6871-2013-Lambayeque; por lo que el recurso de casación, en
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley cuanto a dichas denuncias, no cumple con lo previsto en el inciso
Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los devienen en improcedentes. Noveno. En cuanto a la inaplicación
contenidos en el artículo 387° del Código adjetivo acotado, es del precedente al cual se hace alusión, en la causal del punto v),
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al se debe precisar que este se encuentra referido a la base de
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en cálculo para la bonificación diferencial y la bonificación especial,
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional esta última regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo N°
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro 051-91-PCM, por lo tanto, su aplicación no resulta pertinente al
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) caso de autos; máxime si la causal invocada no corresponde a las
La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa causales establecidas en la modificatoria del Código Procesal
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto el
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° ello el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón
del Código Procesal en referencia. Tercero. Se debe tener en por la cual dicha denuncia deviene en improcedente. Por los
cuenta que el recurso de casación es un medio impugnatorio fundamentos expuestos, de conformidad al artículo 392° del
extraordinario de carácter formal, por lo que solo puede fundarse Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas casación interpuesto por la demandada Gobierno Regional de
o de revaloración probatoria, es por ello que este medio Lambayeque a fojas 175, contra la sentencia de vista de fojas
impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicación 165, su fecha 09 de agosto de 2017; ORDENARON la publicación
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante María
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y Soledad Vásquez Hernández De Prado con el Gobierno Regional
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que de Lambayeque y otro, sobre recálculo de la bonificación especial
configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código mensual por preparación de clases y evaluación. Artículo 48° de la
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, Ley N° 24029, modificada por el artículo 1° de la Ley N° 25212.
pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, de Interviene como Ponente la señora Jueza Suprema Barrios
allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las Alvarado, y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO,
cuestiones concretas que dentro de los cauces formales TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no MALCA GUAYLUPO C-1750681-348
estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la recurrente. Quinto. Que, el artículo 386° CAS. N° 21633-2017 LORETO
del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la Reposición Ley N° 24041. Proceso especial. Lima, doce de
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO.
El Peruano
Primero. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso señalado por ley; máxime si es criterio reiterado de esta Sala
de casación de fecha 31 de agosto de 2017, interpuesto de fojas Suprema que el precedente vinculante aludido solo es aplicable a
541 a 545 por el Gobierno Regional de Loreto, contra la los servidores de las entidades públicas que hayan realizado
sentencia de vista de fecha 21 de julio de 2017 que corre de fojas labores bajo el régimen laboral privado conforme al Decreto
485 a 509, que revoca la sentencia apelada que declara infundada Legislativo N° 728 y no respecto a los trabajadores estatales
la demanda y reformándola declararon fundada; cuyos requisitos despedidos que soliciten reposición alegando tener protección
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a contra el despido que ampara el artículo 1° de la Ley N° 24041;
la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que razones por las cuales la causal deviene en improcedente al no
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, cumplir con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del
referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que el artículo 388° del Código Procesal Civil. Octavo. Que, de otro lado
medio impugnatorio propuesto por la entidad recurrente cumple y en atención a que la instancia de mérito ha determinado que el
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), demandante fue contratado como Operador de Campo y
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° capacitador en la entidad demandada, desde el mes de agosto del
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y, los año 2007 al mes de noviembre de 2014 mediante de locación de
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) servicios, cuando ya se encontraba en vigencia el régimen
Se recurre contra una sentencia expedida en revisión por la Sala especial de Contratación Administrativa de Servicios; el mismo
Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Mixta de la Corte que ha sido declarado desnaturalizado en proceso judicial, por lo
Superior de Justicia de Loreto que emitió la resolución impugnada; que corresponde remitir copias de la sentencia de la instancia de
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece mérito y de la presente resolución a la Contraloría General de la
la norma y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del República a fin de que determine quién o quienes tuvieron
pago de la tasa judicial según el literal g) del artículo 24° del Texto responsabilidad en la contratación de la demandante, bajo
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado parámetros diferentes a los establecidos en la norma en mención
por Ley N° 27231. Tercero. El Código Procesal Civil en su artículo y de ser el caso establezcan las sanciones pertinentes, conforme
386° establece como causal de casación "la infracción normativa a lo establecido en el artículo 243° de la Ley N° 27444. Por estas
que incida directamente sobre la decisión contenida en la consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del 392° del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
precedente judicial"; asimismo el artículo 388 del Código acotado recurso de casación de fecha 31 de agosto de 2017, interpuesto
establece como requisitos de procedencia del recurso de de fojas 541 a 545 por el Gobierno Regional de Loreto, contra la
casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente sentencia de vista de fecha 21 de julio de 2017, que corre de fojas
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere 485 a 509; OFICIÁNDOSE a la Contraloría General de la
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con República, con copias de la sentencia de instancia de mérito y de
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del la presente resolución para los fines pertinentes; DISPUSIERON
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la publicar el texto de la presente resolución en el diario oficial El
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. Respecto al seguido por el demandante don Jorge Guillermo Rengifo Chumbe,
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388 sobre reposición al amparo de la Ley N° 24041 y, los devolvieron.
del Código Procesal Civil, la entidad recurrente no apeló de la Interviniendo como ponente el señor juez supremo Torres
sentencia de primera instancia porque no le fue adversa; por otra Gamarra. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
parte, se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-
del citado artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio como 349
revocatorio. Quinto. En cuanto a los demás requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° CAS. Nº 21707-2017 CUSCO
del Código Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como Reincorporación, Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima,
causales de casación: i) Infracción normativa de los artículos dieciocho de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS, y
1° y 2° de la Ley N° 24041; sustenta que “…en la recurrida no se CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
ha tenido en cuenta que el referido Programa fue autorizado ser Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto con fecha
incorporado como una actividad NO ESTRUCTURADA adscrita a 13 de setiembre de 2017 por la Municipalidad Distrital de
la Gerencia de Desarrollo Económico mediante Resolución Santiago, de fojas 192 y siguientes, el mismo que debe ser
Ejecutiva Regional N° 1026-2012-GRL-P de fecha 24 de octubre calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
de 2012, LO QUE SIGNIFICA QUE NO FORMA PARTE DE LA la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
ESTRUCTURA ORGÁNICA DE LA ENTIDAD; …siendo ello así, N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
es de aplicación el artículo 2° de la Ley N° 24041…”, y ii) admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
Apartamiento indebido del criterio vinculante recaído en el análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
Expediente N° 05057-2013-PA/TC, fundamenta que: “…no cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
resulta aplicable al caso concreto, cuando dicha Sentencia 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
reafirma que el ingreso a la administración pública se realiza N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
únicamente por concurso público de méritos y cuando sea para con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
una plaza presupuestada…así lo exige el artículo 5° de la Ley es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
Marco del Empleo Público N° 28175 concordante con el Artículo proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
28° y 34° del D.S N° 005-90-PCM y numeral d) del artículo 40° de segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
la Constitución Política del Estado…” Sexto. Analizada la causal que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
señalada en el ítem i), se determina el incumplimiento del requisito del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
establecido en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
Civil, por cuanto si bien la entidad recurrente describe con claridad tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
y precisión las infracciones normativas que denuncia, también es del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
cierto que no demuestra la incidencia directa de las mismas sobre modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º
la resolución impugnada, lo que implica desarrollar el modo en del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta
que se han vulnerado las normas y cómo deben ser aplicadas que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
correctamente, lo que no ocurre en el presente caso y por el formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
contrario, se aprecia que la Sala Superior ha empleado en forma sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
suficiente los fundamentos que le han servido de base para precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
estimar la demanda; advirtiéndose además que la recurrente de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
mediante sus argumentos pretende un nuevo examen sobre los El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por su de casación "la infracción normativa que incida directamente
naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
señalado con su interposición no se inicia una tercera instancia; el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
en consecuencia, la causal deviene en improcedente. Sétimo. requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
Respecto a la causal denunciada en el ítem ii), es menester parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
precisar que para la invocación de jurisprudencia en la etapa adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
casatoria del proceso contencioso administrativo, solo resulta por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
pertinente los precedentes judiciales que se construyan de precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley N° del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, según dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante; del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad demandada
por ende, la sentencia invocada por la parte recurrente, no apeló la sentencia de vista que le fue adversa, conforme se
constituye precedente judicial en los términos de la acotada tiene de fojas 151 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido
norma, pues ha sido expedida por órgano jurisdiccional distinto al cumplido. Por otra parte, se observa que la misma ha cumplido
El Peruano
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
pedido casatorio principal como revocatorio. Sexto: En cuanto a la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
los demás requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
como causal de casación: i) Infracción normativa del artículo claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
139°, inciso 3) y artículo 195° de la Constitución Política del del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
Perú; Señala que la Sala Superior no ha observado el debido infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva al confirmar la sentencia casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO. Respecto al
que declara fundada la demanda, ya que los Gobiernos Locales requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
promueven el desarrollo y la economía local, y la prestación de del Código Procesal Civil, el recurrente ha interpuesto recurso de
los servicios públicos de su responsabilidad, en armonía con apelación en contra la sentencia de primera instancia tanto que
las políticas y planes nacionales y regionales de desarrollo; ii) la misma le fue adversa conforme se aprecia de fojas 62 a 68;
Infracción normativa del artículo IV del Título Preliminar de por otra parte, se observa que el impugnante no ha cumplido
la Ley N° 27972; Señala que los Gobiernos Locales representan con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al no
al vecindario, promueven la adecuada prestación de los servicios señalar su pedido casatorio. QUINTO. En cuanto a los demás
públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico requisitos establecidos en el artículo en mención, el recurrente
de su circunscripción, por tanto la finalidad de la municipalidad denuncia como causales de casación: i) Infracción normativa de
no es la ejecución de obras como erróneamente sostiene la los artículos 24° y 25° Decreto Ley N° 19990, y Ley N° 29711,
Sala Laboral ya que esta labor se encuentra reservada a las fundamenta que: “…mediante el Dictamen de Comisión Médica
empresas ejecutoras de obras; iii) Infracción normativa de N° 049-2008 del Hospital Goyeneche perteneciente al Ministerio
los artículos 1° y 2° de la Ley N° 24041; Señala que el actor de Salud se ha comprobado que el actor QUINTIN MAMANI
ha desarrollado funciones temporales en calidad de obstetra FLORES presenta una enfermedad ocupacional de Hipoacusia
en la división de salud de la gerencia de desarrollo social de la Neurosensorial Bilateral con un menoscabo del 51% de
Municipalidad Distrital de Santiago, y como Asistente Técnico en incapacidad permanente…la Oficina de Normalización Previsional
las obras ejecutadas, por ende la norma aplicable a su caso es el en ningún momento ha cuestionado su invalidez ni mucho menos
artículo 2° de la Ley N° 24041 y no el artículo 1° como en forma ha sido tildado como falso…”, y ii) Infracción normativa del
errada lo han hecho los integrantes del Colegiado Superior; iv) artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú,
Infracción normativa del artículo 38°, inciso b) del Decreto sustenta que: “…La motivación deberá ser expresa mediante una
Supremo N° 005-90-PCM; Señala esta norma que las entidades relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del
de la Administración Pública solo podrán contratar personal para caso específico…” SEXTO. Del análisis de las causales descritas
realizar funciones de carácter temporal o accidental, por tanto el en los acápites i) y ii) del recurso, se advierte que éste ha sido
Colegiado Superior en forma intencional y a efecto de favorecer formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
indebidamente al actor, señala que le es aplicable el artículo 1° extraordinario de casación al no exponer con claridad y precisión
de la Ley N° 24041. Sétimo: Que en cuanto a la denuncia de los infracción alguna ni demostrar la incidencia directa de la misma
items i) al iv) , se verifica que ésta no cumple con los requisitos de sobre el sentido de la decisión impugnada, pues el recurrente
procedencia antes indicados, puesto que la entidad demandada se limita a invocar normas de manera genérica; alegando
estructura su recurso como uno de instancia, repitiendo los argumentos que están dirigidos a cuestionar los supuestos
argumentos expuestos en el decurso del proceso y que han sido fácticos controvertidos en el presente caso; lo que no resulta
materia de pronunciamiento por las instancias de mérito; que procedente en sede casatoria, coligiéndose que no cumple con los
han señalado que los servicios prestados por el demandante, requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del
como Asistente Administrativo son de naturaleza permanente artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones;
y se realizaron desde abril de 2008 a enero de 2016, por más y, de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
de un año, por ende está bajo el amparo del artículo 1° de la modificado por la Ley N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE
Ley N° 24041; razón por la cual no es procedente la denuncia el recurso de casación interpuesto por el demandante Quintin
formulada al incumplir los requisitos señalados en los incisos 2) y Mamani Flores, de fecha 08 de setiembre de 2017, de fojas 135
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: Por estas a 147, contra la sentencia de vista de fecha 02 de agosto de 2017,
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo de fojas 120 a 127, que confirma la sentencia de fecha 23 de junio
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el de 2016, de fojas 62 a 68 que declara infundada la demanda;
recurso de casación interpuesto con fecha 13 de setiembre de DISUSIERON publicar la presente resolución en el Diario
2017 por la Municipalidad Distrital de Santiago, de fojas 192 y Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 182 y siguientes, administrativo seguido contra la Oficina de Normalización
su fecha 07 de agosto del 2017; DISPUSIERON la publicación del Previsional – (ONP), sobre otorgamiento de pensión de invalidez;
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez
conforme a ley; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES
Santiago contra el demandante Julio Mateo Cusirimay Mamani, VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES
sobre pago de Pensión de Cesantía; interviene como ponente GAMARRA C-1750681-351
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CAS. N° 21756-2017 LAMBAYEQUE
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-350 PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
Otorgamiento de Pensión de Viudez. Lima, veinticinco de julio
CAS. Nº 21735-2017 AREQUIPA de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.
Otorgamiento de Pensión de Invalidez. PROCESO ESPECIAL. Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante,
Lima, quince de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, Isabel Dhery de Espinoza, a fojas 149, contra la sentencia de
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de vista de fecha 01 de agosto de 2017, obrante a fojas 141, que
esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda;
demandante Quintin Mamani Flores, de fecha 08 de setiembre cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
de 2017, de fojas 135 a 147, contra la sentencia de vista de fecha calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Nº
02 de agosto de 2017, de fojas 120 a 127 cuyos requisitos de 29364, respecto de diversos artículos del Código Procesal Civil,
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido,
modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
referidos al recurso de casación. SEGUNDO. Se verifica que el Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida
medio impugnatorio propuesto por la entidad recurrente cumple por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.) fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral
inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley del de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emitió la
Proceso Contencioso Administrativo - Ley N° 27584, aprobado resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; y, los contenidos en diez días que establece la norma; y, IV) La recurrente se encuentra
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal i)
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. La recurrente cumple la
de Justicia de Arequipa que emitió la resolución impugnada; iii) exigencia de procedencia establecida en el artículo 388°, inciso
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece 1°, del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de
la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerada del pago primer grado. Cuarto. La mencionada norma procesal, además,
de la tasa judicial según el artículo 24º inciso i) del Texto Único establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción
por la Ley Nº 27327. TERCERO. El Código Procesal Civil en su normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
artículo 386º establece como causal de casación "la infracción la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal
precedente judicial"; asimismo el artículo 388º del Código Adjetivo señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio
El Peruano
es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva prevista en el
Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú
denunciado como vicio o error en el recurso y no actúa como una y 33° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, señalando
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y que la Sala Superior no ha analizado los fundamentos del
luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha señalado esta Sala recurso de apelación, toda vez que en ningún momento se valora
Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casación es que el domicilio al cual se notificó la resolución de apertura de
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que procedimiento disciplinario es de propiedad del demandante, más
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y aun, cuando la propia demandante señala que en esa fecha se
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por encontraba laborando en la ciudad de Lima y que el inmueble (su
ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación vivienda) al cual se le notificó la respectiva resolución se hallaba
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la alquilado. Además, la notificación fue recibida por la señora María
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme lo prevé Marlene Castro quien manifestó que se encontraba a cargo del
el artículo 384° del Código Procesal Civil. Sétimo. Respecto a los inmueble y que efectivamente era domicilio de Lucy Visitación
demás requisitos de procedencia, la impugnante formula recurso Mar Pérez. Quinto. En los términos propuestos, se aprecia que el
de casación sosteniendo que de acuerdo a la documentación recurso adolece de claridad y precisión, pues no se ha indicado en
adjuntada su causante trabajó en la Compañía Internacional forma precisa las causales de casación que señala el artículo 386°
Petroleum Company Limited de Talara hasta el 01 de noviembre del Código Procesal Civil, lo que implicaba, además, desarrollar el
de 1968, por lo que corresponde determinar sus reales años modo en que se ha infringido las mismas y cómo debe ser aplicada
de aportes. Octavo. Los órganos de mérito han desestimado la correctamente; asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado
demanda, luego de la compulsa de los hechos y de la valoración como uno de instancia, debido a que los argumentos vertidos,
conjunta de la prueba aportada y actuada en autos, al considerar son los mismos agravios propuestos en su recurso de apelación
que el causante de la actora fue pensionista del régimen a fojas mil ciento noventa y ocho, y que ya fueron desestimados
especial de la Ley N° 15144, el mismo que no es administrado en la sentencia recurrida, esto en virtud del principio constitucional
por la Oficina de Normalización Previsional, por lo que no resulta de doble instancia consagrado en el artículo 139° numeral 6) de
procedente el otorgamiento de la pensión de viudez que solicita. la Constitución Política del Perú; además, pretende un reexamen
Noveno. En tal contexto, los argumentos de la impugnante no de material probatorio respecto a la correcta notificación del
tienen nexo causal con lo establecido por los órganos de grado; procedimiento administrativo a la actora, no obstante dicha
así como se advierte que no ha precisado en el recurso de finalidad escapa a los fines que el artículo 384° convoca a esta
casación cuál es la causal que invoca, es decir, formula el recurso Sala Suprema; en consecuencia la parte recurrente no cumple
sin la precisión y claridad requerida; advirtiéndose además que con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo
su argumentación incide en aspectos relativos a los fundamentos 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364,
de hecho, sin tener en cuenta que el reexamen de los hechos y deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
de la prueba son ajenos al debate casatorio; aspectos que no se conforme al artículo 392° del Código Procesal Civil: declararon
condicen con los presupuestos de fondo expresados en el motivo IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
4 de esta resolución. Décimo. Por consiguiente, en los términos Procuradora Pública de la Municipalidad Provincial del Cusco,
propuestos, la parte impugnante no cumple con los requisitos que a fojas mil doscientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista
exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal a fojas mil doscientos noventa y nueve, de fecha dieciocho de
Civil, por lo que el recurso deviene en improcedente. Por estas agosto de dos mil diecisiete; DISPUSIERON publicar el texto de
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el a ley; en los seguidos por Lucy Visitación Mar Pérez contra la
recurso de casación interpuesto por la demandante, Isabel Dhery Municipalidad Provincial del Cusco, sobre nulidad de resolución
de Espinoza, a fojas 149, contra la sentencia de vista de fecha administrativa – sanción de cese temporal; Interviniendo como
01 de agosto de 2017, obrante a fojas 141; ORDENARON la ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron.
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Isabel Dhery RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-353
de Espinoza, contra la Oficina de Normalización Previsional
- ONP; sobre otorgamiento de pensión de viudez; Interviniendo CAS. Nº 21785-2017 LIMA
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los Reintegro de Beneficios Sociales, Ley N° 27803. Proceso
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, Sumarísimo. Lima, doce de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS;
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
C-1750681-352 conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
interpuesto el 30 de mayo de 2017 por la Municipalidad Distrital
CAS. N° 21781-2017 CUSCO de Chorrillos, a fojas 318 y siguientes, el mismo que debe ser
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
Sanción de Cese Temporal. Lima, veintitrés de octubre de dos la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
interpuesto por la Procuradora Pública de la Municipalidad análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
Provincial del Cusco, a fojas mil doscientos treinta y nueve, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
contra la sentencia de vista a fojas mil doscientos noventa y nueve, 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
de fecha dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, que confirmó N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
la resolución apelada obrante a fojas mil ciento ochenta y dos, de con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
fecha diez de marzo de dos mil diecisiete, que declaró fundada la es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
demanda, en consecuencia nulas e invalidas las Resoluciones de proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
Alcaldía N° 309-2008-MPC por la que se instaura procedimiento segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
administrativo a la hoy demandante Lucy Visitación Mar Pérez; que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
la Carta N° 022-2008-CEPAD/MPC por la que se emplaza a la del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
hoy demandante con la Resolución de Alcaldía N° 309-2008-MPC; d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
de la Resolución de Alcaldía N° 363-2008-MPC y Resolución tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
de Alcaldía N° 432-2008-MPC; ordenaron a la Municipalidad del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
demandada a fin que emita nuevo acto administrativo que dispone modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º
la apertura de procedimiento administrativo o lo que corresponda del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta que
con arreglo a lo dispuesto en el artículo 166° del Decreto Supremo el recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal,
N° 005-90-PCM; sin costas ni costos. Segundo. El medio por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
I) Se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del
en revisión pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la
Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cusco, infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La entidad inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
recurrente se encuentra exonerado de la tasa judicial según el del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
artículo 24° literal g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, debidamente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
concordado con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
Asimismo, cumple con el requisito de procedencia previsto por el objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la
artículo 388°, inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
la sentencia adversa de primera instancia. Cuarto. Respecto a las judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción
causales de casación establecidas en el artículo 386° del Código sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio
Procesal Civil, la impugnante denuncia la vulneración del derecho es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de
El Peruano
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código conforme se tiene de fojas 281, por lo que este requisito ha sido
Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló la cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 243 y ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, indicar su pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. En relación
se observa que la misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) a los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio del artículo 388º del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
y/o revocatorio. Sexto: Por otra parte, sin precisar causal alguna, invoca como causal casatoria la infracción normativa por
la entidad recurrente señala como fundamentos de su recurso: que interpretación errónea del artículo 1° de la Ley N° 24041, en la
en los considerandos de la sentencia de vista, se hace una mala medida que, de la compulsa de los medios probatorios actuados, se
interpretación de la Ley N° 27803, puesto que si bien la misma llegó a determinar que la actora no ingresó a laborar por concurso
remite al Decreto Legislativo N° 650 (Decreto Supremo N° 0041- público de méritos, por tanto queda acreditado que su relación
97-TR, TUO de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios), laboral concluyó indefectiblemente el 31 de diciembre del 2010 por
esto es sólo para que en los lineamientos contenidos en ella se vencimiento de contrato. SÉTIMO. De la revisión del recurso, se
elabore la compensación por tiempo de servicios y no como se advierte que se cumple con el requisito de procedencia previsto en
pretende en este proceso, esto es, agregar al actor la percepción el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, al indicar la
de gratificaciones u otras remuneraciones que no percibía norma que considera habría sido infringida al emitirse la sentencia
regularmente para que sea considerada como remuneración de vista impugnada. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio
computable. Sétimo: De la revisión del recurso se aprecia que esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido
éste no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados, del mismo por resultarle adverso, sin demostrar la incidencia
puesto que la entidad recurrente no ha denunciado ninguna de directa en el fondo de la decisión asumida en la recurrida, ya
las causales de casación establecidas conforme a la modificación que se cuestiona el derecho del actor a ser protegido contra el
establecida por Ley Nº 29364, elaborando su recurso como uno de despido arbitrario como trabajador contratado permanente, por
apelación, al reiterar los argumentos expuestos en el decurso del haber cumplido con los requisitos exigidos en el artículo 1° de la
proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento por Ley N° 24041, haciendo mención, para ello, a los requisitos de
las instancias de mérito; fundamentos con los cuales se pretende haber ingresado por concurso público, sin tener en cuenta que lo
que esta sede actué como una tercera instancia y analice el criterio dispuesto por las instancias de mérito no implica que se incorpore al
expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del demandante a la carrera administrativa, sino que se le restablezca
mismo por resultarle adverso; razón por la cual, no es procedente el derecho a permanecer como contratado permanente, en tanto
el recurso interpuesto, al incumplir los requisitos señalados en el no sea cesado mediante un proceso administrativo previo; en
artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO: Por consecuencia, el recurso es improcedente, al incumplir el requisito
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392° del señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de modificado por la Ley N° 29364. Por estas consideraciones y de
casación interpuesto el 30 de mayo de 2017 por la Municipalidad conformidad con los artículos 392° del Código Procesal Civil,
Distrital de Chorrillos, a fojas 318 y siguientes, contra la declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
resolución de vista de fojas 300 y siguientes, de fecha 30 de enero por la Municipalidad Distrital de Belén, de fojas 340, contra la
de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la presente sentencia de vista, de fojas 327, de fecha 07 de junio del 2017;
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
seguidos por el demandante Teógenes Alfonso Verástegui Lapa en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos; sobre reintegro Linda Melissa Vásquez Vela; sobre reposición laboral por la Ley
de beneficios sociales. Interviniendo como ponente la señora N° 24041; interviniendo como ponente la señora jueza suprema
Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S. TORRES Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-354 TORRES GAMARRA C-1750681-355
CAS. Nº 21794-2017 LORETO CAS. N° 21819-2017 CUSCO

Reposición laboral por la Ley N° 24041. Proceso Especial. PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
Lima, dieciséis de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, Pensión de Jubilación Adelantada. Lima, veinticinco de julio
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada
Municipalidad Distrital de Belén, de fecha 18 de julio del Oficina de Normalización Previsional - ONP, a fojas 139,
2017, a fojas 340, el mismo que debe ser calificado teniendo en contra la sentencia de vista de fecha 24 de julio de 2017, obrante
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código a fojas 130, que confirma la sentencia apelada que declara
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar fundada en parte la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio establecida por la Ley Nº 29364, respecto de diversos artículos del
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación.
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso, proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo la Corte Superior de Justicia del Cusco, que emitió la resolución
grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra
de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto modificado por la Ley Nº 27231, debidamente concordado con
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. La entidad
por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° del Código recurrente cumple la exigencia de procedencia establecida en
Procesal en referencia. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el artículo 388°, numeral 1), del Código Procesal Civil, pues no
el recurso extraordinario de casación es eminentemente formal, consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. La mencionada
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, norma procesal, además, establece que constituyen requisitos
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando de procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir con
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386° del del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
Código Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera a la luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto el recurso y no actúa como una instancia final de fallo en el
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sexto.
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia, constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
El Peruano
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
Suprema, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
Civil. Sétimo. Respecto a los demás requisitos de procedencia, la procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no
entidad impugnante denuncia como causal la infracción normativa hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
de los artículos 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
VII del Título Preliminar, 50° inciso 6) y 122° inciso 3) del Código recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa
Procesal Civil; sostiene entre otros que la Sala Superior incurre en o el apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la
error al emitir la sentencia de vista, pues pese a reconocer que los incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; y
hechos analizados en la resolución N° 13, no constituyen hechos 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
controvertidos, indebidamente emite pronunciamiento al respecto Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
y estima que la pretensión debe ser declarada fundada en dicho artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la sentencia
extremo, lo cual vulnera su derecho a obtener una resolución de primera instancia fue favorable a los intereses de la entidad
judicial debidamente motivada. Octavo. Los órganos de mérito recurrente, conforme se tiene de fojas 124 y siguientes, por lo que
han estimado en parte la demanda, luego de la compulsa de éste requisito no le resulta exigible. Asimismo, se observa que
los hechos y de la valoración conjunta de la prueba aportada y la misma ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
actuada en autos, al considerar que al actor se le otorgó pensión artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Sexto: En
de jubilación desde el 04 de marzo de 2008, sin embargo, se cuanto a los demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente
reincorporó al trabajo desde el 25 de noviembre de 2011, cesando invoca como causales casatorias: i) Infracción normativa del
en noviembre de 2014, por lo que atendiendo a la pretensión de artículo 21° de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
la demanda, corresponde a la entidad demandada reconocer los Administrativo; en la medida que no se ha advertido al momento
aportes realizados en este último periodo laboral y se le otorgue de calificar la demanda y al dictar el auto de saneamiento procesal,
pensión, vía recálculo, desde diciembre de 2014, sobre la base de el requisito del agotamiento de la vía administrativa; ii) Infracción
31 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP; normativa de la Ley N° 28175; que en su artículo 5° establece que
habiendo precisado la Sala Superior, en el considerando 6.5 de la el acceso al empleo público se realiza mediante concurso público y
sentencia de vista, que si bien existe omisión del último periodo en abierto por grupo ocupacional, en base a los méritos y capacidad
la fijación de los puntos controvertidos, también lo es que el pedido de las personas en un régimen de igualdad de oportunidades; y,
de reconocimiento de aportaciones por los periodos laborados iii) Infracción normativa de la Ley N° 28411; que señala que el
entre los años 2011 al 2014, se encuentra expresamente señala ingreso de personal sólo se efectúa cuando se cuenta con la plaza
como pretensión de la demanda, y es el periodo que al causar presupuestada. Las acciones que contravengan el presente numeral
incertidumbre al actor recurre al órgano jurisdiccional solicitando serán nulas de pleno derecho, sin perjuicio de la responsabilidad del
tutela judicial efectiva. Noveno. En tal contexto, los argumentos funcionario de la Entidad que autorizó tales actos así como de su
de la entidad impugnante no tienen nexo causal con lo establecido titular. Sétimo: De la revisión de la denuncia señalada en el ítem i), se
por los órganos de grado; así como de acuerdo a la relación de observa que si bien la parte recurrente, señala de manera genérica
hecho que subyace en el proceso y al sentido del fallo, la parte la norma que a su criterio se habría infringido al emitirse la sentencia
impugnante formula el recurso casatorio invocando la causal de de vista, existe falta de claridad y precisión en la fundamentación de
infracción normativa procesal de manera genérica; advirtiéndose dicha causal, en la medida que recién, en este estado del proceso
además que su argumentación incide en aspectos relativos al pretende cuestionar la falta de agotamiento de la vía administrativa,
fondo del asunto (fundamentos de hecho), sin tener en cuenta que cuando dicha actuación no la realizó en su debida oportunidad; por
el reexamen de los hechos y de la prueba son ajenos al debate ello, al no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 388°
casatorio; aspectos que no se condicen con los presupuestos de incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, esta denuncia deviene en
fondo expresados en el motivo 4 de esta resolución. Décimo. Por improcedente. Octavo: En cuanto a las denuncias señaladas en
consiguiente, en los términos propuestos, la parte impugnante no los ítem ii) y iii), se advierte que la parte recurrente se ha limitado
satisface los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo a señalar de forma genérica las normas que a su criterio se han
388° del Código Procesal Civil, por lo que el recurso deviene en infringido al emitirse la sentencia de vista, sin demostrar la incidencia
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo
con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil; que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar
por la demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP, las normas para su aplicación al caso concreto que se pretende,
a fojas 139, contra la sentencia de vista de fecha 24 de julio sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación
de 2017, obrante a fojas 130; ORDENARON la publicación del fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado del
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” juzgamiento; infringiendo con ello los incisos 2) y 3) del artículo 388°
conforme a Ley; en los seguidos por Edgar del Castillo Vargas, del Código Procesal Civil, por tanto estas causales también devienen
contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre en improcedentes. Noveno: De otro lado y en atención a que en el
pensión de jubilación adelantada; Interviniendo como ponente presente caso se ha determinado que la demandante fue contratada
la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. de manera ininterrumpida desde el mes de enero de 2014, bajo
RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, contratos de locación de servicios, esto es cuando se encontraba
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1750681-356 vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Disposición
Complementaria Final establecía que las entidades públicas
CAS. Nº 21823-2017 CUSCO quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos
Reincorporación, Ley Nº 24041. Proceso Especial. Lima, veintitrés de servicios no personales o de cualquier modalidad contractual
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: para la prestación de servicios no autónomos. Debiéndose por
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el tanto remitir copias de las sentencias de las instancias de mérito y
recurso de casación interpuesto el 28 de agosto de 2017 por la de la presente resolución a la Contraloría General de la República
Municipalidad Provincial de Cusco, a fojas 185 y siguientes, el a fin de que determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros la contratación del demandante, bajo parámetros diferentes a los
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada establecidos en la norma en mención, y de ser el caso establezcan
por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del 243° de la Ley 27444. FALLO: Por los fundamentos expuestos y
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el 28 de agosto
3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° de 2017 por la Municipalidad Provincial de Cusco, a fojas 185 y
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y de los siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 174 y siguientes, de
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: fecha 17 de agosto de 2017; DISPUSIERON remitir copias de las
a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso sentencias de las instancias de mérito y de la presente resolución
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo a la Contraloría General de la República a fin de que determine
grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez demandante; ORDENARON la publicación de la presente resolución
días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo por la demandante María Antonieta Santander Rozas contra la
dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de Municipalidad Provincial de Cusco, sobre reposición en aplicación
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, del artículo 1º de la Ley Nº 24041; interviene como ponente
concordado con el artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero: la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-357
con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar CAS. Nº 21830-2017 PIURA
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El Otorgamiento de Pensión de Jubilación. Proceso Urgente.
artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal de Lima, quince de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
casación "la infracción normativa que incida directamente sobre la CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 14 de
El Peruano
agosto de 2017 por el demandante José Carrillo Cruz, a fojas recurso de casación interpuesto el 14 de agosto de 2017 por el
218 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en demandante José Carrillo Cruz, a fojas 218 y siguientes, contra
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código la sentencia de vista de fojas 169 y siguientes, su fecha 20 de julio
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la presente
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio seguidos por el demandante José Carrillo Cruz contra la Oficina
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de Normalización Previsional –ONP-; sobre otorgamiento
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo de pensión de jubilación adelantada; interviene como ponente
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-358
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; CAS. Nº 21836-2017 AREQUIPA
b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la Convenio Colectivo. Proceso Especial. Lima, quince de octubre de
resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, interpuesto el 13 de setiembre de 2017 por el demandante Pablo
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Hernán Fonseca García, a fojas 227 y siguientes, el mismo que
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del Código Procesal Civil, en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
establece como causal de casación "la infracción normativa que N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i)
la sentencia de primera instancia fue favorable a los intereses de la del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
parte recurrente conforme se tiene de fojas 109 y siguientes, por lo modificado por la Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del
que éste requisito no le resulta exigible. Por otra parte, se observa Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la
que la misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto: contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
El recurrente invoca como causales casatorias: i) Infracción inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
Política del Perú; alegando que con la expedición de la sentencia procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente
de vista se le ocasiona un agravio económico y moral, pues no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
con un análisis sesgado de la norma y de la jurisprudencia, se primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
ha vulnerado su derecho a la pensión de jubilación, no obstante objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la
haber acreditado de manera contundente su derecho a percibir la infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
referida pensión de jubilación; sin embargo, esta se le pretende judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción
denegar, bajo el supuesto de insuficiencia probatoria. De esta sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio
forma, se ha incurrido en la infracción normativa alegada, al es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto al requisito de
no haberse valorado en forma correcta los medios probatorios procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
presentados; del mismo modo, se ha vulnerado el derecho al Procesal Civil, se advierte que la sentencia de primera instancia
debido proceso, al no haberse interpretado en forma idónea los fue favorable a los intereses de la parte recurrente, conforme
precedentes vinculantes y apartarse de ellos; asimismo, se ha se tiene de fojas 165 y siguientes, por lo que éste requisito no
infringido el principio de legalidad, y por ende, el derecho de le resulta exigible. Asimismo, se observa que la misma cumple
obtener del órgano jurisdiccional una resolución debidamente con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
motivada, al haberse desestimado el mérito de los medios pedido casatorio como anulatorio. Quinto: En relación a los
probatorios que han sido expedidos por sus ex empleadoras; demás requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca como
y, ii) Infracción normativa del artículo 427° numeral 3) del causal casatoria: Infracción normativa de los numerales I y VII
Código Procesal Civil. Sexto: Respecto a la infracción referida del Título Preliminar del Código Procesal Civil, y del artículo
en el ítem i), se aprecia que si bien el recurrente ha cumplido con III del Título Preliminar del Código Civil; en la medida que
señalar la norma que considera se habría infringido al emitirse la se ha interpretado y aplicado indebidamente el Decreto Ley N°
sentencia de vista; sin embargo, se limita a cuestionar el criterio 25541 y su modificatoria por el Decreto Ley N° 25876, respecto
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del a la vigencia en el tiempo sobre el convenio colectivo de 1990.
mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate En forma incorrecta, en la sentencia recurrida se señala que de
sobre la valoración realizada respecto de los medios probatorios conformidad con el artículo 1° del Decreto Ley N° 25876 (publicado
aportados al proceso para la acreditación de su vínculo laboral el 11 de julio de 1992), “… lo acordado en el Convenio Colectivo
con sus ex empleadores y por ende, mayores años de aportación de 1990 de fojas 147, respecto al reajuste de remuneraciones
al Sistema Nacional de Pensiones; no siendo atendible en la reclamadas –calculado en relación a la variación porcentual
medida que el recurso de casación no apertura una tercera acumulada que registra el índice de precios al consumidor para
instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución impugnada Lima Metropolitana– concluyó definitivamente en su aplicación y
a partir de los propios fundamentos expuestos en la misma, ejecución el 13 de diciembre de 1991, por tanto resulta aplicable
de modo que las demás piezas procesales solo pueden ser la disposición …”. Lo correcto es que los Decretos Leyes N°
evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no pueden 25541 y N° 25876 no alcanzan al Convenio Colectivo de 1990,
ser objeto de una nueva evaluación; además, razón por la cual no por haber sido este pactada antes de la vigencia de dichas
es procedente esta denuncia, al incumplir el requisito señalado en normas y por no tener estas efectos retroactivos a convenios
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Sétimo: colectivos ya formados y ejecutoriados. Sexto: De la revisión del
En cuanto a la denuncia señalada en el ítem ii), se advierte recurso se aprecia que si bien el recurrente cumple con señalar
que el recurrente se ha limitado a señalar de forma genérica la en forma genérica las norma respecto de las cuales habría
norma que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de operado la infracción normativa, estructura su recurso como
vista, sin demostrar la incidencia directa de la infracción alegada uno de instancia, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido
sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo
en que se ha infringido la normas y cómo debe ser aplicadas por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate sobre la
correctamente, pues no basta invocar la normas para su aplicación valoración realizada respecto a la procedencia del beneficio
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la que habría sido otorgado por Convenio Colectivo, no siendo
pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo atendible en la medida que el recurso de casación no apertura
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; infringiendo una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución
con ello los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la
Civil, por tanto esta causal también deviene en improcedente. misma; razón por la cual no es procedente el recurso interpuesto
FALLO: Por las razones anotadas y, en aplicación del artículo al incumplir los requisitos señalados en el artículo 388° incisos
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO: Por los fundamentos
El Peruano
expuestos y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal artículo 138° de Constitución Política del Estado, alegando que
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación los Decreto Supremo N° 117-98 y N°143-99, que regulan montos
interpuesto el 13 de setiembre de 2017 por el demandante Pablo fijos para la aplicación de las bonificaciones dispuestas en los
Hernán Fonseca García, a fojas 227 y siguientes, contra la Decretos de Urgencia N° 073-97 y N° 11-99, son normas de rango
resolución de vista de fojas 217 y siguientes, su fecha 31 de julio infralegal en contraste con los mencionados Decretos de Urgencia
de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la presente N° 073-97 y N°11-99 V. Apartamiento inmotivado de
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en jurisprudencia. Alegando que con lo resuelto en la sentencia de
los seguidos por el demandante Pablo Hernán Fonseca García vista existe un apartamiento inmotivado de lo establecido en las
contra el Banco de la Nación; sobre Incorporación de beneficio CAS. 1268-2005 del 03 de abril del 2006, CAS. 137-2010 CALLAO
de Convenio colectivo en pensión; interviene como ponente la del 23 de junio del 2011; CAS.230-2010 CALLAO del 31de agosto
señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. del 2012, CAS. 5206-2013-CALLAO del 30 de julio del 2014, CAS.
RODRIGUEZ TINEO, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, 3070-2011-CALLAO del 02 de enero del 2014. Además de lo
YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA C-1750681-359 determinado por el Tribunal Constitucional en los Exp. N°3566-
2004-AA/TC del 13 de junio del 2005, Exp. 2680-2004/AC/TC del
CAS. N° 21838-2017 LIMA 01 de octubre del 2004, Exp. 2688-2004-aa/tc del 14 de octubre del
Bonificación Especial del 16% sobre la totalidad de la pensión. 2004, Exp. 4818-2004-ac/tc DEL 18 de marzo del 2005. Sexto.- En
Proceso Especial. Lima, veinte de julio del dos mil dieciocho. ese sentido, analizando la causales detalladas en los acápites i a
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de iv), se advierte que carecen del requisito referido en el inciso 3) del
esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte artículo 388° del Código Procesal Civil, en razón a que, el recurrente
recurrente MANUEL CLEOFE ZAPATA ROSADO de fecha trece no sustenta de manera clara y precisa en qué sentido pueden tales
de octubre del dos mil diecisiete, que corre de fojas 56 a 77, contra dispositivos legales enervar lo determinado por las instancias. Se
la sentencia de vista de fecha quince de setiembre del dos mil aprecia también que la parte actora busca con la interposición del
diecisiete, obrante a folios 525 a 531; cuyos requisitos de presente recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la argumentado en el desarrollo del proceso; es decir, el propósito
modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica buscado por el recurrente en su recurso impugnatorio es ajeno a los
diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los fines esenciales de la casación, previsto en el artículo 384° del
referidos al recurso de casación. Segundo.- Se verifica que el Código Procesal Civil, como son: la adecuada aplicación del
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el República; resultando por ello la causal detallada improcedente.
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo Sétimo.- Analizando la causal detallada en el inc. v), igualmente,
387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso contra una debe mencionarse que el recurso de casación es un medio
resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo puede
como órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto ante fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que fácticas o de revaloración probatoria, por lo cual su fundamentación
expidió la resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del término debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente el
de diez días de notificada la resolución recurrida, y d) El impugnante apartamiento del precedente judicial denunciado, no aconteciendo
se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo ello en el caso de autos. Por el contrario se aprecia la finalidad del
dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la recurso interpuesto es la revisión de lo resuelto por el Ad quem en
Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327. la Sentencia de Vista, pretendiendo que se evalúen nuevamente
Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de procedencia cuestiones fácticas y medios probatorios, a fin de que esta Sala
contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe Casatoria cambie el sentido de la decisión emitida por las instancias
precisarse que el recurso de casación es un medio de impugnación de mérito, lo que no es viable en casación, verificándose, en
de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones consecuencia, el incumplimiento de los requisitos de procedencia
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de estipulados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada Procesal Civil (modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364),
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de motivo por el cual debe declararse improcedente la causal
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la analizada. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo
fundamentación efectuada por la parte recurrente debe ser clara, establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado
precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento casación interpuesto por la parte recurrente MANUEL CLEOFE
del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la ZAPATA ROSADO de fecha trece de octubre del dos mil diecisiete,
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e que corre de fojas 56 a 77, contra la sentencia de vista de fecha
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo quince de setiembre del dos mil diecisiete, obrante a folios 525 a
prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código 531, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguidos
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del por MANUEL CLEOFE ZAPATA ROSADO contra el Banco de la
artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que la parte Nación - BN, sobre Bonificación Especial del 16% sobre la
recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de totalidad de la pensión.- Interviniendo como ponente la señora
primera instancia que le fuera adversa, como se aprecia de folio 483 Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. MAC
a 499. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, YAYA ZUMAETA, TORRES
citado artículo señalando su pedido es revocatorio. Quinto.- Que, GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-360
en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente precisa CAS. N° 21844-2017 LAMBAYEQUE
como causales casatorias: I. Infracción normativa artículo 31° de Reposición laboral. Proceso Especial. Lima, dieciséis de octubre
Ley N° 26553, alegando que dicha norma regularía dos supuestos de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.
de entes estatales: Por un lado aquellas entidades que se Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
encuentran en los volúmenes 01, 02, 05 y 06, y por otro aquellas casación interpuesto por el demandante Misael Sánchez Cubas
entidades del Estado que se encuentran sujetas al régimen laboral de fecha trece de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento
de la actividad privada, tratándose de dos supuestos distintos. Pese ochenta y nueve a ciento noventa y uno, contra la sentencia de vista
a ello, el ad quem ha interpretado dicha norma como si regulara un recaída en la resolución N° 16 de fecha veintiocho de agosto de dos
solo supuesto, de modo tal que las entidades que se encuentran en mil diecisiete, de fojas ciento ochenta a ciento ochenta y tres, que
los volúmenes 01, 02, 05 y 06 serían las mismas que se encontrarían confirma la sentencia de primera instancia recaída en la resolución
sujetas al régimen laboral de la actividad privada, lo cual sería de N° 11 de fecha catorce de marzo de dos mil diecisiete, de fojas
una interpretación errónea de dicha norma. II. Infracción Decretos ciento cincuenta a ciento cincuenta y dos, que declara infundada
de Urgencia N° 090-96, 73-97 y 11-99, en cuyo artículo 3° de las la demanda interpuesta por el recurrente, contra la Municipalidad
referidas normas se establecería solo dos requisitos para su Distrital de Pomalca, sobre reposición laboral; para cuyo efecto este
percepción: “Tener la condición reconocida de cesantes con Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
pensión a cargo del Estado, y estar comprendidos dentro de la Ley y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
N° 23495, y su reglamento el Decreto Supremo N° 015-83-PCM”, establecido en los artículos 387.° y 388.° del Código Procesal
apreciándose de los actuados y, conforme a lo reconocido por la Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, aplicable al
demandada, que el demandante cumple con ambos requisitos. III. presente proceso por disposición del artículo 36.° del Texto Único
Infracción artículo 2° inciso 2) Constitución Política del Estado, Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica
alegando que los órganos jurisdiccionales ya han establecido que que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
los pensionistas del Banco de la Nación tienen derecho a percibir el admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.°
íntegro de las bonificaciones especiales otorgadas por los Decretos del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el
de Urgencia N° 090-96, 73-97 y 11-99, por lo que al no otorgarse lo Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos de
peticionado al actor, se configuraría una grave afectación al principio admisibilidad previstos en el artículo 387.° del Código Procesal Civil
– derecho de igualdad, al efectuarse un trato diferenciado entre se advierte que el presente recurso de casación satisface dichas
pensionistas de la misma entidad y con igual derecho. IV. Infracción exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida
El Peruano
por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por
grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso
resolución impugnada, que para el caso de autos es la Primera por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; III. la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo
resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerado regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los
el recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para
que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener el caso de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la
una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley,
recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código Procesal Civil contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
establece como causales de casación: "la infracción normativa que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto
asimismo, el artículo 388.° del Código Adjetivo acotado establece Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
como requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y precisión en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; III. tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
revocatorio. QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código
previsto en el inciso 1 del artículo 388.° del Código Procesal Civil, Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
se advierte de fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y dos normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia, en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código
en el inciso 4 del citado dispositivo, no ha precisado en que ha Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
consistido su pedido casatorio si es anulatorio y/o revocatorio, por recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido
lo que, los mencionados requisitos han sido analizados. SEXTO. previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
2 y 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil, la parte recurrente Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
denuncia como causales casatorias: La infracción normativa del apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
artículo 139.° inciso 3 de la Constitución Política del Estado directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar
y del artículo 37.° de la Ley N° 27972; alegando que la Corte si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. Que,
Suprema ya ha resuelto que el personal de serenazgo es obrero, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
por lo tanto la modalidad del régimen CAS no les resulta aplicable. artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
SÉPTIMO. Que, respecto a las causales denunciadas, de su 29364, se advierte de autos que la parte recurrente ha cumplido
análisis y fundamentación, se advierte que carecen del requisito de con apelar la sentencia de primera instancia conforme se observa
procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 388.° del Código de fojas 507 a 514. Por otra parte, se observa que la impugnante
Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple con ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo,
demostrar la incidencia directa de las infracciones que estima al indicar su pedido casatorio como anulatorio. SEXTO. Que, el
y motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; recurrente denuncia, la Infracción normativa por inaplicación
más por el contrario, se verifica que en la exposición contenida en de las normas del D.L. 1057 e inaplicación de la Resolución
el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho Jefatural N° 252-87-INAP/DNP; insistiendo en la exposición de
establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; hechos, establecidos en la instancia de mérito. SÉTIMO. Que, las
propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, causal denunciadas, carecen del requisito referido en el inciso 3)
contenidos en el artículo 384.° del Código Procesal Civil, como son: del artículo 388° del Código Procesal Civil, en razón a que la parte
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de las
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de infracciones que estima y motivan su denuncia casatoria, respecto
Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, de la resolución impugnada; más por el contrario, se verifica que
dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente en su exposición, busca cuestionar juicios de hecho establecidos
jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392.° que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, previstos
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso en el artículo 384° del Código Procesal Civil, como son: la
de casación interpuesto por el demandante Misael Sánchez Cuba adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
de fecha trece de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
ochenta y nueve a ciento noventa y uno, contra la sentencia de vista Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero,
recaída en la resolución N° 16 de fecha veintiocho de agosto de dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente
dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta a ciento ochenta y tres, y jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente.
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo
el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el demandante Misael Sánchez Cubas contra la Municipalidad el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público
Distrital de Pomalca, sobre reposición laboral; y, los devolvieron. del Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito
Interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodríguez de fecha 18 de setiembre de 2017, (fojas 611 a 615), contra la
Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE sentencia de vista de fecha 21 de agosto de 2017, (fojas 595 a
THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681- 603); OFICÍESE a la Contraloría General de la República, a fin
361 que tome las medidas pertinentes conforme a sus atribuciones; y
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
CAS. Nº 21873-2017 LAMBAYEQUE en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
Cambio de Modalidad Prestación. PROCESO ESPECIAL. Lima, contencioso administrativo seguido por Esther Pupuche Sánchez
doce de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: contra el Gobierno Regional de Lambayeque sobre Cambio
PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el de Modalidad Prestación; y, los devolvieron. Interviniendo como
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega. S.S. TORRES
Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, YAYA ZUMAETA, TORRES
18 de setiembre de 2017, (fojas 611 a 615), contra la sentencia GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
de vista de fecha 21 de agosto de 2017, (fojas 595 a 603), que
confirma la sentencia de primera instancia, que declaró fundada CAS. Nº 21873-2017 LAMBAYEQUE
en parte la demanda, en el proceso contencioso administrativo Cambio de Modalidad Prestación. PROCESO ESPECIAL. Lima,
seguido por Esther Pupuche Sánchez sobre Cambio de doce de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO:
Modalidad Prestación; para cuyo efecto este Colegiado debe PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de casación interpuesto por la demandante Esther Pupuche
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los Sánchez, mediante escrito de fecha 25 de setiembre de 2017,
El Peruano
(fojas 618 a 623), contra la sentencia de vista de fecha 21 de agosto Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
de 2017, (fojas 595 a 603), que confirma la sentencia de primera recurso de casación interpuesto el 31 de agosto de 2017 por el
instancia, que declaró fundada en parte la demanda, en el proceso demandante Cayetano Alberto Huamán Tirado, a fojas 421 y
contencioso administrativo seguido contra el Gobierno Regional de siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
Lambayeque sobre Cambio de Modalidad Prestación; para cuyo los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto Único de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface dichas resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal,
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción
resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio,
la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
modificado por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta de casación "la infracción normativa que incida directamente
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código Procesal por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
Civil establece como causales de casación: "la infracción normativa precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto
como requisitos de procedencia del recurso de casación: i) Que el al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución apeló de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de
objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción fojas 321 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido.
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la Asimismo, se observa que la misma cumple con lo dispuesto
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. principal como revocatorio. Sexto: En cuanto a los requisitos de
Que, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) procedencia, la parte recurrente denuncia las siguientes causales:
del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° i) Infracción normativa del artículo 40º del Decreto Supremo
29364, se advierte de autos que la parte recurrente, ha cumplido con Nº 005-90-PCM; norma que regula el ingreso a la carrera
apelar con la sentencia de primera instancia en el extremo que le administrativa y lo considera como un derecho del trabajador; ii)
resultó contrario, de fojas 516 a 526, encontrándose así este requisito Infracción normativa del artículo 28º del Decreto Legislativo
cumplido. Por otra parte, se observa que la impugnante ha cumplido Nº 276; que establece que los derechos de los trabajadores
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido son irrenunciables; y, iii) Infracción normativa del artículo 26º
casatorio como revocatorio. SEXTO. Que, la recurrente denuncia, la numeral 2) de la Constitución Política del Perú; que establece
Infracción normativa de la Resolución Jefatural N° 252-87-INAP/ que los derechos de los trabajadores son irrenunciables. Bajo esta
DNP y del artículo 15 del Decreto Legislativo N° 276; insistiendo concepción jurídica, el Colegiado Superior ha infringido normas
en la exposición de hechos, establecidos en la instancia de mérito. que reconocen derechos fundamentales del trabajador. Asimismo,
SÉTIMO. Que, las causales denunciadas, carecen del requisito se ha infringido el principio de primacía de la realidad y el principio
referido en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, indubio pro operario, pues se verifica que el demandante ha
en razón a que la recurrente no cumple con demostrar la incidencia desempeñado funciones de naturaleza laboral, al darse los
directa de las infracciones que estima y motivan su denuncia siguientes presupuestos: prestación de servicios, remuneración
casatoria, respecto de la resolución impugnada; más por el contrario, y subordinación; y, al no existir norma expresa que prohíba
se verifica que en su exposición, busca cuestionar juicios de hecho la incorporación del trabajador que ingresó por locación de
establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; servicios, pero que en esencia se trata de un contrato de trabajo,
propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, debe aplicarse las disposiciones que regulan la incorporación a
previstos en el artículo 384° del Código Procesal Civil, como son: la carrera administrativa de acuerdo al artículo 15º del Decreto
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Legislativo Nº 276. Sétimo: De la revisión de las denuncias
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de señaladas, se observa que si bien la parte recurrente, señala de
Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, manera genérica las normas que a su criterio se habrían infringido
dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente al emitirse la sentencia de vista, existe falta de claridad y precisión
jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. en la fundamentación del recurso, verificándose incongruencia
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° entre lo que ha sido materia de debate en este proceso y lo
del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso señalado en el recurso de casación, pues el actor mediante la
de casación interpuesto por la demandante Esther Pupuche interposición de su demanda ha solicitado como pretensión su
Sánchez, mediante escrito de fecha 25 de setiembre de 2017, (fojas incorporación al Registro Nacional de Trabajadores Cesados
618 a 623), contra la sentencia de vista de fecha 21 de agosto de Irregularmente en atención a lo establecido en la Ley Nº 27803
2017, (fojas 595 a 603); y ORDENARON la publicación del texto de (pretensión que ha sido objeto de análisis por las instancias de
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a mérito), sin embargo, en el recurso que es materia de calificación,
Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Esther se hace referencia a normas relativas al ingreso a la carrera
Pupuche Sánchez contra el Gobierno Regional de Lambayeque administrativa, faltas de carácter disciplinario e irrenunciabilidad
sobre Cambio de Modalidad Prestación; y, los devolvieron. de derechos laborales, cuestiones que no han sido materia del
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega. contradictorio en este caso; razón por la cual el recurso deviene
S.S. TORRES VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, YAYA ZUMAETA, en improcedente, al incumplir los requisitos establecidos en el
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-362 artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO:
Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° del
CAS. Nº 21892-2017 CAJAMARCA Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados casación interpuesto el 31 de agosto de 2017 por el demandante
Irregularmente, Ley N° 27803. Proceso Especial. Lima, dieciséis Cayetano Alberto Huamán Tirado, a fojas 421 y siguientes,
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: contra la sentencia de vista de fojas 407 y siguientes, su fecha
El Peruano
05 de julio de 2017; y, ORDENARON la publicación del texto de más por el contrario, se verifica que en la exposición contenida
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme en el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de
a ley; en los seguidos por el demandante Cayetano Alberto hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando su
Huamán Tirado contra el Ministerio de Trabajo y Promoción revaloración; propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de
del Empleo; sobre inscripción en el Registro Nacional de la casación, contenidos en el artículo 384.° del Código Procesal
Trabajadores Cesados Irregularmente; interviene como ponente Civil, como son: la adecuada aplicación del derecho objetivo al
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, la Corte Suprema de Justicia; pues como ya se ha señalado en
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-363 el considerando tercero, dentro de éste recurso se examinan
cuestiones eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así
CAS. N° 21897-2017 CAJAMARCA expuesto resulta improcedente. Por estas consideraciones, y
Incorporación a la carrera administrativa. Proceso Especial. de conformidad con el artículo 392.° del Código Procesal Civil,
Lima, dieciséis de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala por la demandante Rosario Isolina Meléndez Urbano de fecha
Suprema, el recurso de casación interpuesto por la demandante veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, de fojas trescientos
Rosario Isolina Meléndez Urbano de fecha veintinueve de setenta y cuatro a trescientos setenta y seis, contra la sentencia
agosto de dos mil diecisiete, de fojas trescientos setenta y cuatro a de vista recaída en la resolución N° 16 de fecha veinte de abril
trescientos setenta y seis, contra la sentencia de vista recaída en de dos mil diecisiete, de fojas trescientos sesenta y cinco a
la resolución N° 16 de fecha veinte de abril de dos mil diecisiete, trescientos setenta, y ORDENARON la publicación del texto de
de fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta, que la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
confirma la sentencia apelada recaída en la resolución N° 08 de a Ley; en los seguidos por la demandante Rosario Isolina
fecha trece de noviembre de dos mil quince, de fojas trescientos Meléndez Urbano contra la Municipalidad Provincial de San
doce a trescientos dieciocho, que declara infundada la demanda Marcos, sobre incorporación a la carrera administrativa; y, los
interpuesta por la recurrente, contra la Municipalidad Provincial devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
de San Marcos, sobre incorporación a la carrera administrativa; Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio C-1750681-364
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387.° y
388.° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de CAS. Nº 21930-2017 HUAURA
la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición Recálculo de la Bonificación Diferencial establecida en el Artículo
del artículo 36.° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, 184° de la Ley N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte
que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.° del Texto Único Ordenado de casación interpuesto por la demandante Mariela Emperatriz
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Zavala Infantes de Acuña a fojas 229, el mismo que debe ser
Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
previstos en el artículo 387.° del Código Procesal Civil se advierte la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala Civil 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado la Ley
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca; III. Nº 27584 -Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es
resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
la recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal La impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, por la Ley N° 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos carácter formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones
incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código Adjetivo nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La fundamentación por
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido concretas que dentro de los cauces formales autorizados por Ley
casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En cuanto al le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388.° Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
del Código Procesal Civil, se advierte de fojas trescientos veintitrés por la recurrente. Quinto. Que, el artículo 386° del Código
a trescientos veinticinco que la parte recurrente apeló la sentencia Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
al requisito contenido en el inciso 4 del citado dispositivo, ha en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
mencionados requisitos han sido analizados. SEXTO. Respecto código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
del artículo 388.° del Código Procesal Civil, la parte recurrente previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
denuncia como causales casatorias: Infracción normativa del ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
artículo 40.° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, del artículo describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
28.° del Decreto Legislativo N° 276 y del artículo 26.° incisos apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
2 y 3 de la Constitución Política del Perú; insistiendo en la directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar si
exposición de hechos, establecidos en las instancias e indicando el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. Respecto
que los derechos de los trabajadores son irrenunciables. al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
SÉPTIMO. Que, respecto a las causales denunciadas, de su 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente apeló
análisis y fundamentación, se advierte que carecen del requisito de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
de procedencia previsto en el inciso 3 del artículo 388.° del Código 111, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se
Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple con observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
demostrar la incidencia directa de las infracciones que estima artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Sétimo.
y motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; La impugnante denuncia como causales casatorias las siguientes:
El Peruano
i) Infracción normativa del artículo 184° de la Ley 25303, apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
precisa que el Colegiado no ha tenido en cuenta que no es materia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar
del presente proceso el cuestionamiento al otorgamiento de la si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO.
bonificación diferencial mensual establecido en el artículo 184° de Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
la Ley 25303, pues al venir la actora percibiéndolo, como se ha artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad
indicado, puede concluirse que el derecho pretendido, le asiste recurrente ha interpuesto recurso de apelación en contra la
porque la actora ya viene cobrando dicha bonificación; asimismo sentencia de primera instancia tanto que la misma le fue adversa
le corresponde se aplique dicho concepto remunerativo especial a conforme se aprecia de fojas 178 a 193; por otra parte, se observa
los incrementos establecidos en los Decretos de Urgencia 090-96, que la entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
073-97 y 011-99. ii) Interpretación errónea de las sentencias inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio
emitidas por el Tribunal Constitucional N° 01572-2012-PC/ como anulatorio. QUINTO. En cuanto a los demás requisitos
TC, N° 7888-2006-AC/TC, N° 073-2004-AC/TC; precisa que la establecidos en el artículo en mención, la entidad recurrente
Sala Mixta ha desconocido e incumplido el deber de administrar denuncia como causales de casación: i) Infracción normativa
justicia con sujeción a la doctrina jurisprudencial emanada del de la Ley N° 24041: sustenta que “…no siendo aplicable en el
máximo órgano defensor del estado democrático de derecho. iii) caso en concreto el beneficio contemplado en el artículo 1º de la
Inaplicación de la Casación N° 881-2012-Amazonas, señala Ley Nº 24041, máxime si lo concreto afectaría normas de orden
que la Sala Superior no ha tomado en cuenta lo establecido en público relacionadas con el Presupuesto del Estado, al traer como
el citado precedente judicial vinculante. Octavo. Que, analizada consecuencia tener que ordenar la REPOSICIÓN laboral de
las causales contenidas en los puntos i) y iii), se advierte que aquellos cuya contratación no fue realizado bajo concurso público
la recurrente señala la norma legal y el precedente vinculante de méritos, independientemente a la condición laboral a que
que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de acceda…” SEXTO. Analizada la causal señalada en el ítem i), se
vista, pero no cumple con demostrar la incidencia directa de las determina el incumplimiento del requisito establecido en el inciso
infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que implica 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por cuanto si bien la
desarrollar el modo en que se habrían infringido las normas, entidad recurrente describe con claridad y precisión la infracción
cómo debería ser aplicada correctamente y cómo su aplicación normativa que denuncia, también es cierto que no demuestra la
modificaría el resultado del juzgamiento; concluyéndose por tanto incidencia directa de las mismas sobre la resolución impugnada,
que, al incumplir el requisito establecido en el artículo 388° inciso lo que implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las
2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurso que se sustenta en las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, lo que no
citadas causales deviene en improcedente. Noveno. Examinada ocurre en el presente caso, y por el contrario, se aprecia que la
la causal contenida en el punto ii), cabe precisar que el Artículo Sala Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos
VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional fácticos y jurídicos que le han servido de base para estimar la
señala que; “Las sentencias del Tribunal Constitucional que demanda; en consecuencia, la causal deviene en improcedente.
adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente Por estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo
vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364;
extremo de su efecto normativo”; de ello, se aprecia con claridad Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
que las sentencias citadas por la demandante, emitidas por el por el Procurador Público de la Municipalidad Distrital de San
Tribunal Constitucional no constituye precedente constitucional, Juan Bautista, de fecha 11 de setiembre de 2017, de fojas 276
ni principio jurisprudencial; de modo que la causal invocada, por a 289, contra la sentencia de vista de fecha 05 de julio de 2017,
falta de claridad y precisión, resulta improcedente. Por estas de fojas 247 a 253, que confirma la sentencia de fecha 20 de
consideraciones, de conformidad con lo establecido en el artículo abril de 2016, de fojas 178 a 193 que declara fundada en parte la
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE demanda; OFICIÁNDOSE a la Contraloría General de la República
el recurso de casación interpuesto por la demandante Mariela para los fines pertinentes, con copia de la presente resolución;
Emperatriz Zavala Infantes de Acuña a fojas 229; contra la DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario
sentencia de vista de fecha 22 de agosto de 2017, de fojas 201 a Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
226; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en administrativo seguido por el demandante Julio César Reátegui
el Diario El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso Vásquez, sobre reposición laboral bajo el amparo de la Ley N°
administrativo seguido por la demandante doña Mariela 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor
Emperatriz Zavala Infantes de Acuña contra el Director Regional Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
de Salud del Gobierno Regional de Lima y otros; sobre Pago de TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
la Bonificación Diferencial establecida en el artículo 184° de la TORRES GAMARRA C-1750681-366
Ley 25303; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Barrios Alvarado; notificándose. S.S. BARRIOS ALVARADO, CAS. Nº 21938-2017 CUSCO
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, Reincorporación, Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima,
MALCA GUAYLUPO C-1750681-365 veintidós de octubre del dos mil dieciocho. VISTOS y
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
CAS. Nº 21931-2017 LORETO Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto con fecha
Reposición Laboral – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. 01 de setiembre de 2017 por el Gobierno Regional de Cusco, de
Lima, veintitrés de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, fojas 185 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin
Procurador Público de la Municipalidad Distrital de San Juan de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
Bautista, de fecha 11 de setiembre de 2017, de fojas 276 a 289, y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del
contra la sentencia de vista de fecha 05 de julio de 2017, de fojas presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
247 a 253, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto por decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
la entidad recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
previstos en el numeral 3.1.) inciso 3) del artículo 35º del Texto segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
- Ley N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
JUS; y, los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Superior de Justicia de Loreto que emitió la resolución impugnada; modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta
la norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso g) del Texto formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
por la Ley Nº 27231. TERCERO. El Código Procesal Civil en su precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
artículo 386º establece como causal de casación "la infracción de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado de casación "la infracción normativa que incida directamente
del precedente judicial"; asimismo el artículo 388º del Código sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
El Peruano
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado del artículo 36.° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35.° del Texto Único Ordenado
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de previstos en el artículo 387.° del Código Procesal Civil se advierte
fojas 155 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
Por otra parte, se observa que la misma ha cumplido con lo al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo
casatorio principal como revocatorio. Sexto: En cuanto a los grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió
demás requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca como la resolución impugnada, que para el caso de autos es la Sala
causal de casación: i) Infracción normativa del artículo 139º, Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura; III.
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; Señala Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
que la Sentencia de Vista no valora ningún medio probatorio previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
relevante, dado que la demandante no demuestra con prueba resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial
alguna que tuvo continuidad en el trabajo, tampoco demostró por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerado
con prueba alguna que hubo fraude o simulación al momento de el recurrente, de conformidad con el artículo 24.° inciso i del Texto
contratarla, ni mucho menos que ingreso por concurso público, Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
tampoco demuestra que hubo buena fe a momento de su ingreso; por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
ii) Infracción normativa del artículo 2º, inciso 4) de la Ley Nº recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
24041; Señala que el cargo que ostentaba la demandante era de que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
confianza, al ser una Secretaria de la Sub Gerencia de estudios y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
de Inversión de la Gerencia de Infraestructura del Gobierno lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
Regional de Cusco, teniendo en cuenta que la labor de secretaria debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
que realizó, lo hizo directamente con un funcionario público obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
como es el Subgerente de Estudios de Inversión, motivo por el incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386.º del Código
cual el nuevo funcionario no tenía la potestad de renovarle el Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
contrato; iii) Infracción normativa de los artículos 39° y 50º del normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; Señala que la contratación en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
de un servidor para labores de naturaleza permanente son de del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código
carácter excepcional que requiere de fundamentación y que Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
exista necesidad institucional del órgano solicitante del personal recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
a contratar y consecuentemente la emisión de acto administrativo previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
motivado que autorice tal contratación excepcional; no se acredita ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
la documentación administrativa que demuestre el carácter Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
excepcional de su contratación, la actora fue contratada para apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
realizar labores de naturaleza eventual. Sétimo: Que, en cuanto directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar
a las denuncia efectuada en los numerales i) al iii), se advierte si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En
que la entidad recurrente cumple con citar las normas que a su cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, pero artículo 388.° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas ciento
no cumple con demostrar la incidencia directa de estas normas cuarenta y seis a ciento sesenta y seis que la parte recurrente
sobre la decisión impugnada, lo que implica, desarrollar el modo apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
en que se ha infringido las normas y cómo deben ser aplicadas Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4 del citado
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la por lo que, los mencionados requisitos han sido analizados.
pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo SEXTO. Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; máxime si los incisos 2 y 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil, la
cuestiona el criterio esgrimido por las instancias de mérito que parte recurrente denuncia como causales casatorias: I. Infracción
han analizado que la demandante ha cumplido con los requisitos normativa de los artículos 10 y 11 de la Constitución Política
que señala el artículo 1° de la Ley N° 24041, habiendo trabajado del Estado; señalando que, la seguridad social requiere de una
para la entidad demandada desde enero de 2007 hasta diciembre configuración legal, estableciéndose ésta como la fuente normativa
del año 2015, pretendiendo incorporar en Casación, aspectos vital para delimitar su contenido protegido, de tal forma, por medio
que no fueron materia de controversia; razón por la cual no es de las disposiciones legales se establecen las condiciones para la
procedente el recurso de casación interpuesto al incumplir obtención de un derecho subjetivo a una determinada prestación,
los requisitos señalados en el artículo 388° incisos 2) y 3) del así como que el derecho a la pensión tiene el carácter alimentario,
Código Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones y de reconociéndose el derecho universal y progresivo de toda persona
conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: a la seguridad social, para hacer frente a las contingencias con la
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto con fecha finalidad de elevar su calidad de vida. II. Infracción normativa
01 de setiembre de 2017 por el Gobierno Regional de Cusco, del artículo 139.° incisos 3 y 5 de la Constitución Política del
de fojas 185 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas Estado; haciendo referencia a la vulneración del debido proceso,
177 y siguientes, su fecha 20 de julio de 2017; ORDENARON la y al deber de motivación escrita que deben tener los jueces sobre
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial las resoluciones judiciales, y III. Inaplicación del artículo 70 del
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la demandante Decreto Ley N° 19990, del artículo 54 del Decreto Supremo
Juani Sarita Lozano Huanca contra el Gobierno Regional de N° 011-74-TR, y del artículo 197 del Código Procesal Civil;
Cusco; sobre Reincorporación laboral. Interviene como ponente señalando que no se realizó una correcta y conjunta valoración
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. de los medios probatorios obrantes en autos, y que los mismos
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, acreditan el record laboral del actor, debiéndose considerar como
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-367 acreditado las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones,
y, por ende, cumplidos los requisitos para el otorgamiento de la
CAS. N° 21944-2017 PIURA pensión de jubilación del régimen general. SÉPTIMO. Que, las
Reconocimiento de años de aportaciones y otro. Proceso causales denunciadas, carecen del requisito de procedencia
Urgente. Lima, veinticinco de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; previsto en el inciso 3 del artículo 388.° del Código Procesal Civil,
y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de en razón a que la parte recurrente no cumple con demostrar la
esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el incidencia directa de las infracciones que estima y motiva su
demandante Edmundo Balda Rondoy de fecha dieciocho denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; más por el
de agosto de dos mil diecisiete, de fojas doscientos cuatro a contrario, se verifica que en la exposición contenida en el recurso
doscientos veintisiete, contra la sentencia de vista recaída en que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos
la resolución N° 09 de fecha seis de julio de dos mil diecisiete, en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito que
de fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y cuatro, que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en
confirma la sentencia apelada recaída en la resolución N° 05 el artículo 384.° del Código Procesal Civil, como son: la adecuada
de fecha dos de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas ciento aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
treinta a ciento cuarenta y dos, que declara infundada la demanda de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
interpuesta por el recurrente, contra la Oficina de Normalización pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro
Previsional - ONP, sobre reconocimiento de años de aportaciones de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas,
y otro; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar por lo que el recurso así expuesto deviene en improcedente. Por
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392.° del
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387.° y Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
388.° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de de casación interpuesto por el demandante Edmundo Balda
El Peruano
Rondoy de fecha dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, sobre la decisión impugnada, motivo por el cual corresponde
de fojas doscientos cuatro a doscientos veintisiete, contra la declarar la improcedencia del recurso de casación. Por estas
sentencia de vista recaída en la resolución N° 09 de fecha seis consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del
de julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta y dos a Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
ciento noventa y cuatro, y ORDENARON la publicación del de casación interpuesto por el Procurador Público del Poder
texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, Judicial, mediante escrito de fecha 07 de agosto de 2017, (fojas
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Edmundo 200 a 210), contra la sentencia de vista de fecha 10 de julio de
Balda Rondoy contra la Oficina de Normalización Previsional 2017, (fojas 191 a 194), y ORDENARON la publicación del texto
- ONP, sobre reconocimiento de años de aportaciones y otro; de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, BARRIOS Lorenzo Martín Huamán Vera contra el Poder Judicial y otros,
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ sobre Reintegro de Aguinaldos; y, los devolvieron. Interviniendo
CHÁVEZ C-1750681-368 como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S.
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CAS. Nº 22007-2017 LAMBAYEQUE RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-369
Reintegro de Aguinaldos. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticinco
de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: CAS. Nº 22025-2017 LORETO
PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el Reposición Laboral – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL.
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público Lima, seis de noviembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
del Poder Judicial, mediante escrito de fecha 07 de agosto de CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta
2017, (fojas 200 a 210), contra la sentencia de vista de fecha 10 Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por Lidia
de julio de 2017, (fojas 191 a 194), que confirma la sentencia de Cuty Ventura Julcapoma, Procuradora Pública Adjunta del
primera instancia, que declaró fundada la demanda, en el proceso Gobierno Regional de Loreto, de fecha 14 de septiembre
contencioso administrativo seguido por Lorenzo Martín Huamán de 2017, obrante de fojas 627 a 632, en contra de la sentencia
Vera, sobre Reintegro de Aguinaldos; para cuyo efecto este de vista de fecha 04 de julio de 2017, de fojas 519 a 531, en el
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad extremo que confirma la sentencia apelada de fecha 31 de julio de
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo 2016, obrante de fojas 443 a 466, que declara fundada en parte la
establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto N° 29364. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
– Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil,
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la
387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: Superior de Justicia de Loreto que emitió la resolución impugnada;
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto
el caso de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo por la Ley Nº 27231. TERCERO. El Código Procesal Civil en su
de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, artículo 386º establece como causal de casación "la infracción
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código Adjetivo
recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO. Respecto al
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción cumple con el mismo al haber apelado la sentencia de primera
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 471
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado a 475. Por otro lado, se advierte que la impugnante ha cumplido
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. En cuanto a los
recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) casatorias las siguientes: i) Infracción normativa por aplicación
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el indebida del artículo 1° de la Ley N° 24041; sostiene que, el actor
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia no ha cumplido más de un año ininterrumpido de servicios, por lo
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar tanto, no se encuentra dentro de los alcances del artículo 1° de la
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. Ley N° 24041, toda vez que en el período de contratos de locación
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) de servicios que se pretende reconocer como una relación a tiempo
del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la indeterminado, este fue interrumpido antes del año, conforme se
parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia (fojas advierte de la propia sentencia de segunda instancia, existiendo
164 a 167). Por otra parte, se observa que la parte impugnante interrupciones de más de un mes. Asimismo, precisa que es de
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo al aplicación al caso de autos el artículo 2° de la Ley N° 24041; ii)
indicar su pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. En relación Violación al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva;
a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo indica que, se ha vulnerado el debido proceso al ordenarse
388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia la reincorporación del demandante al puesto de trabajo; y iii)
como causal casatoria la siguiente: i) infracción normativa del Apartamiento indebido del nuevo criterio jurisprudencial con
inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, carácter vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-
argumentando no se ha tenido en cuenta al momento de resolver PA/TC; sostiene que, sin mayor análisis de los hechos, se afirma
en las resoluciones impugnadas en que el bono por función que dicha sentencia no resulta aplicable al caso concreto, cuando
jurisdiccional no tiene carácter remunerativo ni pensionable, por la misma establece que el ingreso a la administración pública se
lo tanto no resulta computable para los derechos que reclama realiza únicamente por concurso público de méritos y cuando sea
como es compensación por tiempo de servicios. SÉTIMO. Que, para una plaza presupuestada. SEXTO. Analizadas las causales
examinada la causal denunciada, se advierte que el recurso denunciadas en los ítems i) y ii), se determina el incumplimiento
casación materia de calificación no cumple con los requisitos de del inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por
procedencia previstos en el inciso 3) del artículo 388° del Código cuanto si bien la recurrente describe con claridad y precisión las
Procesal Civil, pues la denuncia invocada por la demandada infracciones normativas que denuncia, también es cierto que no
no se circunscribe a la modificación establecida por la Ley Nº demuestra la incidencia directa de las mismas sobre la resolución
29364, al no haber demostrado la incidencia directa de la misma impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
El Peruano
vulnerado las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes:
lo que no ocurre en el presente caso; advirtiéndose además que i) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo
mediante sus argumentos pretende un nuevo examen sobre los 48° de la Ley N° 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista
hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por su ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago que
naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en hace mención la citada norma legal, se refiere a una remuneración
el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha total, sin tener en cuenta que el artículo 8° inciso a) del Decreto
señalado con su interposición no se inicia una tercera instancia; Supremo N° 051-91-PCM, establece que el cálculo debe ser en
en consecuencia, las causales devienen en improcedentes. base a la remuneración total permanente; indica además, que
SÉTIMO. Respecto a la causal denunciada en el ítem iii), es el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por el artículo
menester precisar que para la invocación de jurisprudencia en 1° de la Ley N° 25212, no precisa el tipo de remuneración a la
la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo cual se ha concluido en la sentencia impugnada. ii) Infracción
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan normativa por inaplicación del artículo 10° del Decreto
de acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Supremo N° 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestión
Ley N° 27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, es determinar cuál es el tipo de la remuneración sobre la cual
según el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte se aplicará a la Bonificación Especial; pero, la Sala de Vista no
Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales ha tenido en consideración el artículo en mención que señala
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente expresamente: “Precisase que lo dispuesto en el artículo 48° de
vinculante; por ende, la sentencia invocada por la parte recurrente, la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por la Ley N° 25212,
no constituye precedente judicial en los términos de la acotada se aplica sobre la remuneración total permanente establecida
norma, pues ha sido expedida por órgano jurisdiccional distinto en el presente Decreto”, por lo que esta norma es la que indica
al señalado por ley; máxime si es criterio reiterado de esta Sala cuál es la remuneración a pagar. iii) Infracción normativa por
Suprema que el precedente vinculante aludido solo es aplicable inaplicación del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847,
a los servidores de las entidades públicas que hayan realizado precisando que ésta es una norma de igual jerarquía que la Ley
labores bajo el régimen laboral privado conforme al Decreto del Profesorado N° 24029, modificada por la Ley N° 25212; sin
Legislativo N° 728, y no respecto a los trabajadores estatales embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
despedidos que soliciten reposición alegando tener protección es decir, el de la remuneración, y en su artículo 1° prescribe que
contra el despido que ampara el artículo 1° de la Ley N° 24041; las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
razones por las cuales la causal deviene en improcedente al Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, debe
no cumplir con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del seguir regulándose en los mismos montos percibidos. Asimismo,
artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones; indica que la Sentencia de Vista no realizó ningún análisis de
y, de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil; esta norma vigente en el ordenamiento jurídico. iv) Infracción
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto normativa por interpretación errónea de los artículos 8° y
por Lidia Cuty Ventura Julcapoma, Procuradora Pública 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, al considerar que los
Adjunta del Gobierno Regional de Loreto, de fecha 14 de mismos no tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado,
septiembre de 2017, obrante de fojas 627 a 632, en contra de Ley N° 24029. v) Infracción normativa por inaplicación del
la sentencia de vista de fecha 04 de julio de 2017, de fojas 519 a precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de la
531, en el extremo que confirma la sentencia apelada de fecha 31 República en la Casación N° 1074-2010-Arequipa, al referir
de julio de 2016, obrante de fojas 443 a 466, que declara fundada que los fundamentos séptimo al décimo tercero de esa sentencia
en parte la demanda; ORDENARON la publicación de la presente constituyen principios jurisprudenciales en materia contencioso
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el administrativo, donde se establece la base de cálculo de la
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante Bonificación Diferencial y Bonificación Especial por Preparación
Gerli Sanancina Amasifuen, sobre reposición laboral conforme de Clases y Evaluación; siendo sólo aplicable la base de cálculo la
a la Ley N° 24041 y otros cargos; y los devolvieron.- Interviniendo remuneración íntegra en el caso de no existir disposición expresa
como ponente el señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. que regule su forma de cálculo, situación que no se presenta
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, en el caso de autos. Sexto. Evaluadas las causales descritas
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-370 en el recurso propuesto se advierte no satisface los requisitos
que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
CAS. N° 22040-2017 LAMBAYEQUE Procesal Civil, por cuanto el recurso no contiene argumentación
Pago de compensación vacacional y otro. PROCESO que permita sustentarlas, tampoco aporta evidencia acerca de las
ESPECIAL. Lima ocho de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero. Viene a superiores que emitieron la resolución de vista recurrida, si bien es
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de cierto, la recurrente cumple con precisar las normas legales que
fecha 25 de setiembre de 2017 de fojas 154, interpuesto por el a su criterio se han infringido, también lo es que no ha cumplido
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
Vista de fecha 09 de agosto de 2017 de fojas 141 que confirmó sobre la decisión impugnada; pues la argumentación no tiene
la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 10 nexo causal con la pretensión materia de autos. Por consiguiente,
de agosto de 2017 de fojas 104 que declara fundada en parte la el recurso corresponde ser declarado improcedente. Por estas
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de 25
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, de setiembre de 2017 de fojas 154, interpuesto por el Gobierno
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto 09 de agosto de 2017 de fojas 141 y ORDENARON la publicación
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley;
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo en el proceso seguido por el demandante José Mesias Canayo
N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala Ihuaraqui y otros contra el Gobierno Regional de Lambayeque
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso y otros sobre reintegro de la bonificación personal y otros.
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° Interviene como ponente el Señor Juez Supremo Torres Gamarra
establece como causal de casación: “La infracción normativa que y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente C-1750681-371
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte CAS. Nº 22070-2017 LIMA
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, Reajuste de Bonificación Especial – Decreto Supremo Nº 051-91-
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticinco de octubre de dos
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante Sala Superior, que emitió a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo interpuesto por la demandante Liliana Margarita Barboza
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la Tantaleán, de fecha 27 de marzo de 2017, obrante de fojas 75
resolución que se impugna y iv) La parte recurrente se encuentra a 79, en contra del auto de vista de fecha 25 de julio de 2016, de
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo fojas 55 a 58, que confirma la Resolución N° 2 de fecha 31 de julio
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del de 2014, obrante de fojas 23 a 26, que declara improcedente la
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte N° 29364. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio
recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que ésta propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
le resultó desfavorable. Asimismo, respecto al requisito previsto el numeral 3.2), inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado
en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del Civil, esto es: i) Se recurre una resolución expedida en revisión
El Peruano
por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que emitió la como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de Huancayo,
diez días que establece la norma; y, iv) La recurrente se encuentra de la Corte Superior de Justicia de Junín; III) Ha sido presentado
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, recurrente se encuentra exonerado de la tasa judicial según el
modificado por la Ley Nº 27327. TERCERO. El Código Procesal artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación "la del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero.
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Asimismo, cumple con el requisito de procedencia establecida
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento en el artículo 388°, inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º consintió la sentencia adversa de primera instancia. Cuarto. El
del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de artículo 388° del Código Procesal Civil, además, establece que
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación:
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto o el apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar Quinto. Asimismo, cuando el ordenamiento procesal señala
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio es
CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de Justicia de la Republica, ejerce su facultad casatoria a la luz
que la recurrente cumple con el mismo al haber apelado de la de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
resolución de primera instancia que le fue adversa conforme y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
se aprecia de fojas 32 a 34. Por otro lado, se advierte que la primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Así también, como ha
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. QUINTO. de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
En cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
como causal casatoria la siguiente: infracción normativa de los es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
incisos 1) y 2) del artículo 26° de la Constitución Política del aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
Estado; alega que, si bien es cierto existe una mala interpretación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la pretensión en cuanto a las boletas de pago en las cuales de Republica, conforme lo prevé el artículo 384° del Código
se aprecia que, de manera ilegal, se viene haciendo efectivo el Procesal Civil. Sétimo. Respecto de los citados requisitos de
pago indebido por la bonificación peticionada establecida en el fondo, la recurrente denuncia como causal casatoria la infracción
artículo 48° de la Ley del Profesorado, se debe tener en cuenta normativa de los artículos 2° inciso 2) de la Constitución
que viene pidiendo que se haga efectivo el pago de reintegros, por Política del Perú, 59° numeral 59.7 de la Ley Universitaria ,
un derecho irrenunciable y adquirido, lo que conlleva a que la Sala Ley N° 30220, y 30° literal g) del Estatuto de la Universidad
Suprema tenga en cuenta que la calificación de la demanda por Nacional del Centro del Perú; señalando que la Sala Superior
el Juez, puede ser sometida a diversos juicios y exámenes en la al momento de expedir pronunciamiento no ha tenido presente
oportunidad procesal pertinente, y, para el Código Procesal Civil, que se le ha cesado sin previo proceso administrativo, además,
los juicios son de admisibilidad, procedibilidad y fundabilidad. el Rector no podía disponerse unilateralmente su cese, pues
Añade que, en cuanto al agotamiento de la vía administrativa, existe un órgano de mayor jerarquía en una Universidad que,
si bien no interpuso recurso administrativo impugnatorio alguno, es el Consejo Universitario, más aún si ostenta la Resolución
cierto es también que en mérito al principio de plena jurisdicción, Administrativa N° 3492-CU-2014 mediante el cual se le promueve
al acudir al órgano jurisdiccional no solo se busca la anulación como docente principal desde el uno de enero de dos mil quince,
de un acto administrativo, sino que además, se busca el promoción que debería durar hasta el año 2022. Se le ha cesado
reconocimiento de una situación jurídica individualizada, que en el sin haber la Universidad Nacional del Centro del Perú, canalizado
presente caso, consiste en el reconocimiento de una bonificación la creación de los docentes extraordinarios donde podría haber
especial mensual. SEXTO. Analizadas las causales denunciadas encajado la situación laboral del actor, en estricta observancia
se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente señala las del artículo 84° de la Nueva Ley Universitaria N° 30220. Octavo.
normas legales que a su criterio se habrían infringido al emitirse En los términos propuestos, se aprecia que el recurso adolece
la resolución de vista, también lo es que no ha cumplido con de claridad y precisión, pues si bien se ha invocado la causal
demostrar la incidencia directa de las mismas sobre la decisión casatoria de infracción normativa empero no desarrolla el modo
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han en que se ha infringido las mismas y cómo deben ser aplicadas
infringido las normas, cómo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente a la base fáctica establecida en la propia sentencia
y de qué manera modificarían el resultado del juzgamiento, lo impugnada; asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado
que no ha ocurrido en el presente caso; razón por la cual al no como uno de instancia, debido a que los argumentos vertidos,
cumplir con el requisito establecido en el inciso 3) del artículo son los mismos agravios propuestos en su recurso de apelación
388° del Código Procesal Civil, el recurso interpuesto deviene a fojas quinientos quince, y que ya fueron desestimados en la
en improcedente. Por estas consideraciones; y, de conformidad sentencia recurrida, esto en virtud del principio constitucional de
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por doble instancia consagrado en el artículo 139° numeral 6) de la
la Ley N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Constitución Política del Perú; más aún si se pretende que se
casación interpuesto por la demandante Liliana Margarita realice una nueva valoración probatoria que ya fue efectuada
Barboza Tantaleán, de fecha 27 de marzo de 2017, obrante de por las instancias de mérito, esto respecto al cese injustificado
fojas 75 a 79, en contra del auto de vista de fecha 25 de julio y la implementación de los docentes extraordinarios, lo que no
de 2016, de fojas 55 a 58, que confirma la Resolución N° 2 de se condice con los fines del recurso de casación previstos en el
fecha 31 de julio de 2014, obrante de fojas 23 a 26, que declara artículo 384° del Codigo Procesal Civil; en consecuencia, la parte
improcedente la demanda; DISPUSIERON publicar la presente recurrente no cumple con las exigencias previstas en los incisos
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el 2) y 3) del artículo 388° del Codigo Procesal Civil, modificado
proceso contencioso administrativo seguido contra el Ministerio por la Ley N° 29364, deviniendo en improcedente. Por estas
de Educación y otro, sobre reajuste de la bonificación especial consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
establecida en el Decreto Supremo N° 051-91-PCM; y, los 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364,
devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, por Saturnino Rosado Carhuancho, a fojas seiscientos
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA veinticinco, contra la sentencia de vista a fojas seiscientos tres, de
C-1750681-372 fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete; ORDENARON la
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
CAS. N° 22078-2017 JUNIN “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por Saturnino
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Rosado Carhuancho contra la Universidad Nacional del Centro
Reincorporación de Docente Universitario. Lima, veinticinco del Perú, sobre reincorporación como docente universitario;
de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
Primero. Que, viene a pronunciamiento por esta Suprema Vega, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
Sala el recurso de casación interpuesto por Saturnino Rosado VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
Carhuancho a fojas seiscientos veinticinco, contra la sentencia GAMARRA C-1750681-373
de vista de fojas seiscientos tres, de fecha cinco de setiembre de
dos mil diecisiete, que confirma la resolución la apelada, obrante CAS. Nº 22083-2017 JUNIN
a fojas quinientos quince, de fecha dos de marzo de dos mil Reincorporación, Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, quince
diecisiete, que declara infundada la demanda. Segundo. El medio de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO:
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: recurso de casación interpuesto con fecha 04 de setiembre de
El Peruano
2017 por la demandante Rosa Blanca Bastidas Mendoza, de de la Ley N° 24041; razón por la cual no es procedente el recurso
fojas 241 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo de casación interpuesto al incumplir los requisitos señalados en
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria el artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO:
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° del
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del de casación interpuesto con fecha 04 de setiembre de 2017 por
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple la demandante Rosa Blanca Bastidas Mendoza, de fojas 241 y
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) siguientes contra la sentencia de vista de fojas 214 y siguientes,
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° su fecha 03 de julio de 2017; ORDENARON la publicación del
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es conforme a ley; en los seguidos por la demandante Rosa Blanca
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al Bastidas Mendoza contra la Municipalidad Distrital de Satipo
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en y otros; sobre Reincorporación Laboral. Interviene como ponente
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-374
La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto CAS. N° 22093-2017 LORETO
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el Reposición Laboral. Lima, veinticinco de octubre de dos mil
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando interpuesto por la Procuraduría Publica del Gobierno Regional
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos de Loreto, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y dos, contra
incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del la sentencia de vista de folios trescientos noventa y seis, de
Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la fecha diecinueve de junio de dos mil diecisiete, que confirmó la
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión resolución apelada, corriente a fojas trescientos veintiuno, de
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento fecha uno de julio de dos mil dieciséis, que declaró fundada en
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° parte la demanda, en consecuencia ordenó que la emplazada
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de cumpla con reponer al demandante en su puesto de trabajo que
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente venía desempeñando a la fecha de su despido laboral, esto es
no hubiera consentido previamente la resolución adversa de como Supervisor de la Unidad de Vigilancia del Gobierno Regional
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución de Loreto, con los mismos beneficios y derechos que gozaba al
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la momento del cese laboral u otro de similar nivel remunerativo,
infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente asimismo declara infundada en el extremo a la solicitud de
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción nulidad de la Resolución de Gerencia de Gobierno Regional N°
sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio 001-2015-GGR-GOREL; la revoca en los extremos que declara
es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de fundada la solicitud de nulidad de los contratos administrativos de
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código servicios e improcedente el pago de remuneraciones dejadas de
Procesal Civil, se advierte que a la parte recurrente no le es percibir, reformándola se declara infundada. Segundo. Se verifica
exigible dicho requisito ya que la sentencia de primera instancia, le que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
fue favorable conforme se tiene de fojas 179 y siguientes. Por otra de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo
parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto en el 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio principal el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el
como revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos de artículo 387° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
procedencia, la parte recurrente invoca como causal de casación 29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
i) Inaplicación del Precedente Vinculante establecido en el analizar los requisitos de procedencia. Tercero. En cuanto al
Tema N° 02 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388°
Laboral; Señala que el Colegiado Superior pese a haber invocado del Código Procesal Civil, se advierte a fojas trescientos cuarenta
y citado el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, y cuatro, que el recurrente apelo la sentencia adversa de primera
en el fundamento segundo y en el fundamento quinto, no ha instancia. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
realizado análisis alguno respecto de la causal de invalidez de 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
los contratos administrativos de servicios, el mismo que resulta es revocatorio, por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.
ser la verificación previa a la suscripción del contrato CAS, Cuarto. En relación a las causales de casación previstas en el
que el locador de servicios tenía, en los hechos, una relación artículo 386° del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia
laboral encubierta; ii) Infracción normativa del artículo 15° del como causal casatoria la infracción normativa por la aplicación
Decreto Legislativo N° 276; Señala que esta norma permite la indebida del artículo 1° de la Ley N° 24041 y de la violación al
contratación temporal de servidores en el régimen laboral de la debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva al haberse
actividad pública; además establece que la misma es posible de pronunciado la Sala Superior que le corresponde al actor la
desnaturalizarse cuando la labor desempeñada es de carácter reincorporación al puesto de trabajo, sin considerar que en el
permanente, o cuando se haya contratado por más de tres años al contrato de locación de servicios existió interrupciones de un (1)
servidor; iii) Infracción normativa del artículo 139°, inciso 5) de día y en el periodo del contrato administrativo de servicios existió
la Constitución Política del Perú; Señala que la Sala Superior interrupción de 15 días, además, la labor efectuada no era de
no pudo limitarse al simple análisis del porque no se aplicaría el naturaleza permanente y los contratos administrativos de servicios
II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, haciendo un efectuados por el actor hasta el treinta y uno de diciembre de
análisis de normas dejando de analizar lo que verdaderamente dos mil catorce, produjeron la extinción de la relación laboral,
interesa, la desnaturalización de los contratos de locación de conforme al artículo 13.1, literal h) del Decreto Supremo N° 075-
servicios suscritos con la Municipalidad Provincial de Satipo, lo 2008-PCM, más aun si tampoco se ha considerado lo establecido
que conlleva a su nulidad. Sétimo: Que, en cuanto a la denuncia en la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 5757-2013-PA/TC,
efectuada en los items ii) y iii), se advierte que la parte recurrente ni los artículos 2° incisos 2) y 3) de la Ley N° 24041; 5 de la Ley
cumple con citar las normas que a su criterio se han infringido al N° 28175; 28° y 34° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM; III
emitirse la sentencia de vista, pero no cumple con demostrar la del Título Preliminar de la Ley N° 30057 y 40° de la Constitución
incidencia directa de estas normas sobre la decisión impugnada, lo política del Perú. Quinto. En los términos propuestos, se aprecia
que implica, desarrollar el modo en que se ha infringido las normas que el recurso adolece de claridad y precisión, pues si bien ha
y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar precisado la causal casatoria de infracción normativa, empero no
la norma para su aplicación al caso concreto que se pretende, desarrolla el modo en que se ha infringido las mismas y cómo
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación debe ser aplicada correctamente, asimismo, se aprecia que el
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado recurso fue formulado como uno de instancia, debido a que los
del juzgamiento; máxime si cuestiona el criterio esgrimido por argumentos vertidos, son los mismos agravios propuestos en
la instancia de mérito que ha valorado los medios probatorios, su recurso de apelación a fojas trescientos cuarenta y cuatro, y
concluyendo que la parte demandante no cumple con el requisito que ya fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto en
de una año continuo de labores ininterrumpidas que señala el virtud del principio constitucional de doble instancia consagrado
artículo 1° de la Ley N° 24041; razón por la cual no es procedente en el artículo 139° numeral 6) de la Constitución Política del Perú;
el recurso de casación interpuesto al incumplir los requisitos más aún si se pretende que se realice una nueva valoración
señalados en el artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal probatoria que ya fue efectuada por las instancias de mérito,
Civil. Octavo: Que, en cuanto a la denuncia efectuada en el item respecto a la desnaturalización de los contratos de locaciones
i), se advierte que la Sala Suprema no se ha apartado del Pleno de servicios efectuados a partir del uno de junio de dos mil
Jurisdiccional mencionado, habiendo realizado una aplicación siete al treinta de junio de dos mil ocho, produciéndose uno de
estricta del mismo al haber establecido que no ha superado el naturaleza indeterminada, al haberse establecido bajo el principio
año continuo de labores ininterrumpidas que señala el artículo 1° de primacía de la realidad las condiciones laborales de prestación
El Peruano
personal, subordinación, remuneración, que son los que tipifican a universitario más aún si el recurrente ostenta la Resolución N°
un contrato de trabajo, finalidad que dista de los fines del recurso 2787-CU-2014 mediante el cual me ratifican como docente
de casación previstos en el artículo 384° del Codigo Procesal Civil; principal desde el veintitrés de diciembre de dos mil doce hasta
en consecuencia la parte recurrente no cumple con las exigencias el veintidós de diciembre de dos mil diecinueve, […]. Sexto:
previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Codigo Vulneración al artículo 59° de la Nueva Ley Universitaria. En
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, deviniendo en el numeral 22 de la sentencia de vista impugnada el Ad quem cita
improcedente. Por estas consideraciones, conforme al artículo el numeral 59.7 del artículo 59° de la Nueva Ley Universitaria, Ley
392° del Código Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el N° 30220 y el literal “g” del artículo 30° del estatuto de la UNCP
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Publica para pretender justificar el cese del recurrente indicando que es
del Gobierno Regional de Loreto, obrante a fojas cuatrocientos facultad del consejo universitario remover a los docentes. […].
cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de folios trescientos Séptimo: Vulneración al principio de legalidad. El recurrente
noventa y seis, de fecha diecinueve de junio de dos mil diecisiete; ostenta resolución del consejo universitario de ratificación como
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución docente principal que no ha sido anulada administrativamente, ni
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos judicialmente a la fecha, la cual no ha sido respetada al momento
por Luis Arnulfo Pinedo Tuesta contra el Gobierno Regional de expedirse la Resolución N° 0104-R-2016 de fecha catorce
de Loreto, sobre reposición laboral; Interviniendo como ponente de enero de dos mil dieciseis, […]. Octavo: Vulneración a mi
la señora Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. S.S. derecho a ser un docente extraordinario. Conforme se aprecia
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, de la Resolución de Consejo Universitario N° 409-CU-2016 de
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-375 fecha siete de abril de dos mil dieciséis expedida por la UNCP
que obra en autos, recién el siete de abril de dos mil dieciséis
CAS. Nº 22128-2017 JUNIN se aprueba el Reglamento para la nominación de docentes
Ejercicio de la Docencia Universitaria Edad Media. Proceso extraordinarios de la UNCP, es decir luego de tres meses de
Especial. Lima, diecinueve de octubre de dos mil dieciocho. expedido la resolución rectoral N° 104-R-2016 mediante el cual
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento nos cesan indebidamente. […]”. Sexto. Respecto a la causal
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por denunciada; de su análisis y fundamentación, se advierte que
el demandante Walter Alberto Palacios Cevallos, de fecha si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las normas
veintiocho de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de
549 a 558, contra la sentencia de vista de fecha doce de setiembre vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la
de dos mil diecisiete, que corre de fojas 537 a 547; cuyos requisitos incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme impugnada, por lo que ello implica que desarrolle debidamente
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, aplicada correctamente, pues no basta invocar las normas cuya
los referidos al recurso de casación. Segundo. Que, se verifica aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos la pertinencia de las mismas a la relación fáctica establecida y
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; en
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado suma no cumple con lo dispuesto en el inciso 3) del artículo 388°
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en del Código Procesal Civil; máxime si las instancias de mérito han
el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre verificado que el cese del actor se encuentra arreglado a derecho,
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha en mérito al principio de legalidad y a la autonomía universitaria,
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la por haber cumplido más de setenta años de edad, por tanto lo
norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago denunciado deviene en improcedente. Por estas consideraciones
de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único y de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
Ley N° 27327. Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos de de casación interpuesto por el demandante Walter Alberto
procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Palacios Cevallos, de fecha veintiocho de setiembre de dos
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio mil diecisiete, que corre de fojas 549 a 558, contra la sentencia
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en de vista de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete, que
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas corre de fojas 537 a 547; ORDENARON la publicación de la
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la a ley; en los autos seguido contra la Universidad Nacional del
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; Centro del Perú, sobre ejercicio de la docencia universitaria edad
en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente media; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además TORRES GAMARRA C-1750681-376
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio CAS. N° 22151-2017 LORETO
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Reincorporación Laboral. Lima, quince de octubre de dos mil
N° 29364. Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal pronunciamiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
Civil se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de
apelado la Sentencia de primera instancia ya que le fue adversa Loreto, a fojas seiscientos treinta y ocho, contra la sentencia de vista
conforme se aprecia a fojas 517. Por otra parte se observa que a fojas quinientos ochenta y tres, de fecha veintiuno de junio de dos
ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su mil diecisiete, que confirmó la resolución apelada obrante a fojas
pedido como revocatorio. Quinto. Que, en cuanto a los demás quinientos nueve, de fecha uno de agosto de dos mil dieciséis, que
requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° declaró fundada en parte la demanda; en consecuencia ordena
del Código Procesal Civil, el recurrente señala como causales que la demandada cumpla con reincorporar a la demandante en el
casatorias: i) Infracción normativa que incida sobre la decisión puesto habitual de labores que venía desempeñando a la fecha de
contenida en la resolución impugnada; con el sustento que: su despido laboral arbitrario esto e como Auxiliar Administrativo en
“Primero. Vulneración de mi derecho a un debido proceso. la Gerencia Regional de Desarrollo Social – Asuntos Eclesiásticos
[…]. Consecuentemente, ante la existencia de un proceso de cese del GOREL u otro de naturaleza similar con los mismos beneficios
por parte de la UNCP no se puede aplicar un cese automático y derechos que venía percibiendo antes de su cese arbitrario e
al recurrente, más aún si la misma Superintendencia Nacional infundada la demandada respecto a la nulidad de la Resolución
de Educación mediante comunicado N° 001-2015-SUNEDU/ de Gerencia General Regional N° 001-2015-GGR-GOREL; la
CD de fecha veintiuno de junio de dos mil dieciseis publicado revocó en los extremos que declara la invalidez de los contratos
en el diario la República el cual es de público conocimiento ha administrativos de servicios, reformándola se declara infundada;
prohibido el cese automático. Segundo. Vulneración de mi también, se revocó en la parte que ordena reincorporar al
derecho a la defensa. No habiendo sido citado el actor a ningún demandante como trabajador permanente, reformándola se declara
consejo universitario o asamblea estatutaria donde se trate infundada. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los
mi cese definitivo, […]. Tercero. Vulneración de mi derecho requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
a la igualdad ante la Ley. […], ya que existen precedentes de Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida
universidades públicas de la capital como las mencionadas en por la Sala Superior que en revisión pone fin al proceso; II) Ha sido
el primer fundamento del presente escrito que no han aplicado interpuesto ante la Sala Civil de Loreto que emitió la resolución
automática y ciegamente el cese laboral a los docentes mayores impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
de setenta años, […]. Quinto. Incompetencia del rector de la que establece la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado
UNCP para disponer mi cese. El órgano de mayor jerarquía en de la tasa judicial según el artículo 24° literal g) del Texto Único
una universidad es el consejo universitario, por ende el cese del Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
apelante no podía disponerse unilateralmente por el rector cuyas Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código Procesal
resoluciones son jerárquicamente inferiores a las del consejo Civil. Tercero. Asimismo, cumple con el requisito de procedencia
El Peruano
previsto por el artículo 388°, inciso 1) del Código Procesal Civil, procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente
pues no consintió la sentencia adversa de primera instancia. no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
Cuarto. Respecto a las causales de casación establecidas en el primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
artículo 386° del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia: I) La objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
infracción normativa de los artículos 1° y 2° incisos 2) y 3) de normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
la Ley N° 24041; 5° y 13°.1 del Decreto Supremo N° 075-2008- la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
PCM; 5 de la Ley N° 28175, señalando que la Sala Superior al e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
momento de expedir pronunciamiento no ha tenido presente que el QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
contrato por servicios no personales y los contratos administrativos inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
de servicios celebrados con el actor fueron interrumpidos y no que la entidad demandada apeló la sentencia de primera instancia,
estuvo sujeto a un horario de trabajo, además los contratos conforme se tiene de fojas 256, por lo que este requisito ha sido
administrativos de servicios siempre son a plazo determinado; II) cumplido. Por otra parte, se observa que la entidad impugnante
Apartamiento inmotivado del precedente vinculante recaído en ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
la sentencia del Tribunal Constitucional N° 05757-2013-PA/TC indicar su pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. En cuanto
que ha establecido que el ingreso a la administración pública en a los demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente
plaza presupuestada se realiza únicamente por concurso público invoca como causal la infracción normativa del artículo 2° de
de méritos y que en forma excepcional se aplica para trabajadores la Ley N° 24041, señalando que la demandante, al encontrarse
de la administración pública bajo el régimen privado. Quinto. con contratos de servicios diversos, en ningún momento estuvo a
Las denuncias propuestas en los numerales I) y II) precedentes subordinación, como se pretende en la resolución impugnada; se
no cumplen con los requisitos de procedencia previstos en los confunde con las instrucciones que se brindaba, en el desempeño
numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, esto de las labores de la demandante, tal como se puede verificar
es, describir con claridad y precisión la infracción normativa, así de las obligaciones del contrato de servicios diversos, informes
como demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre la laborales; en consecuencia la entidad demandada cumplió con los
decisión impugnada; toda vez que la alegación presentada en el elementos esenciales de un contrato de locación de servicios, es
recurso materia de examen difiere de la base fáctica establecida decir, el locador contratado, hoy demandante, prestó sus servicios
en la propia sentencia impugnada que tiene por establecido que a favor de su representada personalmente, valiéndose bajo su
entre las partes existió una relación laboral con las características propia dirección y responsabilidad, como personal contratado
esenciales de ser personal, subordinada y remunerada; además, en la Sub Gerencia de Bienes Patrimoniales y Maestranza de la
de ser permanente e ininterrumpida desde el uno de febrero Municipalidad; además que la entidad demanda está obligada
de dos mil siete, por lo que, el actor no podía ser despedido sin al pago de una retribución por los servicios que se prestó; en la
observar el procedimiento establecido en el Decreto Legislativo práctica, esta retribución recibe el nombre de honorarios, debiendo
N° 276, pues tiene protección contra el despido arbitrario que el locador girar los recibos por honorarios que resulten pertinentes
establece el artículo 1° de la Ley N° 24041, de ahí que a través por los montos que correspondan a sus servicios. SÉTIMO. De
de la argumentación presentada en el recurso materia de examen la revisión del recurso presentado por la entidad demandada, se
se pretenda un reexamen del material probatorio, lo cual escapa a advierte que la parte recurrente cumple con citar la norma que a
los fines casatorios que el artículo 384° del Código Procesal Civil su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, pero no
convocada a esta Sala Suprema, más aún, si como bien lo indica cumple con demostrar la incidencia directa de esta norma sobre
el impugnante en el recurso casatorio la Sentencia del Tribunal la decisión impugnada, lo que implica, desarrollar el modo en que
Constitucional N° 05757-2013-PA/TC es aplicable a servidores se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente,
públicos del régimen de la actividad privada, supuesto que no pues no basta invocar la norma para su aplicación al caso concreto
guarda conexión con la materia controvertida; de ahí que el recurso que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la
materia de examen debe ser declarado improcedente. Por estas misma a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación
consideraciones, conforme al artículo 392° del Codigo Procesal Civil; modificaría el resultado del juzgamiento; máxime si cuestiona el
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto criterio esgrimido por las instancias de mérito que han valorado
por el Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, a los medios probatorios, concluyendo que la demandante cumple
fojas seiscientos treinta y ocho, contra la sentencia de vista a fojas con el requisito de una año continuo de labores ininterrumpidas,
quinientos ochenta y tres, de fecha veintiuno de junio de dos mil que señala el artículo 1° de la Ley N° 24041; razón por la cual
diecisiete; ORDENARON la publicación del texto de la presente no es procedente el recurso de casación interpuesto, al incumplir
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código
seguidos por Luis Manihuari Pinche contra el Gobierno Regional Adjetivo. OCTAVO. En atención a que la instancia de mérito ha
de Loreto, sobre reincorporación laboral; Interviniendo como determinado que se celebraron contratos de Locación de Servicios
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. entre la demandante y la entidad demandada como Asistente
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Administrativo, en la Sub Gerencia de Bienes Patrimoniales y
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-377 Maestranza Mecánica de la Municipalidad Provincial de Huánuco,
de manera ininterrumpida, desde el mes de setiembre del 2012, esto
CAS. Nº 22161-2017 HUANUCO es cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057,
Reincorporación laboral. Proceso Especial. Lima, quince de octubre que en su Cuarta Disposición Complementaria Final establecía
del dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. que las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de
casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de Huánuco, cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no
de fecha 27 de setiembre del 2017, a fojas 347, el mismo que debe autónomos; esta Sala Suprema debe, por tanto, remitir copias de las
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la sentencias de las instancias de mérito y de la presente resolución
modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a la Contraloría General de la República, a fin de que determine
a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y quién o quiénes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los norma en mención, y de ser el caso, establezcan las sanciones
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la Ley
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley del N° 27444. Por las razones anotadas y, en aplicación del artículo
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto 392º del Código Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el
Supremo N° 013-2008-JUS y de los contenidos en el artículo 387° recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial
del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una de Huánuco, a fojas 347, contra la resolución de vista, de fecha
resolución que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, 03 de agosto del 2017, de fojas 281; DISPUSIERON remitir copias
como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante de las sentencias de las instancias de mérito y de la presente
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se resolución a la Contraloría General de la República, a fin de
ha interpuesto dentro del término de diez de notificada la resolución que determine quién o quiénes tuvieron responsabilidad en la
recurrida; y, d) la entidad impugnante se encuentra exonerada contratación de la demandante; ORDENARON publicar la presente
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en los
del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del seguidos por Zayra Morales Cárdenas; sobre reincorporación
Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado con laboral; interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac
el artículo 413° del Código Procesal en referencia. TERCERO. Se Rae Thays; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación es VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con GAMARRA C-1750681-378
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de CAS. Nº 22181-2017 LAMBAYEQUE
oficio los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El Otorgamiento de Pensión de Viudez – Decreto Ley Nº 19990
artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal de PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de octubre de dos mil
casación "la infracción normativa que incida directamente sobre la dieciocho. VISTOS; Con el acompañado; y, CONSIDERANDO:
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° de casación interpuesto por la demandante Petronila Collantes
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de Manihuari, de fecha 28 de septiembre de 2017, obrante de
El Peruano
fojas 462 a 466, en contra de la sentencia de vista de fecha 13 de casación de fecha 07 de junio de 2017, de fojas 134, interpuesto
de septiembre de 2017, obrante de fojas 455 a 457, que resuelve por la Municipalidad Metropolitana de Lima, contra la Sentencia
confirmar la sentencia de primera instancia de fecha 08 de marzo de Vista de fecha 11 de enero de 2017, de fojas 119, que confirmó
de 2017, obrante de fojas 406 a 410, que declara infundada la la sentencia apelada emitida en primera instancia de fecha 07
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben de enero de 2015, de fojas 71, que declaró fundada en parte la
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
N° 29364. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado
el numeral 3.1), inciso 3) artículo 35° del Texto Único Ordenado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso
de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo - Ley N° 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala requisitos de
ii) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Especializada Civil de la forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
Corte Superior de Justicia de Lambayeque que expidió la resolución Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la
que establece la norma; iv) La recurrente se encuentra exonerada decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
de presentar la tasa judicial según el artículo 24° inciso i) del Texto inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
por la Ley Nº 27327. TERCERO. El Código Procesal Civil en su Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
artículo 386° establece como causal de casación "la infracción casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo ante la Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de sido interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv)
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO. Respecto al se advierte de autos que la parte recurrente apeló la sentencia
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° de primera instancia debido a que ésta le resultó desfavorable,
del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple conforme se aprecia del escrito de fojas 95, verificándose el
con el mismo al haber apelado de la sentencia de primera instancia cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 415 a 417. Por otra previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
parte, se observa que la recurrente ha cumplido con lo dispuesto mismo ha solicitado como pedido casatorio anulatorio, siendo así,
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales
como anulatorio (principal) y revocatorio (subordinario). QUINTO. de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal
En cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en Civil la parte impugnante denuncia las siguientes: La Infracción
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia normativa del artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial
como causal casatoria la siguiente: vulneración al derecho del y el artículo 70° de la Ley N° 28411 – Ley General del Sistema
debido proceso y de la debida motivación de las resoluciones; Nacional de Presupuesto en afectación de los principios de
sostiene que, la resolución materia de impugnación no ha tenido legalidad, debido proceso, y provisión presupuestaria, refiere
en consideración lo establecido en el artículo 53° del Decreto que la resolución de vista en su pronunciamiento ha dejado de
Ley N° 19990, que establece que es suficiente para gozar de la lado, el deber señalado en la ley de no ir más allá, ni modificar
pensión de viudez, acreditar el vínculo conyugal, por lo que al no las decisiones judiciales, contemplado en el artículo 4° de la Ley
existir otro requisito exigido sobre el período de aportaciones, no se Orgánica del Poder Judicial, además que el pago de la deuda está
ha realizado una correcta interpretación de la norma legal. Añade supeditado al presupuesto de la entidad. En ese sentido, carece
que, en el transcurso del proceso ha acreditado fehacientemente de toda lógica que la parte demandante requiera el pago de los
que ha cumplido con las aportaciones correspondientes para el intereses legales alegando que los mismos debieron ser incluidos
otorgamiento de la pensión de viudez, ya que su finado esposo en virtud de lo ordenado por el juzgado cuando las sentencias que
acumuló un período de 10 años y 9 meses de aportaciones motivaron dichos pagos en ningún extremo de los considerandos
producto de su relación laboral con la panadería “Tuco”, y que se hace siquiera mención al tema de los intereses legales. Sexto. La
encuentra acreditada con los certificados de trabajo, por lo tanto, Sala Superior, dando respuesta a los agravios expresados en el
su difunto esposo realizó aportaciones conforme a ley. SEXTO. recurso de apelación de sentencia, en cumplimiento del principio
Analizada la causal denunciada, se advierte que, si bien es cierto de doble instancia previsto en el artículo 139° inciso 6) de la Carta
la parte recurrente señala la normas legales que a su criterio se Fundamental, ha establecido que en el presente caso, no es
habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que necesario que el trabajador exija judicial o extrajudicialmente el
no ha cumplido con describir de forma clara y precisa la infracción pago de los intereses pues éstos son accesorios a la obligación
que denuncia ni demuestra la incidencia directa de la misma principal y ante el reconocimiento de ésta, lo accesorio debe seguir
sobre la decisión impugnada, habiéndose limitado a cuestionar el la misma suerte; en tal contexto, los argumentos esbozados por
criterio de la instancia de mérito por resultarle adverso, la cual ha la entidad impugnante no tienen nexo causal con lo establecido
determinado que la actora no ha acreditado con medios probatorios por la Sala de mérito, por lo que la invocación de dichas normas
suficientes los años de aportaciones exigidos para el otorgamiento carece de precisión, al no justificarse la pertinencia de aplicación de
de la pensión de viudez que solicita al amparo del Decreto Ley acuerdo a la pretensión materia del proceso y a la relación de hecho
N° 19990; por lo tanto, al no cumplir con el requisito exigido en que subyace al interior del mismo; de manera que la accionada,
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil; el recurso en los términos propuestos, no cumple con describir con claridad y
casatorio deviene en improcedente. Por estas consideraciones; precisión la infracción normativa, ni demostrar la incidencia directa
y, de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil; de la infracción sobre la decisión impugnada; por lo que el recurso
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto formulado no satisface los requisitos que exigen los numerales 2)
por la demandante Petronila Collantes Manihuari, de fecha 28 y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, por ende, la denuncia
de septiembre de 2017, obrante de fojas 462 a 466, en contra de invocada resulta improcedente. Por consiguiente, y con la facultad
la sentencia de vista de fecha 13 de septiembre de 2017, obrante conferida en el artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon:
de fojas 455 a 457, que resuelve confirmar la sentencia de primera IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 07 de junio de
instancia de fecha 08 de marzo de 2017, obrante de fojas 406 a 2017, de fojas 134, interpuesto por la Municipalidad Metropolitana
410, que declara infundada la demanda; DISPUSIERON publicar la de Lima, contra la Sentencia de Vista de fecha 11 de enero de
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; 2017, de fojas 119; y, DISPUSIERON la publicación de la presente
en el proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
de Normalización Previsional – (ONP), sobre otorgamiento de proceso seguido por el demandante Abel Guillermo Luna Barja
pensión de viudez al amparo del Decreto Ley N° 19990, y, los contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre pago de
devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, intereses legales. Interviniendo como ponente la Señora Jueza
Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
C-1750681-379 CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-380
CAS. N° 22185-2017 LIMA CAS. Nº 22238-2017 LIMA

Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiocho Reintegro de asignación por cumplir treinta años de servicios.
de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Artículo 54°, inciso a) del Decreto Legislativo N° 276. PROCESO
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso ESPECIAL. Lima, quince de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS;
El Peruano
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 11 de mayo Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387 del
de 2017, de fojas 192 y siguientes, interpuesto por el demandante Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
Manuel Aquino De la Cruz, contra la Sentencia de Vista de fecha sentencia que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior,
6 de febrero de 2017 de fojas 177 y siguientes, en el proceso como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
contencioso administrativa sobre pago de reintegro de asignación el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c)
por cumplir treinta años de servicios, correspondiendo calificar se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra exonerado
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO.
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado de casación "la infracción normativa que incida directamente
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- Que, del sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008- parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia
La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de Civil, se advierte que el recurrente apeló la sentencia de primera
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. instancia, conforme se tiene de fojas 149, por lo que este requisito
Tercero.- Que, el Ordenamiento Procesal señala requisitos de ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la impugnante cumple
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. En relación a los
de casación: “La infracción normativa que incida directamente requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el artículo 388º del Código Procesal Civil, el recurrente invoca las
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Cuarto.- En siguientes causales casatorias: i. Infracción normativa al debido
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del proceso y tutela jurisdiccional efectiva, al no existir una debida
artículo 388º del Código Procesal Civil, se corrobora que a la motivación sobre su pretensión, al no haberse considerado que
parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de en los procesos de amparo no se resuelven controversias sobre
primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia a fojas pago de intereses como es su pretensión, que, al estar plasmado
155 y siguientes, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. en una resolución administrativa firme, es la vía procedimental
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado idónea. ii. Infracción normativa por interpretación errónea del
dispositivo, se advierte que ha solicitado como pedido casatorio artículo 4° de la Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
el anulatorio; siendo así, este requisito también ha sido cumplido del Poder Judicial y el artículo 452° del Código Procesal Civil,
Quinto.- Que, en cuanto a las causales de casación previstas toda vez que no existe la triple identidad, pues lo que pretende
en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante es el pago de intereses por pensiones devengadas, considerando
denuncia las siguientes causales casatorias: Infracción normativa como pago a cuenta el monto liquidado por la demandada
de los artículos 24, 2 inciso 20, 26 numeral 2) de la Constitución de manera unilateral. SEXTO. De la revisión del recurso se
Política del Perú y el artículo VI del Título Preliminar de la Ley aprecia que el recurrente ha cumplido con señalar la normas
N° 27444, toda vez que se encuentra consagrado el derecho de que considera habrían sido infringida al emitirse la sentencia de
los trabajadores a recibir una remuneración justa y equitativa, al vista, sin embargo se limita a cuestionar el criterio esgrimido en la
derecho de petición, a que en la relación laboral se respete el sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido de la misma
principio de carácter de irrenunciable de los derechos reconocidos por resultarle adversa, respecto a que su pretensión ha sido
por la Constitución y la ley. Sexto.- La argumentación antes materia de pronunciamiento en un proceso judicial previo, aspecto
descrita no puede prosperar, porque adolece de claridad y que dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo
precisión, puesto que no tiene nexo causal con la pretensión de 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado
la demanda, ni con lo resuelto por los órganos de mérito, es decir con su interposición no se apertura una tercera instancia; razón
que pretende, el pago del reintegro de asignación por cumplir por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente, al
treinta años de servicios. En consecuencia, es de apreciar que incumplir los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal
en los términos propuestos, el mismo no cumple con describir Civil. Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392°
con claridad y precisión la infracción normativa, ni demuestra la del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; de de casación interpuesto por el demandante Vicente Prudencio
manera que el recurso formulado no satisface los requisitos que Alvarado Zapata, a fojas 188, contra la sentencia de vista, de
exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, fecha 06 de agosto del 2016, a fojas 172; ORDENARON la
por ende, la denuncia invocada resulta improcedente por la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
forma. Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Normalización Previsional; sobre pago de intereses legales;
recurso de casación de fecha 11 de mayo de 2017, de fojas 192 interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae
y siguientes, interpuesto por el demandante Manuel Aquino De Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
la Cruz, contra la Sentencia de Vista de fecha 6 de febrero de VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
2017 de fojas 177 y siguientes, ORDENARON la publicación de GAMARRA C-1750681-382
la presente resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por CAS. N° 22274-2017 JUNIN
Manuel Aquino De la Cruz contra el Ministerio de Salud, sobre Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
reintegro de asignación por cumplir treinta años de servicios; Reincorporación Laboral. Lima, veinticinco de octubre de dos
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene
Vega; notificándose. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA interpuesto por Natividad Pilar Izquierdo Aguilar, a fojas ciento
C-1750681-381 treinta y seis, contra la sentencia de vista a fojas ciento treinta,
de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, que confirma la
CAS. Nº 22258-2017 LIMA resolución apelada obrante a fojas ciento cuatro, de fecha veinte
Pago de intereses legales. Proceso Especial. Lima, veinticuatro de abril de dos mil dieciséis, que declara infundada la demanda.
de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
recurso de casación interpuesto por el demandante Vicente Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por la Sala
Prudencio Alvarado Zapata, de fecha 05 de octubre del 2016, a Superior que en revisión pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto
fojas 188, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los ante la Sala Laboral Permanente de Huancayo, de la Corte
parámetros establecidos en la modificatoria del Código Procesal Superior de Justicia de Junín, que emitió la resolución impugnada;
Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. la norma; y, IV) La recurrente se encuentra exonerada de la tasa
SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se judicial según el artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto 27327. Tercero. Asimismo, cumple con el requisito de procedencia
El Peruano
previsto por el artículo 388°, inciso 1) del Código Procesal Civil, jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
pues no consintió la sentencia adversa de primera instancia. Es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
Cuarto. Respecto a las causales de casación establecidas en el esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
artículo 386° del Código Procesal Civil, la impugnante denuncia concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
“la interpretación errónea del Decreto Legislativo N° 1057 y Corte Suprema. En ese sentido, su fundamentación debe ser
la contravención de las normas que garantizan el derecho clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son
a un debido proceso”; señalando que existiendo una norma las causales que configurarían la infracción o el apartamiento del
que permitía contratar a los empleados públicos bajo el Decreto precedente judicial denunciados. Quinto. Respecto al requisito
Legislativo N° 276, no resultan posible haber contratado a la de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del
actora bajo contratos administrativos de servicios; así tampoco no Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló
se ha tenido presente que el Tribunal Constitucional en sendas la sentencia de primera instancia, por lo que este requisito ha sido
jurisprudencias de orden vinculante ha establecido la protección cumplido. Por otra parte, se observa que la entidad impugnante
que tiene el trabajador contra el despido arbitrario, protección que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
ingresa su patrimonio, y como tal es un derecho irrenunciable; identificar su pedido casatorio como anulatorio y revocatorio.
además, que la actora solo podía ser despedida previo proceso Sexto. En cuanto a los demás requisitos establecidos en el
administrativo disciplinario. Quinto. En los términos propuestos, artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad impugnante
se aprecia que el recurso adolece de claridad y precisión, pues denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa del
no se ha indicado en forma precisa las causales de casación que artículo 9° Decreto Supremo N° 210-91-EF, la Sala contraviene
señala el artículo 386° del Código Procesal Civil, lo que implicaba dicha norma, puesto que la entidad demandada venía cumpliendo
además, desarrollar el modo en que se ha infringido las mismas con el pago en función a lo previsto en el citado Decreto Supremo:
y cómo debe ser aplicada correctamente; asimismo, se aprecia “la bonificación, beneficios y demás conceptos remunerativos
que el recurso fue formulado como uno de instancia, debido a que que perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgados
los argumentos vertidos, son los mismos agravios propuestos en en base al sueldo, remuneración o ingreso total serán calculados
su recurso de apelación, a fojas ciento dieciséis, y que ya fueron en función a la remuneración total permanente”. ii) Infracción
desestimados en la sentencia recurrida, esto en virtud del principio normativa del artículo 4° de la Ley N° 30518, señala que la
constitucional de doble instancia consagrado en el artículo 139° Sala contraviene con lo dispuesto en la referida Ley que dispone:
numeral 6) de la Constitución Política del Perú; además, se “las entidades públicas sujetan la ejecución de sus gastos a los
pretende efectuar un reexamen del material probatorio respecto créditos presupuestarios autorizados en la Ley de Presupuesto del
a la existencia de un despido arbitrario, finalidad que dista de Sector Público; todo acto administrativo, acto de administración
los fines casatorios consagrados en el artículo 384° del Codigo o las resoluciones administrativas que autoricen gastos no
Procesal Civil; en consecuencia la parte recurrente no cumple con son eficaces si no cuentan con el crédito presupuestario, bajo
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del exclusiva responsabilidad del titular de la entidad”. El Colegiado
Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, deviniendo deja de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que
en improcedente. Por estas consideraciones, conforme al artículo ha debido tener en consideración, de lo contrario a tomado en
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el consideración sentencia del Tribunal Constitucional que no son
recurso de casación interpuesto por Natividad Pilar Izquierdo compatibles ni coherentes al presente caso; así como la Casación
Aguilar, a fojas ciento treinta y seis, contra la sentencia de N° 881-2012-Amazonas, la Sala no ha tomado en consideración
vista a fojas ciento treinta, de fecha dieciocho de julio de dos mil los aspectos que son de obligación de un precedente vinculante.
diecisiete; ORDENARON la publicación del texto de la presente Sétimo. Que, analizada las causales denunciadas, se advierte
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en que la entidad recurrente señala las normas legales que, a su
los seguidos por Natividad Pilar Izquierdo Aguilar contra la criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, pero
Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre reincorporación no cumple con demostrar la incidencia directa de las infracciones
laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema alegadas sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar
Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, el modo en que se habría infringido la norma, cómo debería
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, ser aplicada correctamente y cómo su aplicación modificaría el
TORRES GAMARRA C-1750681-383 resultado del juzgamiento. La Sala Superior ha establecido que no
corresponde cuestionar el derecho de las accionantes a percibir la
CAS. Nº 22284-2017 HUANCAVELICA bonificación diferencial, sino que la controversia debe limitarse a
Recálculo de la Bonificación Diferencial establecida en el establecer si corresponde el recálculo de la bonificación diferencial,
Artículo 184° de la Ley N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, la misma que debe efectuarse con base en la remuneración total
veinte de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: o integra y no sobre la base de la remuneración total permanente;
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso conforme lo establece el precedente vinculante en la Casación N°
de casación interpuesto por la entidad demandada Hospital 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, emitida por
Regional “Zacarias Correa Valdivia” de Huancavelica, mediante esta Sala Suprema en un caso similar al presente; concluyéndose
escrito de fojas 195, de fecha veintiocho de setiembre de dos por tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artículo 388°
mil diecisiete, contra la sentencia de vista de fojas 181, de fecha inciso 2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurso que se sustenta
veinte de setiembre de dos mil diecisiete; para cuyo efecto este en las citadas causales deviene en improcedentes.– Por estas
colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad consideraciones, de conformidad con lo establecido en el artículo
y procedencia conforme a la modificación establecida por la Ley 392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Hospital Regional “Zacarias Correa Valdivia” de Huancavelica,
Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto mediante escrito de fojas 195, de fecha veintiocho de setiembre
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral de dos mil diecisiete, contra la sentencia de vista de fojas 181, de
3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley fecha veinte de setiembre de dos mil diecisiete; DISPUSIERON
N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y la publicación de la presente resolución en el Diario El Peruano,
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
es: a) ha sido interpuesto contra una sentencia que pone fin al por el demandante Eustaquio Ayuque Santoyo y otro contra el
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en Hospital Regional “Zacarias Correa Valdivia” de Huancavelica y
segundo grado; b) ha sido presentado ante el órgano jurisdiccional otro, sobre pago de bonificación en aplicación del artículo 184°
que emitió la resolución impugnada; c) ha sido interpuesto dentro de la Ley N° 25303. Interviene como ponente la señora Jueza
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; Suprema Barrios Alvarado, y los devolvieron. S.S. BARRIOS
y, d) la parte impugnante se encuentra exonerada del pago de ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1750681-384
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
modificado por la Ley N° 27231, concordante con el artículo CAS. N° 22296-2017 CALLAO
413° del Código Procesal Civil. Tercero. El Código Procesal PAGO DE BONIFICACION POR DESEMPEÑO DE CARGO.
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación "La PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de octubre de dos
infracción que incida directamente sobre la decisión contenida mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código interpuesto por Rosario Rios Igarce, mediante el escrito de fecha
adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del 12 de julio de 2017, a fojas 57 y siguientes, contra el Auto de Vista
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido de fecha 15 de junio de 2017, a fojas 50 y siguientes, que confirmó
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando el Auto de primera instancia (Resolución N° 02) de fecha 4 de
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. mayo de 2016, a fojas 21 y siguientes, que rechazó la demanda
Describir con claridad y precisión la infracción o el apartamiento y dispuso el archivo definitivo de los autos; correspondiendo
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
infracción sobre la decisión impugnada; e, 4. Indicar si el pedido medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. El recurso de 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter 29364, en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
El Peruano
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
JUS. Segundo.- En principio, cabe señalar que, el Ordenamiento resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
Procesal establece requisitos de forma y fondo que tiene que de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del Código Procesal Civil,
del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de establece como causal de casación "la infracción normativa que
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia del previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Callao, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la
con el cargo de notificación obrante a fojas 54; y, iv) La parte incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada;
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que conforme se tiene de fojas 154 y siguientes, por lo que éste
la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la misma
consentir la Sentencia de primera instancia que le fue adversa, al cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
haber interpuesto recurso de apelación contra dicha resolución, indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto: En relación
según se aprecia a fojas 28 y siguientes. Asimismo, respecto al a los demás requisitos de procedencia, la parte recurrente
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte invoca como causales casatorias: i) Infracción normativa por
que ha solicitado como pedido casatorio el anulatorio, siendo así, interpretación errónea del artículo 27° de la Ley Nº 25066; al
este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En relación a los demás tener presente que el Decreto Ley Nº 11377, clasifica en cinco
requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del clases a los empleados públicos, no haciendo mención a obreros,
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal por no existir este régimen en el Estado y nombra como otros
casatoria: La infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de con labores de naturaleza análoga, a los ascensoristas, choferes,
la Constitución Política del Perú, toda vez que el plazo se computa porteros (guardianes). En ese sentido, la Ley no hace distingo,
a partir del día siguiente de la fecha en que fuera notificada la por lo que no se puede hacer distinciones cuando la ley no lo
resolución número uno, esto fue el 3 de diciembre de 2015, menciona expresamente al imperio del Principio de Legalidad;
concedió el plazo de cinco días, y que no hubo días laborables y, ii) Infracción normativa por aplicación indebida de la Ley
el sábado 5, domingo 5, Lunes 7 y martes 8, y por ello el quinto Orgánica de Municipalidades Nº 27972; por cuanto dicha
día se cumplió el lunes 14 de octubre de 2015 Sexto.- Examinado ley ha sido promulgada después de que la ley anterior otorgó
el recurso y su causal se advierte que incumple con la exigencia derechos del régimen público a los obreros, en ese sentido, sólo
prevista en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal es aplicable a los obreros que ingresaron después del 27 de mayo
Civil, ya que no se evidencia argumentación que demuestre de 2003. Sexto: De la revisión del recurso se aprecia que éste
en forma clara y concreta la incidencia directa de la infracción no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados,
alegada sobre el fallo que cuestiona, lo que implica desarrollar puesto que es estructurado como uno de instancia, limitándose
el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser a cuestionar el criterio esgrimido por las instancias de mérito,
aplicada correctamente; por el contrario de la fundamentación al discrepar de los sentidos en cada una de ellas por resultarle
del recurso impugnatorio propuesto se aprecia que se limita a adversos; siendo que en la sentencia impugnada se analiza que
cuestionar sustancialmente el criterio vertido por las instancias de el demandante, a la fecha de dación del Decreto Ley N° 20530,
mérito, se advierte que lo que en realidad busca el demandante no se encontraba laborando para la entidad demanda, con lo
es la revisión de la resolución que rechazó su demanda, pues los cual no se cumple con los requisitos establecidos en la Ley N°
agravios señalados en su recurso de apelación giran en torno a 25066; mientras que en la resolución de vista se ha determinado
justificar el por qué no se le debió rechazar la demanda, es decir su que el recurrente ya se encuentra afiliado al Sistema Nacional de
recurso ha sido formulado como si se tratara de uno de instancia. Pensiones del Decreto Ley N° 19990 conforme se aprecia de su
Sétimo.- En consecuencia, habiéndose establecido que en el boleta de pago de fojas 10; lo que determina que sus denuncias
presente caso, el medio impugnatorio no satisface las exigencias no sean atendibles en la medida que el recurso de casación no
previstas en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código apertura una tercera instancia; razón por la cual no es procedente
Adjetivo, deviene en improcedente. Por estas consideraciones, el recurso interpuesto al incumplir los requisitos de señalados en
de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, el artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo
por Rosario Rios Igarce, mediante el escrito de fecha 12 de julio 392°del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
de 2017, a fojas 83 y siguientes, contra el Auto de Vista de fecha recurso de casación interpuesto el 01 de setiembre de 2017 por
15 de junio de 2017, a fojas 50 y siguientes, que confirmó el Auto el demandante Zacarías Eugenio Colque Mercado a fojas 210 y
de primera instancia (Resolución N° 02) de fecha 4 de mayo de siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 187 y siguientes,
2016, a fojas 21 y siguientes, ORDENARON la publicación del de fecha 28 de agosto de 2017; ORDENARON la publicación del
texto de la presente resolución en el diario Oficial El Peruano, texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
conforme a Ley; en los seguidos por Rosario Rios Igarce contra el conforme a ley; en los seguidos por el demandante Zacarías
Gobierno Regional del Callao y otros, sobre Proceso Contencioso Eugenio Colque Mercado contra la Municipalidad Provincial
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora Jueza de Ilo; sobre incorporación al régimen pensionario del Decreto
Suprema Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES Ley N° 20530; interviene como ponente la señora Jueza Suprema
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
GAMARRA C-1750681-385 TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
TORRES GAMARRA C-1750681-386
CAS. Nº 22313-2017 MOQUEGUA
Incorporación, D.L Nº 20530. Proceso Especial. Lima, veintiséis CAS. Nº 22320-2017 CAJAMARCA
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Reposición Laboral – Ley Nº 24041. PROCESO URGENTE.
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el Lima, dieciséis de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y,
recurso de casación interpuesto el 01 de setiembre de 2017 CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de
por el demandante Zacarías Eugenio Colque Mercado a fojas esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la
210 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en demandante Claudia Cecilia Camacho Tirado, de fecha 04 de
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código setiembre de 2017, de fojas 280 a 283, contra la sentencia de vista
Procesal Civil, efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar de fecha 05 de mayo de 2017, de fojas 267 a 272, cuyos requisitos
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo los referidos al recurso de casación. SEGUNDO. Se verifica que
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado el medio impugnatorio propuesto por la recurrente cumple con los
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3)
en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida Contencioso Administrativo - Ley N° 27584, aprobado por el
El Peruano
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; y, los contenidos en el artículo a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante Piura, a fojas 98, el mismo que debe ser calificado teniendo en
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) La recurrente el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. TERCERO. El admisibilidad previstos en el numeral 3.2 del inciso 3) del artículo
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal 35° del Texto único Ordenado la Ley N° 27584 – Ley que regula el
de casación "la infracción normativa que incida directamente Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo el Código Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una
artículo 388º del Código Adjetivo acotado establece como requisitos sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c)
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción la resolución recurrida; y, d) la entidad impugnante se encuentra
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado
CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el con el artículo 413° del Código Procesal en referencia. Tercero:
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte Se debe tener en cuenta que el recurso de casación, es un medio
que la recurrente ha interpuesto recurso de apelación en contra la impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo
sentencia de primera instancia tanto que la misma le fue adversa puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
conforme se aprecia de fojas 199 a 211; por otra parte, se observa cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
del citado artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio, como aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
anulatorio. QUINTO. En cuanto a los demás requisitos establecidos de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto: La
en el artículo en mención, la recurrente denuncia como causal de fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
casación: i) Infracción normativa del artículo1° Ley N° 24041, concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
sustenta que: “…la referida infracción normativa ha afectado configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
el derecho al debido proceso del recurrente, puesto que se ha Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
inaplicado la Ley Nº 24041, constituyéndose en la violación de dicha pues con su interposición no se apertura una tercera instancia,
ley, toda vez que a pesar de que se ha comprobado que la actora de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a
ha superado el año de servicios realizando funciones permanentes las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
en la entidad demandada…”, y ii) Apartamiento inmotivado del autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no
precedente judicial de la Casación N° 8347-2014-Del Santa, estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
alega que: “…dicha Casación se adecua perfectamente en el caso defectos incurridos por la recurrente. Quinto: Que, el artículo 386°
sub litis, ya que en su fundamento décimo segundo sostiene que del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la
el precedente constitucional contenido en la Sentencia del Tribunal infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
Constitucional N° 5057-2013-PA/TC no es aplicable, cuando se trate contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
de trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen laboral inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo
del Decreto Legislativo N° 276,…” SEXTO. Analizada la causal 388° del acotado código adjetivo se establecen como requisitos
señalada en el ítem i), se determina el incumplimiento del requisito de procedencia del recurso de casación: 1) Que la recurrente no
establecido en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
pues la recurrente describe la infracción normativa que denuncia, instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
pero no demuestra la incidencia directa de la misma sobre la del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
resolución impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
ha infringido la norma y cómo deben ser aplicadas o interpretadas la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
correctamente, lo que no ha ocurrido en el presente caso; máxime y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
si las instancias de mérito han determinado que a la demandante no Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
le asiste lo peticionado, conclusión a la que arribaron luego de una 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la
adecuada valoración de los medios probatorios en forma conjunta y recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme se
razonada; en consecuencia, dicha causal deviene en improcedente. tiene de fojas 120, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por
SÉTIMO. Respecto a la causal denunciada en el ítem ii), es otra parte, se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el
menester precisar que para la invocación de jurisprudencia en inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo anulatorio. Sétimo: Que, la entidad recurrente denuncia como
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de causal casatoria: Infracción normativa del artículo 212° de la
acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley N° Ley 27444, señala que la Sala al declarar fundada la demanda
27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, según el contraviene normas vigentes y principios respecto a la firmeza
cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de los actos administrativos que rigen la administración pública,
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia atentando contra la seguridad jurídica de los actos administrativos.
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante; por La violación de esta norma se concreta con el hecho o decisión
ende, la sentencia invocada por la parte recurrente, no constituye de la Sala de estimar una demanda cuya pretensión es dejar
precedente judicial en los términos de la acotada norma; razones sin efecto un acto administrativo que adquirió firmeza. Octavo:
por la cual la causal deviene en improcedente al no cumplir con Del recurso de casación, se aprecia que el agravio denunciado
los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del por la parte recurrente no contiene argumentación con debido
Código Procesal Civil. Por estas consideraciones; y, de conformidad sustento; menciona la norma legal que, a su criterio, se ha
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley infringido al emitirse la Sentencia de Vista; pero no cumple con
N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la
interpuesto por la demandante Claudia Cecilia Camacho Tirado, decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
de fecha 04 de setiembre de 2017, de fojas 280 a 283, contra la ha infringido la norma y cómo debe ser aplicadas correctamente.
sentencia de vista de fecha 05 de mayo de 2017, de fojas 267 a Los argumentos propuestos por la entidad recurrente están
272, que confirma la sentencia de fecha 06 de octubre de 2015, de dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que han sido materia
fojas 199 a 211 que declara infundada la demanda; OFICIÁNDOSE de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema
a la Contraloría General de la República para los fines pertinentes, Sala realice un reexamen de los hechos que en su momento
con copia de la presente resolución; DISPUSIERON publicar la fueron actuados en la instancia correspondiente, lo que no
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a constituye causal para la interposición del recurso de casación;
Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra la por lo tanto, el recurso de casación no cumple los requisitos de
Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre reposición laboral procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388°
al amparo de la Ley N° 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo del Código Procesal Civil, en consecuencia, la causal denunciada
como ponente el señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. resulta improcedente. Por los fundamentos expuestos y de
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-387 IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
entidad demandante Gobierno Regional de Piura, a fojas 98,
CAS. N° 22332-2017 PIURA contra el auto de vista de fecha 17 de julio de 2017, de fojas 89;
Pago de asignación por cumplir veinticinco años de servicios. ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de octubre de dos en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene seguido por la demandante Sandra Gregoria Masías Cisneros
El Peruano
con el Gobierno regional de Piura, sobre pago de asignación por y siguientes, su fecha 08 de agosto de 2017; ORDENARON la
cumplir veinticinco años de servicios. Interviene como Ponente publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la demandante
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Aurora Palacios Barbaran contra el Gobierno Regional de
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-388 Lambayeque y otros; sobre pago de la remuneración básica
conforme al Decreto de Urgencia Nº 105-2001; interviene
CAS. Nº 22334-2017 LAMBAYEQUE como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los
Pago de Remuneración Básica, D.U N° 105. Proceso Especial. devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
Lima, veintiséis de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de este C-1750681-389
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 05 de
setiembre de 2017 por el Gobierno Regional de Lambayeque a CAS. Nº 22340-2017 PIURA
fojas 171 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo Reconocimiento de Aportes. Proceso Urgente. Lima,
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin expediente acompañado en CD y, CONSIDERANDO: Primero:
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del casación interpuesto el 28 de agosto de 2017 por el demandante
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple José Santos Rufino Mendoza, a fojas 241 y siguientes, el
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c)
del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en
sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Se
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
de casación "la infracción normativa que incida directamente estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la de casación "la infracción normativa que incida directamente
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado del requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Que, respecto al por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
apeló de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
fojas 136 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al
Por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con lo requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente apeló
casatorio como anulatorio y/o revocatorio. Sexto: Que, en cuanto la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 168
a los demás requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo,
como causales casatorias: i) Infracción normativa del artículo se observa que la misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
51° del Decreto Legislativo N° 276; Señala que de acuerdo del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.
a esta norma la bonificación personal se calcula tomando la Sexto: En relación los demás requisitos de procedencia, la
remuneración básica a razón del 5% del haber básico por cada parte recurrente invoca como causales casatorias: i) Falta de
quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios, considerando como aplicación de fallos jurisprudenciales, emitidos por los órganos
tal a un porcentaje de la Unidad Remunerativa Pública fijada por supremos de la República en base a los cuales se establece el
el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, conforme a lo previsto en el derecho invocado que le corresponde; y, ii) Contravención de
artículo 46° del mismo cuerpo normativo; ii) Infracción normativa normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
del artículo 6° de la Ley N° 30114; Señala que la sala Superior ha como son el Principio de Aplicación Supletoria e Integración, el
inaplicado esta Ley del Presupuesto del sector Público para el año Principio Procesal de unidad de la Prueba contemplados en los
Fiscal 2014, que señala que quedan prohibidas cualquier reajuste o artículos 2°, 4° respecto al Principio de Suplencia de Oficio, 22°,
incremento de bonificaciones y la ausencia de una argumentación 29° referido a las pruebas de oficio y 30° respecto de la carga de
jurídica para su inaplicación. Sétimo: Que, de la revisión de la la prueba de la Ley N° 27584; y el artículo 1° del Código Procesal
denuncia establecida en los items i) y ii); se aprecia que esta no Civil respecto del Principio a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y al
cumple con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto Debido Proceso, al no haberse tomado en cuenta que existen
que no se circunscribe a la modificación establecida por Ley Nº medios de prueba que acreditan fehacientemente los años
29364; aunado a que, la entidad impugnante se limita a cuestionar laborados y aportados. Añade además, que de conformidad con el
el criterio esgrimido por las instancias de mérito por resultarle Decreto Ley N° 19990, vigente desde mayo de 1973, su artículo
adverso, pretendiendo que esta sede se vuelva a pronunciar 38° modificado por el artículo 9° de la Ley N° 26504, establece
sobre su pretensión, lo que dista del debate casatorio conforme que, tienen derecho a pensión de jubilación los hombres a partir
a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado de los sesenta y cinco años de edad y las mujeres a partir de
que como se ha señalado con su interposición no se apertura una los cincuenta y cinco, a condición de reunir los requisitos de
tercera instancia, siendo que la demandante es docente y como tal aportación señalados en la referida ley; en ese sentido, manifiesta
se le otorga el beneficio del artículo 52° de la Ley del Profesorado que cumple con los referidos requisitos, ya que cuenta con más
y no la norma general invocada por la parte recurrente; razón por de sesenta y cinco años de edad y un total de 23 años de aportes
la cual no es procedente este extremo del recurso al incumplir los efectivamente acreditados. Sétimo: De la revisión del recurso se
requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del aprecia que éste no cumple con los requisitos de procedencia
Código Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones y en antes indicados, puesto que no se circunscribe a la modificación
aplicación del artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: establecida por Ley Nº 29364 y elabora su recurso como uno
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el 05 de de apelación, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido
setiembre de 2017 por el Gobierno Regional de Lambayeque en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma
a fojas 171 y siguientes contra la resolución de vista de fojas 160 por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate sobre
El Peruano
la materia de controversia del presente proceso y la valoración laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo
de los medios probatorios aportados al proceso, aspectos que a la Constitución Política del Perú, los tratados internacionales
fueron analizados por las instancias de mérito, no siendo ello de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma
atendible en la medida que el recurso de casación no apertura jurídica, incluyendo los convenios colectivos, según los principios y
una tercera instancia; razón por la cual, no son procedentes las preceptos constitucionales, así como los precedentes vinculantes
denuncias formulada al incumplir los requisitos señalados en el del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de
artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO: la República”. Sétimo: Que, en cuanto a la denuncia efectuada
Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° del en los items i) al iii), se advierte que la parte recurrente cumple
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de con citar las normas que a su criterio se han infringido al emitirse
casación interpuesto el 28 de agosto de 2017 por el demandante la sentencia de vista, pero no cumple con demostrar la incidencia
José Santos Rufino Mendoza, a fojas 241 y siguientes, contra la directa de estas normas sobre la decisión impugnada, lo que
sentencia de vista de fojas 216 y siguientes su fecha 04 de julio implica, desarrollar el modo en que se ha infringido las normas y
de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la presente cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en la norma para su aplicación al caso concreto que se pretende,
los seguidos por el demandante José Santos Rufino Mendoza sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación
contra Oficina de Normalización Previsional –ONP-, sobre fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado
otorgamiento de pensión de jubilación; interviene como ponente del juzgamiento; máxime si cuestiona el criterio esgrimido por
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. la instancia de mérito que ha valorado los medios probatorios,
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, concluyendo que la parte demandante no cumple con el requisito
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-390 de una año continuo de labores ininterrumpidas que señala el
artículo 1° de la Ley N° 24041, conforme a lo peticionado en su
CAS. Nº 22348-2017 CUSCO escrito de demanda; razón por la cual no es procedente el recurso
Reincorporación, Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, de casación interpuesto al incumplir los requisitos señalados en
veinticinco de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS y el artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO:
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° del
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto con fecha 12 Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de setiembre de 2017 por el demandante Aldo Herrera Luza, de de casación interpuesto con fecha 12 de setiembre de 2017 por
fojas 292 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo el demandante Aldo Herrera Luza, de fojas 292 y siguientes
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria contra la resolución de vista de fojas 281 y siguientes, su fecha
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin 28 de agosto del 2017; ORDENARON la publicación del texto de
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del a ley; en los seguidos por el demandante Aldo Herrera Luza
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple contra la Municipalidad Provincial de Canchis; sobre reposición
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) laboral; interviene como ponente la señora Jueza Suprema
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es TORRES GAMARRA C-1750681-391
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en CAS. Nº 22357-2017 AREQUIPA
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional Nulidad de Sanción Disciplinaria – Decreto Legislativo Nº 276.
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticinco de octubre de dos
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso interpuesto por la Municipalidad Provincial de Arequipa,
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder representada por su Procurador Público Juan José Pineda
Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe Ávalos, de fecha 20 de septiembre de 2017, obrante de fojas
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es 252 a 254, en contra de la sentencia de vista de fecha 31 de
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con agosto de 2017, de fojas 220 a 238, que confirma la sentencia
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara apelada de fecha 19 de mayo de 2016, obrante de fojas 175 a
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar 186, que declaró fundada en parte la demanda; cuyos requisitos
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal a la modificación establecida por la Ley N° 29364. SEGUNDO.
de casación "la infracción normativa que incida directamente Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3)
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 –
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii)
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado de Justicia de Arequipa que emitió la resolución impugnada; iii)
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto de la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto Único
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente por la Ley Nº 27231. TERCERO. El Código Procesal Civil en su
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas artículo 386º establece como causal de casación "la infracción
193 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
otra parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código
principal como revocatorio. Sexto: En cuanto a los requisitos Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
de procedencia, la parte recurrente denuncia como causal de recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido
casación la i) Infracción Normativa del artículo 139°, incisos previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
3) y 5) de la Constitución Política del Perú; señala esta norma ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
porque toda resolución judicial debe estar sustentada en hecho Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
y derecho, la pregunta es: ¿Cuál es la Razón que justifique la apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
pretensión del actor en la parte considerativa de la sentencia, directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar
porque no tiene vinculación alguna con la parte resolutiva, si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO.
situación que perjudica lamentablemente con el derecho del Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
actor; ii) Infracción normativa del artículo 26°, incisos 2) y del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la
3) de la Constitución Política del Perú; Señala esta norma en parte recurrente cumple con el mismo al haber apelado de la
los respectivos incisos que: ”En la relación laboral se respetan sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme
los siguientes principios: Carácter irrenunciable de los derechos se aprecia de fojas 191 a 195. Por otra parte, se advierte que
reconocidos por la Constitución y la ley y la Interpretación favorable el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.
norma”; iii) Infracción normativa del artículo I y IV de la Ley N° QUINTO. En cuanto a los demás requisitos de procedencia
29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo; Señala esta norma en contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil,
los respectivos artículos que: “El proceso laboral se inspira, entre el recurrente denuncia las siguientes causales casatorias: i)
otros, en los principios de inmediación, oralidad, concentración, infracción normativa por inaplicación del artículo IV del Título
celeridad, economía procesal y veracidad y que los jueces Preliminar y artículo 3° de la Ley N° 27444; sostiene que, el acto
El Peruano
administrativo impugnado ha sido emitido bajo los principios de partir de la valoración conjunta y razonada de los elementos de
legalidad, razonabilidad, proporcionalidad y debido procedimiento, prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso, han definido
regulados por el artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° que la actora no da cumplimiento al requisito previsto en el artículo
27444, esto es, que se ha aplicado la Constitución Política del 1° de la Ley N° 24041 para su reposición, esto es, tener más de un
Estado, la Ley y demás reglamentos. Asimismo, precisa que ha año de labores permanentes e ininterrumpidas antes de la firma
sido emitido por la autoridad administrativa competente en el del contrato administrativo de servicios, no obstante tal finalidad
ejercicio de sus funciones, por consiguiente, no ha incurrido en escapa a la que reconoce a este medio impugnatorio el artículo
ninguna causal de nulidad a que se refiere el artículo 10° de la Ley 384° del Código Procesal Civil en forma congruente con su
N° 27444; y ii) infracción normativa del artículo 139° inciso naturaleza extraordinaria y de puro derecho, de ahí que el recurso
5) de la Constitución Política del Estado concordante con el debe ser declarado improcedente. Por estas consideraciones, y
artículo 50° inciso 6) del Código Procesal Civil y artículo 12° conforme al artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon
de la Ley Orgánica del Poder Judicial; alega que, la sentencia IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por María
de vista no está privilegiada jurídicamente, es decir, no tiene la Elena Mamani Cruz, a fojas trescientos treinta y uno, contra la
debida sustentación exigida por ley. SEXTO. Analizadas las resolución de vista a fojas trescientos seis, de fecha veintiocho
causales denunciadas se advierte que, si bien es cierto la parte de agosto de dos mil diecisiete; ORDENARON la publicación del
recurrente señala las normas legales que a su criterio se habrían texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no conforme a Ley; en los seguidos por María Elena Mamani Cruz
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las mismas contra la Municipalidad Provincial de Canchis, sobre reposición
sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
en que se han infringido las normas, cómo deben ser aplicadas Torres Vega; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
o interpretadas y de qué manera modificarían el resultado del TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
juzgamiento, lo que no ha ocurrido en el presente caso; razón TORRES GAMARRA C-1750681-393
por la cual al no cumplir con el requisito establecido en el
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurso CAS. N° 22370-2017 LIMA
interpuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones; NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA. PROCESO
y, de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, ESPECIAL. Lima, nueve de noviembre de dos mil dieciocho.
modificado por la Ley N° 29364; Declararon IMPROCEDENTE el VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por el
de Arequipa, representada por su Procurador Público Juan Seguro Social de Salud - ESSALUD, mediante el escrito de fecha
José Pineda Ávalos, de fecha 20 de septiembre de 2017, obrante 7 de marzo de 2017, a fojas 756 y siguientes, contra el Auto de
de fojas 252 a 254, contra la sentencia de vista de fecha 31 de Vista de fecha 23 de agosto de 2016, a fojas 738 y siguientes;
agosto de 2017, de fojas 220 a 238, que confirma la sentencia correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
apelada de fecha 19 de mayo de 2016, obrante de fojas 175 a procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
186, que declaró fundada en parte la demanda; DISPUSIERON establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
por el demandante Cirilo Martín Donato Pérez Gonzáles, sobre Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
nulidad de sanción disciplinaria – Decreto Legislativo Nº 276; y, los Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, N° 013-2008-JUS. Segundo.- En principio, cabe señalar que, el
Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
C-1750681-392 Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
CAS. N° 22369-2017 CUSCO contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los
Reposición Laboral. Lima, quince de octubre de dos mil dieciocho. requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Es objeto de examen el Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto
recurso de casación interpuesto por María Elena Mamani Cruz, satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra un auto
a fojas trescientos treinta y uno, contra la resolución de vista a expedido por la Sala Superior respectiva que como órgano de
fojas trescientos seis, de fecha veintiocho de agosto de dos segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante
mil diecisiete, que confirma resolución apelada obrante a fojas la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
doscientos cuarenta y nueve, de fecha treinta de enero de dos mil que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
diecisiete, que declara infundada la demanda. Segundo. El medio del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: con el cargo de notificación de fojas 745; y, iv) La recurrente se
I) Se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
en revisión pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
Sala Mixta Penal Liquidadora y de Apelaciones de Canchis, de del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En
la Corte Superior de Justicia de Cusco, que emitió la resolución cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que el recurrente
días que establece la norma; y, IV) La recurrente se encuentra ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir el auto
exonerada de la tasa judicial según el artículo 24° literal i) del de primera instancia que le fue adverso, al haber interpuesto
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, recurso de apelación contra la referida resolución, según se
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Asimismo, cumple con el aprecia a fojas 639 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito
requisito de procedencia previsto por el artículo 388°, inciso 1) del previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha
Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia adversa de solicitado que como pedido principal el anulatorio y como pedido
primera instancia. Cuarto. En cuanto a las causales previstas en subordinado el revocatorio; siendo así, este requisito también ha
el artículo 386° del Código Procesal Civil, la impugnante denuncia sido cumplido. Quinto.- En relación a los demás requisitos de
la infracción normativa del Segundo Pleno Jurisdiccional procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal
Supremo en materia laboral tema: 02.1.3 Desnaturalización Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias:
de los contratos administrativos de servicios y del artículo i) La infracción normativa del artículo 202.5 de la Ley N°
26° inciso 3) de la Constitución Política del Perú; señalando 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, lo cual
que la Sala Superior al momento de expedir pronunciamiento no incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución
tuvo presente que conforme al pleno jurisdiccional denunciado, impugnada; y ii) La infracción normativa de los incisos 3 y 5
un contrato administrativo de servicios se desnaturaliza si previo del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, porque
a ello se ha suscrito o la vinculación contractual estaba bajo la no existe una adecuada motivación, ya que se ha realizado una
modalidad de un contrato de servicios no personales de tiempo incorrecta evaluación de los hechos acontecidos en el presente
indeterminado; no exigiendo que el plazo en esta última modalidad caso. Sexto. Evaluada las causales descritas en los literales i) del
sea de un (1) año; análisis que debe realizarse conforme a la recurso, se advierte que no satisface los requisitos previstos en los
interpretación favorable al trabajador. Quinto. Al respecto, se numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, es
debe establecer que el agravio propuesto no cumple con los decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué radica
requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del la infracción normativa, así como demostrar la incidencia directa
artículo 388° del Código Procesal Civil, esto es, describir con de la infracción sobre la decisión impugnada, si bien la entidad
claridad y precisión la infracción normativa, así como demostrar la impugnante cumple con citar las normas legales que a su criterio
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada, se habrían infringido al expedirse el auto de vista, también es que
en principio porque el pleno supremo que se hace referencia no se limita a formular agravios referidos a situaciones fácticas ya
es una norma o precepto jurídico, sino, un criterio jurisdiccional; evaluadas en las instancias de mérito; y por otro lado evaluando
además, se pretende cuestionar la base fáctica en que se ha el periodo comprendido entre la fecha de notificación a la
sustentado la sentencia de vista y con ello pretender un reexamen parte demandante de la Resolución N° 6324-2012-SERVIR/
del material probatorio, toda vez que las instancias de mérito, a TSC Primera Sala de fecha 29 de agosto de 2012, esta se
El Peruano
realizó el día 18 de setiembre de 2012 y el plazo establecido Sala Mixta – Sala de Apelación La Merced - Chanchamayo de
en el artículo 19 inciso 1 del Decreto Supremo N° 013-2008- la Corte Superior de Justicia de Junín; iii) Dentro del plazo de
JUS, el cual se cumplió el 18 de octubre de 2012, más los diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley,
días de paralizaciones de los trabajadores del Poder Judicial en contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
el año 2012 (24 y 30 de octubre, 6, 7 y 13 de noviembre, del 15 se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de noviembre al 5 de diciembre, habiendo en este último periodo de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
de paralización 21 dias calendarios), los mismos que ni siendo recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto
computados logran enmarcar su demanda en el plazo de ley. Por Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
otro lado, se circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
fines del recurso de casación; pues no basta invocar la norma y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
cuya aplicación o interpretación al caso concreto se pretende, sino lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del
caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, en los fundamentos Código Procesal Civil establece como causales de casación: "la
sexto a octavo de la resolución impugnada ha emitido infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
pronunciamiento sobre los agravios del recurso de apelación contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
contra la sentencia impugnada, amparándose en lo dispuesto en inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388°
el artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de
norma que preceptúa que cuando el objeto de la impugnación procedencia del recurso de casación: i) Que el recurrente no
sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
6 del artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses que resulta instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
de aplicación al presente caso, por lo que el plazo señalado en el del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción
numeral 202.5 del artículo 202 de la citada ley, no resulta aplicable normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
a la presente controversia al estar referido a la acción contenciosa la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
administrativa interpuesta por Consejos o Tribunales cuyos y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
titulares pretenden la nulidad de un acto administrativo expedido QUINTO. Que respecto al requisito de procedencia contenido en
por ellos mismos lo que no se adecua a la presente acción, en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado
tanto que la parte demandante ESSALUD no es la entidad que por el artículo 1° de la Ley N° 29364, se advierte que la parte
ha emitido la Resolución Resolución N° 6324-2012-SERVIR/TSC recurrente apeló de la sentencia, conforme se aprecia de fojas
Primera Sala de fecha 29 de agosto de 2012, sino que es un acto 116 a 127; por otra parte, la parte impugnante ha cumplido con lo
administrativo dictado por Servir; máxime si el criterio asumido dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
por la Sala Superior es coherente con la reiterada jurisprudencia, casatorio como anulatorio. SEXTO. Respecto a los requisitos de
en consecuencia los cargos descritos en el literales i) debe ser procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
declarado improcedente. Sétimo. En cuanto a la causal descrita del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
en el literal ii) se advierte que la recurrente invoca un supuesto casatorias: infracción normativa por inaplicación del Decreto
de infracción normativa procesal de manera genérica, alegando Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa
afectación al debido proceso por inadecuada motivación de la y la Ley N° 24041, en el sentido que se ha dado una interpretación
resolución recurrida e incorrecta evaluación de los hechos, sin errónea sobre el contenido de la norma legal mencionada, toda
expresar mayor argumentación que de sustento a la causal que vez que la demandante presenta un supuesto derecho de carácter
se propone, así como sin considerar que ello no se condice con laboral incorrectamente, como si hubiese ingresado a la carrera
los fines del extraordinario recurso de casación, dado que con administrativa mediante concurso público, cuando la demandante
su interposición no se apertura una tercera instancia, lo que ha sido contratada con contrato a plazo determinado, para realizar
conlleva a que se declare improcedente la causal invocada, al no labores de confianza, para desempeñar labor como responsable
cumplir con lo establecido en los numerales 2) y 3) del artículo de archivo central de la municipalidad. SÉTIMO. Examinadas
388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y con las causales denunciadas, se advierte que el recurso casatorio
la facultad conferida por el artículo 392° del Código Procesal Civil, materia de calificación no cumple con el requisito de procedencia
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación, interpuesto previsto en el inciso 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil,
por el Seguro Social de Salud - ESSALUD, mediante el escrito al no haber demostrado la incidencia directa de la misma sobre la
de fecha 7 de marzo de 2017, a fojas 756 y siguientes, contra decisión impugnada; motivo por el cual corresponde declarar la
el Auto de Vista de fecha 23 de agosto de 2016, a fojas 738 y improcedencia del recurso de casación. Por estas consideraciones,
siguientes, ORDENARON publicar la presente resolución en el y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
demandante Seguro Social de Salud – Essalud contra el Tribunal por el Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Villa
del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre incrementos de gobierno Rica, mediante escrito de fecha 25 de agosto de 2017, (fojas 163
central. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema a 167), contra la sentencia de vista de fecha 18 de julio de 2017,
Torres Vega y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE (fojas 154 a 159), que confirma la sentencia de primera instancia,
THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA que declaró fundada la demanda; y ORDENARON la publicación
GUAYLUPO C-1750681-394 del texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
CAS. Nº 22381-2017 JUNÍN por Verónica Pardavé Rodríguez contra Municipalidad Distrital
Reposición. Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, de Villa Rica, sobre Reposición en aplicación de la Ley N° 24041;
veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES
Suprema, el recurso de casación interpuesto por el Procurador VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES
Público de la Municipalidad Distrital de Villa Rica, mediante GAMARRA C-1750681-395
escrito de fecha 25 de agosto de 2017, (fojas 163 a 167), contra la
sentencia de vista de fecha 18 de julio de 2017, (fojas 154 a 159), CAS. Nº 22406-2017 PIURA
que confirma la sentencia de primera instancia, que declaró fundada Reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión de
la demanda, en el proceso contencioso administrativo seguido por jubilación. Proceso Especial. Lima, tres de setiembre de dos mil
Verónica Pardavé Rodríguez, sobre Reposición en aplicación de dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a
la Ley N° 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho interpuesto por el demandante Tomas Sales Huanca, de fecha
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 20 de setiembre del 2017, a fojas 185, el mismo que debe ser
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de
Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte 2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolución
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como
Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se
resolución impugnada, que para el caso de autos es la Primera ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
El Peruano
resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra exonerado a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso,
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo
i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO. la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término
El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad
de casación "la infracción normativa que incida directamente impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° del Código
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la Procesal en referencia. TERCERO. Se debe tener en cuenta que
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución el recurso extraordinario de casación es eminentemente formal,
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio los defectos
3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión incurridos por la entidad recurrente. CUARTO. El artículo 386°
impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la
revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
Civil, se advierte que el recurrente apeló la sentencia de primera inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
instancia, conforme se tiene de fojas 141, por lo que este requisito del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
ha sido cumplido. Por otra parte, se observa que el impugnante procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
indicar su pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. El instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
recurrente invoca como causal casatoria la adecuada aplicación del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
e interpretación del Derecho Objetivo contenido en la norma normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
de derecho material, expresamente, prevista al Decreto Ley la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
N° 19990 y su Reglamento (Decreto Supremo N° 011-74-TR), e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
señalando que la Sentencia de Vista, en esencia, no ha vulnerado QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
los periodos de aportaciones, respecto de sus ex empleadores: inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
Antonio Leigh Rodríguez, Energoprojekt Nisko Gradnja S.A.C.– por la Ley N° 29364, se advierte que la recurrente apeló la
Sucursal del Perú; Ernesto Valdez Ramírez; mucho menos sentencia de primera instancia, conforme figura en fojas 184, por
las tarjetas de aportes expedidas por Essalud, obrante en lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte
autos, donde se acreditan 14 años como chofer profesional que la entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
independiente; y, asimismo, los 06 pagos originales del Banco inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
de la Nación por continuación facultativa; es decir, constituyen anulatorio. SEXTO. En relación a los requisitos de procedencia
06 meses; por consiguiente, si se tiene en consideración lo establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código
advertido en el numeral 3del rubro considerativo, de la Resolución Procesal Civil, la entidad recurrente invoca como causal casatoria
N° 0000105277-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 20 de la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la
octubre del 2014, donde se le reconocen 07 años y 07 meses Constitución Política del Estado y del artículo 12° del Texto
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, y adicionados Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al
los aportes con sus ex empleadores antes mencionados, ha haber incurrido en una serie de vicios y errores que demuestran la
acreditado un total de 22 años y un mes. SEXTO. De la revisión vulneración a un debido proceso, ya que no cuenta con un debido
del recurso, se verifica que este no cumple con los requisitos análisis de la materia controvertida, ni mucho menos, ha analizado
de procedencia antes indicados, al invocar de forma genérica sus agravios, al haber reconocido el otorgamiento de una pensión
la infracción del Decreto Ley N° 19990 y su Reglamento, no de invalidez, bajo los alcances de la Ley N° 26790, sin previamente
invocando las causales previstas en la norma procesal, por lo que haber analizado cuál es la entidad responsable de reconocer y
no cumplen con la modificación establecida por Ley Nº 29364, otorgar dicho régimen, puesto que, en principio, corresponde a
y se limitan a cuestionar el criterio esgrimido por la instancia de los empleadores contratar con una aseguradora privada o con la
mérito, al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, Oficina de Normalización Previsional, la cobertura del mismo, no
sin demostrar la incidencia directa de ello en el fondo de la habiendo por ello el juzgador dilucidado si en el presente caso
decisión asumida en la recurrida, pretendiendo reabrir el debate corresponde realmente a la Oficina de Normalización Previsional
sobre la materia controvertida en el proceso, no siendo atendible reconocer el mismo, con lo cual se evidencia un grave vicio.
en la medida que el recurso de casación no apertura una tercera SÉPTIMO. De la revisión del recurso se aprecia que la entidad
instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución impugnada recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en
a partir de los propios fundamentos expuestos en la misma, de el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, al señalar
modo que las demás piezas procesales solo pueden ser evaluadas las normas que se habrían infringido, al emitirse la sentencia de
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio esgrimido
de una nueva evaluación; razón por la cual no es procedente la en la recurrida, al discrepar del sentido del mismo por resultarle
causal formulada, al incumplir los requisitos señalados en los adverso, lo que denota que el presente recurso pretende un nuevo
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo. Por estas pronunciamiento sobre dicho criterio, aspecto que dista del debate
consideraciones y de conformidad con los artículos 392° del casatorio conforme a lo previsto en el artículo 384° del Código
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de Procesal Civil, dado que como se ha señalado con su interposición
casación interpuesto por el demandante Tomas Sales Huanca, a no se apertura una tercera instancia; razón por lo que dichas
fojas 185, contra la resolución de vista, de fecha 08 de agosto del denuncias devienen en improcedentes, al incumplir el requisito
2017, de fojas 170; ORDENARON la publicación del texto de la previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; Por las razones anotadas y, en aplicación del artículo 392° del
en los seguidos con la Oficina de Normalización Previsional; Código Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
sobre reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión de de casación interpuesto por la Oficina de Normalización
jubilación; interviniendo como ponente la señora jueza suprema Previsional de fojas 272, contra la sentencia de vista, de fecha
Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, 08 de junio del 2017, de fojas 232; DISPUSIERON la publicación
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, del texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
TORRES GAMARRA C-1750681-396 conforme a ley; en los seguidos por Mauro Ore Javier; sobre
otorgamiento de pensión de invalidez por enfermedad profesional;
CAS. Nº 22448-2017 LIMA interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae
Otorgamiento de pensión de invalidez por enfermedad profesional Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
Proceso Especial. Lima, tres de setiembre de dos mil dieciocho. VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
VISTOS, con el expediente administrativo acompañado; y, GAMARRA C-1750681-397
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la CAS. Nº 22467-2017 PIURA
Oficina de Normalización Previsional, de fecha 17 de julio del Recálculo de CTS con bono de función jurisdiccional. Proceso
2017, de fojas 272, el mismo que debe ser calificado teniendo en Especial. Lima, seis de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS;
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por el Poder
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia Judicial, de fecha 22 de setiembre del 2017, de fojas 248, el
de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
El Peruano
previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35° del Texto fojas 361, contra el auto de vista de fecha 25 de enero de 2017,
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto obrante a fojas 347, que confirma el auto apelado (Resolución N°
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° 16) de fecha 08 de agosto de 2013 de foja 234 que declara
del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra fundada la excepción de caducidad en consecuencia, nulo e
una sentencia que pone fin al proceso, expedida por una Sala insubsistente lo actuado y por concluido el proceso;
Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de diez días establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad impugnante modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo 3.2) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto Único Ordenado Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N°
27231, concordado con el artículo 413° del Código Procesal en 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
referencia. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
extraordinario de casación es eminentemente formal, por lo que previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) se
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo recurre de una resolución expedida por una Sala Superior, como
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido
la Corte de Casación a subsanar de oficio los defectos incurridos interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución
por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386° del Código impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción que establece la norma; y, iv) artículo 24° inciso g) del Texto Único
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Procesal Civil. Tercero.- La parte impugnante cumple con la
Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia exigencia de procedencia establecida en el artículo 388, numeral
del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera 1), del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución adversa de
consentido previamente la resolución adversa de primera primer grado. Por otra parte, se aprecia que la impugnante cumple
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto con lo previsto en el numeral 4) del citado artículo, indicando que
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto. Sobre los demás
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar requisitos, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso
e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio es
QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado
que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia, como vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia
conforme se tiene de fojas 213, por lo que este requisito ha sido final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante recurso. Quinto. Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al en reiterada jurisprudencia el recurso de casación es un medio
indicar su pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. En relación impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
a los requisitos de procedencia establecidos en los incisos fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, la entidad cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que
recurrente invoca las siguientes causales casatorias: i. Infracción sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del
normativa del inciso c) del artículo 54° del Decreto Legislativo derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
N° 276 y su modificatoria la Ley N° 25224, que establece que jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. Además de
la compensación por tiempo de servicios, se otorga al personal lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad
nombrado al momento del cese, por el importe del 50% de su y precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el
remuneración principal, para los servidores con menos de 20 precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la
años de servicios; esto es, la liquidación de la compensación incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, tal
por tiempo de servicios del demandante se efectuó en base a la como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388°del Código
última remuneración total que percibió en su condición de juez. Procesal anotado. Sétimo. En el caso concreto de autos, la
ii. Infracción normativa del artículo 4° de la Ley N° 28449, entidad recurrente denuncia como causales: a) la infracción
respecto al reajuste de pensiones señalando que está prohibida normativa del artículo 202.5 de la Ley N° 27444 –Ley de
la nivelación de pensiones con remuneraciones y cualquier otro Procedimientos Administrativos General, sostiene que la Sala
ingreso pensionario SÉPTIMO. De la revisión del recurso se Superior infringe dicha norma al no considerar que tal disposición
advierte que la entidad recurrente ha cumplido con el señalar regula la impugnación judicial de los actos administrativos emitidos
las normas que considera se habrían infringido al emitirse la por órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo
sentencia de vista, sin embargo estructura su recurso como uno mayor al común para las entidades públicas que pretendan su
de instancia, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido en la nulidad en sede judicial. Asimismo, señala que se infringe dicha
sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido de la misma norma al no aplicarla en forma sistemática con otras como el
por resultarle adversa, sin indicar de manera clara y precisa como inciso 2) del artículo 19° y el artículo 13° del Decreto Supremo N°
se habrían infringido dichas normas y su incidencia directa en 013-2008-JUS y que no se ha considerado el principio de
el sentido de lo resuelto; máxime si los magistrados regulan el favorecimiento del proceso, para optar por darle trámite a la
pago de su compensación por tiempo de servicios con una norma demanda. Además, alega que la Sala no ha tenido en cuenta que
especial, como es el artículo 194° del Texto Único Ordenado de la entidad no actuó en el procedimiento como un administrado en
la Ley Orgánica del Poder Judicial, no siendo materia de revisión busca de tutela jurisdiccional efectiva sino como una entidad
la pensión de cesantía del demandante, lo que denota que el administrativa dentro de un procedimiento donde el Tribunal del
presente recurso pretende un nuevo pronunciamiento sobre su Servicio Civil interviene como segunda y última instancia
pretensión, aspecto que dista del debate casatorio, conforme administrativa, y por ende, no requiere expedir el acto de lesividad
a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado para impugnar las resoluciones administrativas que expida dicho
que como se ha señalado con su interposición no se apertura colegiado, por lo que, como entidad pública cuenta con un plazo
una tercera instancia; razón por la cual el recurso interpuesto de tres años para impugnar las resoluciones administrativas que
deviene en improcedente, al incumplir los incisos 2) y 3) del expida el SERVIR; y, b) la infracción normativa del artículo 139°
artículo 388 del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, alegando la
y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil afectación del debido proceso porque no existe una adecuada
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto motivación, ya que se ha realizado una incorrecta evaluación de
por el Poder Judicial, de fojas 248, contra la sentencia de vista, los hechos acontecidos en el caso, y porque Essalud como
de fecha 14 de agosto del 2017, de fojas 239; ORDENARON la entidad pública puede impugnar las Resoluciones Administrativas
publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial del Servir en el plazo de 3 años posteriores a su notificación. c) la
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Ángel Ricardo infracción normativa al principio de favorecimiento del
Piza Espinoza; sobre recálculo de compensación por tiempo de proceso, refiere que se ha vulnerado el segundo párrafo del
servicios; interviniendo como ponente la señora jueza suprema inciso del artículo 2 de la Ley de Procedimiento Administrativo
Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, General - ley N° 27444 al confirmar la sentencia de primera
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, instancia, sin considerar que en todo caso, ante la normativa
MALCA GUAYLUPO C-1750681-398 contradictoria debió aplicar el principio pro actione. Octavo.
Evaluada la causal descrita en el literal a) del recurso, se advierte
CAS. N° 22492-2017 LIMA que no satisface los requisitos previstos en los numerales 2) y 3)
Incrementos remunerativos de gobierno Central. PROCESO del artículo 388° del Código Procesal Civil, es decir, cumplir con
ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS y describir con claridad y precisión en qué radica la infracción
CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación normativa, así como demostrar la incidencia directa de la infracción
interpuesto por la parte demandante Seguro Social de Salud – sobre la decisión impugnada, si bien la entidad impugnante
ESSALUD mediante escrito de fecha 09 de octubre de 2017 de cumple con citar las normas legales que a su criterio se habrían
El Peruano
infringido al expedirse el auto de vista, también es que se limita a infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
formular agravios referidos a situaciones fácticas ya evaluadas en casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. El recurso de
las instancias de mérito, así como se circunscribe a cuestionar casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
se condicen con los fines del recurso de casación; pues no basta Es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
invocar la norma cuya aplicación o interpretación al caso concreto esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o Corte Suprema. En ese sentido, su fundamentación debe ser
correcta interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son
que no ocurre en el caso de autos. Por otra parte la Sala Superior, las causales que configurarían la infracción o el apartamiento del
ha emitido pronunciamiento con los fundamentos de hecho y precedente judicial denunciados. Quinto. Respecto al requisito
derecho que justifican la decisión adoptada, amparándose en lo de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del
dispuesto en el artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N° 013- Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló
2008-JUS, norma que preceptúa que cuando el objeto de la la sentencia de primera instancia, por lo que este requisito ha sido
impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales cumplido. Por otra parte, se observa que la entidad impugnante
1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
y básicamente con el sustento de que en el presente caso, la identificar su pedido casatorio como revocatorio. Sexto. En cuanto
demanda ha sido interpuesta fuera del plazo señalado en dicha a los demás requisitos establecidos en el artículo 388° del Código
norma, por lo que el plazo señalado en el numeral 202.5 del Procesal Civil, la entidad impugnante denuncia como causal
artículo 202 de la citada ley, no resulta aplicable a la presente casatoria: Infracción normativa del artículo 4° del Decreto Ley
controversia conforme expresa en los fundamentos sétimo a N° 25807, señala que la Sala les otorga el derecho que no les
décimo de la resolución de vista, máxime si el criterio asumido por corresponde a los demandantes, habiendo aplicado una norma
la Sala Superior es coherente con la reiterada jurisprudencia, en que solo tenía vigencia anual. La referida disposición estuvo
consecuencia el cargo descrito en el literales a), debe ser vigente durante el año 1991 y por una norma posterior se prorrogó
declarado improcedente. Noveno. En cuanto a las causales sus efectos para el año 1992, sin que se advirtiera disposición
descritas en los literales b) y c) se advierte que la recurrente legal posterior que extendiera luego de dicho año su vigencia.
invoca un supuesto de infracción normativa procesal de manera Sétimo. Que, analizada la causal denunciada, se advierte que
genérica, alegando afectación al debido proceso e inadecuada la entidad recurrente señala la norma legal que, a su criterio, se
motivación de la resolución recurrida e incorrecta evaluación de habría infringido al emitirse la sentencia de vista, pero no cumple
los hechos, sin expresar mayor argumentación que de sustento a con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
las causales que se proponen, así como sin considerar que ello no sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo
se condice con los fines del extraordinario recurso de casación, en que se habría infringido la norma, cómo debería ser aplicada
dado que con su interposición no se apertura una tercera instancia, correctamente y cómo su aplicación modificaría el resultado del
lo que conlleva a que se declare improcedentes las causales juzgamiento. La Sala Superior ha establecido que no corresponde
invocadas porque no satisfacen los requisitos previstos en los cuestionar el derecho de las accionantes a percibir la bonificación
numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por diferencial, sino que la controversia debe limitarse a establecer
estas consideraciones y con la facultad conferida por el artículo si corresponde el recálculo de la bonificación diferencial, la
392° del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el misma que debe efectuarse con base en la remuneración total o
recurso de casación interpuesto por la parte demandante Seguro integra y no sobre la base de la remuneración total permanente;
Social de Salud – Essalud mediante escrito de fecha 09 de conforme lo establece el precedente vinculante en la Casación N°
octubre de 2017 de fojas 361, contra el auto de vista de fecha 25 881-2012-Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, emitida por
de enero de 2017, obrante a fojas 347, ORDENARON publicar la esta Sala Suprema en un caso similar al presente; concluyéndose
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a por tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artículo 388°
ley; en los seguidos por la parte demandante Seguro Social de inciso 2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurso que se sustenta
Salud – ESSALUD con el Tribunal del Servicio Civil – SERVIR en las citadas causales deviene en improcedente. Por estas
y otro, sobre incrementos remunerativos de gobierno central. consideraciones, de conformidad con lo establecido en el artículo
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Torres Gamarra 392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA Gobierno Regional de Junín, de fecha veintiséis de agosto de
C-1750681-399 dos mil diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha quince de
agosto de dos mil diecisiete; DISPUSIERON la publicación de la
CAS. Nº 22502-2017 JUNÍN presente resolución en el Diario El Peruano, conforme a ley; en
Recálculo de la Bonificación Diferencial establecida en el el proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Artículo 184° de la Ley N° 25303. PROCESO URGENTE. Lima, doña Isabel Elvira Huamán Pérez y otros contra el Gobierno
veinte de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Regional de Junín y otro, sobre pago de bonificación en aplicación
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de del artículo 184° de la Ley N° 25303. Interviene como ponente
casación interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado, y los devolvieron.
de Junín, mediante escrito de fecha veintiséis de setiembre de dos S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
mil diecisiete, contra la sentencia de vista de fojas 159, de fecha RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1750681-400
quince de agosto de dos mil diecisiete; para cuyo efecto este
colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad CAS. Nº 22512-2017 CUSCO
y procedencia conforme a la modificación establecida por la Ley Sanción de Suspensión sin Goce de Remuneraciones. PROCESO
N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código ESPECIAL. Lima, veintitrés de octubre de dos mil dieciocho.
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. VISTOS: y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento
Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral Municipalidad Provincial de Cusco, mediante escrito de fecha
3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley 22 de setiembre de 2017, (fojas 406 y 407), contra la sentencia
N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y de vista de fecha 01 de agosto de 2017, (fojas 395 a 399), que
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto confirma la sentencia de primera instancia, que declaró fundada
es: a) ha sido interpuesto contra una sentencia que pone fin al en parte la demanda, en el proceso contencioso administrativo
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en seguido por Efraín Roque Quiñones Arizabal, sobre Sanción de
segundo grado; b) ha sido presentado ante el órgano jurisdiccional Suspensión sin Goce de Remuneraciones; para cuyo efecto este
que emitió la resolución impugnada; c) ha sido interpuesto dentro Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
y, d) la parte impugnante se encuentra exonerada del pago de establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto
modificado por la Ley N° 27231, concordante con el artículo Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO.
413° del Código Procesal Civil. Tercero. El Código Procesal Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación "La requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
infracción que incida directamente sobre la decisión contenida del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del 387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
Describir con claridad y precisión la infracción o el apartamiento la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la el caso de autos es la Segunda Sala Especializada Laboral de
El Peruano
la Corte Superior de Justicia de Cusco; iii) Dentro del plazo de 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte que el
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala Laboral
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley,
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto
Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que
recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
29364, se advierte de autos que la parte recurrente, ha apelado la recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido
sentencia de primera instancia; por lo que ésta condición ha sido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
cumplida. Por otra parte, se advierte que la parte impugnante no ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
no indicar su pedido casatorio como revocatorio y/o anulatorio. apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
SEXTO. Que, la parte recurrente denuncia, i) la Infracción directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar
normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO.
Política del Perú, ii) Infracción normativa del artículo 2° del Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
Decreto Supremo N° 013-2008- JUS, e iii) infracción normativa artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
del artículo 33° del TUO que regula el Proceso Contencioso recurrente apeló de la sentencia de primera instancia, conforme
Administrativo, repitiendo la tesis de defensa expuesta a lo largo se aprecia de fojas 272 a 274. Por otra parte, se observa que
del proceso. SÉTIMO. Las causales denunciadas, carecen del la parte impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso
requisito referido en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código 4) del citado artículo 388°, al solicitar como pedido casatorio
Procesal Civil, en razón a que la entidad recurrente no cumple como anulatorio y/o revocatorio. SEXTO. Que en relación a los
con demostrar la incidencia directa de la infracción que motiva demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; más por el 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia: i)
contrario, se verifica que en la exposición contenida en el recurso inaplicación de una norma referido al artículo 4 del Texto
que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por
en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito Decreto Supremo N° 003-97-TR, precisando que si un trabajador
que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, previstos en se encuentra laborando sin ningún contrato firmado se le aplica
el artículo 384° del Código Procesal Civil, como son: la adecuada inmediatamente el artículo citado y con ello la presunción acerca
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; No existe ninguna norma legal válida que establezca la prórroga
pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro automática del contrato CAS; ii) la aplicación indebida o
de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas; interpretación errónea de una norma de derecho material, así
por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. Por como de la doctrina jurisprudencial, señalando que el A quo
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del ha cometido un error al desconocer lo dispuesto en el II Pleno
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso Jurisdiccional Supremo en materia laboral llevado a cabo, los días
de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de 08 y 09 de mayo del año 2014, mediante el cual, se acordó que en
Cusco, mediante escrito de fecha 22 de setiembre de 2017, (fojas los supuestos en que el trabajador inicia sus servicios suscribiendo
406 y 407), contra la sentencia de vista de fecha 01 de agosto contrato administrativo de servicios pero continúa prestando los
de 2017, (fojas 395 a 399); y ORDENARON la publicación del mismos sin suscribir nuevos contratos CAS, no existe invalidez de
texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, los contratos administrativo de servicios suscritos; sin embargo,
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido ésta circunstancia no origina la prórroga automática del contrato
por Efraín Roque Quiñones Arizabal contra la Municipalidad CAS suscrito y se entiende que la relación laboral posterior
Provincial de Cusco, sobre Sanción de Suspensión sin Goce de fue o es, según sea el caso, una de naturaleza indeterminada.
Remuneraciones; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente SÉTIMO. Conforme se aprecia de los fundamentos expuestos
el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ en el recurso, la recurrida no precisa con claridad y precisión, la
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ infracción normativa de una norma o el apartamiento inmotivado
CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-401 de un precedente judicial, pues en el caso del primero, indica la
norma que corresponde al régimen privado, cuando el análisis de
CAS. Nº 22521-2017 AREQUIPA los hechos se realiza en el contexto del régimen laboral público;
Reposición. Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, en cuanto a lo segundo, cita un pleno jurisdiccional, cuando lo
veinticinco de octubre de dos mil dieciocho. VISTO; y, que corresponde es invocar, el apartamiento de una sentencia
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala casatoria construida conforme a los parámetros establecidos
Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandante por el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584
José Antonio Aguilar Ccama, mediante escrito de fecha 02 de aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS (Ley que
octubre de 2017, (fojas 318 a 322), contra la sentencia de vista regula el Proceso Contencioso Administrativo), razones por las
de fecha 25 de agosto de 2017, (fojas 307 a 313), que confirma cuales las causales denunciadas devienen en improcedentes. Por
la sentencia de primera instancia, que declaró infundada la estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del
demanda, en el proceso contencioso administrativo seguido Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
contra la Gerencia Regional de Salud de Arequipa y otro, sobre casación interpuesto por el demandante José Antonio Aguilar
Reposición conforme a lo establecido en la Ley N° 24041; para Ccama, mediante escrito de fecha 02 de octubre de 2017, (fojas
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos 318 a 322), contra la sentencia de vista de fecha 25 de agosto
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, de 2017, (fojas 307 a 313), que confirma la sentencia de primera
conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código instancia, que declaró infundada la demanda; y ORDENARON
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, la publicación del texto de la presente resolución en el diario
aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36° oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. administrativo seguido por José Antonio Aguilar Ccama contra
SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto la Gerencia Regional de Salud de Arequipa y otro, sobre
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral Reposición conforme a lo establecido en la Ley N° 24041; y, los
El Peruano
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo obrante de fojas 158 y siguientes, el mismo que debe ser
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA la modificatoria del Código Procesal Civil, efectuada por la Ley
C-1750681-402 N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
CAS. Nº 22530-2017 SAN MARTIN análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
Reintegro de Subsidio por luto y sepelio. PROCESO ESPECIAL. cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Lima, quince de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
Sala Suprema el recurso de casación de fecha 25 de julio de 2017, con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
de fojas 132 y siguiente, interpuesto por la demandada Gobierno es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
Regional de San Martin, contra la Sentencia de Vista de fecha proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
19 de abril de 2017, de fojas 119 y siguientes, correspondiendo segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es
Que, del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una de casación "la infracción normativa que incida directamente
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordante precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero.- Que, el del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento impugnó la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de
inmotivado del precedente judicial”. Cuarto.- Que, en cuanto al fojas 122 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido.
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º Asimismo, se observa que la misma cumple con lo dispuesto
del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
apeló la sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó como revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos de
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a fojas 92 procedencia, la parte recurrente denuncia: Infracción normativa
y siguientes, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990; alegando que
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado cuando se reclame el reconocimiento de años de aportaciones
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido y a efectos de que el juzgador ampare la pretensión reclamada,
casatorio como revocatorio, siendo así, estos dos requisitos han bastará que el demandante pruebe haber prestado servicios
sido cumplidos. Quinto.- En relación a los demás requisitos de remunerados, que genere la obligación de retener contribuciones
procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal para el Sistema Nacional de Pensiones, sin tener en cuenta si
Civil, la parte recurrente denuncia como causal casatoria: efectivamente el empleador realizó o no dichas retenciones, pues
Infracción normativa del artículo 12 de la Ley del Poder es su responsabilidad realizar las mismas, así como su depósito
Judicial concordado con los incisos 3 y 5 de la Constitución ante la Oficina de Normalización Previsional, entidad a la que le
Política del Perú, porque carece de fundamentación jurídica, la corresponde supervisar el abono de las contribuciones y de ser
forma de resolver conforme a los argumentos desarrollados en el caso exigir su pago coactivamente. Añade que respecto a
la sentencia impugnada, dado que se resuelve en la sentencia los certificados de trabajo y declaraciones juradas que han sido
otorgar la gratificación por concepto de subsidio de sepelio, expedidas 25 años después de concluida la relación laboral, ello
siendo que dicha gratificación no se ha solicitado en el petitorio de no enerva lo señalado por la doctrina; al respecto, la Sala de
la demanda Sexto.- Evaluado el recurso de casación y la causal Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
invocada, se aprecia que el recurrente no demuestra la incidencia de la República, ha indicado que los certificados de trabajo pueden
directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, ser emitidos luego del cese, pues al haber existido una relación
ya que el impugnante ha elaborado el recurso como si se laboral, esta no sólo vincula a las partes en el tiempo de la relación
tratara de uno de instancia, toda vez que no hizo uso de su activa existente, sino también frente a una relación pasiva, ya que
derecho de defensa al dejar consentir el extremo solicitado el empleador se encuentra obligado a expedir las constancias.
en el recurso que nos ocupa, además de no evidenciarse que Sétimo: De la revisión del recurso, se aprecia que este no cumple
haya descrito con claridad y precisión la infracción normativa, con con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que
relación al fallo emitido por la Sala Superior que cuestiona, de si bien el demandante señala en forma genérica la norma que
manera que no satisface los requisitos que exigen los numerales a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, se
2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, por lo que el limita a cuestionar el criterio esgrimido en ella, al discrepar del
recurso, así formulado, debe ser declarado improcedente. Por sentido del mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir
estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del el debate sobre la valoración realizada respecto de los medios
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso probatorios aportados al proceso para la acreditación de los
de casación interpuesto por la demandada Gobierno Regional años de servicios prestados para sus ex empleadores, por ende
de San Martin, contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de abril mayores años de aportación para la percepción de una pensión
de 2017, de fojas 119 y siguientes, ORDENARON la publicación de jubilación adelantada, aspecto que ha sido analizado por el
del texto de la presente resolución en el diario Oficial El Peruano, Colegiado Superior; por ello, no es atendible lo sostenido por esta
conforme a Ley; en los seguidos con José Conde Vela Arevalo parte, en la medida que el recurso de casación no apertura una
contra el Gobierno Regional de San Martin y otro, sobre el Pago tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución
del Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio; y, los devolvieron; impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega. misma, de modo que las demás piezas procesales solo pueden
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-403 pueden ser objeto de una nueva evaluación; razón por la cual no
es procedente esta denuncia, al incumplir los requisitos señalados
CAS. Nº 22538-2017 PIURA en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
Otorgamiento de Pensión de Jubilación. Proceso Urgente. FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad al artículo
Lima, veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta recurso de casación interpuesto el 29 de agosto de 2017 por el
Suprema Sala, el recurso de casación interpuesto el 29 de demandante Laureano Timana Yesquen, obrante de fojas 158
agosto de 2017 por el demandante Laureano Timana Yesquen, y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 12 de julio de
El Peruano
2017, de fojas 143 y siguientes; ORDENARON la publicación artículo 122º del citado cuerpo normativo, así como su derecho de
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El defensa. SÉTIMO. Del estudio de las causales denunciadas se
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante aprecia que incumplen con los requisitos previstos en los incisos
Laureano Timana Yesquen contra la Oficina de Normalización 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que su
Previsional -ONP, sobre otorgamiento de pensión de jubilación fundamentación carece de claridad y precisión; así se aprecia que
adelantada; interviene como ponente la señora Jueza Suprema la parte recurrente se ha limitado a señalar que la Sentencia de
Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, segunda instancia vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva y
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, defensa; sin dar mayores evidencias de cómo los citados derechos
TORRES GAMARRA C-1750681-404 habrían sido infringidos por las instancias de mérito, por el
contrario de autos aparece que al demandante se le ha
CAS. Nº 22539-2017 LIMA garantizado, en el decurso del proceso, el ejercicio de los derechos
Incorporación al Régimen del Decreto Ley Nº 20530. que cuestiona, pues se le ha permitido, entre otros, acceder
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de octubre de dos mil libremente al órgano jurisdiccional, a probar su pretensión
dieciocho. VISTOS; Con el acompañado; y, CONSIDERANDO: incoada, su derecho de defensa, derecho al contradictorio e
PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso igualdad sustancial en el proceso, por lo que las afirmaciones
de casación, interpuesto por Ceferino Cumbay Jiménez, vertidas por esta parte, no tienen sustento fáctico no pudiendo ser
mediante escrito de fecha 08 de julio de 2017, a fojas 212 y acogidas mediante el presente recurso. Por otro lado, se tiene que
siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de octubre de el recurrente denuncia que la resolución de vista adolece de
2016, a fojas 204 y siguientes, que confirmó la Sentencia de motivación insuficiente, al respecto, en la concepción del Tribunal
primera instancia de fecha 29 de enero de 2015, a fojas 166 y Constitucional, la motivación suficiente, se refiere, básicamente, al
siguientes, que declaró infundada la demanda; por lo que, mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho
corresponde que esta Sala Suprema proceda a calificar los o de derecho indispensables para asumir que la decisión está
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio debidamente motivada. Si bien no se trata de dar respuestas a
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, la 'insuficiencia' de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado que en sustancia se está decidiendo [Sentencia del Tribunal
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. En Constitucional N° 00728-2008-HC, fundamento 7, literal d)].1; en el
principio, cabe señalar que la pretensión contenida en la demanda caso de autos, se tiene que la resolución de vista cuestionada ha
a fojas 100 y siguientes, tiene por objeto que el órgano sustentado su fallo fundamentalmente señalando que, del análisis
jurisdiccional declare la nulidad de Resolución N° 226-2013-GGP de los actuados se puede apreciar que el actor laboró como Juez
de fecha 30 de abril de 2013, por que el actor considera que de Paz Letrado y Especializado habiendo ostentado la condición
vulnera los incisos b) y c) del artículo 43º del Decreto Supremo N° de Provisional y Suplente, tal como lo detallan los actuados a fojas
02-94-JUS; y como consecuencia de ello, el demandante solicita 47 al 94 del expediente, por consiguiente el actor ejerció cargos
que se le incorpore al régimen del Decreto Ley N° 20530. judiciales en su condición de suplente y provisional mas no en la
TERCERO. El Ordenamiento Procesal establece requisitos de calidad de titular; en ese sentido, no le es aplicable el artículo 194º
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal que sobre el régimen laboral, pensiones y compensaciones,
de casación: “La infracción normativa que incida directamente establece claramente que los Magistrados incluidos en la carrera
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el judicial, sin excepción están comprendidos en el régimen de
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. CUARTO. En pensiones y compensaciones que establece el Decreto Ley N°
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 20530 y sus normas complementarias, siempre que hubieran
387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio laborado en el Poder Judicial por lo menos diez años; por lo que,
impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) el órgano superior concluye que el demandante no cumple con los
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior requisitos exigidos por Ley, por consiguiente no es posible su
respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al inclusión dentro del régimen de pensiones del Decreto Ley N°
proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Contenciosa 20530. De ese modo, se colige que la Sala Superior ha justificado
Administrativa Laboral Previsional de la Corte Superior de Justicia de modo suficiente su decisión, habiendo señalado los
de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido fundamentos de hecho y derecho que la respaldan, no
presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día evidenciándose la vulneración de las normas invocadas, por tanto,
siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se sus argumentos no pueden ser amparados. OCTAVO. De ese
corrobora con el cargo de notificación de fojas 210 reverso; y, iv) modo, al verificar que el presente recurso, no satisface los
El recurrente se encuentra exonerado de presentar la tasa judicial, requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de Código Adjetivo, por tanto, deviene en improcedente. Por estas
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del Código
27237. QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia previsto Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se casación interpuesto por Ceferino Cumbay Jiménez, mediante
aprecia que el recurrente apeló la Sentencia de primera instancia escrito de fecha 08 de julio de 2017, a fojas 212 y siguientes,
que le fue adversa, según se aprecia a fojas 183 y siguientes, por contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de octubre de 2016, a
lo que ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo, respecto al fojas 204 y siguientes; ORDENARON la publicación de la presente
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los
que el impugnante ha indicado como pedido casatorio principal el seguidos contra el Poder Judicial, sobre incorporación al régimen
anulatorio y como pedido subordinado el revocatorio. SEXTO. En del Decreto Ley Nº 20530; y, los devolvieron.- Interviniendo como
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en el ponente el señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S.
artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
denuncia como causal casatoria: la infracción normativa de los RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
incisos 3), 5) y 14) del artículo 139º de la Constitución Política
del Estado; señalando entre otros, que en la Sentencia de vista 1
Sentencia de fecha 29 de abril de 2015, emitida en el expediente N° 01689-2014-
impugnada no hay pronunciamiento sobre todos los agravios AA/TC Ica, fundamento jurídico 9.
formulados por el apelante, siendo que la recurrida se ha limitado C-1750681-405
a transcribir el artículo 2º del Decreto Ley N° 20530, artículo 194º
del Decreto Supremo N° 017-93-JUS, así lo señalado en las CAS. N° 22541-2017 LIMA
sentencias Nº 02922-2008-PA/TC y Nº 02018-2007-PA/TC, las Pago de asignación por cumplir veinte años de servicios.
que según refiere, no son aplicables al caso del accionante; PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de octubre de dos
además considera que el Juzgador no ha efectuado un estudio mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
minucioso de las instrumentales ofrecidas en autos, las que de a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
acuerdo a lo señalado, acreditarían que en su condición de Juez interpuesto el 12 de julio de 2017 por la demandante María Ofelia
Provisional, cumple con los requisitos exigidos por el artículo 194º Benetre Lostaunau, de fojas 49 a 53, el mismo que debe ser
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
para ser incorporado al régimen del Decreto Ley N° 20530; la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
asimismo alega que, el Colegiado Superior incurre en error al N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
afirmar que se requiere ser Magistrado Titular para amparar su admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
derecho, sin considerar que por la temporalidad que estuvo análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
ejerciendo el cargo de Magistrado Provisional, debe aplicarse en cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
toda su magnitud la Ley N° 26898, que le reconoce los mismos 3.2 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
deberes, derechos atribuciones, prerrogativas, prohibiciones e N° 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS
incompatibilidades que la de los Magistrados Titulares en sus y los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado,
respectivas categorías; circunstancia que, a su criterio, vulnera el es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
inciso 6) del artículo 50º Código Procesal Civil, inciso 3) del proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
El Peruano
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
La impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
en mérito a lo dispuesto en el inciso i) del artículo 24° del Texto dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto al
por la Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del Código requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente apeló
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 77 y
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo,
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado se observa que la misma cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.
recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido Quinto: El recurrente denuncia como causal: Infracción
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando normativa del numeral 5° del artículo 139° de la Constitución
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Política del Perú; pues la resolución impugnada, se ampara
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el casi en los mismos fundamentos y términos de la resolución de
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia primera instancia, pero no se ha analizado en forma minuciosa
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) y detallada la Hoja de Liquidación DS. N° 09-2002-EF que ha
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: sido practicada conforme lo norma el Decreto Ley N° 19990, que
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) regula que para otorgar pensión de jubilación definitiva, se calcula
del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la el total de las remuneraciones o ingresos asegurables percibidos
recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme por el asegurado durante los últimos 60 meses consecutivos
se tiene de fojas 22, por lo que este requisito ha sido cumplido. anteriores a la última aportación, la suma total se divide entre 60
Asimismo, se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) y ese resultado es la pensión de jubilación, por lo que en base a
del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. ello, el periodo para el cálculo de la remuneración de referencia
Quinto: Que, en cuanto a los demás requisitos establecidos en el es del 01 de abril de 2008 al 31 de marzo de 2013; y teniendo a
artículo 388° del Código Procesal Civil, la impugnante denuncia la vista la hoja de liquidación, se puede comprobar sumadas las
como causal casatoria: Infracción normativa del artículos 26° 60 últimas remuneraciones o ingresos asegurables, da la suma
incisos 1 y 2 de la Constitución Política Del Estado, señala de S/.93,272.00 y de ese monto dividido entre 60 se obtiene
que la Sala no ha realizado un exhaustivo análisis del proceso, como resultado S/.1,554.53 soles, que viene a ser el monto de la
no ha valorado que con fecha 09 de julio de 2014 se solicitó se pensión de jubilación que le corresponde. Sexto: De la revisión
haga efectivo el pago de dos remuneraciones por haber cumplido del recurso se aprecia que si bien el recurrente ha señalado en
25 años de servicios prestados al Estado, lo resuelto por el forma genérica la norma que considera se habría infringido al
juzgado no se ajusta a derecho puesto que vulnera lo dispuesto emitirse la sentencia de vista; sin embargo, se limita a cuestionar
por nuestro ordenamiento en el sentido de garantizar el debido el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del
proceso, la tutela jurisdiccional efectiva, la igualdad ante la ley. sentido de la mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el
Asimismo señala que en la relación laboral se respeta el carácter debate sobre el monto que le corresponde percibir como pensión
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución de jubilación, aspecto que fue analizado por las instancias de
y la Ley. Sexto: Analizada la causal contenida en el recurso de mérito, las cuales han determinado que la pensión percibida por el
casación, se advierte que no ha señalado con meridiana claridad demandante es el monto máximo permitido por la norma vigente
y precisión la infracción normativa en el cual se habría incurrido; a la fecha de contingencia, no siendo atendible el otorgamiento
tampoco ha demostrado la incidencia directa de la misma en la del monto solicitado por éste en su demanda, lo que denota
decisión impugnada; el recurso ha sido formulado contraviniendo que lo expuesto por el recurrente no incide directamente sobre
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del la decisión impugnada; razón por la cual no es procedente la
Código Procesal Civil, por estas razones, la causal denunciada denuncia formulada al incumplir los requisitos señalados en los
deviene en improcedente. Por los fundamentos expuestos y de incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO:
conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
demandante María Ofelia Benetre Lostaunau, a fojas 49, contra recurso de casación interpuesto el 02 de octubre de 2017 por el
el auto de vista de fecha 05 de abril de 2017, de fojas 44 a 47; demandante José Miró Aldana Castro, a fojas 103 y siguientes
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución contra la resolución de vista de fojas 96 y siguientes, de fecha 13
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso de setiembre de 2017; ORDENARON la publicación del texto de
seguido por la demandante María Ofelia Benetre Lostaunau con la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
el Ministerio de Educación, sobre pago de asignación por cumplir ley; en los seguidos por el demandante José Miró Aldana Castro
veinticinco y treinta años de servicios. Interviene como Ponente contra la Oficina de Normalización Previsional –ONP-; sobre
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. recálculo de remuneración de referencia y pensión de jubilación;
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, interviene como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-406 Thays, y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
CAS. Nº 22554-2017 LAMBAYEQUE GAMARRA C-1750681-407
Pago de Pensión de Jubilación. Proceso Especial. Lima, veintitrés
de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: CAS. N° 22671-2017 LAMBAYEQUE
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el Reintegro de beneficio de vacacional conforme al Decreto de
recurso de casación interpuesto el 02 de octubre de 2017 por el Urgencia N° 105-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro
demandante José Miró Aldana Castro, a fojas 103 y siguientes, el de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil de casación interpuesto por el Procurador Público del Gobierno
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha 21 de
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. setiembre de 2017, a fojas 134 y siguientes, contra la Sentencia
Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica de Vista de fecha 28 de agosto de 2017, a fojas 124 y siguientes;
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) N° 013-2008-JUS. Segundo.- En principio, cabe señalar que, el
Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: El contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los
de casación "la infracción normativa que incida directamente requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de Chiclayo
El Peruano
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emitió la así el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo causal de casación: “La infracción normativa que incida
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la directamente sobre la decisión contenida en la resolución
resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
notificación obrante a fojas 130; y, iv) El recurrente se encuentra judicial”. CUARTO. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias,
Judicial, modificado por la Ley Nº 27321. Cuarto.- En cuanto al es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
388º del Código Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sal Mixta, Penal de
dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la sentencia de Apelaciones y Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso Justicia de Pasco, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
de apelación contra dicha sentencia, según se aprecia de fojas presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día
106 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito previsto en el siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha solicitado que corrobora con el cargo de notificación de fojas 415; y, iv) La
la sentencia recurrida sea revocada; siendo así, este requisito entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar la tasa
también ha sido cumplido. Quinto.- En relación a los demás judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
Código Procesal Civil, la parte recurrente indica entre otros, que Ley Nº 27231. QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia
se ha inaplicado el Decreto Supremo N° 196-2001-EF, que tiene previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
por objeto dictar medidas complementarias para la aplicación del se aprecia que al recurrente no le es exigible este requisito porque
Decreto de Urgencia N° 150-2001. Sexto.- Analizada la causal la Sentencia de primera instancia le fue favorable, según se
denunciada por el recurrente, se aprecia con evidente claridad aprecia a fojas 276 y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha
que no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los exigencia. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, ya que el escrito del citado dispositivo, se advierte que el impugnante ha indicado
ha sido redactado sin claridad ni precisión, no habiendo señalado como pedido casatorio el revocatorio. SEXTO. En relación a los
en forma concreta cuáles son las normas legales que han sido demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º
infringidas por las instancias de mérito, tampoco ha demostrado del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
cuál sería la incidencia directa de la infracción alegada sobre la causales casatorias: a) la infracción normativa del artículo 197º
decisión impugnada, lo cual implica desarrollar el modo en que se del Código Procesal Civil; señalando entre otros, que el órgano
han infringido las normas y cómo debe ser su aplicación correcta. superior no ha valorado en forma conjunta los medios de prueba
Por otro lado, se aprecia que el impugnante tampoco ha aportado aportados al proceso ni ha utilizado una apreciación razonada en
evidencias acerca de la ausencia de motivación en la sentencia su valoración, porque según refiere, de los contratos presentados
recurrida como lo ha denunciado en su medio impugnatorio; por la demandante no se desprende que haya existido un vínculo
por el contrario se corrobora que el órgano revisor ha emitido laboral con la emplazada ni que haya realizado labores de
pronunciamiento sobre todos y cada uno de los agraviados que naturaleza permanente; y b) infracción normativa del artículo
fueron formulados en su escrito de apelación obrante de fojas 12º inciso d) del Decreto Legislativo N° 276; sostiene el
106, habiendo explicado las razones que sustentan su decisión; recurrente que, al momento de resolver no se ha tomado en
de lo expuesto se evidencia que lo pretendido por el impugnante cuenta que el ingreso a la carrera pública se efectúa mediante
es que se efectúe un reexamen de los hechos y las pruebas que concurso público de méritos, en concordancia con el artículo 28º
fueron actuadas en el decurso del proceso, lo cual no es factible del Reglamento de la citada norma, hecho que no se ha dado en
en sede casatoria que se circunscribe a cuestiones de puro el presente caso, por tanto la demanda debe ser desestimada.
derecho. Sétimo.- Por consiguiente, no habiendo cumplido con SÉTIMO. Analizada la causal invocada, se advierte que ésta no
satisfacer las exigencias previstas en los incisos 3) y 5) del artículo puede prosperar porque incumple con lo previsto en el numeral 3)
388° del Código Adjetivo, la causal propuesta debe ser declarada del artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que si bien, la
improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad impugnante ha señalado en forma expresa las normas que se
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon habrían infringido al emitir la resolución de vista cuestionada,
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el también lo es que, no ha demostrado de qué forma la infracción
Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, alegada incide directamente en la decisión recurrida, a tal punto
mediante escrito de fecha 21 de setiembre de 2017, a fojas 134 y que tenga que modificarse el sentido del fallo; por el contrario de
siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de agosto de la fundamentación del medio impugnatorio se verifica que la
2017, a fojas 124 y siguientes, ORDENARON la publicación del recurrente, sin expresar mayores argumentos, se ha limitado a
texto de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a sostener que la pretensión de la demandante, relacionada con su
Ley; en los seguidos por Rosalia Acosta Llauce contra el Gobierno reincorporación, no puede ser amparada al no haber ingresado a
Regional de Lambayeque y otro, sobre Reintegro de beneficio través de concurso público de méritos; sin embargo, dicha parte
de vacacional conforme al Decreto de Urgencia N° 105-2001, no ha tomado en cuenta que, conforme a lo establecido por la Sala
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora Jueza Superior en las consideraciones de su fallo, se determina que las
Suprema Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES labores desempeñadas por la actora se encuentran bajo el
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES amparo de la Ley N° 24041, al haber realizado labores
GAMARRA C-1750681-408 permanentes y en forma ininterrumpida por más de un año, en el
cargo de Secretaria, por tanto solo podría ser cesada según las
CAS. Nº 22739-2017 PASCO causales previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276,
Reincorporación – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, según lo dispone el artículo 1º de la Ley N° 24041, en
veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, consecuencia, la actuación de la demandada debe ser declarada
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala nula y disponerse la permanencia de la accionante en dicho cargo,
Suprema el recurso de casación, interpuesto por la Municipalidad sin que dicha decisión conceda a la citada trabajadora el derecho
Provincial de Pasco, mediante escrito de fecha 29 de setiembre a la estabilidad laboral absoluta ni implique el ingreso a la carrera
de 2017, a fojas 419 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de administrativa -el que indefectiblemente se efectúa mediante
fecha 22 de mayo de 2017, a fojas 407 y siguientes, que revocó concurso público-; entonces se colige que las aseveraciones
la Sentencia de primera instancia de fecha 09 de junio de 2017, a vertidas por el impugnante, no tienen sustento fáctico ni jurídico,
fojas 276 y siguientes, que declaró infundada la demanda; y, no pudiendo ser acogidas en el presente recurso. OCTAVO. De
reformando la declaró fundada; en consecuencia declara la ese modo, al verificar que el medio impugnatorio propuesto, no
nulidad de la resolución ficta que deniega el recurso de satisface el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388º del
reconsideración interpuesto contra la decisión tomada por la Código Adjetivo, por tanto, deviene en improcedente. NOVENO.
demandada y ordena que la demandada expida nueva resolución De otro lado, atendiendo a que las instancias de mérito han
administrativa, en la que se pronuncie sobre la permanencia de la determinado que la demandante fue una trabajadora contratada,
actora en las labores de Secretaria III de la Gerencia General, en que realizó labores como Secretaria III en la Gerencia Municipal,
aplicación de la Ley N° 24041, sin que ello, conceda a la citada desde el 02 de agosto de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2014,
trabajadora el derecho a la estabilidad laboral absoluta ni implique bajo contratos temporales y locación de servicios, esto es, cuando
un nombramiento en la administración pública. SEGUNDO. En se encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que en su
ese sentido, corresponde que esta Sala Suprema proceda a Cuarta Disposición Complementaria Final, establecía que las
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las
artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de sentencias de los órganos de mérito y de la presente resolución a
la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso la Contraloría General de la República, a fin que determine quién
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
JUS. TERCERO. El Ordenamiento Procesal establece requisitos accionante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la
de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; norma en mención, y de ser el caso establezca las sanciones
El Peruano
pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243º de la Ley sustento el periodo laboral comprendido entre el 01 de octubre
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Por del 2010 al 31 de julio del 2011, sin justificación alguna, y no
estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del haberse pronunciado respecto del periodo laboral comprendido
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso entre el 01 de agosto del 2011 al 28 de febrero del 2013, por
de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de cuanto de la sola revisión de las pruebas ofrecidas por esta
Pasco, mediante escrito de fecha 29 de setiembre de 2017, a parte procesal, se advierte que se encuentra bajo el ámbito del
fojas 419 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 22 de artículo 1° de la Ley N° 24041. SEXTO. De la revisión del recurso
mayo de 2017, a fojas 407 y siguientes; ORDENARON la se aprecia que el recurrente ha cumplido con señalar las normas
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El que considera se habrían infringido al emitirse la resolución de
Peruano”, conforme a Ley; asimismo, ORDENARON oficiar a la vista, sin embargo estructura el recurso como uno de instancia,
Contraloría General de la República, según lo señalado en las sin precisar con claridad en qué consiste la infracción normativa
consideraciones de la presente resolución; en los seguidos por la ni demostrar su incidencia directa sobre el fondo de la decisión
demandante Elizabeth Estrada Blas, sobre reincorporación - Ley adoptada en la recurrida, al hacer referencia a la falta de
Nº 240421; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el pronunciamiento respecto de un periodo laboral anterior, mientras
señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, que las instancias de mérito determinaron que dicho periodo fue
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, objeto de pronunciamiento en un proceso judicial previo y que
TORRES GAMARRA no corresponde analizar el segundo periodo laboral, por haberse
dado como consecuencia de una medida cautelar; lo que denota
CAS. Nº 19285-2017 HUANCAVELICA que, mediante el presente recurso, esta sede analice el criterio
Reincorporación laboral por la Ley N° 24041. Proceso esgrimido por el Colegiado Superior por resultarle adverso,
Especial. Lima, tres octubre de dos mil dieciocho. VISTOS, con el aspecto que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme
expediente acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado
a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación que, como se ha señalado, con su interposición no se apertura
interpuesto por el demandante Miguel Ángel Sánchez Quiroga, una tercera instancia; razón por la cual no son procedentes las
de fecha 22 de agosto del 2017, a fojas 389, el mismo que debe denuncias formuladas al incumplir los requisitos señalados en
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley estas consideraciones y de conformidad con los artículos 392° del
N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del de casación interpuesto por Miguel Ángel Sánchez Quiroga a
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo fojas 389, contra la resolución de vista, de fecha 03 de Agosto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral del 2017, a fojas 370; ORDENARON la publicación del texto de
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a
la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013- ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Huancavelica;
2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo sobre reincorporación laboral por la Ley N° 24041; interviniendo
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolución como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y los
que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se C-1750681-409
ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra exonerado CAS. Nº 22787-2017 LAMBAYEQUE
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso Otorgamiento de Pensión de Jubilación. Proceso Especial.
i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Lima, diecisiete de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO. CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 03 de
de casación "la infracción normativa que incida directamente octubre de 2017 por la demandante Rosa Portal Tanta, a fojas
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el 427 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
Que la parte recurrente no hubiera consentido previamente de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) describir con de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si el pedido en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
casatorio es anulatorio o revocatorio. CUARTO. Respecto al interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente apeló la b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 315, resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
que el impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
QUINTO. En relación a los requisitos de procedencia establecidos Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Ley N° 27327. Tercero: El artículo 386° del Código Procesal Civil,
Civil, el recurrente invoca las siguientes causales casatorias: establece como causal de casación "la infracción normativa que
i. Infracción normativa de los artículos 148°, 22° y 23° de incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
la Constitución Política, en tanto que, siendo el objeto de las impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
acciones contencioso administrativas el control jurídico por parte judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo
del Poder Judicial de las actuaciones administrativas que lesionen se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
derechos de los administrados procurando premunir al afectado casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido
de efectiva tutela procesal, la Sala Superior, no obstante tener previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
el deber de pronunciarse sobre el fondo de la controversia como esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
así fuera propuesto en la demanda, se pronuncia desconociendo Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
su periodo de prestación de servicios del 01 de octubre del apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar
2010 al 28 de febrero del 2013, para desconocer sus derechos la incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión
laborales, frente a la conclusión de facto de su vínculo laboral. impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
ii. Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la o revocatorio. Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
Constitución Política, al no haberse tenido en consideración que contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
la protección al derecho constitucional al trabajo subyace como Civil, se advierte que la parte recurrente apeló la sentencia de
deber del Estado del cual forma parte el Poder Judicial, debiendo primera instancia, conforme se tiene de fojas 354 y siguientes,
prevalecer su protección jurídica frente a cualquier disquisición de por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se verifica
forma. iii. Infracción normativa del artículo 1° del Texto Único que la misma ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.
Supremo N° 013-2008-JUS, al privilegiarse aspectos irrelevantes Quinto: La parte recurrente invoca como causales: i) Infracción
y convalidando la ilegal actuación de la entidad demandada, por normativa del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990; pues el
advertirse que existe una grave lesión a sus derechos laborales, Colegiado Superior obvia pronunciarse respecto a sentencias
lo que conspira contra el orden jurídico constitucional de la acción emitidas por el Tribunal Constitucional y por la Corte Suprema de
contencioso administrativa. iv. Infracción normativa del artículo Justicia de la República, donde se reconoce que los certificados
1° de la Ley N° 24041, al no haberse tenido en consideración la de trabajo son válidos para acreditar aportes. Alega además, que
situación laboral del demandante, al haberse dejado de lado sin los certificados de trabajo presentados, han sido suscritos por los
El Peruano
representantes legales de las ex empleadoras del actor, según las contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
partidas electrónicas de los Registros Públicos; además, dichas inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
personas ha emitido declaraciones juradas informando sobre del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
la validez y autenticidad de estos documentos; ii) Infracción procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente
normativa del artículo VIII del Código Procesal Constitucional no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
y artículos 196° y 197° del Código Procesal Civil; ya que la primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
Sala Superior no ha cumplido con aplicar el Principio “iura novit objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la
curia”. Asimismo, la parte recurrente ha probado los hechos infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
expuestos en la demanda, sin embargo, la Sala Superior no ha judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción
valorado los medios probatorios en forma conjunta y razonada; sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio
y, iii) Inaplicación de la jurisprudencia emitida por la Corte es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de
Suprema en las Casaciones N° 068-2011 - Lambayeque, N° procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
9692-2009 -Lambayeque, N° 1725-2010 - Lambayeque y N° Procesal Civil, se advierte que la entidad demandada apeló la
3035-2011 - Lambayeque; sobre reconocimiento de aportaciones Sentencia de Primera Instancia, conforme se tiene de fojas 80 y
al Sistema Nacional de Pensiones. Sexto: Respecto a las siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por otra
infracciones referidas en los ítems i) y ii), se aprecia que la parte parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto en el
recurrente ha cumplido con señalar las normas que considera se inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio principal
habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; sin embargo, se como revocatorio. Sexto: En relación los demás requisitos de
limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, procedencia, la parte recurrente denuncia: Infracción normativa
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, del artículo 139°, inciso 3) de la Constitución Política del Perú;
pretendiendo reabrir el debate sobre la valoración realizada Sostiene que la Resolución Directoral N° 137-2012-HSR-AND-DE,
respecto de los medios probatorios aportados al proceso para de fecha 09 de enero de 2015, que reconoce el supuesto derecho
la acreditación de su vínculo laboral con sus ex empleadoras y a la parte demandante, ha sido aprobada por una autoridad
por ende, mayores años de aportación al Sistema Nacional de inferior, colisionando con las normas de mayor jerarquía, en
Pensiones; no siendo atendible en la medida que el recurso de consecuencia, no concurre el requisito de ser un mandato cierto
casación no apertura una tercera instancia, debiendo realizar y claro para el amparo de la demanda. Por tanto el obligar a la
el análisis de la resolución impugnada a partir de los propios Dirección de Salud II – Andahuaylas, cumplir con los extremos de
fundamentos expuestos en la misma, de modo que las demás dicha resolución, vulneraría el principio de legalidad, en razón de
piezas procesales solo pueden ser evaluadas para contrastar haber estado amparada tal pretensión en un acto administrativo
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva generado únicamente por un estamento inferior, además que
evaluación; razón por la cual no es procedente estas denuncias, tal acto administrativo carece de sustento normativo vigente
al incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388° y de motivación. Sétimo: De la fundamentación del recurso se
del Código Procesal Civil. Sétimo: Con relación a la denuncia verifica que éste no cumple con los requisitos de procedencia
señalada en el ítem iii), se observa que la misma no corresponde a antes indicados, puesto que se estructura el recurso como uno
las causales establecidas en la modificatoria del Código Procesal de instancia, cuestionando la legalidad de una resolución que
Civil, efectuada por la Ley N° 29364, estando previstas la infracción no ha sido cuestionada judicialmente y sobre aspectos que han
normativa y/o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, sido materia de pronunciamiento por la instancia de mérito, que
más no la inaplicación de la jurisprudencia emitida por la Corte han señalado que la Resolución que otorga el derecho a la parte
Suprema de Justicia; razón por la cual dicha denuncia también demandante es un mandato cierto y claro, máxime si la entidad
deviene en improcedente, al no adecuarse a lo previsto en el demandada ha señalado cuestiones presupuestarias entre
artículo 386° del Código Procesal Civil, e incumplir lo establecido otras para denegar dicho derecho, lo que denota que mediante
en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del mismo cuerpo normativo. el presente recurso se pretende que esta sede se pronuncie
FALLO: Por las razones anotadas y, en aplicación del artículo sobre el criterio expuesto en la sentencia de segunda instancia,
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso; razón
recurso de casación interpuesto el 03 de octubre de 2017 por la por la cual no es procedente la denuncia formulada al incumplir
demandante Rosa Portal Tanta, a fojas 427 y siguientes, contra los requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
la sentencia de vista de fojas 396 y siguientes, su fecha 12 de del Código Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones y
setiembre de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
a ley; en los seguidos por la demandante Rosa Portal Tanta el 12 de setiembre del 2017 por el Gobierno Regional de
contra la Oficina de Normalización Previsional –ONP-; sobre Apurímac a fojas 111 y siguientes contra la sentencia de vista
otorgamiento de pensión de jubilación adelantada; interviene de fojas 102 y siguientes de fecha 18 de agosto de 2017;
como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA por la demandante Amelia Godoy Espinoza contra el Gobierno
C-1750681-410 Regional de Apurímac y otro; sobre pago de Bonificación del
Decreto de Urgencia N° 037-94; interviene como ponente la
CAS. Nº 22804-2017 APURIMAC señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
Pago de Bonificación del D.U N° 037-94. Proceso Urgente. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Lima, veintitrés de octubre del dos mil dieciocho. VISTOS; y, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-411
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 12 de CAS. Nº 22812-2017 PASCO
setiembre del 2017 por el Gobierno Regional de Apurímac a Reincorporación laboral. Proceso Especial. Lima, veintiséis de
fojas 111 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo octubre de dos mil dieciocho. VISTOS Y CONSIDERANDO:
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad Municipalidad Provincial de Pasco, de fecha 20 de septiembre
y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del de 2017, de fojas 295, el mismo que debe ser calificado teniendo
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) Código Procesal Civil, efectuada por la Ley N° 29364, a fin de
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional 27584 – Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y de los contenidos
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la ha interpuesto contra una resolución que pone fin al proceso,
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término
del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta que de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad
el recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto Único
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso
incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del extraordinario de casación es eminentemente formal, por lo que
Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada
El Peruano
la Corte de Casación a subsanar de oficio los defectos incurridos de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
por entidad recurrente. CUARTO. El artículo 386° del Código Segundo. Del análisis del presente medio impugnatorio se
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del único Ordenado la Ley Nº 27584 -Ley que regula el Proceso
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo
Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia N. 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código
del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
consentido previamente la resolución adversa de primera sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c)
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el
QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordado
que la Sentencia de Primera Instancia le fue favorable a la entidad con el artículo 413° del Código Procesal en referencia. Tercero.
demandada, por lo que este requisito no le es exigible. Por otra Se debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio
parte, se observa que la entidad recurrente ha cumplido con lo impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
casatorio principal como revocatorio. SEXTO. En cuanto a los cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente invoca este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
como causal de casación la infracción normativa del inciso aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
2) del artículo 12° del Decreto Legislativo N° 276 y artículo de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La
28° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM - Reglamento de fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
la Ley de la Carrera Administrativa y Remuneraciones de concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
Sector Público, señalando que ambas normas establecen que configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
el ingreso a la administración pública en la condición de servidor Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
o servir contratado para labores de naturaleza permanente pues con su interposición no se apertura una tercera instancia,
se efectúa obligatoriamente mediante concurso; asimismo, la de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a
incorporación a la Carrera Administrativa será por el nivel inicial las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
del grupo ocupacional al cual postuló; siendo nulo todo acto autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no
administrativo que contravenga la presente disposición; por tanto estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
si la demandante no ingreso por concurso público, no tiene validez defectos incurridos por la recurrente. Quinto. Que, el artículo 386°
alguna el pedir su incorporación a la administración pública. del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la
SÉTIMO. En cuanto a la denuncia, se verifica que no cumple infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
con los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que la contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
entidad demandada estructura su recurso como uno de instancia, inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo
reintentado los argumentos expuestos en el decurso del proceso 388° del acotado código adjetivo se establecen como requisitos
y que han sido materia de pronunciamiento por las instancias de procedencia del recurso de casación: 1) Que la recurrente no
de mérito; que han señalado que los servicios prestados por la hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
demandante, son de naturaleza permanente y se realizaron por instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
más de un año, por ende está bajo el amparo del artículo 1° de del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
la Ley N° 24041; razón por la cual no es procedente la denuncia normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
formulada al incumplir los requisitos señalados en los incisos 2) la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo. OCTAVO. En atención e 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
a que la instancia de mérito ha determinado que se celebraron Sexto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
contratos de locación de servicios entre la demandante y la entidad 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la
demandada como secretaria III de la Dirección de Planificación y recurrente apeló de la sentencia de primera instancia, conforme
Presupuesto de la Municipalidad Provincial de Pasco, de manera se tiene de fojas 316, por lo que este requisito ha sido cumplido.
ininterrumpida, desde el mes de julio del 2013, esto es cuando Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el
se encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que en inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
su Cuarta Disposición Complementaria Final establecía que revocatorio. Sétimo. La entidad impugnante denuncia como causal
las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de casatoria la siguiente: Infracción normativa del artículo 184º de la
suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de Ley 25303, que la referida disposición estuvo vigente durante el
cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios año 1991 y por una norma posterior se prorrogó sus efectos para
no autónomos, esta Sala Suprema está obligada a remitir copias el año 1992, sin que se advierta disposición legal posterior que
de las sentencias de las instancias de mérito y de la presente extendiera luego de dicho año su vigencia. En última instancia a
resolución a la Contraloría General de la República, a fin de la demandante únicamente le correspondería percibir el reintegro
que determine quién o quiénes tuvieron responsabilidad en la de la bonificación diferencial demandada equivalente al 30% de
contratación de la demandante, bajo parámetros diferentes a su remuneración total solo por los años 1991 y 1992; y no hasta
los establecidos en la norma en mención, y de ser el caso la actualidad como erróneamente han resuelto las instancias de
establezcan las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido mérito, por lo que la Sala no ha tenido en cuenta lo previsto en la
en el artículo 243° de la Ley N° 27444. Por estas consideraciones norma. Octavo. Que, analizada la causal denunciada, se advierte
y de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del que la entidad recurrente señala la norma legal que, a su criterio,
Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso se ha vulnerado al emitirse la sentencia de vista, sin desarrollar
de casación, interpuesto a fojas 295, por la entidad demandada el modo en que se habría infringido la norma, cómo debería
Municipalidad Provincial de Pasco, contra la sentencia de vista, ser aplicada correctamente y cómo su aplicación modificaría el
de fecha 01 de setiembre del 2017, de fojas 282; DISPUSIERON resultado del juzgamiento; esto es demostrar la incidencia directa
remitir copias de las sentencias de las instancias de mérito y de de la infracción alegada sobre la decisión impugnada. Lo expuesto
la presente resolución a la Contraloría General de la República, denota que, mediante el presente recurso, se pretende cuestionar
a fin de que determine quién o quiénes tuvieron responsabilidad la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido
en la contratación del demandante; ORDENARON la publicación de la misma por resultarle adversa, incidiendo en aspectos ya
del texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, analizados por la Sala Superior; concluyéndose por tanto que, se
conforme a ley; en los seguidos por Luz Esther Soto De la Torre, incumple los requisitos establecidos en el artículo 388° incisos 2) y
sobre pago reincorporación laboral; interviniendo como ponente 3) del Código Procesal Civil, el recurso que se sustenta en la citada
la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. causal deviene en improcedente. Por los fundamentos expuestos
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil,
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-412 declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por la demandada Instituto Nacional de Salud Mental “Honorio
CAS. Nº 22816-2017 LIMA Delgado-Hideyo Noguchi”, a fojas 363, contra la sentencia de
Recálculo de la Bonificación Diferencial establecida en el Artículo vista de fojas 356, su fecha 18 de abril de 2017; ORDENARON
184° de la Ley N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por la
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso demandante Dora María Pasco Moreno y otros con el Ministerio
de casación interpuesto por la demandada Instituto Nacional de de Salud y otro, sobre bonificación diferencial dispuesta en el
Salud Mental “Honorio Delgado-Hideyo Noguchi”, a fojas 363, el artículo 184° de la Ley N° 25303. Interviene como ponente la
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros señora Jueza Suprema Barrios Alvarado, y los devolvieron. S.S.
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1750681-413
El Peruano
CAS. Nº 22868-2017 LIMA administración pública, con independencia de la entidad a la cual

Incrementos remunerativos. Proceso Especial. Lima, veinticuatro brindan sus servicios; y, iv) aplicación incorrecta del artículo
de octubre del dos mil dieciocho. VISTOS Y CONSIDERANDO: 400° del Código Procesal Civil y el artículo 22° del Texto Único
PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, indicando que
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada la Sala Superior, de haber aplicado debidamente la norma, la
Autoridad Nacional del Servicio Civil, de fecha 18 de julio de Sentencia hubiera concluido que los pronunciamientos de la Corte
2017, de fojas 625, el mismo que debe ser calificado teniendo en Suprema señalados por Seguro Social de Salud, no constituyen
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código doctrina jurisprudencial vinculante, por lo que no sujetaban el
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el criterio de dicho Órgano Jurisdiccional que debió pronunciarse
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de sobre los hechos controvertidos en el presente proceso, sobre la
dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio base de prueba actuados y respetando el principio de la cosa
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos juzgada de aquellas decisiones que declararon la nulidad total del
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo Convenio Colectivo de 1986. SÉTIMO. En cuanto a la denuncia de
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley del la entidad recurrente, en los literales i) al iv), cita las normas que
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto considera infringidas, limitándose a cuestionar la motivación de la
Supremo N° 013-2008-JUS y de los contenidos en el artículo 387° resolución recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra resultarle adversa, toda vez que Sala Superior ha determinado
una resolución que pone fin al proceso, expedida por una Sala que el Instituto Peruano de Seguridad Social era considerado
Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha como una empresa no financiera del Estado, bajo la supervisión
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución de la Corporación Nacional de Desarrollo; es decir, dicha entidad
impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de diez de tenía que aprobar la política remunerativa de los trabajadores del
notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad impugnante se Seguro Social, por lo que los aumentos establecidos por el
encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo Gobierno Central a los trabajadores del Sector Público, sujetos o
dispuesto en el artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley no a la Ley N° 11377 y al Decreto Ley N° 276 no fueron otorgados
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. al personal, sujeto a las Directivas de la Corporación Nacional de
TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario Desarrollo que laboren en las empresa no financieras como el
de casación es eminentemente formal, por lo que tiene que estar Instituto Peruano de Seguridad Social, hoy Seguro Social de
estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una Salud; pretendiendo reabrir el debate sobre la valoración realizada
fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte de respecto de los medios probatorios aportados al proceso, no
Casación a subsanar de oficio los defectos incurridos por la siendo atendible en la medida que el recurso de casación no
entidad el recurrente. CUARTO. El artículo 386° del Código apertura una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción resolución impugnada a partir de los propios fundamentos
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en expuestos en la misma, de modo que las demás piezas procesales
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del solo pueden ser evaluadas para contrastar las razones expuestas,
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación; razón por la
Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del cual no es procedente el recurso interpuesto, al incumplir el
recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera requisito de forma señalado en el inciso 3) del artículo 388° del
consentido previamente la resolución adversa de primera Código Adjetivo. Por estas consideraciones y de conformidad con
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil:
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación, interpuesto
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar a fojas 625, por la entidad demandada Autoridad Nacional del
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; Servicio Civil – SERVIR, contra la sentencia de vista, de fecha 04
e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. de mayo 2017, de fojas 617; DISPUSIERON publicar la presente
QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte seguidos por el Seguro Social de Salud – ESSALUD; sobre
que la entidad demandada apeló la sentencia de primera instancia, incrementos remunerativos; interviniendo como ponente la señora
conforme se tiene de fojas 533, por lo que este requisito ha sido jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S.
cumplido. Por otra parte, se observa que la entidad impugnante ha RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-414
indicar su pedido casatorio principal como anulatorio y/o
revocatorio. SEXTO. En cuanto a los demás requisitos de CAS. Nº 22876-2017 LIMA
procedencia, el recurrente invoca las siguientes causales Recálculo de Pensión de Viudez y Orfandad. PROCESO
casatorias: i) infracción normativa del inciso 2) del artículo ESPECIAL. Lima, veintitrés de octubre de dos mil dieciocho.
139°, de la Constitución Política del Perú, artículo 123° del VISTOS; Con el acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.
Código Procesal Civil y artículo 4° del Texto Único Ordenado Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
de la Ley Orgánica del Poder Judicial; señalando que el casación interpuesto por Yolanda Manzanedo Huanca, en su
Superior Colegiado ha violentado el principio de la cosa juzgada, condición de cónyuge supérstite de su causante, don Isidro
y por ende tomó una decisión errada, toda vez que la resolución Filomeno Luis Carhuachin, mediante escrito de fecha 21 de marzo
del Tribunal del Servicio Civil ha respetado el citado principio al de 2017, a fojas 133 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de
reconocer expresamente que el convenio colectivo, de fecha 04 fecha 03 de noviembre de 2016, a fojas 124 y siguientes, que
de marzo de 1986, suscrito por el ex Instituto Peruano de confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha 09 de junio
Seguridad Social (hoy Seguro Social de Salud), fue declarado de 2014, a fojas 76 y siguientes, que declaró infundada la
nulo en su totalidad por el Poder Judicial; e, ii) interpretación demanda; en ese sentido, corresponde que esta Sala Suprema
equivocada de las Leyes de Presupuesto para el Sector proceda a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
Público de los años 1988 a 1992, indicando que la afirmación dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los
dada por la Sala Superior resulta errada, dado que no está en artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la
discusión el manejo presupuestal del ex Instituto Peruano de Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3)
Seguridad Social, ni el supuesto sometimiento de su presupuesto del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
a las normas de las empresas del Estado, ni mucho menos que de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
sea considerada como una empresa no financiera del Estado, Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
sometida a las directivas de la Corporación Nacional de Desarrollo, JUS. SEGUNDO. En principio, cabe señalar que la pretensión
ni que esta última debía aprobar la política remunerativa del ex contenida en la demanda a fojas 17 y siguientes, tiene por objeto
Instituto Peruano de Seguridad Social; la discusión es el que el órgano jurisdiccional declare la nulidad total de la
desconocimiento de la entidad demandante de los incrementos Resolución ficta recaída en su recurso de apelación interpuesto
otorgados por el Supremo Gobierno; iii) inaplicación de los contra la Resolución N° 0000101766-2006-ONP/DC/DL.19990 y
artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, la Ley N° 24786, Resolución N° 0000101789-2006-ONP/DC/DL.19990, ambas de
infracción normativa de los artículos 1º, 2º y 53º de la Ley de fecha 19 de octubre de 2006; asimismo, se ordene a la entidad
Creación del Ipss y el artículo 44° del Decreto Legislativo N° demandada expida nueva resolución practicando una nueva
276 y el artículo 47º del Decreto Ley Nº 11377 – Estatuto y liquidación de pensión de viudez y pensión de orfandad conforme
Escalafón del Servicio Civil, indicando que la Sala Superior al Decreto Ley N° 19990, concordante con la Ley N° 25009, Ley
debió tener en consideración que estas normas aplicables al de jubilación minera, más el pago de reintegros por las sumas
presente caso definieron la existencia del Instituto Peruano de devengadas, intereses legales, costas y costos del proceso.
Seguridad Social como una institución de rango constitucional, TERCERO. El Ordenamiento Procesal establece requisitos de
autónoma y descentralizada, con personería de derecho público, forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así
que nunca formó parte del Poder Ejecutivo y que tenía a su cargo el Código Procesal Civil en su artículo 386º° establece como
la seguridad social de los trabajadores y familiares, por tanto se causal de casación: “La infracción normativa que incida
concluye que las remuneraciones de los servidores de Seguro directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Social de Salud se encontraban bajo el ámbito de aplicación del impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
sistema único de remuneraciones, el cual pretendía uniformizar judicial”. CUARTO. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
los derechos de carácter pecuniario de todos los servidores de la previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
El Peruano
que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, monto de la pensión que puede percibir el asegurado como
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala pensión de jubilación; en virtud a lo expuesto, el Colegiado
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin Superior, concluye que la Resolución N° 0000101766-2006-ONP/
al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Contenciosa DC/DL.19990 y Resolución N° 0000101789-2006-ONP/DC/
Administrativa Laboral Previsional de la Corte Superior de Justicia DL.19990, ambos de fecha 19 de octubre de 2006, mediante la
de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido cual se otorga a la actora el monto de S/.428.68 soles, por pensión
presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día de viudez y orfandad que constituye el 50% de S/.857.36, como
siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se monto de pensión de jubilación que hubiera tenido derecho a
corrobora con el cargo de notificación de fojas 126 reverso; y, iv) percibir don Isidro Filomeno Luis Carhuachin, no se encuentra
La recurrente se encuentra exonerada de presentar la tasa incursa en las causales de nulidad como lo denuncia la accionante.
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único De ese modo, se colige que la Sala Superior ha justificado de
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la modo suficiente su decisión, habiendo señalado los fundamentos
Ley Nº 27327. QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia de hecho y derecho que la respaldan, no evidenciándose la
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, inexistencia de motivación como denuncia la recurrente, por tanto,
se aprecia que la recurrente apeló la sentencia de primera sus afirmaciones no pueden prosperar. Por otro lado, se advierte
instancia en el extremo que le fue adversa, según se aprecia a que, la impugnante no ha demostrado de qué forma la infracción
fojas 84 y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia. alegada incide directamente en la decisión recurrida, a tal punto
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado que tenga que modificarse el sentido del fallo, por lo que formulado
dispositivo, se advierte que la impugnante ha indicado como de esa forma el recurso no puede ser calificado positivamente.
pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo con dicha exigencia. OCTAVO. Por consiguiente, al verificar que el presente recurso,
SEXTO. En relación a los demás requisitos de procedencia no satisface los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del
establecidos en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte artículo 388º del Código Adjetivo, por tanto, deviene en
recurrente denuncia como causales casatorias: a) infracción improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad con el
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon:
Constitución Política del Estado, señalando entre otros que, la IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Yolanda
Sentencia de vista no ha valorado en forma integral los medios Manzanero Huanca, en su condición de cónyuge supérstite de su
probatorios ofrecidos por la demandante, con la agravante de causante, don Isidro Filomeno Luis Carhuachin, mediante escrito
haber resuelto en clara contravención del debido proceso, derecho de fecha 21 de marzo de 2017, a fojas 133 y siguientes, contra la
a la motivación de las resoluciones judiciales, así como las Sentencia de Vista de fecha 03 de noviembre de 2016, a fojas 124
Sentencias del Tribunal Constitucional que han resuelto sobre el y siguientes; ORDENARON la publicación de la presente
derecho en controversia, por lo que alega que dicho fallo adolece resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los
de motivación insuficiente; y b) infracción normativa de los seguidos contra la Oficina de Normalización Previsional –
artículos 2º y 3º de la Ley N° 25009, sosteniendo que, la (ONP), sobre recálculo de pensión de viudez y orfandad; y, los
resolución administrativa impugnada deviene en ilegal ya que, en devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo,
forma errónea resolvió otorgar a la actora pensión de viudez en la Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
irrisoria suma de S/.428.68 soles, a partir del 01 de junio de 2006, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
fecha de fallecimiento de su causante Isidro Filomeno Luis
Carhuachin, aplicando indebidamente el Decreto Ley N° 25967, 1
Sentencia de fecha 29 de abril de 2015, emitida en el expediente N° 01689-2014-
con lo cual se ha vulnerado el derecho pensionario de la AA/TC Ica, fundamento jurídico 9.
demandante así como el de sus menores hijos. Refiere que, su C-1750681-415
causante percibía como remuneración mensual S/.2,052.62 soles,
por lo que considera, que le corresponde percibir el equivalente al CAS. Nº 22890-2017 LIMA
50% de dicha suma, es decir, S/.1,052.62 soles en atención a que Liquidación CTS. Proceso Especial. Lima, veinticinco de octubre
su causante debió percibir el equivalente al 100% de la de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
remuneración percibida. SÉTIMO. Del estudio de las causales Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
denunciadas se aprecia que incumplen con los requisitos previstos casación interpuesto el 26 de junio de 2017 por el demandante
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, ya Dionicio Marchan Granda a fojas 272 y siguientes, el mismo que
que su fundamentación carece de claridad y precisión; así se debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
aprecia que la parte recurrente ha señalado que la Sentencia de en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
segunda instancia adolece de motivación insuficiente, al respecto, N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
en la concepción del Tribunal Constitucional, la motivación admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
suficiente, se refiere, básicamente, al mínimo de motivación análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
indispensables para asumir que la decisión está debidamente 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
motivada. Si bien no se trata de dar respuestas a cada una de las N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
'insuficiencia' de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
en sustancia se está decidiendo [Sentencia del Tribunal que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
Constitucional N° 00728-2008-HC, fundamento 7, literal d)].1; en el del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y,
caso de autos, se tiene que la resolución de vista cuestionada ha d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la
dado respuesta a cada uno de los agravios expuestos por la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso
apelante en su escrito a fojas 84, los que han sido detallados en el i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
punto “Fundamentos de la apelación” de la citada resolución, y Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe
respecto de los cuales el Colegiado Superior ha señalado que, la tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es
pretensión de la demandante relacionada al recálculo de la eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
pensión de viudez y orfandad debe ser desestimada, ya que estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara
considerando que su causante nació el 04 de abril de 1961, y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar
cumpliendo 45 años de edad el 04 de abril de 2006, se encontraba de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto:
dentro del ámbito de aplicación del Decreto Ley N° 25967, El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
publicado el 19 de diciembre de 1992, habiendo fallecido el 01 de de casación "la infracción normativa que incida directamente
junio de 2006; es decir, cuando la citada norma estaba vigente; en sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
ese sentido la entidad previsional ha procedido a realizar el cálculo apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
de la remuneración de referencia teniendo en cuenta 60 meses, el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
conforme al artículo 2º inciso c) de la norma acotada, la cual requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
establece que para los asegurados que hubieran aportado durante parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
veinte años completos de aportación y menos de veinticinco, es adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
igual al promedio mensual que resulte de dividir entre sesenta el por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
total de remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
en los últimos sesenta meses consecutivos anteriores al último del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
mes de aportación, como así se aprecia de la Hoja de Liquidación dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el
(fojas 14). Asimismo, el órgano revisor refiere que el artículo 2º de pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto
la Ley N° 25009, debe interpretarse en concordancia con su al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
artículo 9º, en el sentido que la pensión completa de jubilación a 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
que se refiere dicha norma, será equivalente al 100% del ingreso apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de
o remuneración de referencia del trabajador, sin que exceda del fojas 203 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido.
monto máximo de pensión prevista en el Decreto Ley N° 19990, Asimismo, se observa que la misma cumple con lo dispuesto
en tal sentido, la Oficina de Normalización Previsional ha en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
procedido a aplicar la pensión máxima que constituye un límite al como anulatorio. Sexto: El recurrente invoca como causales: i)
El Peruano
Apartamiento del Decreto Supremo N° 09-87-DE, de fecha 17 es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
de diciembre de 1987 (Reglamento de la Ley de Pensiones Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
Militar Policial); dispositivo especial que corresponde al presente al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de
caso por mandato del artículo 168° de la Constitución y se aplica la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emitió la resolución
por error el inconstitucional Decreto Supremo N° 213-90-EF, que impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por
viene a ser una norma nula de pleno derecho, por no haber sido Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme ordenaba la se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación de
Constitución Política del Perú de 1979, cuyo artículo 87°, segundo fojas 124; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar
párrafo textualmente dice: “La publicidad es fundamental para la la tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto
existencia de toda norma del Estado…”, por lo que interpretando Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
contrario sensu, lo no publicado no existe; y, ii) Se violenta lo por la Ley Nº 27327. QUINTO. En cuanto al requisito de
normado en el numeral 3) del artículo 139° de la Constitución procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
Política del Perú; que cautela la tutela judicial efectiva y el debido Procesal Civil, se aprecia que el recurrente apeló la sentencia de
proceso. Sétimo: En cuanto a la denuncia señalada en el ítem i), primera instancia que le fue adversa, según se aprecia del escrito
se verifica que esta no cumple con los requisitos de procedencia que obra a fojas 80 y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha
antes indicados, puesto que no se circunscribe a la modificación exigencia. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
establecida por la Ley N° 29364 y estructura su recurso como uno del citado dispositivo, se advierte que el impugnante ha indicado
de instancia, sin demostrarse la incidencia directa de la causal como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo con dicho
invocada en el fondo de lo decidido en la resolución materia requerimiento. SEXTO. En relación a los demás requisitos de
de impugnación, cuestionando la motivación de la sentencia procedencia establecidos en el artículo 388º del Código Procesal
recurrida, al discrepar del criterio sostenido por la Sala Superior por Civil, la parte recurrente denuncia como causal casatoria: la
resultarle adverso, lo que no es posible ya que con la interposición inaplicación de la sentencia emitida en el expediente N° 1417-
del recurso de casación, no se apertura una tercera instancia; 2005-AA/TC emitida por el Tribunal Constitucional el 08 de julio de
razón por la cual no es procedente la denuncia formulada al 2005; sosteniendo fundamentalmente que, en el caso de autos,
incumplir los requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo la entidad emplazada al emitir la Resolución N° 559-PJ-DP-SGP-
388° del Código Procesal Civil. Octavo: Respecto a la denuncia GDT-OPSS-91, le otorgó al actor pensión de jubilación a partir
señalada en el ítem ii), se advierte que la parte recurrente se del 01 de abril de 1991, reconociéndole 30 años de aportes, de
ha limitado a señalar de forma genérica que se ha violentado el acuerdo a lo establecido en el Decreto Ley N° 19990, con lo cual
artículo 139° numeral 3) de la Constitución Política del Perú, sin se puede establecer que al 01 de mayo de 1973, el accionante
demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la contaba con más de 10 años de aportes a la Caja Nacional de
decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se Pensiones y que al momento de jubilarse tenía más de 13 años
ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente, reconocidos, por tanto considera que cumple largamente con los
pues no basta invocar la norma para su aplicación al caso requisitos establecidos en la norma para percibir la bonificación
concreto que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia complementaria del 20% de la remuneración de referencia, más
de la mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación aún cuando la misma Oficina de Normalización Previsional ha
modificaría el resultado del juzgamiento; infringiendo con ello los reconocido que el actor laboró en calidad de empleado; hecho
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal acotado, por que no ha sido tomado en cuenta por el Colegiado Superior al
tanto esta causal también deviene en improcedente. FALLO: Por momento de resolver. SÉTIMO. Del análisis del recurso de
los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392° del casación propuesto, se aprecia que la causal prevista en el
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de considerando anterior, ha sido redactada sin tomar en cuenta las
casación interpuesto el 26 de junio de 2017 por el demandante formalidades propias de este medio impugnatorio extraordinario,
Dionicio Marchan Granda a fojas 272 y siguientes contra la con la finalidad que la Sala de Casación pueda cumplir con
sentencia de vista de fecha 27 de abril de 2017, a fojas 253 y su función casatoria; así se aprecia que la parte recurrente ha
siguientes; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente invocado la “inaplicación de una Sentencia”, que no está prevista
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los como causal en el texto del artículo 1º de la Ley N° 29364, norma
seguidos por el demandante Dionicio Marchan Granda contra que modificó el artículo 386º del Código Adjetivo, pues conforme se
el Ministerio del Interior y otro; sobre nueva liquidación de ha expresado en el tercer considerando de la presente resolución,
compensación por tiempo de servicios; interviene como ponente la causal para interponer recurso casatorio es el “apartamiento
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. inmotivado de precedente judicial” y no conforme lo ha indicado
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, el impugnante. Por otro lado, se aprecia que el escrito no está
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-416 redactado con claridad y orden, habiéndose estructurado como si
se tratara de un medio impugnatorio de instancia, sin considerar
CAS. Nº 22898-2017 AREQUIPA las exigencias propias que debe satisfacer este recurso para
Bonificación Complementaria – Decreto Ley Nº 19990. ser calificado positivamente; por lo que propuesto de esa forma,
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de setiembre de dos el recurso no puede prosperar. OCTAVO. En consecuencia,
mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene al verificar que el medio impugnatorio interpuesto, no cumple
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación, con las exigencias de los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
interpuesto por Benito Quispe Chura, mediante escrito de fecha Código Adjetivo, por tanto, deviene en improcedente. Por estas
26 de setiembre de 2017, a fojas 127 y siguientes, contra la consideraciones, y de conformidad con el artículo 392º del Código
Sentencia de Vista de fecha 05 de setiembre 2017, a fojas 119 Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera instancia de casación interpuesto por Benito Quispe Chura, mediante escrito
fecha 20 de mayo de 2016, a fojas 70 y siguientes, que declaró de fecha 26 de setiembre de 2017, a fojas 127 y siguientes, contra
infundada la demanda; por lo que corresponde que esta Sala la Sentencia de Vista de fecha 05 de setiembre 2017, a fojas
Suprema proceda a calificar los requisitos de admisibilidad 119 y siguientes; ORDENARON la publicación de la presente
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, los seguidos contra la Oficina de Normalización Previsional –
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral (ONP), sobre otorgamiento de bonificación complementaria; y, los
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo,
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. En principio cabe precisar, que C-1750681-417
la pretensión contenida en la demanda a fojas 08 y siguientes,
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional declare la nulidad CAS. Nº 22913-2017 LIMA
total de la resoluciones fictas que deniegan la solicitud del actor Reajuste de Pensión. Proceso Especial. Lima, veinticinco de
sobre reconocimiento de la Bonificación Complementaria del octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con los acompañados
Fondo Especial de Jubilación de Empleados Particulares (FEJEP) y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
equivalente al 20% de la remuneración de referencia; y se ordene Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 07 de julio
a la Oficina de Normalización Previsional cumpla con el pago de de 2017 por la Oficina de Normalización Previsional –ONP-, de
los devengados e intereses legales efectivos compensatorios y fojas 264 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo
moratorios, debiendo de calcularse desde la fecha de contingencia en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
del accionante hasta el cumplimiento de la omisión por parte de del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin
la demandada. TERCERO. El Ordenamiento Procesal establece de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del
de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386º presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
establece como causal de casación: “La infracción normativa que con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1)
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y de
judicial”. CUARTO. En cuanto a los requisitos de admisibilidad los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
El Peruano
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha 28 de
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro setiembre de dos mil dieciséis, a fojas 139, que declara infundada
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, la demanda sobre asignación por movilidad y refrigerio; para cuyo
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) admisibilidad y procedencia conforme a la modificación establecida
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por la Ley N° 29364, respecto de los artículos del Código Procesal
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º Civil. Segundo.- Del análisis del presente medio impugnatorio, se
del Código Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35 del Texto Único
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo
sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387 del Código
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal órgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante la
de casación "la infracción normativa que incida directamente Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el de Lambayeque que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;
en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) tasa judicial según el artículo 24 inciso i) del Texto Único Ordenado
Que la parte recurrente no hubiera consentido previamente de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Tercero.- Que, el artículo
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere 386 del Código Procesal Civil establece como causal de casación
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con "la infracción que incida directamente sobre la decisión contenida
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388 del acotado
directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4) código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme de describir con claridad y precisión la infracción o el apartamiento
tiene a fojas 190 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
cumplido. Por otra parte, se verifica que la misma ha cumplido infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si el pedido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Que, respecto al
pedido casatorio como anulatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia como del Código Procesal Civil, se advierte que a la parte recurrente
causal casatoria: Infracción normativa del artículo 139° incisos no le es exigible dicho requisito ya que la sentencia de primera
3) y 5) de la Constitución Política del Perú y del artículo I instancia le fue favorable. Por otra parte, se advierte que la misma
del Título Preliminar del Código Procesal Civil; alegando ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo,
que el Colegiado Superior no ha verificado si el demandante se al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- Que,
encontraba incluido en la póliza de Seguro Complementario de el recurrente denuncia como causales casatorias: i) Infracción
Trabajo de Riesgo, con la Oficina de Normalización Previsional Normativa del Artículo 139° inciso 5) de la Constitución del
o con otra aseguradora; en consecuencia, la responsabilidad Estado, alegando que son principios y derechos de la función
debe recaer en la aseguradora con la cual la empleadora del jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones judiciales
actor contrató el seguro en mención. Por tanto, la Sala Superior en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
no ha efectuado una valoración conjunta y lógica de los medios con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
probatorios que obran en autos, pues sólo se basa en una hecho y de derecho que sustenta; ii) Infracción normativa de
suposición errada. Séptimo: De la revisión del recurso, se verifica los Decretos Supremos N° 021-85-PCM y Decreto Supremo N°
que éste no cumple con los requisitos de procedencia antes 025-85-PCM señalando que consideran que han sido derogados
indicados, pues si bien la entidad recurrente cita en forma genérica y que no existe norma que haya dispuesto su restitución. La
las normas materia de denuncia, estructura el recurso como uno resolución contiene el error de derecho, de no haber motivado
de instancia, cuestionando la argumentación de fondo vertida por válidamente la razón o razones que justifiquen resolver que el
la Sala Superior para dilucidar la controversia, pretendiendo con beneficio del pago de movilidad y refrigerio sea mensual y no
ello que esta sede analice el criterio esgrimido por el Colegiado diario; apoyándose en criterios que no constituyen precedentes
Superior, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio vinculantes. Sexto: Que, analizadas las causales contempladas,
conforme a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal se advierte que la parte recurrente cumple con señalar la supuesta
Civil, dado que como se ha señalado con su interposición no se infracción que denuncia, sin embargo, no describe con claridad
apertura una tercera instancia; máxime si este criterio coincide ni demuestra la incidencia directa en la decisión recurrida, de las
con el asumido por el Tribunal Constitucional y esta Sala Suprema normas que cita, incumpliendo con los incisos 2) y 3) del artículo
en reiterada jurisprudencia. A ello hay que agregar que aduce 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364; por
hechos que no han sido materia del contradictorio en el presente lo que el recurso así formulado contraviene la exigencia señalada,
proceso, toda vez que al momento de contestar la demanda, la deviniendo por ello en improcedente. Por las razones expuestas
entidad recurrente se ha limitado a señalar como argumentos de y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil:
defensa que la norma a aplicar para el otorgamiento del derecho declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
demandado, es el Decreto Ley N° 18846 (pues la preexistencia por Lilian Rosario Mejía Estela de Camacho y otros, de fecha
de la enfermedad data del 15 de mayo de 1993) más no la Ley N° 15 de setiembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas 184; contra
26790, con lo cual se fijaron los puntos controvertidos tal como se la sentencia de vista de fojas 177, de fecha 01 de agosto de 2017;
observa a fojas 31 y 32; razones por las cuales no es procedente ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
la denuncia formulada al incumplir los requisitos señalados en los Diario Oficial conforme a Ley; en los seguidos por Lilian Rosario
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: Mejía Estela de Camacho y otros, sobre pago de asignación por
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392° movilidad y refrigerio; en los seguidos con el Gobierno Regional
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Lambayeque. Interviniendo como ponente el señor Juez
de casación interpuesto el 07 de julio de 2017 por la Oficina de Supremo Rubio Zevallos; y los devolvieron. S.S. BARRIOS
Normalización Previsional –ONP-, de fojas 264 y siguientes ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
contra la sentencia de vista de fojas 229 y siguientes, de fecha ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1750681-419
12 de abril de 2017; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en CAS. N° 23004-2017 PUNO
los seguidos por el demandante Urcino Gavino Arquiñigo contra Incorporación a la carrera del profesorado. Proceso Especial.
la Oficina de Normalización Previsional –ONP-, sobre reajuste Lima, nueve de noviembre del dos mil dieciocho. VISTOS; y
de pensión por enfermedad profesional; interviene como ponente CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, recurrente Procuraduría Pública Regional del Gobierno
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-418 Regional de Puno de fecha veintinueve de setiembre del dos mil
diecisiete, que corre de fojas 182 a 184, contra la sentencia de
CAS. Nº 22987-2017 LAMBAYEQUE vista de fecha doce de setiembre del dos mil diecisiete, obrante a
Asignación por Movilidad y Refrigerio. PROCESO ESPECIAL. Lima, folios 160 a 167; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
trece de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
recurso de casación interpuesto por Lilian Rosario Mejía Estela Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
de Camacho y otros, de fecha 15 de setiembre de dos mil Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
diecisiete, obrante a fojas 184, contra la sentencia de vista de cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
fecha 01 de agosto del dos mil diecisiete, obrante de fojas 177, 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
El Peruano
N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y y CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la
es: a) Se interpuso contra una resolución que pone fin al proceso entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque, de
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo fecha 14 de agosto de 2017, a fojas 202, el mismo que debe
grado; b) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
Superior de Justicia de Puno que expidió la resolución impugnada; en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la
c) Se interpuso dentro del término de diez días de notificada la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
resolución recurrida, y d) La impugnante se encuentra exonerada de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO.
del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Que, numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
previo al análisis de los requisitos de procedencia contenidos en de la Ley Nº 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso
el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe precisarse que Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-
el recurso de casación es un medio de impugnación de carácter 2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como
teniendo por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
efectuada por la parte recurrente debe ser clara, precisa y resolución recurrida; y, d) la entidad impugnante se encuentra
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el
que configuran la infracción normativa o el apartamiento del inciso g) artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231. TERCERO. Se
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación es
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del oficio los defectos incurridos por la entidad recurrente. CUARTO.
artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que la parte El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal
recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de casación "la infracción normativa que incida directamente
de primera instancia que le fuera adversa, como se aprecia de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
folios 125. Por otra parte se observa que respecto al inciso 4) del apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
citado artículo la parte recurrente precisa que su pedido casatorio el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
es anulatorio Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
Civil, se aprecia que la parte recurrente precisa como causal adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
casatoria: - Infracción normativa de la Primera Disposición resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N° 29062 y la la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
contravención de las normas que garantizan el derecho a un 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
debido proceso (incisos 2) y 3) del artículo 386°) del Código impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio
Procesal Civil. Alegando que se ha inaplicado la Ley N° 29062, o revocatorio. QUINTO. Respecto al requisito de procedencia
pues a partir de la vigencia de esta, conforme a su primera contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
disposición complementaria y final, los profesores que ingresen Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló de la sentencia
o reingresen a prestar servicio al sistema educativo se rigen por de primera instancia, conforme se tiene de fojas 165, por lo que
las disposiciones de la referida ley. Por ello, el régimen laboral de este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa que la
la Ley N° 24029, es un régimen cerrado desde el 13 de julio del entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
año 2007, por lo que constituye una infracción a dichas normas del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio
las inobservancia de lo preceptuado. Sexto.- En ese sentido, y/o revocatorio. SEXTO. En cuanto a los demás requisitos
analizando las causales detalladas en el acápite i), se advierte de procedencia, el recurrente invoca las siguientes causales
que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar las casatorias: i) infracción normativa del artículo 53° del Decreto
normas legales que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse Legislativo N° 276, señalando que en todo el proceso el actor no
la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con ha probado ninguno de los supuestos de hechos que señala esta
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre norma, es decir, no ha comprobado desempeñar un cargo con
la decisión objeto de impugnación, que implicaría desarrollar de responsabilidad directiva ni tampoco realizar trabajo excepcional
manera clara y precisa el modo en que se habría infringido la norma fuera del servicio común; e, ii) infracción normativa del artículo
y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente, pues 184° de la Ley N° 25303, indicando que de acuerdo a esta norma,
no basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o no se tiene en cuenta que el pago de la bonificación diferencial
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar del 30% de la remuneración total es selectivo, por lo tanto, no se
la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo otorga a todo el personal de la salud pública, disponiendo que se
modificarían el resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en el otorga al personal de funcionarios y servidores de salud pública
caso de autos. Denotándose que mediante el presente recurso que laboren en zonas rurales y urbano-marginales una bonificación
se pretende cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración total
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; no siendo como compensación por condiciones excepcionales de trabajo, de
ello procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido conformidad al inciso b) del artículo 53° del Decreto Legislativo
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su N° 276; e, iii) inaplicación del precedente vinculante, recaído
interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia, en la casación N° 1074-2010-Arequipa, indicando que el
la causal denunciada deviene en improcedente al no cumplir Colegiado Superior no ha tenido en cuenta lo señalado en este
con el requisito previsto en el inciso señalado en el inciso 3) del precedente, sobre la correcta aplicación del artículo 184° de la Ley
artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones, N° 25303. SÉTIMO. De la revisión de las denuncias establecidas
y de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código en los numerales i) y ii), se aprecia que éstas no cumplen con
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon: los requisitos de procedencia antes indicados, puesto que en el
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la presente proceso se solicita el recálculo de la bonificación personal,
parte recurrente Procuraduría Pública Regional del Gobierno prevista en el artículo 52° de la Ley N° 24029, modificado por la
Regional de Puno de fecha veintinueve de setiembre del dos mil Ley N° 25212, no teniendo, las normas invocadas, que regulan el
diecisiete, que corre de fojas 182 a 184, contra la sentencia de pago de la bonificación diferencial, relación con lo que es materia
vista de fecha doce de setiembre del dos mil diecisiete, obrante de este proceso; razón por la cual no son procedentes estos
a folios 160 a 167; ORDENARON la publicación de la presente extremo del recurso, al incumplir los requisitos señalados en los
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo. OCTAVO. De
los autos seguidos por William Percy Martorell Coaquira contra la revisión de la denuncia establecida en el numeral iii), se verifica
la Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional que la sentencia invocada por el recurrente, si bien constituye
de Puno, sobre incorporación a la carrera del profesorado.- precedente vinculante, conforme a lo establece el artículo 37°
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez del Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Chávez; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N°
THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA 013-2008-JUS, no es de aplicación al presente caso, al referirse
GUAYLUPO C-1750681-420 a la fórmula de cálculo de la bonificación diferencial; razón por la
cual, la causa alegada no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo
CAS. Nº 23006-2017 LAMBAYEQUE 388° del Código Procesal Civil, deviniendo en improcedente.
Remuneración Básica, conforme al Decreto de Urgencia N° 105- Por estas consideraciones y en aplicación del artículo 392° del
2001. Proceso Especial. Lima, veintinueve de octubre de dos mil Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso
dieciocho. VISTOS, con el expediente administrativo acompañado; de casación interpuesto por la entidad demandada Gobierno
El Peruano
Regional de Lambayeque, a fojas 202, contra la resolución de aplican solo para aquellas personas que no han sido incorporadas
vista, de fecha 04 de julio del 2017, de fojas 190; ORDENARON la al Régimen del Decreto Ley N° 20530 o para aquellas que no
publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial han cumplido los requisitos legales para el goce de la pensión
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con Luis Alberto hasta antes de la entrada en vigencia de las nuevas reglas, lo
Cotrina Orrego; sobre pago de la remuneración básica, conforme cual no sería el caso de autos. Asimismo, el desconocimiento
al Decreto de Urgencia Nº 105-2001; interviniendo como ponente de los derechos adquiridos de la demandante trae consigo que
la señora jueza suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron. se atente contra el principio de igualdad ante la Ley, debiéndose
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, respetar los principios laborales consagrados en el artículo 26° de
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-421 la Constitución. Sexto.- En ese sentido, analizando las causales
detalladas en los acápites i), ii) y iii), se advierte que si bien es
CAS. N° 23045-2017 SAN MARTIN cierto, la parte recurrente cumple con precisar las normas legales
Reincorporación. Proceso Especial. Lima, veintinueve de que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de
octubre del dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión objeto
de casación interpuesto por la parte recurrente ENITH DEL de impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara
CARMEN CAMPOS MORI DE TRIGOSO de fecha veintiuno y precisa el modo en que se habría infringido la norma y cómo
de setiembre del dos mil diecisiete, que corre de fojas 186 debería ser interpretada o aplicada correctamente, pues no
a 191, contra la sentencia de vista de fecha veinte de julio del basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o
dos mil diecisiete, obrante a folios 169 a 172; cuyos requisitos aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modificarían el resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en el
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, caso de autos. Denotándose que mediante el presente recurso
los referidos al recurso de casación. Segundo.- Se verifica que se pretende cuestionar la motivación de la sentencia recurrida,
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; no
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo siendo ello procedente en sede casatoria de conformidad a lo
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el que, con su interposición no se inicia una tercera instancia.
artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso En consecuencia, las causales denunciadas devienen en
contra una resolución que pone fin al proceso expedida por una improcedente al no cumplir con el requisito previsto en el inciso
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Ha señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
sido interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
de la Corte Superior de Justicia de San Martin que expidió la en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del término de diez N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
días de notificada la resolución recurrida, y d) El impugnante se interpuesto por la parte recurrente ENITH DEL CARMEN
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo CAMPOS MORI DE TRIGOSO de fecha veintiuno de setiembre
dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado del dos mil diecisiete, que corre de fojas 186 a 191, contra la
de la Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley N° sentencia de vista de fecha veinte de julio del dos mil diecisiete,
27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de obrante a folios 169 a 172; ORDENARON la publicación de la
procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio ley; en los autos seguidos por ENITH DEL CARMEN CAMPOS
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en MORI DE TRIGOSO contra el Gobierno Regional de San Martin
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas y otro, sobre Reincorporación.- Interviniendo como ponente la
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron.
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-422
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente CAS. N° 23073-2017 CAJAMARCA
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa Nuevo cálculo de la bonificación especial dispuesta en los
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99. PROCESO
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la ESPECIAL. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil dieciocho.
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 12 de
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley setiembre de 2017, de fojas 269, interpuesto por la demandante
N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia Lucia Maximila Saavedra Mego, contra la Sentencia de Vista de
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal fecha 14 de agosto de 2017, de fojas 252, que revocó la sentencia
Civil se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo, en de primera instancia de fecha 24 de junio de 2016, de fojas
tanto apeló la sentencia de primera instancia que le fue adversa 161, que declaró fundada y reformándola declaró infundada la
como se aprecia de folios 109. Por otra parte se observa que ha demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
es revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
Civil, la parte recurrente precisa como causales casatorias: i. 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
Aplicación indebida del artículo 103° de la Constitución Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
Política del Estado. Alegando que había cumplido con todos los Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
requisitos para que se disponga su incorporación al Decreto Ley N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala
N° 20530, pues ingresó a laborar a la carrera pública a partir del requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
02 de abril hasta el 31 de diciembre de 1979, además que al 20 de de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
mayo de 1990 se encontraba trabajando como profesora de aula establece como causal de casación: “La infracción normativa que
nombrada. Siendo aplicable, en consecuencia, la Decimocuarta incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Disposición Transitoria de la Ley N° 24029, concordante con impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
la Cuarta Disposición Transitoria del Reglamento de la Ley del judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
Profesorado. ii. Inaplicación de la Décimo Cuarta Disposición previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
Transitoria de la Ley de Profesorado, inciso g del artículo 2° y que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
Cuarta Disposición Transitoria del Reglamento de la Ley del es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Profesorado. Alegando que respecto a encontrarse cerrado el Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone
régimen del Decreto Ley N° 20530, las Leyes N° 28389 y 28449, fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que
establecen que se encuentran prohibidas nuevas incorporaciones emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
o reincorporaciones al régimen, entendiéndose por ello la del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de
incorporación de más personas mediante nuevas leyes, lo cual no notificada la resolución que se impugna; y, iv) El recurrente se
estaría referido a los casos de haber cumplido con los requisitos encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del
establecidos en su debida oportunidad, y cuyo derecho ya ha artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
sido adquirido antes de la entrada en vigencia de la respectiva del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En
norma (18.11.2004). Asimismo que las afectaciones en materia cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
pensionaria tienen la calidad de una vulneración continuada. iii. artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que
Contravención a las normas que garantizan el derecho a un a la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia
debido proceso. Alegando que el colegiado no ha analizado el de primera instancia no le fue desfavorable, conforme se aprecia
numeral 2 del artículo 2° de la Ley N° 28449, norma de excepción de fojas 169. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
a la Ley 23889, aplicando erróneamente el criterio de los hechos 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
cumplidos, pese a que en virtud al artículo III del Título Preliminar como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
del Código Civil, las nuevas reglas del derecho pensionario se siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a
El Peruano
las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes: i) La Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
infracción normativa de los Decretos de Urgencia N°s 090- del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
96-EF, 073-97 y 011-99, refiere que el Colegiado no ha tenido consentido previamente la resolución adversa de primera
en cuenta que el incremento que otorgan los citados Decretos instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
no solo deben calcularse en base a la remuneración total del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción
permanente y la remuneración común, sino que también deben normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
considerarse para tal cálculo todos los conceptos remunerativos 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre
que son permanentes en el tiempo y regulables en su monto, no la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es
siendo por lo tanto correcto los montos que se viene pagando a anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto al requisito de
la demandante, en consecuencia, debe regularizarse teniendo en procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
cuenta la remuneración total o íntegra. ii) La infracción normativa Procesal Civil, se advierte que la sentencia de primera instancia
del artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú, fue favorable a los intereses de la parte recurrente, conforme
precisa que la sentencia recurrida no cuenta con una motivación se tiene de fojas 206 y siguientes, por lo que éste requisito no
correcta, lo que afecta el debido proceso. Sexto. Del análisis le resulta exigible. Asimismo, se observa que la misma cumple
del recurso, respecto del acápite i), se advierte que no cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
con los requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artículo pedido casatorio como revocatorio. Quinto: En relación a los
388º del Código Procesal Civil, al no exponer de manera clara demás requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca como
y objetiva la infracción cuya denuncia, así como la incidencia causales casatorias: i) Infracción normativa por interpretación
directa de la misma sobre el sentido de la decisión impugnada, errónea del Decreto de Urgencia N° 088-2001; en la medida que
pues se limita a invocar normas de manera genérica; alegando esta norma señala claramente que los incentivos allí ordenados
argumentos que están dirigidos a cuestionar los supuestos no tienen naturaleza remunerativa, sin embargo, la Sala Superior
fácticos controvertidos en el presente caso; lo que no resulta ha considerado lo contrario; ii) Infracción normativa por
procedente en sede casatoria y no se condicen con los fines del inaplicación del artículo 43° del Decreto Legislativo N° 276
extraordinario recurso de casación, tanto más si la sentencia de y del artículo 142° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM; que
mérito ha expuesto los motivos de hecho y de derecho luego de la definen lo que comprende el concepto de remuneración y entre
compulsa de los hechos y de la valoración conjunta de la prueba ellos no se encuentra el incentivo; y, iii) Infracción normativa por
por los que ha resuelto revocar la sentencia apelada que declarar interpretación errónea de lo que consiste el CAFAE y la doctrina
fundada la demanda y reformándola declara infundada en todos jurisprudencial que al respecto el Tribunal Constitucional
sus extremos, conforme a los fundamentos, específicamente del ha desarrollado en la sentencia N° 6117-2005-PA/TC. Sexto:
7 al 10 de la sentencia de vista, agregando de que por mandato De la revisión de las denuncias señaladas en los ítems i) y ii),
expreso de cada norma (entiéndase los Decretos de Urgencia se advierte que la parte recurrente se ha limitado a señalar de
N°s 090-96, 073-97 y 011-99) se ha dispuesto que las mismas forma genérica las normas que a su criterio se han infringido al
serán otorgadas en base a la remuneración total permanente; en emitirse la sentencia de vista, sin demostrar la incidencia directa
consecuencia, al verificar que la argumentación expuesta en el de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que
recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, el recurso y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta
planteado resulta improcedente. Sétimo. Respecto al acápite ii), invocar las normas para su aplicación al caso concreto que se
se advierte que la causal descrita no puede prosperar, pues alega pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a
argumentos de manera genérica, lo que implica que no pueda la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el
demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la resultado del juzgamiento; máxime si aparte de la falta de claridad
decisión impugnada; en ese sentido, el cargo descrito adolece de y precisión al momento de describir las infracciones normativas,
claridad y precisión, por lo que no satisface los requisitos previstos se ha hace mención a un caso distinto al que ha sido materia del
en los numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal presente proceso, pues textualmente la demandada refiere “Los
Civil, en consecuencia, dicha causal deviene en improcedente. actores en su condición de servidores administrativos del Archivo
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo Regional de Lambayeque, solicitan la nivelación de los incentivos
392º del Còdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el laborales (conforme al Decreto de Urgencia N° 088-2001), que
recurso de casación de fecha 12 de setiembre de 2017, de fojas perciben mensualmente como servidores administrativos de la
269, interpuesto por la demandante Lucia Maximila Saavedra referida dependencia, en la misma proporción que lo perciben los
Mego, contra la Sentencia de Vista de fecha 14 de agosto de servidores de la Sede del Gobierno Regional de Lambayeque…”
2017, de fojas 252; y, ORDENARON la publicación del texto de cuando el caso de autos es de una trabajadora que labora en la
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme Aldea Infantil “Virgen de la Paz” lo que denota desconocimiento
a Ley; en el proceso seguido por la demandante Lucia Maximila de los actuados; infringiendo con ello los incisos 2) y 3) del
Saavedra Mego, contra la Dirección Regional de Educación de artículo 388° del Código Procesal Civil, por tanto este extremo
Cajamarca, sobre nuevo cálculo de las bonificaciones especiales del recurso deviene en improcedente. Sétimo: En cuanto a la
dispuestas en los Decretos de Urgencia N°s 090-96, 073-97 denuncia referida en el ítem iii), se observa que la misma no
y 011-99. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, Código Procesal Civil, efectuada por la Ley N° 29364, estando
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, previstas la infracción normativa y/o el apartamiento inmotivado
TORRES GAMARRA C-1750681-423 del precedente judicial, más no la infracción normativa por
interpretación errónea de la doctrina jurisprudencial del Tribunal
CAS. Nº 23101-2017 LAMBAYEQUE Constitucional; razón por la cual dicha denuncia también deviene
Incentivo Laboral, D.U Nº 088-2001. Proceso Especial. en improcedente, al no adecuarse a lo previsto en el artículo 386°
Lima, veintinueve de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; del Código Procesal Civil e incumplir lo establecido en los incisos
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este 2) y 3) del artículo 388° del mismo cuerpo normativo. FALLO:
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto el 04 de Por las razones anotadas y, en aplicación del artículo 392° del
octubre de 2017 por el Gobierno Regional de Lambayeque, a Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
fojas 287 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo casación interpuesto el 04 de octubre de 2017 por el Gobierno
en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria Regional de Lambayeque, a fojas 287 y siguientes, contra
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin la sentencia de vista de fojas 275 y siguientes, su fecha 14 de
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad setiembre de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la
y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple ley; en los seguidos por la demandante Carmen Esther Facho
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) Castillo contra el Gobierno Regional de Lambayeque, sobre
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° otorgamiento de incentivos laborales; interviene como ponente
27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y de la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los devolvieron.
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-424
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional CAS. Nº 23137-2017 AREQUIPA
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro Pago de Diferencia de Remuneraciones. Proceso Especial.
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, Lima, doce de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con
d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la los acompañados y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interpuesto el 03 de octubre de 2017 por la Municipalidad
modificado por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º Provincial de Arequipa, a fojas 1982 y siguientes, el mismo que
del Código Procesal Civil. Tercero: El artículo 386° del Código debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
Procesal Civil, establece como causal de casación "la infracción en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
El Peruano
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo 733, que declara infundada la demanda; y, reformándola, la declara
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral improcedente; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N°
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y 29364. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al 3.1), inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha
La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa interpuesto ante la Sala Civil de la Provincia de San Román – Juliaca
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto de la Corte Superior de Justicia de Puno que emitió la resolución
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que
por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413º del Código establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del
Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso i) del Texto Único
extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo Ley Nº 27327. TERCERO. El Código Procesal Civil en su artículo
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la 386º establece como causal de casación "la infracción normativa
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial";
Procesal Civil, establece como causal de casación "la infracción asimismo, el artículo 388º del Código Adjetivo acotado establece
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución
Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4.
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO.
2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; recurrente cumple con el mismo al haber apelado la sentencia de
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia a fojas
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el 737 y 738. Por otra parte, se advierte que el impugnante ha cumplido
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia, pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. En cuanto a los demás
conforme se tiene de fojas 1935 y siguientes, por lo que éste requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la misma Código Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al la siguiente: infracción normativa del artículo 122° inciso 3) del
indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sexto: En cuanto Código Procesal Civil, de los artículos 24° y 26° de la Constitución
a los requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia: Política del Estado, del artículo 24° inciso c) de la Ley de Bases
Infracción normativa del artículo 424° numeral 5) del Código de la Carrera Administrativa y del artículo 202° de la Ley N° 27444;
Procesal Civil, que regula expresamente cómo debe expresarse el sostiene que, debe tenerse presente que el Acta Final de la Comisión
petitorio, pues si no hay una determinación clara y concreta, no es Paritaria de la Municipalidad Provincial de San Román data del 16
posible que el Juzgado adapte los hechos, suponiendo los aspectos de octubre de 2009, y es aprobada mediante Resolución de Alcaldía
en los que se basa el demandante. La infracción en el presente N° 625-2009-MPSRJ-ALCA de fecha 29 de diciembre de 2009, acto
caso se presenta porque la parte demandante no ha señalado en administrativo que en la actualidad tiene la calidad de consentida,
su escrito de demanda la causal en la que habrían incurrido las es más, a la fecha han transcurrido exactamente 7 años, 9 meses y
resoluciones emitidas por la demandada y que han sido declaradas 5 días, por lo tanto, no puede ser cuestionado en un procedimiento
nulas, lo que inevitablemente conlleva a que si no han sido contencioso administrativo u otro análogo, como se pretende en la
señaladas, tampoco han sido sustentadas. Sétimo: De la revisión resolución de vista materia de impugnación, ya que ello transgrediría
del recurso, se verifica que éste no cumple con los requisitos de el principio de seguridad jurídica, al ser un acto administrativo válido
procedencia antes indicados, pues si bien la entidad recurrente en tanto que no existe pronunciamiento de carácter administrativo
cita en forma genérica la norma materia de denuncia, estructura o judicial que declara su nulidad. Además, está enmarcado dentro
el recurso como uno de instancia, cuestionando la argumentación del principio de la cosa decidida de la actuación administrativa,
de fondo vertida por la Sala Superior para dilucidar la controversia, reconocido en el inciso 2) del artículo 139° de la Constitución
pretendiendo con ello que esta sede analice el criterio esgrimido Política del Estado. SEXTO. Analizadas las causales señaladas,
por el Colegiado Superior, lo que por su naturaleza dista del debate se determina el incumplimiento de los incisos 2) y 3) del artículo
casatorio conforme a lo previsto en el artículo 384° del Código 388° del Código Procesal Civil, pues si bien el recurrente señala las
Procesal Civil, dado que como se ha señalado con su interposición infracciones normativas en su recurso casatorio, también es cierto
no se apertura una tercera instancia; máxime si la mayor parte de que no describe con claridad en qué consiste las infracciones que
la fundamentación del recurso está referido a la forma en como se denuncia, ni demuestra la incidencia directa de las mismas sobre
ha expuesto la demanda, aspecto que pudo haber sido cuestionado la resolución impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
en los actos postulatorios del proceso, proponiendo el medio de que se han infringido las normas, y cómo debieron ser aplicadas o
defensa que considere pertinente, màs no cuestionar ello vía interpretadas, lo que no se advierte en el presente caso; máxime
recurso de casación; razones por las cuales no es procedente la si las instancias de mérito han determinado que no corresponde
denuncia formulada al incumplir los requisitos señalados en los estimar la demanda incoada pues el demandante no ha acreditado la
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. FALLO: condición de funcionario en un cargo de responsabilidad directiva a
Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo fin de acceder a la bonificación solicitada; en consecuencia, el recurso
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el interpuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones;
recurso de casación interpuesto el 03 de octubre de 2017 por la y, de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil;
Municipalidad Provincial de Arequipa, a fojas 1982 y siguientes, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
contra la sentencia de vista de fojas 1974 y siguientes, su fecha 14 por el demandante Cruz Zapana Ruiz, de fecha 09 de octubre de
de setiembre de 2017; DISPUSIERON la publicación de la presente 2017, obrante de fojas 887 a 898, en contra de la sentencia de vista
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los de fecha 12 de septiembre de 2017, de fojas 850 a 865, que revoca la
seguidos por la demandante Eusebia Cristina Salazar de Ibarcena sentencia apelada de fecha 15 de octubre de 2014, obrante de fojas
contra la Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre Pago de 722 a 733, que declara infundada la demanda; y, reformándola, la
Diferencia de Remuneraciones. Interviniendo como ponente la declara improcedente; ORDENARON la publicación de la presente
señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S. resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, proceso contencioso administrativo seguido contra la Municipalidad
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-425 Provincial de San Román – Juliaca, sobre cumplimiento de
convenio colectivo; y los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
CAS. Nº 23140-2017 PUNO señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
Cumplimiento de Convenio Colectivo. PROCESO ESPECIAL. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA
Lima, seis de noviembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, GUAYLUPO C-1750681-426
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el demandante CAS. N° 23177-2017 LIMA
Cruz Zapana Ruiz, de fecha 09 de octubre de 2017, obrante de Recálculo de pensión de jubilación. Proceso Especial. Lima, tres
fojas 887 a 898, en contra de la sentencia de vista de fecha 12 de de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado y,
septiembre de 2017, de fojas 850 a 865, que revoca la sentencia CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
apelada de fecha 15 de octubre de 2014, obrante de fojas 722 a Suprema el recurso de casación, interpuesto por la Oficina de
El Peruano
Normalización Previsional, mediante escrito de fecha 03 de que su corrección va a generar la consecuencia inevitable que
agosto de 2017, a fojas 185 y siguientes, contra la Sentencia se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución
de Vista de fecha 10 de abril de 2017, a fojas 157 y siguientes, impugnada; además, con lo cual se concluye que lo pretendido
que confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha 10 de por la parte impugnante, es que esta Sala Suprema efectúe
noviembre de 2014, a fojas 103 y siguientes, que declaró fundada una revaloración de los hechos y el caudal probatorio ofrecido
la demanda; en consecuencia, declara nulas las resoluciones en el proceso, sin considerar que ello no es factible en sede
N.os 00038542-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 y 0006972-2012- casatoria que se circunscribe a cuestiones de puro derecho y no
ONP/DPR.SC/DL 19990 y ordena a la demandada expida una se condicen con los fines propios del recurso de casación; por
nueva resolución otorgando al actor la pensión de jubilación lo que formulado de esa forma el recurso planteado no puede
general desde la fecha de su contingencia de conformidad con ser calificado positivamente. Octavo. De ese modo, al verificar
el Decreto Ley N° 19990 y la Ley 25967, más devengados y que el presente recurso, no satisface los requisitos previstos
los intereses correspondientes. Sin costos ni costas; en ese en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código adjetivo, por
sentido, corresponde que esta Sala Suprema proceda a calificar tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil:
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, por la Oficina de Normalización Previsional, mediante escrito
en concordancia con el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35°, así de fecha 03 de agosto de 2017, a fojas 185 y siguientes, contra
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, la Sentencia de Vista de fecha 10 de abril de 2017, que corre a
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado fojas 157 y siguientes; ORDENARON la publicación del texto de
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En principio, la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme
cabe señalar que la pretensión contenida en la demanda, tiene por a ley; en los seguidos por el demandante don Santiago Gil
objeto que el órgano jurisdiccional ordene a la demandada expida Lovatón, sobre nuevo cálculo de pensión de jubilación y, los
nueva resolución otorgando derecho a pensión de jubilación devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez Supremo
definitiva a partir del 27 de julio de 2007, considerando únicamente Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
sus aportes efectuados como “asegurado obligatorio” hasta MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
diciembre 1997, en aplicación del artículo 11 inciso d) del Decreto C-1750681-427
Supremo N° 011-74-TR, teniendo en cuenta para el cálculo de
la remuneración de referencia lo establecido por el artículo 2° CAS. Nº 23184-2017 LIMA
inciso b) del Decreto Ley N° 25967; además de las pensiones Reconocimiento de mayores aportes y recálculo de pensión.
devengadas conforme al artículo 81° del Decreto Ley N° 19990, Proceso Especial. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil
intereses legales y costos del proceso. Tercero. El Ordenamiento dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a
Procesal establece requisitos de forma y fondo que tiene que conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación
cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil en interpuesto por el demandante Fermín López Palomino, de
su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción fecha 17 de julio del 2017, a fojas 132, el mismo que debe ser
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
del precedente judicial”. Cuarto. En cuanto a los requisitos de N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-
la Novena Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de 2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo
Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia
presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como
siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el
se corrobora con el cargo de notificación de fojas 163 reverso; y, órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se
iv) La parte recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra exonerado
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso
la Ley Nº 27231. Quinto. En cuanto al requisito de procedencia i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO.
se aprecia que la parte recurrente apeló la sentencia de primera El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal
instancia en el extremo que le fue adversa, según se aprecia a de casación "la infracción normativa que incida directamente
fojas 112 y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia. sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en
dispositivo, se advierte que ha indicado como pedido casatorio el el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
revocatorio, cumpliendo con dicha exigencia. Sexto. En relación requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
a los demás requisitos de procedencia establecidos en los parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
recurrente denuncia como causales casatorias: a) infracción resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión
normativa por inaplicación del artículo 65 del Reglamento la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
del Decreto Ley N° 19990 – Decreto Supremo N° 011-74-TR; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
al afirmar que, la norma invocada establece claramente que el impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
Seguro Social (hoy ONP), no está en la obligación de otorgar revocatorio. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia
prestaciones a personas no comprendidas dentro del régimen contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
del Sistema Nacional de Pensiones; ello porque, en el presente Civil, se advierte que la recurrente apeló la sentencia de primera
caso, se ha ordenado el pago de devengados a favor del actor a instancia, conforme se tiene de fojas 89, por lo que este requisito
partir del 23 de setiembre de 2007, fecha en la cual, pertenecía ha sido cumplido. Asimismo, se observa que el impugnante
al Sistema Privado de Pensiones y no al Sistema Nacional de cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar
Pensiones, puesto que recién ingresó a este último a partir del 12 su pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. En relación a
de setiembre de 2008 y, b) infracción normativa por aplicación los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3)
indebida del inciso c) del artículo 17° del Decreto Supremo N° del artículo 388º del Código Procesal Civil, el recurrente invoca
011-74-TR, señalando entre otros que, en la resolución de vista como causal casatoria infracción normativa del artículo 70° del
se ha fundamentado que el demandante se encuentra enmarcado Decreto Ley N° 19990, concordante con la Ley N° 29711 y su
dentro del supuesto previsto en la norma denunciada, sin tomar en Reglamento, en la medida que se concluye que no obra en autos
cuenta que a la fecha que efectuó las aportaciones en calidad de otros documentos que acrediten su vínculo laboral, sin considerar
asegurado facultativo, esto es, el 27 de julio de 2007, aún no había que los certificados de trabajo demuestran claramente los
cumplido con la edad requerida para acceder a una prestación periodos laborados, más aún cuando, según el cuadro resumen
de jubilación, por lo tanto resulta imposible la caducidad alegada. de aportaciones, la demandada ha reconocido parte de dichos
Sétimo. Del estudio de las causales denunciadas, se aprecia que periodos. SEXTO. De la revisión del recurso se aprecia que el
incumplen con los requisitos exigidos en los incisos 2) y 3) del recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en
artículo 388° del Código Procesal Civil, ya que su argumentación el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, al precisar
adolece de claridad y precisión, porque la recurrente se ha las normas que considera se habrían infringido al emitirse la
limitado a señalar en forma genérica que la Sentencia de vista ha sentencia de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio
vulnerado diversas normas legales, sin embargo no ha efectuado esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del
un análisis de las mismas con el fin de demostrar en forma clara mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate
y concreta la incidencia directa de las infracciones que denuncia sobre la valoración realizada respecto de los medios probatorios
sobre la decisión que cuestiona, lo que significa que la referida aportados al proceso para la acreditación de aportes, no siendo
infracción debe revestir un grado tal de trascendencia o influencia atendible, en la medida que el recurso de casación no apertura
El Peruano
una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución que haya descrito con claridad y precisión la infracción normativa,
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la con relación al fallo emitido por la Sala Superior que cuestiona.
misma, de modo que las demás piezas procesales solo pueden Asimismo, se aprecia que la recurrente tampoco demuestra
ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no la incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión
pueden ser objeto de una nueva evaluación; razón por la cual impugnada, de manera que no satisface los requisitos que exigen
no es procedente la denuncia formulada, al incumplir el requisito los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, por lo
señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Adjetivo. que el recurso, así formulado, debe ser declarado improcedente.
Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° del Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392°
Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
casación interpuesto por el demandante Fermín López Palomino, de casación interpuesto por la demandada Procuraduría Pública
a fojas 132, contra la sentencia de vista, de fecha 04 de mayo del Regional del Gobierno Regional de Pasco, contra la Sentencia de
2017, a fojas 123; ORDENARON la publicación del texto de la Vista de fecha 28 de setiembre de 2017, de fojas 185 y siguientes,
presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
en los seguidos con la Oficina de Normalización Previsional; en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
sobre reconocimiento de mayores aportes y recálculo de pensión; con Valeriana Mamani Condori contra el Gobierno Regional de
interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Pasco y otro, sobre Pago del Subsidio por Luto y Gastos de
Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES Sepelio; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES Jueza Suprema Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
GAMARRA C-1750681-428 VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
GAMARRA C-1750681-429
CAS. Nº 23205-2017 PASCO
Reintegro de Subsidio por luto y sepelio. PROCESO ESPECIAL. CAS. Nº 23215-2017 LIMA
Lima, quince de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, Compensación por Tiempo de Servicios. Decreto Supremo N°
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta 213-90-EF. Proceso Especial. Lima, veintinueve de octubre de
Sala Suprema el recurso de casación de fecha 6 de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene
2017, de fojas 203 y siguiente, interpuesto por la demandada a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de interpuesto por el demandante Gervacio Coral Pajuelo, de fecha
Pasco, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de setiembre siete de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas 258 a
de 2017, de fojas 185 y siguientes, correspondiendo calificar 262, contra la sentencia de vista de fecha trece de abril de dos
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio mil dieciséis, que corre de fojas 251 a 256; cuyos requisitos de
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° los referidos al recurso de casación. Segundo. Que, se verifica
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo
Que, del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en
en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único
Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución Ley N° 27327. Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos de
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
27231, concordante con el artículo 413° del Código Procesal Civil. adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Tercero.- Que, el Ordenamiento Procesal señala requisitos de uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente
el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
de casación: “La infracción normativa que incida directamente cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Cuarto.- Que, debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
la recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
que ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito N° 29364. Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia
que obra a fojas 147 y siguientes, verificándose el cumplimiento contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en Civil se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha apelado la Sentencia de primera instancia ya que le fue adversa
solicitado como pedido casatorio como revocatorio, siendo así, conforme se aprecia a fojas 218. Por otra parte se observa que
estos dos requisitos han sido cumplidos. Quinto.- En relación a ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su
los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo pedido como revocatorio. Quinto. Que, en cuanto a los demás
388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
causal casatoria: La aplicación indebida o interpretación errónea del Código Procesal Civil, el recurrente señala como causal
de una norma de derecho material, toda vez que sobre el caso casatoria: i) Infracción normativa por la correcta aplicación e
concreto se ha configurado el primer extremo del citado artículo interpretación de los mandatos de los artículos 55° y 65° del
ya que no se ha aplicado debidamente la ley del profesorado, Decreto Supremo N° 009-87-DE; con el fundamento siguiente:
que establece; Que, la Ley del Profesorado, su modificatoria y su “el mandato reglamentario se viene incumpliendo, dado a que los
reglamento vigente, que ordena expresamente; El subsidio por señores jueces tratan de ignorar, los mandatos antes descritos,
fallecimiento de servidor se otorga a los deudos del mismo monto amparados en la Constitución Articulo 168° y la sentencia del
de tres remuneraciones totales y en caso de fallecimiento de Tribunal Constitucional dictada en el Expediente N° 2050-2012,
familiar directo del servidor dicho subsidio será de remuneraciones caso Ramos Colque, para aplicar en forma abusiva e impertinente
totales, en tanto se dé cumplimiento a lo establecido en la parte el inconstitucional “Decreto Supremo N° 213-90-EF”, no publicado
final del inciso j del artículo 42 y se otorga a quien haya corrido con en el diario oficial “El Peruano”, […]”. Sexto. Respecto a la causal
los gastos pertinentes, en su caso lo dispuesto en el artículo 41 denunciada, de su análisis y fundamentación, se advierte que si
inciso q y 62 de la Ley de Reforma Magisterial, que el demandante bien es cierto el recurrente cumple con precisar la norma que a su
refiere que el artículo 26 inciso 2 de la Constitución Política criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también
del Perú consagra el carácter irrenunciable de los derechos lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
reconocidos por la Constitución y la ley. Sexto.- Evaluado el la infracción alegada sobre la decisión impugnada, por lo que
recurso de casación y la causal invocada, se aprecia que ésta ello implica que desarrolle debidamente el modo en que se han
adolece de claridad y precisión, ya que la “interpretación errónea infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente,
de una norma de derecho material”, no se encuentra prevista como pues no basta invocar las normas cuya aplicación al caso
causal de casación conforme al texto vigente del artículo 386° del concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de
Código Procesal Civil; y, porque la impugnante ha elaborado el las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación
recurso como si se tratara de uno de instancia, no evidenciándose modificaría el resultado del juzgamiento; en suma, no cumple con
El Peruano
lo dispuesto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal lesionados ya que el Colegiado arriba a una conclusión sin tener
Civil, máxime si la instancia superior de mérito ha verificado que como elemento mínimo de apoyo ninguna norma legal que le
no le resulta aplicable la compensación prevista en el artículo avale. iii) La infracción normativa por interpretación errónea
55° del reglamento de la Ley N° 19846, Decreto Supremo N° del artículo 68° en las leyes N° 24767 y N° 24977 que aprueba
009-DE-CCFA, por tanto la causal denunciada deviene en los presupuestos generales del Estado de los años de 1988 y
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad 1989, precisa los trabajadores del IPSS conforme al artículo 53 de
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; la ley N° 24786 pertenecen al régimen público de la ley N° 11377.
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto iv) La infracción normativa por inaplicación del artículo 36°
por el demandante Gervacio Coral Pajuelo, de fecha siete de del Decreto Supremo N° 057-86-PCM, señala que en adelante
octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas 258 a 262, contra los incrementos que se otorguen a los servidores públicos son de
la sentencia de vista de fecha trece de abril de dos mil dieciséis, alcance general por lo tanto legalmente en el derecho nacional
que corre de fojas 251 a 256; ORDENARON la publicación de la peruano no existe aumentos de carácter general. v) La infracción
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a normativa por inaplicación del articulo 24 literal c) y último
ley; en los autos seguido contra el Policía Nacional del Perú, parágrafo del mismo artículo del Decreto Legislativo N° 276,
sobre nueva liquidación por tiempo de servicios y otros cargos; por cuanto este dispositivo señala que es derecho de los
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza servidores públicos el percibir las bonificaciones que por ley le
Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, correspondan y de otro lado la parte final señala que los derechos
TORRES VEGA, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, reconocidos a los servidores son irrenunciables y adiciona de que
MALCA GUAYLUPO C-1750681-430 cualquier estipulación en contrario es nula lo que implica que en
adelante cualquier norma legal o administrativa que se oponga a
CAS. N° 23218-2017 LIMA su cumplimiento es nula. vi) La infracción normativa por
Incrementos remunerativos de Gobierno Central. PROCESO inaplicación de los Decretos Supremos N° 103-88-EF, 220-88-
ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS y EF, 005-89-EF, 007-89-EF, 008-89-EF, 021-89-EF, 044-89-EF,
CONSIDERANDO: PRIMERO. Se trata del recurso de casación 062-89-EF, 028-89-EF, 132-89-EF, 131-89-EF, 296-89-EF, 008-90-
de fecha 15 de agosto de 2017 de fojas 481 interpuesto por la EF, 041-90-EF, 069-90-EF, 179-90-EF, 051-91-EF y 276-91-EF y
demandante Graciela Anita Acosta Castillo, contra la sentencia Decreto Ley N° 25967, de los arts. 44 y 45 del Decreto
de vista de fecha 14 de julio de 2017 de fojas 472, que confirmó la Legislativo N° 276,-91-EF, argumenta que con la inaplicación de
sentencia del 27 de enero de 2016 de fojas 427 que declara estas normas no se está acatando el mandato contenido en el
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de artículo 146° numeral 1) de la Constitución Política del Perú, que
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio ordena a pesar de su discrecionalidad se tiene que someterse a
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código dicho precepto y a la ley, además que las bonificaciones dadas por
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia ley son de carácter obligatorio e irrenunciables. OCTAVO.
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el Evaluado el recurso, se advierte que no cumple con los requisitos
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388°
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por del Código Adjetivo, esto es, describir con claridad y precisión la
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO. En tal sentido, infracción normativa, así como demostrar la incidencia directa de
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los dicha infracción sobre la decisión expresada en el fallo, en tanto
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código que la parte impugnante si bien cita diversas normas de carácter
Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una resolución expedida procesal y material, también lo es que estructura su recurso como
por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone uno de instancia y alude aspectos generales, así como referidos a
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Superior, que los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que
emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del éstos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los
plazo de diez días que establece la norma y iv) la impugnante se fines del extraordinario recurso de casación; pretendiendo
encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo discrepar del sentido de la sentencia impugnada por resultarle
dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de adversa a sus intereses, sin tener en cuenta que los órganos
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° jurisdiccionales luego de valorar los medios probatorios adjuntos
27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso de al proceso, han desestimado la demanda, con el sustento de que
casación, es un medio impugnatorio extraordinario de carácter los aumentos que el Gobierno Central concedió a los servidores
formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones públicos sujetos o no (en algunos casos) a la Ley N° 11377 y al
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de Decreto Legislativo N° 276, no fueron otorgados al personal sujeto
revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio a las Directivas de CONADE que laboran en las empresas no
tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho financieras; entonces, tampoco correspondía a los servidores del
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia IPSS (hoy Essalud), además según las Leyes de Presupuesto de
nacional por la Corte Suprema. CUARTO. La fundamentación por los años 1988 a 1992; así como, amparando su decisión en
parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando diversos pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema, sobre
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las casos idénticos al presente, de manera reiterada y uniforme. En
causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil, tal contexto el recurso propuesto resulta inviable pues el órgano
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su de grado ha motivado su decisión de acuerdo a ley y a la
interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo improcedente.
pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones Por estas consideraciones, de conformidad con en el artículo 392°
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
le someten las partes a su consideración, no estando obligada la casación de fecha 15 de agosto de 2017 de fojas 481 interpuesto
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la demandante Graciela Anita Acosta Castillo, contra la
por la recurrente. QUINTO. Que, el artículo 386° del Código sentencia de vista de fecha 14 de julio de 2017 de fojas 472,
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del seguido por la demandante Graciela Anita Acosta Castillo
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado contra el Seguro Social de Salud – EsSalud, sobre incrementos
código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del remunerativos del Gobierno Central. Interviene como ponente el
recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido señor Juez Supremo Torres Gamarra y los devolvieron. S.S.
previamente la resolución adversa de primera instancia; 2) RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ,
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1750681-431
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si CAS. N° 23221-2017 LIMA
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. SEXTO. Respecto Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo Otorgamiento de Pensión. Lima, veintinueve de octubre de dos
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad mil dieciocho. VISTO; y CONSIDERANDO: Primero. El recurso
recurrente apeló la sentencia de primera instancia, cumpliendo de casación interpuesto por el demandante Luis Alberto Armas
con dicho requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido Rojas, a fojas ciento diecinueve, contra la sentencia de vista a
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su fojas ciento ocho, de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete, que
pedido casatorio como revocatorio. SÉTIMO. Que, la parte confirma la resolución apelada obrante a fojas setenta y dos, de
recurrente denuncia como causales casatorias: i) la infracción fecha dieciocho de mayo dos mil catorce, que declara infundada la
normativa por inaplicación del artículo 44 del Decreto demanda. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los
Legislativo N° 276 y del artículo 53 de la Ley N° 24786, refiere requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
que la decisión de la Sala Superior es errada ya que los servidores Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida
del IPSS están dentro del régimen laboral público. ii) La infracción por la Sala Superior que en revisión pone fin al proceso; II) Ha
normativa por inaplicación del articulo 139 numeral 5 de la sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior
Constitución Política del Perú, por cuanto este artículo consagra de Justicia de Lima que emitió la resolución impugnada; III) Ha
las garantías mínima de la tutela jurisdiccional efectiva el derecho sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
a la motivación de las resoluciones; sin embargo, estos han sido norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerada de la tasa
El Peruano
judicial según el artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de con costos y costas. Tercero. El Ordenamiento Procesal establece
la Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley Nº 27327. requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
Tercero. Asimismo, cumple con el requisito de procedencia de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
previsto por el artículo 388°, inciso 1) del Código Procesal Civil, establece como causal de casación: “La infracción normativa que
pues no consintió la sentencia adversa de primera instancia. incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Cuarto. En cuanto a las causales de casación previstas en el impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
artículo 386° del Codigo Procesal Civil, el recurrente denuncia la judicial”. Cuarto. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
infracción normativa de los artículos 139° de la Constitución previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
Política del Perú; 10° del Decreto Ley N° 19846; señalado que que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias,
el juzgador no ha tomado en cuenta que la Ley N° 24294 (Ley que es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
declara en reorganización total a las Fuerzas Policiales) publicada Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone
el quince de agosto de mil novecientos ochenta y cinco, facultó fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral
al Poder Ejecutivo a cesar definitivamente por reorganización a de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución
cualquier miembro de las Fuerzas Policiales y de la Sanidad de las impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por
Fuerzas Policiales; norma que resulta necesario concordarla con Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
la Resolución Suprema N° 072-85-IN/DM, su Reglamento y demás se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación de
disposiciones que establecieron que el personal de las fuerzas fojas 117 y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar
policiales que pasen a la situación de retiro en aplicación de dicha tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único
Ley se considerará a dicho personal por excepción comprendidos Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
dentro de los alcances de la causal de retiro por límite de edad. la Ley Nº 27327. Quinto. En cuanto al requisito de procedencia
Dentro de dicho marco legal se expide al Resolución Ministerial previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se
N° 00008-86-IN/DM de fecha cuatro de febrero de mil novecientos aprecia que el recurrente apeló la Sentencia de primera instancia
ochenta y seis, que resolvió pasarlo a la situación de retiro por que le fue adversa, según se aprecia a fojas 82 y siguientes, por lo
reorganización institucional, y en su artículo 2° dispone que que ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo, respecto al requisito
la Dirección respectiva abone la pensión y demás beneficios previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha
que le correspondían de conformidad con lo establecido en la solicitado como pedido casatorio el revocatorio, por lo que cumple
Resolución Suprema N° 0072-85-IN/DM, situación que de ninguna con dicha exigencia. Sexto. En relación a los demás requisitos de
manera implica que se le deba reconocer años de servicios procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
adicionales, sino que, más bien se le reconozca los derechos y Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal
beneficios correspondientes del cese por dicha causal. Quinto. la infracción normativa por inaplicación de la Ley N° 23908;
En los términos propuestos, se aprecia que el recurso adolece de señala entre otros, que el órgano revisor no ha tomado en cuenta
claridad y precisión, pues si bien se ha indicado la causal casatoria que la Oficina de Normalización Previsional no ha efectuado
de infracción normativa, empero no desarrolla el modo en que se un correcto cálculo de su pensión complementaria, al haber
ha infringido las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente; inaplicado erróneamente la norma denunciada, que dispone que la
asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado como uno de pensión de jubilación asciende a la suma de tres remuneraciones
instancia, debido a que los argumentos vertidos, son los mismos mínimas vitales vigentes a la fecha de contingencia y con los
agravios propuestos en su recurso de apelación a fojas noventa, consecuentes reajustes hasta su derogatoria ocurrida el 18 de julio
y que ya fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto en de 1992,circunstancia, que según refiere, le causa agravio moral
virtud del principio constitucional de doble instancia consagrado y económico. Sétimo. Analizada la causal invocada, se advierte
en el artículo 139° numeral 6) de la Constitución Política del Perú; que ésta no puede prosperar porque incumple con lo previsto en
más aun si se pretende que se realice una nueva valoración el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, ya que si
probatoria que ya fue efectuada por las instancias de mérito, bien el impugnante ha señalado en forma expresa la norma que se
esto respecto al cumplimiento de los requisitos para acceder a habría infringido al momento de resolver la presente controversia,
un derecho pensionario, lo que no se condice con los fines del también lo es que, no ha demostrado de qué forma la infracción
recurso de casación previstos en el artículo 384° del Codigo alegada incide directamente en la decisión recurrida, a tal punto
Procesal Civil; en consecuencia la parte recurrente no cumple con que tenga que modificarse el sentido del fallo; por el contrario
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del de la fundamentación del medio impugnatorio se verifica que el
Codigo Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, deviniendo recurrente, sin expresar mayores argumentos, se ha limitado a
en improcedente. Por estas consideraciones, conforme al artículo sostener que la sentencia de segunda instancia ha omitido aplicar
392° del Codigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el la Ley N° 23908; sin embargo, dicha parte no ha tomado en cuenta
recurso de casación a fojas ciento diecinueve, interpuesto por Luis que, como bien lo ha indicado el órgano revisor, la Ley N° 23908,
Alberto Armas Rojas, contra la sentencia de vista a fojas ciento no puede ser aplicada al actor, ya que el monto otorgado, esto
ocho, de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete; ORDENARON es, I/.204,079.96 intis, es mayor a tres veces el valor del sueldo
la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial mínimo vital que se encontraba vigente en la fecha de su cese
“El Peruano”; en los seguidos por Luis Alberto Armas Rojas (22 de setiembre de 1989), según el Decreto Supremo N° 034-
contra la Policía Nacional del Perú y otro, sobre otorgamiento 89-TR, vigente del periodo del 01 de setiembre de 1989 al 30
de pensión y beneficios no pensionables; Interviniendo como de setiembre de 1989, que dispone reajustar a partir del 01 de
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. setiembre de 1989, el ingreso mínimo legal, a nivel nacional de
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-432 en SMV I/.50,000.00 intis x 3 = I/.150,000.00 intis, siendo que al
aplicar dicha norma la pensión del actor sería reducida y generaría
CAS. N° 23241-2017 LIMA un perjuicio al demandante. De esa forma se colige que, los
Recálculo de pensión complementaria Decreto Ley N° 21952. cuestionamientos del actor deben ser desestimados. Octavo. En
Proceso Especial. Lima, tres de octubre de dos mil dieciocho. consecuencia, al verificar que el medio impugnatorio, no cumple
VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código adjetivo,
de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por por tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
el demandante don Alfredo Gamarra Nuñez, mediante escrito de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil:
de fecha 14 de junio de 2017, a fojas 119 y siguientes, contra Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
la Sentencia de Vista de fecha 03 de mayo de 2017, a fojas 112 por el demandante don Alfredo Gamarra Nuñez, mediante
y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera instancia de escrito de fecha 14 de junio de 2017, a fojas 119 y siguientes,
fecha 26 de octubre de 2015, a fojas 78 y siguientes, que declaró contra la sentencia de vista de fecha 03 de mayo de 2017, que
infundada la demanda; en ese sentido, corresponde que esta corre a fojas 112 y siguientes; ORDENARON la publicación del
Sala Suprema proceda a calificar los requisitos de admisibilidad texto de la presente resolución en el diario Oficial El Peruano,
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalización
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Previsional, sobre recálculo de pensión complementaria y, los
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto C-1750681-433
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar
que la pretensión contenida en la demanda a fojas 11 y siguiente, CAS. N° 23262-2017 LIMA
tiene como objeto que se declare la nulidad total de la resolución Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiocho
ficta denegatoria del recurso de apelación interpuesto por el de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO:
demandante el 14 de diciembre de 2012 y como consecuencia de Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
ello, se ordene a la Oficina de Normalización Previsional expida recurso de casación de fecha 20 de junio de 2017, de fojas 400,
nueva resolución administrativa, efectuando el recálculo de la interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima, contra
pensión complementaria de la pensión de jubilación marítima, la Sentencia de Vista de fecha 15 de mayo de 2017, de fojas 394,
conforme al inciso b) del artículo 1° del Decreto Ley N° 21952; que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia de
más las pensiones devengadas desde la fecha de contingencia e fecha 15 de octubre de 2015, de fojas 343, que declaró fundada la
intereses legales, incluyendo los incrementos generados por ley; demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
El Peruano
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo precisado en reiterada jurisprudencia por este Supremo Tribunal; en
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, consecuencia, las causales denunciadas resultan improcedentes.
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artículo 392º
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso recurso de casación de fecha 20 de junio de 2017, de fojas 400,
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima, contra
N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala la Sentencia de Vista de fecha 15 de mayo de 2017, de fojas 394;
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso y, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido
establece como causal de casación: “La infracción normativa que por el demandante Victor Raul Colmenares Renteria contra la
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre pago de intereses
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente legales. Interviniendo como ponente la Señora Jueza Suprema
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, TORRES GAMARRA C-1750681-434
es decir: a) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin CAS. Nº 23268-2017 LIMA
al proceso; b) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió Reconocimiento de Aportes y Pensión de Jubilación.
la resolución impugnada; c) Ha sido interpuesto dentro del plazo PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de octubre de dos mil dieciocho.
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la VISTO; con el acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.
resolución que se impugna; y, d) La parte recurrente se encuentra Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo casación interpuesto por el demandante Julián Florentino De La
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Cruz Cuya, de fecha 20 de febrero de 2017, de fojas 164 a 171,
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En contra la sentencia de vista de fecha 01 de setiembre de 2016, de
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del fojas 138 a 144, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
del escrito, de fojas 352, verificándose el cumplimiento de dicho SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto por
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso la entidad recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35º del Texto
como pedido casatorio anulatorio, siendo así, este requisito ha Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo
sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación - Ley N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte JUS; y, los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal
impugnante denuncia las siguientes: i) La Infracción normativa Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión
del Decreto Supremo N° 070-85-PCM, el Decreto Supremo N° por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala
003-82-PCM, indica que el pretendido pago de intereses legales Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que emitió la
generados de convenios - que han resultado ser nulos - no resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
merecen ser estimados por cuanto los pactos colectivos y actas diez días que establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra
paritarias no contaban con la opinión favorable de la comisión exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso
técnica. ii) La Infracción normativa del artículo 44º del Decreto i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Legislativo Nº 276, artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder modificado por la Ley Nº 27327. TERCERO. El Código Procesal
Judicial y el artículo 70° de la Ley N° 28411 – Ley General del Civil en su artículo 386º establece como causal de casación "la
Sistema Nacional de Presupuesto, refiere que la Municipalidad infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
demandada en estricto cumplimiento del requerimiento de pago contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
por mandato judicial, dispuso el pago de la suma de S/ 24,176.20 inmotivado del precedente judicial"; asimismo el artículo 388º
soles de acuerdo a la disponibilidad presupuestaria, ya que siendo del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de
una deuda de la entidad pública el pago de la misma se supedita procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
al presupuesto de dicha entidad de conformidad a la Ley Nº 28411 hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
- Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Asimismo, instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
precisa que carece de objeto que el demandante requiera el del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
pago de los intereses legales a la demandada alegando que los normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
mismos debieron haber sido incluidos en virtud de lo ordenado por la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
el juzgado, cuando la sentencia que motivó el pago, en ninguno de y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
sus considerandos hace mención de los intereses legales. Sexto. CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
Analizadas las causales descritas en el acápite i), se observa inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
que incumple el requisito señalado en el inciso 3) del artículo que el recurrente ha interpuesto recurso de apelación en contra
388° del Código Procesal Civil, al no demostrar la incidencia la sentencia de primera instancia tanto que la misma le fue
directa sobre la decisión impugnada puestos que los argumentos adversa conforme se aprecia de fojas 98 a 107; por otra parte,
esbozados por la entidad impugnante no tienen nexo causal con se observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
lo establecido por la Sala de mérito ya que la invocación genérica inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio
del Decreto Supremo N° 070-85-PCM y el Decreto Supremo N° como revocatorio. QUINTO. En cuanto a los demás requisitos
003-82-PCM, haciendo referencia a los pactos colectivos y actas establecidos en el artículo en mención, la parte recurrente
paritarias que no habrían contado con la opinión favorable de la denuncia como causales de casación: i) Infracción normativa
Comisión Técnica, no guardan relación con la pretensión materia del Decreto Ley N° 25967: sustenta que “…de la sentencia de
de autos, circunscrita al pago de intereses legales derivado de vista en ella se me reconoce la existencia de 16 años 06 meses
una obligación dineraria no pagada oportunamente, por lo que la de aportaciones…El Decreto Supremo N° 018-82-TR estableció
invocación de dichas normas carece de precisión, por no justificar que tienen derecho a tal pensión los trabajadores que tengan
la pertinencia de aplicación de acuerdo a la pretensión materia 55 años de edad y acrediten haber aportado, cuando menos, 15
del proceso y a la relación de hecho que subyace al interior del años en dicha actividad, o un mínimo de 5 años en los últimos 10
mismo; por ende, la denuncia invocada resulta improcedente. años anteriores a la contingencia…El Decreto Ley N° 25967 no
Sétimo. Respecto al acápite ii) se advierte que en los términos es aplicable a los hechos establecidos en el proceso…habiendo
propuestos, no satisface el requisito que exige el numeral 3) del laborado en la condición de trabajador de construcción civil, por lo
artículo 388° del Código Adjetivo, al no demostrar la incidencia que corresponde que se le aplique el régimen especial de pensión
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; lo que de jubilación referido a la construcción civil…”, ii) Apartamiento
implicaría desarrollar el modo en que se habría infringido la inmotivado del precedente judicial Sentencia N° 4762-2007-
norma y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente, PA/TC, fundamenta que: “…el criterio jurisprudencial para el
pues no basta invocar la norma cuya nueva interpretación o reconocimiento de aportes se construyó basándose en lo dispuesto
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar por los artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990…Según dicha
la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo premisa, la comprobación de los aportes permite que se verifique
modificarían el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en la posible arbitrariedad de la Administración en la denegatoria del
el caso de autos, ya que pretende una nueva valoración de los derecho fundamental, a pesar de que un demandante haya reunido
medios probatorios, lo que no es procedente en sede casatoria los requisitos legales, que en el caso de las pensiones de jubilación
dado que, con su interposición no se inicia una tercera instancia. son el cumplimiento de la edad de jubilación y de determinados
Por otra parte la Sala Superior, ha emitido pronunciamiento sobre años de aportes…” SEXTO. Analizada la causal señalada en el
los agravios expresados en el recurso de apelación de sentencia, ítem i), se determina el incumplimiento del requisito establecido
con el fundamento de que los intereses legales se devengan sin en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, pues el
necesidad de requerimiento judicial ni extrajudicial, pues el mismo recurrente describe la infracción normativa que denuncia, pero no
es accesorio de la obligación principal y ante el reconocimiento demuestra la incidencia directa de la misma sobre la resolución
de ésta, lo accesorio sigue la misma suerte, conforme ha sido impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
El Peruano
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o interpretadas puesto que, en la realidad, el demandante habría sido objeto
correctamente; lo que no ha ocurrido en el presente caso; máxime de diversas contrataciones, habiendo prestado servicios en
si la instancia de mérito ha determinado que al demandante no le distintos periodos, pretendiendo ahora, el demandante, acumular
asiste lo peticionado, conclusión a la que arribaron luego de una indebidamente sus contrataciones como locador bajo un solo
adecuada valoración de los medios probatorios en forma conjunta periodo laboral sujeto a naturaleza permanente; ii) infracción
y razonada, además de ello cabe precisar que lo expuesto en el normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041, indicando que
ítem ii) no se configura como infracción normativa o apartamiento se está otorgando indebidamente al demandante la calidad de
de precedente judicial al amparo de lo dispuesto en el inciso 2) del servidor público, debido a que esta norma no es totalitaria ni
artículo 388° del Código Procesal Civil; toda vez que el Colegiado limitada, sino que es extensiva a la norma rectora de la carrera
Superior no se ha apartado del referido precedente sino por el administrativa, el Decreto Legislativo N° 276 y su Reglamento,
contrario ha sido considerado como parte de sus fundamentos a el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, los cuales establecen
efectos de motivar la sentencia de vista; siendo así, las causales que el ingreso a la carrera administrativa se da por concurso
de casación devienen en improcedente; en consecuencia, el público; iii) infracción normativa del inciso a) de la Segunda
recurso interpuesto no es amparable. Por estas consideraciones; Disposición Complementaria Transitoria de la Ley N° 30051
y, de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, – Ley del Servicio Civil, señalando esta norma que el ingreso
modificado por la Ley N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE a la carrera administrativa se da por concurso público, siendo
el recurso de casación interpuesto por el demandante Julián esta norma vigente y que ha sido de objeto de pronunciamiento
Florentino De La Cruz Cuya, de fecha 20 de febrero de 2017, respecto a su validez por parte del Tribunal Constitucional; y, iv)
de fojas 164 a 171, contra la sentencia de vista de fecha 01 de apartamiento inmotivado del precedente vinculante, recaído
setiembre de 2016, de fojas 138 a 144, que revoca la sentencia en la sentencia del Tribunal Constitucional N° 05057-2013-
de fecha 13 de febrero de 2014, de fojas 98 a 107 que declara PA/TC, indicando que, respecto a este precedente vinculante,
infundada la demanda; y reformando la declara fundada en existen abundantes casatorias y pronunciamientos del Tribunal
parte; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Constitucional, respecto el requisito para la reposición de haber
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso ingresado a la carrera administrativa mediante concurso público,
administrativo seguido contra la Oficina de Normalización por tanto, frente a la falta de uniformidad, se debe aplicar las
Previsional – (ONP), sobre reconocimiento de aportes y otros; disposiciones contenidas en la Ley N° 30057. SÉTIMO. En
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez cuanto a la denuncia en los numerales i) al iii) , se verifica que
Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES cumplen con los requisitos de procedencia antes indicados,
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES puesto que la entidad demandada estructura su recurso como
GAMARRA C-1750681-435 uno de instancia, reintentado los argumentos expuestos en el
decurso del proceso, que han sido materia de pronunciamiento
CAS. Nº 23271-2017 AREQUIPA por las instancias de mérito, las cuales han señalado que los
Reincorporación en mérito a la Ley N° 24041. Proceso Especial. servicios prestados por el demandante, como Auxiliar Contable,
Lima, treinta de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS Y son de naturaleza permanente y se realizaron desde mayo del
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este 2004 a diciembre del 2014, por más de un año; por ende está
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la bajo el amparo del artículo 1° de la Ley N° 24041; razón por la
entidad demandada Universidad Nacional de San Agustín, de cual no son procedentes las denuncias formuladas, al incumplir
fecha 11 de octubre de 2017, de fojas 503, el mismo que debe los requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos Código Adjetivo. OCTAVO. En cuanto a la Infracción normativa
en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la denunciada en el numeral iv), la entidad demanda hace mención
Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos a la aplicación del precedente vinculante N° 5057-2013-PA/TC;
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. no advirtiéndose la incidencia en el presente proceso, conforme
Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el a la doctrina jurisprudencial, emitida por la Corte Suprema de
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Justicia de la República, en las casaciones laborales N.os 11169-
numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de 2014-La Libertad y 12475-2014-Moquegua, en las que se señala
la Ley N° 27584 – Ley del Proceso Contencioso Administrativo, que las restricciones, establecidas en el precedente vinculante N°
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y de los 5057-2013-PA/TC, no son de aplicación a los servidores sujetos al
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: régimen laboral de la actividad pública, régimen que las instancias
a) Se ha interpuesto contra una resolución que pone fin al proceso, de mérito han establecido como aplicable al demandante; razón
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo por la cual no es procedente el recurso de casación interpuesto, al
grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió incumplir los requisitos señalados en el inciso 3) del artículo 388°
la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término del Código Adjetivo. Por estas consideraciones y de conformidad
de diez de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil:
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación, interpuesto
mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto Único por la entidad demandada Universidad Nacional de San Agustín,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la a fojas 503, contra la sentencia de vista, su fecha 11 de setiembre
Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso del 2017, de fojas 485; DISPUSIERON la publicación del texto de
extraordinario de casación es eminentemente formal, por lo que la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo a ley; en los seguidos por Carlos Fernando Juan Aranzaens
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada Ames; sobre reincorporación laboral; interviniendo como ponente
la Corte de Casación a subsanar de oficio los defectos incurridos la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.
por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386° del Código S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-436
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del CAS. N° 23282-2017 LIMA
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Reconocimiento de aportes y recálculo de pensión. Proceso
Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia Especial. Lima, tres de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con
del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a
consentido previamente la resolución adversa de primera conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación,
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto interpuesto por el Curador Procesal de la Sucesión Arencio
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción Palomino Pumacahua, mediante escrito de fecha 02 de agosto
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar de 2017, a fojas 384 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; fecha 07 de julio de 2017, a fojas 366 y siguientes, que confirmó
e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. la Sentencia de primera instancia de fecha 17 de mayo de 2016,
QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el que declaró infundada la demanda; por lo que corresponde que
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte esta Sala Suprema proceda a calificar los requisitos de
que la entidad demandada apeló el auto admisorio, conforme se admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
tiene de fojas 425, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
otra parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su con el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo
pedido casatorio principal como revocatorio. SEXTO. En cuanto a 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
los demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente invoca el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
las siguientes causales casatorias: i) infracción normativa de Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar
los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política que la pretensión contenida en la demanda, tiene por objeto que
del Perú, señalando que ambas instancias incurren en error el órgano jurisdiccional: a) declare la nulidad de la notificación de
puesto que no han considerado todos los puntos expuestos en fecha 29 de agosto de 2008, con la cual deniegan el recurso de
la contestación de la demanda e incluso del escrito de la propia apelación del 21 de agosto de 2008 interpuesto por el actor; b) se
demanda, como por ejemplo, las brechas en los periodos de ordene a la demandada expida nueva resolución reconociendo a
tiempo en que supuestamente laboró el demandante, hecho que favor del demandante 01 año 06 meses de aportes adicionales al
se condice con la naturaleza temporal de locación de servicios, Sistema Nacional de Pensiones y reajuste su pensión adelantada,
El Peruano
con base a los 33 años y 03 meses de aportes en total; c) se prueba que han sido actuados en el decurso del proceso, sin
reconozca al actor pensiones devengadas y su pago conforme a considerar que aquello es ajeno al debate casatorio que se
la Ley N° 28798, más intereses legales y d) se le pague una circunscribe a cuestiones de puro derecho y no se condice con los
indemnización de S/.10, 000.00 soles por daños y perjuicios fines propios de este recurso extraordinario; en consecuencia,
causados con la denegatoria ilegal de su reclamo. Tercero. El formulado de esa forma el medio impugnatorio propuesto no
Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que puede ser calificado positivamente. Octavo. De ese modo, al
tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal verificar que el presente recurso, no satisface el requisito previsto
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La en el inciso 3) del artículo 388° del Código adjetivo, por tanto,
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión deviene en improcedente. Por estas consideraciones, de
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil:
inmotivado del precedente judicial”. Cuarto. En cuanto a los Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del por el Curador Procesal de la Sucesión Arencio Palomino
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio Pumacahua, mediante escrito de fecha 02 de agosto de 2017, a
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre fojas 185 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 07 de
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que julio de 2017, a fojas 366 y siguientes; ORDENARON la
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
interpuesto ante la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió Normalización Previsional, sobre reconocimiento de años de
la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo aportes y otro concepto y, los devolvieron. Interviniendo como
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la ponente el señor juez supremo Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ
resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ
de notificación de fojas 381 y, iv) La parte recurrente se encuentra CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-437
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder CAS. N° 23309-2017 CUSCO
Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Quinto. En cuanto al Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º Reposición Laboral. Lima, seis de noviembre de dos mil dieciocho.
del Código Procesal Civil, se aprecia que la parte recurrente apeló VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, según se este Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por
aprecia a fojas 317 y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha la Procuraduría Pública de la Municipalidad Provincial de
exigencia. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) Canchis, a fojas doscientos diez, contra la sentencia de vista de
del citado dispositivo, se advierte que ha indicado como pedido folios de ciento noventa y seis, fecha diecinueve de setiembre de
casatorio el revocatorio, cumpliendo con dicha exigencia. Sexto. dos mil diecisiete, que confirmó la resolución apelada, corriente
En relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en a fojas ciento cincuenta y seis, de fecha cinco de julio de dos mil
los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la diecisiete, que declaró fundada la demanda, en consecuencia
parte recurrente denuncia como causales casatorias: a) infracción contrario a derecho la actuación material no sustentada en acto
normativa por contravención del artículo 30° del Texto Único administrativo; dispone se restablezca el derecho al trabajo del
Ordenado de la Ley N° 27584 y artículo 197° del Código demandante afectado por el despido contrario a la Ley N° 24041;
Procesal Civil, sosteniendo que, no se ha valorado correctamente ordena que la Municipalidad provincial de Canchis efectúe la
los medios de prueba aportados al proceso, que acreditan que el reposición de la demandante en su puesto de trabajo como
actor fallecido tiene 01 año 06 meses de aportes adicionales a los encargado del almacén del programa social del vaso de leche, así
ya reconocidos por la Oficina de Normalización Previsional, por lo como cumpla con incluirla en el registro de personal contratado y
que solicita que se declare nulidad de la Sentencia de vista, en caso de defecto insalvable, en otro cargo de igual categoría.
debiendo ordenarse nuevo pronunciamiento reconociendo un total Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple con los
de 33 años y 03 meses al Sistema Nacional de Pensiones y, b) requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
infracción normativa por contravención de la Ley N° 29711; al Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia
señalar entre otros, que está debidamente acreditado que el que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
demandante fallecido laboró para su exempleador Comercial órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
Guerrero, desde el 02 de enero de 1981 hasta el 28 de febrero de órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se
1987, periodo que debe considerarse como efectivamente ha interpuesto dentro del término de diez hábiles de notificada la
acreditado conforme a la citada Ley N° 29711, toda vez que los resolución recurrida; y, d) La recurrente se encuentra exonerada
documentos presentados no han sido tachados por la entidad del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal g) del Texto
demandada ni en sede administrativa ni en sede judicial, por lo Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
que mantienen plena validez. Sétimo. Del análisis de las causales por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código
denunciadas, se aprecia que la parte recurrente ha incumplido con Procesal Civil. Tercero. Asimismo, cumple con el requisito de
demostrar las incidencias directas de las infracciones alegadas procedencia señalado en el artículo 388° numeral 1) del Código
sobre la decisión impugnada, lo que significa que la referida Procesal Civil, pues no consintió la sentencia adversa de primera
infracción debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia instancia. Cuarto. Respecto a las causales de casación previstas
que su corrección va a traer como consecuencia inevitable que se en el artículo 386° del Código Procesal Civil, la impugnante
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución que denuncia la infracción normativa de los artículos 1° de la Ley N°
se impugna. Por otro lado, se aprecia que el impugnante cuestiona 24041; 5° de la Ley N° 28175; 5°, 8° y 9° de la Ley de Presupuesto
la motivación de la Sentencia recurrida, al discrepar del sentido de N° 30518; señalando que la Sala Superior al momento de expedir
la misma por resultarle adversa a sus intereses, incidiendo en pronunciamiento no viene considerando que la labor desarrollada
aspectos que han sido analizados por el órgano de segunda por la actora no ha sido permanente, pues fue contratada para
instancia, que a partir de la valoración conjunta y razonada de los prestar servicios en un programa (eventuales), además, se
elementos de prueba han determinado que en el caso particular, encuentra prohibido el ingreso de personal al sector público por
la pretensión incoada por el accionante relacionada con el servicios personales y el nombramiento, así tampoco se tuvo en
reconocimiento de años de aportes adicionales a los reconocidos cuenta que el ingreso a la administración pública es mediante
por la Oficina de Normalización Previsional –ONP, no puede ser concurso público de méritos, lo que la actora no ha probado.
amparada, tras considerar que, resulta una evidente superposición Quinto. Al respecto, se debe establecer que la denuncia propuesta
entre el Certificado de trabajo del 10 de agosto de 1985 que no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
precisa que el demandante laboró como Contador para Comercial numerales 2) y 3) del artículo 388° del Codigo Procesal Civil, esto
“Sasaki” Hnos. SA. desde el 01 de agosto de 1978 hasta 31 de es, describir con claridad y precisión la infracción normativa, así
julio de 1985 (documento que fue valorado por la Oficina de como demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre la
Normalización Previsional para reconocer el periodo laboral de decisión impugnada, por el contrario pretende cuestionar la base
agosto de 1978 hasta julio de 1985) y el Certificado de trabajo del fáctica en que se han sustentado las instancias de grado y con ello
30 de marzo de 1987, que indica que el actor laboró en el negocio un reexamen del material probatorio, toda vez que las instancias
unipersonal Comercial Guerrero, de propiedad de Tino Manuel de mérito a partir de la valoración conjunta y razonada de los
Guerrero Lara, desde el 02 de enero de 1981 hasta el 28 de elementos de prueba y sus sucedáneos actuados en el proceso
febrero de 1987 (con el que pretende se ampare su pretensión en han definido la existencia de un contrato de trabajo de naturaleza
el presente proceso judicial); siendo así, el órgano de instancia indeterminado al advertir que en la realidad de los hechos los
concluye que es imposible que en un mismo tiempo que abarca el servicios prestados por la demandante desde el uno de octubre de
periodo del 02 de enero de 1981 al 31 de julio de 1985, el causante dos mil doce al veintiocho de febrero de dos mil catorce (antes de
haya podido laborar también para el empleador “Guerrero”, pues firmar el contrato administrativo de servicios) reunía sus elementos
no es posible realizar una jornada laboral completa para dos configurantes, como son prestación personal de servicios,
empleadores, con lo cual se puede colige que el Certificado de subordinada y remunerada que lo tipifican y los adicionales que
trabajo atribuido al empleadora Tino Manuel Guerrero Lara es exige el artículo 1° de la Ley N° 24041 que son: permanentes
irregular, por lo que no es posible estimar el reconocimiento de e ininterrumpidas, por lo que, para acoger la tesis planteada
aportes por el periodo solicitado por el demandante; con lo cual se necesariamente debe efectuarse un reexamen de la base fáctica
evidencia que lo pretendido por el impugnante es que esta Sala sobre la que reposa tal conclusión que permita establecer los
Suprema efectúe una revaloración de los hechos y los medios de servicios eventuales a los que alude la demandada como premisa
El Peruano
elemental para viabilizar la aplicación de las normas propuestas, revocatorio. QUINTO. En relación a los requisitos de procedencia
no obstante tal finalidad escapa a la que reconoce a este medio establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código
impugnatorio el artículo 384° del Codigo Procesal Civil en forma Procesal Civil, la entidad recurrente invoca las siguientes causales
congruente con su naturaleza extraordinaria y de puro derecho, casatorias: i. Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139°
de ahí que el recurso debe ser declarado improcedente. Sexto. de la Constitución Política del Estado, al haberse tenido que
De otro lado, y en atención a que se viene determinando que el dilucidar como cuestión de fondo si corresponde o no reincorporar
demandante ha laborado como personal en el puesto de apoyo a la demandante a sus labores habituales, condurando para
del Programa Social Vaso de Leche de la Municipalidad Provincial ello el régimen laboral al que perteneció, por lo que la demanda
de Canchis, desde el uno de octubre hasta el veintiocho de febrero debió ser plateada ante el Juez Especializado en lo Laboral, en
de dos mil catorce, mediante contratos denominados contratos de concordancia con lo dispuesto en el literal a), del numeral 1) del
servicios, y posteriormente como encargada del almacén; siendo artículo 2°, de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo.
posteriormente contratada mediante contrato administrativo ii. Infracción normativa de lo establecido en el literal a), del
de servicios –CAS, por el periodo del once de marzo al treinta numeral 1) del artículo 2°, de la Ley N° 29497 - Nueva Ley
y uno de diciembre de dos mil catorce, en el mismo puesto de Procesal de Trabajo, en la medida que la demandante ingresó a
responsable de almacén, por periodo del once de marzo de dos laborar bajo el régimen laboral de la actividad privada, amparado
mil catorce al treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, esto por el Decreto Legislativo N° 728, aspecto que no fue considerado
es, cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057, en ningún momento del trámite del proceso, desnaturalizando la
que en su Cuarta Disposición Complementaria Final establecía vía en la cual se debió tramitar el presente proceso, como es ante
que las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo un Juez Especializado de Trabajo, de acuerdo a la Nueva Ley
de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o Procesal de Trabajo; por lo que, si bien el Juez del 25° Juzgado
de cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios Especializado de Trabajo Permanente de Lima era competente
no autónomos; Debiéndose por tanto remitir copias de las para conocer procesos contenciosos administrativos laborales
sentencias de las instancias de mérito y de la presente resolución que se inicien con la implementación de la citada norma, no era el
a la Contraloría General de la República a fin de que determine juez competente, por razón de materia, para tramitar el presente
quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación del proceso. iii. Interpretación errónea del II Pleno Jurisdiccional
demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la Supremo, en materia laboral, que establece que para los
norma en mención, y de ser el caso establezcan las sanciones servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la privada no es exigible el agotamiento de la vía administrativa.
Ley N° 27444. Por estas consideraciones, y conforme al artículo SEXTO. En cuanto a los acápites i) y ii), de la revisión del recurso
392° del Código Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el se advierte que indica las normas que considera habrían sido
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública infringidas al emitirse la sentencia de vista, pero no es claro y
de la Municipalidad Provincial de Canchis, a fojas doscientos preciso. Asimismo no cumple con demostrar la incidencia directa
diez, contra la sentencia de vista de folios de ciento noventa en el fondo de la decisión asumida en la recurrida, cuestionando
y seis, fecha diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete; la competencia del órgano jurisdiccional, no obstante esto no fue
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución cuestionado vía excepción oportunamente; en consecuencia, las
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; OFICIÁNDOSE a causales devienen en improcedente, al incumplir los requisitos
la Contraloría General de la República para los fines pertinentes, señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
con copias de las sentencias de las instancias de mérito y de la Procesal Civil. SÉTIMO. Respecto al acápite iii), la denuncia
presente resolución; en seguidos por Marina Merma Viza contra formulada no se circunscribe a la modificación establecida
la Municipalidad Provincial de Canchis sobre reposición por Ley Nº 29364, al no tratarse de una infracción normativa ni
laboral; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema apartamiento inmotivado de precedente judicial en los términos
Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, establecidos en el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
MALCA GUAYLUPO C-1750681-438 por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; razón por la cual, no
es procedente la denuncia formulada, al incumplir el requisito
CAS. Nº 23310-2017 LIMA señalado en el inciso 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
Nulidad de sanción administrativa de despido. Proceso Especial. Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392°
Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y, del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este de casación interpuesto por la Superintendencia Nacional De
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la Salud, a fojas 601, contra la sentencia de vista, de fecha 05 de
Superintendencia Nacional de Salud, de fecha 20 de junio del mayo del 2016, de fojas 585; ORDENARON la publicación del
2017, a fojas 601, el mismo que debe ser calificado teniendo en texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código conforme a ley; en los seguidos por María Raquel Gómez
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar Mansilla; sobre nulidad de sanción administrativa; interviniendo
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los
de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo C-1750681-439
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y de los contenidos el artículo CAS. Nº 23335-2017 LAMBAYEQUE
387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto Inclusión a Planillas. Proceso Especial. Lima, veintiséis de
contra una sentencia que pone fin al proceso, expedida por una octubre del dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución recurso de casación interpuesto el 25 de setiembre de 2017, por el
impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de diez días Gobierno Regional de Lambayeque, a fojas 502 y siguientes, el
de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad impugnante mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto Único Ordenado efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
27231, concordado con el artículo 413° del Código Procesal en Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se
referencia. TERCERO. El artículo 386° del Código Procesal Civil verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
establece como causal de casación "la infracción normativa que previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Supremo N° 013-2008-JUS, y de los contenidos en el artículo
judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado
si el pedido casatorio es como anulatorio o como revocatorio. de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N°
CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el 27231, concordado con el artículo 413º del Código Procesal Civil.
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia, de casación, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
conforme se tiene de fojas 530, por lo que este requisito ha sido estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una
cumplido. Asimismo, se observa que la entidad impugnante fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte de
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte
su pedido casatorio principal como anulatorio y subordinado como recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código Procesal Civil,
El Peruano
establece como causal de casación "la infracción normativa que Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida
apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
conforme se tiene de fojas 445 y siguientes, por lo que éste Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la misma por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal,
indicar su pedido casatorio revocatorio. Sexto: En cuanto a los por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción
demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia: a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no
i) Infracción normativa por inaplicación del artículo 10° del estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio,
Decreto Supremo N° 051-91-PCM; que ordena que el pago de la los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El
Bonificación por Preparación de Clases prevista en el artículo 48° artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal
de la Ley N° 24029, debe hacerse en función de la remuneración de casación "la infracción normativa que incida directamente
total permanente, prevista en el inciso a) del artículo 8° del sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Decreto Supremo N° 051-91-PCM; ii) Infracción normativa por apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
inaplicación del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847; en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen
que ordena que las bonificaciones y cualquier otra retribución por como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1)
cualquier concepto de los trabajadores continuaría percibiéndose Que la parte recurrente no hubiera consentido previamente
en los mismos montos, siendo así debe pagarse la bonificación la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
reclamada en función a la remuneración total permanente, confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con
como se ha venido realizando; iii) Infracción normativa por claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
interpretación errónea de los artículos 8° y 9° del Decreto inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
Supremo N° 051-91-PCM; al considerar que el referido Decreto directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; y 4)
Supremo no es de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto:
- Ley N° 24029; y, iv) Infracción normativa por inaplicación Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
del precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
Justicia de la República en la Casación N° 1074-2010, de fecha recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme se
19 de octubre de 2011; por la cual se estableció que solo se tiene de fojas 171 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido
utilizaría como base de cálculo la remuneración total en aquellos cumplido. Por otra parte, se observa que la misma ha cumplido
casos en los que no exista disposición expresa que regule la con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no pedido casatorio principal como revocatorio. Sexto: En cuanto a
sucede con la Bonificación Especial por Preparación de Clases los demás requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca
y Evaluación al existir una norma que determina su cálculo en como causal de casación i) Infracción normativa del artículo
base a la remuneración total permanente. Sétimo: De la revisión 2°, inciso 2) de la Constitución Política del Perú; Señala que
del recurso, se evidencia falta de claridad y precisión respecto infringe esta norma referente a la no discriminación por cuanto
a las denuncias formuladas y los fundamentos de las mismas, los trabajadores sometidos al contrato administrativo de servicios
verificándose incongruencia entre lo que ha sido materia de debate como en su caso, no gozan de los mismos derechos que los
en este proceso y lo señalado en el recurso materia de calificación, trabajadores del régimen del Decreto Legislativo N° 276,ni de
pues el demandante mediante la interposición de su demanda ha aquellos que se encuentran en el régimen del Decreto Legislativo
solicitado como pretensiones su reconocimiento como trabajador N° 728; ii) Infracción normativa del artículo 26°, inciso 2) de
permanente, inclusión en la planilla única de remuneraciones, la Constitución Política del Perú; Señala que se debe respetar
la emisión de las respectivas boletas de pago y se cancele los el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
devengados de los beneficios no percibidos desde que empezó Constitución y la Ley ; al respecto el principio en cuestión hace
a laborar, conforme se ha señalado en reiterada y uniforme referencia a la regla de no revocabilidad e irrenunciabilidad de los
jurisprudencia para el personal contratado, con aguinaldos por derechos reconocidos al trabajador por la Constitución y la Ley, al
fiestas patrias y navidad y vacaciones no gozadas, rigiéndose respecto, es preciso considerar que también tienen la condición
dicho personal por su contrato (pretensiones que han sido objeto de irrenunciables los derechos reconocidos por los tratados de
de análisis por las instancias de mérito), sin embargo, la entidad Derechos Humanos, toda vez que estos constituyen el estándar
demandada en su recurso de casación, hace referencia al modo mínimo de derechos que los Estados se obligan a garantizar a sus
en que debe calcularse la bonificación especial por preparación ciudadanos; iii) Infracción normativa del artículo 139°, inciso
de clases y evaluación establecida en el artículo 48° de la Ley 8) de la Constitución Política del Perú; Señala esta norma que
N° 24029, cuestión que no ha sido materia del contradictorio no debe de dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia de
en este caso, lo que denota desconocimiento del ordenamiento la Ley, en tal caso pueden aplicarse los principios generales de
jurídico y de los actuados; razón por la cual el recurso deviene derecho y el derecho consuetudinario, que no ha sido aplicado
en improcedente, al incumplir los requisitos establecidos en el por los jueces superiores al expedir la sentencia impugnada; iv)
artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. FALLO: Infracción normativa del Decreto Legislativo N° 1057; Señala
Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° del que no puede afirmarse que esta norma sea más beneficiosa para
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de el trabajador del sector público, cuando vulnera sus derechos a
casación interpuesto el 25 de setiembre de 2017, por el Gobierno la igualdad en las relaciones laborales; no se cumple el derecho
Regional de Lambayeque, a fojas 502 y siguientes, contra la constitucional de igualdad de oportunidades en la relación laboral
sentencia de vista de fojas 490 y siguientes de fecha 18 de agosto sin discriminación, cuando hay trabajadores que realizan las
de 2017; ORDENARON la publicación del texto de la presente mismas funciones, las mismas labores y responsabilidades, sin
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en embargo uno tiene derecho a la estabilidad, a no ser despedido
los seguidos por el demandante Lucas Ávalos Rodríguez contra arbitrariamente sin causa justas, y el otro nunca adquirirá
la Gerencia Regional de Educación de Lambayeque, sobre estabilidad y en cualquier momento será despedido bajo la excusa
inclusión en planilla única de trabajadores y otros; interviene de vencimiento del contrato, cuyo plazo en forma arbitraria y si
como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los estar sometido a control ni justificación. Sétimo: Que, en cuanto
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC a la denuncia efectuada en los numerales del i) al iv), se advierte
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA que la parte recurrente cumple con citar las normas que a su
C-1750681-440 criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, pero
no cumple con demostrar la incidencia directa de estas normas
CAS. Nº 23348-2017 ICA sobre la decisión impugnada, lo que implica, desarrollar el modo
Reposición, Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, veintinueve en que se ha infringido las normas y cómo deben ser aplicadas
de octubre del dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
recurso de casación interpuesto con fecha 15 de agosto de 2017 pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo
por la demandante Cynthia Elizabeth Pantoja Cuadros, de fojas su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; máxime si
214 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuestiona el criterio esgrimido por las instancias de mérito que
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código han señalado que la demandante no cumple con los requisitos
El Peruano
para la aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041, al haber no se ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 3) del artículo
sido contratada por todo el periodo demandado, al amparo del 388º del Código Procesal Civil; máxime si la instancia superior
Decreto Legislativo N° 1057, norma cuya constitucionalidad ha de mérito ha verificado que la sanción administrativa impuesta al
sido declarada por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N° actor se encuentra debidamente sustentada y fundamentada; por
00002-2010-AI/TC; razón por la cual no es procedente el recurso tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
de casación interpuesto al incumplir los requisitos señalados consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
en el artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad al artículo el recurso de casación interpuesto por el demandante Antero
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE Concha Grados, de fecha veintiuno de agosto de dos mil
el recurso de casación interpuesto con fecha 15 de agosto de diecisiete, que corre de fojas 429 a 433, contra la sentencia de
2017 por la demandante Cynthia Elizabeth Pantoja Cuadros, vista de fecha diecinueve de abril de dos mil diecisiete, que corre
de fojas 214 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas de fojas 420 a 424; ORDENARON la publicación de la presente
205 y siguientes, su fecha 13 de junio de 2017; ORDENARON la resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial los autos seguidos contra el Ministerio del Interior, sobre
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la demandante nulidad de resolución administrativa – reposición al servicio activo
Cynthia Elizabeth Pantoja Cuadros contra la Municipalidad PNP; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora
Distrital de Sunampe; sobre Reincorporación laboral. Interviene Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC TORRES GAMARRA C-1750681-442
C-1750681-441 CAS. Nº 23434-2017 TACNA
Reposición. Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, treinta
CAS. Nº 23408-2017 LIMA de octubre de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado y,
Nulidad de Resolución Administrativa. Reposición al Servicio CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala
Activo PNP. Proceso Especial. Lima, treinta de octubre de dos Suprema, el recurso de casación interpuesto por el Procurador
mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene Público del Gobierno Regional de Tacna, mediante escrito
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 21 de setiembre de 2017, (fojas 632 a 639), contra la
interpuesto por el demandante Antero Concha Grados, de fecha sentencia de vista de fecha 01 de agosto de 2017, (fojas 617 a
veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas 429 a 625), que confirma la sentencia de primera instancia, que declaró
433, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de abril de fundada la demanda, en el proceso contencioso administrativo
dos mil diecisiete, que corre de fojas 420 a 424; cuyos requisitos seguido por Yimi Enrique Salazar Pantigoso sobre Reposición
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme en amparo a lo dispuesto por la Ley N° 24041; para cuyo
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36°
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte que el
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en impugnada, que para el caso de autos es la Sala Laboral
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna; iii) Dentro
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del
de primera instancia ya que le fue adversa conforme se aprecia Código Procesal Civil establece como causales de casación: "la
a fojas 373. Por otra parte se observa que ha cumplido con el infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
inciso 4) del citado artículo señalando su pedido como revocatorio. contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388°
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, el del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de
recurrente señala como causal casatoria: i) Infracción normativa procedencia del recurso de casación: i) Que el recurrente no
del inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
Perú; con el alegato siguiente: “La sentencia de vista presenta instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
una motivación insuficiente al no tomar en cuenta, analizar y del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción
explicar los criterios de valoración –a favor o en contra- de los normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
argumentos del recurso de apelación sometido a su consideración, la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
contenidos básicamente en los fundamentos 15, 16, 17, 18 y 19 y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
de la apelación, en los que se señala detalladamente por qué los QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
hechos materia de imputación contra el apelante no se subsumen inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte
en la norma sancionadora se le aplicó para pasarlo a la situación que la parte recurrente apeló de la sentencia de primera instancia,
de retiro. […]”. Sexto.- Respecto a la causal denunciada, de su conforme se aprecia de fojas 530 a 538. Por otra parte, se
análisis y fundamentación, se advierte que si bien es cierto el observa que la parte impugnante ha cumplido con lo dispuesto
recurrente cumple con precisar la normas que a su criterio se ha en el inciso 4) del citado artículo 388, al solicitar como pedido
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no casatorio la revocatoria y/o nulidad de la sentencia. SEXTO. En
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en
alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente
modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada denuncia: i) indebida aplicación del artículo 1º de la Ley Nº
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación 24041, precisando que esta normatividad solo ampara a los
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la trabajadores que han superado el año en labores permanentes; ii)
pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo inaplicación del Decreto Supremo Nº 017-96-PCM, señalando
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; en suma que esta norma establece que todo proceso de cobertura de
El Peruano
plazas y contrataciones de personal en el sector público, debe artículo 24° del Decreto Legislativo N° 276 que establece que
seguir un procedimiento, consiguientemente las autoridades los derechos reconocidos por la ley a los servidores públicos,
administrativas deben actuar con respeto de la Constitución, la son irrenunciables y que toda estipulación en contrario es nula;
ley y al derecho, por el principio de legalidad, no corresponde párrafo complementado con el artículo 3° del Decreto Supremo N°
retornar a su puesto laboral que venía desempeñando, por cuanto 005-90-PCM que consagra que para efectos de la ley, entiéndase
la suscripción de contrato de servicios personales, contraviene servidor público al ciudadano en ejercicio que presta servicio
a la ley Nº 29951; iii) inaplicación del artículo 2 de la Ley Nº en entidades de la Administración Pública con nombramiento o
24041, que contiene las excepciones al beneficio de la Ley Nº contrato de autoridad competente, con las formalidades de ley,
24041. SÉTIMO. Conforme se aprecia de los fundamentos en jornada legal y sujeto a retribución remunerativa permanente
expuestos en el recurso, la recurrida no demuestra la incidencia en periodos regulares. Añade que, la sentencia de vista no ha
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, razones por considerado que es servidora de la Administración Pública con
las cuales las causales denunciadas devienen en improcedentes. más de cinco años de servicios continuos y efectivos con vínculo
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo laboral de naturaleza permanente y con contrato laboral dentro de
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE los alcances del Decreto Legislativo N° 276, por lo tanto, protegida
el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público por el artículo 1° de la Ley N° 24041, debiendo aplicarse a su
del Gobierno Regional de Tacna, mediante escrito de fecha caso el principio de primacía de la realidad. SEXTO. Analizadas
21 de setiembre de 2017, (fojas 632 a 639), contra la sentencia las causales denunciadas, se advierte que la recurrente señala las
de vista de fecha 01 de agosto de 2017, (fojas 617 a 625), que normas legales que a su criterio se habrían infringido al emitirse
confirma la sentencia de primera instancia, que declaró fundada la la sentencia de vista; sin embargo, no ha cumplido con demostrar
demanda; y ORDENARON la publicación del texto de la presente la incidencia directa de estas sobre la decisión impugnada; y por
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el contrario, del análisis de la sentencia de vista, se advierte que
el proceso contencioso administrativo seguido por Yimi Enrique la Sala Superior ha empleado en forma debida y suficiente los
Salazar Pantigoso contra Gobierno Regional de Tacna sobre elementos fácticos y jurídicos que le han servido de base para
Reposición en amparo a lo dispuesto por la Ley N° 24041; y, los desestimar la demanda incoada al determinar que la contratación
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo de la demandante en el cargo de Auxiliar de Educación se rige por
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, una norma especial como es la Ley N° 29944 – Ley de Reforma
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA Magisterial y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo
C-1750681-443 N° 004-2013-ED; en consecuencia, el recurso no cumple con
la exigencia establecida en el inciso 3) del artículo 388° del
CAS. N° 23442-2017 AREQUIPA Código Procesal Civil, por lo que deviene en improcedente. Por
Ley N° 24041. Proceso especial. Lima, seis de noviembre de dos estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del
mil dieciocho. VISTO y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación de casación de fecha veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete,
fecha veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete, interpuesto interpuesto de fojas 117 a 123 por la demandante Ruth Luz Luna
de fojas 117 a 123 por la demandante doña Ruth Luz Luna Jallorana, en contra de la sentencia de vista de fecha doce de
Jallorana, en contra de la sentencia de vista de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas 104 a 111;
setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas 104 a 111, que DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolución en el
confirma la sentencia apelada de fecha doce de mayo de dos mil diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
dieciséis, que declaró infundada la demanda; cuyos requisitos con el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre aplicación de
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme lo previsto en el artículo 1° de la Ley N° 24041 y otros cargos; y, los
a la modificación establecida por la Ley N° 29364. SEGUNDO. devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – C-1750681-444
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en CAS. N° 23526-2017 LAMBAYEQUE
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Reposición Laboral. Lima, veintinueve de octubre de dos mil
Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior dieciocho. VISTO; con el acompañado y, CONSIDERANDO:
de Justicia de Arequipa que emitió la resolución impugnada; iii) Ha Primero. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la de casación interpuesto por Martin Alberto Rojas Tello, a fojas
norma y, iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de doscientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista a fojas
la tasa judicial según el literal i) del artículo 24° del Texto Único doscientos cincuenta y cuatro, de fecha quince de agosto de dos
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado mil diecisiete, que confirmó la resolución apelada obrante a fojas
por Ley N° 27327. TERCERO. El Código Procesal Civil en su doscientos diecinueve, de fecha seis de setiembre de dos mil
artículo 386º establece como causal de casación "la infracción dieciséis, que declara infundada la demanda. Segundo. El medio
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es:
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código I) Se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso en revisión pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la
de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el y, IV) La recurrente se encuentra exonerado de la tasa judicial
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia según el artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y, 4. Indicar Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO. Tercero. Asimismo, cumple con el requisito de procedencia
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) previsto por el artículo 388° inciso 1) del Código Procesal Civil,
del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la pues no consintió la sentencia adversa de primera instancia.
recurrente cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia Cuarto. Respecto a las causales de casación establecidas,
de primera instancia que le fuera adversa conforme se aprecia en el artículo 386° del Código Procesal Civil, el impugnante
de fojas 73 a 77. Por otra parte, se advierte que ha cumplido denuncia “la vulneración del derecho al debido proceso,
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su así como a la vulneración del principio constitucional de la
pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. En cuanto a los debida motivación de las resoluciones judiciales”, señalando
demás requisitos de procedencia contemplados en los incisos que la Sala Superior al expedir pronunciamiento no ha tenido
2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente presente que ingreso a laborar desde enero del año dos mil once,
denuncia las siguientes causales casatorias: i) Violación del mediante un contrato verbal emitiendo recibidos por honorarios,
principio y garantía del debido proceso y jurisprudencia; desempeñándose como asistente técnico en topografía en el área
sostiene que, los vocales de la Tercera Sala Laboral, haciendo de la Gerencia de Desarrollo Urbano, sin embargo, con fecha uno
una interpretación contraria al principio de legalidad y debido de mayo de dos mil once la demandada de manera unilateral y
procedimiento, no aplican la jurisprudencia existente, lo que arbitraria lo obligó a firmar contratos administrativos de servicios,
recorta su derecho de defensa y, ii) Infracción normativa por los mismos que han sido renovados periódicamente hasta el
aplicación indebida del artículo 1° de la Ley N° 24041 y del treinta y uno de junio de dos mil doce. Quinto. En los términos
Decreto Supremo N° 008-2014-MINEDU; alega que, la sentencia propuestos, se aprecia que el recurso adolece de claridad y
impugnada no ha considerado lo dispuesto en las Disposiciones precisión, pues no se ha indicado en forma precisa las causales de
Complementarias Finales del acotado Decreto Supremo N° casación que señala el artículo 386° del Código Procesal Civil, lo
008-2014-MINEDU que señala que los Auxiliares de Educación que implicaba además, desarrollar el modo en que se ha infringido
se sujetan a lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 276 y el las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente; asimismo,
Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado por Decreto se aprecia que el recurso fue formulado como uno de instancia,
Supremo N° 005-90-PCM, concordante con el último párrafo del debido a que los argumentos vertidos, son los mismos agravios
El Peruano
propuestos en su recurso de apelación a fojas doscientos treinta, del dos mil diecisiete, de folios 185 a 191; DISPUSIERON publicar
y que ya fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto en la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
virtud del principio constitucional de doble instancia consagrado a ley; en los seguidos por Juana Rosa Anyarin Culla contra la
en el artículo 139° numeral 6) de la Constitución Política del Perú; Municipalidad Provincial de Ica sobre Pago de incremento de
en consecuencia, la parte recurrente no cumple con las exigencias salarios.- Interviene como ponente la señora Jueza Suprema,
previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, deviniendo en ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
improcedente. Por estas consideraciones, conforme al artículo VERA LAZO
392° del Código Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por Martin Alberto Rojas Tello, 1
Art. 386 del Código Procesal Civil, causales: El recurso de casación se sustenta en
a fojas doscientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista a la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la
fojas doscientos cincuenta y cuatro, de fecha quince de agosto de resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial
dos mil diecisiete; ORDENARON publicar el texto de la presente C-1750681-447
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
seguidos por Martin Alberto Rojas Tello contra la Municipalidad CAS. Nº 23627-2017 LIMA
Distrital de Pimentel, sobre reposición laboral; Interviniendo Otorgamiento de Pensión de Viudez – Decreto Ley Nº 19990.
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y los PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de noviembre de dos mil
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC dieciocho. VISTOS; con el acompañado; y, CONSIDERANDO:
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
C-1750681-446 recurso de casación interpuesto por la demandante Maruja
Llallico Cirineo de Calderón, de fecha 21 de abril de 2017,
CAS. N° 23594-2017 ICA obrante de fojas 223 a 230, en contra de la sentencia de vista
Pago de incremento de salarios. Proceso Especial. Lima, siete de fecha 06 de febrero de 2017, obrante de fojas 211 a 221, que
de enero del dos mil diecinueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: resuelve revocar la sentencia de primera instancia de fecha 16
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de octubre de 2013, obrante de fojas 146 a 151, que declara
de casación interpuesto por el Procurador Público de la fundada la demanda; y, reformándola, la declara infundada; cuyos
Municipalidad Provincial de Ica, de fecha veinticinco de agosto requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
del dos mil diecisiete, a fojas 194 a 197, contra la sentencia de conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364.
vista de fecha veintisiete de junio del dos mil diecisiete, de folios SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
185 a 191, que revoca la resolución apelada de fecha diez de cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
febrero del dos mil diecisiete, obrante a fojas 134 a 143, en cuanto 3.1), inciso 3) artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
declara fundada en parte la demanda, en consecuencia dispone del Proceso Contencioso Administrativo - Ley N° 27584, aprobado
que la Municipalidad Provincial de Ica emita el acto administrativo por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el
pertinente disponiendo cumplir con el pago del incremento artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una
de salarios (remuneraciones) contenido en el acuerdo del 09 sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido
de octubre de 1998, aprobado por Resolución Administrativa interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte
N° 1596-98-AMPI, su fecha 15 de octubre del 1998 a favor de Superior de Justicia de Lima que expidió la resolución impugnada;
la demandante por el periodo correspondiente entre el mes de iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
octubre de 1998 hasta la primera quincena del mes de abril la norma; iv) La recurrente se encuentra exonerada de la tasa
del 2003, más sus intereses legales laborales; reformándola judicial según el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado
declararon fundada la demanda, en consecuencia se dispone que de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
la demandada emita el acto administrativo pertinente disponiendo 27327. TERCERO. El Código Procesal Civil en su artículo 386°
cumplir con el pago del incremento de salarios (remuneraciones) establece como causal de casación "la infracción normativa que
contenido en el acuerdo del 09 de octubre del 1998, aprobado incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
por Resolución Administrativa N° 1596-98-AMPI, su fecha 15 impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
de octubre del 1998 a favor de la demandante desde el mes de judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado
octubre de 1998, más sus intereses legales laborales. Segundo: establece como requisitos de procedencia del recurso de
El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por la Sala confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
Superior que en revisión pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
Ica que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) la parte casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO. Respecto al
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
según el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la del Código Procesal Civil, se advierte que a la parte recurrente no
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. le es exigible el mismo pues la sentencia de primera instancia no
Tercero: Asimismo cumple con el requisito de procedencia le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 146 a 151. Por otra
previsto por el artículo 388°, inciso 1) del Código Adjetivo, pues parte, se observa que la recurrente ha cumplido con lo dispuesto
no consintió la sentencia adversa de primera instancia. Cuarto: en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
Respecto a las causales de casación establecidas en el artículo como revocatorio. QUINTO. En cuanto a los demás requisitos de
386° del Código Procesal Civil, el impugnante denuncia, entre procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal
otros argumentos de hecho, que la Sala Superior al momento de Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria la siguiente:
expedir pronunciamiento no ha tenido presente que el actor en el infracción normativa por contravención de sentencias
tiempo y espacio en que suscribió el pacto colectivo materia de emitidas por el Tribunal Constitucional sobre otorgamiento
ejecución era trabajador eventual por proyectos de inversión por de pensión de viudez y orfandad en cumplimiento del Decreto
tanto sus compromisos o haberes estaban sujetos a un trabajo Ley N° 19990 y el Decreto Supremo N° 011-74-TR; sostiene
eventual y su fuente de financiamiento provenía de los proyectos que, la Sala Superior no ha valorado correctamente los medios de
de inversión distinta a la fuente de los obreros permanentes. prueba que se sustentan con los certificados de trabajo originales
Quinto: En los términos propuestos, se aprecia que el recurso y copias legalizadas, así como las declaraciones juradas del
adolece de claridad y precisión, pues no se ha indicado en forma empleador, pues su finado esposo laboró para tres empresas
precisa las causales de casación que señala el artículo 386° del bajo el régimen especial de construcción civil en cumplimiento
Código Procesal Civil, modificada por la Ley N° 293641, a partir del Decreto Supremo N° 018-82-TR. Añade que, se debe tomar
del 28 de mayo del 2009, lo que implicaba, además desarrollar el en consideración los artículos 11° y 70° del Decreto Ley N°
modo en que se ha infringido las mismas y cómo debe ser aplicada 19990 así como el artículo 3° numeral 3.1 del Decreto Supremo
correctamente; asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado N° 092-2012-EF, Reglamento de la Ley N° 29711. SEXTO.
como uno de instancia, debido a que los argumentos vertidos, son Analizada la causal denunciada, se advierte que, si bien es cierto
los mismos agravios propuestos en su recurso de apelación de la parte recurrente señala las normas legales que a su criterio
fojas 164 y que ya fueron desestimados en la sentencia recurrida, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, también
esto en virtud del principio constitucional de doble instancia lo es que no ha cumplido con describir de forma clara y precisa
consagrado en el artículo 139° numeral 6 de la Constitución la infracción que denuncia ni demuestra la incidencia directa de
Política del Perú; en consecuencia la parte recurrente no cumple la misma sobre la decisión impugnada, a lo que se agrega que
con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° mediante sus fundamentos pretende una nueva valoración de los
del Código Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Por estas medios probatorios, lo que no es procedente en sede casatoria
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del Código
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Procesal Civil, dado que, como se ha señalado, esta sede no
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto constituye una tercera instancia; por lo tanto, al no cumplir con
por el Procurador Público de la Municipalidad Provincial de el requisito exigido en el inciso 3) del artículo 388° del Código
Ica de fecha veinticinco de agosto del dos mil diecisiete, a fojas Procesal Civil; el recurso casatorio deviene en improcedente. Por
194 a 197, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de junio estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo 392° del
El Peruano
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 1057. ii) Infracción
de casación interpuesto por la demandante Maruja Llallico normativa de los artículos 81° y 82° del Código Procesal
Cirineo de Calderón, de fecha 21 de abril de 2017, obrante de Constitucional; Señala que, en la Sentencia de Vista, se ha
fojas 223 a 230, en contra de la sentencia de vista de fecha 06 dejado de aplicar la sentencia recaída en el Expediente N° 0002-
de febrero de 2017, obrante de fojas 211 a 221, que resuelve 2010-PI/TC, y realiza un control difuso de la constitucionalidad del
revocar la sentencia de primera instancia de fecha 16 de octubre CAS por sustitución, los declara inválidos, ya que su proceder en
de 2013, obrante de fojas 146 a 151, que declara fundada la el fondo tiende a no aplicar la Cuarta Disposición Complementaria
demanda; y, reformándola, la declara infundada; DISPUSIERON y Final del Decreto Legislativo N° 1057, disposición por el cual
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, se autoriza a las instituciones públicas a sustituir la contratación
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido de locación de servicios o servicios no personales por el contrato
contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre administrativo de servicio. SÉTIMO. Sobre la causal denunciada
otorgamiento de pensión de viudez al amparo del Decreto Ley N° en el ítem i), se advierte que el recurrente no explica cómo entiende
19990; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor que se ha vulnerado el debido proceso y la tutela jurisdiccional
Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE efectiva; por el contrario, sus argumentos están dirigidos a
THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA cuestionar lo debatido y actuado en el proceso, pretendiendo
GUAYLUPO C-1750681-448 que este Colegiado Supremo, analice nuevamente los contratos
administrativos de servicios y determine su validez, pretensión
CAS. N° 23637-2017 PIURA ajena a los fines del recurso de casación y que ya ha sido debatida
Desnaturalización de contratos y otros. Proceso Especial. por las instancias de mérito; en consecuencia, incumple con los
Lima, siete de enero de dos mil diecinueve. VISTOS; Con el requisitos de procedencia prevista en los numerales 2) y 3) del
acompañado y, CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
casación interpuesto por la entidad demandada, Gobierno 1° de la Le N° 29364; deviniendo en improcedente. OCTAVO.
Regional del Piura, representado por su Procurador Público, En relación a la causal señalada en el ítem ii), no cumple con
mediante escrito presentado el seis de octubre de dos mil los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
diecisiete, de fojas trescientos veintitrés a trescientos veintinueve, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, al describir con
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de setiembre de dos claridad las infracciones que denuncia, ni demostrar la incidencia
mil diecisiete, de fojas trescientos ocho a trescientos dieciocho, directa de éstas en el sentido de lo resuelto, limitándose a citar
que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha los dispositivos legales para luego sostener que en la Sentencia
tres de enero de dos mil diecisiete, de fojas doscientos cincuenta y de Vista se ha dejado de aplicar la sentencia recaída en el
siete a doscientos sesenta y cuatro, que declaró fundada en parte Expediente N° 0002-2010-PI/TC, argumento genérico que
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en no explica en qué consisten las infracciones que alega, ni
el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo demuestra la aludida incidencia. Por lo tanto, la causal bajo
36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula análisis es improcedente. NOVENO. Al haberse declarado
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto improcedente las causales denunciadas carece de objeto verificar
Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387° del el cumplimiento de los requisitos de procedencia previsto en el
Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, publicada artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo de dos mil 1° de la Le N° 29364. Por estas consideraciones, en aplicación
nueve, necesarios para su admisibilidad. SEGUNDO. El recurso de lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil,
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; Gobierno Regional de Piura, representado por su Procurador
en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe Público, mediante escrito presentado el seis de octubre de dos mil
ser clara, precisa y concreta, indicando para ello, las causales diecisiete, de fojas trescientos veintitrés a trescientos veintinueve;
taxativamente prescritas en el artículo 386° del Código Procesal y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
Civil, esto es: “a) La infracción normativa que incida directamente "El Peruano" conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; y, b) El seguido por Jorge Antonio Pongo Suarez, contra el Gobierno
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. TERCERO. En Regional de Piura, sobre reconocimiento de vínculo laboral y
cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 388° del Código otros. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De La
Adjetivo acotado, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando VEGA, VERA LAZO C-1750681-449
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
Que se describa con claridad y precisión la infracción normativa CAS. Nº 23658-2017 PIURA
o el apartamiento del precedente judicial; iii) Que se demuestre Reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión de
la incidencia directa de la infracción normativa en la decisión invalidez. Proceso Urgente. Lima, uno de octubre de dos mil
impugnada; y, iv) Que se indique si el pedido casatorio es dieciocho. VISTOS con el expediente administrativo acompañado;
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por el
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir demandante Luis Adanaque Sojo, de fecha 02 de octubre del
la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos 2017, a fojas 289, el mismo que debe ser calificado teniendo en
debe entenderse el anulatorio como principal. CUARTO. Como se cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
advierte del escrito demanda de fojas noventa y uno a ciento diez, Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
subsanada mediante escrito de fojas ciento veinticinco a ciento el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
veintiséis, el accionante pretende que se ordene a la demandada, de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio
se declare la nulidad de la Resolución Gerencial General Regional impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
N° 307-2013-GOBIERNO REGIONAL PIURA – GCR; y en de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del
consecuencia, se reconozca la existencia de un vínculo laboral artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
con la entidad demandada por el período comprendido entre el aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los
once de febrero de dos mil tres al treinta de setiembre de dos mil contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es
ocho, así como se disponga el pago de dieciséis mil novecientos decir: a) Se ha interpuesto contra una resolución que pone fin al
doce con 49/100 Soles (S/.16,912.49), por concepto de beneficios proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
sociales, que comprende: compensación por tiempo de servicios, segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
vacaciones y aguinaldos; más intereses legales, costas y costos que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
del proceso. QUINTO. Respecto al requisito de procedencia del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal el impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, se advierte en mérito a lo dispuesto en el inciso i) del artículo 24° del Texto
que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito por la Ley N° 27327. TERCERO. El artículo 386° del Código
de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisiete, que corre Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción
de fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y tres, normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
cumpliendo el requisito exigido. SEXTO. La entidad recurrente en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
denuncia como causales de su recurso, las siguientes: i) precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado
infracción normativa del derecho al debido proceso, previsto Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
del Perú y del artículo VI del Título Preliminar del Código consentido previamente la resolución adversa de primera
Procesal Constitucional; sostiene que, la instancia de mérito no instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
solo vulnera el debido proceso sino también la tutela jurisdiccional del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
efectiva al declarar la invalidez de los contratos administrativos normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
de servicios, desconociendo así, los efectos de la cosa juzgada la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
que produce la sentencia del Tribunal Constitucional que ratifico la e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
El Peruano
CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el le es exigible el mismo pues la sentencia de primera instancia no
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte le fue adversa conforme se aprecia de fojas 62 a 69. Por otro
que el recurrente apeló la sentencia de primera instancia, lado, se observa que el recurrente ha cumplido con lo dispuesto
conforme se tiene de fojas 244, por lo que este requisito ha sido en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
cumplido. Por otra parte, se observa que el impugnante cumple como revocatorio. QUINTO. En cuanto a los demás requisitos
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
pedido casatorio como revocatorio. QUINTO. En relación a los Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria la
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del siguiente: infracción normativa de los artículos 11°, 13° y 70°
artículo 388º del Código Procesal Civil, el recurrente invoca como del Decreto Ley N° 19990; sostiene que, la Sala Superior no ha
causal casatoria la infracción normativa del artículo 70° del tenido en cuenta que, como consecuencia lógica de los poderes
Decreto Ley N° 19990, concordado con los artículos 11° y en que se encontraban envestidos don Héctor García Córdova en
13° de la misma norma, ya que para los asegurados obligatorios calidad de Presidente del Consejo de Administración y don Arnaúl
son periodos de aportación los meses, semanas o días en que Venegas Jiménez, han suscrito válidamente la escritura pública de
presten o hayan prestado servicios que generen la obligación de Adjudicación de Propiedad que acompaña, emitido por el C.A.T.
abonar las aportaciones, siendo que, en su caso, para acreditar “Vencedores del dos de enero” Ltda., de fecha 01 de febrero de
su vínculo laboral, presentó el certificado de trabajo, declaración 1989, la misma que reúne todos los requisitos de ley. Añade que,
jurada, credencial del Consejo de Administración y el acta de con la documentación acompañada, se encuentra completamente
instalación del Consejo de Administración, partida registral, probados los períodos laborados, y por lo tanto, las aportaciones
copias de los libros de planillas y carnet del Seguro Social. alegadas. SEXTO. Analizada la causal denunciada, se advierte
SEXTO. De la revisión del recurso se aprecia que el recurrente que, si bien es cierto la parte recurrente señala las normas legales
ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en el que a su criterio se habrían infringido al emitirse la sentencia de
inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, al precisar vista, también lo es que no ha cumplido con describir de forma
las normas que considera se habrían infringido al emitirse la clara y precisa las infracciones que denuncia ni demuestra la
sentencia de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio incidencia directa de las mismas sobre la decisión impugnada,
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, habiéndose
sobre la valoración realizada respecto de los medios probatorios limitado a cuestionar el criterio de la instancia de mérito por
aportados al proceso para la acreditación de aportes, no siendo resultarle adverso, la cual ha determinado que el actor no ha
atendible en la medida que el recurso de casación no apertura acreditado con medios probatorios suficientes e idóneos, las
una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución relaciones laborales que alega haber sostenido, y por ende, las
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, razones por
misma, de modo que las demás piezas procesales solo pueden las cuales, las causales alegadas no cumplen con los requisitos
ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
pueden ser objeto de una nueva evaluación; razón por la cual no Procesal Civil, por lo que el recurso casatorio no es amparable.
son procedentes las denuncias formuladas al incumplir el requisito Por estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo
señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Adjetivo. Por 392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392° del el recurso de casación interpuesto por el demandante Teódulo
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de García Román, de fecha 09 de octubre de 2017, obrante de
casación interpuesto por Luis Adanaque Sojo, a fojas 289, contra fojas 112 a 120, en contra de la sentencia de vista de fecha 05
la resolución de vista de fecha 07 de agosto del 2017, a fojas 266; de septiembre de 2017, obrante de fojas 93 a 102, que resuelve
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución revocar la sentencia de primera instancia de fecha 05 de junio
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con de 2017, obrante de fojas 62 a 69, que declaró fundada la
la Oficina de Normalización Previsional; sobre reconocimiento demanda; y, reformándola, la declara infundada; DISPUSIERON
de aportes y otorgamiento de pensión de invalidez; interviniendo publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y los conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA otorgamiento de pensión de jubilación conforme al Decreto
C-1750681-450 Ley N° 19990 y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo
como ponente el señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S.
CAS. Nº 23662-2017 PIURA RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Otorgamiento de Pensión de Jubilación – Decreto Ley Nº RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1750681-451
19990. PROCESO URGENTE. Lima, treinta de octubre de dos
mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene CAS. Nº 23671-2017 PIURA
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación Refrigerio y Movilidad. Proceso Especial. Lima, treinta de
interpuesto por el demandante Teódulo García Román, de fecha octubre del dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado
09 de octubre de 2017, obrante de fojas 112 a 120, en contra de y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
la sentencia de vista de fecha 05 de septiembre de 2017, obrante Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto con fecha
de fojas 93 a 102, que resuelve revocar la sentencia de primera 06 de octubre de 2017 por la demandante María Consuelo Ruíz
instancia de fecha 05 de junio de 2017, obrante de fojas 62 a Fernández, de fojas 289 y siguientes, el mismo que debe ser
69, que declaró fundada la demanda; y, reformándola, la declara calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
infundada; y; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
Ley N° 29364. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo - Ley 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
de la Corte Superior de Justicia de Piura que expidió la resolución segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
que establece la norma; iv) El recurrente se encuentra exonerado del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
de la tasa judicial según el artículo 24° inciso i) del Texto Único La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto
por la Ley Nº 27327. TERCERO. El Código Procesal Civil en su Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
artículo 386° establece como causal de casación "la infracción por la Ley N° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal,
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción
precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio,
casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: Que, la
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido pues con su interposición no se apertura una tercera instancia,
casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO. Respecto al de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
388° del Código Procesal Civil, se advierte que al recurrente no autorizados por Ley le someten las partes a su consideración,
El Peruano
no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, de este Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto
los defectos incurridos por el recurrente. Quinto: El artículo 386° por Florencia del Pilar Ruesta Maticorena, a fojas doscientos
del Código Procesal Civil, establece como causal de casación "la noventa y nueve, contra la sentencia de vista a fojas doscientos
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión cuarenta y nueve, de fecha nueve de agosto de dos mil diecisiete,
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento que revocó la resolución apelada obrante a fojas ciento sesenta,
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° de fechada catorce de octubre de dos mil catorce, que declaró
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de fundada la demanda, reformándola la declara infundada.
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente Segundo. El medio impugnatorio cumple con los requisitos de
no hubiera consentido previamente la resolución adversa de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se
sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio ha interpuesto dentro del término de diez hábiles de notificada la
es anulatorio o revocatorio. Sexto: Respecto al requisito de resolución recurrida; y, d) La impugnante se encuentra exonerada
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo
Procesal Civil, se advierte que la Sentencia de Primera Instancia 24° literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
le fue favorable a la parte recurrente, por lo que este requisito no le Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero. A la
es exigible. Por otra parte, se observa que la misma ha cumplido recurrente no le es exigible el requisito de procedencia señalado
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su en el artículo 388° numeral 1) del Codigo Procesal Civil, pues la
pedido casatorio principal como revocatorio. Sétimo: En cuanto sentencia de primera instancia le fue favorable. Cuarto. En cuanto
a los demás requisitos de procedencia, la parte recurrente invoca a las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código
como causal de casación: Infracción normativa de los artículos Procesal Civil, la impugnante denuncia la infracción normativa de
42° y 43°, inciso d) del Texto Único Ordenado de la Ley de los artículos 42° inciso d), y 43° del Texto Único Ordenado del
Relaciones Colectivas de Trabajo – Decreto Supremo N° 010- Decreto Supremo N° 010-2003-TR; 4° y 24° inciso c) del Decreto
2003-TR; Señala que la Convención colectiva de trabajo continua Legislativo N° 276; 2° y 28° inciso 2) de la Constitución Política
rigiendo mientras no sea modificada por una convención colectiva del Perú y 121° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM; señalando
posterior, por tanto el acuerdo arribado entre la Municipalidad que el acuerdo arribado entre la Municipalidad Provincial de
demandada y el Sindicato de Trabajadores no ha sido modificada Piura y el Sindicato de Trabajadores en el año 1994 no ha sido
ni dejada sin efecto por un acuerdo posterior, más aún si la modificada ni dejada sin efecto por un acuerdo posterior, por
propia demandada no ha acreditado su modificatoria, esta aún lo tanto, le corresponde la percepción de S/. 300 nuevos soles
sigue rigiendo para los trabajadores de dicha entidad conforme de incremento de remuneraciones, sin ningún tipo de distinción
al acuerdo arribado; ii) Infracción normativa de los artículo 4° de ninguna naturaleza como es categoría, nivel, antigüedad,
y 24°, inciso c) del Decreto Legislativo N° 276; Señala que si entre otros, además, no se ha tenido presente que todas las
bien existe prohibición expresa de que en las entidades públicas Municipalidades cuentan con una Comisión de Economía y con
se desarrollen negociaciones con sus trabajadores; esto no aplica áreas ejecutivas de planificación, presupuesto y contabilidad.
para las Municipalidades del país, en tanto estas son entidades Quinto. En los términos propuestos, se aprecia que el recurso
constitucionalmente autónomas, y cuentan con su propio marco adolece de claridad y precisión, pues si bien se ha indicado la
normativo como lo es el Decreto Supremo N° 070-85-PCM, para causal casatoria de infracción normativa, empero no desarrolla
efectos de regular sus remuneraciones; iii) Infracción normativa el modo en que se ha infringido las mismas, y cómo debe ser
de los artículos 2° y 28°, inciso 2) de la Constitución Política aplicada correctamente, teniendo presente la base fáctica y
del Perú; Señala que los pactos colectivos de la comisiones jurídica establecida en la propia sentencia impugnada, en el
paritarias de los años 1989 – 1994 sustentan su petitorio, siendo sentido que en el convenio del año mil novecientos noventa y
su cumplimiento de carácter vinculante y aplicables dichos pactos cuatro, las partes no fijaron plazo, por lo que de conformidad con
colectivos absolutamente a todos los trabajadores municipales, el inciso c) del artículo 43° del Decreto Ley N° 25593, modificada
nombrados o contratados en planilla, ya sean empleados u por el artículo 2° de la Ley N° 27912 y el inciso c) del artículo
obreros, haciéndose la salvedad que dado la naturaleza del texto 43° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, se colige que el plazo
del acuerdo obtenido entre el gremio sindical y la empleadora, de vigencia del mencionado convenio fue de un año; por ende
para su aplicación tampoco existe ningún tipo de distinción entre a la accionante no le corresponde la bonificación acordada en
los grupos ocupacionales o niveles pertinentes; iv) Infracción el convenio colectivo de año 1994, puesto que la demandante
normativa del artículo 121° del Decreto Supremo N° 005-90- ingresó a laborar en la entidad emplazada en el mes de enero
PCM – Reglamento del Decreto Legislativo N° 276; Señala de mil novecientos noventa y nueve; además, no se aprecia que
que las entidades públicas no discriminan al otorgar derechos y el convenio de fecha nueve de junio de mil novecientos noventa
beneficios entre servidores sindicalizados y no sindicalizados; por y cuatro, cuente con la aprobación de la Comisión Técnica, que
lo que no debería existir un trato discriminatorio en ese sentido, establecen los Decretos Supremos N° 003-82-PCM y N° 026-82-
toda vez que con ello vulnera el principio de igualdad, el mismo JUS; asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado como
que debe ser establecido en beneficio del afectado. Octavo: Que, uno de instancia y no como el extraordinario de casación, que
en cuanto a la denuncia en los items i) al iv), se verifica que si tiene como fines la correcta aplicación del derecho objetivo al caso
bien es cierto la parte recurrente cita las normas cuya infracción concreto y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte
denuncia, también lo es que estructura el recurso como uno de Suprema de Justicia de la Republica, esto conforme al artículo
instancia, reiterando los argumentos expuestos en el decurso del 384° del Codigo Procesal Civil; más aún si se pretende que se
proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento realice una nueva valoración probatoria que ya fue efectuada por
por las instancias de mérito, pretendiendo que esta sede actué las instancias de mérito, esto respecto a que el convenio de mil
como una tercera instancia y analice el criterio expuesto en novecientos noventa y cuatro, si cuenta con la aprobación de la
la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo por comisión técnica, lo que no se condice con los fines del recurso
resultarle adverso, aun cuanto éste coincide con lo sostenido de casación antes referidos; en consecuencia la parte recurrente
por este Colegiado en las Casaciones N° 20256-2015-Piura, N° no cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
13601-2015-Piura, N° 8778-2015-Piura; razón por la cuales, las artículo 388° del Codigo Procesal Civil, modificado por la Ley N°
causas alegadas no cumplen con el inciso 3) del artículo 388° del 29364, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
Código Procesal Civil, deviniendo en improcedente. FALLO: Por de conformidad con el artículo 392° del Codigo Procesal Civil,
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392° del declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso por Florencia del Pilar Ruesta Maticorena, a fojas doscientos
de casación interpuesto con fecha 06 de octubre de 2017 por la noventa y nueve, contra la sentencia de vista a fojas doscientos
demandante María Consuelo Ruíz Fernández, de fojas 289 y cuarenta y nueve, de fecha nueve de agosto de dos mil diecisiete;
siguientes, contra la Sentencia de Vista de fojas 238 y siguientes, ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en
su fecha 05 de setiembre de 2017; DISPUSIERON publicar la el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme Florencia del Pilar Ruesta Maticorena contra la Municipalidad
a ley; en los seguidos por la demandante María Consuelo Provincial de Piura, sobre nivelación de remuneración - pago
Ruíz Fernández contra la Municipalidad Provincial de Piura, de bonificación por refrigerio y movilidad; interviniendo como
sobre Reintegro de beneficios por convenio colectivo; interviene ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron.
como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays, y los S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-453
C-1750681-452 CAS. Nº 23708-2017 PIURA
Reintegro de Devengados por Bono por Función Jurisdiccional.
CAS. N° 23688-2017 PIURA PROCESO ESPECIAL. Lima, veintinueve de octubre de dos
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene
Nivelación de Pensión. Pago de Bonificación por Movilidad a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
y Refrigerio. Lima, seis de noviembre de dos mil dieciocho. interpuesto por José Manuel Espinoza Hidalgo, Procurador
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento Público a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial,
El Peruano
de fecha 09 de octubre de 2017, obrante de fojas 328 a 332, en CAS. N° 23711-2017 LIMA
contra de la sentencia de vista de fecha 05 de septiembre de 2017, Revisión de medida disciplinaria. Proceso Especial.
de fojas 308 a 317, que confirma la sentencia apelada de fecha Lima, trece de noviembre del dos mil dieciocho. VISTOS; y
03 de enero de 2017, de fojas 241 a 252, que declara fundada la CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley el Ministerio del Interior - PNP, de fecha tres de enero del dos
N° 29364. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio mil diecisiete, que corre de fojas 136 a 145, contra la sentencia de
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en vista de fecha primero de julio del dos mil dieciséis, que corre de
el numeral 3.1), inciso 3) artículo 35º del Texto Único Ordenado fojas 123 a 128, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
JUS y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura que emitió la 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS
diez días que establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso esto es: a) Se interpuso contra una resolución que pone fin al
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor
modificado por la Ley Nº 27327. TERCERO. El Código Procesal en segundo grado; b) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación "la Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que expidió la
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del término de diez
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento días de notificada la resolución recurrida, y d) La impugnante se
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo
del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N°
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
que la parte recurrente cumple el mismo al haber apelado de ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente
la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
se aprecia de fojas 276 a 282. Por otra parte, se advierte que cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
(principal) o revocatorio (subordinado). QUINTO. En cuanto a los decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
casatoria la siguiente: infracción normativa por inaplicación del N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Estado; contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal
sostiene que, el Tribunal Constitucional ha emitido sendas Civil se advierte que el recurrente cumple con el mismo, en tanto
sentencias constitucionales donde ha establecido la doctrina apeló la sentencia de primera instancia que le fuera adversa
jurisprudencial que el bono por función jurisdiccional no tiene conforme se aprecia a fojas 91. Por otra parte se observa que ha
efectos pensionarios ni remunerativos, tal y como pretende la parte cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido
demandante. Añade que, al confirmarse la sentencia expedida, se es anulatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de
está vulnerando los principios de legalidad y equilibrio fiscal, en procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal
la medida que no se pueden incrementar las obligaciones que no Civil, el recurrente precisa como infracciones normativas: i)
tienen marco legal y presupuestal, pues implicaría la vulneración Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de
de los citados principios, los mismos que se encuentran previstos la Constitución Política del Estado. Alegando que el Superior
en los artículos 77° y 78° de la Constitución Política del Estado. Jerárquico no se pronunció en la resolución de vista respecto a
SEXTO. Analizado el recurso y su fundamentación se advierte la expresión de agravios señalados, pese a tener la obligación
que la entidad recurrente describe con claridad las normas que a de administrar justicia para ambas partes procesales; además de
su criterio se habrían infringido, pero no demuestra la incidencia ello, no se habría precisado cuáles son los presupuestos fácticos
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, que permiten evidenciar las anomalías detectadas por la Autoridad
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las Jurisdiccional respecto al Procedimiento Administrativo seguido
normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta contra el actor. ii) Infracción normativa de artículo 38° de la Ley
precisar la norma o normas cuya aplicación al caso concreto se N° 27238 Ley de la Policía Nacional del Perú. Alegando que el
pretende sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a demandante indujo al Sub Oficial de Segunda de Segunda PNP
la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el Aníbal Alvitez Bendezu a mentir y proporcionar información falsa
resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el presente caso, al jefe de ronda de la IG -PNP, Richard Zubiate Talledo, respecto
pues en el presente caso no es materia de controversia determinar de la situación del SOB2 Christian VERGARA Bautista; debiendo
si el bono por función jurisdiccional tiene carácter pensionable considerarse que el demandante no ha probado con documento
y remunerativo, sino el reintegro de devengados por el pago cierto que la entidad demandada le haya negado ejercer su
de dicho beneficio; así como tampoco se advierte infracción al derecho de defensa en el procedimiento administrativo seguido
principio de motivación escrita de las resoluciones judiciales en en su contra. Sexto.- En ese sentido, analizando las causales
tanto que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los detalladas, se advierte que si bien es cierto, la parte recurrente
elementos fácticos y jurídicos que sostienen su decisión; por lo cumple con precisar las normas legales que, a su criterio, se
tanto, al no cumplir con el inciso 3) del artículo 388° del Código habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es
Procesal Civil, el recurso interpuesto no es amparable. Por estas que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de dichas
consideraciones; y, de conformidad con lo establecido en el artículo infracciones alegadas sobre la decisión objeto de impugnación,
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE que implicaría desarrollar de manera clara y precisa el modo en
el recurso de casación interpuesto por José Manuel Espinoza que se habría infringido la norma y cómo debería ser interpretada
Hidalgo, Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales o aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o
del Poder Judicial, de fecha 09 de octubre de 2017, obrante de normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto
fojas 328 a 332, en contra de la sentencia de vista de fecha 05 de se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la
septiembre de 2017, de fojas 308 a 317, que confirma la sentencia relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
apelada de fecha 03 de enero de 2017, de fojas 241 a 252, que juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos. Denotándose
declara fundada la demanda; ORDENARON la publicación de la que mediante el presente recurso se pretende cuestionar la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por misma por resultarle adversa; no siendo ello procedente en sede
el demandante Baltazar Poicón Ramos, sobre reintegro casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del
de devengados por bono por función jurisdiccional; y, los Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia
devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, una tercera instancia. En consecuencia, la causal denunciada
Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, deviene en improcedente al no cumplir con el requisito previsto
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código
C-1750681-454 Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad
El Peruano
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, expida el SERVIR; y, b) la infracción normativa del artículo 139°
modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, alegando la
el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente el afectación del debido proceso porque no existe una adecuada
Ministerio del Interior - PNP, de fecha tres de enero del dos motivación, ya que se ha realizado una incorrecta evaluación de
mil diecisiete, que corre de fojas 136 a 145, contra la sentencia los hechos acontecidos en el caso, y porque Essalud como
de vista de fecha primero de julio del dos mil dieciséis, que corre entidad pública puede impugnar las Resoluciones Administrativas
de fojas 123 a 128; ORDENARON la publicación de la presente del Servir en el plazo de 3 años posteriores a su notificación. c) la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en infracción normativa al principio de favorecimiento del
los autos seguido por Santos Alberto Chumpitaz Aranzana proceso, refiriendo que la Sala Superior incurre en infracción
contra el Ministerio del Interior - PNP, sobre Revisión de normativa del segundo párrafo del inciso 3 del artículo 2 de la Ley
medida disciplinaria.- Interviniendo como ponente la señora de Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444 al
Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. disponer que no se admita la demanda sin considerar que ante la
RODRIGUEZ TINEO, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, normativa contradictoria debió aplicar el principio pro actione.
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1750681-455 Octavo. Evaluada la causal descrita en el literal a) del recurso, se
advierte que no satisface los requisitos previstos en los numerales
CAS. N° 23745-2017 LIMA 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, es decir, cumplir
Incrementos remunerativos de gobierno Central. PROCESO con describir con claridad y precisión en qué radica la infracción
ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS y normativa, así como demostrar la incidencia directa de la infracción
CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación sobre la decisión impugnada, si bien la entidad impugnante
interpuesto por la parte demandante Seguro Social de Salud – cumple con citar las normas legales que a su criterio se habrían
Essalud mediante escrito de fecha 07 de agosto de 2017, contra infringido al expedirse el auto de vista, también es que se limita a
el auto de vista de fecha 18 de abril de 2017, obrante a fojas 450, formular agravios referidos a situaciones fácticas ya evaluadas en
que confirma el auto apelado (Resolución N° 07) de fecha 13 de las instancias de mérito, así como se circunscribe a cuestionar
mayo de 2015 de foja 346 que declara fundada la excepción de aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin
caducidad; en consecuencia, nulo lo actuado y por concluido el tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
proceso; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad se condicen con los fines del recurso de casación; pues no basta
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo invocar la norma cuya aplicación o interpretación al caso concreto
establecido

Ca 20190401

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ca 20190401

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Firmado Digitalmente por:

AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD Lunes 1 de abril de 2019

Nivel y Escalas Decreto de Urgencia N° 037-94, sólo respecto a los litisconsortes

CAS. Nº 21794-2017 LORETO CAS. N° 21819-2017 CUSCO

CAS. N° 22185-2017 LIMA CAS. Nº 22238-2017 LIMA

CAS. Nº 22868-2017 LIMA administración pública, con independencia de la entidad a la cual

S-ar putea să vă placă și