Derechos Humanos en

Partícular y la Argumentación
Jurídica.

LICENCIATURA Actividad Integradora:

EN DERECHO
Análisis de Caso.

Acción de Inconstitucionalidad

Wiliam Enrique Barahona Pérez abril 9 de 2019.

Contenido
Actividad Integradora. ...................................................................................2
Análisis de Caso.......................................................................................2
Instrucciones: .......................................................................................2
1. Caso: ..............................................................................................2
2. Resuelve las preguntas que con el caso se planteen, justificando las
argumentaciones vertidas, con base en la doctrina. .............................................3
Identifique los siguientes elementos: ...............................................................3
 ¿Cuáles son los derechos fundamentales en pugna? .....................................3
 ¿Cuáles son los argumentos empleados en contra del aborto? .........................3
 ¿Cuáles fueron los argumentos expresados en la sentencia a favor del aborto? .....7
• ¿Cuál fue el resultado de la ponderación entre el derecho del progenitor a ser padre
y el derecho de la mujer gestante? ..............................................................9
• ¿Cuál fue la ponderación entre el derecho del concebido no nacido, frente al
derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo?: ............................................ 10
Legislación .............................................................................................. 10
Documentos Internacionales ......................................................................... 10

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

1
MATRÍCULA: ES172004730
Actividad Integradora.

Análisis de Caso.

Instrucciones:
1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2. Resuelve las preguntas que con el caso se planteen, justificando las argumentaciones
vertidas, con base en la doctrina.

Identifique los siguientes elementos:

• ¿Cuáles son los derechos fundamentales en pugna?

• ¿Cuáles son los argumentos empleados en contra del aborto?

• ¿Cuáles fueron los argumentos expresados en la sentencia a favor del aborto?

• ¿Cuál fue el resultado de la ponderación entre el derecho del progenitor a ser padre y el
derecho de la mujer gestante?

• ¿Cuál fue la ponderación entre el derecho del concebido no nacido, frente al derecho de
la mujer a decidir sobre su cuerpo?

1. Caso:

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 146/2007 Y SU ACUMULADA 147/2007.

PROMOVENTES: COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y

PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

2
MATRÍCULA: ES172004730
 2. Resuelve las preguntas que con el caso se planteen, justificando
las argumentaciones vertidas, con base en la doctrina.

Identifique los siguientes elementos:

 ¿Cuáles son los derechos fundamentales en pugna?

Según el caso, los derechos fundamentales en pugna son los establecidos en los
artículos constitucionales que se señalan como violados, los cuales son: 1°, 4°, 6°, 14, 16,
22, 24, 73, fracción XVI, 122, Apartado C, Base Primera, fracción V, primer párrafo, incisos
h) e i), 123 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Podemos señalar como principal derecho fundamental en pugna es el derecho a la vida.

Otro de los derechos en pugna es el derecho a la salud, tanto de la futura madre como la
del hijo.

 ¿Cuáles son los argumentos empleados en contra del aborto?

El principal argumento es la defensa del derecho a la vida, el cual aparece protegido en
nuestra Constitución y que de igual modo se encuentra protegido en los tratados
internacionales en los que ha participado el Estado Mexicano, y que conforme al artículo 133
de la Constitución Federal, los tratados internacionales forman parte de la Ley Suprema de
toda la Unión, por lo que se les reconoce como parte del orden jurídico interno, con jerarquía
menor a la Constitución pero superior a las leyes generales, federales y locales, como
consecuencia, al cumplir con los requisitos legales correspondientes, deben ser parámetro
de constitucionalidad de las leyes del Distrito Federal que en particular, en este caso se
impugnan. Dentro del argumento en defensa del derecho a la vida, se citan los instrumentos
internacionales teles como la Convención sobre los Derechos del Niño, el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, las cuales protegen el derecho a la vida y en algunos casos señalan, esta
protección, incluso antes de nacer o a partir del momento de su concepción.

En los conceptos de invalidez propuestos por el presidente de la Comisión Nacional de

Derechos Humanos, señala entre otros argumentos, lo siguiente:

Que los artículos 144, 145, 146 y 147 del Código Penal para el Distrito Federal reformados
mediante decreto publicado el veintiséis de abril de dos mil siete, contravienen el derecho
del producto de la concepción a la protección del proceso de gestación, a partir de la
concepción misma, reconocido por los artículos 4° y 123, apartado A, fracciones V y XV, y

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

3
MATRÍCULA: ES172004730
apartado B, fracción XI, inciso b), de la Constitución Federal. En lo conducente, el artículo
123 constitucional, su finalidad de protección no solo es a la salud de la mujer, sino también
al producto de la concepción, en su proceso de gestación, es un derecho indispensable para
hacer efectivo el derecho a la vida del producto de la gestación y resguardar el valor de la
vida humana tutelado en la Constitución.

Si bien no hay disposición constitucional que consagre expresamente ese derecho, la vida
se concibe como un derecho imprescriptible del ser humano; se trata de un valor superior
del orden jurídico supremo al constituir el derecho esencial y troncal, en cuanto es el
supuesto ontológico, sin el cual no tendrían existencia posible el resto de los derechos.

El derecho a la vida reconocido en la Constitución queda protegido desde el momento de la

concepción. A este respecto, señala la jurisprudencia P./J. 14/2002, que tiene por rubro:
“DERECHO A LA VIDA DEL PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN. SU PROTECCIÓN
DERIVA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DE
LOS TRATADOS INTERNACIONALES Y DE LAS LEYES FEDERALES Y LOCALES.”

Que el derecho de la mujer para decidir de forma libre y responsable el número y

espaciamiento de sus hijos en realidad es previo a la concepción.

Los preceptos del Código Penal para el Distrito Federal Impugnados sancionan la
interrupción del embarazo cuando se realiza después de la duodécima semana de
gestación, dejando desprotegida la vida del concebido desde el momento de la concepción
hasta la décimo segunda semana de embarazo.

En consecuencia, si la vida humana en formación es un bien constitucionalmente protegido,

las normas impugnadas resultan inconstitucionales al desproteger algunas etapas del
proceso de gestación, por lo que deben ser declaradas inválidas con efectos generales.

Por otra parte, entre los argumentos plasmados como conceptos de invalidez por parte del
Procurador General de la República, señala lo siguiente:

“Nuestra legislación reglamentaria reconoce que un ser humano inicia su existencia desde el
momento mismo de la concepción, es decir, desde la unión de los gametos, cuando el óvulo
es fecundado por un espermatozoide y se integra la composición genética del ser humano,
como se advierte del artículo 22 del Código Civil Federal en el que se dispone que desde el
momento mismo en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley.

Ahora bien, la existencia del ser humano termina jurídicamente hasta que se presenta la
pérdida de ciertos órganos vitales, según deriva del artículo 343 de la Ley General de Salud
en la que se dispone que la pérdida de la vida ocurre en los supuestos que refiere, a saber,

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

4
MATRÍCULA: ES172004730
cuando se presenta la muerte cerebral o los signos de muerte relativos a la ausencia
completa y permanente de conciencia, la ausencia permanente de respiración espontánea,
la ausencia de los reflejos del tallo cerebral y el paro cardiaco irreversible.

Así, la vida humana se inicia desde el momento mismo de la concepción y termina con la
pérdida de la vida que se presenta en los supuestos y términos que marca la ley.

En esa tesitura, si la vida inicia desde el momento de la fertilización, aquélla debe ser
protegida desde entonces y durante todo el proceso de gestación en que se encuentre el
producto de la concepción, en tanto que éste es una manifestación de la vida humana,
independientemente del desarrollo biológico en que se encuentre.”.

Por lo estudiado, todos los argumentos se basan en defensa al derecho de la vida y su

protección, desde el momento de su concepción hasta la pérdida de esta, con las
descripciones físicas y biológicas expuestas en el recurso, basadas tanto en la legislación
como en los instrumentos internacionales y en las opiniones médicas.

De igual modo, el Procurador General de la República, expone los siguiente puntos

conclusivos dentro de su primer concepto de invalidez:

“• Es incuestionable el reconocimiento y la protección del derecho a la vida por

nuestro orden jurídico y, por tanto, el Estado se encuentra obligado a respetar y
proteger este derecho.

• Los artículos 1°, 4°, 13, 14, 17, 22, 123 y 133 constitucionales consagran
implícitamente el derecho a la vida desde el momento de la concepción.

• Las reformas de diciembre de dos mil cinco a los artículos 14 y 22 constitucionales

siguen reconociendo el derecho a la vida.

• Los tratados internacionales suscritos por el Ejecutivo Federal y aprobados por el

Senado de la República, que forman parte de la Ley Suprema de la Unión,
reconocen el derecho a la vida.

• El Distrito Federal, como parte integrante de la Federación, ha expedido diversos

ordenamientos tendentes a la protección de la existencia del ser humano.

• Las normas jurídicas del Distrito Federal que precisan el derecho a la vida de los
niños y niñas, deben entenderse referidas tanto a los que no han nacido como a los
que ya lo hicieron, dado que su interpretación debe realizarse de forma tal que no se
contraponga a las normas y principios superiores.

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

5
MATRÍCULA: ES172004730
 • El criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la
acción de inconstitucionalidad 10/2000 sigue siendo aplicable, dado que nuestra
Constitución sigue reconociendo el derecho a la vida desde el momento de la
concepción.”.

Por su análisis, y bajo esos criterios, el Procurador señala la inconstitucionalidad de las

disposiciones en los artículos impugnados, señalando lo siguiente:

“• Se permite la interrupción del embarazo dentro de las doce semanas de gestación,

definiendo al embarazo como el proceso de reproducción humana que comienza con
la implantación del embrión en el endometrio.

• No serán puniblemente sancionados quienes practiquen la interrupción del

embarazo o consientan que otro lo haga antes de vencerse la doceava semana de
embarazo.

• Existe aborto forzado cuando se interrumpe el embarazo, en cualquier momento,

sin el consentimiento de la mujer embarazada.

• Las instituciones públicas de salud del gobierno del Distrito Federal atenderán las
solicitudes de interrupción del embarazo, aun cuando las mujeres solicitantes
cuenten con algún otro servicio de salud público o privado.

• Las autoridades del Distrito Federal proporcionarán los servicios de consejería

médica y social, debiendo los médicos proporcionar a la mujer embarazada
información objetiva, veraz, suficiente y oportuna sobre los procedimientos, riesgos,
consecuencias y efectos, así como de los apoyos y alternativas existentes, para que
la mujer embarazada pueda tomar la decisión de manera libre, informada y
responsable.

• El Jefe de Gobierno del Distrito Federal deberá expedir la adecuación a los

Lineamientos Generales de Organización y Operación de los Servicios de Salud,
relacionados con la interrupción del embarazo en el Distrito Federal.

Las anteriores disposiciones son inconstitucionales porque no reconocen el derecho

a la vida desde el momento de la concepción, pues al permitir la interrupción del
embarazo dentro de las primeras doce semanas de gestación impiden la existencia
de un ser humano, aun cuando en dicha etapa de formación el embrión no haya
alcanzado todas las características orgánicas de un individuo, más aún si se
considera que conforme al cuadro cronológico de formación desde la concepción
hasta la conclusión de la décimo segunda semana de gestación se advierte que para

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

6
MATRÍCULA: ES172004730
 ese momento los órganos vitales de un individuo ya han sido formados en casi su
totalidad.

De la iniciativa de reformas a los artículos impugnados, se advierte que no existe

justificación alguna que legitime el derecho del legislador secundario a permitir actos
tendentes a privar de la vida a un ser humano, lo que refuerza su
inconstitucionalidad.”

Con lo anterior, se presentan los argumentos cuya mayor intensión es la defensa y

protección al derecho de la vida del ser humano, desde el inicio de su existencia en su
concepción y por supuesto, durante su vida hasta el término de esta, que bien se señala, es
un “valor superior del orden jurídico supremo”, es decir, la existencia del individuo como
sujeto de derecho, que forma parte del conglomerado humano para quienes gobierna el
Estado, es la razón de la existencia de todas las normas de derecho. La inexistencia del
elemento humano (población), en los elementos de un Estado, hace innecesaria la
existencia de un marco jurídico, ya que no hay conductas que deban normarse, ni quien las
dicte. De ahí la importancia que se le da a la existencia del ser humano y por ende, a la
defensa del derecho a la vida que tiene cada individuo, desde el inicio de su existencia en su
concepción biológica.

 ¿Cuáles fueron los argumentos expresados en la sentencia a

favor del aborto?
Dentro del “INFORME DE LA AUTORIDAD EMISORA DE LAS NORMAS IMPUGNADAS EN
RELACIÓN CON LA DEMANDA PRESENTADA POR EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS”, en contestación a los conceptos de invalidez
presentadas por el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la autoridad
emisora de las normas impugnadas señala lo siguiente:

“La vida es un derecho fundamental implícito en la Constitución, pero en ésta no hay norma
que reconozca el derecho a la vida del producto de la concepción, y en la lista de derechos
fundamentales también se encuentran el de la libertad, la dignidad, la igualdad, la integridad,
la salud y la educación, entre otros, los que no están jerarquizados, por lo que no puede
afirmarse que el derecho a la vida, al ser condición para ejercer otros derechos, sea
superior. Entre el derecho a la vida del producto de la concepción, por un lado, y los
derechos y libertades de decisión, procreación, intimidad, salud y vida de la mujer, por otro
lado, deben prevalecer éstos, lo que lleva a considerar legitima y constitucionalmente una
medida como la despenalización del aborto voluntario dentro de las doce semanas de
embarazo.”.

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

7
MATRÍCULA: ES172004730
En el que denota la existencia de otros derechos intrínsecos del ser humano los cuales no
están jerarquizados y por tanto, la vida es un derecho más igual a los demás citados, y
señala: “… no puede afirmarse que el derecho a la vida, al ser condición para ejercer otros
derechos, sea superior.” Luego señala que los derechos tales como las “libertades de
decisión, procreación, intimidad, salud y vida de la mujer” son los que deben prevalecer,
poniendo en segundo término a aquél que se pretende defender.

La autoridad emisora, sigue ponderando otros derechos por sobre el de la vida, señalando
que la vida no es una característica específica del ser humano, gozando de esta otros
organismos o seres vivos tales como los animales, los vegetales o las bacterias y que
existen otros valores y derechos fundamentales que se aproximan más a la esencia del ser
humano como la libertad y la igualdad.

En lo general, la autoridad emisora, enfoca su argumento dándole mayor peso a otros

derechos y que la protección del derecho a la vida, producto de la gestación, desde el punto
de vista del accionante, señalando que sus argumentos son erróneos, ya que incluso, el
artículo 123, protege el proceso de la gestación en tanto se vincule con la salud de la madre
quien es la titular de los derechos.

Los argumentos de la emisora de la reforma, argumenta para aclarar el concepto de

persona sujeto de derechos lo siguiente:

“En el lenguaje común y el lenguaje técnico de disciplinas como la medicina o la biología, el

concepto de persona o de ser humano no incluye al producto de la concepción porque éste
no es un individuo hasta que tiene la posibilidad de existir por sí solo, lo que no ocurre en las
primeras doce semanas de gestación, por lo que ni el embrión ni el feto pueden ser titulares
del derecho a la vida; sólo son bienes constitucionalmente protegidos, en el entendido que
no todos los bienes constitucionalmente protegidos pueden ser titulares de los derechos
fundamentales.”.

Por lo cual, la idea en esencia es que, el producto de la concepción no es un individuo sino

solamente un bien y que como bien, aun constitucionalmente protegido, es un bien que no
es titular de derechos fundamentales. Por lo que, cambia el sentido del origen de la vida
humana como un bien y no como el inicio de la formación biológica de una persona.

De igual modo justifica el tiempo de las 12 semanas señalando que el aborto posterior a ese
tiempo pone en riesgo la vida de la madre, además de considerar las características del
producto de la concepción. Considerando igual que el acceso a los servicios de aborto legal
y seguro es esencial para proteger los derechos de las mujeres a la no discriminación y a la
igualdad sustantiva.

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

8
MATRÍCULA: ES172004730
Con respecto a la determinación de las 12 semanas, señala que el margen de error para
determinar el momento de la implantación del óvulo en el endometrio es muy pequeño y
siendo difícil determinar el momento de la fecundación y en caso de duda, los adelantos
científicos permiten determinar la edad del producto de la gestación, argumentan lo anterior,
para justificar que el aborto puede realizarse antes de cumplirse las 12 semanas.

• ¿Cuál fue el resultado de la ponderación entre el derecho del

progenitor a ser padre y el derecho de la mujer gestante?
El resultado de la ponderación fue que, después de realizar diversos estudios de casos de
otros países, se concluyó que el padre potencial carecía de derechos para influir en la
decisión para la interrupción del embarazo, tal como se demuestra en los argumentos
siguientes:

“Si el padre intervino necesariamente en la concepción del feto, entonces, también debe
gozar de la posibilidad de influir en la decisión para interrumpir el embarazo. En este punto,
el Tribunal Constitucional de España consideró que el padre potencial carecía de derechos
debido a la peculiar relación que existe entre la mujer embarazada y el nasciturus. Esta
relación afecta directa y primordialmente a aquélla y, por tanto, el padre no tiene derecho a
intervenir.

De manera similar, la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos apuntó que el
derecho a elegir de una mujer no se pierde al momento de casarse y, por ello, declaró
inconstitucional la ley que obligaba a la mujer embarazada avisarle a su esposo su deseo de
abortar. En el caso del Queen’s Bench Division at Liverpool (Reino Unido) su decisión fue un
tanto más legalista. Es decir, al no contemplarse el consentimiento del padre dentro de los
requisitos que exigía para abortar The Abortion Act of 1967, entonces, el tribunal señaló que
carecía de fundamento la pretensión de otorgarle derechos al padre potencial. Al analizar
este mismo caso, la Comisión Europea de Derechos Humanos agregó lo siguiente: los
derechos del padre potencial no pueden ser interpretados de ninguna manera que limiten o
afectan los derechos de la mujer embarazada. Esto debido a que ésta es la persona
directamente afectada con el estado y desarrollo del embarazo. Por último, tenemos que la
decisión de la Suprema Corte de Canadá se fundamentó básicamente en el derecho
comparado. Al no encontrar esta Corte ninguna referencia jurisprudencial en el mundo
que le otorgase derechos al padre potencial, entonces, concluyó que ella tampoco
podía conceder tales derechos.”

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

9
MATRÍCULA: ES172004730
• ¿Cuál fue la ponderación entre el derecho del concebido no nacido,
frente al derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo?:
El derecho al desarrollo personal para el goce pleno de sus derechos en igualdad de
condiciones con los varones, ya que, según el análisis, existe una deuda histórica con las
mujeres en este tema, por lo que se argumenta lo siguiente:

“La legislación aplicable en la ciudad de México es la más avanzada en nuestro país,

también estiman que permanecen deudas históricas con las mujeres que por razones de
justicia social deben ser saldadas con las reformas que en este dictamen se propone sean
aprobadas.

Tratándose del fenómeno de la reproducción humana, resulta evidente que las mujeres
enfrentan condiciones sociales y biológicas que afectan de manera preponderante sus
derechos fundamentales, por lo que para hacer plenamente efectivo su derecho a la no
discriminación, que postula que éstas deben disfrutar de los derechos humanos en
condiciones de igualdad con los hombres, deben ser eliminadas las barreras que impiden el
disfrute efectivo por parte de las mujeres de los derechos constitucionalmente reconocidos.”.

Legislación
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley de Salud del Distrito Federal.

Código Penal para el Distrito Federal.

Código Civil del Distrito Federal.

Documentos Internacionales

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

Convención Americana Sobre Derechos Humanos.

Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

10
MATRÍCULA: ES172004730
Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Convención Interamericana Sobre Desaparición Forzada de Personas.

Carta de la Organización de los Estados Americanos.

ALUMNO: WILIAM E. BARAHONA PÉREZ

11
MATRÍCULA: ES172004730