Diferencias entre las tesis de Thomas Kuhn y Karl Popper

Kuhn: Acepta la verificación.

Popper: Acepta la falsación. Niega la existencia de procesos de verificación.
Kuhn: Se pone a prueba al científico, sí este fracasa al tratar de resolver una anomalía, es por su
incapacidad y no por culpa de la teoría.
Popper: Se pone a prueba la conjetura, teoría o mito (son equivalentes), que se pretende destruir.
Kuhn: Existen dos momentos en la ciencia: Normal y Revolucionaria. Los científicos investigan para romper
paradigmas (es decir, son revolucionarios, llevan a cabo una investigación divergente), o para acumular
conocimientos sobre la base de una teoría (investigación convergente) sin interés en cuestionarla.
Popper: Considera que la ciencia normal no es tan importante en el desarrollo del conocimiento científico,
afirma que los verdaderos científicos son revolucionarios en todos los momentos, si no lo son, deben ser
considerados como simples pseudocientíficos (...) El espíritu crítico del científico lo convierte, como autor de
la conjetura o teoría, en el principal crítico, buscando desde su génesis la forma de demostrar su falsedad,
único camino que permite la evolución del conocimiento, pues el dogmatismo no permite el avance y
desarrollo de la ciencia. Si se utiliza el lenguaje de Kuhn se diría que para Popper la ciencia está en una
constante "Revolución científica"...
Kuhn: El desarrollo histórico del conocimiento científico no se relaciona con la demostración de la falsedad
de nuestras teorías.
Popper: El conocimiento científico avanza mediante conjeturas y refutaciones, falsación y refutación son lo
mismo.
Kuhn: Su unidad de análisis es el Paradigma. Se habla de que Kuhn toma en más de 20 sentidos diferentes
el término paradigma. En general, pueden definirse como las teorías, metodologías de investigación, e
instrumentos que comparte una comunidad de científicos.
Popper: Su unidad de análisis son las Conjeturas o Teorías.
DESARROLLO HISTÓRICO DE LAS DIFERENTES APORTACIONES EN EL MÉTODO DE LA
FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

Autor:
Antonio Brunet Merino
I. RELACIONES Y DIFERENCIAS ENTRE EMPIRISMO Y RACIONALISMO.
EMPIRISMO
 Estudia hechos y experiencias
 La fuente principal y prueba última del
conocimiento es la percepción, intuición
en fin los sentidos.
 Niega la posibilidad de ideas
espontáneas.
 Doctrina que afirma que todo
conocimiento se basa en la experiencia
sobre todo sentido de la percepción.
 Requiere de la observación (sentidos)
para dar certeza de su conocimiento.
 Verifica, confirma o niega una hipótesis.
 Lo que determina si los conocimientos
son válidos o no, esta en la forma como
los construyamos.
 John Locke, Berkeley, David Hume y
Francisco Bacon.
RACIONALISMO
 Estudia los entes abstractos que solo
existen en la mente humana. (Número)
 La principal fuente y prueba final del
conocimiento (razonamiento deductivo),
basado en principios evidentes y axiomas
(principio básico que es asumido como
verdadero sin demostración alguna).
 Afirma que la mente es capaz de
reconocer la realidad mediante su
capacidad de razonar.
 Sistema de pensamientos que acentúa el
papel de la razón en la adquisición del
conocimiento.
 El conocimiento llega luego de dudar y
hallar un principio evidente por una
verdad clara y distinta.
 Benito Spinoza, Leibniz, Descartes.