En México, Ciudad de México, a veintitrés de

mayo de dos mil diecinueve, la Secretaria da cuenta

al Juez con la demanda de amparo registrada con el
número de orden 10785, acompañada de los autos

PJF - Versión Pública

originales del cuaderno de amparo indirecto 472/2019
Amparo del índice del Juzgado Sexto de Distrito en Materia
indirecto Civil en la Ciudad de México, el diverso oficio 6385 y
diez copias de traslado de la demanda de amparo;
asimismo CERTIFICA: Que se tiene a la vista el Aviso
478/2019- de Suspensión de Labores, signado por el
III Coordinador de los Tribunales Colegiados en Materia
Civil, Materia del Trabajo, Juzgados de Distrito en
Materia Civil y Materia del Trabajo todos de la Ciudad
de México, del que se desprende que por causa de
fuerza mayor (amenaza de bomba), se suspendieron
labores el día veintidós de mayo de los corrientes,
en todos los órganos jurisdiccionales con sede en el
Edificio del Poder Judicial de la Federación en San
Lázaro, a partir de las diez horas con treinta minutos.
Conste.

México, Ciudad de México, a veintitrés de mayo

de dos mil diecinueve.

Visto el oficio de cuenta suscrito por el Secretario

del Juzgado Decimocuarto de Distrito en Materia
Civil en la Ciudad de México, a través del cual remite el
oficio 6385, signado por la Secretaria del Juzgado Sexto
de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México, de
cual se desprende que dicho juzgado se declaró
legalmente incompetente por razón de conocimiento
previo, anexando el expediente 472/2019 de su índice y
diez copias de traslado de la demanda de amparo;
asimismo, entre otras constancias, se advierte que obra
el escrito original de la demanda de garantías signada
por ********* ********* ********, por propio derecho.
Acúsese el recibo de estilo correspondiente, y, se
provee:



 Vista la demanda de cuenta signada por
********* ********* ********, por propio derecho
en contra del acto que reclama del Juez Trigésimo de

PJF - Versión Pública

lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México, fórmese expediente impreso y
electrónico de conformidad con lo previsto en el
artículo 3° de la Ley de Amparo y regístrese en el libro
de gobierno con el número ***/2019-III y NEUN
********.

El artículo 113 de la Ley de Amparo establece

que el Juez de Distrito debe examinar la demanda de
amparo, pero si encontrare motivo manifiesto e
indudable de improcedencia, la desechará de plano.

El solicitante de amparo, señala como actos

reclamados textualmente, los que a continuación se
transcriben:

“IV. Acto Reclamado:

El acto reclamado lo hago consistir en la

sentencia interlocutoria de aprobación del
remate en tercera almoneda sin sujeción a
tipo de fecha 12 de abril del 2019 y auto
aclaratorio de fecha 7 de mayo del mismo
año, dictados por la autoridad responsable,
que precisare más adelante en los conceptos
de violación.”

Ahora bien, como antecedentes de los actos

reclamados, según lo narrado por la parte promovente
bajo protesta de decir verdad en su escrito inicial de
demanda, se desprenden los siguientes:

1).- El acto reclamado deriva del juicio de

controversia de arrendamiento seguido por *******
******** ******* en contra de ******* ******
 ******* * ********* ********* ********* aquí
promovente, del cual le tocó conocer al Juez
Trigésimo de lo Civil del Tribunal Superior de

PJF - Versión Pública

Justicia de la Ciudad de México, bajo el número de
Amparo
indirecto expediente ********.

478/2019- 2).- Mediante sentencia definitiva de veintitrés

III de octubre de dos mil quince, se declaró la rescisión
del contrato de arrendamiento y se condenó a la parte
demandada a la cantidad de $98,142.64 (noventa y
ocho mil ciento cuarenta y dos pesos 64/100 M.N.)
por concepto de pensiones rentísticas, impuesto al
valor agregado y pena convencional, de igual manera
se les condenó a diversas prestaciones, misma que
fue confirmada por la Cuarta Sala Civil del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México, en el toca
1/2016/1, por resolución de diecisiete de febrero de
dos mil dieciséis.

3).- En etapa de ejecución de sentencia, el

cuatro de enero de dos mil dieciséis, la parte
demandada hizo entrega a la parte actora del bien
inmueble controvertido.

4).- En diligencia de cuatro de enero de dos mil

dieciséis se hizo entrega de la entrega material del
inmueble controvertido a la actora.

5).- Finalmente, el ocho de octubre de dos mil

dieciocho, se celebró la audiencia de remate en
tercera almoneda, en la cual se requirió a la


demandada (aquí promovente) para que en el término

de veinte días pagará a la parte actora la cantidad


adeudada, o presentar persona que mejore la postura


legal, apercibida que de no hacerlo, se aprobaría el
remate.

PJF - Versión Pública

7).- Por auto de fecha seis de marzo de dos mil
diecinueve, la autoridad señalada como responsable
regularizó el procedimiento y ordenó notificar
personalmente a la promovente la audiencia de remate
en tercera almoneda.

8).- Mediante sentencia interlocutoria de fecha

doce de abril de dos mil diecinueve, se dictó de
aprobación de remate en tercera almoneda sin
sujeción a tipo del bien inmueble ubicado en **** ***
******* *** **** ** ******* *** ****** ****** ***
************ **** ***** ******** **** ***
******* *** ******* ****** ** **********
*********** ******** ******* ** ******* ** **
****** ** ******, adjudicándose a favor de la parte
actora, a razón de $214,102.80 (Doscientos catorce
mil ciento dos pesos 80/100 M.N.); y una vez que
quedara firme la resolución se otorgaría la escritura
pública de adjudicación a la parte actora *******
******** ********

(resolución que constituye el primer acto

reclamado)

9).- Por proveído dictado el siete de mayo de la

presente anualidad, se aclaró la sentencia
interlocutoria de doce de abril de dos mil diecinueve,
para los efectos de que en el proemio de la misma
quedara de la siguiente forma “de Juicio de
Controversia de Arrendamiento Inmobiliario”,
asimismo, en el párrafo primero del considerando I lo
correcto era “inmueble embargado”, y en el segundo
 párrafo del mismo considerando era “expedido el
treinta y uno de julio”.

PJF - Versión Pública

(Proveído que constituye el segundo acto
Amparo
indirecto reclamado).

478/2019- De lo anteriormente transcrito se desprende que

III los actos reclamados en la demanda de amparo que
se estudia, son notoriamente improcedentes en
términos de lo previsto en la fracción XVIII, del artículo
61 de la Ley de Amparo, el cual establece lo siguiente:

“Artículo 61. El juicio de amparo es

improcedente:

(…)

XVIII. Contra las resoluciones de tribunales

judiciales, administrativos o del trabajo, respecto
de las cuales conceda la ley ordinaria algún
recurso o medio de defensa, dentro del
procedimiento, por virtud del cual puedan ser
modificadas, revocadas o nulificadas.

Se exceptúa de lo anterior:

a) Cuando sean actos que importen peligro

de privación de la vida, ataques a la libertad
personal fuera de procedimiento,
incomunicación, deportación o expulsión,
proscripción o destierro, extradición,
desaparición forzada de personas o alguno de
los prohibidos por el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como la incorporación forzosa al
Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales;

b) Cuando el acto reclamado consista en

órdenes de aprehensión o reaprehensión, autos
de vinculación a proceso, resolución que niegue


la libertad bajo caución o que establezca los

requisitos para su disfrute, resolución que decida
sobre el incidente de desvanecimiento de datos,


orden de arresto o cualquier otro que afecte la


 libertad personal del quejoso, siempre que no se
trate de sentencia definitiva en el proceso penal;

c) Cuando se trate de persona extraña al

procedimiento.

PJF - Versión Pública

Cuando la procedencia del recurso o medio
de defensa se sujete a interpretación adicional o
su fundamento legal sea insuficiente para
determinarla, el quejoso quedará en libertad de
interponer dicho recurso o acudir al juicio de
amparo.”

De la interpretación sistemática de la fracción

XVIII del artículo 61 de la Ley de Amparo
(interpretación que radica en considerar el derecho
como un sistema, dentro del cual cada norma tiene
una función), se establece el principio de
definitividad.

Dicho principio rige en el juicio de amparo como

juicio excepcional que, sólo es procedente contra
aquellas resoluciones que no admitan recurso o medio
de defensa alguno conforme al cual puedan ser
revocadas, modificadas o nulificadas; de modo que
aquellas resoluciones que pueden ser susceptibles
de ser revocadas, modificadas o anuladas a través
de tales recursos o medios de defensa ordinarios,
no pueden ser impugnadas directa e
inmediatamente a través del juicio de amparo, sino
sólo lo serán aquellas resoluciones que recaigan a
tales medios de defensa ordinarios.

La causal de improcedencia contenida en la

fracción del precepto legal trascrito, prevé que la
persona que estime haber sido agraviado por un acto
de autoridad, cuando ésta tenga la calidad de tribunal
judicial, administrativo o laboral, pueda acudir
solicitando el amparo solamente hasta después de
 que haya agotado todas las instancias, recursos o
medios de defensa ordinarios que se regulen en la
ley correspondiente, que tiendan a revocar,

PJF - Versión Pública

modificar o nulificar la resolución o acto que lo
Amparo
indirecto lesiona.

478/2019- En ese orden de ideas, el principio de

III definitividad deriva de la intención del legislador, de
que el juicio de amparo proceda únicamente respecto
de actos definitivos, que no sean susceptibles de
modificación o invalidación por recurso ordinario
alguno.

En lo relativo al principio de definitividad que se

consagra en forma específica en la fracción XVIII del
artículo 61 de la Ley de Amparo, opera para los actos
o resoluciones que emanan de un procedimiento
judicial, administrativo o laboral, respecto de los cuales
proceda algún recurso o medio ordinario de defensa,
dentro del juicio, susceptible de modificarlos,
revocarlos o anularlos, pues con ello se da
oportunidad al gobernado que interviene dentro de uno
de esos procedimientos judiciales, administrativos o
laborales, para que antes de acudir a la instancia
extraordinaria de análisis constitucional, se agoten
los recursos ordinarios que puedan hacer cesar,
con un estudio de legalidad, la violación de la que
se quejan los gobernados que se aducen
agraviados.

Ahora bien, en el caso a estudio se advierte que



los actos reclamados a través de la presente vía de

control de la constitucionalidad, se hacen consistir en


la sentencia interlocutoria de doce de abril de dos mil


diecinueve, en la cual se aprobó el remate en tercera
almoneda sin sujeción a tipo del bien inmueble
ubicado en **** *** ******* *** **** ** *******

PJF - Versión Pública

*** ****** ****** *** ************ **** *****
******** **** *** ******* *** ******* ****** **
********** *********** ******** ******* **
******* ** ** ****** ** ****** , y el auto de siete
de mayo de dos mil diecinueve el cual aclaró dicha
resolución, ambos dictados en los autos del juicio de
controversia de arrendamiento ********, del índice del
Juez Trigésimo de lo Civil del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México.

Por lo que, dicha sentencia interlocutoria y auto

aclaratorio, eran susceptibles de haber sido
impugnados a través del recurso de apelación, por
tanto, deviene improcedente reclamarlos a través del
juicio de amparo indirecto, en virtud de que dicho
medio ordinario de defensa se contempla en la
legislación que rige el procedimiento del juicio
primigenio.

En ese sentido, se advierte que si los actos

reclamados derivan de una controversia de
arrendamiento inmobiliario, resultan aplicables las
disposiciones del Título Decimosegundo de los
Recursos y de la Responsabilidad Civil, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
actualmente Ciudad de México, en términos de los
artículos 966, y de 688 al 692 del Código señalado, los
cuales a continuación se transcriben:

“Artículo 966.- En los procedimientos de

arrendamiento las apelaciones sólo serán
admitidas en el efecto devolutivo de
tramitación conjunta con la sentencia
 definitiva, tratándose de las resoluciones
dictadas antes de la sentencia definitiva y se
substanciarán en los términos previstos por
el artículo 692 Quáter.

PJF - Versión Pública

Amparo La apelación que se interponga en contra
indirecto de la sentencia definitiva procederá en efecto
devolutivo de tramitación inmediata.

478/2019- Tratándose de resoluciones dictadas con

III posterioridad a la sentencia definitiva procede la
apelación en el efecto devolutivo de tramitación
inmediata, salvo los casos de excepción
previstos en la parte general de juicio ordinario
civil.

Artículo 688.-El recurso de apelación

tiene por objeto que, el Tribunal confirme,
revoque o modifique la resolución del Juez.

La apelación procede en el efecto

devolutivo o en ambos efectos.

La apelación en efecto devolutivo podrá ser

de tramitación inmediata, o bien, de tramitación
preventiva.

En la de tramitación inmediata los agravios

deberán expresarse al interponerse el recurso y
se sustanciarán en los términos previstos en el
Artículo 693 de este Código.

En la de tramitación preventiva bastará con

que el apelante exprese su inconformidad al
interponer el recurso, y la expresión de agravios
deberá hacerse en los términos previstos en el
segundo párrafo del Artículo 692 Quáter.

La apelación de tramitación preventiva se

sustanciará conjuntamente con la que se
interponga en contra de la sentencia definitiva.

Las apelaciones que se admitan en ambos

efectos siempre serán de tramitación inmediata.

Artículo 689.-Pueden apelar: el litigante si

creyere haber recibido algún agravio, los


terceros que hayan salido al juicio y los demás

con interés jurídico a quienes perjudique la


resolución judicial.

 No puede apelar el que obtuvo todo lo que
pidió; salvo lo dispuesto en el Artículo 692
Quáter, así también podrá apelar el vencedor
que no obtuvo la restitución de frutos, la

PJF - Versión Pública

indemnización de daños y perjuicios o el pago de
costas.

Artículo 690.- La parte que venció puede

adherirse a la apelación interpuesta dentro de los
tres días siguientes a la admisión del recurso,
expresando los razonamientos tendientes a
mejorar las consideraciones vertidas por el juez
en la resolución de que se trate.

Con dicho escrito se dará vista a la

contraria para que en igual plazo manifieste lo
que a su derecho corresponda.

La adhesión al recurso sigue la suerte de

éste.

Artículo 691.- La apelación debe

interponerse por escrito y procede sólo contra
aquellas resoluciones que no permitan su
revocación o regularización.

Los autos e interlocutorias serán

apelables cuando lo fuere la sentencia
definitiva.

La apelación no procede en los juicios cuyo

monto sea inferior a quinientos mil pesos,
moneda nacional, por concepto de suerte
principal, sin que sean de tomarse en
consideración intereses y demás accesorios
reclamados, a la fecha de presentación de la
demanda, dicho monto se actualizará en los
términos que establece el último párrafo de la
fracción II del artículo 62. Los asuntos de cuantía
indeterminada siempre serán apelables.

Artículo 692.- Las apelaciones de

tramitación inmediata, ya sea en ambos efectos
o en el devolutivo, deben interponerse ante el
juez que pronunció la resolución impugnada,
expresando los agravios que considere le cause.

Las apelaciones que se interpongan

contra auto o interlocutoria de tramitación
inmediata deberán hacerse valer en el
término de ocho días, y las que se interpongan
 contra sentencia definitiva dentro del plazo de
doce días, contados a partir del día siguiente a
aquél en que surtan efectos las notificaciones de
tales resoluciones.” (Lo resaltado es de este

PJF - Versión Pública

juzgado)
Amparo
indirecto Robustece lo anterior la Jurisprudencia I.11o.C.
J/1 (10a.) de la Décima Época, con número de registro
478/2019- 2002710 emitida por el Décimo Primer Tribunal
III
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 2,
Materia Civil a página 1184 de rubro siguiente:

“ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO.
APELACIÓN EN DICHOS PROCEDIMIENTOS.
SU PROCEDENCIA NO ESTÁ CONDICIONADA
A LA CUANTÍA DEL ASUNTO, AUNQUE SU
TRÁMITE SE HAYA LLEVADO A CABO
ESTANDO VIGENTES LAS REFORMAS DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL DISTRITO FEDERAL, PUBLICADAS
EL 10 DE SEPTIEMBRE DE 2009.”

En ese entendido, la promovente debió seguir

las reglas establecidas en el Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
actualmente Ciudad de México, e interponer con sus
requisitos y formalidades el recurso de apelación,
que de acuerdo a la interpretación armónica de los
artículos 966 y del 688 al 692 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
actualmente Ciudad de México, es procedente en
contra de la sentencia interlocutoria y proveído que
señala como actos reclamados.


Sin embargo al no haberse agotado ese

medio ordinario de defensa antes de acudir al


juicio de amparo, el acto en estudio carece de
definitividad.

PJF - Versión Pública

Del mismo modo, no pasa inadvertido para este
órgano jurisdiccional que los actos reclamados en la
presente demanda de amparo, no se encuentran
contemplados en alguno de los supuestos de
excepción establecidos en los incisos a), b) y c) de la
fracción XVIII del artículo 61 de la Ley de Amparo, por
lo que la impetrante de amparo se encontraba
obligada a agotar dicho medio de defensa ordinario,
antes de acudir a la presente vía constitucional,
concluyéndose que los actos reclamados carecen
de definitividad.

Se cita en apoyo a lo anteriormente expuesto los

siguientes criterios.

La Jurisprudencia P./J. 11/2018 (10a.), derivada

de la Contradicción de Tesis 25/2015 de la Décima
Época, con número de registro 2017117, emitida por el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 55, Junio de 2018, Tomo I, Materia
Común, en la página 8, la cual establece:

“DEFINITIVIDAD. DEBE AGOTARSE ESE

PRINCIPIO TRATÁNDOSE DE ACTOS EN
JUICIO, CUYA EJECUCIÓN SEA DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN. De acuerdo con el
artículo 107, fracción III, inciso b), de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, la irreparabilidad del acto reclamado
y el principio de definitividad, constituyen
presupuestos distintos y autónomos que deben
observarse para determinar la procedencia del
juicio de amparo indirecto. El acto de ejecución
irreparable tiene su origen en la naturaleza del
acto de autoridad que se impugna y en su
 especial trascendencia a la esfera jurídica del
quejoso, por la afectación que implica a un
derecho sustantivo, la cual no es susceptible de
repararse con el dictado de un fallo favorable a

PJF - Versión Pública

sus intereses. Por su parte, la regla de
Amparo definitividad refiere a la exigencia de agotar
indirecto previamente a la promoción del juicio de amparo,
los recursos ordinarios de impugnación que
establezca la ley que rige el acto reclamado. Por
478/2019- lo tanto, en el caso de los actos en el juicio que
III sean de imposible reparación, antes de acudir al
juicio de amparo es necesario agotar el medio
ordinario de defensa que en su caso prevea la
ley, salvo los casos de excepción que prevé el
artículo 61 de la Ley de Amparo.

La Jurisprudencia I.6o.C.J/37 de la Novena

Época con número de registro 187016, emitida por el
Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XV, Mayo de 2002,
Materia Común, visible a página 902 de rubro y texto
siguiente:

“AMPARO. PARA SU PROCEDENCIA ES

OBLIGATORIO AGOTAR LOS RECURSOS O
MEDIOS DE DEFENSA QUE LA LEY COMÚN
ESTABLECE, EN ACATAMIENTO AL
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE EN
EL JUICIO CONSTITUCIONAL. La procedencia
del juicio constitucional, está condicionada a que
si existe contra el acto de autoridad algún
recurso o medio de defensa legal, éste debe ser
agotado sin distinción alguna, por lo que es
suficiente que la ley del acto los contenga para
que estén a disposición del interesado y pueda
ejercitarlos a su arbitrio, o en su defecto, le
perjudique su omisión; de tal manera que no es
optativo para el afectado cumplir o no con el
principio de definitividad para la procedencia del
amparo, por el hecho de que la ley del acto así lo
contemple, sino obligatorio, en virtud de que el


artículo 73, fracción XIII, de la Ley de Amparo es

terminante en que se agoten los medios legales
establecidos, como requisito indispensable, para


 estar en posibilidad de acudir al juicio de
garantías.

La Tesis XVII.1º.C.T.15K, de la Décima Época,

PJF - Versión Pública

del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, visible en la
página 2274, del tomo 3, Abril de 2013, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
con registro IUS 2003381 del tenor siguiente:

"RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. LAS

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA PREVISTAS
EN EL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO,
NO CONSTITUYEN UNA VIOLACIÓN A DICHO
DERECHO HUMANO. La Corte lnteramericana
de Derechos Humanos ha sostenido que el
artículo 25, numeral 1, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos establece
la obligación de los Estados de garantizar un
recurso judicial efectivo contra actos que violen
derechos fundamentales, lo cual no se reduce
simplemente a la mera existencia de órganos
jurisdiccionales o procedimientos formales, ni a
la posibilidad de recurrir a los tribunales, sino
que los recursos deben tener efectividad real.
Asimismo, ha determinado que por razones de
seguridad jurídica, para la correcta y funcional
administración de justicia y la efectiva protección
de los derechos de las personas, los Estados
pueden y deben establecer presupuestos y
criterios de admisibilidad de los recursos
internos, de carácter judicial o de cualquier otra
índole; de tal manera que si bien dichos recursos
deben estar disponibles para el interesado, a fin
de resolver efectiva y fundadamente el asunto
planteado y, en su caso, proveer la reparación
adecuada, lo cierto es que no siempre y en
cualquier caso los órganos y tribunales internos
deben resolver el fondo del asunto que les es
planteado, sin que importe la verificación de los
presupuestos formales de admisibilidad y
procedencia del particular recurso intentado. En
esas condiciones, aun cuando la improcedencia
 del juicio de amparo constituye un impedimento
legal para resolver en el fondo sobre la
existencia o no de alguna violación a los

PJF - Versión Pública

derechos fundamentales de quien se dice
agraviado por algún acto de autoridad, tenemos
Amparo
que las causas de improcedencia previstas en la
indirecto Ley de Amparo no son violatorias del derecho
humano del recurso judicial efectivo, porque
478/2019- encuentran su razonabilidad en la medida de
III que se justifican en el derecho a recibir justicia
pronta y expedita, tutelado por el artículo 17
constitucional, al evitar que los juicios de amparo
proliferen de manera desmedida, haciendo
nugatorio, precisamente, el referido derecho
fundamental, debido a la demora en la solución
de los conflictos, por lo que es válido sostener
que la norma interna tiene un propósito legítimo,
esto es, el condicionar el acceso a los tribunales
para evitar un sobrecargo de casos sin méritos y,
por ende, se insiste, no es incompatible con el
derecho humano de trato."

Del mismo modo, no pasa inadvertido para el

suscrito juzgador que la parte promovente de
considerar que sentencia interlocutoria de fecha doce
de abril de dos mil diecinueve y auto aclaratorio de
siete de mayo de dos mil diecinueve, le podrían
causar un daño irreparable o de difícil reparación, se
encontraba en aptitud promover el recurso de
apelación en ambos efectos, en términos del artículo
966 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, actualmente Ciudad de México.

En esas condiciones, lo procedente es

DESECHAR DE PLANO la demanda de amparo
promovida por ********* ********* ********, por su


propio derecho, con fundamento en el artículo 113 de

la Ley de Amparo, al actualizarse la causal de


improcedencia anteriormente invocada en relación a


los actos reclamados.

Lo anterior guarda congruencia al considerar

PJF - Versión Pública

que admitir y dar trámite al juicio a nada jurídicamente
práctico llevaría, razón por la cual es mejor que la
parte promovente tenga conocimiento desde el inicio
del resultado del análisis preliminar de la demanda de
garantías y, a su vez, se evite la práctica de un trámite
innecesario en atención a lo establecido por la
garantía de prontitud en la impartición de justicia
prevista en el artículo 17 Constitucional, lo que incluso
permite que la parte promovente interponga
oportunamente los medios ordinarios para defender
sus derechos.

Además, cabe precisar que la anterior

determinación no implica transgresión a los derechos
de la promovente o denegación de justicia, tomando
en consideración que este órgano jurisdiccional no
tiene la obligación de resolver de manera favorable a
los intereses del solicitante de amparo, por lo que al
haberse actualizado una causal de improcedencia
prevista en la ley de amparo y por tal motivo
desecharse de la demanda de amparo, es una forma
de impartir justicia por este Juzgado federal.

Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia

VII.2o.C. J/23 de la Novena Época, con número de
registro 174737, emitida por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, visible
en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XXIV, Julio de 2006, Materia Común,
página 921 de rubro y texto siguiente:
 “DESECHAMIENTO O
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE
AMPARO. NO IMPLICA DENEGACIÓN DE

PJF - Versión Pública

JUSTICIA NI GENERA INSEGURIDAD
JURÍDICA. Cuando se desecha una demanda
Amparo
de amparo o se sobresee en el juicio, ello no
indirecto implica denegar justicia ni genera inseguridad
jurídica, ya que la obligación de los tribunales no
478/2019- es tramitar y resolver en el fondo todos los
III asuntos sometidos a su consideración en forma
favorable a los intereses del solicitante, sino que
se circunscribe a la posibilidad que tiene
cualquier individuo de acudir ante los órganos
jurisdiccionales, con su promoción (demanda), a
la cual debe darse el trámite acorde a las
formalidades rectoras del procedimiento
respectivo, dentro de las cuales el legislador
previó las causales de improcedencia y
sobreseimiento. Así, cuando el juzgador o
tribunal de amparo se funda en una de ellas para
desechar o sobreseer en un juicio, imparte
justicia, puesto que el acceso a ella no se ve
menoscabado, sino que es efectivo, ni se deja en
estado de indefensión al promovente, no
obstante sea desfavorable, al no poder negar
que se da respuesta a la petición de amparo, con
independencia de que no comparta el sentido de
la resolución, dado que de esa forma quien
imparte justicia se pronuncia sobre la acción,
diciendo así el derecho y permitiendo que impere
el orden jurídico.

En términos del artículo 27, fracción I, de la Ley

de Amparo y 305 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, reconózcase como domicilio
de la parte quejosa el que se indica en el escrito de
cuenta.

Por lo que hace a los profesionistas que



pretende autorizar en términos amplios del artículo 12



de la Ley de Amparo, todas vez que no se proporciona


ningún dato de identificación del cual se desprenda
que tengan registradas sus cedulas profesionales en el
Sistema Computarizado para el Registro Único de

PJF - Versión Pública

Profesionales del Derecho, ante los Órganos
Jurisdiccionales, se les autoriza únicamente para oír
notificaciones y recibir documentos, ello con
fundamento en el artículo 24 de la citada Ley.

Finalmente, se habilitan días y horas inhábiles

para que se practiquen todas y cada una de las
notificaciones que se ordenen en el presente
expediente, con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 21 de la Ley de Amparo.

Notifíquese personalmente a la impetrante de

amparo.

Así lo proveyó y firma el Licenciado Guillermo

Campos Osorio, Juez Decimocuarto de Distrito en
Materia Civil en la Ciudad de México, ante la
Secretaria Rosalba Adela Altamirano Guzmán, que
autoriza y da fe. Doy fe.
RAAG/fga

En esta misma fecha se registró el expediente

número 478/2019 y se giraron los oficios Conste.
 PJF - Versión Pública
El veintitres de mayo de dos mil diecinueve, la licenciada Rosalba Adela
Altamirano Guzman, Secretario de Juzgado, con adscripción en el Juzgado
Decimocuarto de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, hago
constar y certifico que en esta versión pública no existe información
clasificada como confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. Conste.