Buenos días, hoy hablaremos del problema principal a que se enfrenta tanto el alumno

como el Litigante, es que no conoce los delitos de sus propios códigos en los Estados de
donde pertenecen, un Principal problema es que la “Peligroso riesgo de Establecer e
identificar los delitos”, ya que dicho encuadramiento se lleva a cabo, de manera
“Preliminar”, como parte de una respuesta inmediata, con la finalidad de demostrar que
si sabemos, pero ello es totalmente erróneo, ya que hemos escuchado de varios
profesionistas al cuestionarles alguna hipótesis, sus respuestas inmediatas… Es robo… es
Fraude… es abuso de Confianza…; siendo que el derecho no es una piñata, y tampoco un delito
puede mutar o transformarse en uno y otro, no es un gato que parezca perro so se transforme en
perro, no es uno ni es otro, es un delito y ya. Identificarlo es lo principal.
Una señora de apellido Rodríguez, le reclama a un sujeto que esta estacionado afuera de su
domicilio, en el lugar donde comúnmente se estaciona su esposo, y le pide que se quite de su
lugar, y de mala manera le pide que se vaya, y este por la mala manera de la señora, no se
quiere alejar del lugar… posteriormente la señora lo amenaza que se vaya a va a llamar a la grúa
o a la patrulla, pero de que se quita se quita, el conductor no accede y ahí se queda….
Posteriormente en diez minutos llegan los policías y le dicen que baje del vehículo por un reporte
echo a través de una llamada telefónica los alerto, que una persona “armada”, estaba afuera de
su domicilio, dándole las características del vehículo en que este se encuentra así como su
descripción del sujeto, al momento de revisarlo, sale la señora Rodríguez, que había llamado, y le
dice que de que se “iba se iba”, que se lo había advertido, lo revisan y no trae nada de armas, el
señor del vehículo enfurecido, reclama a la policía y la señora dice que tal vez se Confundió, pero
que su sobrino es Síndico del ayuntamiento y que deben moverlo del lugar.
Que delito cometió la señora Rodríguez?
Es aquí donde inicia el problema, ya que todos trataran de dar una opinión, como en estos
momentos estas tratando de dar una respuesta, y buscas en tu mente, la respuesta, y lo primero
que se te parece esa es la respuesta, como muchos profesionistas que dirán, es un claro abuso
de autoridad, es trafico de influencias, es una difamación, o peor son calumnias, e inclusive
algunos dirán… eso ni siquiera es un delito.
La mala noticia es que si es un delito, y no es ni una ni otra cosa, el código penal de Veracruz, y
es un delito contra la Seguridad Pública, en donde se establece:
Movilización de Servicios de Emergencia
Artículo 372. A quien, por cualquier medio, dolosamente reporte emergencias falsas que
movilicen a personal de instituciones públicas o privadas que presten servicios de emergencia,
protección civil o seguridad pública, se le impondrán de seis meses a dos años de prisión y multa
de diez a cien días de salario.
Este es el principal problema del alumno, el litigante e inclusive el propio ser humano común y
corriente, el carnicero, el lechero, el panadero, claro a ellos se les puede dispensar, pero no al
estudiante, ni al profesionista.
…..
Ahora bien debes analizar una segunda parte de vital importancia y es identificar si el delito se
trata de un delito Doloso o culposo, para ello trataremos de explicártelo de manera sencilla.
Debemos aclarar que estos planteamientos, son tamos de los elementos que se encuentran
contenidos en el Artículo 21 del Código Penal para el Estado de Veracruz, pero los elementos de
dolo y culpa, son distintos dependiendo los Estados, ya que el Código Penal Federal, tiene su
propia estructura, aunque en el fondo son casi iguales, aclaramos que esto lo analizamos desde
la perspectiva de nuestro Estado.
Existen tres tipos de Dolos comúnmente, y son el Dolo Directo, Indirecto y Eventual.
Dolo Directo: El resultado típico o la acción típica dan lugar al resultado o son el objetivo
perseguido por el sujeto. (Querer matar a una persona y dispararle)
Dolo indirecto.- El agente se propone un fin y sabe que seguramente surgirán otros resultados
delictivos. (Para dar muerte a quien va a abordar un avión, coloca una bomba cerca del motor,
con la certeza de que, además de morir ese individuo, perderán la vida otras personas y se
destruirá el aparato).
Dolo Eventual.- Significa que quien realiza la conducta sabe que probable o eventualmente se
producirá el resultado típico y no deja de actuar pese a ello. Se abandona al resultado. ( que el
avión al explotar Exista la “Probabilidad”, de que pueda alcanzar a otras personas, o caer en una
ciudad ocasionando mas muertes, el delincuente no desea el resultado, pero se “abandona” a
esa probabilidad, ya que no desiste, y el resultado acaece.
CULPA Existe culpa cuando se obra sin la intención y sin la diligencia debida, causando un
resultado dañoso, previsible y penado por la ley. Actúa culposamente quien infringe un deber de
cuidado que personalmente le incumbe y cuyo resultado puede prever. (Mezger)
1).- CULPA INCONSCIENTE: Sin previsión o sin representación.
Un claro ejemplo puede ser el siguiente: una vía de cuatro carriles, dos por cada sentido, unos de
baja y otro de alta, uno de los Conductores que va sobre el carril de baja trata de dar vuelta en
“U”, invadiendo el carril de alta que corre en el mismo sentido, donde circula otro vehículo,
llevando a cabo dicha maniobra sin haber prevenido que otro vehículo podría avanzar por dicha
arteria y ocasiona el accidente.
El resultado se da por la rapidez de los actos, y no se piensa con detenimiento que se puede
ocasionar el accidente.
Otros ejemplos pueden ser cuando alguien decide soldar un tanque de un vehículo sin prevenir
que dicho tanque puede aun contener gasolina en su interior y se lleva a cabo la maniobra, se
produce la chispa y se causa la explosión.
2).- CULPA CONSCIENTE: Con previsión o con representación.
Esta se puede llevar a cabo cuando la persona ya se ha representado el resultado, empero, se
confía en que no sucederá o por impericia, primer ejemplo el siguiente:
Se confía en que no sucederá:
El Ejemplo puede ser el siguiente y es muy parecido al anterior para ver la pequeña pero gran
diferencia: en la misma vía de cuatro carriles, dos por cada sentido, unos de baja y otro de alta,
uno de los Conductores que va sobre el carril de baja trata de dar vuelta en “U”, percibiendo que
se acerca un vehículo, y este atraviesa la arteria pensando, “ya debió haberme visto el conductor
del vehículo, y por ende se detendrá”, pero esto solo pasa en la mente del conductor que se
atraviesa, ya que esto no sucede así, ya que el conductor no detiene su marcha y lo colisiona.
Por Impericia:
El mismo ejemplo solo que la colisión se da por que el chofer que invade el carril, por que confía
en su “Pericia”, y que gracias a su “maniobra rápida”, le dará tiempo de “ganarle” el paso al
vehículo, pero esto no sucede, no le da tiempo a su maniobra basada en su pericia, y produce la
colisión.
Claro que es necesario analizar los delitos, desde su análisis objetivo, subjetivo y normativo, para
posteriormente analizar la Doctrina, las tesis y jurisprudencias y el análisis Retroactivo y
comparativo.
Como lo subimos recientemente estos elementos objetivos, Subjetivos y normativos.
• OBJETIVO: Apoderarse
• SUBJETIVOS: Ánimo de dominio, lucro o uso.
• NORMATIVOS: Ajeno y cosa Mueble
Para robustecer los elementos nos permitiremos transcribir algunos criterios de la corte, pero
antes vamos a transcribir el delito de Robo en el Estado de Puebla, para que se den cuenta como
en todos los Estados es distinta la configuración del delito, claro muchos coinciden pero otros no:
ROBO. EL ÁNIMO DE LUCRO, NO ES UN ELEMENTO CONSTITUTIVO DEL TIPO PENAL DE
DICHO DELITO (LEGISLACIONES FEDERAL, DE MICHOACÁN Y DE PUEBLA). El
apoderamiento como elemento del tipo del delito de mérito, está constituido por dos aspectos,
uno que es objetivo y el otro subjetivo. El aspecto objetivo, requiere el
desapoderamiento de quien ejercía la tenencia del bien o de la cosa, implicando quitarla de la
esfera de custodia, es decir, la esfera dentro de la que el tenedor puede disponer de ella; por
ende, existe desapoderamiento, cuando la acción del sujeto activo, al quitar la cosa de aquella
esfera de custodia, impide que el tenedor ejerza sobre la misma sus poderes de disposición. En
relación al aspecto subjetivo, está constituido por la voluntad de someter la cosa al propio poder
de disposición, ya que no es suficiente el querer desapoderar al tenedor, sino que es necesario
querer apoderarse de aquélla; el aspecto subjetivo del apoderamiento, consiste en la simple
disposición del bien inmueble, para fines propios o ajenos del agente, cualquiera que ellos sean;
consiste en disponer de la cosa con el ánimo de apropiársela (propósito de apoderarse de lo que
es ajeno), de usarla, de disponer de ella, según el arbitrio personal del delincuente. Ahora bien,
en estricto acatamiento al principio de exacta aplicación de la ley penal que consagra el párrafo
tercero del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
denominado "ánimo de lucro" no se encuentra contemplado dentro de los elementos
conformadores de los tipos penales de robo que prevén los artículos 367 del Código Penal
Federal, 299 del Código Penal del Estado de Michoacán y 373 del Código de Defensa Social
del Estado de Puebla, ya que junto al aspecto subjetivo de la acepción "apoderamiento" o en
el "dolo" que se requiere como forma de realización del referido delito, no se prevé como
elemento de tipificación. Además, el delito de robo es de consumación instantánea, pues se
configura en el momento en el que el sujeto activo lleva a cabo la acción de apoderamiento, con
independencia de que obtenga o no el dominio final del bien o de la cosa, ya que de conformidad
con los ordenamientos legales mencionados (artículos 301 del Estado de Michoacán, 369 de la
legislación federal, y 377 del Estado de Puebla), se tendrá por consumado el robo desde el
momento en que el ladrón tiene en su poder la cosa robada, aun cuando después la abandone o
lo desapoderen de ella; por lo que subordinar la consumación del robo a que el agente actúe con
el ánimo de lucro, es condicionar el perfeccionamiento del delito a un elemento que no es
constitutivo del tipo penal respectivo.
Contradicción de tesis 8/2007-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Sexto Circuito, Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito (actualmente
Primer Tribunal Colegiado del mismo circuito) y Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado del mismo circuito). 17 de octubre de 2007. Cinco votos.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Tesis de jurisprudencia 6/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de
fecha dieciséis de enero de dos mil ocho.
Nota: En términos de la resolución de 26 de marzo de 2008, pronunciada por la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el expediente de aclaración de sentencia en la
contradicción de tesis 8/2007-PS, se aclaró la tesis de jurisprudencia antes transcrita para quedar
redactada como aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXVII, junio de 2008, página 258.
Por ello debemos de entender cuáles son los elementos objetivos y subjetivos, ahora
analizaremos el elemento normativo, con el siguiente criterio:
ROBO. LA CALIDAD DE MUEBLE DE LA COSA OBJETO DEL DELITO DEBE CONFIGURARSE
A LA LUZ DE LA LEGISLACION, AUNQUE NO SEA LA PENAL. El artículo 14 constitucional
establece en su segundo párrafo que nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad, o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Por lo tanto, para determinar la
calidad de mueble de la cosa objeto del delito de robo, calidad que una vez comprobada puede
dar origen a la pérdida de la libertad del procesado, debe estarse a lo que la legislación
establezca al respecto, sin que sea óbice para ello que la ley penal sea omisa en señalar qué
bienes son muebles y cuáles no, ya que al establecer la Constitución que nadie podrá ser privado
de su libertad sino "conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho" no se refiere
necesariamente a la ley penal. Por otra parte, "bien mueble" es un elemento normativo, que
exige para la debida integración del tipo penal de robo acudir a las normas que tal concepto
prevean, excluyendo la interpretación subjetiva que en su caso pudiera hacer el juzgador para
configurar el elemento de que se trata.
Contradicción de tesis 12/93. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. 2 de mayo de 1994.
Unanimidad de cinco votos. Ponente: Clementina Gil de Lester. Secretario: Alvaro Tovilla León.
Tesis de Jurisprudencia 15/94. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal, en sesión
privada celebrada el treinta de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, por mayoría de tres
votos de los señores Ministros: Samuel Alba Leyva, Ignacio M. Cal y Mayor Gutiérrez y
Clementina Gil de Lester en contra de los emitidos por los Ministros: Luis Fernández Doblado y
Victoria Adato Green.
Pero lo valioso e importante radica en saber lo que señala la doctrina, ya debemos analizar las
teorías causalistas, finalistas o funcionalistas, por la importancia de los cursos aleatorios, la
imputación objetiva, el nexo causal, etc. Temas que solo el verdadero estudiante de derecho
podrá responder.
Por otro lado las tesis y jurisprudencias del sistema, sabes cuantas tesis y jusrisprudencias
existen actualmente de manera aproximada? Mas de Treinta y dos mil trescientas tesis y
jurisprudencias… te invitamos a visitar el siguiente enlace para saber como buscar en la pagina
de la corte:
https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Documentos/ManualSJF.pdf
Por ultimo debes analizar todo lo que corresponde al delito, pero de una manera Retroactiva, es
decir, desde cuando se formó ese delito, cuando se modificó, porque se modificó; Transcribimos
un criterio de la corte que anteriormente en nuestros códigos penales, no era penalizable esta
circunstancia, y hace algunos años, su penalidad era muy pequeña en comparación con las
penas actuales, donde los razonamientos dependiendo de la época donde se suscitaron las
perspectivas legales son distintas:
ADULTERIO, HOMICIDIO DEL CONYUGE SORPRENDIDO INFRAGANTI, O EN ACTO
PROXIMO A SU CONSUMACION. El artículo 310 del Código Penal vigente en el Distrito Federal,
fija, como sanción, de tres días a tres años de prisión, al que sorprendiendo a su cónyuge en un
acto carnal o próximo a su consumación, mate o lesione a cualesquiera de los culpables o a
ambos; siendo, por tanto, necesario, para que se esté dentro de los extremos de ese precepto
legal, que el sujeto activo del delito sorprenda a su cónyuge, y que esa sorpresa se refiere al acto
carnal o uno próximo a su consumación. Ahora bien, la actitud de sorpresa implica, por parte del
cónyuge inocente, la revelación repentina de un acto de su cónyuge, inesperado para él;
pudiendo comprenderse el caso en que los hechos ejecutados por el responsable de la
infidelidad, demuestren por si mismos, evidentemente, su relación inmediata anterior o posterior
a la cópula; de donde se desprende que el legislador no solamente quiso que se tuviera en
cuenta el elemento objetivo, sino muy principalmente el subjetivo. Por otra parte, el precepto
que se comenta, debe analizarse con un criterio humano y correcto, e interpretarlo en forma
jurídica; llegándose a la conclusión de que queda comprendido en dicho precepto legal, el caso
en que el esposo, de costumbres morales y amante de su hogar, reciba de la esposa la
revelación terminante en el sentido de que le es infiel; y a pesar de los ruegos del esposo para
que le ofreciera conducirse de diferente manera, le responde que le ha sido infiel y volverá con
su amante, lo cual revela la persistencia de su infidelidad; y después, cuando el esposo trata de
suicidarse, le responde que también su amante quiere hacerlo y que, prefiere que lo haga su
esposo; todo lo cual deja establecido el hecho de que existió una franca agresión moral, que
produjo indudablemente en el ánimo del acusado, un choque espiritual terrible que ofuscó su
razón y lo impelió a matar a la esposa.
Amparo penal directo 2602/35. Montekio Menache David. 18 de febrero de 1936. Mayoría de tres
votos. Ausente: Hermilo López Sánchez. Disidente: Rodolfo Asiáin. La publicación no menciona el
nombre del ponente.
Época: Quinta Época
Registro: 311812
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XLVII
Materia(s): Penal
Tesis:
Página: 2684
Y por último un análisis comparativo entre nuestros Estados, te ponemos un claro ejemplo que
dos hipótesis de delitos son tipificados dependiendo el Estado:
CODIGO PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA:
Artículo 376.- Se equipara al robo y se sancionará como tal:
I.- El apoderamiento o destrucción de un bien propio, ejecutado por el dueño, si el bien se halla
en poder de otra persona a título de prenda o de depósito, decretado por una autoridad o hecho
con su intervención, o mediante contrato público o privado;
CODIGO PENAL DEL ESTADO DE GUERRERO
ABUSO DE CONFIANZA 169.- Al que con perjuicio de alguien, disponga para sí o para otro, de
cualquier cosa mueble ajena, de la que se le haya transmitido la tenencia pero no el dominio, se
le impondrán las siguientes penas:
I.- Prisión de tres meses a un año o multa de 30 a 90 días de salario, cuando el monto de lo
dispuesto no exceda de 100 veces el salario. (REFORMADA, P.O. 19 DE FEBRERO DE 1993)
II.- Prisión de uno a cuatro años y de treinta a ciento veinte días multa, si el monto excede de
cien pero no de mil veces el salario, y
III.- Prisión de cuatro a diez años y de ciento veinte a trescientos días multa, si el monto es mayor
de mil veces el salario.
ARTICULO 170.- Se penará hasta con una tercera parte más de las sanciones previstas en el
artículo anterior al agente que:
I.- Disponga o sustraiga una cosa de su propiedad, si le ha sido embargada y la tiene en su poder
con el carácter de depositario judicial o bien si la hubiere dado en prenda y la conserve, en su
poder como depositario sujeto a un contrato celebrado con alguna persona física o moral en
perjuicio de ésta; (ADICIONADA, P.O. 20 DE ABRIL DE 1999)
CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MORELOS:
ROBO
ARTÍCULO 174.- A quien se apodere de una cosa mueble ajena, con ánimo de dominio, sin
consentimiento de quien pueda otorgarlo conforme a la ley, se le aplicarán:
ARTÍCULO 177.- Se impondrán las penas previstas en el artículo 174 a quien:
(REFORMADA, P.O. 18 DE OCTUBRE DE 2000) I.- Se apodere de cosa propia mueble, si ésta se
encuentra en poder de otra persona, por cualquier título legítimo, sin su consentimiento; o
CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA
CAPITULO III. Abuso de Confianza.
ARTÍCULO 376.- Comete el delito de abuso de confianza el que, con perjuicio de alguien,
disponga para sí o para otro, de cualquier cosa ajena mueble de la que se le haya trasmitido la
tenencia y no el dominio.
ARTÍCULO 377.- Se considera como abuso de confianza, para los efectos de la pena:
I.- El hecho de disponer o sustraer una cosa, su dueño, si le ha sido embargado y la tiene en su
poder con el carácter de depositario judicial;
CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE QUINTANA ROO
ROBO:
ARTICULO 143.- Se impondrá las mismas penas previstas en el artículo anterior, a quien:
I.- Se apodere de una cosa de su propiedad si ésta se halle por cualquier título legítimo en poder
de otra persona, o;
Como se pueden dar cuenta debemos hacer un análisis de FORMA COMPARTIVA, no solo en los
códigos de los Estados, sino inclusive en otros países, para entender la esencia de la ley.
En tu Estado es Robo o es Abuso de Confianza?
Espero que de alguna manera nuestra gráfica pueda servirles, de nueva cuenta, así mismo, nos
permitimos agradecer a quienes han adquirido nuestro libro, donde se encuentran “nuestras
gráficas” que hemos subido durante hace ya algún tiempo (siendo un poco mas de veinte),
haciéndoles la aclaración que en nuestro libro, no contiene las ultimas gráficas que hemos
elaborado recientemente, ya que casi siempre subimos gráficas nuevas muy seguido, e inclusive
haremos un segundo tomo mas adelante si Dios Permite, si desean alguna información del libro y
su costo, lo haremos con mucho gusto por Inbox, en el libro además de la información que
hemos compartido, incluimos tesis y jurisprudencias, así como ejemplos sencillos para la
comprensión de diversas figuras jurídicas.
Por ultimo, de nueva cuenta le agradecemos a esta valiosa pagina, que nos permita subir
información y apoyar a las personas cuando mas lo necesitan, debo confesar que nos han
llamado de varias partes de la república, tratando de orientar a nuestros alumnos y compañeros
abogados en sus dudas o litigios, y ello nos llena de orgullo, y agradecemos su confianza y
muestras de cariño, y recuerda que la verdadera de aprender es enseñando, te mandamos un
fuerte abrazo. Atentamente su amigo Miguel Reyes.