Teoría del Estado
Capítulo I nombre nos lo indica son las encargadas de establecer los
Generalidades sobre la teoría del Estado
Terminología:
De acuerdo al diccionario Océano el concepto teoría puede
definirse de la siguiente forma: «Conocimiento especulativo
considerado con independencia de toda aplicación. *Serie de las
leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
*Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o parte
muy importante de la misma.»1 Tales definiciones se encuadran a
diversas realidades teórico prácticas, pero de su síntesis podemos
aplicar a nuestra disciplina ciertos elementos básicos y esenciales
que la definen y guían el curso de su contenido.
A. Especulativo y falible: La primera y una de las fundamentales
características de la teoría es su carácter especulativo y por lo
tanto falible; esto significa que una teoría, en principio, no es
una ley absoluta sino una hipótesis confirmada con su
aplicación a un número determinado de fenómenos, pero que,
no representa a la totalidad de casos, incluso tal vez ni a la
mayoría. Por lo que una teoría verificada y vigente el día de
hoy, para el día de mañana puede encontrarse superada por
otra mejor.
B. Ámbito de aplicación reducido: En el mundo del derecho,
existen básicamente tres tipos de normas: a) Las normas
técnicas propias del ámbito profesional, que se encargan de
establecer la mejor forma de llevar a cabo tareas determinadas
con el objeto de alcanzar la perfección en las mismas, así hay
una técnica probatoria, una técnica notarial o una técnica de
investigación social por ejemplo, también existen las b)
Normas o leyes naturales: estas son de carácter explicativo,
absolutas y verificables en todos los casos, como la ley de
gravedad, la de la inercia, etc., y c) Las normas de conducta: que
son una creación humana y para los humanos o como su
1 Océano uno color, Diccionario enciclopédico, España, 2003. Pág. 1571.
criterios determinantes dentro de los cuales se deben
desarrollar las actividades de convivencia humana (conducta),
a este tipo especial de normas corresponde el Derecho. Esta
breve referencia a la introducción al derecho, se encuentra
orientada a establecer en primer lugar que hay normas creadas
por los seres humanos y otras en cambio que solo se dedican a
explicar los fenómenos naturales, en los cuales por simple
«voluntad» el ser humano no puede decidir. La teoría del
Estado como parte del mundo de lo social y humano, no posee
el absolutismo de las leyes naturales (que pueden aplicarse a
todos los casos, en todos los lugares y en cualquier tiempo)
sino que explican una realidad determinada, con una repetición
de fenómenos limitada, en un ámbito espacial determinado y
temporal restringido, por lo que se dice que tiene un ámbito de
aplicación reducido.
No obstante, debe tenerse en claro que aunque la teoría del
Estado pueda ser falible, especulativa y de aplicación reducida
a un tiempo y un espacio, esto no implica que no sea
importante su estudio y consideración, toda vez que si se
supera una teoría con otra más actual, la anterior y la posterior
serán parte de la teoría del Estado y por consiguiente de su
estudio y análisis podremos comprender espacios importantes
de la realidad organizacional de los seres humanos, con
respecto al Estado y sus elementos.
C. Sistemático: No cualquier conocimiento es una teoría, para
que un saber humano pueda considerarse como teoría debe
encontrarse integralmente organizado, con tal que todos los
elementos que la componen se encuentren íntimamente
vinculados para la obtención de un fin determinado (que en el
caso de la teoría es explicar con cierto nivel de certeza los
principios generales que identifican a una realidad social).
Guatemala 2,013
1
Teoría del Estado
D. Verificable en realidades diversas: Una teoría es verificable y
si no se aplica en todos los casos si debe poder verificarse en
una o más realidades.
E. Altamente evolutiva: La teoría del Estado se adapta
rápidamente a la realidad, a diferencia de la legislación, la
teoría evoluciona con la misma rapidez que lo hace la sociedad.
Definición:
Teniendo en claro las características, podemos atrevernos a
plantear una definición sobre lo que es la teoría del Estado. El Lic.
Gerardo Prado en su libro titulado Teoría del Estado, define la
teoría como: «Conjunto de conocimientos que está organizado de
acuerdo con un principio que hace posible la explicación de ciertos
hechos»2.
A nuestra consideración la teoría del Estado es el conjunto
de conocimientos especulativos y primordialmente falibles que se
encuentran sistemáticamente organizados con el fin de explicar, de
una forma verificable y evolutiva, las diversas realidades estatales.
Diferencias conceptuales entre la teoría, la hipótesis y las
leyes:
Partimos de la concepción epistemológica que nos obliga a
recordar que una ciencia puede ser de carácter teorético o aplicada,
una ciencia teorética es aquella que estudia los fenómenos de la
realidad con una intención meramente descriptiva, una ciencia
práctica en cambio tiende al estudio de la realidad para la solución
de problemas prácticos. Este marco conceptual nos hace reafirmar
el contenido teorético de la disciplina que nos ocupa, de la cual no
obstante ante un conocimiento poco técnico puede llegarse a
confundir entre lo que es una hipótesis, una teoría y una ley.
Parafraseando las palabras de S. Maris, podemos afirmar
que cuando se habla de una teoría, se llega a sumir -explícita o
2
Prado, Gerardo, Teoría del Estado, Guatemala, Editorial Fénix 2000. Pág. 11.
implícitamente- que no es posible alcanzar un conocimiento
filosófico universal y cierto, porque en el punto de partida no es
posible hallar principios evidentes. La teoría, a diferencia de la
filosofía, parte de principios que son o bien hipotéticos -en este caso
explica, o interpreta una serie de hechos conexos por medio de un
modelo-, o bien son el resultado de demostraciones positivo-
experimentales. En este último caso la teoría (...) depende de
ciencias positivas, ya sea la sociología, el derecho, la estadística, etc.
No parte, entonces, de la experiencia inmediata ni procede
fenomenológicamente ni busca una reducción a principios
evidentes, sino que parte de las conclusiones de aquellas ciencias.
El término teoría, señala H. Bokelmann, puede entenderse,
en sentido amplio, como hipótesis o conjunto de enunciados aún no
comprobados, puede designar también un conjunto sistemático de
hipótesis y tesis a partir de conocimientos ya fundados (Bokelmann,
1981 620).
Para ir aclarando estos términos que en principio pueden
llegar a parecernos incluso contradictorios, debemos distinguir las
siguientes cuestiones: a) La teoría en general tiende a ser de
carácter explicativo, b) Parte de principios hipotéticos, y c) es el
resultado de demostraciones y hechos de existencia material.
Una ley es absoluta y de aplicación irrenunciable (no en el
caso de las leyes jurídicas donde no surge una relación de
causalidad natural sino una relación de causalidad jurídica que
difiere en mucho de la anterior). Una teoría no es absoluta, pero
proviene de la realidad y ha sido demostrada en por lo menos un
caso, generalmente es el resultado de la demostración de una o
varias hipótesis. La hipótesis en cambio es proyectiva se plantea a
futuro, es incierta y no ha sido demostrada. Cuando una hipótesis
llega a demostrarse puede convertirse en teoría. En conclusión
puede afirmarse que la teoría se origina de la práctica, pues no hay
práctica sin teoría ni teoría que no tenga práctica.
Guatemala 2,013
2
Teoría del Estado
Primer acercamiento al concepto Estado:
No es técnico hablar de teoría del Estado si desconocemos lo
que es el Estado, este término en su sola concepción poco nos
orienta sobre su contenido, ya que como lo afirma el Lic. Gerardo
Prado, se trata de un ente muy complejo y de naturaleza especial, en
la que como toda persona jurídica colectiva, no se encuentra un
acuerdo doctrinario ni legal acerca de su naturaleza jurídica, fuera
de reconocer su origen asociativo y la trascendencia extrahumana
durante su actuar. Sin embargo, aún en el conocimiento cotidiano
encontramos vínculos de relación y percibimos realidades diversas
por medio de las cuales podemos concebir la idea de relación con
esa realidad llamada Estado o como lo dice Héctor González Uribe3
«un algo, una realidad, un hacer humano que se renueva
constantemente; ese conocimiento común o general, por oposición
al conocimiento técnico o especializado, nos permite hablar de
gobierno, de autoridades, de símbolos patrios, de leyes que forman
parte de un ordenamiento jurídico (...)»
Como puede apreciarse, esto significa tener únicamente una
vivencia del objeto que nos toca estudiar y que no es suficiente para
llegar a nuestra meta o lo que es lo mismo, no se puede lograr un
conocimiento científico y profundo, un conocimiento filosófico de lo
que es el Estado. Este conocimiento, según Adolfo Posada, debe ser
reflexivo, objetivo, metódico y sistemático, para realizar la
interpretación racional de los fenómenos políticos, tomando en
cuenta que el Estado es una realidad política compleja. Esa es la
función que debe cumplir y cumple la teoría del Estado el análisis y
comprensión crítica de las realidades estatales que nos permita
comprender su estructura, funciones, origen, evolución e incluyo su
proyección en el futuro organizativo de las sociedades humanas.
Origen de la teoría del Estado y su evolución conceptual:
Se dice que surgió en Alemania a mediados del siglo XIX, con
denominaciones como: «teoría general del Estado» y en un primer
momento se dedicaba al estudio histórico de conceptos
3
Op. cit. Prado, Gerardo. Pág. 12.
fundamentales de la ciencias del derecho político. Actualmente en
cambio la teoría del Estado, se vincula más formalmente con la
ciencia política.
La percepción de cada autor y las influencias contextuales
de cada momento histórico han determinado en distintos tiempos
cual es el contenido de la teoría del Estado, así para el positivismo
jurídico, que se manifiesta a través de la personalidad jurídica del
Estado, este debía concebirse como un ente con personalidad
jurídica, es decir como un sujeto de creación abstracta, cuya
actividad se resuelve en actos y relaciones jurídicas basadas en
normas de Derecho que le dominan en toda posible expresión de
poder político. Esto significa que todo acto del Estado está sometido
a reglas de derecho positivo y el Estado es, por tanto, un sujeto
jurídico más que se relaciona jurídicamente con sus propios
súbditos.
Otra corriente es la conocida con el nombre de formalismo
jurídico, postulada por Hans Kelsen, según la cual el Estado y el
ordenamiento jurídico se encuentran y desarrollan en una relación
simbiótica de vida, en la cual no puede existir estado sin derecho,
sin embargo, sí puede existir derecho sin Estado. Muchos autores
llegan a confundir la concepción Kelseniana de Estado y Derecho al
extremo de afirmar, equivocadamente, que Kelsen confunde el
Estado y el Derecho como un mismo ser.
Para el decisionismo, la tercera corriente considerada en
estas páginas y entre quienes la promueven encontramos a:
Hermann Heller y Karl Schmitt, se concibe al derecho como la
decisión de un poder. Tal poder reside en la constitución como
norma superior o derecho del Estado, en la que radica el poder de
decisión estatal. Así se configura la forma, la especie el contenido
del Estado, situación que nos conduce a ver que el derecho y la
constitución no regulan el poder, sino que éste decide sobre el
Derecho. (Lo que implica que la constitución es un acto de creación
del poder constitutivo de la comunidad social, sus líderes o
representantes). Con esta corriente, se abrió el camino a
Guatemala 2,013
3
Teoría del Estado
revoluciones nacionales que tendían a crear un nuevo orden
jurídico, tal el caso de los movimientos marxistas.
La corriente nacionalista en cambio, concibe la teoría del
Estado Instrumento, según la cual el Estado es solamente un
instrumento de la sociedad, que puede utilizarse y sirve para la
obtención de fines determinados en beneficio nacional, cabe
resaltar acá que esos «fines determinados» no tendrán más límites
que los que la propia conciencia comunitaria imponga, así esta
teoría llegó a utilizarse en regímenes absolutistas como el de Adolfo
Hitler y sus pretensiones en crear una raza alemana aria, esto es,
superior a todas las demás.
En su desarrollo la teoría del Estado ha tenido que utilizar
las conclusiones de, como mínimo, tres disciplinas políticas
fundamentales que son: la filosofía política, la historia política y la
ciencia política. Pero es preciso mencionar que la teoría del Estado
no estudia todos los fenómenos políticos en general sino
exclusivamente la sociedad política que tiene características
estatales.
Objeto de estudio:
Como se expresó anteriormente, la teoría del Estado tiene
como objeto de estudio las organizaciones estatales, pero esta idea
general poco nos dice en cuanto al contenido propio de sus
alcances. Francisco Porrúa Pérez afirma que para llevar a cabo un
estudio reflexivo y profundo del Estado, la teoría se plantea cinco
problemas elementales de reflexión e interpretación:
1. La naturaleza del Estado: es preciso determinar la esencia del
fenómeno asociativo estatal, por lo que este primer
planteamiento se encuentra orientado a buscar las respuestas a
las preguntas ¿Qué es el Estado? ¿cómo se compone?, ¿cuál es
su esencia y sus características?
2. El funcionamiento del Estado: Debe abordarse la temática
acerca de ¿cómo es el Estado? esto implica un saber
organizacional y un saber funcional, el primero orientado a
determinar cuál es la estructura del Estado y el segundo a
establecer cómo actúa, que puede hacer y qué actividades no
puede desarrollar un Estado.
3. Los fines del Estado: El elemento teleológico, significa un
análisis en perspectivas particulares y globales de la función
estatal, es decir ¿Qué se pretende con la existencia del Estado?
¿cuál es su meta?
4. La función social del Estado: saber cuál es la razón de ser del
Estado, si es necesaria o no su existencia.
5. La Justificación del Estado: Partiendo del punto anterior ha de
establecerse ¿por qué debe existir el Estado? con el fin de
determinar las necesidades materiales y las consecuencias
jurídicas que implican y hacen necesaria la existencia de la
figura estatal.
El método de la teoría del Estado:
La palabra método se compone de dos voces griegas: Meta
(a través) y odos (camino). Es el camino que lleva a algún lugar,
indica el orden, el procedimiento y la forma de actuar
adecuadamente para obtener un fin determinado. El método puede
ser racional e intuitivo. Racional es el que utiliza el razonamiento
filosófico o matemático. Intuitivo o irracional es el que se funda en
la observación y en la experiencia. Por su manera de operar, se
divide en sintético y analítico. Sintético o inductivo es el que llega a
un resultado unitario combinando una serie de elementos dispares.
Analítico o deductivo, es el que llega a una serie de resultados
particulares por la desintegración de los elementos de un
conocimiento complejo.
El Estado, no es un ente unitario sino complejo, por sus
múltiples aspectos o facetas que corresponden a las distintas aristas
de la actividad humana. Por ello, necesita un método firme y seguro
que analice los diferentes problemas que esa complejidad plantea.
La seguridad del método ayuda a precisar el campo de estudio y
señala la forma segura y práctica de utilizar las aportaciones de las
otras disciplinas de la enciclopedia política y ciencias afines.
Guatemala 2,013
4
Teoría del Estado
En nuestro caso, sabemos que el Estado es algo que nos
rodea y con él tropezamos constantemente. Si meditamos,
adquirimos la noción científica de los hechos sociales que se dan
entre los hombres organizados que viven en un territorio
determinado, que están sujetos a una autoridad para obtener
bienestar común y convivencia pacífica, de acuerdo con el orden
jurídico establecido.
Notamos también que el Estado es el resultado de una
constante actividad humana. Llegar a conocer cuál es la realidad del
Estado es contestar a la pregunta ¿en qué zona o provincia del vasto
territorio del ser podemos localizar esa realidad? esto obliga a
investigar los distintos seres que existen; analizar sus
características y compararlos con los datos observados en la
realidad estatal. Con ese análisis y esas observaciones, entramos a
conocer el problema de la naturaleza del Estado para que al final,
contestemos la pregunta ¿qué es el Estado?
Siguiendo este camino, vamos a encontrarnos con que el
Estado no es un ser sensible (roca, mineral), tampoco un ser
psicológico (sensación, idea, recuerdo), ni metafísico o
suprasensible, ni mucho menos ideal o de una pura razón (signo).
En cambio, sí podemos catalogarlo como un ente de cultura, fruto
de un hacer humano incesantemente renovado, una actividad del
hombre ordenada a un fin consciente y libre.
Con esta categoría, el Estado está en el «mundo del agible»
(actos humanos que no se concretan en obras sensibles pero tienen
una finalidad: actos justos, morales, creadores, etc.) y en el mundo
del «factible» (actos que se plasman en obras sensibles, forman un
ser nuevo, un objeto cultural: una pintura, escultura, una escuela,
etc.).
Ambos mundos, el agible y el factible, constituyen el mundo
de la cultura, son el fruto de la creación humana, es lo mismo que
pasa con el derecho y con las organizaciones sociales. No obstante,
el Estado no es ciertamente una realidad artificial sino una
necesidad de la naturaleza humana, pero hay que recordar que en la
base del Estado se encuentra una pluralidad de hombres; están
conviviendo en un territorio y sostienen relaciones por lo tanto el
Estado es una sociedad, tiene realidad existencial y se le puede
definir como un ser social.
Esta base metodológica nos lleva, pues, a descubrir la
presencia del Estado dentro del mundo de la cultura; en un ser
creado por la actividad del hombre encaminada a un fin: el bien
público. Esa base metodológica se determina con base en dos
supuestos: a) por el lugar que ocupa el Estado en el mundo del ser;
y b) por el lugar que le corresponde en el panorama general de las
ciencias según su objeto. Se concluye entonces que:
1 El Estado es un ente de cultura, un ser real constituido por el
conjunto de actos humanos enlazados entre sí
teleológicamente.
2 Que la teoría del Estado es una ciencia cultural cuyo objeto es el
Estado, un complejo ser instituido para alcanzar el bien de
todos.
Con base en lo anotado, es posible elegir el método
apropiado a nuestra ciencia, pero es conveniente que hablemos
primero diciendo que hay dos métodos o maneras de enfocar el
conocimiento del Estado.
1 El método directo que han seguido los partidarios del realismo
ingenuo y afirman la existencia del Estado como una realidad
objetiva, cuya esencia puede ser aprehendida en sí misma.
2 El método idealista, que busca la realidad en el acto psíquico y
no en sí misma.
Porrua Pérez, como realista o partidario del método directo,
concluye en lo siguiente:
a) El Estado existe fuera de nosotros, pues tiene existencia
substantiva que puede ser aprehendida por la inteligencia. Nos
Guatemala 2,013
5
Teoría del Estado
damos cuenta que nosotros nos encontramos sumergidos
dentro de la realidad estatal. Tenemos un conocimiento
intuitivo del Estado con las experiencias cotidianas (ver un
policía, oír el himno, ver la bandera, pagar impuestos, etc.)
Esta forma de conocer es, en cierto modo, irracional porque
aprehendemos lo que está al lado o por encima de la razón. Lo
irracional del conocimiento es una ayuda a nuestra razón para
conocer la realidad.
b) El Estado es un ser complejo, no obstante que es único presenta
aspectos fundamentales, como:
i) Tiene realidad inmediata exterior fenoménica
ii) Tiene realidad última esencial o substancial
iii) Tiene existencia histórica
iv) Dentro de él existe una actividad normativa, encaminada a
crear, definir y sancionar normas jurídicas. Lógicamente,
cada aspecto da lugar a un método específico distinto, que
se agrupan en cuatro fundamentales.
(1) Método científico o empírico causal, para conocer la
realidad inmediata exterior fenoménica (el territorio, el
poder, la población, etc.)
(2) Método filosófico, que usamos para conocer su esencia o
substancia (encontramos la realidad última del Estado,
su causa eficiente, su causa final, la valoración política, el
valor mismo del Estado y los valores que tiende a
realizar.)
(3) Método histórico, para conocer su existencia en el
tiempo (origen y desenvolvimiento).
(4) Método jurídico: Para estudiar la actividad normativa
que existe en el Estado (creada, dirigida y sancionada
por él.)
Para conocer el Estado, pues no debe emplearse un solo
método debido a su realidad compleja. El mejor método es la
combinación de varios métodos.
La teoría del Estado como ciencia:
Empecemos por anotar que ciencia es todo conocimiento o
conjunto de conocimientos que se refieren a un mismo objeto o que
tratan de explicar la realidad. Las ciencias se han dividido en
naturales y culturales, según su objeto de conocimiento. Las
naturales estudian fenómenos o realidades independientes a la
voluntad humana y las culturales estudian fenómenos culturales o
sea lo que resultan de la actividad finalista del hombre (la
moralidad, el derecho, la sociedad, el Estado.)
Hermann Heller, se refiere ampliamente a la teoría del
Estado como ciencia política y afirma que: “ésta solo puede tener
función de ciencia si se admite que es capaz de ofrecernos una
descripción, interpretación y crítica de los fenómenos políticos que
sean verdaderos y obligatorios, lo cual constituye la verdadera
misión de esta ciencia. Para ello, es preciso fijar las constantes que
existen en el proceso histórico-sociológico, o sea determinar las
situaciones que permanecen como tales: invariables a través del
incesante devenir de la actividad humana (que es la Historia).
Cuando el entendimiento humano posee la verdad, jamás cambia.”
Por su lado Héctor González Uribe escribe al respecto: «es
notable comprobar cómo hay determinadas teorías y principios que
han tenido un valor permanente y se han transmitido hasta
nuestros días con todo su vigor y fuerza de convicción, a pesar de
que las situaciones políticas de hecho han cambiado grandemente.
La razón de esto está en que los grandes pensadores políticos, sin
perder el contacto con la época en que vivieron y las realidades que
les tocó atacar o defender, lograron esclarecer en sus obras ciertas
verdades sustanciales e inmutables de la vida política.»
Dentro de esas constantes, dice Heller, se encuentra en
primer término la naturaleza humana, que constituye la
personalidad del hombre como un concepto de materia y espíritu
en todas las épocas. Así mismo, encontramos como constante la
sociedad humana, también la existencia de una autoridad
ordenadora y de un orden normativo que estructura esa sociedad y
Guatemala 2,013
6
Teoría del Estado
rige su funcionamiento y el hombre hace una crítica y valoriza a la
autoridad con relación a la realización del fin intrínseco a todo
grupo social: el bien común4. Por último, se toman como constantes
los factores geográficos, raciales y otros que condicionan lo
sociológico de los grupos humanos que se distinguen dentro de las
diferentes comunidades políticas.
En conclusión, hay diversos autores que niegan la
autonomía a la teoría del Estado, debido a la movilidad de sus
conceptos así como a la íntima inclusión de sus postulados en otras
ramas del conocimiento humano como el Derecho constitucional o
la ciencia política, pero se afirma que la política se ocupa del Estado
en formación y la teoría del Estado del ente concreto y estable o sea
en situación permanente.
Según Luis Sánchez Agesta, la Teoría del Estado ha sido
durante mucho tiempo una ciencia general de la política. Estado ha
significado para ella tanto como la vida política misma y así lo
político se entendía que era lo referente al Estado, en una definición
que hacía sinónimos ambos términos. El uso vulgar coincide en esta
significación para designar al Estado como la comunidad en que se
desenvuelve la vida política o las instituciones que la organizan.
En sentido amplio la teoría del Estado comprende el estudio
de este ente desde el punto de vista sociológico, político, histórico,
filosófico y jurídico, solo que cuando el estudio se hace dentro del
aspecto jurídico, la teoría del Estado cae directamente bajo la órbita
del derecho constitucional, considerándola entonces como ciencia
jurídica, pero la realidad estatal no se agota en el orden jurídico,
éste es parte esencial de su estructura pero no toda ella. Por ello,
abogamos por la autonomía de los estudios de la teoría del Estado,
en atención a su objeto de conocimiento y a su finalidad peculiar.
4
No debe perderse de vista que el objetivo que pretende el Estado de Derecho
actual, es el bien público, que dista en alcance al bien común cuyo ámbito de
aplicación es bastante restringido.
Noción y concepto de Estado:
La palabra noción se refiere a un conocimiento o idea que se
tiene de una cosa. Se trata de un conocimiento elemental. Al lado del
término noción, es conveniente tener el significado de la palabra
concepto, que es la idea o pensamiento de un ser u objeto, real o no.
La Lógica nos enseña al respecto, que no piensa en la totalidad de
una cosa sino en sus notas esenciales.
La noción que se tenga del Estado va a estar en concurrencia
con lo que ese ente representante o se pueda esperar de él, porque
su presencia en el mundo es un hecho evidente que se hace sentir
en todas sus manifestaciones y en todo momento de la existencia
del hombre (aún antes de nacer y hasta más allá de la muerte). No
obstante, la idea que la mayoría de las personas tiene de lo que es el
Estado es más que todo producto de la propia intuición, que una
comprensión fiel de su significado; la intuición, según la Filosofía, es
una percepción clara, íntima, instantánea, de una idea o una verdad
sin la intervención del razonamiento.
Como hemos podido observar, habría una relativa diferencia
entre noción del Estado y concepto del Estado, que es conveniente
precisar. Para ello, diríamos que la noción se puede identificar con
el conocimiento vulgar que tiene una persona, el cual hemos
estudiado en el punto inicial de nuestra disciplina. En cambio, con el
concepto nos encontramos ante una “expresión intelectual de un
conocimiento”, como dice Porrúa Pérez, quien para la elaboración
del concepto, expresa que se pueden usar distintas formas y una de
ellas es la generalización de hechos mediante la inducción, la cual
intenta obtener de los casos particulares observados una idea
general válida también para los no observados.
En este caso, tomamos los hechos que ocurrieron en el
desarrollo de la Historia Universal, o bien los ocurridos en un lapso
determinado de esa misma historia, comparando los distintos tipos
de Estados que existieron. Esta forma se denomina real.
Guatemala 2,013
7
Teoría del Estado
Otra forma consiste en procurar obtener concepciones
abstractas de tipos ideales de Estados, la cual podemos llamar
apriorística, lo cual significa que en una serie ordenada se pasa de
un elemento anterior (prius) a otro posterior siendo indiferente que
dicha serie se desarrolle o no en el tiempo; en esta forma, por
encima de los datos reales, se hace una construcción ideal del
Estado. Por ello se denomina ideal.
Además una tercera forma consiste en mezclar las dos
anteriores, para que surja una forma denominada ecléctica,
mediante la cual se combina la inducción u obtención de los datos
de la realidad con la construcción mental que se realiza con base en
esos datos de la realidad.
Con relación al concepto de Estado, Hermann Heller, que es
realista, critica a Max Weber, quien es idealista. Heller apunta que
“al concepto de Estado, según el tipo ideal, no corresponde ninguna
unidad real, sino que es una ficción o síntesis mental que el
estudioso, procediendo soberanamente, puede construir o
abandonar a su placer, y para lo cual utiliza un conjunto, carente de
sentido, de actividades difusas, y una idea que las enlaza de
cualquier manera.”
Defendiendo su posición realista, agrega que “el hombre real,
sin embargo, no vive jamás la vida social real como un caos o como
algo absolutamente impreciso, sino como una estructurada
conexión efectiva, en la que figura incluido; dentro de ella, el
hombre no crea el Estado mediante una síntesis subjetiva, sino que
lo encuentra como una formación objetiva y real.”
Este autor concluye diciendo lo siguiente: “constituye el
propósito de la Teoría del Estado, la descripción e interpretación
del contenido estructural de nuestra realidad política;…su
estructura es una forma abierta que permanece a través de los
cambios históricos. Por tal razón, tanto los conceptos genéricos
como los individuales son, en la Teoría del Estado, no solo posibles
sino incluso necesarios; pero su función es, sin embargo, aquí, la de
servir únicamente como medio para un fin, que es el de concebir al
Estado como forma, como una conexión real que actúa en el mundo
histórico-social. “
Origen del vocablo:
Para establecer el origen del vocablo Estado, debemos
remontarnos a la Grecia antigua, en donde la organización política
que estudiamos tiene su gran antecedente que se conoció con el
nombre de polis, que quiere decir ciudad, palabra que identificaba la
realidad política de aquella época. Su extensión solamente
comprendía los límites de la ciudad; no obstante, con el tiempo se
rebasan esos límites y surge un fenómeno político diferente, más
amplio, al que se llamó to-koinon, palabra griega que significa
comunidad.
Luego en Roma, que hereda la política griega, aparece dicho
fenómeno político con las mismas características que la polis pero
con el nombre de civitas, vocablo latino que también significa
ciudad. Asimismo, encontramos a la agrupación de ciudadanos con
el ánimo de defender la cosa común del pueblo, a la que se llamó res
publica, que no era más que una comunidad de intereses a la cual se
referían los intelectuales romanos cuando escribían que se trataba
del conjunto de instituciones políticas de su civitas.
Por efectos de conquista, se nos presenta otro fenómeno
político que desborda a los límites de la ciudad. Este fenómeno
político se denominó imperium (imperio), no tiene que ver
solamente con el territorio sino que también, y principalmente, con
un nuevo concepto que se llamó poder, lo cual permite hablar de res
imperantes en lugar de res populi. Este vocablo –imperio- se usó en
diferentes lugares durante la Edad Media. En Alemania se llamó
Reich; en España reino, en Inglaterra y en Francia, Empire. Aunque
todas esas palabras significaban lo mismo, es decir, la idea de
denominación de un rey o de un príncipe.
En otra época más cercana a la nuestra, la del Renacimiento,
se buscó un término más adecuado para distinguir la totalidad de
las diversas comunidades políticas. Así, en Italia cada reino era una
Guatemala 2,013
8
Teoría del Estado
cita e identificó a un Estado en particular (Estado de Florencia,
Estado de Venecia, Estado de Roma), sin importar que
posteriormente ese Estado fuere de tipo monárquico o república, o
un Estado pequeño o grande.
No fue sino hasta el siglo XVI que se utilizó la palabra Estado,
con el fin de identificar a toda comunidad política estatal. Le
corresponde, pues, al Renacimiento el honor de haber implantado el
nombre del moderno Estado, porque es este período histórico que
se estima como cuna de su nacimiento, cuando Nicolás Maquiavelo
(1469-1527) en su obra “El Príncipe”, usó la expresión lo stato por
primera vez para referirse a un nuevo status político. En relación
con esta afirmación, Norberto Bobbio escribe lo siguiente: “Esto no
quiere decir que la palabra fue introducida por Maquiavelo.
Minuciosas y amplias investigaciones sobre el uso de Estado en el
sentido moderno de la palabra ya se había dado mediante el
aislamiento del primer término en la expresión clásica status rei
pubblicae.”
Actualmente, se mantiene una terminología imprecisa para
referirse al Estado como fenómeno político que cambia
constantemente; las palabras Poder, Pueblo, Nación y Potencia,
designan lo que propiamente es el Estado. Muchos autores las usan
y alguno dice que son impropias porque, en todo caso, ellas
identifican una parte del fenómeno que estudiamos y no su
totalidad. Al respecto, cabe mencionar que Juan Bodino, en su obra
“los seis libros de la Historia” (1576), emplea la palabra república
como sinónimo de Estado, aunque la reserva para referirse a formas
concretas de organización por ejemplo, se refiere al Estado
aristocrático en contraposición al Estado popular democrático.
Definición del Estado:
En comparación con los vocablos, noción y concepto,
entendemos por definición aquella proposición que expone con
claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de una
cosa material o inmaterial.
Un vago precedente de Estado es la expresión “status
republicae”. La república es un sustantivo para los romanos y status
consistía en una fórmula general para referirse a una situación
jurídica. Con el tiempo, república se va a entender como la
comunidad política y no una forma de gobierno.
El uso impreciso desde el siglo XIV del término Estado, se
estabiliza en la medida que se afirma y consolida como una
organización de poder, unos órganos más sus funciones y un obrar
autónomo. Su uso se da en forma lenta, pues en el siglo XVIII el
término solo aparece esporádicamente en la literatura política o en
disposiciones legales, especialmente para nombrar la unidad
política con referencia al orden externo, definiéndose en forma
indiferente como Nación o como Estado.
Desde el segundo tercio del siglo XIX, puede decirse que
Estado es un término y un concepto habituales aunque sin uso
teórico definido y claro. Santamaría de Paredes lo asienta y lo fija
como eje de la ciencia y su uso es genérico como forma de
convivencia política.
Definir lo que es el Estado, ha sido ardua tarea que se
impusieron los hombres desde hace mucho tiempo. Cada definición
ha sido producto de la misma época que vivió aquél que la intentó y
hasta la fecha la tarea no ha sido completada. Como consecuencia,
encontramos en el devenir histórico diversas intenciones de
encuadrar al Estado en un sector concreto de la realidad y
establecer las notas que lo individualizan.
Platón dijo que el Estado era un ente ideal y Aristóteles lo
tuvo como una sociedad perfecta. Los romanticistas (entre ellos
Hegel y Savigny) lo consideraron como un ser espiritual. Juan
Jacobo Rousseau lo calificó como la asociación política libremente
fundada por los partícipes del contrato social. Emanuel Kant dijo
que era una reunión de hombres que viven bajo leyes jurídicas.
Guatemala 2,013
9
Teoría del Estado
Hans Kelsen lo identifica, como una ordenación de la
conducta humana. René Carré de Malberg como un conjunto de
elementos heterogéneos. León Duguit dice que es una agrupación
humana fijada sobre un territorio determinado, donde los más
fuertes imponen su voluntad a los más débiles. Georges Burdeau
nos explica que el Estado es el titular abstracto y permanente del
poder, cuyos gobernantes no son sino agentes del ejercicio (del
poder) esencialmente pasajeros.
Como podemos apreciar, las definiciones transcritas y
muchas otras que existen, según Vladimiro Naranjo Mesa, “sin duda
encierran al menos una parte de verdad”. Por su lado, él mismo
propone una: “Estado en sentido amplio, es un conglomerado social,
político y jurídicamente constituido, asentado sobre un territorio
determinado, sometido a una actividad que se ejerce a través de sus
propios órganos, y cuya soberanía es reconocida por otros Estados”.
Esta definición, a nuestro juicio, están incorporados los
diferentes elementos que identifican al Estado moderno.
Haciendo una ampliación sobre el tema, agregamos lo
siguiente: las definiciones que encontramos como producto del
pensamiento de los diversos autores, responden a métodos e
interpretaciones diferentes de la Teoría del Estado. En este sentido,
tenemos tres posiciones: La deontológica, la sociológica y la
jurídica. La primera propone una idea del Estado que se determina
por los fines, las normas o los valores que debe realizar. La segunda
trata de tipificarlo dentro de las formas de sociedad. Y la tercera, lo
concibe como un sistema de derecho que posee calidad especial.
Como ejemplos de definiciones relaciona con tales posiciones,
están las de Mario de la Cueva y Maurice Hauriou (primera
posición). El primero dice que el Estado moderno es una obra de
arte y le atribuye, como nuevo aparato de poder, los caracteres
siguientes: es territorial, nacional, monárquico, centralizador de
todos los poderes públicos y soberano en la doble dimensión
externa e interna.
Hauriou dice que Estado “es el régimen que adopta una
nación mediante una centralización jurídica y política que se realiza
por la acción de un poder político y de la idea de la república como
conjunto de medios que se ponen en común para realizar el bien
común.” (Esto último es lo más importante en esta definición).
Dentro de la segunda posición, o sociológica, están las
definiciones de Hermann Heller y de Adolfo posada. Heller define al
Estado como “una estructura de dominio duraderamente renovada
a través de un obrar común actualizado representativamente, que
ordena en última instancia los actos sociales sobre un determinado
territorio.” Y Posada lo define como “una organización social
constituida en un territorio propio, con fuerza para mantenerse en
él e imponer dentro de él un poder supremo de ordenación y de
imperio, poder ejercido por aquel elemento social que en cada
momento asume la mayor fuerza política.”
En la tercer posición, o jurídica, hallamos las definiciones de
Hans Kelsen y Georg Jellinek. Kelsen dice que el Estado “es la
totalidad de un orden jurídico en cuanto constituye un sistema que
descansa en una norma hipotética fundamental”. Por su parte,
Jellinek lo define como “la corporación territorial dotada de un
poder de mando originario”. Aquí la palabra corporación es la
síntesis jurídica que expresa relaciones jurídicas de la unidad de
asociación y considera a esa corporación como un sujeto de
derecho.
Como complemento que consideramos de suma importancia
y porque nos adherimos al pensamiento que sobre el Estado
externa Hermann Heller, incluimos lo que dicho autor alemán
escribe: “nosotros pretendemos demostrar que el Estado es un
centro real y unitario de acción, que existe en la multiplicidad de
centros de acción reales y autónomos, ya individuales, ya
colectivos”, y en seguida agrega que “es absolutamente exacto decir
que el Estado es algo más que la suma de los individuos que lo
forman.”
Guatemala 2,013
10
Teoría del Estado
Tomando en cuenta para el nacimiento y conservación de la
unidad estatal los vínculos vitales e impulsivos, los lazos de la
psicología colectiva y la imitación, los geográficos, nacionales,
económicos e incluso jurídicos, todas las comunidades naturales e
históricas, todos los “factores de integración” reales y funcionales; y
que la unidad del Estado solo puede concebirse, en última instancia,
como resultado de una acción humana consciente, de una formación
consciente de unidad, como organización.
El filósofo alemán concluye diciendo: “analizar, pues, la
ordenación, el pueblo, el territorio y los órganos del Estado, no hay
que olvidar en ningún caso que estos elementos del Estado solo
adquieren plena verdad y realidad en su recíproca interrelación.”
Como comunidad política contemporánea, el concepto de Estado
tiene tres sentidos:
1. Comprender únicamente los problemas que afectan a la
estructura y significación del grupo políticamente ordenado
(sociedad o convivencia con un orden vinculante);
2. Restringirlo como un término genérico que designa la unidad
social políticamente ordenada, lo cual no es claro ni útil, sino
que hay que referirlo a la comunidad política histórica que
aparece en el Renacimiento y llega hasta hoy; y
3. El Estado, como régimen de comunidades políticas con
requisitos de organización, es un punto de civilización, o sea,
grupo humano asentado en un territorio, es un régimen jurídico
con una unidad de Derecho (la Constitución), con un cuerpo de
funcionarios; es la unidad de poder autónomo, centralizado y
delimitado sobre base territorial que define y garantiza ese
orden; y es unidad de valor: el bien público, como objetivo de la
empresa de gobierno y criterio de orden.
Subjetivamente, se manifiesta en nosotros como sentimiento
de vinculación a la unidad social y como voluntad de un bien
público para una comunidad concreta; y objetivamente, es la forma
contemporánea de organización de la convivencia con valor moral y
político.
Sociedad y Estado:
Es preciso diferenciar los conceptos sociedad y Estado. Para
ello, de una manera simple, empecemos diciendo que sociedad es el
género y que el Estado constituye una de sus muchas especies
posibles. Desde otro ángulo, sociedad es un término muy amplio;
comprende a cualquier conglomerado humano sin importarle su
forma, modalidad, extensión o grado de desarrollo y puede definirse
como una reunión de hombres que llevan una vida en común;
resulta pues de la propia naturaleza humana ya que el hombre es un
ser social por naturaleza. Nos comunicamos, transmitimos saberes,
manifestamos sentimientos o imponemos conducta por medio de
un mandato. En ese sentido, Max Weber se refiere a un obrar social
que define como conducta humana que está referida a otro.
Esta concepción la podríamos llamar subjetiva porque es una
relación entre sujetos (A se dirige a B para producir en B un efecto)
y además, porque sociedad o convivencia también significa formas
de pensar, de obrar o de sentir de un sujeto al que se le impone
exteriormente como una presión en cierta manera anónima (formas
de vestir, de saludar o de comportamiento ordinario en el trato
social).
En otros casos, debemos acatar normas jurídicas cuya
inobservancia puede representar una sanción, lo cual da lugar a que
llamemos objetiva a esta segunda forma de entender los hechos
sociales que son estables (uso o reglas jurídicas que duran en el
tiempo, con independencia de quienes los establecieron), en cierta
manera anónimas porque adquieren consistencia independiente de
quienes las crearon.
Son consistentes en sí mismas por manifestarse a través de
instrumentos externos distintos de la inmediata comunicación
humana (una flecha pintada que indica una dirección o camino a
seguir, reglas que se establecen por escrito, lenguaje impreso que se
independiza de la mano que lo grabó). Esas expresiones objetivas
de la sociabilidad humana se dan siempre en un grupo o grupos; y
por último las formas objetivas, aunque se califiquen de estables, no
Guatemala 2,013
11
Teoría del Estado
son permanentes porque los usos y las normas jurídicas cambian
por la naturaleza histórica del hombre (hay transformación y
cambio) que tiende a variar sus instituciones.
Con relación a las instituciones aludidas anteriormente,
anotamos la doctrina de Maurice Hauriou, que hace referencia a las
que se dan en la sociedad. Dice que su estructura es dualista, en
parte objetiva y en parte subjetiva, y la compara con un tejido en
que la urdimbre representa el orden y está formado por ideas
objetivas, mientras que la trama, que representa el poder y la
libertad está formada por la voluntad y las pasiones subjetivas de
los hombres. Agrega que el contenido de esa sociedad ofrece dos
objetivos de conocimiento: los acontecimientos (obra subjetiva de
los hombres) y las instituciones (el sedimento objetivo).
Las instituciones son todo elemento de la sociedad cuya
duración no depende de la voluntad de individuos determinados.
Son obra de una individualidad, la realización histórica de una idea
que se convierte en obra social, porque se madura en un medio y se
independiza en aquella individualidad subjetiva mediante
adhesiones a su servicio como órganos de su estructura y su vida
social, perdura en la vida de quienes la integran; su existencia se
adhiere a las necesidades que satisface y a la justicia que la anima.
La institución, como objetivo del medio social, devora las
mismas voluntades que la sirven y se nos manifiesta con una
eficacia real sobre la acción humana. Los diversos tipos de
institución terminan en aquella que alcanza “personalidad moral y
jurídica”, tal como lo expresa Porrúa Pérez en su definición analítica
previa del Estado, quien advierte que no obstante la actividad
incesante de los hombres que integran la sociedad, las notas de
nuestro ente de estudio permanecen invariables porque el Estado
es una institución con personalidad moral a la que el orden jurídico
atribuye derechos y obligaciones que la hacen como persona
jurídica.
La relación entre “la sociedad” y el “Estado” se estudió por
mucho tiempo por influencia de la Sociología (ciencia del siglo XIX)
y puede decirse que se había descubierto la sociedad como un
contenido de la ciencia política, interpretación que en general era
equivocada.
Exageradamente, dice Sánchez Agesta, no hay sociedad sino
una pluralidad de grupos de la más variada especie que se juntan
bajo ese término, lo cual significa una unidad relativa en la compleja
trama de relaciones sociales dentro de una comunidad política. Hay
que advertir, por supuesto, que el punto de partida es el hombre
como persona, precisamente por su sociabilidad y con esa
característica se vincula a los grupos, es decir, se socializa.
Principia por la familia (primeros hábitos, lenguaje y formas
elementales del trato social); sigue en el seno de la ciudad
(asociado, en una iglesia) para completar esa socialización. El
hombre es un todo y al mismo tiempo parte de la cultura articulada
en que a la vez tiene una familia, una profesión, una patria de origen
o una creencia y se incorpora a grupos culturales, políticos sociales
o deportivos.
De lo anterior surge quizá el Estado Nacional, al que se define
como organización política que establece, desenvuelve y garantiza
el orden jurídico que regula ese complejo proceso de relaciones
sociales entre los hombres y los grupos. Al conjunto de situaciones,
relaciones y grupos circunscritos por el orden del Estado, es a lo
que podemos llamar sociedad desde el punto de vista político.
Entonces, la relación sociedad y Estado se entiende como un
proceso en el que desde aquella se elevan a la organización política
pretensiones y demandas, y desde la organización política se regula
a través del Derecho la coexistencia y la acción de los hombres y los
grupos que integran la sociedad.
En el análisis de conocimientos para determinar que el Estado
es una organización política definida por el Derecho, encontramos
Guatemala 2,013
12
Teoría del Estado

tres elementos: a) la estructura social; b) la organización política; y

c) las constituciones.

1. Como comunidad viva de hombres, el Estado es un tejido de

relaciones recíprocas en las que los hombres aparecen situados
en relación con los demás (gobernante o gobernado, empresario
u obrero sindicado, padre o hijo), adoptan formas de conducta
que corresponden a su situación. Dentro de la sociedad, esas
relaciones se pueden definir como estratos o situaciones
comunes para muchos miembros de la misma (clase media o
clase obrera), o bien cabe definirlos dentro de grupos con un
sistema estable de relaciones (la familia, un partido político) El
resultado de una situación lo llamamos status, a la formas de
conducta que derivan típicamente de esta situación les
llamamos roles, papeles, pautas o expectativas de conducta.

2. La organización política, es el resultado de los procesos que

establecen un orden jurídico vinculante con la convivencia. Ese
orden jurídico vinculante aparece definido, impulsado y
garantizado por agencias del poder público establecido
deliberadamente en la comunidad. A esta organización política
es la que hoy llamamos Estado, que es una forma social objetiva
que presiona externamente la conducta de los individuos
mediante la definición y cumplimiento del Derecho.

3. La constitución, derecho básico de organización de un Estado,

ha variado históricamente en función de la ideología y de la
estructura social de los países. Representa el cuadro normativo
de un proceso jurídico dinámico; define la esfera de acción del
poder o los poderes públicos y las esferas de acción o de
libertad de los miembros de la comunidad.

Los tres elementos indicados anteriormente están fundidos

en una realidad: el Estado.

Guatemala 2,013
13
Teoría del Estado

Actividades de aprendizaje y comprensión:
Al finalizar la lectura, independientemente de la aplicación
de técnicas y actividades de aprendizaje autónomas, se le invita a
realizar las siguientes actividades:
1. Elabore un diario de doble entrada de una página sobre el
capítulo I – Generalidades sobre la teoría del Estado, sea
cuidadoso en incluir los siguientes temas:
1.1. ¿Qué es la teoría del Estado y qué estudia?
1.2. ¿Cuál es el método que utiliza la teoría del Estado?
1.3. ¿Por qué algunos autores no consideran la teoría del Estado
como ciencia? Y ¿Cuál es su postura al respecto?
2. Normas de presentación: Utilice una hoja tamaño carta con
márgenes de 2.5cm en todos los bordes, el tamaño de letra debe
ser: Times New Roman, número: 10, con interlineado sencillo.
Para las citas textuales debe respetar las normas APA. A esta y
todas las tareas posteriores son aplicables las disposiciones del
instructivo de tesis de la facultad.(disponible en el portal
académico del curso)
6. Se realizará una entrega de forma física de las tareas, el día
viernes 16/08/2013 en el período del curso. La entrega de
tareas tiene un carácter personalísimo e improrrogable5 (bajo
las acepciones del derecho común).
7. Esta tarea no necesita de una identificación individual por
medio de carátula, sino que basta con la consignación en alguno
de los márgenes de la (s) hoja (s) del nombre del autor, tampoco
es preciso un folder ni gancho, con una grapa que una las hojas
es suficiente, de igual forma podemos utilizar anverso y reverso
del papel. (Pues recordemos que debemos ser responsables y
actuar sostenible y amigablemente con el medio ambiente).
Todas las actividades de aprendizaje, guías de estudio y
tareas en clase deberán coleccionarse de forma ordenada, pues
constituyen el contenido del texto paralelo del curso.
“En todo amar y servir”
San Ignacio De Loyola

3. Participe en el foro de discusión creado en el portal del curso,

aportando sus puntos de vista sobre:
3.1. ¿Cómo percibimos al Estado de forma común? (Formule
una noción del concepto Estado)
3.2. Defina y explique su propia definición sobre el Estado.

4. Al finalizar responda las preguntas de autoevaluación,

siguientes:
4.1. ¿Qué aprendí por medio de la lectura y tareas de
aprendizaje?
4.2. ¿Qué no aprendí? (Sobre qué aspectos tengo dudas y
necesito reforzar)
4.3. ¿Qué me gustó y qué no me gustó de la tarea y por qué?

5. Fecha y formas de entrega:

5
Salvo autorización previa y por escrito del titular de la cátedra, emitida por
consideraciones de fuerza mayor

Guatemala 2,013
14