EN LO PRINCIPAL; SE OPONE A REBAJA DE LOS ALIMENTOS PROVISORIOS.

PRIMERO OTROSÍ: AUTORIZACION QUE INDICA.

SEGUNDO OTROSÍ: FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACIÓN.

S.J. DE FAMILIA DE VILLA ALEMANA

José Luis Olivares Órdenes, Apoderado por la parte demandada en autos

sobre rebaja de alimentos menores, caratulado CONTRERAS/CONTRERAS, en
causa RIT Nº C-607-2019, a V.S. respetuosamente digo:

Que, por disposición del art. 4 inc. 2 de la Ley N° 14.908, vengo en

contestar el traslado conferido respecto a la solicitud de rebaja de alimentos
provisorios solicitado por la parte demandante, solicitando el rechazo en todas sus
partes en razón a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

1.- Que la parte demandante dedujo demanda de rebaja de alimentos a

favor de nuestro hijo en común IGNACIO ERNESTO CONTRERAS SEPULVEDA,
solicitando a Su Señoría que se mantenga la actual
El fundamento de dicha petición se sustenta en la existencia de otros hijos
que ha tenido el demandado con otras parejas.

2.- Si bien lo expuesto por los demandantes tiene asidero legal por expresa
disposición legal, no es menos cierto lo consignado en el art. 3 inc. 2 de la Ley N°
14908, que en lo pertinente dispone “En virtud de esta presunción, el monto
mínimo de la pensión alimenticia que se decrete a favor de un menor alimentario
no podrá ser inferior al cuarenta por ciento del ingreso mínimo remuneracional que
corresponda según la edad del alimentante. Tratándose de dos o más menores,
dicho monto no podrá ser inferior al 30% por cada uno de ellos”. Así las
cosas querer rebajar los alimentos otorgado a mi hijo en carácter de provisorio a
un mínimo del 16% es contrario a derecho, toda vez que la disposición citada
señala que no puede ser inferior al 30% de cada hijo que tenga el padre, en este
caso don Marcelo Muñoz Zarate. Asimismo las necesidades básicas de nuestro
hijo Luciano Muñoz Orrego han ido aumentado y como se probara en audiencia de
juicio, la suma mínima para cubrir aquellas necesidades básicas sea de salud,
alimentos, educación y actividades recreativas asciende a una suma aproximada
de $372.000, necesidades que no se satisfacen con lo pedido por la parte
demandante.

3.- Por otra parte proceder a decretar la rebaja de los alimentos provisorios
por Su Señoría significaría discriminar entre los hijos habidos por el demandante,
ya que como bien se señala en su libelo de demanda paga pensión de alimentos a
otros dos hijos Sofía Muñoz Aranda y Rafaela Muñoz Reyes, por las sumas de
$82.800 y $70.000 respectivamente, siendo injusto que se pague una suma
mucho menor a mi hijo favoreciendo a otros hijos.

4.- Por otra parte los documentos acompañados en la demanda no es

prueba suficiente como para acreditar la carencia de medios del cual habla el art.
3 inc. 4 de la Ley que fija el pago de las pensiones de Alimentos.

POR TANTO: De acuerdo con el mérito de lo expuesto y dispuesto en los

artículos mencionados anteriormente y demás normas legales pertinentes, y
conforme a Derecho:

SIRVASE SS. Tener por contestada el traslado conferido por Su Señoría,

oponiéndose a la rebaja de alimentos de carácter provisorio, solicitado por don
Marcelo Muñoz Zarate, ya individualizado en autos, solicitando desde ya el
rechazo de dicha pretensión o bien fijar aumento de pensión de alimentos
conforme a lo que en derecho corresponda.

PRIMERO OTROSI; SIRVASE SS., Autorizar mi persona poder obrar por si

con el solo objetivo de esta presentación.
 SEGUNDO OTROSI; SIRVASE V.S., tener presente forma especial de
notificación según lo dispuesto en el artículo 23 de la ley 19.946, a la casilla
electrónica que indica marcovegaarancibia@gmail.com