INFORME

PARQUE RECREACIONAL LUIS HERNANDO TURBAY

PRESENTADO POR:
PAULA CRUZ VARGAS
VALENTINA GIRALDO GARRIDO
SANDRO MONTERO MATABANCHOY
DANIELA OROZCO SANCHEZ
CATALINA OSORIO FLOREZ
GINA MARCELA PAREDES CHAVARRO
JUAN JOSE PARRA
FRANZ NICOLAS RAMIREZ
KAREN SEPULVEDA HOME
OCTAVIO ANDRES YULES RESTREPO

PRESENTADO A:
ALIRIO CALDERON

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
TEORIA DEL DERECHO Y LA JUSTICIA
FLORENCIA-CAQUETÁ
2019

P á g i n a 1 | 36
Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 2
PROBLEMA JURÍDICO ........................................................................................ 3
OBJETIVOS ....................................................................................................... 4
HISTORIA ......................................................................................................... 5
ACTUACIONES REALIZADAS ............................................................................ 13
ORIGEN DE LOS RECURSOS............................................................................. 28
PROPIETARIOS ACTUALES DEL PARQUE .......................................................... 29
ACCIONES LEGALES PARA LA RECUPERACIÓN DEL PARQUE.............................. 30
BIBLIOGRAFIA ................................................... Error! Bookmark not defined.
REFERENCIAS .................................................... Error! Bookmark not defined.
ANEXOS ............................................................. Error! Bookmark not defined.

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo expondremos el resultado de la información obtenida sobre

la situación jurídica actual del Parque Turbay, el cual es de suma importancia para
la población florenciana pues en el año 1972, la Asociación Jorge Eliecer Gaitán
liderada por el señor Luis Hernando Turbay (Q.E.P.D.) gestionó el dinero para
comprar un terreno con el fin de construir un centro recreacional para la ciudadanía,

P á g i n a 2 | 36
y que allí también funcionara el Instituto de Genética y Biodiversidad de la Amazonía
Colombia. Fue así como en este mismo año, se compró el terreno ubicado en el
kilómetro 7 vía a Neiva, y para el año 2000 por medio del Plan de Ordenamiento
Territorial de Florencia suscrito por el Concejo Municipal de la misma ciudad, al
Parque Turbay se le estableció como patrimonio urbanístico, arquitectónico, histórico
y cultural, motivo por el cual se puede concluir que su importancia radica en el
desarrollo y representación a nivel nacional de la ciudad de Florencia.

Para lo anterior, realizamos diferentes actividades de investigación, con la finalidad

de recolectar datos certeros, entre dichas actividades realizamos derechos de
petición a la Alcaldía Municipal de Florencia, Concejo Municipal de Florencia,
Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Instituto Geográfico Agustín Codazzi,
Oficina de Registro e Instrumentos Públicos de Florencia y el Ministerio del Interior
y Justicia; así como también entrevistas a líderes que han contribuido con la defensa
del Parque, entre otras actividades que nos permitieron establecer el origen de los
recursos destinados para la compra del mismo, identificación de los actuales
propietarios, y con base en esto identificar las acciones judiciales que permiten la
recuperación del Parque Luis Hernando Turbay.

PROBLEMA JURÍDICO

P á g i n a 3 | 36
¿Qué acciones judiciales proceden para la recuperación del Parque Luis Hernando
Turbay como patrimonio histórico, arquitectónico, urbanístico y cultural, ubicado
en la ciudad de Florencia- Caquetá?

OBJETIVOS

P á g i n a 4 | 36
 Generales
 Identificar las acciones judiciales que permiten la recuperación del Parque Luis
Hernando Turbay de acuerdo al análisis de la situación jurídica actual del mismo
y de conformidad con lo estudiado en clase.

Específicos
 Establecer el origen de los recursos destinados para la compra del Parque
Recreacional Luis Hernando Turbay.
 Identificar quienes ostentan en la actualidad la calidad de propietarios del Parque
Recreacional Luis Hernando Turbay.
 Estudiar las acciones judiciales para recuperación del patrimonio histórico,
arquitectónico, urbanístico y cultural del Municipio de Florencia.

HISTORIA

P á g i n a 5 | 36
El 13 de Enero de 1972, mediante la escritura 15 de la Notaría única de Florencia
Caquetá, la ASOCIACION JORGE ELIECER GAITAN compró a ALFREDO SALAS SILVA,
el predio al que denomino PARQUE RECREATIVO LUIS HERNANDO TURBAY
TURBAY. Mediante escritura número 3266 del 30 de Diciembre de 1999, el señor
JAIME ALFONSO BARRERA GANTIVA, en nombre y representación de la ASOCIACION
JORGE ELIECER GAITAN, realizó actualización de la Extensión del predio de
matrícula INMOBILIARIA 420-456 Ficha Catastral No. 01-01-0262-0003-000 y 01-
01-0263-0001-000, en la cual en el Numeral TERCERO, se realiza una división
material del predio en dos: LOTE No. 1 y LOTE No. 2. El Concejo Municipal de
Florencia Caquetá, mediante acuerdo 018 del 09 de Agosto de 2000, estableció el Plan
de Ordenamiento Territorial (POT), el cual en su artículo 72, reglamentó sobre el
Sistema de Espacio Público, asi:

“ARTICULO 72. SISTEMA DE ESPACIO PÚBLICO

A. Definición.
Este sistema lo comprenden los espacios libres de dominio y uso público
destinados a las actividades colectivas de los ciudadanos y los espacios
representativos del patrimonio natural, ambiental, paisajístico, urbanístico o
cultural de la ciudad o sus sectores. En su financiación se procurará obtener
recursos de la participación privada, mediante la aplicación de incentivos fiscales,
recursos propios y de la nación.

(a) Definición

Este sistema lo componen los espacios libres de dominio y uso público destinados
a las actividades colectivas de los ciudadanos y los espacios representativos del
patrimonio natural, ambiental, paisajístico, urbanístico o cultural de la ciudad o
sus sectores. En su financiación se procurará obtener recursos de la participación,
mediante la aplicación de incentivos fiscales, recursos propios y de la nación.

(…)

(c) Componentes

Hacen parte del espacio público los elementos señalados por el artículo 5° del
Decreto 1504 de 1998 reglamentario de la Ley 388 de 1997. Para los fines del
presente Plan de Ordenamiento y las actuaciones proyectadas este sistema se
jerarquiza por niveles, con los cuales se busca realizar una oferta equilibrada de
áreas verdes y espacios públicos representativos para el ordenamiento de los
sectores urbanos.

P á g i n a 6 | 36
 El sistema general de espacio público verde y recreativo tiene tres niveles:
grandes parques, parques de ronda y parques locales, los cuales se presentan en
el plano No.14.

(i) Grandes Parques

1) Corresponde a los parques: Privados Parque Recreativo Luis Hernando Turbay

- Centro Recreacional COMFACA y público unidad deportiva la Villa Amazónica
(Canchas Los Molinos) - Parque Centenario Idema. Igualmente, se incluyen en
esta categoría los futuros parques bordeado por el anillo 4 accidental, la Avenida
Interceptora y la Ronda de la Quebrada El Dedo y el bordeado por el anillo 5,
Avenida Interceptora, Sección 505.

(…)

(d) Proyectos

(i) Proyectos de corto plazo

1) Concepción y diseño de un plan de apropiación colectiva, utilización y

mantenimiento del sistema de espacio público orientado a zonas verdes y
parques.”

El acuerdo 018 de 2000 del Concejo Municipal de Florencia, estableció el patrimonio

arquitectónico y urbanístico en su y en el artículo 97.

“CAPITULO VI. PATRIMONIO ARQUITECTONICO Y URBANISTICO

Artículo 97. Patrimonio

El Plan de Ordenamiento establece la necesidad de identificar, preservar y

construir el patrimonio arquitectónico, urbanístico, histórico y cultural del
municipio, como norma estructural. En virtud de lo anterior, se declaran como
patrimonio arquitectónico, urbanístico, histórico y cultural del municipio los
inmuebles o espacios públicos de conservación arquitectónica, cultural o
elementos artísticos que se enumeran a continuación:
(…)

(j) Parque Recreativo Luis Hernando Turbay.

(…)

P á g i n a 7 | 36
 Parágrafo 1: Todos los inmuebles o espacios mencionados en éste artículo y los
que así se identifiquen posteriormente reciben tratamiento de conservación en la
modalidad de inmuebles del patrimonio.
Parágrafo 2: La Administración Municipal en un plazo de tres (3) meses a partir
de la adopción del presente Acuerdo, realizara un estudio de campo para
identificar inmuebles o espacios que ameriten recibir tratamiento de conservación
en la modalidad de inmuebles del patrimonio ya sea en la zona urbana de
expansión , sub-urbana o rural. Los inmuebles identificados en este estudio se
incluirán previo informe al Concejo Municipal en el presente Artículo.” (Rayas
fuera de texto.)

Mediante Resolución No. 0036-1 del 26 de marzo de 2008 expedido por la Alcaldesa
de Florencia Caquetá, se resolvió POSITIVAMENTE la petición de fecha 18 de enero
del 2008 presentada por la ASOCIACIÓN JORGE ELIECER GAITÁN, argumentando
principalmente lo siguiente:

“… que el Municipio de Florencia, tuvo la oportunidad legal de realizar los tramites

respectivos, y no se realizó el inventario en los tres meses ni tampoco se hizo la
afectación conforme al art. 37 dentro del termino de tres (3) años, habiendo
transcurrido mas de siete (7) años, sin que se hiciera esta afectación, por
motivos de utilidad publica o de interés social, y que al no contar con los
recursos económicos suficientes debido al endeudamiento que supera los
8 mil millones de pesos, dejados por la administración anterior se hace
absolutamente inviable financieramente la adquisición de esos terrenos
y destinarlos como parque o zona verde, en consecuencia al municipio no
le queda otra alternativa que acceder a lo expresado por la Ley 9 de 1989
para resolver lo peticionado por la Asociación Jorge Eliecer Gaitán,
constituida con personería jurídica, y la cual reclama la protección inmediata
del derecho fundamental a la propiedad sobre ese inmueble, …” (Negrillas dentro
del texto).

Con ocasión de la Resolución No. 0036 del 26 de marzo de 2008 expedida por la
Alcaldía de Florencia Caquetá, la ASOCIACIÓN JORGE ELIECER GAITAN presentó el
día 24 de junio de 2006, la solicitud de licencia urbanística para el proyecto denominado
“CONDOMINIO RESIDENCIAL EL LAGO”, a desarrollarse en el predio identificado como
PARQUE HERNANDO TURBAY TURBAY.

Mediante Resolución No. 241 del 24 de septiembre de 2008, proferida por el Secretario
de Planeación Municipal, se resolvió NEGAR la solicitud de la licencia urbanización al
proyecto denominado CONDOMINIO RESIDENCIAL EL LAGO, argumentando que el
inmueble estaba afectado como Sistema de Espacio Publico por el POT y que se

P á g i n a 8 | 36
requería modificar o derogarlo para otorgar la licencia y que se levante la afectación,
situación que no había ocurrido.

El día 06 de Octubre de 2008, la ASOCIACIÓN JORGE ELIECER GAITAN presentó

recurso de Reposición y en subsidio apelación contra la Resolución 241 del 24 de
septiembre de 2008.

Mediante Resolución N° 264 del 15 de Octubre de 2008, proferida por el Secretario de

Planeación Municipal de Florencia, finalmente se CONCEDIÓ la licencia urbanística al
proyecto denominado CONDOMINIO RESIDENCIAL EL LAGO.

Una vez otorgada la licencia de urbanización y estando debidamente ejecutoriada, la

ASOCIACIÓN JORGE ELIECER GAITAN canceló ante la tesorería del Municipio de
Florencia, la cifra de OCHO MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL
TRESCIENTOS PESOS ($8.279.300.oo) por concepto de delineación urbana del predio
identificado con ficha catastral 01010263-0001-000, en el marco del Proyecto de
Urbanización del Condominio Residencial El Lago.

De igual forma, el día 23 de octubre de 2008 en el periódico EL TIEMPO se fijó en

Edicto la resolución N° 264 del 15 de Octubre de 2008, para que fuera de público
conocimiento.

La Contraloría Departamental del Caquetá, el día 08 de julio de 2009 presentó una

Acción Popular, en procura de la defensa de los derechos colectivos, al goce del
espacio público, al goce de un ambiente sano, entre otros, para revocar la licencia
concedida por la administración municipal a la ASOCIACION JORGE ELIECER
GAITAN para desarrollar el proyecto Condominio residencial El Lago, la cual se tramitó
ante el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Florencia Caquetá, radicado
18-001-33-31-002-2009-00216-00.

De igual forma, en el escrito contentivo de la demanda, la Contraloría Departamental

del Caquetá solicitó como medida cautelar para la protección de perjuicios
irremediables e irreparables, suspender los hechos generadores de la amenaza a los
derechos e intereses colectivos, decretar como medida preventiva la suspensión de la
ejecución de las obras del proyecto Condominio Residencial El Lago en el predio
denominado Parque Recreativo Luis Hernando Turbay.

Mediante radicado el día 10 de Septiembre de 2009, la ASOCIACIÓN JORGE ELIECER

GAITAN remitió al Secretario de Planeación Municipal de Florencia, el Proyecto de
División del Condominio Residencial El Lago, suscrito por el Director Ejecutivo de la
Asociación, Doctor JAIME ALFONSO BARRERA y por el Director del Banco Inmobiliario
de Florencia Caquetá, Doctor CARLOS FERNANDO DUQUE MARQUEZ.

Mediante Resolución Número 153 del 15 de Septiembre de 2009, suscrita por el

Secretario de Planeación Municipal, se autorizó la Constitución al Régimen de

P á g i n a 9 | 36
Propiedad Horizontal al proyecto de vivienda denominado CONDOMINIO RESIDENCIAL
EL LAGO.

Mediante auto del 14 de febrero de 2011, el Juzgado Segundo Administrativo del

Circuito de Florencia Caquetá, dentro de la Acción Popular tramitada bajo el radicado
18-001-33-31-002-2009-00216-00, resolvió:

“Disponer como medida cautelar, la suspensión de forma inmediata la cesación de

las actividades de la ejecución de la obras el Proyecto Condominio Residencial El
Lago en el predio denominado Parque Recreativo Luis Hernando Turbay Turbay.”

La decisión del Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Florencia Caquetá se

basó en “prevenir el daño eminente en el predio en Litis, en razón a la
violación a las normas legales en materia de conservación y protección a los
recursos naturales (…)”, pero no hizo referencia alguna a los derechos económicos
y patrimoniales de los dueños de PARQUE HERNANDO TURBAY TURBAY, por las
inversiones realizadas en el marco del proyecto CONDOMINIO RESIDENCIAL EL LAGO.

En el Artículo TERCERO del Acuerdo No. 019 del 10 de Junio de 2011, el Concejo
Municipal de Florencia Caquetá, acordó parcialmente dejar sin efecto el art. 72 del
POT, desafectando los terrenos de carácter privado, en los siguientes términos:

“Dejar parcialmente sin efecto el Art. 72 Constitutivo del Sistema de Espacio Público
de la Ciudad, del P.O.T. del Municipio de Florencia, Al uso del suelo, desafectando
únicamente a aquellos predios que por su condición como terrenos de carácter
privado y detallados en el plano No. 14 del P.O.T., presentan destinación de uso
específico para zonas verdes y parques, aplicable el mencionado artículo solo para
aquellos terrenos de propiedad del Municipio de Florencia o la Nación y las zonas de
conservación de las fuentes hídricas, y en consecuencia se aplicaran los uso del
suelo definidos por el P.O.T. para la zona en general donde se encuentren ubicados
los terrenos desafectados.”

Por ser el inmueble denominado PARQUE HERNANDO TURBAY TURBAY, un predio de

carácter privado destinado de uso específico para zonas verdes y parques en el POT
del Municipio (Acuerdo 018 de 2000), esta cobijado por lo establecido en el acuerdo
019 de junio de 2011, del Concejo Municipal de Florencia, y en consecuencia quedaba
desafectado como bien destinado específicamente para zonas verdes y parques.

Mediante Resolución N° 332 del 11 de Noviembre de 2011, el señor JAIRO AUGUSTO

BERMUDEZ DELGADO en calidad de Secretario de Planeación Municipal (E), resolvió:

P á g i n a 10 | 36
 “Concédase prorroga a la Licencia de Urbanización otorgada a través de la
Resolución 264 del 15 de octubre de 2008, por doce meses más, contados a partir
de fecha de ejecutoria de la presente resolución.”
El apoderado de la ASOCIACIÓN JORGE ELIECER GAITAN solicitó Juzgado Segundo
Administrativo del Circuito de Florencia Caquetá, el levantamiento de la medida
cautelar decretada en el proceso de Acción Popular Radicado 18-001-33-31-002-2009-
00216-00, argumentando que el actuar de la Secretaria de Planeación Municipal de
Florencia estuvo acorde a la Ley en la expedición de la Resolución 264 del 15 de
Octubre de 2008, como se comprobó con los fallos de Primera y segunda Instancia
que archivaron la investigación de la Procuraduría General de la República; y el fallo
absolutorio del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Florencia, contra quien fuere el
Secretario de Planeación Municipal para la época, Doctor ROBINSON BERNAL
GUERRERO.

Mediante providencia del 07 de junio de 2012, el Juzgado Segundo Administrativo del

Circuito de Florencia Caquetá, resolvió NEGAR la petición de levantamiento de la
medida cautelar, presentado por la Asociación Jorge Eliecer Gaitán.

Mediante sentencia del 13 de Agosto de 2012, el Juzgado Segundo Administrativo del

Circuito de Florencia Caquetá, dentro del trámite de la Acción Popular Radicado 18-
001-33-31-002-2009-00216-00 profiere fallo de primera instancia, en los siguientes
términos:

PRIMERO: DECLARESE responsable al Municipio de Florencia y a la Asociación

Jorge Eliecer Gaitán, de la vulneración de los derechos colectivos relacionados
con la moralidad administrativa, goce del espacio público y goce del ambiente
sano consagrados en el artículo 4 literales a), b), c) d) y e) de la ley 472 de 1998.

SEGUNDO: En consecuencia de lo anterior se ORDENA la suspensión de la

Resolución N. 264 del 15 de octubre de 2008 expedida por el Secretario de
Planeación Municipal de Florencia, junto con todos los actos administrativos
proferidos con posterioridad relacionados con la licencia urbanística del proyecto
condominio residencial El Lago en el predio con matricula No. 420-72535 de la
oficina de registro e instrumentos públicos de Florencia, conocido como parque
recreativo Luis Hernando Turbay Turbay, hasta tanto sea decidida la legalidad del
mismo por el Tribunal Administrativo del Caquetá en la acción de nulidad que
actualmente conoce con el radicado No. 2010-00337-00 (F. 4-6 Incidente de
Nulidad)

TERCERO: ORDENASE al Consejo Municipal de Florencia en el término de seis (6)

meses siguientes a la ejecutoria de esta sentencia, la expedición de un acuerdo

P á g i n a 11 | 36
 municipal por medio del cual se catalogue como zona de utilidad pública en la
modalidad de grandes parques del municipio de Florencia, al predio denominado
Parque Recreativo Luis Hernando Turbay Turbay identificado con matricula
inmobiliaria No. 420-72535 y código catastral 01-01-0263-0001-000.

CUARTO: ORDENESE la suspensión del artículo Tercero del Acuerdo Municipal No.
019 del 10 de junio de 2011 proferido por el consejo municipal de Florencia hasta
tanto no sea cumplido el numeral tercero de la parte resolutiva de esta sentencia.

QUINTO: Una vez cumplido el numeral tercero de la parte resolutiva de esta

sentencia, ORDÉNESE al municipio de Florencia proceder a la enajenación
voluntaria o en su defecto al proceso de expropiación del bien inmueble
identificado y con matricula inmobiliaria No 420-72535 y código catastral 01-01-
0263-0001-000 denominado Parque Recreativo Luis Hernando Turbay Turbay de
conformidad con lo normado en la leu 9 de 1989 y 388 de 1997, iniciando con la
inscripción de la Afectación al uso público en el certificado de libertad y tradición
del inmueble. Para lo cual paralelamente a su cumplimiento deberá destinar los
recursos necesarios para su compra en un término que no podrá superar la
vigencia fiscal anual siguiente a la fecha en que cobre ejecutoria la presente
sentencia.

SEXTO: ORDENAR a la Asociación Jorge Eliecer Gaitán la paralización de todas las

obras de construcción del proyecto Condominio Residencial El Lago en el terreno
ubicado en el Parque Recreativo Luis Hernando Turbay identificado con matricula
inmobiliaria No. 420-72535 y código catastral 01-01-0263-00010-000.

SEPTIMO: Niéguese el reconocimiento del incentivo al actor por los motivos

expuestos en la parte considerativa de esta providencia.

OCTAVO: Para la verificación del cumplimiento de este fallo INTEGRESE el comité

de verificación por la partes del proceso, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi
y la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia
“CORPOAMAZONIA”, a estas dos últimas entidades se les deberá informar por
escrito de la designación.

(…)”

El fallo de primera instancia fue apelado y el Tribunal Administrativo de Florencia

Caquetá, en providencia del 24 de enero de 2013, resolvió:

P á g i n a 12 | 36
 PRIMERO: Revocar el numeral TERCERO y QUINTO de la sentencia del 13 de
agosto de 2012 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia
Caquetá.

SEGUNDO: MODIFICAR el artículo segundo de la providencia excluyendo de su

texto la frase “hasta tanto sea decidida la legalidad del mismo pro el tribunal
administrativo del Caquetá en la acción de nulidad que actualmente conoce con
el radicado No. 2010-00337 (fl 4-6 incidente de nulidad)”

TERCERO: MODIFICAR el artículo de la providencia de primera instancia

excluyendo de su texto la frase “hasta tanto no sea cumplido el numeral tercero
de la parte resolutiva de esta sentencia”

CUARTO: ORDÉNESE al municipio de Florencia que efectué las actuaciones

administrativas y presupuestales necesarias para darle cumplimiento al plan de
ordenamiento territorial en lo concerniente al espacio público y a la protección al
patrimonio urbanístico contenido en los artículos 72 Y 97 del Acuerdo Municipal
No 018 del 2000, en el término de seis meses, con el fin de proteger los derechos
e intereses colectivos vulnerados. La administración municipal podrá hacer uso
de mecanismos como la adquisición de inmuebles o la compensación tratándose
de inmuebles de conservación, entre otras figuras establecidas en las leyes 9 de
1989 y 388 de 1997.

QUINTO: CONFIRMAR en lo demás la sentencia del 13 de agosto de 2012, de

conformidad con l dispuesto en la parte motiva del presente proveído.”

El Municipio de Florencia, mediante Resolución 264 del 15 de Octubre de 2008, suscrita

por el Secretario de Planeación Municipal de Florencia, concedió la licencia urbanística
denominada CONDOMINIO RESIDENCIAL EL LAGO a la ASOCIACIÓN JORGE ELIECER
GAITAN, y con fundamento en ésta se realizaron todos los trámites administrativos
ante el Municipio de Florencia para iniciar la construcción del CONDOMINIO
RESIDENCIAL EL LAGO, entidad que conoció y autorizó todo el proceso.

ACTUACIONES REALIZADAS

P á g i n a 13 | 36
 ALCALDÍA MUNICIPAL – FLORENCIA
CLASE DE ACTUACION Derecho de Petición.
FECHA DE ACTUACION Fue radicada el 15/04/2019
PETICIONES 1. Informar cuales son las circunstancias
jurídicas actuales del parque Turbay.
2. Informar si se ha dado aplicación o no al
acuerdo 030 de 2017 y al acuerdo Nª
018/2000.
RESPUESTA ENTIDAD (…) en razón al expediente contentivo de la
Acción Popular, identificada bajo el radicado
No. 18001233100220090021601, promovida
por la Contraloría Departamental del Caquetá
contra el Municipio de Florencia y la
Asociación Jorge Eliecer Gaitán y la
demostración de la aplicación del Acuerdo
Municipal 030 de 2017)
“(…)
SEGUNDO: En consecuencia de lo anterior,
se ORDENA la suspensión de la Resolución
No. 264 del 15 de octubre de 2008 expedida
por el Secretario de Planeación Municipal de
Florencia, junto con todo los actos
administrativos proferidos con posterioridad
relacionados con la licencia urbanísticas del
proyecto condominio residencial el lago en el
predio con matrícula No. 420-725535 de la
oficina de registro e instrumentos públicos de
Florencia, conocido como parque recreativo
Luis Hernando Turbay Turbay.
(…)
CUARTO: ORDENESE la suspensión del
artículo tercero del acuerdo municipal No.
019 del 10 de junio de 2011 proferido por el
de Florencia.
(…)
SEXTO: ORDENAR a la Asociación Jorge
Eliecer la paralización de todas las obras de
construcción del proyecto Condominio
Residencial El Lago en el terreno ubicado en

P á g i n a 14 | 36
el Parque Luis Hernando Turbay identificado
con la matricula inmobiliario No. 420-72535 y
código catastral 01-01-0263-001-000
(…)
OCTAVO: Conformación del comité partes,
IGAC y Corpoamazonia. Orden del Tribunal:
ORDENESE al Municipio de Florencia que
efectúe las actuaciones administrativas y
presupuestales para darle cumplimiento al
POT en lo concerniente al espacio público y a
la protección al patrimonio urbanístico
contenido en los artículos 72 y 97 del
acuerdo Municipal No. 018 del 2000, en el
término de 6 meses, con el fin de proteger
los derechos e interese colectivos vulnerados.
La administración municipal podrá hacer uso
de mecanismos como la adquisición de
inmuebles o la compensación tratándose de
inmuebles de conservación, entre otras
figuras establecidas en las leyes 9 de 1989 y
388 de 1997(…)”
(…)
Es así, que la administración suspendió la
construcción del Conjunto Residencial El
Lago, en las instalaciones del Parque Luis
Hernando Turbay Turbay, lográndose ello, en
busca de la protección que se consagro por
vía judicial y posterior materialización del
fallo, mediante la suspensión de las obras,
aunado que, la acción tiene un carácter
restitutorio y entre las pretensiones se
encontraba la de declarar la Nulidad de la
Resolución No. 264 del 15 de octubre de
2008 la que efectivamente quedo sin efectos
mediante el fallo de la acción popular y
posteriormente declarada nula por el Tribunal
Contencioso Administrativo del Caquetá, con
Sentencia del 18 de febrero de 2016,
identificada bajo el radicado No. 18001-2331-
003-2010-00337-00, encontrándose de esta
forma fuera de circulación dentro del

P á g i n a 15 | 36
 ordenamiento jurídico y en consecuencia, se
ha restituido actualmente la situación a su
estado anterior y se protegieron los derechos
colectivos amenazados, evitando el daño y
cesando el peligro.
Ahora bien, el numeral sexto hace alusión a
“(…) ORDENAR a la Asociación Jorge Eliecer
la paralización de todas las obras de
construcción del proyecto Condominio
Residencial El Lago en el terreno ubicado en
el Parque Luis Hernando Turbay identificado
con la matricula inmobiliario No. 420-72535 y
código catastral 01-01-0263-001-000(…)”
Por lo tanto, en cumplimiento a dicha orden
las obras fueron paralizadas y en la
actualidad no se está desarrollando ningún
tipo de labor relacionada a la construcción
del citado proyecto.
(…)
Ahora, en lo que refiere a la aplicación del
Acuerdo Municipal No. 018 del 2000, por el
cual se adopta el Plan de Ordenamiento
Territorial (POT)1 del Municipio de Florencia,
Caquetá, el cual sigue vigente, es decir, que
en la actualidad no ha cursado ningún medio
de control que desvirtúe su legalidad.
Atendiendo a lo anterior, en lo que versa a la
Audiencia de Verificación de Cumplimiento
del fallo popular, el Acuerdo Municipal No.
030 del año 2017 “POR EL CUAL SE
ESTABLECE UNA EXENCIÓN EN EL PAGO DEL
IMPUESTO PREDIAL A FAVOR DE LOS
PORPIETARIOS DE BIENES INMUEBLES
DETERMINADOS COMO DE PATRIMONIO
ARQUITECTONICO, HISTORICO O
AMBIENTAL EN EL PLAN DE ORDENAMIENTO

1
El Plan de Ordenamiento Territorial (POT) de la ciudad de Florencia capital del Departamento del Caquetá, es el instrumento
establecido por la Ley 388 de 1997, mediante el cual la Administración, concertadamente con los particulares, fija objetivos y
estrategias, traza políticas y acciones para regular la intervención en el territorio a corto, mediano y largo plazo. El Plan de
Ordenamiento Territorial es el instrumento básico para desarrollar el proceso de ordenamiento del territorio municipal. Se define
como el conjunto de objetivos, directrices, políticas, estrategias, metas, programas, actuaciones y normas adoptadas para orientar
y administrar el desarrollo físico del territorio y la utilización del suelo.

P á g i n a 16 | 36
 TERRITORIAL Y SE DICTAN OTRAS
DISPOSICIONES” continua vigente su
aplicación, teniendo en cuanta que aún se
está inmerso en el lapso que se otorga de los
cinco años2, en dicho acuerdo.
FECHA DE RESPUESTA DE 12 de Junio de 2019
ENTIDAD

CLASE DE ACTUACION Acción de Tutela ( La Alcaldía municipal de

Florencia-Caquetá da respuesta posterior a la
admisión de la tutela )

RADICADO 18001400400 120191100977200

JUZGADO Juzgado Primero Penal Municipal
PETICIÓN 1. TUTELAR el derecho fundamental de
Petición y cualquier otro del mismo rango
que se determine como violado.
2. ORDENAR al accionado, Ingeniero
ANDRES MAURICIO PERDOMO LARA
Alcalde Municipal de Florencia, que dentro
de las 48 horas siguientes a la notificación
de la sentencia responda a la solicitud
realizada en la petición.
3. AUTORIZAR la expedición de fotocopias, a
mi costa de la Sentencia de tutela y de la
contestación que al fallo produzca el
accionado.
ADMISIÓN DE LA TUTELA (…)Me permito informarle que mediante Auto
de Sustanciación No.921 proferido el diez (10)
de Junio de 2019; este Despacho dentro del
trámite de la referencia, resolvió: "PRIMERO:
,- Admítase-a, trámite la acción de tutela
propuesta por DANIELA OROZCO SANCHEZ Y
CATALINA OSORIO FLOREZ contra LA
ALCALDIA DEL MUNICIPIO DE FLORENCIA A.
SEGUNDO: En consecuencia, notifíquese, al

2
Acuerdo Municipal No. 030 del 18 de diciembre de 2017, artículo primero.

P á g i n a 17 | 36
 accionado y a los vinculados a remítaseles,
copia del libelo de tutela para que se
pronuncie sobre los hechos y pretensiones
contenidas en ella, dentro de los (2) días
siguientes al recibo de la comunicación,
alleguen escritos, documentos o copias de las
piezas pertinentes para responder a las
afirmaciones que se hacen en la petición
introductoria. (…)
RESPUESTA JUZGADO (..) "PRIMERO: NEGAR el amparo
constitucional impetrado por DANIELA
OROZCO SANCHEZ Y CATALINA OSORIO
FLOREZ contra en contra de la ALCALDIA DE
FLORENCIA por la configuración de hecho
superado. SEGUNDO: Notifíquese a las partes
e intervinientes por el medio más expedito
posible, advirtiéndoles que esta decisión podrá
ser impugnada dentro de los tres (3) días
siguientes a su notificación. TERCERO: En el
evento de no ser impugnada esta providencia,
se enviará al día siguiente el expediente a la
Corte Constitucional para su eventual revisión.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE LA JUEZ
JENNIFER CONSTANZA ARANDA ORTIZ"
FECHA DE RESPUESTA DE 20 de Junio de 2019
ENTIDAD

CLASE DE ACTUACION Derecho de Petición.

FECHA DE ACTUACION Fue radicada el 9/05/2019
PETICIONES 1. Informar cuales son las circunstancias
actuales del parque Turbay.
2. Informar si se ha dado aplicación o no
al acuerdo 030 de 2017 y al acuerdo Nª
018/2000.
RESPUESTA ENTIDAD Se anexa en la etapa probatoria
FECHA DE RESPUESTA DE 29 de Mayo de 2019
ENTIDAD

P á g i n a 18 | 36
 CONCEJO MUNICIPAL- FLORENCIA
CLASE DE ACTUACION Derecho de Petición.
FECHA DE ACTUACION Fue radicada el 22/04/2019
PETICIONES 3. Informar cuales son las circunstancias
actuales del parque Turbay.
4. Informar si se ha dado aplicación o no al
acuerdo 030 de 2017 y al acuerdo Nª
018/2000.
RESPUESTA ENTIDAD (…) No es posible establecer la información
requerida por ustedes por lo allí expresado, en
el sentido que los acuerdos municipales son
iniciativa de la administración municipal quien
mediante proyectos de acuerdos, con si
respectiva motivación los remite a esta
corporación para su análisis, discusión,
aprobación o negación (…)
(…) procedan por competencia remitir su
solicitud a la administración Municipal en
cabeza del alcalde el Ingeniero Andrés
Mauricio Perdomo Lara (…)
FECHA DE RESPUESTA DE 06 de Mayo de 2019
ENTIDAD

OFICINA DE REGISTRO E INSTRUMENTO PUBLICO DE FLORENCIA

CLASE DE ACTUACION Derecho de Petición.
FECHA DE ACTUACION Fue radicada el 13/04/2019
PETICIONES 1. Informar el nombre de la persona o
personas (natural o jurídica) que funge
como propietario o propietarios del Parque
Recreacional Luis Hernando Turbay, que se
encuentra ubicado en el kilómetro 7 vía a
Neiva.
RESPUESTA ENTIDAD “Para su conocimiento y fines pertinentes me
permito informarle que por el momento no es
viable dar trámite a su solicitud respecto del
otorgamiento de la información clara y precisa
acerca de la personas (s) que a la fecha
ostenta la titularidad del derecho real de
dominio del PARQUE RECREACIONAL LUIS

P á g i n a 19 | 36
 HERNANDO TURBAY el cual se encuentra
ubicado en la ciudad de Florencia, Caquetá, en
razón a que para ello la SUPERINTENDECIA
DE NOTARIADO Y REGISTRO cuenta con el
servicio de CONSULTA DE INDICE DE
PROPIETARIOS, por medio del cual los
ciudadanos podrán conocer los bienes
inmuebles que posee una persona en el País,
los cuales se encuentran asociados a un
número de documento de identificación
Tributaria (NIT) o pasaporte. Este tipo de
consultas se realiza a través de la página web
de la Superintendencia de Notariado y
Registro
http//snrbotondepago.gov.co/certificado.(…)

Para utilizar este servicio es necesario que

previamente a ello los interesados realice la
cancelación de los DERECHOS DE REGISTRO
establecido por la Superintendencia de
Notariado y Registro mediante la
RESOLUCION 2854 del 16 de marzo de
2018,lo cual para dicho servicio costará la
suma de DIEZ MIL CUATRCIENTOS PESOS
($10.400)
FECHA DE RESPUESTA DE 03 de Mayo de 2019
ENTIDAD

CLASE DE ACTUACION Acción de Tutela

RADICADO 18001333300420190040900
JUZGADO Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia
AUTO INTERLOCUTORIO “ADMITIR la presente demanda en contra de
Fecha: 10 de junio de 2019 la NACION-SUPERINTEDENCIA DE
NOTARIADO Y REGISTRO-FICINA DE
REGISTRO DE INSTRUMENTOS PUBLICOS DE
FLORNECIA, CAQUETA-, promovida por la
señora KAREN LIZETH SEPULVEDA HOME,
identificada con cédula de ciudadanía No.
1.117.546.290 expedida en Florencia-Caquetá
RESPUESTA JUZGADO (..)

P á g i n a 20 | 36
Fecha: 19 de junio de 2019 "PRIMERO: DESVINCULAR de la presente
acción de tutela a la SUPERINTEDENCIA DE
NOTARIADO Y REGISTRO, conforme las
consideraciones expuestas, en precedencia.
SEGUNDO: NEGAR las pretensiones de la
presente Acción de Tutela interpuesta por la
señora KAREN LIZEH SEPULVEDA HOME, por
las razones expuestas en la parte motiva de la
presente providencia.
TERCERO: Notificar, el presente fallo a las
partes, en la forma más expedita y en los
términos indicados en el artículo 30 del
Decreto N. 2591 de 1991.
CUARTO: En caso de no ser impugnado el
presente fallo, por la Secretaría envíese a la
Corte Constitucional dentro del término de ley
para su eventual revisión.”

MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO

CLASE DE ACTUACION Derecho de Petición.
FECHA DE ACTUACION Fue radicada el 12/04/2019
PETICIONES 1. Informar cuales son las circunstancias
jurídicas actuales del parque Turbay.
2. Informar si se ha dado las partidas
presupuestales.
RESPUESTA ENTIDAD En cartera ministeral confirma que ha recibido
su derecho de petición y nos permitimos
precisar lo siguiente: el ministerio de hacienda
y crédito público está facultado
exclusivamente para ejercer las funciones
asignadas expresamente por la constitución y
la ley, tal como lo define el artículo 5 de la ley
489 de 1998 y el decreto 4712 de 2008 ¨por
el cual se modifica la estructura del ministerio
de hacienda y crédito público.
A esta cartera ministerial, le corresponde la
asignación de recursos en forma global a las
entidades que hacen parte del presupuesto
general de la nación, entidades que gozan de
autonomía presupuestal general de la nación,

P á g i n a 21 | 36
 entidades que gozan de autonomía
presupuestal, de acuerdo con lo consagrado
en el artículo 110 del estatuto orgánico del
presupuesto.
Igualmente se precisa que el ministerio de
hacienda y crédito público no interviene de
forma alguna en los tramites de
programación, preparación o aprobación del
presupuesto general las entidades
territoriales, dada su autonomía presupuestal
estipulada en el artículo 287 de la constitución
política de Colombia
.acorde a este mandato y en atención a su
petición, me permito informarle que el
ministerio carece de competencia para emitir
respuesta de fondo a sus pedidos toda vez que
fue el consejo municipal de Florencia caqueta,
quien emitio los acuerdos No. 018 de 2000 y
030 de 2017 y por ende, es la autoridad
facultada para informar sobre la aplicación
que se ha dado a dicha normatividad, asi como
sobre la situación jurídica actual del parque
Luis Hernando Turbay.
FECHA DE RESPUESTA DE 9 de mayo de 2019
ENTIDAD

P á g i n a 22 | 36
CLASE DE ACTUACION Acción de Tutela
RADICADO 20190021500
JUZGADO Juzgado Segundo Penal Del Circuito
Especializado
(..)
"1. TUTELAR el Derecho Fundamental de
Petición y cualquier otro del mismo rango que
se determine como violado.
2.ORDENAR a la accionada, NANCY
PETICIONES PATRICIA GUTIÉRREZ, en calidad de
MINISITRA DEL INTERIOR, que dentro de las
48 horas siguientes a la notificación de la
sentencia responda a la solicitud realizada en
la petición.
3.AUTORIZAR la expedición de fotocopias, a
mi costa de la Sentencia de esta tutela y de la
contestación que al fallo produzca el
accionado."
RESPUESTA ENTIDAD (…)
No obstante lo anterior y para su ilustración,
se le manifiesta que atendiendo lo dispuesto
en el Decreto 4712 de 2008, el Ministerio de
Hacienda y Crédito Público opera también
como Órgano Ejecutor del Presupuesto
General de la Nación, ya que hace parte de
una de sus Secciones Presupuestales.
En este orden de ideas, los giros efectuados
por esta cartera a los municipios, actuando
como entidad ejecutora, son los siguientes:
a) Sistema General de Participaciones -
SGP-, regulado por la Ley 715 de 2001.
b) Sistema General de Regalías, regulado
en la Ley 1530 de 2012.
c) Compensación a Territorios Colectivos
de Comunidades Negras, regulado por el
artículo 225 de la Ley 1753 de 2015.
d) Compensación a Resguardos Indígenas,
regulado por el artículo 184 de la Ley 223 de
1995.
Con el fin de compensar los recursos no
percibidos por los municipios por concepto del
impuesto predial, por la existencia en los

P á g i n a 23 | 36
mismos de territorios colectivos de
comunidades negras, el artículo 255 de la Ley
1753 de 2015 dispone que el Ministerio de
Hacienda y Crédito Público girará a las
mencionadas entidades territoriales, las
cantidades que equivalgan a lo que ellas dejen
de recaudar por concepto del impuesto predial
unificado.
En similar sentido, el artículo 184 de la Ley 223
de 1995 establece en cabeza de la Nación la
obligación de girar anualmente a los
municipios en donde existan resguardos
indígenas, las cantidades que equivalgan a lo
que tales municipios dejen de recaudar según
certificación del respectivo tesorero municipal,
por concepto del impuesto predial unificado.
Por todo lo señalado anteriormente y como
puede observar, el Ministerio de Hacienda y
Crédito Público realiza giros de los recursos del
Presupuesto General de la Nación de manera
global y solo lo realiza de manera específica
para las rentas que legalmente se les haya
dado dicha destinación y que son las
anteriormente señaladas del Sistema General
de Participaciones, del Sistema General de
Regalías y de las Compensaciones del
Impuesto Predial y por lo tanto no gira
recursos específicos para la compra de
terrenos, como los del parque Luis Hernando
Turbay, ya que se les repite, los municipios son
entidades territoriales que gozan de
autonomía para administrar sus recursos y
establecer los tributos necesarios para el
cumplimiento de sus funciones, de
conformidad con los artículos 286 y 287 de la
Constitución Política de Colombia, así como
dirigir la acción administrativa del municipio,
asegurar el cumplimiento de las funciones y la
prestación de los servicios a su cargo y ordenar
los gastos y celebrar los contratos y convenios
municipales de acuerdo con el plan de

P á g i n a 24 | 36
 desarrollo económico, social y con el
presupuesto municipal.”

MINISTERIO DEL INTERIOR

CLASE DE ACTUACION Derecho de Petición.
FECHA DE ACTUACION Fue radicada el 12/04/2019
PETICIONES 1. Informar cuales son las circunstancias
jurídicas actuales del parque Turbay.
2. Informar si se ha dado las partidas
presupuestales.
RESPUESTA ENTIDAD Hemos recibido la solicitud radicada ante el
Ministerio del Interior, nos permitimos
informarle de manera atenta, que por ser un
asunto de competencia del Ministerio de
Hacienda y Crédito Público, su solicitud ha sido
remitida a dicha entidad. Lo anterior para su
conocimiento y fines pertinentes, en
cumplimiento del artículo 21 de la ley 1755 del
30 de junio de 2015 que sustituye el Título II
del Código de Procedimiento Administrativo y
Contencioso Administrativo (Ley 1437 de
2011).
FECHA DE RESPUESTA DE 02 de mayo de 2019
ENTIDAD

INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTIN CODAZZI

CLASE DE ACTUACION Derecho de Petición.
FECHA DE ACTUACION Fue radicada el 12/04/2019
PETICIONES 1. Informar a nombre de quién ostenta
como dueño representante legal del parque
Turbay.
RESPUESTA ENTIDAD De acuerdo a lo anteriormente expuesto
solicitamos respetuosamente informar

P á g i n a 25 | 36
Dando respuesta a su solicitud del asunto
radicado en el instituto geográfico Agustín
Codazzi mediante el número nos permitimos
informarle que no es posible suministrar la
información requerida por usted por lo aquí
expresado tal como lo indica el artículo 15 de
la Constitución de Colombia hay establece la
doctrina habeas Data en el sentido de indicar
que todas las personas tienen derecho a su
intimidad personal y familiar y a su buen
nombre De igual forma señalan que estás
tienen derecho a conocer actualizar y rectificar
informaciones que se hayan recogido sobre
ellas en bancos de datos Y en archivos de
entidades públicas y privadas en efecto el
precipitado artículo indica que la recolección
tratamiento y circulación de datos se
respetarán la libertad y demás garantías
consagradas en la constitución en otras
palabras no se encuentra prohibida la
recolección de datos al público por parte de las
entidades de derecho público o privado sino
que se encuentran limitadas por la
Constitución y la ley la corte constitucional ha
señalado que el habeas Data tiene como fin
proteger la intimidad como una forma de
asegurar la paz y tranquilidad que exige el
desarrollo físico intelectual y moral de las
personas vale decir como un derecho de la
personalidad esta particular naturaleza suya
determina que la intimidad sea también un
derecho general absolutos extrapatrimoniales
inalienable imprescriptible y que se pueda
hacer valer erga omnes tanto frente al estado
como a los particulares en consecuencia toda
persona por el hecho de serlo es titular a priori
de este derecho el único legitimado para
permitir la divulgación de datos a su vida
privada según sentencia t 414 del 16 de junio
de 1992 magistrado ponente Ciro Angarita
Barón en igual sentido la corte en la referida

P á g i n a 26 | 36
 sentencia reconoció la prevalencia del derecho
a la intimidad sobre el derecho a la
información como consecuencia necesaria de
la consagración de la intimidad humana como
principio fundamental de conformidad con los
principios y orientaciones constitucionales el
IGAC al igual que las demás entidades
estatales en ejercicio el servicio público que le
ha sido encomendado y con fundamento en el
principio de legalidad artículo 90 dela
Constitución nacional está sometida al imperio
de la Constitución y los fallos proferidos por
las altas cortes del Estado además dando
estricto cumplimiento a la sentencia de 7 de 9
del 5 de septiembre de 2002 proferida por la
honorable corte constitucional la información
que reposa en la base de datos del hígado se
hace entrega A quién acredite ser propietario
o poseedor del inmueble o al tercero
debidamente autorizada con el fín de
preservar el derecho de habeas Data
reconocido constitucionalmente por otro lado
Me permito citar el decreto 090 del 18 de
enero de 2018 el cual modificó el decreto 1074
de 2015 que desarrolló la ley 1581 de 2012
por la cual se dictan disposiciones generales
para la protección de datos personales la ley
1755 de 1015 que regula el derecho
fundamental de petición resolución 70 de
2011 el IGAC en su Artículo 157 ley 1712 2014
artículo 18 y 19 y demás normas concordantes
de entenderse que el Instituto acatando las
disposiciones legales y jurisprudenciales no
puede suministrar dicha información y menos
en el caso en concreto cuando no es la
persona autorizada ni menos si no existe el
consentimiento libre previo y expreso del
titular de los datos para divulgar dicha
información.
FECHA DE RESPUESTA DE 23 de Abril de 2019
ENTIDAD

P á g i n a 27 | 36
 CLASE DE ACTUACION
FECHA DE ACTUACION
PETICIONES
RESPUESTA ENTIDAD
Derecho de Petición.
Fue radicada el 12/04/2019
1. Informar a nombre de quién ostenta
como dueño representante legal del parque
Turbay.
La entidad no respondió

CLASE DE ACTUACION Acción de Tutela

FECHA RADICADO 11 de Julio de 2019
RADICADO POR CONSULTAR
JUZGADO Juzgado Primero Civil del Circuito
SENTENCIA Se emite sentencia el 26 de julio de 2019, en
la cual a la fecha aún no ha sido notificada por
el respectivo Despacho
ANOTACIÓN La información de los representantes legales
que ostentan como dueños, fue proporcionada
de manera informal, toda vez que realizando
labores de averiguación se logra hallar dicha
información en una demanda de Nulidad y
Restablecimineto de derecho instaurada por el
abogado JAMES HURTADO LOPEZ , ante el
Tribunal Administrativo del Caquetá

ORIGEN DE LOS RECURSOS

Por medio de la información obtenida mediante entrevistas realizadas a los abogados

ARNULFO ROJAS y OSCAR VÁSQUEZ, se determinó que a través de la Asociación
Jorge Eliecer Gaitán se giraron los recursos de orden Nacional, mediante los auxilios
parlamentarios que ostentaba el Doctor Luis Hernando Turbay Turbay quien en su
momento era Congresista de la República como representante del Departamento del
Caquetá desde 1968 hasta 1982, ya que ésta fue quien adquirió la propiedad del
parque recreacional Luis Hernando Turbay, siendo la misma, una entidad privada,
sin ánimo de lucro identificada con Nit 891.100.724-6, dirigida actualmente por su
director JAIME ALFONSO BARRERA GANTIVA y cuyo objeto es “propender por una
mayor cohesión de las inter-relaciones de las clases sociales , proporcionando al
pueblo las instalaciones y dotaciones que le permitan elevar sus instrucción y
cultura ; formar líderes de la comunidad para prestar a las masas de trabajadores

P á g i n a 28 | 36
servicios asistenciales de toda índole, representar a los movimientos cívicos y
demás afines en sus justas peticiones que lleguen a formularse ante las autoridades
regionales y nacionales y en fin alentar por todos los medios a su alcance, la
formación de una conciencia de cambio organizada que busque equilibrar la
desigualdad social existente”.

PROPIETARIOS ACTUALES DEL PARQUE

De conformidad con las entrevistas realizadas y con la información suministrada por

terceros, se logró identificar, que, en la actualidad como propietarios de los terrenos
que conforman gran parte del Parque Recreacional Luis Hernando Turbay, se
encuentran las siguientes personas, quienes compraron lotes de terreno a la
Asociación Jorge Eliecer Gaitán por la construcción del Conjunto Residencial el Lago,
de la siguiente manera:

 PEDRO ANTONIO RIVERA MORENO; 3 lotes de terreno

 JOSE LIZARDO MEDINA BENITEZ 2 lote de terreno
 AMPARO RODRIGUEZ URREGO 1 lote de terreno
 OLGA LUCIA MANRIQUE OSORIO 1 lote de terreno
 FANCIMAN MUÑOZ PEÑA 1 lote de terreno
 EZEQUIEL FIGUEROA BENAVIDEZ 1 lote de terreno y miembro de la Junta
Directiva de la Asociación Jorge Eliecer Gaitán.
 MARTHA CECILIA ORTIZ MARQUINEZ 1 lote de terreno
 HERNANDO RIVERA CUELLAR 1 lote de terreno
 MARIO FERNANDO MOLINA BARRAGÁN 1 lote de terreno
 LINDSAY ALVAREZ POMAR 1 lotes de terreno
 BEATRIZ LOZADA CUELLAR 2 lotes de terreno
 OLGA LEONOR ARENAS DE SILVA 4 lotes de terreno
 ANA ELISA LOZADA CUELLAR 2 lotes de terreno
 CAMELIA BARBOSA ALVAREZ 5 lotes de terreno
 ANAYIBE AVILA LEAL 2 lotes de terreno
 JUAN EDUARDO POLANIA LUGO 2 lotes de terreno y al parecer persona
contratada para poner en marcha el proyecto Conjunto Residencia el Lago.

Sin embargo, es importante aclarar, que no hay claridad frente a las dimensiones de
cada lote de los mencionados con anterioridad, así como es importante resaltar que
estos lotes no componen la totalidad del Parque Recreacional, pues, existe certeza
de que los lotes que en la actualidad corresponden a la Electrificadora del Caquetá,
de propiedad de la Familia Urrego y, los restantes de propiedad de la Asociación
Jorge Eliecer Gaitán, hacen parte del Parque Recreacional Luis Hernando Turbay.

P á g i n a 29 | 36
 ACCIONES LEGALES PARA LA RECUPERACIÓN DEL PARQUE

Sumado a lo anterior, es necesario tener en cuenta que mediante acuerdo 030 de

2017 suscrito por el presidente del Concejo Municipal de Florencia Diego Felipe Silva
Cabrera, se resolvió la exención en el pago de impuesto predial unificado por cinco
años a favor de los propietarios de bienes inmuebles determinados como de
patrimonio arquitectónico, histórico o ambiental en el plan de ordenamiento
territorial, y se dictan otras disposiciones.

LA EXPROPIACIÓN

Proceso mediante el cual el Estado despoja de la propiedad de un inmueble a su

propietario, soportado en sí en la supremacía del interés social y la utilidad que
pueda tener para la comunidad el inmueble que quiere expropiarse en el entendido
del artículo 58 de la constitución política de Colombia, que reza lo siguiente:

“ARTICULO 58. <Artículo modificado por el artículo 1o. del Acto Legislativo
1 de 1999. El nuevo texto es el siguiente:> Se garantizan la propiedad
privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los
cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores.
Cuando de la aplicación de una ley expedida por motivos de utilidad pública
o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la
necesidad por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interés
público o social.
La propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal, le es
inherente una función ecológica.
El Estado protegerá y promoverá las formas asociativas y solidarias de
propiedad.
Por motivos de utilidad pública o de interés social definidos por el
legislador, podrá haber expropiación mediante sentencia judicial e
indemnización previa. Esta se fijará consultando los intereses de la
comunidad y del afectado. En los casos que determine el legislador, dicha
expropiación podrá adelantarse por vía administrativa, sujeta a posterior
acción contenciosa - administrativa, incluso respecto del precio”.
Nota: Subraya y negrilla por fuera del texto. Se puede determinar que en casos de
que exista un interés más significativo y general sobre el derecho de la propiedad
privada, el Estado Colombiano podrá privar de su derecho al propietario del bien

P á g i n a 30 | 36
inmueble y convertirse en dueño de la propiedad y así garantizar la exitosa
protección del interés general y la función social y demás que se emanan de un bien
inmueble; Es dado en su momento a la indemnización a favor del ex propietario del
bien inmueble expropiado, en razón a que su derecho a la Propiedad Privada se vio
afectada al momento de fijar y realizar la expropiación en su contra.

TIPOS DE EXPROPIACIONES

En materia de expropiación existen estas clases de expropiación:

1. Enajenación voluntaria: primera etapa de negociación entre las partes. Se

realiza una oferta de compra.

2. Expropiación por vía judicial: Se recurre cuando no es posible llegar a un

acuerdo en la etapa de enajenación voluntaria y se deja a consideración del
Juez civil si se realiza o no la expropiación.

3. Expropiación por vía administrativa: cuando la utilidad del predio es de

suma importancia para el Estado.

Para el caso en concreto es de nuestro interés ser relevantes en que se realice una
Expropiación Por Vía Judicial y/o Expropiación Por Vía Administrativa del PARQUE
RECREACIONAL LUIS HERNANDO TURBAY, dado a que son una de las vías
más justas y proteccionistas del Interés General, Social y de las demás garantías y
obligaciones que se emanan de los bienes inmuebles. Es importante resaltar que el
Parque Recreacional Luis Hernando Turbay, es patrimonio cultural y natural para la
sociedad residente de Florencia Caquetá porque en aquel predio podría desarrollarse
innumerables actividades que ayudarían con perduración de costumbres culturales.
Como argumento normativo para incoar la Expropiación Por Vía Judicial, se
fundamentaría en La ley 388 de 1997, Sentencia C – 227 de 2011 y Sentencia C –
750 de 2015, Que rezan lo siguiente:

LEY 388 DE 1997

“ADQUISICION DE INMUEBLES POR ENAJENACION VOLUNTARIA Y

EXPROPIACION JUDICIAL

ARTICULO 58. MOTIVOS DE UTILIDAD PÚBLICA. El artículo 10 de la Ley 9ª

de 1989, quedará así:

P á g i n a 31 | 36
"Para efectos de decretar su expropiación y además de los motivos
determinados en otras leyes vigentes se declara de utilidad pública o interés
social la adquisición de inmuebles para destinarlos a los siguientes fines:

a) Ejecución de proyectos de construcción de infraestructura social en los

sectores de la salud, educación, recreación, centrales de abasto y seguridad
ciudadana;
b) Desarrollo de proyectos de vivienda de interés social, incluyendo los de
legalización de títulos en urbanizaciones de hecho o ilegales diferentes a las
contempladas en el artículo 53 de la Ley 9ª de 1989, la rehabilitación de
inquilinatos y la reubicación de asentamientos humanos ubicados en sectores
de alto riesgo;

c) Ejecución de programas y proyectos de renovación urbana y provisión de

espacios públicos urbanos;

d) Ejecución de proyectos de producción, ampliación, abastecimiento y

distribución de servicios públicos domiciliarios;

e) Ejecución de programas y proyectos de infraestructura vial y de sistemas

de transporte masivo;

f) Ejecución de proyectos de ornato, turismo y deportes;

g) Funcionamiento de las sedes administrativas de las entidades públicas, con

excepción de las empresas industriales y comerciales del Estado y las de las
sociedades de economía mixta, siempre y cuando su localización y la
consideración de utilidad pública estén claramente determinados en los
planes de ordenamiento o en los instrumentos que los desarrollen;

h) Preservación del patrimonio cultural y natural de interés

nacional, regional y local, incluidos el paisajístico, ambiental,
histórico y arquitectónico;

i) Constitución de zonas de reserva para la expansión futura de las ciudades;

j) Constitución de zonas de reserva para la protección del medio ambiente y

los recursos hídricos;

P á g i n a 32 | 36
 k) Ejecución de proyectos de urbanización y de construcción prioritarios en
los términos previstos en los planes de ordenamiento, de acuerdo con lo
dispuesto en la presente ley;

l) Ejecución de proyectos de urbanización, redesarrollo y renovación urbana

a través de la modalidad de unidades de actuación, mediante los instrumentos
de reajuste de tierras, integración inmobiliaria, cooperación o los demás
sistemas previstos en esta ley;

m) El traslado de poblaciones por riesgos físicos inminentes."

Nota: subraya y negrilla por fuera de texto.

SENTENCIA C – 227 DE 2011

“EXPROPIACION-Elementos característicos

La expropiación comprende tres elementos característicos: 1. sujetos: El

expropiante es el sujeto activo, es decir quien tiene la potestad expropiatoria;
el beneficiario, es quien representa la razón de ser de la expropiación, el
creador del motivo, de la necesidad de satisfacer un interés público y/o
utilidad pública y el expropiado, titular de los derechos reales sobre los bienes
requeridos por el Estado. 2. Objeto. Los derechos de índole patrimonial que
sacrifican los particulares a favor de la Administración, sin incluir los derechos
personales o personalísimos, para satisfacer la causa expropiandi, de allí la
necesidad de establecer los derechos patrimoniales del sujeto expropiado
sobre el objeto delimitado y, 3. La causa expropiandi o justificación
presentada por el Estado para utilizar la figura de la expropiación. Ésta debe
tener un objetivo que cumplir, que sea acorde con los fines de la utilidad
pública e interés social, especificado en la norma que la crea: “lo primero que
hay que notar es que el fin de la expropiación no es la mera “privación” en
que ésta consiste, sino el destino posterior a que tras la privación
expropiatoria ha de afectarse el bien que se expropia”, es decir, siempre hay
una transformación al terminar la expropiación, lo que hace que la
expropiación sea un instrumento para llegar al fin de la meta propuesta en la
ley, un elemento que conllevará a realizar ciertos objetivos planteados para
una situación fijada, que amerita la obtención de cierto derecho.”

Nota: subraya y negrilla por fuera de texto.

P á g i n a 33 | 36
SENTENCIA C – 750 DE 2015

“EXPROPIACION-No puede existir sin indemnización

previa/CUANTIFICACION DE INDEMNIZACION JUSTA EN PROCESO
DE EXPROPIACION-Autoridades expropiadoras tienen obligación de
consultar intereses de la comunidad y del particular
afectado/INDEMNIZACION-Función reparatoria/INDEMNIZACION-
Función compensatoria

La Corte estima que, por regla general, no puede existir una expropiación sin
indemnización previa, desembolso que debe ocurrir antes del traspaso del
dominio del bien del privado al Estado. Las autoridades expropiadoras
tienen la obligación de consultar los intereses de la comunidad y del
particular afectado con el fin de cuantificar la indemnización justa.
Ello se logra con la evaluación de las circunstancias de cada caso y respetando
los parámetros que ha expuesto la Corte sobre las características del
resarcimiento. Por regla general, la indemnización tiene una función
reparatoria, de modo que incluye el precio del inmueble, el daño emergente
y el lucro cesante. En algunas circunstancias excepcionales, el resarcimiento
tendrá un propósito restitutivo o restaurador, y en consecuencia comprenderá
la reparación de todos los perjuicios causados con la expropiación, así como
la restitución de un inmueble de similares condiciones al perdido. El
desembolso máximo se activará cuando se requiere proteger los intereses de
los afectados que tienen una especial protección constitucional, por ejemplo
las madres cabeza de familia, los discapacitados, los niños o las personas de
la tercera edad o se desea expropiar una vivienda sujeta a patrimonio de
familia, siempre que esa condición o situación sea determinante para tasar el
resarcimiento. En eventos restantes, la indemnización tendrá una
función compensatoria, escenario que se presenta cuando la
autoridad después de ponderar los intereses en conflicto estima que
su cuantificación responde al valor de la cosa perdida, sin reconocer
otros perjuicios –daño emergente y lucro cesante-. La observancia de
los parámetros descritos eliminará cualquier resquicio de confiscación de la
medida expropiatoria. El legislador tiene una amplia libertad de configuración
en materia expropiatoria. No obstante, esa competencia no puede vaciar el
marco de acción que tiene el juez y la administración para fijar una
indemnización que atienda las circunstancias de cada caso, así como los
intereses en tensión. La ley no puede estandarizar a todos los eventos unos
topes o cómputo de indemnización, porque en ocasiones puede que las reglas

P á g i n a 34 | 36
 estáticas sean una barrera e impedimento para que las autoridades cancelen
una indemnización justa.”

Nota: subraya y negrilla por fuera de texto.

Procediendo a entender los argumentos legales y constitucionales anteriormente

señalados, se puede denotar que el Interés General y Social en predios Privados es
garantizado a través de la figura de la Expropiación con el fin de que conlleve un
beneficio a la sociedad de forma cultural y ambiental. Es menester precisar que
aquellos derechos sobre la propiedad privada que se ve limitado por aquel Interés
General tiene como resultado ponderación de una indemnización justa por la
restricción de su derecho al propietario o titular de derechos reales sobre el bien
inmueble expropiado.

Así los residentes de Florencia Caquetá podrán gozar de los predios del PARQUE
RECREACIONAL LUIS HERNANDO TURBAY y ejercer actividades culturales,
sociales y ambientales que mejoraran la calidad de vida y la relación entre sus
pobladores.

Compensación
Compra de los terrenos
Expropiación administrativa

CONCLUSIONES

Finalmente se podrá concluir que realizadas las respectivas averiguaciones e

investigaciones y después de realizar entrevista con testigos directos de lo ocurrido
con los lotes del Parque Turbay en cuanto a los recursos se tiene que a través de la
Asociación Jorge Eliecer Gaitán se giraron los recursos de orden Nacional, mediante
los auxilios parlamentarios que ostentaba el Doctor Luis Hernando Turbay quien en
su momento era Congresista de la República como representante del Departamento
del Caquetá desde 1968 hasta 1982.

Se logra establecer quienes ostentan la calidad de dueños del predio de nominado

PARQUE TURBAY con su respectivo número de lotes.

Y por último damos una solución de fondo para la recuperación del Parque Turbay
seria adelantar un Proceso mediante el cual el Estado despoja de la propiedad de un

P á g i n a 35 | 36
inmueble a su propietario, soportado en sí en la supremacía del interés social y la
utilidad que pueda tener para la comunidad el inmueble que quiere expropiarse en
el entendido del artículo 58 de la constitución política de Colombia

P á g i n a 36 | 36