CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CAPUÑAY PISFIL
FELIX /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 28/11/2018 12:31:03,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2259-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA

Prescripción de la acción penal

Sumilla. La prescripción en materia penal,
determina la extinción de la pretensión
punitiva por el transcurso del tiempo, y por
ende limita el poder punitivo del Estado para
perseguir la conducta ilícita y sancionar al
agente.

Lima, trece de junio de dos mil dieciocho.

VISTO: el recurso de nulidad

interpuesto por el querellado-sentenciado FERNANDO ALVES LIMA DE
CASTRO, contra la resolución (sentencia de vista) de veintidós de febrero
de dos mil diecisiete, emitida por la Tercera Sala Penal Para Procesos
con Reos Libres, de la Corte Superior de Justicia de Lima, de folios
doscientos cuarenta y cinco, que confirmó la sentencia de seis de
setiembre de dos mil dieciséis, que declaró infundada la excepción
de naturaleza de acción promovida por el querellado; y, dispuso la
reserva del fallo condenatorio contra el recurrente, por el delito
contra el honor-difamación agravada, en perjuicio de Jorge Jesús De
La Roca Bodero, por el periodo de prueba de un año, bajo el
cumplimiento de reglas de conducta, 120 días multa; y, fijó en S/
3000,00 el monto que por concepto de reparación civil deberá
abonar el querellado a favor de la parte querellante.
De conformidad con lo opinado por el señor Fiscal Supremo en lo
Penal.
Interviene como ponente el señor juez supremo CEVALLOS VEGAS.

CONSIDERANDO

§ IMPUTACIÓN FISCAL
PRIMERO: el querellante en su condición de Gerente General de la
Empresa Drytech Drywall y Techos S.A.C. suscribió diversos contratos de
obra con el querellado, manteniendo una relación de tipo comercial, al
prestarle servicios de construcción, refaccionamiento, entre otros. Por
razones estrictamente laborales, se suscitó una aparente
disconformidad en la ejecución de uno de los servicios prestados, a
pesar que todos los contratos ejecutados fueron debidamente
cancelados por el querellado, mostrando una tácita conformidad con
la obra, acorde a lo detallado en la Carta Notarial remitida al

1
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2259-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA

querellado el veintiuno de setiembre de dos mil doce, las facturas

canceladas (en número de cuatro), las fotografías (en número de doce); sin
embargo, de manera súbita el querellado le remitió a su e-mail,
requerimientos por una presunta inconformidad en la obra, con
palabras ofensivas contra la dignidad y amenazantes, en el sentido que
si no subsanaba en la forma en que él determinó, lo denunciaría
penalmente. Tales expresiones son: “Usted nos pagó con una estafa, recibiendo
dinero para trabajos que nunca realizó quedándose con el dinero, materiales y
trabajos incompletos”. “Espero que las personas que usted indicó en su correo sepan la
persona que usted es en realidad”.Afirma que el contenido del e-mail
difamatorio fue enviado a más de noventa contactos de su entorno
familiar, amical, comercial y empresarial.

§ FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR

SEGUNDO: la Sala Superior confirmó la sentencia contra el querellado
Lima de Castro, basándose en los siguientes argumentos:
i) Se acreditó que el querellado envió mediante correo electrónico a
aproximadamente noventa personas, del entorno del querellante, un
mensaje donde le atribuyó un delito, es decir, la querella se dio a
través de un medio electrónico; dicho actuar fue reconocido por el
propio procesado en su declaración instructiva.
ii) El querellado sostuvo en su favor que actuó en mérito a la libertad
de expresión y no con el ánimo de difamarlo; pero esto último se
descartó con el mismo contenido del mensaje difamatorio.
iii) El hecho es justiciable penalmente, por lo que no es posible
amparar una excepción de naturaleza de acción.

§ EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
TERCERO: el querellado en su recurso de nulidad de folios doscientos
sesenta y uno, solicitó se declare nula la sentencia, argumentando
que:
i) La sentencia carece de motivación suficiente, pues realiza un
análisis superficial y escueto de los hechos. No desarrolla clara y
adecuadamente los argumentos postulados para confirmar la
sentencia de primera instancia, y menos el monto de la reparación
civil.
ii) Se vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues la
resolución de segunda instancia no fue expedida con arreglo a

2
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2259-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA

derecho; adicionalmente, la tipificación que se realizó no es la

correcta, pues se equipara el envío por correo electrónico a un
medio de comunicación social, lo cual es errado.

§ FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL

CUARTO: independientemente de la posición del presente Tribunal
Supremo sobre el fondo, en virtud de los agravios expuestos por el
recurrente, es menester, analizar la vigencia de la acción penal,
puesto que de conformidad al artículo 5, in fine, del Código de
Procedimientos Penales, la prescripción configurada en nuestro
ordenamiento como excepción procesal puede deducirse en
cualquier estado del proceso, lo que ocurre en el presente caso, pues
del escrito presentado por el querellado, obrante a folios diecinueve
del cuadernillo formado en esta Instancia Suprema, se aprecia que
dedujo la referida excepción; por otro lado, el Fiscal Supremo, en el
dictamen de folios catorce, opinó porque de oficio se declare
extinguida la acción penal.

QUINTO: en ese sentido, “la prescripción penal, institución de larga

tradición histórica y generalmente aceptada; supone una
autolimitación o renuncia del Estado al ius puniendi por el transcurso
del tiempo, que encuentra también fundamento en principios y
valores constitucionales, pues toma en consideración la función de la
pena y la situación del presunto inculpado, y su derecho a que no se
dilate indebidamente la situación que supone la virtual amenaza de
una sanción penal; a lo que se añade que dicho instituto en general
encuentra su propia justificación constitucional en el principio de
seguridad jurídica, aunque, por tratarse de una institución de libre
configuración legal, no cabe concluir que su establecimiento
suponga una merma del derecho de acción de los acusadores, ni
que las peculiaridades del régimen jurídico que el legislador decida
adoptar –delitos a los que se refiere, plazos de prescripción, momento
inicial de cómputo del plazo o causas de interrupción del mismo–
afecten, en sí mismas consideradas, algún derecho fundamental de
los acusados”1. Como consecuencia de tal fundamento
constitucional, la prescripción puede y debe ser examinada, por ser

1 Ver sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Exp. N.° 5922-2009-PHC/TC-LIMA.

3
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2259-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA

de naturaleza sustantiva y legalidad ordinaria, y por responder a

principios de orden público e interés general.

SEXTO: para los efectos de establecer los plazos de prescripción de la

acción penal, se debe tener en cuenta que se debe cumplir los
requisitos de temporalidad exigidos en los artículos 80 y 83 del Código
Penal, referidos al plazo ordinario y extraordinario de prescripción,
respectivamente. El artículo 80 establece que la acción penal en su
forma ordinaria prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena
fijada por la ley para el delito, mientras que el artículo 83 establece
que en todo caso la acción penal en su forma extraordinaria
prescribe cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al
plazo ordinario de prescripción.

SÉPTIMO: del análisis correspondiente de los autos sub materia, se

aprecia que el delito de difamación agravada [atribuida al querellado],
conforme fluye de autos, se encuentra previsto y penado en el tercer
párrafo, del artículo 132, del Código Penal, que sanciona dicha
infracción punible con una pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de tres años; en ese contexto fáctico y normativo, se
señaló como fecha de la comisión del citado delito el dieciséis de
setiembre de dos mil doce, de donde se colige que a la fecha
transcurrieron cinco años, ocho meses y veintisiete días; que, por
tanto, estando a lo dispuesto en los artículos 80 y 83 del Código Penal,
han transcurrido los plazos ordinario y extraordinario de prescripción
de la acción penal, que en este caso, alcanza a cuatro años y seis
meses, cesando la potestad persecutoria por el transcurso del tiempo,
y en aplicación del artículo 5 del Código de Procedimientos Penales,
invocado precedentemente, corresponde declarar fundada la
excepción de prescripción de la acción penal, a favor del aludido
encausado.

DECISIÓN

Por estos fundamentos declararon: NULA la resolución (sentencia de

vista) de veintidós de febrero de dos mil diecisiete, emitida por la
Tercera Sala Penal Para Procesos con Reos Libres, de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de folios doscientos cuarenta y cinco, que

4
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 2259-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA

confirmó la sentencia de seis de setiembre de dos mil dieciséis, que

declaró infundada la excepción de naturaleza de acción promovida
por el querellado; y, dispuso la reserva del fallo condenatorio contra
FERNANDO ALVES LIMA DE CASTRO, por el delito contra el honor-
difamación agravada, en perjuicio de Jorge Jesús De La Roca
Bodero, por el periodo de prueba de un año, bajo el cumplimiento de
reglas de conducta, 120 días multa; y, fijó en S/ 3 000,00 el monto que
por concepto de reparación civil deberá abonar el querellado a
favor de la parte querellante; y, REFORMÁNDOLA, declararon
PRESCRITA la acción penal incoada contra FERNANDO ALVES LIMA DE
CASTRO, por el delito contra el honor-difamación agravada, en
perjuicio de Jorge Jesús De La Roca Bodero, DIERON por fenecido el
proceso penal, dejaron SIN EFECTO, todo lo actuado y archivaron
definitivamente la causa en este extremo, del mismo modo
DISPUSIERON se anulen los antecedentes policiales y judiciales del
citado encausado. Hágase saber y los devolvieron. Intervienen los
señores jueces supremos Chávez Mella y Sequeiros Vargas, por
licencia de los señores jueces supremos Hinostroza Pariachi y Figueroa
Navarro.

S. S.

NÚÑEZ JULCA

SEQUEIROS VARGAS

PACHECO HUANCAS

CEVALLOS VEGAS

CHÁVEZ MELLA

CV/jj