SYRIZA assumiu o poder através das eleições - não tanto com base em um

movimento que poderia encorajar ou detê-lo. Agora está de volta ao poder de

combate para muitos gregos. Mas além da tomada e da luta do poder, há a questão
de construir o poder.
Como construímos relações duradouras e infra-estruturas de luta e mudança? Como
podemos pensar em construir o poder nas redes sociais, no cotidiano, nas
organizações, nas instituições - no meio da crise da dívida europeia em curso?
Começa com a questão da reprodução social, de como reunir forças e gerar
resistência de forma construtiva e sustentável.
O contexto de crise e vulnerabilidade generalizada abre-se em uma miríade de lutas
em torno dos direitos sociais, dos recursos e da sobrevivência, tudo o que coloca a
vida em seu Centro. Vida cotidiana, sobrevivência corporal, vida coletiva: o
problema das necessidades humanas toca mais na crise e colora qualquer forma de
engajamento - e não apenas os trabalhadores empregados que ainda podem entrar
em greve.
Tudo isso vale para o coração não só da crise, mas também das tendências a longo
prazo para a precariedade, a redução do bem-estar social, o desemprego estrutural e
a população excedente. A política de reprodução social aborda esta questão e torna
um local para a construção do poder coletivo.
Para construir o poder social ou coletivo de forma sustentável e concreta, devemos
limpar alguns caminhos para abordagens e estratégias de pensamento neste
domínio. Devemos perguntar: como as lutas em torno da reprodução se relacionam
com a política de representação, particularmente em vista das aberturas eleitorais
contemporâneas dentro da crise?

REPRODUÇÃO SOCIAL NA CRISE

O ponto de vista da reprodução social é fundamental para a questão da construção

do poder hoje. A reprodução social é um termo amplo para o domínio onde as vidas
são sustentadas e reproduzidas. Relaciona-se com as formas como satisfazemos
nossas necessidades e a base material, muitas vezes escondida, para perseguir
nossos desejos.
Agora, o problema da reprodução toca a vida de milhões com urgência. A ruptura
dos mecanismos de integração do bem-estar e do gerenciamento neoliberal abriu
caminho para novas abordagens para pensar sobre como nós podemos sustentar
nossas vidas, individual e coletivamente. Envolve a crise de certas instituições e
estruturas - Estado, mercado, família, trabalho assalariado -, bem como modos de
comunidade singulares e relações de interdependência.
Esta é a abertura de um novo ciclo de lutas em torno da reprodução social. Essas
lutas ocorrem em diferentes níveis: ao nível das relações sociais de atendimento, ao
nível dos espaços e habitações, ao nível da produção e distribuição dos recursos e
ao nível das instituições.
Nesta conjuntura, é claro que tomar o poder é o mesmo que administrar a crise - a
menos que seja feito com base em uma forma genuína de poder social. À medida
que mais e mais pessoas não estão mais integradas no capital e no Estado, a
reprodução social pode se tornar um campo para reorganizar as relações sociais,
para construir o poder social.

REPRODUZIR O QUE?

Aqueles que tentam lucrar com a crise sabem que esta situação não é sem riscos e
oportunidades. As oportunidades são bem conhecidas: a crise legitima a destruição
dos sistemas de assistência social e de apoio, criando desemprego para diminuir os
salários, privatizando bens públicos e bens comuns para aumentar os lucros no
grande jogo de competição. A crise é boa para novas rodadas de acumulação
primitiva (mercantlização ainda não comercializada), para reformular e domesticar
as forças produtivas, enquanto realizam "transições" adicionais nas lógicas de
desigualdade, dívida e finanças.
Mas aqueles que administram a crise local ou translocalmente precisam jogar a
carta de reprodução habilmente se quiserem manter o rosto e, ao mesmo tempo,
lucrar com a situação. Um aspecto disso é impor ou manter um certo nível de
escassez e caos - apenas o suficiente para legitimar mudanças difíceis, manter a
oferta de mão-de-obra e evitar a rebelião.
Isso, por sua vez, exige certas estratégias para manter as pessoas vivas e dóceis:
quer colocando-as no gotejamento da caridade (por meio de bancos de alimentos ou
apoio de ONGs, por exemplo) ou fazendo-os auto-organizar sua sobrevivência
através de quadros políticos neo-comunitários como a Grande Sociedade no Reino
Unido, bem como através de formas precárias de emprego e empreendedorismo.
Essa domesticação social é acompanhada pelo reforço de políticas familiares
conservadoras (como paternalismo nuclear, leis patriarcais e trabalho domesticado),
bem como o policiamento e a repressão (sob a forma de leis de mordos e
criminalização de protesto e autoorganização). A "arte" de gerenciar a crise do alto
tenta combinar mecanismos que individualizam, isolam e criam competição, com
formas controláveis de cooperação e comunidade.
Essas estratégias, no entanto, são sempre miudinhas e fracas. Quando organizamos
e construímos infraestruturas abaixo, nossas relações, conhecimentos e capacidades
de gerenciamento são muito mais fortes porque são compartilhadas.

ESTRATÉGIAS COMUNS VINDAS DEBAIXO

Sob certas condições, projetos coletivos para reorganizar a forma como atendemos
às nossas necessidades podem fornecer alternativas mais poderosas do que a
caridade, o comunitarismo e a sobrevivência individualizada. A partir de uma
necessidade compartilhada, essas condições incluem o surgimento de murmúrios
que discutem alternativas nas ruas, praças, casas e locais de trabalho; a construção
de relações compartilhadas de conversa e confiança; e com isso a criação de
espaços para reunião e finalmente para organização. As lutas que abordam as
formas cotidianas de sustentar a vida podem construir o poder de maneira
sustentável - em vez de apenas aliviar a miséria - por uma série de razões.
Primeiro, construindo circuitos autônomos de auto-reprodução, tais lutas asseguram
o poder coletivo necessário para sustentar a luta pela mudança. Ser capaz de
desativar temporariamente as formas dominantes de acesso aos recursos - seja por
meio de greves trabalhistas, bloqueios rodoviários ou boicotes - gera um enorme
aumento na negociação coletiva e
poder de bloqueio. Estes são poderosos agentes antagonistas ou agonistas em
relação ao Estado e ao mercado porque, ao permitir que as pessoas se retirem
parcialmente dos circuitos hegemônicos de auto-reprodução, eles fornecem a base
de um verdadeiro poder de oposição.
Somente com estratégias de cuidado e autorreprodução - desde o auxílio judiciário
mútuo às cozinhas coletivas até os fundos de greve - os movimentos sociais podem
envolver bloqueios, protestos e ataques prolongados. Os 15 anos de atividade
militante altamente popular do Partido das Panteras Negras devem estar
relacionados à combinação de estratégias de autodefesa e programas de
sobrevivência, o que permitiu que ele funcionasse e resistisse no contexto da
violência e desintegração social nas comunidades negras.
Ao embarcar em uma defesa dos direitos do bem-estar social, as lutas sociais
muitas vezes subvertem esse horizonte estatista e acabam produzindo projetos
políticos concretos que fornecem e se preocupam mesmo quando o Estado não. O
movimento dos proprietários endividados espanhóis, PAH, por exemplo, que fez
muitas campanhas para o direito à habitação, também ocupou muitos edifícios
vazios pertencentes ao banco e os recuperou como habitação comunal.
Na Grécia, a criação de clínicas de solidariedade respondeu a uma retirada da
provisão de saúde garantida pelo Estado, mas no processo tornou-se um poderoso
experimento na prestação de cuidados de saúde gratuitos, de forma a que muitas
vezes supera as hierarquias e separações clássicas entre médicos, enfermeiros e
pacientes, e desenvolve novas noções de saúde.
Tais lutas em torno da vida em comum são contextos onde as visões alternativas
para instituições e estruturas de apoio mútuo são construídas. Em um momento que
clama por alternativas, essas lutas também produzem novos imaginários, demandas
e conhecimentos em torno da gestão social, fornecimento e organização de
cuidados e provisões coletivas. Apesar de suas claras limitações - a falta de
recursos e uma base jurídica clara tornam difícil a provisão para todos aqueles que
precisam, e muito menos para a sociedade como um todo - funcionam como
laboratórios que podem se tornar a base para novas reivindicações nas instituições.
A redução do bem-estar e do emprego dá lugar ao desenvolvimento de economias
solidárias, que criam resiliência coletiva criando novas formas de distribuição e
compartilhamento de recursos. Isso significa não apenas a criação de instâncias
locais de reprodução social, mas também de redes translocais de comércio e
intercâmbio. Isso é importante não apenas do ponto de vista geopolítico, mas
também de uma perspectiva ecológica. Isso implica o surgimento de novas visões e
práticas de economia além do capital e capitalista global.
Mais recentemente, o debate sobre o lugar da Grécia no euro ilustrou a importância
de tais formas de distribuição coletiva. Era claro que tanto Grexit quanto a
continuação da austeridade forçada na Zona do Euro significariam mais morte e
miséria - bem como o fortalecimento de instituições de caridade religiosas e
organizações baseadas em ONGs e programas de distribuição de alimentos
fascistas com base em etnia.
A possibilidade de Grexit dependia, em grande medida, da força e da resiliência da
auto-reprodução local, bem como das redes de comércio translocais maiores e
menores e dos acordos geopolíticos, desde o comércio de azeite até a importação de
gasolina barata.

A POLÍTICA DE CUIDADO E SOLIDARIEDADE

No âmbito da gestão coletiva e do apoio mútuo, a política de cuidados e

solidariedade são elementos-chave. As relações de interdependência passam a ser
negociadas em um ambiente coletivo e, portanto, podem ser politizadas além dos
modelos patriarcais e paternalistas. As lutas de reprodução social oferecem espaços
alternativos de sobrevivência e cuidados à família tradicional e biológica, e podem
criar relações profundas e duradouras de confiança e apoio.
As maneiras pelas quais as pessoas do PAH são bem-vindas e praticar ajuda mútua
e aconselhamento, por exemplo, fornecem forte apoio emocional e amizade. A
forma como as comunidades piqueteras na Argentina acompanharam a luta contra o
Estado com as infra-estruturas coletivas, como jardins comunitários, centros de
saúde e espaços sociais, permitiram a criação de fortes redes de apoio. Tais redes,
com sua gama de relações formais e informais, permitem a construção de sistemas
de cuidados e parentesco, cuja memória coletiva também é uma luta pela igualdade.
As lutas em torno da reprodução social permitem uma renegociação em torno do
que é considerado trabalho, ou o que é valorizado como tal. Quando o salário torna-
se secundário diante de infra-estruturas auto-organizadas, o trabalho reprodutivo e
doméstico pode ser visto para o que é: trabalho vital vital que funciona em todos os
domínios. A organização social do trabalho pode ser subvertida através de um
crescimento do cooperativismo, contrariando as pressões individualizadoras do
empreendedorismo e a construção de outros pactos e culturas ao redor do salário.
Todas estas são formas de construção de poder que vão além da perspectiva
limitada do movimento sindical clássico sobre salários e bem-estar como
mediadores da reprodução social. Após a tentativa do início do século XX de se
tornar um amplo movimento social com clubes esportivos, cozinhas, coros,
provisão de habitação, educação de adultos, e assim por diante, esse movimento
ficou feliz em apenas organizar trabalhadores assalariados e deixar o Estado cuidar
pelo resto .
A política de reprodução, por outro lado, prossegue através de uma forma mais
ampla de composição social, que visa construir relações em muitos domínios de
vida diferentes. Ao reunir indivíduos e dividir estreitas unidades separadas de
família e comunidade, ele constrói as relações básicas de convivência, confiança e
luta comum que compõem as forças sociais.

OS CAMINHOS DE JOGO DO PODER SOCIAL

O poder de construção é um processo que articula diferentes forças sociais para a
capacidade de intervir em uma determinada ordem dominante. Isso significa tomar
decisões e
criar efeitos em qualquer nível relevante (de bloquear uma estrada ou despejo para
bloquear uma lei ou acordo comercial).
O poder é o momento em que uma articulação de forças se torna performativa, isto
é, capaz de criar efeitos em um determinado contexto. Como tal, passa por lutas e o
desenvolvimento de uma série de poderes "menores": o poder de decidir, articular,
negociar, criar efeitos e assim por diante.
A reprodução social é um fator forte na questão da construção do poder. As lutas
neste sentido podem assumir formas diferentes e existir em diferentes campos de
jogo - eles podem ser feitos com pequenas redes ou comunidades de cuidados, com
habitação ou saúde, com recursos, espaços, infra-estruturas e também instituições.
A reprodução social não é um rótulo, mas mais um horizonte prático, neste sentido,
preocupado com a manutenção de relações, espaços, formas de organização e
instituições. Este foco em instâncias que duram no tempo e proporcionam
continuidade, que compõem o poder, não pretende sugerir que campanhas, ações
ou projetos não sejam importantes para combater o poder e construir movimentos.
Abaixo, compartilhamos um diagrama de reprodução social dividido de acordo
com campos pragmáticos para avaliar as táticas e a interação de diferentes formas
de luta dentro de cada campo. Este diagrama não deve ser tomado como um mapa
sociológico, mas sim como uma ferramenta que pode ser útil na orientação do
nosso pensamento em torno da construção do poder.
Propomos visualizar o terreno básico das lutas de reprodução social como
constituído por quatro campos sobrepostos:

1) O social não organizado das relações informais ou social relacional: a família

alargada, as amizades, as comunidades informais, as redes soltas;
2) O social habitacional ou composicional, onde o princípio organizador é o
espaço: bairros, lares, centros sociais, espaços de montagem, pontos de
distribuição;
3) O social organizacional ou formal, com protocolos e divisões formais de
trabalho: sindicatos, associações, instituições, clubes, cooperativas, redes
organizadas;
4) O social representativo-institucional, cujos princípios organizadores são
governança e mediação: instituições, bem-estar e sistemas jurídicos, festas, mídia.
O SOCIAL RELACIONAL:
Este é o campo de indivíduos e grupos envolvidos em relações instáveis,
temporárias e ad hoc. O poder que reside neste domínio é o de encontro e relação,
de contágio afetivo e de formação de redes. Os encontros, as mídias sociais e as
expressões semelhantes às memórias permitem a criação de um poder empático e
contagioso a partir de indivíduos que não estão conectados por vínculos
organizacionais e fora da esfera de mídia estabelecida.
As mobilizações da era pós-2011 são baseadas em grande parte em tal poder de
composição, decorrentes de chamadas de mobilização de mídia social
relativamente espontâneas que não vieram de organizações existentes e não
apresentavam reivindicações de representação. A rejeição da representação e as
reivindicações iminentes para que as elites derrubassem reuniram massas de corpos
nas ruas e quadrados, levando eventualmente à construção do poder habitacional.

O SOCIAL HABITACIONAL OU COMPOSICIONAL:

É aí que começa a política de cuidados, da política feminista, bem como da família
e da construção de comunidades, onde as práticas "base" ou "radicais" no sentido
de serem enraizadas localmente são mais fortes; onde há trabalho de base e espaço,
em bairros e locais de trabalho.
Este domínio requer a criação de espaços comuns e momentos de convívio e
debate, e também a capacidade de superar a compartimentação das populações em
grupos étnicos ou de atividades sociais no contexto político e de lazer ou
entretenimento. Este campo envolve lutas pela terra, habitação, organização do
bairro, armazenamento e produção de alimentos, bem como as assembleias do
bairro que desenvolvem ou exigem formas de autodeterminação local.
Continuando a história dos protestos de 2011, podemos dizer que eles
desenvolveram seu poder relacional para um poderoso poder de composição
através do uso do espaço. As assembleias, os acampamentos e as ocupações
criaram os tempos-espaço das relações sociais para aprofundar e assumir uma
dimensão cotidiana a partir da qual emergiram grupos específicos de trabalho e
discussão. Esses grupos, formas incipientes de poder organizacional, podemos
dizer, permitiram que as relações transversais entre diferentes atores assumissem a
continuidade no terreno.
O espaço é um fator crucial aqui, para permitir reuniões e socialização, bem como a
produção, armazenamento e distribuição de recursos. Também se torna um bem
comum para cuidar e defender. O poder afetivo dos imaginários e dos slogans
produzidos nesses espaços voltou a se tornar o social não organizado e tornou-se
um meio em que os indivíduos, por exemplo, poderiam sinalizar seus desejos e
indignação nas mídias sociais, fortalecendo amplamente o contágio não organizado
de afetos e ideias, moldando-os da experiência incorporada e transformando-os de
meros sentimentos para declarações explicitamente referentes ao material, poder
coletivo em construção nas praças.
No entanto, o poder coletivo construído nas praças sempre ameaçou se dissipar em
uma cacofonia, ou para fluir sob a pressão da polícia e o cansaço dos participantes.

O SOCIAL ORGANIZACIONAL:
É aqui que a capacidade de mobilizar e organizar é canalizada para a criação de
sistemas de produção, distribuição e gestão de materiais, bem como bens imateriais
e símbolos. Abrange a camada institucional, por um lado, e a camada espacial, por
outro, uma vez que se "desenha" fortemente nos locais.
A organização acontece através do estabelecimento de redes organizadas (como o
PAH, a rede de alimentos Genuino Clandestino ou a plataforma web Refugees
Welcome), ou através da construção de organizações formais (como cooperativas
ou sindicatos). Em muitos casos, a construção de organizações formais é uma
necessidade de obter certas formas de reconhecimento legal e simbólico como
interlocutores oficiais das instituições e para aumentar a consistência e
continuidade do poder social que está sendo construído.
Embora a passagem para a organização possa ser necessária para dar consistência e
duração a um movimento, muitas vezes nega parte de sua espontaneidade e riqueza.
As organizações que começam em um contexto em que poucas conexões espaciais
e presenciais se tornaram raramente mais do que proselitismo das reuniões dos
representantes já convencidos ou empresários do interesse próprio de seus
membros.
Dentro dos protocolos e demandas sociais e organizacionais, são muito
desenvolvidos os protocolos, que podem interpelar o estado da mudança. Ao
fornecer exemplos práticos de organização alternativa e institucionalidade
incipiente, este domínio desempenha um papel poderoso em dar consistência,
legitimidade e barganha ou poder mediático aos movimentos sociais em matéria de
reprodução social.
Se o poder suficiente for construído nesse nível, as organizações alternativas
parecem altamente plausíveis e podem dar lugar a reivindicações sobre instituições
e funções superiores de gerenciamento -, portanto, esse domínio pode ser um passo
em direção aos processos eleitorais. Quando isso se baseia no poder social de base
que vincula os domínios organizacional, espacial e relacional, pode dar lugar a
profundas transformações a nível institucional.

O SOCIAL REPRESENTATIVO-INSTITUCIONAL:
Este é o campo de jogo da política de P maiúsculo e de representação, território,
mídia e partidos. Está em diálogo com os sociais organizados (sindicatos e
similares), bem como redes (grupos de reflexão, alianças). Se tais formas de
política se desenvolvem a partir de organizações e instituições alternativas
construídas através de movimentos sociais, elas podem operar através de uma
compreensão da necessidade de contra-hegemonia, a ala eleitoral de um poder
social.
No entanto, eles também podem ativar seus círculos eleitorais, e a questão de como
manter a autonomia dos outros níveis é crucial, bem como a capacidade de ouvir
em relação aos movimentos nos três outros níveis.
Este é o desafio atualmente enfrentado pelos movimentos municipais na Espanha -
um mais facilmente abordado através do território da cidade e seus vínculos
inerentes com as organizações sociais e sociais, assim como com organizações
locais e com novas partes como SYRIZA e Podemos, ou o que quer que possa
seguir em seus passos. É um nível muitas vezes desprezado por ser inerentemente
repleto pelo radicalismo de esquerda.
A perplexidade de interfaces e interlocutores que a política representacional deve
enfrentar para tender a inibir a mudança, isso não significa que a inovação neste
domínio seja impossível. A interação entre políticas municipais, regionais,
nacionais e internacionais é algo sobre o qual devemos aprender muito nos
próximos meses e anos, à medida que o poder social em diferentes contextos se
desenvolve em direção a esse nível.

CONSTRUINDO PODER ATRAVÉS DE DIFERENTES DOMÍNIOS DE

LUTA

Embora a política nesses campos possa ser comunitária e exclusiva, patriarcal,

clientilista e assim por diante, estamos interessados nas formas em que podem
constituir a base para construir e sustentar o poder e a capacidade coletiva de
resistir.
Os quatro domínios estão em diferentes relações de tensão, pois defendem
diferentes modos de criação de relações e estão ligados a diferentes recursos e
táticas. As lutas em torno da reprodução social podem ocorrer em todos os níveis
deste diagrama: nos níveis de autoprodução, auto-suprimento e auto-redução; nos
níveis de construção de organizações para defender interesses e gerenciar recursos;
ao nível da construção de redes ou alianças e desenvolvimento de formas de
colaboração e comunicação; e ao nível da disputa pelo poder representacional
dentro das instituições que podem distribuir a riqueza social, tanto de baixo para
cima como de cima para baixo, e que dominam o uso socialmente legitimado da
violência.
Quanto mais perto da "base" que estas lutas são, mais eles têm que lidar com
campanhas anti-repressão e autodefesa. Quanto mais perto as esferas de
representação são, mais eles têm que lidar com ataques de mediação e sedução nos
jogos de poder de cima para baixo e navegar as contradições entre o Estado como
um local de trabalho e provedor de bens públicos úteis e o Estado como o
monopólio da violência e a guarda da acumulação capitalista.
Temos que entender essas tendências organizacionais e de composição como
campos de jogo com seus próprios méritos estratégicos. O social é um campo de
forças em que essas tendências empurram e puxam, e quanto mais movimentos de
inteligência se desenvolvem em vários níveis, mais provável é que a mudança em
larga escala possa ser sustentada.
É claro que a configuração e, portanto, a relevância de cada domínio para produzir
mudanças variam em todos os contextos locais e históricos, e às vezes - por
exemplo, em situações de autodefesa urgente - pode ser necessária uma
organização muito unilateral. Mas, como o poder social é organizado em todos
esses campos, o abandono (ou domínio) de um campo tende a limitar a capacidade
do poder social de resistir.
Além disso, atores únicos ou estratégias podem ser úteis e poderosas em momentos
determinados, mas não podem manter as tensões em diferentes níveis ao longo de
um longo período de tempo: a sociedade muda, assim como suas estratégias de
composição. Embora nenhuma meta-organização possa manter esses domínios e
suas iniciativas e dinâmicas juntas em homeostase ou harmonia a longo prazo (o
ideal "revolucionário"), devemos aprender a perguntar como esse equilíbrio de
forças pode ser sustentado dentro do social.
Parece-nos que a crise atual abre um cenário em que o poder social pode ser
construído de formas que abrangem e articulam o poder relacional, habitacional,
organizacional e institucional-representacional.
A estratégia está sempre situada. A questão "o que deve ser feito agora" é muitas
vezes colocada em um sentido abstrato, sugerindo que todos precisamos nos reunir
em torno de uma estratégia e partir do mesmo ponto de ação. No entanto, para que
a estratégia seja concreta, o grupo de pessoas que elaboram estratégias precisa
começar a partir de suas posições concretas em redes, espaços, organizações e
instituições e perguntar quais são as conexões existentes e o que pode ser feito e
quais recursos e capacidades temos, e o que pode ser construído.
INICIATIVAS DE SITUAÇÃO E ANALISANDO CONJUNTURAS

A maioria dos grupos políticos, espaços, movimentos e organizações estão focados

na construção de uma forma de poder, enquanto eles podem recorrer às táticas dos
outros. Seus horizontes estratégicos podem coincidir, mas as formas de compor
relações, de construir consistência, comunicação e coordenação nesses campos
diferem significativamente.
Em que condições e como é possível estabelecer conexões transversais em toda a
sociedade? Claro, qualquer resposta deve estar situada, pois não existe uma fórmula
geral. No entanto, podemos dizer que, no cenário de crise, as fissuras aparecem
através das lógicas dominantes de todos os domínios, abrindo espaços para novas
lutas e alianças. É necessária uma grande capacidade de diálogo para construir o
poder social através de uma forte heterogeneidade.
Sob certas condições - muitas vezes com a ausência de posições fortes em todos os
campos - as iniciativas únicas também podem crescer nos diferentes domínios,
construindo um certo nível de hegemonia. Em tais cenários de luta unitária, onde
poucas organizações têm ou reivindicam hegemonia, as lógicas do sectarismo e do
liderismo tendem a ser fortes.
O crescimento de iniciativas multifacetadas, no entanto, não é mutuamente
exclusivo com um cenário de poder transversal, nem necessariamente dificulta o
poder social heterogêneo. O desafio para tais iniciativas é encontrar formas de
convivência com outras lutas sem absorvê-las ou diminuí-las, para manter altos
níveis de heterogeneidade interna e externa e diálogo.
Alguns exemplos de mapeamento de iniciativas específicas para este diagrama
podem parecer os seguintes (claro, seus posicionamentos mudam e estão sujeitos a
debate - esse é o propósito desse mapeamento):
Aqui, o poder de construção para nós significa ler o contexto situado e histórico de
uma forma que nos permita compreender a interação das forças e as estratégias de
composição que podem fortalecer o poder social geral e a resiliência.
Significa valorizar o potencial da reprodução social para transformar as relações em
diferentes níveis e avançar para a transversalidade das lutas, superando o
isolacionismo e o sectarismo.
Isso significa adotar uma abordagem um pouco mais pragmática, dialogante e tática
que permite o moralismo, o purismo e o identitarismo. Não implica a eliminação do
antagonismo entre atores em diferentes campos ou dentro de um campo. A questão
é, em vez disso, tornar os desentendimentos e as contradições produtivos,
respeitando a autonomia relativa das lutas em diferentes níveis.
A lição da derrota da SYRIZA é que o poder de construção é necessariamente
multifacetado. Trata-se da criação de redes de afetos, ideias e confiança que
encorajem as pessoas a se pronunciarem e se envolverem em ações. Trata-se da
construção da resiliência popular que pode fazer confronto com os poderes
existentes em questão de luta coletiva e colaboração, em vez de caos e miséria.
Trata-se da construção de uma capacidade organizacional que ultrapasse as antigas
organizações e que cria uma alavanca além do horizonte sindical. E diz respeito à
construção de uma capacidade institucional para romper com as políticas do
neoliberalismo e dar sentido ao poder, em outros lugares, tanto quanto na Grécia.
Juntos, estes podem constituir um poder que poderia fortalecer nossa capacidade
coletiva para uma ruptura com os troikas e as oligarquias do mundo e nossa
capacidade de engajar ou romper com qualquer governo de acordo com nossos
desejos.

MANUELA ZECHNER & BUE RÜBNER HANSEN

Manuela Zechner é pesquisadora e produtora cultural. Seus interesses e paixões

residem na migração e nos movimentos sociais, na facilitação e na micropolítica, e
na tradução de contextos.
Bue Rübner Hansen é um teórico, pesquisador pós-doutorado e editor da Viewpoint
Magazine. Os seus principais interesses reside na questão da composição social e
da relação entre crise, movimento social e mudança política.
Texto de 2015 retirado da Roar Magazine