LA ETAPA INTERMEDIA

Jorge Rosas Yataco

Jorge Rosas Yataco

Profesor en la Academia de la Magistratura, en la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos y en la
Universidad de San Martín de Porres
jorgerosasyataco2005@hotmail.com
957620949
 Jorge Rosas Yataco

CPP 2004 JUZGAMIENTO
Prueba

ETAPA
INTERMEDIA
PROCESO Medios de
PENAL COMÚN Prueba

INVESTIGACION
PREPARATORIA
Indicios
 Sandra J. Castro Ospina Jorge Rosas Yataco

«Es importante señalar que el nuevo sistema procesal penal hace

referencia a la forma, no al contenido del debate jurídico; pero
ello no signi ica que los conocimientos acerca de la dogmática
jurídica en materia penal, el derecho constitucional, los
tratados internacionales u otros conceptos de derecho
sustancial hayan perdido su relevancia; lo que ha mostrado
hasta ahora el nuevo proceso penal es que es más exigente,
que imprime inmediatez y sólidos conocimientos jurídicos
para plantear una estrategia dependiendo de lo que sucede en
la sala de audiencia. Ante sólidos argumentos jurídicos
expuestos por la contraparte en la sala de audiencia, de nada
valen los medios tecnológicos, la retórica y los caracteres
histriónicos.»
Jorge Rosas Yataco
 Principio Rector
Jorge Rosas Yataco

• Artículo IV°. Titular de la acción penal.
• 1. El Ministerio Público es titular del ejercicio público de
la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga
de la prueba. Asume la conducción de la investigación
desde su inicio.
• 2. El Ministerio Público está obligado a actuar con
objetividad (…).
• 3. Los actos de investigación que practica el Ministerio
Público o la Policía Nacional no tienen carácter
jurisdiccional.(…).
 Jorge Rosas Yataco

Etapa Intermedia
­Es un filtro de la decisión del fiscal.
­Funciona como un despacho saneador.
­Es un control del resultado de la investigación fiscal.
­ Garantiza la defensa del imputado y el actor civil.
­ Controla el paso o no al juicio oral.
­ Controla el sobreseimiento y el posible archivo.
­ Precisión de los hechos.
­ Calificación de los medios de prueba.
 Jorge Rosas Yataco

Acusación
Imputación Sobreseimient
-Prueba o

Control
ETAPA
INTERMEDIA Defensa

Audiencia

Publicidad
Contradicción
Oralidad
 Jorge Rosas Yataco

Concepto

“Es una herramienta esencial para el cabal

funcionamiento de las dos etapas centrales
del proceso. Por un lado, fiscaliza la
Investigación Preparatoria y resuelve
aspectos centrales vinculados a su conclusión;
por otro, prepara el Juicio Oral con el
propósito de evitar juzgamientos
innecesarios”. (Del  Río Labarthe).
 Jorge Rosas Yataco

Finalidad
• Cumple fines de control de la acusación y de
saneamiento procesal.
• Asegura un adecuado ejercicio del derecho de
defensa.
• Fija con precisión los términos de la
imputación y la pertinencia de las pruebas.
• Conduce el proceso hacia una función selectiva
que concluya en su archivo.
 Jorge Rosas Yataco

Funcionalidad
La funcionalidad de la fase intermedia en el NCPP, tiene
que ver con la adopción del modelo acusatorio con rasgos
adversativos, y se funda en la idea de que los juicios deben
ser convenientemente preparados. En esta fase se tiene
que decidir, previo debate en audiencia, sobre el
requerimiento de sobreseimiento, el control sustancial y
formal de la acusación, admitir la prueba ofrecida,
resolver medios de defensa técnica, sanear el proceso y
resolver las cuestiones que se plantean para preparar de la
mejor manera el juicio en la audiencia preliminar, así
como dictar el auto de enjuiciamiento.  (Pablo Talavera Elguera).
 Jorge Rosas Yataco

El Sobreseimiento
• CONCEPTO:
• “Es la culminación del proceso penal en
etapa intermedia, cuando concurre
alguna causal que hace imposible
sostener y sustentar una acusación”.
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 344˚.­ Decisión del Ministerio Público
1. Dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad
con el numeral 1) del artículo 343°, el Fiscal decidirá en el plazo de
quince días si formula acusación, siempre que exista base suficiente
para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa.
1. En casos complejos y de criminalidad organizada, el Fiscal decide en el
plazo de treinta días, bajo responsabilidad.
2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al
imputado;
b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación,
de inculpabilidad o de no punibilidad;
c) La acción penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos
a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
 Jorge Rosas Yataco

Procedencia (Art. 344º)

• 1.- El hecho de la causa no se realizó o no puede
atribuirse al imputado.
• Implica dos hipótesis, esto es cuando el hecho material
que dio origen a la formación de la causa nunca existió en
realidad.
• Ejemplo: Se formalizó por Secuestro contra “X” en
agravio de “Y” y luego de algunas diligencias, aparece
“Y”, señalando que “X” nunca la secuestró, por el
contrario con “X” se casaron y no dijeron nunca a la
familia porque se oponían.

• La otra significa que el hecho sí existe, pero la

investigación es incapaz de establecer un nexo causal que
permita atribuir al imputado el hecho delictivo. (Del Río
Labarthe).
 Jorge Rosas Yataco

Procedencia
• 2.‐ El hecho imputado no es típico, concurre
causa de justificación, de inculpabilidad o de no
punibilidad.
• Supuestos que amparan la excepción de
improcedencia de acción.
• Principio de confianza y prohibición de regreso.
• Inimputabilidad de menores de edad, anomalía
psíquica grave.
 Jorge Rosas Yataco

Procedencia
• 3.‐ La acción penal se ha extinguido.
• Art. 78º, 83º y 84º del CP.
• Es necesario una interpretación sistemática de
los arts. 84º CP y 339º.1 NCPP para comprender
que la naturaleza de la suspensión no involucra
un congelamiento absoluto del cómputo que
haga imposible reclamar la prescripción
extraordinaria de la acción penal una vez
iniciada la fase de investigación.
 Jorge Rosas Yataco

Procedencia
• 4.­ No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y no haya elementos de convicción
suficientes.
Son dos supuestos que deben concurrir:
­Por un lado, que todos los datos a la investigación se hayan agotado con las
diligencias o que los datos (hechos, elementos, información) sean imposibles
de diligenciar y por supuesto de no corroborar la imputación.
­Y que como resultado de esa falencia de datos, los elementos de convicción que
se tienen no son suficientes para sustentar una acusación.
En ambos casos el hecho existe, pero apuntan a la ausencia de responsabilidad
por el hecho.
Se trata de un supuesto de insuficiencia. Ejem.: Se formaliza a “X” por
Homicidio en perjuicio de “Y”, y se trabaja para una prueba indiciaria, pero
no se tiene más datos que puedan acreditar la responsabilidad de “X”.
• Similar a la del literal 1. En ambos casos el hecho existe, y apuntan a la
ausencia de responsabilidad por el hecho.
• Se trata de un supuesto de insuficiencia probatoria.
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 345˚.­ Control del requerimiento de

sobreseimiento y Audiencia de control del
sobreseimiento
1. El Fiscal enviará al Juez de la Investigación Preparatoria el
requerimiento de sobreseimiento, acompañando el expediente
fiscal. El Juez correrá traslado del pedido de la solicitud a los
demás sujetos procesales por el plazo de (10) diez días.
2. Los sujetos procesales podrán formular oposición a la solicitud
de archivo dentro del plazo establecido. La oposición, bajo
sanción de inadmisiblidad, será fundamentada y podrá
solicitar la realización de actos de investigación adicionales,
indicando su objeto y los medios de investigación que
considere procedentes.
 Jorge Rosas Yataco

3. Vencido el plazo del traslado, el Juez citará al Ministerio

Público y a los demás sujetos procesales para una audiencia
preliminar para debatir los fundamentos del requerimiento de
sobreseimiento. La audiencia es de carácter inaplazable, rige lo
dispuesto en el numeral 1 del artículo 85, se instalará con los
asistentes, a quienes escuchará por su orden para debatir los
fundamentos del requerimiento fiscal. La resolución se emitirá
en el plazo de (3) tres días.
4. Entre el requerimiento de sobreseimiento y la audiencia que
resuelve lo pertinente no puede transcurrir más de treinta (30)
días. En casos complejos y de criminalidad organizada no
podrá exceder de sesenta (60) días, bajo responsabilidad.
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 346˚.‐ Pronunciamiento del Juez

de la Investigación Preparatoria
1. El Juez se pronunciará en el plazo de quince (15) días. Para casos
complejos y de criminalidad organizada el pronunciamiento no
podrá exceder de los treinta (30) días. Si considera fundado el
requerimiento fiscal, dictará auto de sobreseimiento. Si no lo
considera procedente, expedirá un auto elevando las actuaciones
al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del
Fiscal Provincial. La resolución judicial debe expresar las razones
en que funda su desacuerdo.
2. El Fiscal Superior se pronunciará en el plazo de diez (10) días.
Con su decisión culmina el trámite.
 Jorge Rosas Yataco

3. Si el Fiscal Superior ratifica el requerimiento de

sobreseimiento, el Juez de la Investigación Preparatoria
inmediatamente y sin trámite alguno dictará auto de
sobreseimiento.
4. Si el Fiscal Superior no está de acuerdo con el requerimiento
del Fiscal Provincial, ordenará a otro Fiscal que formule
acusación.
5. El Juez de la Investigación Preparatoria, en el supuesto del
numeral 2 del artículo anterior, si lo considera admisible y
fundado dispondrá la realización de una Investigación
Suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el Fiscal
debe realizar. Cumplido el trámite, no procederá oposición ni
disponer la concesión de un nuevo plazo de investigación.
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 347˚.‐ Auto de sobreseimiento

1. El auto que dispone el sobreseimiento de la causa deberá expresar:
1. a) Los datos personales del imputado;
2. b) La exposición del hecho objeto de la Investigación Preparatoria;
3.  c) Los fundamentos de hecho y de derecho; y,
d) La parte resolutiva, con la indicación expresa de los efectos del
sobreseimiento que correspondan.
2. El sobreseimiento tiene carácter definitivo. Importa el archivo
definitivo de la causa con relación al imputado en cuyo favor se dicte
y tiene la autoridad de cosa juzgada. En dicha resolución se
levantarán las medidas coercitivas, personales y reales, que se
hubieren expedido contra la persona o bienes del imputado.
3. Contra el auto de sobreseimiento procede recurso de apelación. La
impugnación no impide la inmediata libertad del imputado a quien
favorece.
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 348˚.‐ Sobreseimiento total y parcial

1. El sobreseimiento será total cuando comprende todos los delitos

y a todos los imputados; y parcial cuando sólo se circunscribe a algún
delito o algún imputado, de los varios que son materia de la
Disposición de Formalización de la Investigación Preparatoria.
1. 2. Si el sobreseimiento fuere parcial, continuará la causa respecto de
los demás delitos o imputados que no los comprende.
2. 3. El Juez, frente a un requerimiento Fiscal mixto, acusatorio y no
acusatorio, primero se pronunciará acerca del requerimiento de
sobreseimiento. Culminado el trámite según lo dispuesto en los
artículos anteriores, abrirá las actuaciones relativas a la acusación
fiscal.
 Jorge Rosas Yataco

La Acusación
• CONCEPTO:
“La acusación fiscal constituye uno de
los actos procesales propios del
Ministerio Público, ejercitando a
plenitud su función estrictamente
acusadora y que se concretiza en su
pretensión”.
 Jorge Rosas Yataco

Acuerdo Plenario Nº06‐2009

• 6. Es un acto de postulación del Ministerio Público
que promueve en régimen de monopolio en los delitos
sujetos a persecución pública.
• 8. La acusación debe incluir un título de imputación
determinado, es decir, una calificación, siempre
provisional, del hecho punible objeto de investigación
preparatoria o instrucción. Éste comprende la
precisión de los elementos legales del hecho punible,
la indicación de la ley penal correspondiente con las
normas que correspondan, referidas a la tipicidad
objetiva y subjetiva, al grado del delito, a la forma de
autoría o de participación.
 Jorge Rosas Yataco

Acuerdo Plenario Nº06‐2009

• 12. El procedimiento de la etapa intermedia consta de
dos fases: oral y escrita. Las distintas posibilidades
que tiene el Juez de la Investigación Preparatoria
frente a la acusación fiscal, según los artículos
350°/352° NCPP, pueden concretarse luego del
trámite de traslado a las demás partes –nunca antes­
(fase escrita) y de la realización de la audiencia
preliminar (fase oral, que plasma la vigencia
calificada de los principios de oralidad y
concentración). El Juez decide luego de escuchar a las
todas las partes procesales, nunca antes.
 Jorge Rosas Yataco

Acuerdo Plenario Nº06‐2009

• 13°. El artículo 350°.1 NCPP autoriza a las partes proponer
motivadamente ocho cuestiones o mociones específicas. Ahora
bien, el control formal de la acusación fiscal, que incluso puede
promoverse de oficio por el Juez de la Investigación
Preparatoria –la revisión del cumplimiento de los requisitos
legales de un acto procesal trascendente y la validez de la serie
procesal constituye una facultad judicial inherente a la potestad
jurisdiccional, enraizada en garantía misma de tutela
jurisdiccional efectiva­, está contemplado en el literal a) del
citado apartado 1) del artículo 350° NCPP. Éste comprende los
supuestos descritos en el párrafo 9° en relación con el artículo
349° NCPP. Los defectos denunciados, en caso que se acojan,
requerirán, conforme al artículo 352°.2 NCPP, una decisión
inmediata de devolución de las actuaciones al Fiscal, con la
necesaria suspensión de la audiencia, siempre que se requiera
de “…un nuevo análisis del Ministerio Público”.
 Jorge Rosas Yataco

Acuerdo Plenario Nº06‐2009

• 14°. El control sustancial de la acusación está en función al
mérito mismo del acto postulatorio del Fiscal. Negar la validez
de la acusación y la consecuente procedencia del juicio oral
–con independencia de la aplicación de un criterio de
oportunidad, circunscripto a los supuestos del artículo 2° NCPP,
y de la deducción de excepciones­ sólo es posible si se presentan
los requisitos que permiten el sobreseimiento de la causa, los
que están taxativamente contemplados en el artículo 344°.2
NCPP.
• Este control, por imperio del artículo 352°.4 NCPP, puede ser
realizado de oficio. Al Juez de la Investigación Preparatoria le
corresponde decretarla, cuando la presencia de los requisitos
del sobreseimiento es patente o palmaria, no sin antes instar el
pronunciamiento de las partes sobre el particular.
 Jorge Rosas Yataco

Acuerdo Plenario Nº06‐2009

• 15°. Por la propia naturaleza de ambos controles: formal y
sustancial, no es posible ejercerlos conjuntamente, sino
sucesivamente. El control formal es previo a toda posibilidad de
análisis de mérito de la acusación. Es así que el artículo 352°.2
NCPP precisa que si se advierten defectos que importan el
incumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo
349°.1 NCPP –en una discusión que debe preceder al análisis
de los demás aspectos que deben tratarse en la audiencia
preliminar­ lo pertinente es suspender la audiencia para su
debida subsanación, luego de lo cual debe reanudarse. La
decisión de formular observaciones a la acusación es una causal
de suspensión de la audiencia, que será del caso instar sólo
cuando el defecto detectado requiera de un nuevo análisis del
Ministerio Público. De no corresponder la suspensión, siempre
será del caso decidirla y proseguir con la audiencia para dar
paso a la discusión de las demás observaciones.
 Jorge Rosas Yataco

Acuerdo Plenario Nº06‐2009

• 15. (…) El control sustancial tiene lugar en un
momento procesal distinto, luego de la subsanación
de las observaciones de la acusación fiscal. Ésta
comprende el examen de la concurrencia de cinco
elementos necesarios para la viabilidad de la
acusación respecto de los cargos objeto de
investigación: elemento fáctico, elemento jurídico,
elemento personal, presupuestos procesales
vinculados a la vigencia de la acción penal y
elementos de convicción suficientes (artículo 344°.1
NCPP).
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 349˚. Contenido de la Acusación

1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:

1. a) Los datos que sirvan para identificar al imputado, de

conformidad con lo previsto en el numeral 1 del artículo 88;
2. b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al
imputado, con sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores. En caso de contener varios
hechos independientes, la separación y el detalle de cada
uno de ellos;
3. c) Los elementos de convicción que fundamenten el
requerimiento acusatorio;
4. d) La participación que se atribuya al imputado;
 Jorge Rosas Yataco

e) La relación de las circunstancias modificatorias de la

responsabilidad penal que concurran;
f) El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, así como la
cuantía de la pena que se solicite;
g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o
incautados al acusado, o tercero civil, que garantizan su pago
y la persona a quien corresponda percibirlo; y,
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la
audiencia. En este caso presentará la lista de testigos y peritos,
con indicación del nombre y domicilio, y de los puntos sobre
los que habrán de recaer sus declaraciones o exposiciones.
Asimismo, hará una reseña de los demás medios de prueba
que ofrezca.
 Jorge Rosas Yataco

2. La acusación sólo puede referirse a hechos y personas

incluidos en la Disposición de formalización de la Investigación
Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificación
jurídica.
3. En la acusación el Ministerio Público podrá señalar,
alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de
hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un
tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren
demostrados en el debate los elementos que componen su
calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa del
imputado.
4. El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción
subsistentes dictadas durante la Investigación Preparatoria; y,
en su caso, podrá solicitar su variación o que se dicten otras
según corresponda.
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 350˚.‐ Notificación de la acusación y objeción

de los demás sujetos procesales
1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el
plazo de diez días éstas podrán:
1. a) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales,
requiriendo su corrección;
2. b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan
sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos;
3. c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o
la actuación de prueba anticipada conforme a los artículos 242° y
243°, en lo pertinente;
4. d) Pedir el sobreseimiento;
5. e) Instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad;
 Jorge Rosas Yataco

f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que

deben ser convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y
domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en
el curso del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados
antes, o señalar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos;
g) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo
cual se ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el
juicio oral; o,
h) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio.
2. Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que aceptan y
que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en el
Juicio. Asimismo, podrán proponer acuerdos acerca de los medios
de prueba que serán necesarios para que determinados hechos
se estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los motivos que
lo justifiquen, podrá desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no
fundamenta especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efecto la
decisión que los desestime.
 Casación Nº53‐2012‐Piura, 07 Junio 2012
Décimo tercero: RESPECTO AL AGRAVIO DE ERRÓNEA
APLICACIÓN DE LA LEY PENAL PROCESAL
2. “… los demás sujetos procesales… tiene un plazo de diez días
para formular las observaciones previstas en los acápites del a)
hasta el h) del numeral uno (350º); además, el numeral dos
faculta a los demás sujetos procesales a proponer los hechos
–contenidos en la acusación escrita – que aceptan, respecto de
los cuales el Juez dará por acreditados, obviando su actuación
probatoria en el juicio; que, asimismo, el artículo trescientos
cincuenta y uno regula el desarrollo de la Audiencia Preliminar
– de control de acusación ­, estadío en el que se debatirá, en
virtud a los principios de oralidad y contradicción, sobre la
procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones
planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida, debiéndose
entender que dichas observaciones deben ser formuladas en
forma escrita dentro del plazo mencionado – diez días­…”
 Casación Nº53‐2012‐Piura, 07 Junio 2012
3. Que, en dicho orden de ideas, no puede ser posible, de modo alguno que
tales observaciones sean formuladas recién en el acto de la audiencia
preliminar, pues tal comportamiento afecta el derecho a la igualdad
respecto de los actos postulatorios del Fiscal; en efecto, de ser así, este no
podría tomar conocimiento previo y oportuno de los cuestionamientos
efectuados por los demás sujetos procesales a su acusación escrita, lo
que conllevaría a que el representante del Ministerio Público – en dicha
audiencia – se enfrente a observaciones y cuestionamientos sorpresivos
que convertirían a la audiencia preliminar en un escenario incierto, en el
que no existiría un parámetro de discusión prefijado bajo las garantías y
supervisión del caso por el Órgano Jurisdiccional, por tanto, a fin que el
Fiscal pueda presentar en la Audiencia Preliminar, los argumentos que
refuercen su tesis acusatoria y, asimismo, refutar las observaciones
planteadas a ella, resulta impostergable dejar fijado que el plazo de diez
días para formular dichas observaciones a la acusación – a que se refiere
el artículo trescientos cuenta del Código Procesal Penal – es un
presupuesto legal de obligatorio cumplimiento que garantiza un trato
igualitario a las partes en conflicto y, además, le otorga un plazo razonable
al Fiscal para conocer los cuestionamientos planteados y preparar los
argumentos que considere pertinentes presentar en la Audiencia Preliminar.
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 351˚.­ Audiencia Preliminar
1.Presentados los escritos y requerimientos de los sujetos procesales o
vencido el plazo fijado en el artículo anterior, el Juez de la
Investigación Preparatoria señalará día y hora para la realización de
una audiencia preliminar, la que deberá fijarse dentro de un plazo no
menor de cinco (5) días ni mayor de veinte (20) días. Para la
instalación de la audiencia es obligatoria la presencia del Fiscal y el
defensor del acusado. No podrán actuarse diligencias de
investigación o de prueba específicas, salvo el trámite de prueba
anticipada y la presentación de prueba documental, para decidir
cualquiera de las solicitudes señaladas en el artículo anterior.
2. La audiencia es de carácter inaplazable, rige los dispuesto en el
numeral 1 del artículo 85, será dirigida por el Juez de la
Investigación Preparatoria y durante su realización, salvo lo
dispuesto en este numeral, no se admitirá la presentación de escritos.
 Jorge Rosas Yataco

3. Instalada la audiencia, el Juez otorgará la palabra por un tiempo

breve y por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, así como
del acusado y del tercero civilmente responsable, los que debatirán
sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones
planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida. El Fiscal podrá en
la misma audiencia, presentando el escrito respectivo, modificar,
aclarar o integrar la acusación en lo que no sea sustancial; el Juez,
en ese mismo acto correrá traslado a los demás sujetos procesales
concurrentes para su absolución inmediata.
4. Si la audiencia es suspendida, la siguiente sesión deberá realizarse
en un plazo no mayor a ocho (8) días hábiles. Ente el
requerimiento acusatorio y la emisión del auto que lo resuelve no
puede transcurrir más de cuarenta (40) días. En casos complejos y
de criminalidad organizada no podrá exceder de noventa (90) días,
bajo responsabilidad.
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 352˚.‐ Decisiones adoptadas en la audiencia

preliminar
1. Finalizada la audiencia el Juez resolverá inmediatamente todas las
cuestiones planteadas, salvo que por lo avanzado de la hora o lo complejo de
los asuntos por resolver, difiera la solución hasta por cuarenta y ocho horas
improrrogables. En este último caso, la decisión simplemente se notificará a
las partes.
2. Si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del Ministerio
Público, el Juez dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la
audiencia por cinco días para que corrija el defecto, luego de lo cual se
reanudará. En los demás casos, el Fiscal, en la misma audiencia, podrá
hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que corresponda,
con intervención de los concurrentes. Si no hay observaciones, se tendrá por
modificado, aclarado o saneado el dictamen acusatorio en los términos
precisados por el Fiscal, en caso contrario resolverá el Juez mediante
resolución inapelable.
 Jorge Rosas Yataco

3.De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el Juez

expedirá en la misma audiencia la resolución que corresponda.
Contra la resolución que se dicte, procede recurso de
apelación. La impugnación no impide la continuación del
procedimiento.
4. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o a pedido del
acusado o su defensa cuando concurran los requisitos
establecidos en el numeral 2) del artículo 344°, siempre que
resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad
de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba. El
auto de sobreseimiento observará lo dispuesto en el artículo
347°. La resolución desestimatoria no es impugnable.
 Jorge Rosas Yataco

5. La admisión de los medios de prueba ofrecidos requiere: a) Que la petición

contenga la especificación del probable aporte a obtener para el mejor
conocimiento del caso; y b) Que el acto probatorio propuesto sea pertinente,
conducente y útil. En este caso se dispondrá todo lo necesario para que el
medio de prueba se actúe oportunamente en el Juicio. El pedido de
actuación de una testimonial o la práctica de un peritaje especificará el
punto que será materia de interrogatorio o el problema que requiere
explicación especializada, así como el domicilio de los mismos. La
resolución que se dicte no es recurrible.
6. La resolución sobre las convenciones probatorias, conforme a lo dispuesto
en el numeral 2) del artículo 350°, no es recurrible. En el auto de
enjuiciamiento se indicarán los hechos específicos que se dieren por
acreditados o los medios de prueba necesarios para considerarlos probados.
7. La decisión sobre la actuación de prueba anticipada no es recurrible. Si se
dispone su actuación, ésta se realizará en acto aparte conforme a lo
dispuesto en el artículo 245°, sin perjuicio de dictarse el auto de
enjuiciamiento. Podrá dirigirla un Juez si se trata de Juzgado Penal
Colegiado.
 Jorge Rosas Yataco

Artículo 353˚.­ Contenido del auto de enjuiciamiento
1. Resueltas las cuestiones planteadas, el Juez dictará el auto de
enjuiciamiento. Dicha resolución no es recurrible. 2. El auto de
enjuiciamiento deberá indicar, bajo sanción de nulidad:
a) El nombre de los imputados y de los agraviados, siempre que en este
último supuesto hayan podido ser identificados;
b) El delito o delitos materia de la acusación fiscal con indicación del texto
legal y, si se hubiere planteado, las tipificaciones alternativas o subsidiarias;

c) Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso, el ámbito de las

convenciones probatorias de conformidad con el numeral 6) del artículo
anterior;
d) La indicación de las partes constituidas en la causa. e) La orden de remisión
de los actuados al Juez encargado del juicio oral.
3. El Juez, si resulta necesario, de oficio o según el pedido de parte formulado
conforme a lo dispuesto en el numeral 1 c) del artículo 350°, se pronunciará
sobre la procedencia o la subsistencia de las medidas de coerción o su
sustitución, disponiendo en su caso la libertad del imputado.
 PROBLEMAS Y SOLUCIONES
Jorge Rosas Yataco

1. Incumplimiento del plazo.
Carga procesal, estrategias en la investigación, pericias oportunas. Control y
capacitación.
2. ¿Se acompaña el expediente o no?
El CPP señala que se acompañará el original; en algunos lugares se envía
copias, en otros solo se presenta en la audiencia. Protocolos y coordinación.
3. Investigación suplementaria.
Debería ordenarlo el Fiscal Superior o está bien que sea el Juez. Algunos
casos es por que el Fiscal no ha dispuesto lo necesario. Control y capacitación.
4. Circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores.
Imputación necesaria. Formato y capacitación.
5. Elementos de convicción.
Capacitación.
6. Ofrecimiento de medios de prueba (conducencia, pertinencia y utilidad)
Falta de precisión de los medios de prueba. Capacitación. Teoría de la Prueba.
 Jorge Rosas Yataco

7. Calificación jurídica distinta.
Teoría del Delito. Autoría y participación. Iter criminis. Capacitación.
8. Acusación alternativa o subsidiaria.
Identificar su diferencia. Capacitación.
9. Defectos formales.
Errores de forma, plantillas.
10. Criterios de oportunidad.
Desnaturalización de estos. Capacitación.
11. Convenciones probatorias.
Poco o nada se utiliza. Capacitación y coordinación.
12. Sustento oral.
No se trata de leer el requerimiento escrito. Litigación oral.
13. Defectos de fondo.
Errores de fondo, insubsanables.
14. Frustración de audiencias por juez, fiscal y abogado.
Agenda electrónica, control.
 JORGE ROSAS YATACO

Opinión de Alberto M. BINDER

El desorden jurisprudencial produce diversos efectos

negativos:
a) facilita el “litigio indirecto” que busca llevar el caso hacia las
formas y no hacia el fondo del asunto;
b) b) permite construir soluciones aparentemente fundadas en la
ley pero que constituyen flagrantes violaciones al régimen
constitucional;
c) c) aumenta el costo “social” de la invalidez de los actos
procesales, generando impunidad por el atraso de los
procesos o por la falta de utilización de los elementos
saneadores;
d) d) oculta la “ideología del ritualismo” que nutre la estructura y
la cultura de nuestros sistemas inquisitivos y preserva un
modelo de proceso en el que el ejercicio del poder se
encuentra en el trámite y no en las decisiones jurisdiccionales.
(pág. 208)