Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ejemplo:
S.A. x1 ≤ 4
x2 ≤ 6
3x1 + 2x2 ≥ 18
x1 ≥ 0, x2 ≥ 0
x1 ≥ 0, x2 ≥ 0
S.A. x1 + x3 = 4
x2 + x4 = 6
3x1 + 2x2 - x5 = 18
x1 ≥ 0, x2 ≥ 0, x3 ≥ 0, x4 ≥ 0, x5 ≥ 0
S.A. x1 + x3 = 4
x2 + x4 = 6
3x1 + 2x2 - x5 = 18
x1 ≥ 0, x2 ≥ 0, x3 ≥ 0, x4 ≥ 0, x5 ≥ 0
S.A. x1 + x3 = 4
x2 + x4 = 6
3x1 + 2x2 - x5 + W1 = 18
x1 ≥ 0, x2 ≥ 0, x3 ≥ 0, x4 ≥ 0, x5 ≥ 0, , W1 ≥ 0
La ultima tabla es óptima y como a≠ 1, esta fuera de la base W1= 0, por lo que
la solución también es óptima, para el programa original. La solución óptima seria:
Con una función objetivo h = -Z = -3, lo que implica que Z=3, tal como se
obtuvo gráficamente.
El único problema grave que presenta el método penal es que al usarse en una
computadora, como las componentes del vector M, se les tiene que asignar valores
reales positivos muy grandes los cuales al iterarlos varias veces, los mismos
comienzan a acumular errores de redondeo que pueden afectar seriamente el
resultado final del problema de programación lineal. Esta es una de las razones por
las cuales se ha sustituido el método penal por el método de las dos fases.
FASE I:
Agregar variables artificiales para asegurar una solución inicial. Formar una
nueva función objetivo para minimizar la suma de las variables artificiales sujeta a
las restricciones del problema original con las variables artificiales, si el mínimo es
0 (todas las variables artificiales son 0), el problema original tiene soluciones
factibles, entonces seguir con la Fase II, si no detenerse.
FASE II: