Naturaleza Jurídica del Silencio administrativo

 Para Francisco González Navarro el silencio administrativo se trata de una ficción que la
ley establece en beneficio de un interesado y en virtud de la cual se considera estimada
(silencio positivo) o desestimada (silencio negativo) la solicitud de aquel cuando la
Administración incumple el deber que tiene de resolver y se dan los demás requisitos
exigidos por la ley.

 El autor José Ramón Parada expone que “El silencio en sí mismo no es un acto sino un
hecho jurídico, pues falta la declaración de voluntad dirigida a producir un efecto jurídico”.

 Gustavo Penagos indica que la abstención de la administración no es acto administrativo,

es una sanción que la ley impone a la administración equivalente a decisión. El silencio de
la administración no es acto administrativo, por cuanto ningún órgano del Estado lo ha
proferido, no tiene contenido, forma ni fin, ni se ejerció competencia alguna. Simplemente
la ley equipara el silencio positivo o negativo a una decisión y le da efectos de tal.
Sentencias o dictámenes sobre el silencio administrativo:

1) Fallo 5.014-2008 de la Tercera Sala de la Corte Suprema compuesta por los ministros
Adalis Oyarzún, Héctor Carreño, Sonia Araneda, Haroldo Brito y el Abogado Integrante
Rafael Gómez que confirma la sentencia rol N° 271-2008 de fecha 11 de agosto de
2008 dictada por el ministro Diego Simpértigue Limare y el abogado Jorge Caro Ruiz
de la Corte de Apelaciones de Concepción.

Partes: Demandante el señor Eduardo del Carmen Henríquez Alarcón y demandado:

Ramón Riveros Riveros como presidente de la subcomisión de medicina.

Materia: Recurso de protección contra el rechazo de una licencia médica efectuado

por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN).

Resolución: La Corte de Apelaciones señalo que en este caso opero un silencio

administrativo de carácter positivo cuando pasado el plazo de siete días que establece
la ley y sin haberse presentado tampoco una justificación para extender dicho plazo, el
COMPIN al no pronunciarse respecto a la licencia médica presentada por el señor
Eduardo Henríquez se entiende que la aprobó tácitamente.

2) Dictamen firmado por el Contralor General de la República don Ramiro Mendoza

Zúñiga, N° 71.905 de fecha 16 de septiembre de 2014.

Partes: Reclamante es el señor Marcelo Contreras González, en representación de

Telefónica Móviles Chile S.A, contra la Dirección de Obras de la Municipalidad de Buin.

Materia: El recurrente pide la DOM de Buin otorgue el permiso para la construcción de

una torre de antenas, dado que ya cumplido el plazo legal la unidad municipal no se
pronunció al respecto.

Resolución: Además de indicar un plazo de 15 días para que la autoridad se pronuncie,

la Ley General de Urbanismo y Construcciones fija expresamente que en caso de haber
un silencio por parte de la administración se entenderá otorgado el permiso. La
Contraloría confirmó que en base a los antecedentes presentados la empresa cumplió
con los respectivos requisitos legales y que la dirección de obras solo emitió un acta de
observaciones que nada tenía relación con los requisitos para el permiso, además de
haberse realizado tal acta fuera del plazo. Por tal motivo, efectivamente se hace
procedente la aplicación del silencio positivo.
 3) Dictamen de la Contraloría, N° 24.968 de Fecha de 30 de abril de 2012.

Partes: Don Juan Carlos Fernández y doña Elizabeth Gumera, como representantes de
la escuela Centro de Estudios del Lenguaje y del Infante, CELEI. Contra el Ministerio de
Educación de Chile.

Materia o petición: Los recurrentes impugnan la decisión del Ministerio que rechaza
su solicitud para la creación de nuevos niveles educativos en jornada escolar
completa, y piden que deba tenerse por aprobada al no ser resuelta por la autoridad
dentro del plazo correspondiente.

Resolución: El dictamen de la Contraloría indica que efectivamente debe tenerse por

aprobada la solicitud del establecimiento educacional por aplicación el silencio
administrativo, al cumplirse los supuestos del artículo 64 de la Ley 19880, es decir no
hubo pronunciamiento por parte de la Seremía de educación dentro del plazo de 90
días establecido expresamente en la ley, así como tampoco respuesta ante la
oportuna denuncia hecha por sostenedor del establecimiento referida al vencido de
dicho plazo. Esto sumado a que la escuela particular había cumplido con los demás
requisitos exigidos.

Fuentes:

 http://futuros-abogados.blogspot.cl/2010/03/silencio-administrativo-en-argentina.html
SILENCIO ADMINISTRATIVO EN ARGENTINA
 http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2013/fjl795s/doc/fjl795s.pdf EL SILENCIO
ADMINISTRATIVO EN CHILE, ANTECEDENTES, REGULACIÓN Y JURISPRUDENCIA DE LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; Daniela del Carmen Loaiza Lobo; Pagina 24;
Universidad Austral de Chile
 http://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/266/1/T-UIDE-0245.pdf LA EFICACIA EN
LA APLICACIÓN DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO DENTRO DE LOS GOBIERNOS
AUTÓNOMOS DESCENTRALIZADOS; Mario Alejandro Delgado Galárraga; Pagina 19;
Universidad Internacional del Ecuador
 http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl
 http://www.contraloria.cl/