11/2/2016 Carbonate Sequences ­ SEPM Strata

Home   Contributed Research & Study Themes   Sequence Stratigraphy   Sediments & Rocks   Paleontology   Gallery   Terminology   World Petroleum

SEPM HOME  |  SEPM PUBLICATIONS  |  CONTACT Search...

Carbonate Sequences
Site Section
Sediments & Rocks > Carbonates > Carbonate Sequences
Home
Contributed Research & Study Themes
Sequence Stratigraphy
Sediments & Rocks
Carbonates
Carbonate Classification
Carbonate Facies
Diagenesis and Porosity
Carbonate Sequences
Evolution of Carbonate Seq.  
Arabian Intrashelf Basins Differences between carbonates and siliciclastics
Siliciclastic and carbonate sedimentary bodies are subdivided by similar surfaces
Carbonate and Source Rocks
that are responses to changes in base level. Differences in the sequence
Tectonic Controls on Evaporite stratigraphy of these sediment types are related to carbonate accumulation tending
Carbonate Plays to be "in situ production" while siliciclastics are transported to their depositional
Carbonate Glossary setting. Rates of carbonate production are greatest close to the air/sea interface
since they are linked to photosynthesis and so depth­dependent. Thus carbonate
Holocene Carbonates Papers
facies and their fabrics are clear indicators of sea level position. Carbonate
Holocene Carbonate Refs organisms can produce and accumulate above certain hydrodynamic thresholds, an
Carbonates & Sea Level Papers effect influenced by their biology and the chemistry of the water known as ecological
Carbonate and Petrology Links
accommodation (Pomar (2001 a, and b). Whereas siliciclastics, which only respond
to hydrodynamic thresholds, are limited by their physical accommodation. Thus the
Acknowledgements
character of carbonate sediment changes as organisms evolve, the plate tectonic
Carbonate Thin Sections configuration of the depositional setting of the basin responds to pale­climate
Clastics change, and/or changes in paleogeography related to isolation or access to the open
sea. This means that carbonates can be used as indicators of depositional setting
Depositional Analogues
that, when combined with sequence stratigraphy, make carbonate facies analysis a
Depositional Settings powerful tool for the interpretation of the geological section and lithofacies prediction
Exercises away from data rich areas.
Links, Reviews & Literature
Paleontology
Gallery
Terminology
World Petroleum
Subdividing surfaces
As with clastic rocks carbonates can be subdivided on the basis of bounding and
internal surfaces into sequences, parasequences and/or truncated carbonate cycles.
These can include

Erosion surfaces (SB) or eroded parasequence boundaries
Some flooding surfaces including
transgressive surfaces and/or
maximum flooding surfaces

http://www.sepmstrata.org/page.aspx?&pageid=35&3 1/6
11/2/2016 Carbonate Sequences ­ SEPM Strata

It should be emphasized that, as has been shown by Fischer (1964), Pomar and
Ward (1999), Goldhammer, et al, (1990), and D'Argenio et al (1997) that though
shallow cycles of carbonate are composed of a relatively conformable succession of
genetically related beds or bedsets these cycles are often truncated and incomplete
so that maximum flooding and trangressive surfaces can be missing. This means
that these cycles are not, in the strictest sense, a match for the clastic models of
parasequences of Van Wagoner et al, (1999).  Never the less we argue cycles can
be used like parasequences in the analysis of the sedimentary section as units of
process/product oriented depositional models. However should they exhibit
truncated cycles and miss the sediments of an initial transgression or maximum
flooding event one should consider them as high frequency carbonate cycles, not
parasequences.
 

Response  of  carbonates  to  relative  sea  level  change  ­  Links  to  movies,
exercises & .pdf files.

<

Carbonate systems Sea level rise and fall Lower rates of

tracts & enveloping induce onlapping ramp, carbonate accumulation
surfaces; responses to and forced regression of of interior shelf produce
sea level change. offlapping systems tract lagoon which gives up in
  (OST) (Pomar, 1991) response to sea level
    rise.

Bahamian Neogene Early Cretaceous Shaybah Carbonate sigmoids of

carbonate margin formation, UAE, carbonate Miocene of Mallorca
responds to relative sea margin responds to sea capture sea level history
level change (Eberli et level change (Kendall et (Pomar, 1991). Outcrop
al, 1994). Seismic al, 2000) (below). Exercise
Exercise    

http://www.sepmstrata.org/page.aspx?&pageid=35&3 2/6
11/2/2016 Carbonate Sequences ­ SEPM Strata

Upper Devonian Judy Late Jurassic of Nequen Sedpak simulation of

Creek carbonate build basin mixed carbonate &
up responds and "Gives clastic systems tracts with
up" with sea level enveloping surfaces;
change (Scaturo, et al, responding to sea level
1989). change (Mitchum and
  Uliana, 1985).
evolving carbonate and
clastic geometries and
cross section
responding to changing
base level. Link to full
explanation

 
The carbonate cycle of a sigmoid versus parasequence explained

 
The basic reefal accretional unit of the Miocene reef complex of Mallorca is the
"sigmoid ". This is bounded by clear erosion surfaces (the product of sea level
lowering and erosion with a matching correlative surface downdip) but has no
obvious marine flooding surfaces . Updip and landward the sigmoid is represented
by a horizontal lagoonal bed that basinward passes in sigmoidal bedded reef­core
lithofacies belt and seaward into clinoform bedded forereef slope beds and sub­
horizontal basinal lithofacies. The boundary over the lagoonal and reef­core
lithofacies of the sigmoid is formed by an erosional surface that basinward becomes
a correlative conformable surface in the reef slope and basin lithofacies. Notably, the
coral­morphology zonation within the reef­core facies of the sigmoid migrates
seaward, aggrades vertically, or moves landward over the bounding erosional
surfaces. This enables the sigmoid (like system's tracts) to be tied to specific
segments of the sea­level curve. Consequently the sigmoid configuration can be
considered "genetically" as a depositional sequence, though not exactly fitting the
original definition of a parasequence. This is because the sigmoid, like the
parasequence , is composed of a relatively conformable succession of genetically
related beds or bedsets . Also the geometric patterns shown by stacked sigmoids
can be used, along with their position within a sequence, like the patterns of stacked
parasequence sets, to define system­tracts , while within lower order depositional
sequences there are sigmoid sets, sigmoid cosets and megasets.

In the interests of keeping the sequence stratigraphic literature from becoming over
complex it is argued here that during the time interval between the development of
the erosional surface on the underlying sigmoid and the deposition of sediment
marking the boundary of the overlying sigmoid, sea level dropped to be followed by
a trangressive flooding event and the development of a maximum flooding surface.
However since no sedimentary fill has been recognized that records these events,
the sigmoid cannot be inferred to be equivalent to the parasequence, or vice versa!
Similarly this "simplification" should not be applied to a shoaling upward carbonate
cycle missing transgressive or maximum flooding sediments. In this case the
transgression surfaces (TS) and maximum flooding surfaces (mfs) are not equivalent
to erosion surfaces initially produced by a sea level fall, since the missing sediments
mean that one cannot establish how the erosion surface was modified on the
following transgression. Clearly the truncated high frequency carbonate cycle may
have different genetic elements to a parasequence and should not be considered to
be one! It should be noted that because "modern" type of reefal systems are able to
build rigid frameworks, resistant to wave energy, this depositional system has the
capacity to record even the highest­frequency sea­level cycles. Thus some sigmoids
appear to record 7th order sea­level cycles that represent a periodicity of few­
thousand years! Other depositional systems that have not produced this "rigid
framework" to the sea level are not able to record such high­frequency cycles of sea
level and parasequences may form.

http://www.sepmstrata.org/page.aspx?&pageid=35&3 3/6
11/2/2016 Carbonate Sequences ­ SEPM Strata
Pomar (personal communication, 2004) proposes that parasequences form in
response to sea­level para­cycles (rise and stillstand of sea level), commonly as a
response of sea­level cyclicity when subsidence equals or exceeds the amount of
sea­level fall, OR when the sedimentary systems are dominated by loose grains. In
this latter case, lowering of base level (related to the fall in sea level) would increase
basinward shedding of sediment and these erosional processes onto a granular
seabed would not be recorded as an erosion surface. This could be the reason that
higher­frequency sequences (simple sequences in Vail's definition) at the most
commonly record up to 5th­order cycles of sea level. These high frequency
carbonate cycles that have the genetic elements of the parasequence are "of
course" carbonate parasequences.

Some carbonate parasequence geometries ­ Tools for the interpretation of
depositional setting
The sequence stratigraphy of the carbonate sections is commonly determined from
a combination of 2 and 3 D Seismic data (providing a comparatively low frequency
resolution), well logs (providing a comparatively high frequency resolution), cores
(providing very high frequency resolution) and outcrops (with best access to a
combination of high frequency resolution and low frequency resolution).

Click
thumbnail
to access
the large
images

The analysis of the sequence stratigraphy of carbonates is improved by applying the
recent  realizations  of  Larue  et  al  (1995);  Sprague  et  al,  (2002);  Sprague  et  al,
(2003); and Sprague et al, (2004) for depositional systems and integrating:

The boundaries to their systems tracts
The component lithofacies
The hierarchies in the resulting geometries of the strata
Their stacking patterns

Thus, as with clastic sediments (Sprague et al, 2002), at a general level the physical
stratigraphy  of  the  carbonate  strata  can  be  broken  down  into  a  hierarchical
framework.  This  framework  ties  together  genetically  related  architectural  elements
and their associated boundaries . The hierarchy of these elements is independent of
the thickness and the time invovled in their accumulation. A top down breakdown of
the architectural elements shows a progressive decrease in scale from the complex
facies  geometries  of  the  basin  margin  to  single  tidal  flat  cycles  or  beds  that
accumulated  on  shallow  shelves  or  in  shallow  lagoons.  As  Sprague  et  al,  (2002)
showed  for  clastics,  these  carbonate  hierarchical  elements  are  directly  relatable  to
stratal units defined on the basis of sequence stratigraphy. Biostratigraphic data tied
to the stratal units enable the direct comparison between shallow­marine and deeper
marine carbonate sequences and their related units with the potential of correlation
of the carbonate cycles to base level rise and fall.

All  are  the  combined  products  of  base  level  change.  This  is  particularly  true  of
shallow water carbonate accumulations  which  are  depth  dependent,  a  response  to
the  paleo­oceanography,  and  processes  of  the  depositional  setting.  The  result  of
such  an  analysis  creates  a  "powerful"  framework  of  parasequence  and  high
frequency cycle geometries that can be used to explain, assess and predict reservoir
and aquifer quality better independent of thickness and time.

This approach even applies in deepwater settings. For instance, using the Tamabra
formation of the Poza Rica Field Area of Mexico as an example, Loucks, et al (2006)
have demonstrated that deeperwater mass­transport carbonate deposits are carried
by  gravity  flow  and  suspension  processes  into  deepwater  basinal  settings
downslope from margins tied to shallow­water carbonate platforms. So while reefal
and grain­rich debris accumulate on the shallow platform carbonate debris wedges
extend into the deeperwater basin.

The architecture of this debris wedge is related to the availability of source material
during  changes  in  relative  sea­level  (Loucks,  et  al.,  2006).  During  sea­level
lowstands and transgressions  or  during  early  highstands  when  the  platform  rapidly
aggrades,  debris  and  mud  flows  composed  of  platform  and  slope  carbonate  mud,
sand,  and  clasts  generally  accumulate.  In  contrast  during  highstands  of  sea  level
when  the  platform  is  flooded  and  shedding,  density­flow  and  turbidite  deposits
composed of carbonate sand and lesser amounts of lime mud collect. 
http://www.sepmstrata.org/page.aspx?&pageid=35&3 4/6
11/2/2016 Carbonate Sequences ­ SEPM Strata

Click  thumbnail  to  access  the  large  images  and  click  on  the  larger  image  to  see
them full size!

Over
Falling stage and
Simple Transgressive High stand
lowstand
Dip systems tract systems tract
systems tracts
Section
Normal
Marine
Setting
­
Stacking
patterns

Geometries of carbonate strata
The  geometries  of  carbonate  strata  are  products  of  the  shape  of  the  depositional
surface , changing base level and sediment accumulation. They are defined by the
underlying  and  overlying  surfaces.  These  surfaces  may  be  the  products  of
deposition and/or erosion and can coincide with the depositional event or proceed or
follow this. Physical erosion, burrowing, boring, dissolution (Clari et al, 1995; Lukasik
& James, 2003), and/or cementation may have modified them. Whatever their origin,
these  surfaces  provide  a  convenient  means  to  subdivide  the  carbonate  section.
From the perspective of sequence stratigraphy these surfaces are used to determine
the order in which strata are laid down and define the geometries that they enclose.

Over Carbonate fill, a Click to access

Carbonate fill, a response
Simple response to base literature on Murray
to base level change ­
Dip level change ­ basin & carbonate
Murray basin
Section Murray basin surfaces
Normal Click to access
Marine
literature on
Setting
Burrowed
­
carbonate & Clastic
Stacking
surfaces
patterns

As  with  the  products  of  other  sedimentary  depositional  systems  carbonate  strata
exhibit a hierarchy of scales that include at the small­scale end ( beds , bed  sets  ,
and bed cosets) and at the larger spatial scales reef complexes, basin  margin  and
slope  complexes  etc.  These  strata  can  be  expressed  as  unconfined  sheets,
unconfined  but  localized  build  ups  (reefs,  banks  and  islands),  unconfined  but
localized  sigmoids  (reef  cores  of  Pomar  1991),  bank  margins  etc.,  and  confined
incised  channels  (tidal  channels  and  the  products  of  flood  events).  What  ever  the
final geometry this is the product of both accumulation (aggradation ) and erosion.

A set of carbonate sequence stratigraphy exercises
Click on the highlighted title above to access the exercises that are available on this
site  to  examine  the  hierarchy  of  scales  expressed  by  carbonate strata.  These  may
be the lower frequency subdivisions that can be interpreted from seismic, or higher
frequency  subdivisions  outcrop  and  well  logs.  These  consider  facies  or  more
complex  lithofacies  assemblages  from  the  perspective  of  sequence­stratigraphic
concepts, including systems  tracts,  parasequences,  sequences  and  their  response
to seal level rise ( TST), still stand (HST) fall (FSST) and lowstand (LST) and their
response to the paleo­oceanography and processes of the depositional setting. The
exercises  are  intended  to  develop  skills  that  can  be  used  to  establish  direct
relationships between the nature of the carbonate bodies, the sequence stratigraphic
architecture,  reservoir  connectivity,  reservoir  characterization  and  prediction.  This
would involve the use of systematic hierarchical relationships, integration of seismic,
well, and core data with outcrop and subsurface analogs. From this you will gain a
better understanding of how to predict accurate net­to­gross, continuity, architecture,
and reservoir extent. If you are able to integrate biostratigraphy with your studies this
will provide an independent time framework correlation made to cycles of base level
rise and fall.

To  conclude,  carbonate  depositional  facies  hierarchy  provides  a  framework  for  the
systematic  description  and  comparison  of  carbonate  deposits  that  is  based  on  the
physical  relationships  of  strata  and  their  boundaries.  The  recognition  of  genetically
related  stratigraphic  elements,  is  independent  of  the  lithofacies  assemblage  of
carbonate, and is applicable at all scales.

http://www.sepmstrata.org/page.aspx?&pageid=35&3 5/6
11/2/2016 Carbonate Sequences ­ SEPM Strata
Publications on the response  of carbonates to sea level
Link to a page that lists some of the literature on the carbonate sedimentary record
and  how  its  sequence  stratigraphic  character  varies  in  response  to  base  level
change, usually eustasy and gain access to .pdf files of these papers.

Bosence, D.W.J., Pomar, L., Waltham, D.A. Lankaster, T., 1994. Computer modeling
a Miocene carbonate platform, Mallorca, Spain. Arnerican Association of Petroleurn
Geologists Bulletin, 78:247­266.

Kendall, Christopher G. St. C., Abdulrahman. S. Alsharhan, Kurt Johnston and Sean
R. Ryan; 2000; "Can The Sedimentary Record Be Dated From A Sea­Level Chart?
Examples  from  the  Aptian  of  the  UAE  and  Alaska".  In  A.  S.  Alsharhan  and  R.  W.
Scott,  Eds,  Society  of  Economic  Petrologists  and  Mineralogists  (SEPM)  Special
Publication  69  on  the  Jurassic/Cretaceous  Platform­basin  Systems;  Middle  East
Models; p 65­76 (Reference for the simulation of Shaybah Formation above )

Loucks, R. G., Charles Kerans, and Alfredo Marhx, 2006, "Origin and Organization
of  Mass­Transported  carbonate  Debris  in  the  Lower  Cretaceous  (Albian)  Tamabra
formation,  Poza  Rica  Field  Area,  Mexico",  SEPM  Research  Symposium:  The
Significance  of  Mass  Transport  Deposits  in  Deepwater  Environments  II,  AAPG
Annual Convention, April 9­12, 2006 Technical Program

Pomar, L. and Ward, W.C. 1994. Response of a Miocene carbonate platform to high­
frequency eustasy. Geology, 22:131­134.

Pomar,  L.  and  Ward,  W.C,  1995.  Sea  level  change,  carbonate  production  and
platform  architecture,  in  B.  Haq  ed.,  sequence  stratigraphy  and  depositional
response  to  eustatic,  tectonic  and  climatic  forcing,  Kluwer  Academic  Press.  p.  87­
112.

Pomar,  L.,  2001  (a),  Ecological  control  of  sedimentary  accommodation:  evolution
from  a  carbonate  ramp  to  rimmed  shelf,  Upper  Miocene,  Balearic  Islands:
Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, v. 175, p. 249­272.

Pomar,  L.,  2001  (b),  Types  of  carbonate  platforms,  a  genetic  approach:  basin
Research, v. 13, p. 313­334.

References on a Hierarchical Approach to sequence stratigraphy

D. K. Larue, A. R. Sprague, P. E. Patterson , J. C. Van Wagoner (1995): Multi­Storey
Sandstone  Bodies,  sequence  stratigraphy,  and  Fluvial  Reservoir  Connectivity,
Bulletin AAPG, (Abstract) AAPG Annual Meeting, 79, 13, 54

Sprague,A.  R.,  P.  E.  Patterson,  R.E.  Hill,  C.R.  Jones,  K.  M.  Campion,  J.C.  Van
Wagoner, M. D. Sullivan, D.K. Larue, H.R. Feldman, T.M. Demko, R.W. Wellner, J.K.
Geslin1 (2002), The Physical stratigraphy of Fluvial strata: A Hierarchical Approach
to the Analysis of Genetically Related Stratigraphic Elements for Improved Reservoir
Prediction, (Abstract) AAPG Annual Meeting

Sprague, A. R., M. D. Sullivan, K. M. Campion, G. N. Jensen, F. J. Goulding, T. R.
Garfield, D. K. Sickafoose, C. Rossen, D. C. Jennette, R. T. Beaubouef, V. Abreu, J.
Ardill, M. L. Porter, and F. B. Zelt, (2003), The Physical stratigraphy of Deep­Water
strata: A Hierarchical Approach to the Analysis of Genetically Related Stratigraphic
Elements  for  Improved  Reservoir  Prediction,  AAPG  Bulletin,  (Abstract)  AAPG
Annual Meeting,.87, 10 p

Sprague,  A.  R.,  P.E.  Patterson,  M.D.  Sullivan,  K.M.  Campion,  C.R.  Jones,  T.R.
Garfield,  D.K.  Sickafoose,  D.C.  Jennette,  G.N.  Jensen,  R.T.  Beaubouef,  F.J.
Goulding,  J.C.  Van  Wagoner,  R.W.  Wellner,  D.K.  Larue,  C.  Rossen,  R.E.  Hill,  J.K.
Geslin,  H.R.  Feldman,  T.M.  Demko,  V.  Abreu,  F.B.  Zelt,  J.  Ardill,  and  M.L.  Porter
(2004),  Physical  stratigraphy  of  Clastic  strata:  A  Hierarchical  Approach  to  the
Analysis  of  Genetically  Related  Stratigraphic  Elements  for  Improved  Reservoir
Prediction, ABSTRACT, AAPG 2003­04 Distinguished lecturer Tour Information.

SUNDAY, JULY 24, 2016

 
Copyright © 2016, SEPM STRATA Society for Sedimentary Geology©

http://www.sepmstrata.org/page.aspx?&pageid=35&3 6/6