Sunteți pe pagina 1din 37

Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Parodia y Apropiación en la obra de Carlos Castro

Seudónimo: INJERTO

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 29

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 22

TOTAL: > 76

Notas: Aspectos formales. Las citas deberían estar bien formateadas, ya que vuelven
parte del texto confuso. Hay problemas de redacción/puntuación sencillos a lo largo del
texto. Sería pertinente más explicación en torno a los objetos históricos y estilos a que
hace referencia directa la obra: se da por sentado que el lector sabe qué son, así como
incluir los títulos de las obras mencionadas y año de producción en el momento en que se
habla de ellas para dar más claridad. Contenido: La apropiación de los 70s (y 80s) no se
enfoca solamente en el ámbito del arte (p.6). Hay citas que no están bien explicadas
(Bhabha, distinción entre discurso pedagógico y performativo), valdría la pena
desarrollarlas más para sostener mejor el propio discurso en torno a la nación. Sí valdría
la pena desarrollar mucho más el último ejemplo que aparece en la conclusión, para
sustentar de manera más contundente las conclusiones, que de otra manera aparecen
más volátiles. El texto debería profundizar más en el propio argumento (que al principio
sólo parece ser una confirmación de la teoría en la obra del artista).

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: CUERPO: VIOLENCIA, IMAGEN Y CREENCIA.


Reflexión crítica sobre la obra de José Alejandro Restrepo.

Seudónimo: MONSIEUR EGO

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

TOTAL: > 80

Notas: Aspecto formal. Algunos problemas de redacción (repetición de palabras, falta de


conectores, acentos, palabras extra, equivocaciones en letras), faltas de ortografía. Faltan
citas (Foucault, p.6, p.18, Baudrillard, p.19, de Certeau, p.34). Contenido: si bien la idea
del fragmento para leer la totalidad es interesante y el uso de la primera persona, el
escrito a veces no explica las posiciones personales (fotografías menos afortunadas por
qué?, p. 21). El argumento en torno al cuerpo, la imagen, la iconografía religiosa y la
política necesita ser declarado de manera más clara al comienzo. Falta desarrollo de ideas
que quedan inconclusas y sólo fundamentadas por citas.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: ESTÉTICA ACTUAL. Represión y líbido emergente

Seudónimo: Gina Panzarowsky

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 17

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 22

TOTAL: > 59

Notas: Aspecto formal: errores menores de ortografía y redacción. Contenido: falta


definición de biopolítica, a qué se refiere el autor con “post-foucauldiano”, todo tipo de
citas. Falta algún tipo de explicación del argumento al comienzo que provea un hilo
conductor (¿reglamentación del deseo actual?, ¿construcción de una nueva legislación en
torno a la sexualidad?, ¿presencia de la líbido en el arte?). Hay mucha ambigüedad y poca
claridad. No queda clara la relación con lo estético, aparte de la idea de sublimación.
Contradicciones y asunciones generalizadas (¿normatividad (¿dónde?) equivale a
catolicismo y cristianismo? ¿es todo arte mercancía?)

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Tatzu Nishi y los públicos de arte contemporáneo en


Bogotá

Seudónimo: Don Bata

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 30

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 29

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

TOTAL: > 86

Notas: Aspecto formal. Algunos errores de redacción y gramaticales. Contenido: poca


referencia a estudios sobre arte público que sí tienen en cuenta la relación con los
usuarios específicos de ciertos espacios (Deutsche, Kwon), se asume todos los que
trabajan el tema tienen la misma posición (que se infiere es ingenua al respecto). ¿qué
entiende el autor por lo público, el público? ¿la masa? Mucha crítica y pocas nueces en
algunas partes.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Carta a Santos Domecq sobre leer y escribir (algunas
observaciones)

Seudónimo: Quimera Criolla

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 23

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 10

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 26

TOTAL: > 59

Notas: Aspecto formal: Mínimas faltas de ortografía. Contenido: si bien el tema de la


escritura en torno al arte es interesante, no hay conexión con este tema.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: La Memoria Decapitada. Desplazamiento Forzado en


Colombia

Seudónimo: 51

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 30

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

TOTAL: > 83

Notas: Aspecto formal: unos pocos errores ortográficos. Contenido: introducción merece
más explicación en torno al argumento y relación entre documentación, memoria, política
y casa. Cuestionar la idea de documento y su relación con la verdad, así como el propio
discurso etnográfico que instala. Hay una gran diferencia entre nomadismo y
desplazamiento que debería ser descrita o tomada en cuenta. Definir “espacio sin
espacio”. Más sobre identidad y visibilidad. Explicar mejor cómo se relaciona el trabajo
con el arte, argumento en torno a lo estético político, y problema de cómo se estetiza la
violencia. Uso de conceptos que deberían ser revisados (paisaje, ver Mitchell). Hay
bastante redundancia.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Mario Opazo en la Quinta Versión del Premio Luis
Caballero

Seudónimo: Doctor Trueno

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 22

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

TOTAL: > 77

Notas: Aspecto formal: pequeños errores gramaticales. Contenido: Demasiadas


caracterizaciones generalizadas en torno al positivismo, a los movimientos modernos,
textos curatoriales que no sean pensados por artistas (¿son inherentemente estos mejores
que otros? ¿por qué? ¿no utilizan a Deleuze como el mismo autor del texto?), posiciones a
veces maniqueas. Cuesta comprender las características de la obra. Citar a los críticos
que se critica. No queda clara la fundamentación de la crítica que se le hace a Opazo
(p.31).

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: La Maldición del talento. ¿El artista plástico anglosajón
que queremos ser?

Seudónimo: Draakool

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 12

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

TOTAL: > 57

Notas: Aspecto formal: errores tipográficos (por dar ejemplos: Rauschemberg, p. 7, p. 11,
p. 18, y errores en p.6, p.18). Citas bibliográficas necesitan revisión. Contenido: No hay
argumentación clara, ¿cuál es el propósito del texto? ¿sigue el arte global al arte
anglosajón? Caracterizaciones generalizadas en torno al arte anglosajón (Sensation y los
YBA no es todo lo que hay). Revisar las citas, muchas están en inglés (no solo la cita al
texto específico, sino el texto explicativo mismo del autor, como “published” and so forth).

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Puntos de cruce: ética y política desde el arte

Seudónimo: Cesárea Tinarejo

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 15

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 18

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 15

TOTAL: > 48

Notas: Contenido: falta mucho análisis de las obras y los problemas que cada una
plantea. Definir mejor que entiende el autor (y la crítica que se critica) por “arte político”.
Explicar por qué algunas obras son “obvias a más no poder” y las que le gustan no.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Lo proteico del arte público de Neiva: Una oscilación
entre los referentes míticos y la loa a la miseria

Seudónimo: Cronos

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 17

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 12

TOTAL: > 49

Notas: Contenido: no se pone en cuestión la idea de lo público, ni asociación entre arte


público, ornato y escultura. Hay poco contenido, mucha historia. Los trabajos que se
analizan son tratados muy superficialmente.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Los pliegues de la historia en El zapatero remendón

Seudónimo: Antonia

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 30

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 18

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

TOTAL: > 73

Notas: aspecto formal: algunas fallas ortográficas y de puntuación. Contenido: algunos


argumentos necesitan más desarrollo, en vez de terminar con citas al texto dramático.
Más explicación en torno a la fundamentación teórica, especialmente la idea de lo
fronterizo, su diferencia con lo híbrido, lo desterritorializado y transterritorializado. Más
desarrollo en torno al tema del cuerpo femenino.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Los preciosos terrenos del deseo

Seudónimo: Coco Rodríguez

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 19

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

TOTAL: > 64

Notas: Contenido: muchos argumentos que no quedan claros o se dan por sentados y no se
explican. Falta mucho desarrollo de las ideas, especialmente relación arte y política.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: El artista puede ser estúpido, el administrador no

Seudónimo: Eva White

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 18

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

TOTAL: > 58

Notas: se dan por sentado algunos conocimientos del arte en Colombia, sobre todo en
torno a fechas y personajes. No se explica por qué son malas o no valen la pena algunas
obras, los criterios estéticos y conceptuales se dan por sentado. ¿qué hay de Walter de
Maria en el Dia?

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Los Mártires

Seudónimo: Ned Land

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 22

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 26

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

TOTAL: > 73

Notas: Aspecto formal: algunas faltas ortográficas. Contenido: El tema es muy bueno,
pero hace falta desarrollo de los argumentos y de las citas (por ejemplo, cita a Foucault y
relación palabra, imagen, objeto, o Deleuze). Un poco más de desarrollo o análisis de los
ejemplos históricos que se mencionan y los actuales. Problematizar también la cuestión
“estética” de las representaciones de la droga, su relación con imaginería popular, los
medios utilizados (hay mucha diferencia entre caricatura, fotografía que hace uso del
retrato, y éste último en cucharas). Más también sobre la idea del nuevo mártir,

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Del arte conceptual al arte digital: la falta de un Virgilio

Seudónimo: Escribano del arte

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 14

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 18

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

TOTAL: > 52

Notas: Aspecto formal: muchos errores tipográficos. Contenido: Algunas aseveraciones


demasiado tajantes e imprecisas, sobre todo en torno a la percepción y el arte en general
(versus el conceptual y digital, donde no queda claro por qué son las nuevas guías de la
experiencia estética). ¿no depende el arte digital de lo físico y tangible para ser percibido
también (un ordenador, una pantalla, cables)? ¿no genera sus propias texturas, formas,
teorías? No queda claro que hacen estos ejemplos para rescatar al arte del infierno, cómo
se distancian de lo comercial, por ejemplo, ni siquiera qué los hace arte. ¿qué es
exactamente el “arte tradicional”? ¿arte decimonónico? ¿pintura renacentista? ¿es lo físico
tradicional? ¿qué hay del arte op y sus diversas variaciones, o del arte cinético? Nunca se
define qué se entiende por virtual y si el arte digital equivale a lo virtual. Ejemplos
vendrían bien para fundamentar las posiciones que se delinean.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: El dibujo como trazo y huella del cuerpo

Seudónimo: Pedro Ramón

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 15

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 29

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

TOTAL: > Aspecto formal: muchos problemas de redacción, gramática, tipográficos y de


repetición de palabras. Falta claridad en algunas partes por estos problemas. Contenido:
hay muchas ideas muy buenas, pero el desarrollo tiende a ser confuso y reiterativo.

Notas: 71

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: La tertulia, Villarica y una guitarra azul

Seudónimo: J Benedictus

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

TOTAL: > 83

Notas: Aspecto formal: faltan las citas precisas, con bibliografía, y hay algunos errores
tipográficos. Contenido: Se podrían explicar en pies de página contenidos (desde teorías,
géneros musicales, hasta personajes) que se dan por sabidos, enriquecerían la discusión.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Aguas en el arte contemporáneo colombiano

Seudónimo: Miguel Ar.

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 23

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 16

TOTAL: > 64

Notas: Aspecto formal: algunas faltas ortográficas y de puntuación. Citas a veces


incompletas. Contenido: falta precisión histórica en algunas afirmaciones incorrectas
(leer Foucault en torno a ubicación cementerios). Falta más desarrollo del tema en el
tratamiento específico que le dan los artistas que se nombran. Pareciera que las obras
ilustran puntos, pero no se las trata con suficiente profundidad en muchos casos. (aparte:
¿qué relación hay entre Barney y Cecilia Vicuña quien vivió en Colombia por esos años?).
Sería interesante más contextualización histórica de los problemas que tratan los
artistas. Por ejemplo, coincidencias entre surgimiento de movimientos verdes y cierto tipo
de arte de la tierra. No hay conclusión.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Cuerpo y Contra-poder: Políticas de placer, nutrición,


defecación, procreación

Seudónimo: María Díaz

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 30

TOTAL: > 84

Notas: Aspecto formal: algunos errores ortográficos y de redacción (revisar también las
citas al final con errores, como Michelle de Certeau). Contenido: falta en algunos casos
más explicación de las teorías que se utilizan (el tercer espacio de Soja, el cual se basa en
Lefebvre, qué se entiende por diáspora, estética relacional que no se define claramente,
Benjamin, lo decolonial). Sería interesante discutir también el hecho que Ostojic se casa
con otro artista, no cualquier ciudadano, y cuestión de la supuesta “unión europea”.
Tratar más la conexión entre las obras que se discuten, sobre todo los últimos ejemplos
que no son Díaz, Marston y Ostojic, y la cuestión género, globalización, poder y violencia,
así como el carácter performativo de muchas. (¿relación entre Bravo y Schneeman?).
Desarrollar más argumento en torno a “generación” y “corrupción”. ¿cómo se sociabiliza la
obra de Díaz (aparte de a través de medios conectados con el mundo del arte) no queda
tan claro, y su conexión con los otros a veces queda marginalizada, como una excusa.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Que la memoria se levante

Seudónimo: Amadeo Castro

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 23

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 18

TOTAL: > 61

Notas: Aspecto formal: algunas faltas de redacción. Contenido: partes confusas, no queda
claro cuál es el argumento, algunas referencias que no quedan claras. No hay un análisis
o posición clara frente a la obra. Servirían imágenes.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Peso de Pluma en una Guerra de Almohadas: Formas y


Funciones de la escritura en esferapública

Seudónimo: Erick Zátira

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 24

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

TOTAL: > 80

Notas: Aspecto formal: algunos errores de redacción y ortográficos (incluso Brueguera,


Meirelles). Contenido: hay bastante repetición en torno a las ideas y a los argumentos
que no contribuyen demasiado a la discusión. No queda claro en qué consiste su posición
en torno a la experiencia estética (¿placer intelectual?, ¿humor?). Cuidado con duplicar a
veces la posición que se critica (falta de conocimiento, p.17, lugar equivocado, p.21).
Interesante mirada al problema forma-contenido en la escritura, pero muy autoreferente.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Algunas observaciones de un visitante de Mérida

Seudónimo: El hombre que fue jueves

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 18

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

TOTAL: > 63

Notas: aspecto formal: errores tipográficos y frases confusas. Contenido: valdría la pena
explicar ciertos conceptos y términos técnicos que se utilizan. Muchas generalizaciones de
procesos y posiciones, ayudaría ocupar más ejemplos. Poco cuestionamiento de las propias
posiciones en torno a democracia, plebiscito, participación, pueblo, único cuerpo social…

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: El arte del padecimiento y el padecimiento del arte: una
mirada a seis exposiciones

Seudónimo: Cegatón

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 29

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 23

TOTAL: > 80

Notas: Contenido: se podría explicar con más detalle lo que se entiende por arte del
padecimiento y cómo se diferencia del arte que padece, que vaya más allá de una
distinción implícita entre arte con conciencia y arte sentimentalista, caza noticias, mass
mediático. No se explica por qué las creaciones de los exparamilitares no pueden
considerarse artísticas, pero sí estéticas: ¿qué criterios se ocupan?

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Espacio, tiempo y movimiento: Análisis de tres prácticas


mediáticas en el arte colombiano

Seudónimo: Margarita

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 24

TOTAL: > 77

Notas: Aspecto formal: mínimos errores ortográficos. Contenido: sería interesante


desarrollar un poco más los argumentos en torno al cambio fenomenológico que
presuponen las obras mediáticas analizadas respecto a lo que ampliamente se califica
como arte moderno (sobre todo pensando en obras de Moholy-Nagy, arte cinético, por
ejemplo). Explicar más concepto de performativo, interfaz, hipertexto y desarrollar
concepto de “potencia activa”.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Recolecciones sonoras y visuales de escenarios de


memorias de la violencia

Seudónimo: Garri

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

TOTAL: > 80

Notas: Aspecto formal. Algunas faltas ortográficas y de redacción. Contenido: explicar un


poco más parte del marco teórico (uso de la etnografía, por ejemplo, hipertexto).
Cuestionar la efectividad de las obras, la noción de testigo, huella, ruina y los distintos
medios utilizados. Más análisis en torno a tres primeros ejemplos.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Cuando el arte carece de centro: el retorno de la fantasía


romántica en cuatro artistas santandereanos (1996-2010)

Seudónimo: Artika

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 30

TOTAL: > 83

Notas: Aspecto formal: Contenido: valdría la pena la traducción de varios términos y


frases utilizadas en otros idiomas. Explicar más la relación entre entropía y creatividad.
Más análisis de las obras, su contexto y relevancia de la recuperación del expresionismo y
la fantasía romántica. No quedan claros los criterios que permiten hacer aseveraciones
del tipo “camino equivocado, errores”, por ejemplo.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: 200 años de historia por 2000 pesos

Seudónimo: Andrés Pardo

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 30

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 26

TOTAL: > 81

Notas: Aspecto formal: algunos errores de redacción y tipográficos. Contenido: En


general, hace falta más análisis de los ejemplos publicitarios empleados al comienzo. Por
ejemplo, valdría la pena un poco más de análisis en torno al tema de la pasión, sobre todo
con qué sí se lo asocia en la campaña, así como describir los eventos históricos que se
recreaban. Más en torno a concepto de patriotismo, en qué está basado, así como
nacionalismo. Valdría la pena describir más las exposiciones y sus montajes en los
espacios específicos, así como afiliaciones institucionales.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Una y doce fotografías de Miguel Ángel Rojas

Seudónimo: Yussuf Islam Al-Tulá

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 29

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 26

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 23

TOTAL: > 78

Notas: Aspecto formal: algunos errores de redacción. Contenido: Algunos errores en la


apreciación del arte clásico (hay muchos desnudos masculinos fragmentados, lo cual
forma parte de la ironía de la interpretación neoclásica en torno a ellos, las cuales ven
belleza en tal fragmentación). Sería interesante discutir la relación entre el David bíblico
que era un símbolo de lo guerrero y tales connotaciones en la obra de Rojas, David como
símbolo de lo militar, la liberación, la promesa de la juventud (extendida a Florencia
como república nueva), símbolo patrio. Falta explicar ciertos conceptos, como qué se
entiende por falo (¿Lacan? ¿pérdida simbólica o real?), sus dimensiones simbólicas y
relación con cuerpo militar. También es muy interesante la relación (que no se desarrolla)
entre las imágenes de Cremaster y las de Rojas, especialmente en torno al problema del
género.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Matando a Papá. Melancolía y comedia

Seudónimo: Dr. Strangelove

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 30

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 22

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 32

TOTAL: > 84

Notas: Aspecto formal: algunos errores de ortografía y muchas citas que requieren
revisión (faltan comillas, puntuación, confusión en idiomas, a quién pertenecen, fuentes y
dónde terminan las citas). Contenido: Convendría establecer cuál es el argumento o
interés principal al comienzo, pues pese al ritmo fluido de la lectura, hasta bastante
entrado el texto el lector no sabe a dónde apunta (¿otro fan de los meteoritos que busca
anécdotas de internet?). Sugiero no hacer tanto uso de citas de internet, ya que varias de
ellas tienen imprecisiones, por ejemplo (p.12) “todas los retratos papales lo presentaban
arrodillado en oración o en un contexto narrativo junto a sus cardenales” (vale la pena
ponerse a mirar “retratos” medievales de papas en manuscritos). Falta mención a Dalí
(obra en el Metropolitan con oreja del papa). Cuidado con las generalizaciones del tipo
“muy al estilo musulmán”, ya que se podrían agregar prácticas judeo-cristianas también
(¿a quién salvó Jesús del apedreamiento? ¿a una prostituta? ¿coincidencia?).

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Apreciación artística, una necesidad contemporánea de


formación en Colombia

Seudónimo: Zafiro

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 10

TOTAL: > 50

Notas: aspecto formal: algunos errores en la redacción. Contenido: más trabajo en torno a
los conceptos arte y contemporáneo (ver otras lecturas recientes sobre lo “contemporáneo”
en el arte). Hay muchas generalizaciones (¿hay relaciones de poder envueltas en la
preservación o “defensa” de la cultura que se hace en los países desarrollados?).

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: El archivo expandido y el museo para el exilio

Seudónimo: Pablo García

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 27

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

TOTAL: > 79

Notas: Aspecto formal: algunas frases un poco confusas e inconsistencias en cómo se hace
referencia a instituciones culturales (museo/Museo nacional, es el/lo mismo?), más
algunos errores ortográficos (Lygia Clark, tubo) y repeticiones de los contenidos del texto
y pies de página. Contenido: el texto se enriquecería con propuestas respectos a las
posibles lecturas que vinculen la obra de Bursztyn con lo actual o la exterioridad, aparte
de la breve especulación sobre su muerte, a través de otros tipos de archivos (entrevistas,
historias orales, prensa, catálogos).

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Tejedores de sentido

Seudónimo: Nadie

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 26

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 23

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 23

TOTAL: > 72

Notas: Contenido: algunas afirmaciones demasiados generalizadas en torno a la


identidad nacional y los límites, los cuales no son siempre tan claros y en sí mismos están
dentro/fuera, aquí y allá. A veces se sustituye conceptual por sensorial/fenomenológico,
que es parte del argumento del texto, aunque a veces el argumento se vuelve confuso.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Desastre con escenario (formas de organizar)

Seudónimo: Vaticinio

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 26

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 28

TOTAL: > 79

Notas: Contenido: faltan citas o fundamentación de ciertas posturas asumidas en torno al


contexto institucional dentro del cual se muestran las obras, de manera de evitar
reduccionismos, generalizaciones y estereotipos (viniendo desde la crítica). Haría bien
más análisis de las mismas obras para sustentar mejor los argumentos, que a veces
quedan poco claros, o los juicios de valor emitidos en torno a ellas. Algunas afirmaciones
poco claras en torno a ejemplos artísticos.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Una mirada al arte femenino regional: Más allá de la
dicotomía entre el saber y el poder

Seudónimo: Salamandra

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 26

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

TOTAL: > 66

Notas: Aspecto formal: algunos errores de redacción. Contenido: no hay un argumento


claro hasta muy entrado el texto aparte de una suerte de revisión histórica a la
marginalidad de la mujer en el arte y luego un salto a ejemplos de artistas en el sur
colombiano. Algunos esencialismos que van en contra del propio discurso en torno a lo
femenino. Valdría la pena hacer un poco más de análisis de obras específicas utilizando
ejemplos.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Doris Salcedo y el pathos político

Seudónimo: Thaddeus

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 25

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 20

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 18

TOTAL: > 63

Notas: Aspecto formal: varios errores de redacción. Contenido: no quedan bien explicados
los pocos ejemplos que se utilizan, o qué se entiende con términos como
“pseudoconceptualismo” y arte político, ni los valores que se están utilizando para criticar
la obra. Necesita mucho más desarrollo de las ideas. Vale la pena traducir todas (y no
solo algunas) de las citas en otros idiomas.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)


Premio Nacional de Crítica 2009-2010

Planilla de evaluación

Título del ensayo: Después de Omega: Objetos Testimoniales en las


Instalaciones Re-Corridos, Barrio Santa Inés-El Cartucho y Limpieza de los
Establos de Augías de Mapa Teatro

Seudónimo: Volto

Criterios de evaluación
Precisión y claridad de argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo,
elocuencia, legibilidad, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 29

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización,


conocimiento, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 31

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación,


sinceridad, perspectiva, interpretación, tono, etc.): 1/3

De1 a 33.333…: > 30

TOTAL: > 90

Notas: Aspecto formal: algunos errores de ortografía. Contenido: valdría la pena


contextualizar un poco más en torno a ciertos artistas citados al comienzo en los mismos
pies de página que ya existen. Podría haber más desarrollo de las instalaciones
específicas, discutiendo más las imágenes y experiencias presentadas y su relación con el
concepto de “testimonio” (o documento) cuyo significado no es cuestionado, el de lo
performático y la etnografía (ya que se cita a Clifford), así como el habitar y el duelo.

(Escribir anotaciones sobre cada ensayo es opcional)

S-ar putea să vă placă și