Análisis caso MONSANTO

Natalia Díaz

Camilo Echeverry

Juan Pablo Gutiérrez

Jorge Hurtado

Santiago Vargas

Febrero 2019

CESA

Colegio de Estudios Superiores de Administración

Maestría en Administración de Empresas

Dirección de Marketing
 RESUMEN EJECUTIVO

Alrededor de los cultivos transgénicos se ha creado una gran controversia de si son una

respuesta para el déficit alimentario y el hambre o si en cambio son un negocio puramente

lucrativo que conlleva a unas consecuencias nefastas para la salud y el medio ambiente alterando

el equilibrio natural.

A raíz de toda la campaña de desprestigio que Monsanto y su proceso de modificación genético

de semillas ha enfrentado, se ha desencadenado un panorama desalentador para el futuro de la

empresa, llevándonos a plantear el dilema de si la solución debería estar alineada con las

organizaciones activistas ambientalistas que rechazan rotundamente esta tecnología y olvidarnos

de solucionar el hambre mundial y la posible cura para eventos inevitables como la escasez de

agua y terrenos o si seguimos activamente en esta causa a la cual le hemos invertido más de $$

en Investigación y Desarrollo.

Por otro lado hemos analizado que a pesar de que Monsanto ha trabajado por medio de su página

web y en redes sociales en aclarar los beneficios y desatanizar su método, la estrategia de

comunicación y mercadeo ha sido insuficiente e ineficaz.

Es por esto que nuestra propuesta es realizar una estrategia de Marketing consolidada que

incluya un trabajo y una comunicación directa y efectiva con detractores e instancias

gubernamentales, lo cual traería un impacto positivo en la percepción de la marca pues al tener

del lado nuestro a las entidades ambientalistas, trabajando mancomunadamente para establecer

los efectos reales de esta tecnología, aprovechar las ventajas y a través de un programa de

responsabilidad social ambiental contrarrestar los posibles efectos nocivos; los países no nos

cerrarán las puertas, los gobiernos podrán estar dispuestos a trabajar con nosotros e incluso a

invertir en la solución para el hambre y los agricultores verán los beneficios, porque además se

los mostraremos directamente explicándoles los ahorros en tiempo, tierras, recursos y la

rentabilidad a un mediano y largo plazo.
 Tabla de Contenidos

1. Problema o dilema 5

2. Diagnóstico 7

3. Análisis externo 8

4. Análisis interno 14

5. Análisis ecónomico y financiero 16

6. Definición del problema 17

7. Análisis de segmentación 17

8. Alternativas estratégicas 20

9. Definición de propuesta de acción 23

10. Conclusiones 28
 1. PROBLEMA O DILEMA

Dilema: ¿Hambre o Transgénicos?:

“La FAO estimaba que en 2010 existían en el mundo un total de 925 millones de personas

desnutridas. Los países en desarrollo representaban el 98 % de esta cifra; dos terceras partes de ellas

vivían siete países (Bangladesh, China, la República Democrática del Congo, Etiopía, la India, Indonesia

y Pakistán), y más del 40 % en China y la India. Las regiones con el mayor número de personas mal

alimentadas eran Asia y el Pacífico, donde vivía el 62 % de las personas afectadas por el hambre. La

zona con la mayor proporción de personas desnutridas era el África subsahariana, con un 30%.

Diversos estudios estimaban que, para poder alimentar a esta población, la producción de

alimentos mundial debería duplicarse desde el año 2000, aumentando entre un 60% y un 110% desde

2013 hasta 2050”. (Villafuerte, 2016)

“En una conferencia en Guangzhou, en el sur de China, en 1961, Deng Xiaoping argumentó: «No

importa si el gato es blanco o negro; si caza ratones, es un buen gato». No importaba si las políticas

parecían comunistas o no; China necesitaba políticas que fomentaran la producción para poder alimentar
a su pueblo” (Acemoglu y Robinson, 2012 (Por qué fracasan los países).

La alimentación es una prioridad para las naciones, y los gobiernos enfocan gran parte de sus

esfuerzos en buscar alternativas para que sus poblaciones satisfagan esta necesidad básica. Estados

Unidos, siendo una potencia mundial cada vez se apoya más en cultivos transgénicos, al punto que en el

año 2012, el “69.5% de la superficie cultivada era con cultivos biotecnológicos”. (Villafuerte, 2016).

Ahora, países con serios problemas de hambre, como los mencionados anteriormente, deben informarse

mejor sobre los cultivos transgénicos y no basarse en la opinión pública o detractores para tomar una
decisión que podría acabar con los problemas de hambre en su sociedad.
 Problema: Marketing y Comunicación

“En junio de 2008, en medio de una intensa subida de los precios mundiales de las materias primas

alimentarias que estaba causando una gran alarma social y política en todo el mundo, Monsanto anunció

públicamente su Compromiso de Producción Sostenible que, según algunos directivos, quería dejar

patente el carácter de responsabilidad social de la empresa. Este compromiso se basaba en tres pilares:

1. Producir más: Duplicar el rendimiento de los cultivos básicos como el maíz, soja, algodón y

colza entre 2000 y 2030 en los países en los que los agricultores tuviesen acceso a las

tecnologías de Monsanto.

2. Conservar los recursos: Reducir la cantidad total de recursos claves (como tierra, agua y
energía) en una tercera parte por unidad de recurso empleado entre el año 2000 y 2030.

3. Mejorar la calidad de vida de los agricultores: Con miras al año 2020, hacer más productivos
y rentables a los agricultores de todo el mundo, incluidos los más de 5 millones de pequeños

agricultores que carecían de muchos recursos.” (Villafuerte, 2016)

Bajo estos tres pilares, la Multinacional Monsanto hacía pública su estrategia para contrarrestar
los esfuerzos que sus detractores venían adelantando para desprestigiarlos y de este modo cambiar la

imagen que tenían frente al mundo. Sin embargo esta estrategia no estaba teniendo en cuenta a sus

detractores, sus exigencias y lo que más parecía preocuparles que era el etiquetado de los productos
para que la población estuviera informada de lo que estaba comiendo.

“Tras años acumulando una pésima reputación, la mayor compañía de semillas del mundo

tendrá que cambiar de estrategia: acercarse más al consumidor para tratar de convencer a escépticos y

críticos sobre la seguridad de sus productos, y sus efectos positivos para la agricultura mundial”

(https://elpais.com/internacional/2014/04/12/actualidad/1397254202_484113.html).
 2. FASE DE DIAGNOSTICO

Grafico No. 1, Linea del tiempo Moii

La Multinacional Monsanto ha sido de las empresas que más controversia ha generado en el mundo. En
el año 1996 decidieron empezar a desarrollar semillas transgénicas con fines lucrativos y en el año 1999

la empresa era líder del mercado de las semillas con una “participación del 26%” (Villafuerte, 2016). Su

número de detractores fue creciendo con los años y la empresa era considerada una amenaza para el
medio ambiente, para la sociedad por motivos de salud pública y en 2009 recibió acusaciones y

demandas por monopolio por parte de Dupont Pioneer.

El pasado de la compañía es oscuro. En 1901 la empresa desarrolló la sacarina, un potente

edulcorante culpado de causar cáncer, durante la guerra de Vietnam, su defoliante llamado “Agente

Naranja” fue utilizado como arma de destrucción masiva por el ejército estadounidense, y uno de sus

productos más vendidos, el Roundup o Glifosato tiene más de 4000 demandas en los Estados Unidos

por daños asociados a enfermedades como el cáncer.

(https://www.theguardian.com/business/2018/aug/10/monsanto-trial-cancer-dewayne-johnson-ruling).

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) informaba

que para poder suplir las necesidades de alimentación del mundo, “la producción de alimentos mundial

debería duplicarse desde el año 2000, aumentando entre un 60% y un 110% desde 2013 hasta 2050”

(Villafuerte, 2016). En 2008 Monsanto decide anunciar un “Compromiso de Producción Sostenible” con

carácter de Responsabilidad Social donde plantea unas iniciativas que apuntan al incremento en la

productividad, la conservación de los recursos y a mejorar la calidad de vida de los agricultores.

La producción de alimentos transgénicos es una solución a los problemas de hambre que afronta

el mundo. Por esta razón, como primera medida, los directivos de la compañía deben trabajar con sus

detractores adaptando sus productos a sus requerimientos, y demostrándoles los beneficios de los
mismos, y segundo, la empresa debe trabajar en sus estrategias de comunicación para cambiar la

imagen que los precede.

Situación externa del análisis

Cada año, los productores ven reducidos sus rendimientos por varias amenazas: 16% por enfermedades en

cultivos, 34% por malezas y 18% por plagas. Por eso, es fundamental que las herramientas de protección de cultivos

sean cada vez más evolucionadas, personalizadas y eficaces para producir más con menor impacto en el

medioambiente y mayor seguridad.

http://descubri.monsanto.com.ar/notas/tag/investigacion-y-desarrollo/

Factores externos macro, conocido por un scan del entorno

La población mundial estimada por Naciones Unidas en su División de Asuntos Económicos y Sociales iii,
en 2013 es de 7,100 Millones de habitantes en el mundo. Esta misma organización proyecta una
población de 9,600 Millones de habitantes en 2050 iv. En el foro de alto nivel de expertos - cómo
alimentar al mundo en 2050 - llevado a cabo por la Food and Agriculture Organization of the United
Nations en Roma, Italia en 2009v se muestra que para cubrir las necesidades alimenticias según la
proyección de habitantes registrada por Naciones Unidas, es necesario aumentar la producción de
alimentos entre 70% y 110% hasta 2050. En 2010 la organización FAO reporta que 925 Millones de
personas están desnutridas en el mundovi. Frente a estas cifras es inminente una reacción en la
producción de alimentos para el mundo, que no solamente sea mayor sino más eficiente en cuanto el
consumo de recursos, agua, tierra y tiempo.

3. Análisis externo de la compañía

Según International Service for the Acquisition of Agri-biotech en su informe del 2012 evidencio
que mas del 40% de los cultivos genéticamente modificados se encuentran en Estados unidos y si a este
le sumamos Brasil y Argentina, alcanzamos mas del 76%. Para el año 2012, los cultivos genéticamente
modificados que han sido aprobados en el mundo consisten en soya, algodón, canola, remolacha, papaya,
zucchini calabaza/amarillo, alfalfa. La soya es el producto que mas se produce con semillas GM, el cual
alcanza un 81% de la producción total del producto.( International Service for the Acquisition of Agri-
biotech, 2012)

El mercado de la producción y distribución de las semillas genéticamente modificadas se

encuentra manejada por una corta lista de empresas que se encuentra liderada por la multinacional
Monsanto con un 26% del mercado mundial, seguido de DuPont Pioneer, tal como se identifica en el
siguiente cuadro#. Después de Monsanto, Dupont Pioneer es la segunda empresa más grande del sector,
fue fundada en 1802 en Wilmington, Delaware, a lo largo de su historia ha diversificado su portafolio de
productos, industrias y sectores de actividadvii. Antes de la incursión de Monsanto en el sector
agropecuario era empresa líder en el sector.

En 2009 estas dos empresa dieron una ardua batalla legal donde Monsanto reclamaba a Dupont
Pioneer 1,000 millones de dólares por violar la patente de soya “Roundup Ready” y su vez Dupont Pioneer
acusaba a Monsanto de Monopolio y no permitir el desarrollo de estudios e innovación en la materia.
Después de cuatro años llegaron a un acuerdo y las dos empresas renunciaron a sus pretensiones
firmando un acuerdo en donde las dos empresas podrían usar tecnologías genéticas.

Fuente: MONSANTO: ¿CÓMO IMPULSAR LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA EN EL MUNDO? Antonio Villafuerte

Martin 2013

Es importante identificar que uno de factores externos que afectan esta discusión es la población
mundial. Tal como se mencionó anteriormente, los cultivos que no son genéticamente modificados no
están alcanzando a suplir la necesidad alimenticia del mundo. Tal como se identifica en el anexo 1, según
datos del banco mundial, las tierras agrícolas (% área de tierra) dejaron de crecer desde el año 1990, lo
que indica que llegaron a su nivel máximo de producción, sin embargo, la población mundial no ha dejado
de crecer, de hecho, ha crecido de manera significativa mientas más pasan los años, tal como lo muestra
la página de Naciones unidas en la siguiente ilustración:

Fuente: http://www.un.org/es/sections/issues-depth/population/index.html

“Alrededor de 795 millones de personas en el mundo no tiene los suficientes alimentos para llevar
una vida saludable y activa. Eso es una persona por cada 9 habitantes en el planeta” (World Food Program,
2019). Por lo anterior se puede concluir que se evidencia un crecimiento de las personas que sufren de
desnutrición en el mundo.

Ahora bien, cuando consideramos los aspectos externos a la empresa, se debe hablar de lo que
las personas del común, los gobiernos y las demás empresas consideran de Monsanto.

El aspecto social es uno de los aspectos en los que peor califican a Monsanto. Una empresa
satanizada por su largo trayecto y sus controvertidas actividades económicas, entre ellas el Roundup,
mas conocido como el glifosato.

Es una de las empresas con peor imagen en el mundo, de las más odiadas por los activistas
ambientales y de derechos humanos, y muy criticada por los sectores de los pequeños campesinos que
se sienten atacados por las imposiciones de la compañía. Empresa que se ha visto afectada por
innumerables manifestaciones que han llegado al punto de afectar su actividad económica de manera
directa, un ejemplo claro fue cuando por manifestaciones y rechazo de la comunidad, Monsanto Co. No
pudo abrir la fábrica más grande de semillas genéticamente modificadas en Argentina, lo que llevo a la
empresa a cerrar las instalaciones después de haber casi construido todos los edificios de la fábrica. (DW
Documentaries, 2018)

Los aspectos políticos han sido difíciles de manejar para Monsanto Co. La empresa con mayor
producción de semillas GM se ha visto enfrascada en una gran cantidad de conflictos legales, desde
demandas por intoxicación generada por sus productos químicos, tales como el Roundup hasta conflictos
por conductas antimonopolio. (Martin, 2013)
 Es importante especificar que el principal modelo de negocio para Monsanto son las patentes, las
cuales le aseguran que podrá aprovechar al máximo la innovación que el mismo generó, tal como lo hacen
con las semillas GM. El hecho de generar patentes sobre los insumos de los productos agrícolas es un a
razón para merecer el descontento de las personas.

Monsanto debe tener autorización y asumir medidas comerciales de los gobiernos al país en el
que está distribuyendo, los cuales le permiten comercializar ese tipo de semillas que son GM, esto por el
impacto que puede llegar a tener sobre los mercados y el ecosistema. Con respecto a las medidas
comerciales encontramos que, dependiendo de los países, se debe realizar una respectiva etiqueta que le
comunique al consumidor que es un producto GM, pues se considera que hay que tener transparencia al
consumidor. (Martin, 2013)

La cadena de distribución de Monsanto se basa en asegurarse de ser los únicos comercializadores

de las semillas y los fertilizantes que se usan para atacar la maleza y las plagas. Monsanto vende las
semillas a los campesinos y les muestra las bondades de los cambios genéticos que ellos crearon,
cualidades que engrandecen las cualidades de las semillas, en las cuales les asegura que serán mucho
más productivas en espacio y necesidad de recursos. Para que el negocio de esta compañía sea
sustentable al transcurrir el tiempo, se aseguran genéticamente de que las semillas de los cultivos que se
sembraron con no tengan las bondades con las que venía la semilla que fue directamente comprada a
ellos. Esta es una de las críticas más grandes que tienen los campesinos y ambientalistas hacia Monsanto
Co. Pues consideran que los campesinos no pueden ser sostenibles por ellos mismo y tienen que depender
de una empresa que puede modificar los precios de los productos a su antojo, generando perdidas para
los campesinos.

Finalmente se deben evidenciar, de todo lo que se mencionó anteriormente, cuáles son las
oportunidades y las amenazas a las que se presenta Monsanto.

Oportunidades:

Las oportunidades para Monsanto radican en la necesidad de abastecimiento mundial, a lo que la

empresa, como productora de productos agrícolas y aplicaciones tecnológicas en semillas puede verse
beneficiada de la mano de los agricultores. Otro aspecto a favor son las patentes, las cuales ayudan a
defender la propiedad intelectual de la compañía.

Su trabajo con los herbicidas, de la mano de sus semillas GM, le permiten ofrecer un servicio
adicional que trabaje de la mano, generando un negocio alterno al core de la empresa. (Johnson, 2016)

En medio de la crisis en 2008 la subida de materias primas a nivel mundial y con el fin de hacer
frente al gran reto de la demanda de alimentos en el mundo, Monsanto anuncia públicamente su
Compromiso de Producción Sostenible basado en el carácter de responsabilidad social de la empresa. Se
basaba en los siguientes tres pilares: Producir más (duplicar el rendimiento de los cultivos entre 2000 y
2030), Conservar los recursos (reducir el consumo de agua, tierra y energía en 1/3 por unidad de consumo
empleado entre 2000 y 2030) y por ultimo Mejorar la calidad de vida de los agricultores (cultivos más
productivos y rentables en 2020 incluyendo 5 millones de pequeños agricultores). Estos retos están
basados en los incentivos que los llevo a desarrollar organismos genéticamente modificados.

Amenazas:

Por otro lado, una de las principales amenazas radica en la posible violación sobre sus patentes,
usadas ilegalmente por agricultores. La copia de su material genético mejorado y la demora en los
procesos judiciales para lograr encontrar culpables se convierten en un factor en contra para Monsanto y
la protrección sobre sus patentes.

Si bien la Unión Europea en Bruselas por medio de la EFSA (European Food Safety Authority) ha
prohibido los transgénicos a excepción del maíz MON810, ha sido flexible a la hora de importar alimentos
con origen de OGM dice Marta Chavarrias, en su publicación El Futuro de los Transgénicos en Ediporc en
marzo de 2009viii, (actualmente es permitido la comercialización de la soya transgénica). Esta prohibición
ha estado impulsada por organizaciones ecologistas que han sido sus más fuertes contradictores como
Greenpeace, Friends of the Earth, Food for Our Future, entre otras, que han estado en constante lucha
contra la agricultura modificada genéticamente y apoyadas principalmente por el gobierno francés, quien
mediante su primer ministro François Fillon confirmó al periódico francés Les Echos en junio 2013, que el
presidente de aquel entonces Nicolas Sarkozy había pactado con alguno de estos grupo mantener la lucha
activa en contra de los transgénicos a cambio de pasar por alto las centrales nucleares instaladas en el
territorio galoix, buscando interponerse en el desarrollo de la actividad agrícola con OGM.

Con estos hechos no es difícil pensar la existencia de una campaña mediática en contra de
Monsanto por el uso de transgénicos en cultivos en la Unión Europea, lo cual desencadenó un desprestigio
de la imagen de la multinacional en los consumidores, situación que no pudieron contener en el mismo
espacio mediático.

Cuadro No. XX, Matriz de oportunidades

1. Escases de alimentos, desnutrición y recursos.

2. Obtener patentes de producción y desarrollo.

3. Fusión con una empresa de otro sector.

4. Trabajar en conjunto con competidores del sector.

La oportunidad de mayor atractivo es satisfacer la demanda de alimentos y atender la desnutrición en el mundo, la probabilidad de

éxito es alto debido que es una realidad latente. Monsanto está en condiciones y capacidad de atender esta oportunidad gracias a

sus I+D. Las investigaciones y desarrollos realizados se basan en el ahorro de recursos.

Si bien la empresa ya había obtenido patentes en el pasado, tuvo que renunciar a ellas por la presentación de demandas por parte

de sus competidores acusándolos de monopolio, por lo tanto en el futuro será muy difícil la obtención de nuevas patentes al respecto.

La opción de crear una fusión con una empresa de otro sector es poco atractivo por que se pierde el nombre de Monsanto, sin

embargo la posibilidad de éxito al buscar limpiar su imagen es alta.

Hacer frente a la escasez de alimentos junto a competidores, siendo Monsanto el líder del sector y encabezando la inversión en

I+D, no es atractivo una propuesta de esta índole, por lo tanto es poco probable que sea exitosa.

Cuadro No. XX+1, Matriz de amenazas

1. El resultado de un estudio científico que indique que el uso de transgénicos afecte el

sistema endocrino de los humanos.
 2. Legislación que prohíba definitivamente la comercialización de OGM.
3. Copia de los productos y desarrollos por parte de los competidores.
4. Legislación tributaria para OGM.

El riesgo de concluir un estudio diciendo que el uso de OGM en la agricultura sea la causa de una

afectación en el sistema endocrino o la causa de algún tipo de cancel en el ser humano es latente, hay

organizaciones en el mundo que lo quieren demostrar y han empeñado sus esfuerzos en esta búsqueda

para impedir la comercialización de alimentos transgénicos.

Respecto la posibilidad de la puesta en marcha de una legislación que prohíba los alimentos derivados de

OMG seria de alto impacto para la empresa porque es probable que otros países acogerían la misma
medida, sin embargo es poco probable que suceda esta legislación debido a los altos números de

desnutrición en el mundo, alrededor del 13% (como lo veíamos anteriormente).

Es bastante probable que tras ver los resultados en la práctica en la siembra con transgénicos, las

empresas competidoras en el sector quieran copiar a Monsanto sin embargo no se determina como una

grave amenaza debido a la gran ventaja que tiene la empresa sobre los competidores en términos de I+D.

La creación de una legislación tributaria extra para los OMG no es considerada como una
eventualidad grave debido que es poco probable que países graven productos alimentarios con impuestos
diferenciándolos de los alimentos orgánicos.

4. Análisis interno de la compañía:

Para evaluar los objetivos de la compañía se deben entender 5 aspectos, las cuales identificar el
como hacen y por qué las hacen. La finalidad de estos puntos es dar a entender el valor agregado que
genera una empresa que no puede ser imitable.

1. Características: Monsanto es una empresa caracterizada por la venta de semillas y productos

agroquímicos útiles para el cultivo de un tipo determinado de productos agrícolas.
2. Ventajas: Las ventajas deberíamos nombrar las ventajas generadas por Monsanto sirven como
un insumo para los agricultores.
3. Beneficios: Son semillas de calidad, aseguran al agricultor una producción óptima y confianza en
su inversión.
4. Valor agregado: las semillas de Monsanto aseguran que podrán ser cosechadas en un menor
tiempo al que normalmente se le dedica a una semilla para germinar, por otro lado, aseguran
que las semillas necesitan menos insumos que las convencionales, lo que implica menores
gastos para los agricultores y que sus semillas generan más frutos que las normales, por tal
motivo, necesitarían la mitad del espacio para cultivar la misma cantidad que cultivan en ese
momento.
5. Ventaja competitiva: Monsanto tiene algo que es imposible de imitar (por lo menos por un lapso
de tiempo determinado por la ley). Poseen patente sobre todas las semillas GM que
comercializan, la cual se le puede otorgar por una innovación propia o por la compra de la
patente a otra empresa, lo que les asegura se los únicos en el mercado que pueden
 comercializar legalmente este tipo de semillas, lo que los convierte en proveedores únicos para
los agricultores.

Debilidades:

Practicas poco éticas, tales como anunciar que su ferticida Roundup era biodegradable y no toxico
para los animales, lo llevó a una serie de multas y problemas legales por publicidad engañosa. La misma
Unión Europea anunció públicamente que su Roundup no era biodegradable y asi fue clasificado; así
mismo, carencia de transparencia en sus procesos, los ha llevado a merecer un rechazo público ante las
prácticas de la compañía y su imagen en general. (Johnson, 2016)

Fortalezas:

Su desarrollo innovador, su interés por las nuevas prácticas, las cuales, permiten a la empresa
generar avances tecnológicos que lo lleven a desarrollar de manera óptima su “modelo revolucionario de
desarrollo agrícola, que en conjunto con ser la empresa pionera y líder fabricante mundial de productos
modificados con ingeniería genética y su ambición de crear un sistema global y uniforme que le asegurará
los derechos de mejora vegetal a la compañía a través de las patentes de semillas genéticamente
modificadas, logró romper un sistema de agricultura tradicional”(Johnson, 2016)

Su éxito se basa en el estricto manejo sobre las patentes, las cuales le permite sacarle provecho
económico a esos avances que ellos mismo identificaron cuidan como el tesoro que es.

Es importante mencionar que la misión y la visión de la empresa se encuentra encaminada a su

compromiso social de ayudar a los agricultores y a las personas que sufren hambre en el mundo. Sus
cuatro aspectos claves son: combatir la pobreza, reducir la migración de los agricultores, desarrollar una
agricultura sostenible y garantizar la seguridad alimentaria de la población. (Monsanto Co., s.f.)

Ahora bien, después de considerar los diferenciadores y el valor agregado que genera Monsanto
sobre sus productos tenemos que considerar otros aspectos internos entre los cuales encontramos el
marketing, su cotización bursátil, y su investigación y desarrollo. Estos aspectos son importantes pues
evidencian todos los niveles internos de la empresa y nos permite encontrar cuales son los aspectos para
mejorar en nuestra propuesta.

INVESTIGACION Y DESARROLLO

La investigación de Monsanto es uno de sus grandes pilares, sus dos grandes áreas de
investigación son el “mejoramiento genético y la modificación genética. La empresa había invertido durante
2012 1.517 millones de dólares en I+D (un 11,2% de su facturación). Fuentes de la empresa informaban
que para que un nuevo producto comercial saliese al mercado se requerían más de 10 años de trabajo y
una inversión de más de 100 millones de dólares, buena parte de ellos empleados en las autorizaciones
administrativas requeridas por los diferentes gobiernos.” (Martin, 2013)

Monsanto se ha identificado por ser una empresa vanguardia, la cual busca siempre maximizar
sus intereses sobresaliendo sobre sus competidores en el mercado. Sus inversiones en pequeñas
empresas de biotecnología que, con sus conocimientos y el capital de Monsanto han logrado conseguir
 Análisis de marca

Estrategia de marca

Monsanto no solo enfoca su estrategia de mercado a los agricultores sino también a los consumidores y

ecosistemas alrededor del mundo de manera secundaria. Su enfoque de mercadeo para conquistar más

agricultores últimamente se ha basado en la consultoría y ayuda a los agricultores incursionando con del

desarrollo de tecnologías para ayudar a los cultivadores a ser más eficientes al momento de cómo, cuándo

y dónde lanzar sus nuevas cosechas, sin dejar atrás la preparación de los terrenos para aumentar su
productividad, eficiencia y márgenes de rentabilidad. Esto lo ha logrado por medio de la adquisición de

empresas tecnológicas como Presition Planting y Climate Corporation en 2012 y 2013 respectivamente.

Principalmente divide sus líneas de mercadeo en tres ramas: Best in Class enfocado en la innovación e

importante incursión con herramientas digitales, Safe centrado en la seguridad de sus productos por medio

de pruebas confirmadas por terceros y entes reguladores, por ultimo Sustainable basado en la

sostenibilidad del sistema de producción y reducción del impacto en los recursos x.

Portafolio de productos

Dentro del portafolio de productos ofrecidos se destacan las siguientes marcas: Asgrow, Dekalb,
Deltapine, Monsanto Traits, Roundup, y Seminis entre otros.

3. ANALISIS ECONOMICO FINANCIERO ,

Finanzas

En 2012:

Ventas: 13,504 M, crecimiento respecto 2011: 14.2%

Beneficio operativo: 3,148 M, crecimiento respecto 2011: 25.8%

Beneficio neto: 2,045 M, crecimiento respecto 2011: 27.3%

Los productos se organizaban en Semilla y Genética, y Protección de Cultivos.

Desde 2005 la facturación neta había crecido 222% y el beneficio neta 800%, el principal motor de estos

números fue la evolución de Semillas y Genética.

Cuando nos referimos a la capitalización bursátil debemos tener en cuenta un histórico que será
evaluado de manera mensual, de tal manera que se puedan determinar las fechas más relevantes para
la empresa, bien sea de manera positiva o negativa.

GRAFICA#___ esto debería ir en la parte financiera no?

FUENTE: Datos:https://es.investing.com/equities/monsanto-chart. Grafica creación propia

Estos valores serán tomados desde diciembre de 2000 hasta diciembre de 2013. El siguiente
cuadro no especifica cuales son los meses en los que mayor fluctuación porcentual se identifica en la
gráfica #.
 Cuadro #, nombre del cuadro

FUENTE: https://es.investing.com/equities/monsanto-chart

El 2008 para la acción fue un año importante, se llega a un histórico en el precio de la acción,
alcanzando el valor de 128,79 USD. Por otro lado, en el mismo año logramos identificar el inicio de una
larga caída que se logra identificar hasta finales del 2010. Esta caída se puede ver identificada por la
crisis que hubo en el 2008, en la cual se vieron afectadas la mayoría de las empresas más grandes del
mundo, especialmente las estadounidenses.

Después del 2010, se logra identificar una tendencia creciente en la acción hasta diciembre de
2013 debido al comportamiento financiero de la compañía, tal como lo menciona Martin “Monsanto
para el 2013 había alcanzado unas ventas de 13.504 millones de dólares, un beneficio operativo de
3,148 millones de dólares y un beneficio neto de 2.045 millones en el año fiscal 2012 (con incrementos
del 14,2%, 25,8% y 27,3% respectivamente respecto al año anterior).” (Martin, 2013) tal como se
identifica en el cuadro#...

FUENTE: REPORTE DE SOSTENIBILIDAD MONSANTO 2013 (MONSANTO, 2014)

Se evidencia que el el 54% de las ventas totales de Monsanto son en territorio estadounidense,
seguido de Brasil con un 11% de las ventas.

También es importante el papel del campo en la economía ya que según la FAO, la agricultura representa,

en promedio, alrededor del 30% del PIB de los países agrícolas y el 50% del empleo en el mundo en desarrollo. Se

estima que tres de cada cuatro personas pobres viven en zonas rurales y la mayoría depende de la agricultura para

su subsistencia diaria. En este contexto, la innovación permite hacer más eficiente cada proceso que se realiza en el

campo para mejorar la calidad del trabajo y de vida de los productores.

http://descubri.monsanto.com.ar/notas/tag/investigacion-y-desarrollo/

Recursos humanos

En 2013 se empleaban alrededor de 26,000 personas en todo el mundo.

 #? Análisis de segmentación

GRAFICA#__

Targeting: países subdesarrollados, en vía de desarrollo quienes tienen un ecosistemas difíciles de

sortear para los cultivadores de productos naturales, son los principales objetivos para comercializar las

semillas, cabe resaltar que sin descuidar grande superficies ya plantadas de GM como son los estados

unidos, Brasil, Argentina, entre otras, se tiene una segmentación geográfica definida de la siguiente

manera:

 Norte y centro América: Estados Unidos, Canadá, México, Guatemala y Puerto Rico.

 Sur América: Argentina, Brasil, Colombia, ecuador, Paraguay y Perú.

 Europa: Francia, Alemania, Hungría, Italia, Polonia, Rumania, Rusia, Eslovaquia, España,

Turquía, Ucrania y Reino Unido.

 África: Burkina Faso, Kenia, Malawi y Suráfrica.

 Asia Pacífica: Australia, China, India, Indonesia, Japón, Nueva Zelanda, Philipinas, Corea

del Sur y Vietnam.

 Medio Oriente: Israel.

Evolución de la cuota del mercado (compañías de semillas) a través del tiempo, en 1995 el mercado de

fabricación de semillas era controlado en un 12%, años después en 1996 este monto se había

aumentado a 16,7%, generando unos claros y cada vez más amplios beneficios para aquellas

compañías que producción este tipo de bien, aunque Pioneer era la cabeza visible desde años atrás

hasta 1996, fue rápidamente apartada por Monsanto quien en 2009 manejaba el 17,4% del mercado, lo
que generaba un nuevo hito en la fabricación de productos genéticamente modificados, el mercado

había pasado de un 12% a un 44%, finalmente en 2012, Monsanto ya era líder y pionera en este

mercado acumulando un 21,8% del mercado mundial, teniendo grandes superficies de producción como
USA, Brasil, y EU, entre otros. En 2012 los productores de semilla habían logrado que este mercado
creciera hasta llegar a un 62% de mercado mundial, en este punto se podía afirmar que más de la mitad

del planeta estaba cosechado con productos GM.

GRAFICA#__

Mapa perceptual año 1995

Para 1985 Pioneer, manejaba el mercado (4.1%)y Sandoz la seguia con 1,6%, era el comienzo de un
mercado creciente y muy prospero.

GRAFICA#__

Mapa perceptual año 1996

Once años despues el mercado crecio 4,2% mas, paso de de manejar cifras de 12,5% a 16,7%, Pioneer,
seguia lider con 5% de mercado, Sandoz no hacia presencia ya y Novartis ya tenia el el 3% del mercado,
ya existia la primera patente del mercado.

GRAFICA#__

Mapa perceptual año 2009

Trece años mas trade Monsanto se posicionaba como la empresa lider del mercado, ocupaba el 17,4%
del mercado y se proyectaba aumentar mas sus ingresos y ventas a futuro, Pioneer en busca de no
quedar atras se convierte en Dupont-Pioneer y aunque con buena porcion del mercado se quedaba
detras del lider por mas de 5 %, el mercado mundial en mas de 20 años habia aumentado a un gran total
mundial de 44%.

GRAFICA#__

Para el 2012 monsanto seguia invirtiendo en investigacion y desarollo y cada vez ganaba mas porcion

del mercado, la cuota de mercado mundial de semillas era del 62% y monsanto tenia presencia en

21.8%
 5. DEFINICION DE ALTERNATIVAS

Alternativas estratégicas:

Alternativa 1:

Trabajar de la mano de detractores e instancias gubernamentales en una estrategia de

marketing basada en la comunicación clara y transparente directamente:

Incluir a los detractores ambientalistas en el proceso, trabajar con ellos mostrándoles las
ventajas ambientales y soluciones para problemáticas mundiales como el hambre, la escasez de agua y

optimización de recursos y crear de la mano con ellos un programa de responsabilidad social ambiental

para contrarrestar los posibles efectos negativos. En un estudio de la Academia Nacional de Ciencias de

E.E.U.U. (NAS) en 2016 reunieron a 20 investigadores que llegaron a la conclusión de que no hay

evidencia de que los cultivos transgénicos sean nocivos para la salud ni para el medio ambiente, por el

contrario aseguraron incluso que podrían contrarrestar los cambios climáticos modificando

genéticamente las semillas para que soporten las inclemencias del clima.

https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/Transgenicos-ecologistas-monsanto-peligros-

ventajas_0_445856376.html

Agricultores, mostrarles los beneficios y ventajas de la modificación genética a largo plazo con

respecto a las utilidades y a los ahorros en tierras y suministros y aclarar las percepciones negativas,
explicarles el porqué de las GURT (Grupos de tecnologías de restricción de uso) como “Terminator” que

aseguran que las semillas transgénicas sean estériles y por tanto no se pueden volver a utilizar en un

siguiente cultivo con el fin de evitar desastres ambientales como cruces con no transgénicos que se

puedan escapar del control biológico.

Trabajar directamente con los gobiernos para impulsar en conjunto la ingeniería genética con
inversiones importantes en Investigación y Desarrollo para seguir logrando la evolución de cultivos

agrícolas y generarla como Política Pública que deba ser acatada por las naciones, de igual forma se

puede establecer dentro del convenio que los gobiernos actúen como miembros fiscalizadores, lo cual
podría dar parte de tranquilidad a los diferentes actores incluidos consumidores, agricultores y grupos

ambientalistas. Podría incluirse dentro de la estrategia un acercamiento a entidades mundiales como el

BID (Banco interamericano de desarrollo) para que apoye financieramente el proyecto y así el desarrollo

o con la OMS (Organización mundial de la salud) quien ya ha venido trabajando activamente por velar

que los cultivos GM no representen ningún riesgo para la salud y de hecho ha afirmado que no es

probable que estos alimentos presenten peligro para la salud humana y que seguro de la mano de ellos

será más probable luchar contra la campaña de desprestigio que ha afrontado la empresa, recalcando

las bondades de OGM como control de plaga, sequías y producción de vacunas y alimentos con más

nutrientes. (Fuente: página de la OMS, no sé cómo citarla)

https://www.who.int/mediacentre/news/notes/np5/es

Objetivo de la estrategia:

Reposicionar la empresa y su modelo de negocio a través de una estrategia ganadora de Marketing

que permita cambiar la percepción tanto del cliente final como de sus actores en la cadena de valor para

que se convierta en política pública y de esta forma en solución para los países y así abran sus puertas

al desarrollo y la implementación de la modificación genética para los cultivos a través de la empresa

Monsanto.

Mercado objetivo:

Cliente final (países, consumidores), agricultores, grupos ambientales y organizaciones

gubernamentales.

Necesidades a cubrir:

Credibilidad, confianza y tranquilidad en el modelo de negocio.

Análisis DOFA de la alternativa:

Debilidades:

Falta de experiencia o foco en comunicación y marketing que no ha permitido el posicionamiento

adecuado y no los ha dejado intervenir activamente en pro de su imagen sino que ha dejado que
como una bola de nieve se agrande la percepción negativa del modelo y así mismo el número de

detractores.

Oportunidades:

Población mundial por alimentar.

 Falta de terrenos para sembrar.

Acercamiento, asesoría y soporte a agricultores que los impulse y apoye a utilizar estas semillas.

Fortalezas:

Inversión en I+D

Experticia en la modificación genética.

Patentes.

Mayor productor se semillas GM en el mundo.

Amenazas:

Mal posicionamiento de la metodología y la empresa.

Desprestigio, rechazo y aumento de detractores.

Estudios que comprueben efectos nocivos en la salud y en el medio ambiente.

Legislación que prohíba definitivamente la comercialización de OGM.

Copia de los productos y desarrollos por parte de los competidores.

Alterntiva 2:

Vender la empresa.

Objetivo de la estrategia:

Reaccionar y anticiparse al cierre de puertas de países y continentes debido al desprestigio del

modelo de negocio y de esta forma evitar una pérdida significativa que puede venir como

consecuencia de la baja en el consumo y uso de cultivos transgénicos.

Mercado objetivo:

Entidades tanto públicas como privadas con visión y con capital para realizar la inversión.

Necesidades a cubrir:
 Minimizar el riesgo de la disminución de ingresos como consecuencia del rechazo colectivo a la

modificación genética de semillas.

Análisis DOFA de la alternativa:

Debilidades:

Falta de experiencia en comunicación y marketing que no permiten el posicionamiento y

esclarecimiento de las bondades de la OGM para lograr atraer a posibles compradores.

Mal posicionamiento de la metodología y la empresa.

Oportunidades:

Obtener ganancias inmediatas y disminuir el riesgo de consecuencias económicas negativas como

efecto del desprestigio y cierre de puertas de UE e incluso prohibición de su uso.

Fortalezas:

Inversión en I+D

Experticia y avance en la modificación genética.

Amenazas

Falta de compradores interesados en adquirir la empresa.

6. DEFINICION DE UNA PROPUESTA DE ACCION

Teniendo en cuenta las cifras presentadas la población mundial aumenta y la producción agrícola no

avanza al mismo ritmo generando un déficit alimentario por lo tanto vemos que Monsanto tiene una

responsabilidad social teniendo la solución para abastecer las necesidades alimentarias del mundo con
sus desarrollos científicos de transgénicos y OGM disminuyendo el uso de recursos logrando mayor

efectividad en la producción agrícola.

 Si bien planteamos que Monsanto debe continuar con su investigación y desarrollo de OGM

también enfrenta un problema mediático y reputacional con organizaciones de ambientalistas y gobiernos,

por lo tanto nuestra propuesta de acción es que Monsanto invite a las partes a trabajar en la solución al

hambre mundial a sus detractores. Nuestra recomendación es invitar a organizaciones de ambientalistas,

ecologistas, gobiernos de países con capacidad de aportar financieramente la iniciativa, gobiernos de

países pobres quienes son los que más afectados y organizaciones como FAO y UN para hacer frente al

problema.

Se debe afrontar la escasez de alimentos de forma conjunta: Monsanto, organizaciones de ecologistas y

gobiernos, buscando que la solución al hambre sea de interés humanitario global. Haciendo un trabajo

conjunto con detractores y gobiernos, encontramos que Monsanto puede dar a conocer las ventajas de
sus investigaciones y desarrollos, y poner en marcha su visión de aumentar la productividad agrícola,

disminuyendo el uso de recursos y mejorando la calidad de vida de los agricultores.

Con el visto bueno de los detractores y gobiernos, Monsanto podrá limpiar su imagen satanizada en

medios de comunicación y poner a disposición de los agricultores sus investigaciones y desarrollos, y así

de esta forma las semillas e insumos agrícolas. Los privados respaldarían los procesos de capacitación y

ayudarían a la implementación de cultivos más productivos.

El principal objetivo de la gran multinacional es lograr reunir a detractores y gobiernos, y en conjunto

demostrar los beneficios de las I+D científicamente, buscando ser aceptados y restablecer los vínculos de

confianza para con los clientes y consumidores. La misión de Monsanto es continuar con el liderazgo

mundial en investigación y desarrollo de semillas GM y proveedores de herramientas digitales/tecnológicas

en el campo de la agricultura. Esta superioridad de participación en el mercado debe alcanzar al 10%

respecto su segundo competidor.

Cuadro No. XX, Matriz de oportunidades de propuesta de accion

Una oportunidad que es de gran atractivo para la empresa y tiene alta probabilidad de éxito es

afrontar la escasez de alimentos en conjunto con organizaciones como FAO, EFSA y UN. La probabilidad
de éxito que estas organizaciones trabajen con Monsanto en la solución de la producción de alimentos

agrícolas es alta debido al impacto a nivel mundial, es de interés global y por ello consideramos su alta

probabilidad de éxito que se lleven a cabo estos desarrollos en conjunto. Estas organizaciones tienen de
primera fuente los datos demográficos y geográficos de las necesidades de alimentos, razón por la cual
un trabajo conjunto con el desarrollador y productos de las soluciones hace alta la probabilidad de éxito de

la propuesto.

Una segunda oportunidad que siempre es atractiva es la obtención de una patente comercial de

un producto que se ha investigado y desarrollado. La empresa ha invertido en I+D desarrollo de

transgénicos 1,517 millones de dólares en 2012, un poco más del 11% de su facturación global (Monsanto

Argentina, 2015)xi, sin embargo la probabilidad de volver a tener una patente es poco probable por las

acusaciones y demandas por monopolio interpuestas en su contra por parte de su competidor Dupont

Pioneer en 2009 argumentando que frenaba la innovación. A su vez Monsanto reclamaba a este competidor

1,000 millones de USD por violar la patente de soya ”Roundup Ready” xii.

En el mercado se presentan oportunidades de fusión o compra de empresas del mismo sector o

de otros sectores, es poco atractivo para Monsanto recibir una oferta de estas debido que es el líder del

mercado en ventas y participación, sin embargo es altamente probable que se presenta esta situación

debido a la posición de otras empresa poderosas como grupo interesadas en ganar terreno en el sector.

Una última oportunidad que analizamos en trabajar en I+D con empresas competidoras, es poco

atractiva para Monsanto debido a su posición de liderazgo y ventaja en la participación en el mercado, por

lo tanto la probabilidad de éxito es baja frente a esta oportunidad.

Cuadro No. XX, Matriz de amenazas de propuesta de accion

En cuanto amenazas vemos que hay una alta probabilidad de afrontar una complicada

situación que se presenta en la eventualidad que detractores no quieran trabajar con Monsanto en
hacer frente a la escasez alimentaria lo cual analizamos como una situación grave situación porque

las presiones en contra de la empresa y la mala imagen en los consumidores persistirían.

Una amenaza que analizamos es que los gobiernos no tengan interés en trabajar

conjuntamente, probabilidad que consideramos baja debido al interés que los gobiernos tienen

para con sus ciudadanos de cubrir la necesidad de alimentos. Frente al hecho de acontecer esta
situación la gravedad de la situación es de gran impacto porque sería la forma de bloquear a la

empresa.

Frente la probabilidad que competidores del sector desarrollen nuevas semillas

transgénicas se considera de alta probabilidad debido a la latente oportunidad en el mercado, sin

 embargo es considerada esta situación de baja gravedad debido a la participación de Monsanto

en el mercado, por el contrario sería de ayuda para quitar presiones sobre la empresa en la opinión

publica.

Una amenaza que se encuentra en el cuadrante cuatro (4), es decir de baja gravedad y

baja probabilidad de acontecer es si los gobiernos deciden trabajar con Monsanto para erradicar

el hambre y las organizaciones ecologistas no aceptan. Analizamos este escenario como una

amenaza porque los gobiernos podrían tomar la decisión de aprobar los OGM en los cultivos de

sus tierras pero sin contar con el visto buenos de los ecologista continuarían con su campaña de

desprestigio y presión sobre los consumidores. .

Si bien se planteó la opción de vender la multinacional estando en excelentes condiciones y resultados

financieros, consideramos que sería renunciar a resultados de más de un siglo de investigación y

desarrollo. También vemos que la empresa no había agotado la opción que planteamos de invitar a trabajar

a sus máximos oponentes con miras a un fin humanitario.

La organización Monsanto continuando con su actividad comercial basada en la investigación y desarrollo,

I+D, de productos agrícolas para mejorar la productividad, el rendimiento y la rentabilidad de los cultivos
de los agricultores, sustenta su mayor diferencia frente a las opciones en el mercado. Clientes como los

agricultores trabajan con mayor respaldo y confianza.

En caso que la estrategia propuesta sea un éxito recibiendo el visto bueno de los ecologistas y gobiernos,

Monsanto deberá fortalecer su plan de trabajo haciendo consultorías a gobiernos a través de sus

autoridades agropecuarias y agricultores para vender los productos. Estas consultorías deben estar
basadas en las herramientas digitales y tecnológicas que han venido desarrollo y obteniendo por medio

de las adquisiciones empresariales realizadas en los últimos años. Respecto el precio identificamos que

algunos agricultores se quejaban por depender de la recompra de semillas una vez terminada la cosecha,
creen que es más costoso la recompra de semillas, sin embargo se debe trabajar con los agricultores para

sensibilizar el tema y explicar los beneficios de las semillas transgénicas, el aumento en la producción y

ahorro de recursos cubren los costos de las nuevas semillas y general mayores rendimientos financieros.
La promoción se seguirá realizando con los clientes, agricultores, ofreciéndoles asesorías y herramientas

tecnológicas a cambio de información del rendimiento y comportamiento de sus cosechas para el mejoramiento

continuo, creando y fortaleciendo un vínculo empresa cliente al largo plazo. La comunicación se debe hacer
generando contenido transparente sobre la realizad de los OGM dando a conocer en la página web, redes

sociales y realizando actividades de sensibilización en los puntos de venta de productos agrícolas como

mercados explicando la realidad de los transgénicos, los beneficios e impacto en los recursos naturales.

Los resultados de las I+D son la evidencia física más poderosa con la que Monsanto puede comunicar los

beneficios de sus productos, no solo a los agricultores sino también a los consumidores. Los resultados

de estas I+D deben ser transparentes y verídicos con el fin que tengan éxito las actividades que se hagan

con base a estos. Las actividades que se pueden desarrollar pueden ser de tipo educativo y pedagógico

de cultivos transgénicos con los agricultores y consumidores, buscando romper el tabú existente de

productos perjudiciales para la salud. Los productos de Monsanto se basan en los beneficio de los

agricultores y recursos, ventajas de más alto poder sobre sus competidores.

La implementación de la estrategia y alternativa propuesta está basada en la contratación de una empresa

experta y líder a nivel mundial en comunicación asertiva para transmitir un mensaje de alerta y urgencia,

la escases de alimentos en el mundo, a los ecologistas en primer lugar y luego a los gobiernos,

principalmente en la Unión Europea. Una vez seleccionada la agencia, se define el mensaje y se buscan

los acercamientos con dirigentes de organizaciones detractoras para oír sus puntos de inconformidad

sobre los cultivos a base de transgénicos y seguido mostrar los argumentos científicos de los beneficios

propuestos por la empresa. Sería ideal que Monsanto apoyara una investigación basada en las hipótesis

propuestas por los ambientalista y de esta forma desvirtuar los argumentos de sus motivaciones para

mantener la lucha activa en contra de los OGM. Esta etapa no es corta, los tiempos de las investigaciones
son largos, pueden llevar años, sin embargo son necesarias para desvirtuar el argumento de los

contradictores. Pasadas estas etapas se continua con la socialización de los resultado de las

investigaciones con la FAO (Food and Agriculture organization of the United Nations), EFSA (European
Food Safety Authority) y Unión Europea para lograr la aprobación de semillas transgénicas para tener la

puerta abierta frente al mercado europeo.

La mala imagen mediática, los enfrentamientos con los competidores y la posición frente a los gobiernos

de la Unión Europea no favorecen a Monsanto, argumentos que hacen ocupar un lugar lleno de dificultades

para llevar a cabo esta alternativa por las siguientes razones:

- Monsanto deberá compartir información con competidores.

-La empresa será sometida a estrictos controles y verificaciones científicos por los otros jugadores

en el acuerdo.
 -Tiempo que le toma Monsanto demostrar a los otros jugadores lo beneficios de los productos,

I+D.

-En caso que el resultado de alguna investigación sea negativo para la salud humana o para el

medio ambiente, Monsanto perdería la credibilidad frente a los otros jugadores y podrían cerrarle

las puertas a otras pretensiones comerciales en el sector agropecuario.

Cualquiera que sea el aspecto negativo que se presente, Monsanto debe superarlo no solo con

fundamentos científicos sino con habilidades de comunicación por el bien de la imagen y reputación,

factores clave en el éxito del ejercicio del negocio. Buscar una fuente sobre relacion imagen –

reputación en el éxito de una empresa.

7. SOLUCION

Conclusion

No mas de dos o tres frases.

 Referencias

i
Lawrence I. Gilbert, The Nacional Academy of Sciences, Engeneering, Medicine,
https://www.nap.edu/read/4560/chapter/22#502

Pagina web Monsanto, https://monsanto.com/company/history/

Pagina web Precision Planting, https://www.precisionplanting.com/about

Pagina web Climate Fieldview, https://climate.com

Pagina web Genuity, https://www.genuity.com/Pages/About.aspx

iii
United Nations, World Population Prospects 2017,
https://population.un.org/wpp/Download/Standard/Population/
iv
United Nations, Department of Economic and Social Affairs, World Population Prospects: The 2017
Revision, Junio 2017, https://news.un.org/en/story/2017/06/560022-world-population-hit-98-billion-
2050-despite-nearly-universal-lower-fertility
v
FAO, Foro de expertos de alto nivel, Como alimentar al mundo 2050, La agricultura mundial en la perspectiva del
año 2050,
http://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/Issues_papers/Issues_papers_SP/La_agricultura_mundial.pdf,
Roma, Italia, Octubre 2009
vi
FAO, Roma 2010, http://www.fao.org/news/story/es/item/45291/icode/
vii DuPont Company. De: Mahtani, Sunil, MBA, Salem Press Encyclopedia, 2018

viii
Martha Chavarrias, Futuro de los Transgenicos, Ediporc, Marzo 2009,
https://eds.a.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=13&sid=4332b1dd-11cb-49ad-abd1-
26e33ee62cfd%40sessionmgr104
ix
Isabelle Ficek, diario Les Echos de Francia, Junio 2013,
https://www.lesechos.fr/25/06/2013/lesechos.fr/0202852508651_francois-fillon-met-le-progres-en-tete-de-son-
projet-presidentiel.htm#
x
Monsanto, Our Products, https://monsanto.com/products/https://monsanto.com/products/
xi
Monsanto Argentina, Abril 2018, http://descubri.monsanto.com.ar/notas/avances-en-i-d-cada-vez-protegemos-
mejor/
xii
Carey Carey Gillam, Reuters, Monsanto y DuPont logran acuerdos en juicios antimonopolio, patentes,
https://lta.reuters.com/articulo/negocios-granos-monsanto-dupont-idLTASIE92P04X20130326, Marzo
2013