Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Terminología y significado[editar]
La adopción del término neuroeducación, (que también se puede escribir neuro-educación o
NeuroEducación) es muy reciente y merece ser analizado con algún detalle. En primer lugar,
neuroeducación sugiere un encuentro entre las ciencias de la educación y las neurociencias,
por eso se usan también expresiones como neurociencias educativas(educational
neurosciences) y otras semejantes con el mismo propósito de integrar las ciencias del cerebro,
de la mente y de la educación. John T. Bruer (1997, 2002) advierte sobre el largo camino que
nos falta por recorrer antes de poder establecer puentes sólidos entre las disciplinas.
Ciertamente la neuroeducación es una mezcla con muchos componentes y, además, se
encuentra apenas en sus comienzos. Basta recorrer Internet para comprobar que hay decenas
de referencias muy dispares (algunas decididamente estrafalarias) con ese nombre.
La construcción de modelos y la búsqueda rigurosa de confirmación experimental en el caso
de la neuroeducación debe ser prioritaria (Battro, 2000). Pero conviene prestar la máxima
atención a la agenda científica puesto que no todo lo que se puede hacer se debe hacer.
Estos criterios apuntan al campo de los valores, en particular a la ética de los métodos
neurobiológicos aplicables a la enseñanza y al aprendizaje. Algunos métodos podrían vulnerar
el principio de prudencia, otros el de responsabilidad civil o el derecho a la intimidad, para
mencionar sólo ciertos obstáculos morales y legales que podrían presentarse. En este sentido,
una neuroética comienza a perfilarse como necesaria en el siglo XXI y se está convirtiendo en
tema de reflexión y debate (Marcus, 2002; Illis, 2005). Su aporte será decisivo para el futuro
de la neuroeducación (Sheridan, Zinchenko & Gardner, 2005). En este sentido, una iniciativa
importante es la del Centro de Ciencias del Cerebro y de la Sociedad (Instituto de Ciencia y
Tecnología del Japón) que ha creado un grupo de investigación dedicado a temas específicos
de neuroética (Koizumi, 2005).
Sin embargo, y como apunta Daniel Willingham, profesor de psicología cognitiva de la
Universidad de Virginia, muchos de las aplicaciones prácticas que se proponen bajo el término
de neuroeducación son resultado de lo que se conocen como neuromitos, es decir,
afirmaciones que pueden tener una mínima base científica al estudiar con ratas en laboratorio
pero que no se sustentan en la práctica educativa (o que están directamente desacreditadas).
Como afirma Willingham, los laboratorios son sencillos, porque podemos controlar todas las
variables, mientras que las clases son complejas. 3
Hemisferios cerebrales[editar]
Las partes del cerebro que intervienen en el lenguaje son el área de Broca y el área de
Wernicke, la corteza motora y el tálamo.4
Área de Broca
Nombrada así por los descubrimientos de Paul Broca en neurociencia sobre el trastorno de
lenguaje afasia. Se trata del área responsable de la producción del lenguaje. Las personas
con problemas e dicha área, hablan poco, con lentitud y esfuerzo, su articulación es pobre y
presentan dificultad para enunciar sonidos correctamente. A pesar de ello, es posible
comprender el lenguaje hablado y escrito.
Área Wernicke
Carl Wernicke, describió un tipo de afasia distinta a la descrita por Paul Broca. Se presenta
facilidad para hablar, sin embargo, el discurso carece de contenido informativo. El área
Wernicke, entonces, se encarga de la comprensión del lenguaje.
En psicología y educación, se destaca la importancia del estudio de estas dos áreas, para
identificar estrategias didácticas y enfoques para la potenciación de habilidades vinculadas al
lenguaje.
Enlaces externos[editar]
Neurolab Marín · Argentina (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última
versión).
Neurociencias y Educación - Asociación Educar
Proyecto Neurosicoeducación en el Aula
Red Iberoamericana de aprendizaje sobre Neurodidáctica - Neurodidáctic
De la Neuroeducación a la Neurodidáctica
Mindset Neuroeducación
Referencias[editar]
1. ↑ Ramón, Marisa (31 de julio de 2015). «Neuroeducación: un desafío para los
docentes». Educalab. Consultado el 17 de julio de 2016.
2. ↑ Flores Miravalles y Gigioiz Váquez, Anna y Marta (2009). «Neurodidáctica: la neurobiología al
servicio del aprendizaje». Descubrir la Neurodidáctica. Aprender desde, en y para la vida.
Barcelona: UOC. p. 19. ISBN 978-84-9788-804-2. Consultado el 17/11/16.
3. ↑ Catanzaro, Michele (26 de marzo de 2017). «¿Pequeños Einsteins?». elperiodico (en
español). Consultado el 21 de octubre de 2018.
4. ↑ Cuesta Rivas, Joao (15 de octubre de 2009). «Neurodidáctica y estimulación del potencial
innovador para la competitividad en el tercer milenio.». Dialnet. Consultado el 17/11/16.
5. ↑ «Copia archivada». Archivado desde el original el 13 de enero de 2006. Consultado el 26 de
julio de 2006.
6. ↑ http://my.gse.harvard.edu/icb/icb.do?course=gse-ht100
7. ↑ http://www.educ.cam.ac.uk/neuroscience/index.html
8. ↑ http://www.znl-ulm.de
9. ↑ http://www.tc.umn.edu/~athe0007/BNEsig/
10. ↑ www.imbes.org
11. ↑ http://w3.cnice.mec.es/oecd/department/cerebro.html
Battro A.M. (2000) Half a brain is enough. The story of Nico. Cambridge: Cambridge
University Press.
Bruer, J.T. (1997). Education and the brain: a bridge too far. Educational Researcher. 2-
26(8): 1-13.
Bruer, J.T. (2002) Avoiding the pediatrician's error: how neuroscientists can help educators
(and themselves). Nature Neuroscience, Nov 5, Suppl:1031-3.
Butterworth, B. (1999). The mathematical brain. London: Macmillan.
Dehaene, S. (1997). The number sense: How the mind creates
mathematics. Oxford: Oxford University Press.
Fischer, K.W., Holmes Bernstein, J. & Immordino-Yang, M.E. (Eds.) (2006). Mind, brain
and education in reading disorders. Cambridge: Cambridge University Press.
Fugelsang, J., Dunbar, K. (2005). Brain based mechanisms underlying complex causal
thinking. Neuropsychologia, 43, 8, 1204-1213
Illis, J. (Ed.). (2005). Neuroethics in the 21st century. Defining the issue in theory, practice
and policy. Oxford: Oxford University Press.
Koizumi, H. (2005). Brain-Science & Education” programs at the Japan Science and
Technology Agency (JST). In Brain, science and education. Saitama: Japan Science and
Technology Agency.
Marcus, S.J. (Ed.) (2002). Neuroethics: Mapping the field. New York: Dana Press. [1]
Paulesu, E., McCrory, E, Fazio, F., Menoncello, L., Brunswick, N., Cappa, S.F, Cotelli, M,,
Cosu, F., Corte, F., Lorusso, M., Pesenti, S., Gallaher, A., Perani, D, Price, C., Frith C.D.,
Frith, U. (2000). A cultural effect on brain function. Nature Neuroscience. 3, 91-96.
Sheridan, K., Zinchenko, E., Gardner, H. (2005) Neuroethics in education. In J. Illis
(Ed.) Neuroethics in the 21st century. Defining the issue in theory, practice and
policy. Oxford: Oxford University Press.
Strauss, S. (2005). Teaching as a natural cognitive ability: Implications for classroom
practice and teacher education. In D. Pillemer and S. White (Eds.), Developmental
psychology and social change. Cambridge: Cambridge University Press.