ARTÍCULO ORIGINAL

Tridimensional análisis tomografía

computarizada de la morfología
mandibular en pacientes con asimetría
facial y retrognathism mandibular
Kug-Ho Ti, Kyung-Ho Kim, Kee-Joon Lee, y Hyoung-Seon Baik Seúl,
Corea

Introducción: El propósito de este estudio fue analizar las características morfológicas de las unidades
esqueléticas en las Mandi-bles de los pacientes con asimetría facial y retrognathism mandibular utilizando
tomografía computarizada de haz cónico. métodos: Los sujetos consistían en 50 adultos con asimetría
facial y mandibular retrognathism, dividido en el grupo de simetría (n 5 25) y el grupo asimetría (n 5 25) de
acuerdo con el grado de desviación menton. Tridimensionales tomografía computarizada se obtuvieron con
la tomografía computarizada de haz cónico. Puntos de referencia fueron designados en las imágenes en 3
dimensiones reconstruidas. Linear y mediciones volumétricas se realizaron en las
mandíbulas.resultados:En el grupo de asimetría, las longitudes de condilar, el cuerpo y las unidades de
coronoides eran más cortos, y la anchura del cóndilo era más estrecha en el lado desviado que en el lado
no desviado (P \ 0,01). Las longitudes de unidades angulares y barbilla no fueron significativamente
diferentes entre los lados Devi-ATED y nondeviated (P .0.05). Hemimandibular, ramal, y los volúmenes del
cuerpo eran menos en el lado desviado que en el lado nondeviated (P \ 0,01).conclusiones:Condilar, el
cuerpo y las unidades coronoides contribuyen a la asimetría mandibular en pacientes con asimetría facial y
mandibular retrognathism. (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018; 153: 685-91)
2018 por la Asociación Americana de Ortodoncistas. Todos los
derechos reservados.https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.08.024

F asimetría es DE acialfidefine como inconsistencia en el

tamaño, dar forma y disposición de 1 lado de la cara del
lado opuesto cuando se ve en relación con el
plano sagital medio.1La asimetría facial es importante en
la evaluación estética de la región craneofacial. La
asimetría facial dentro de límites se reconoce como
normal, pero la asimetría se-Vere de los rasgos faciales no
es aceptable.2 La asimetría facial es un campo común
fihallazgo. Se informó que el 34% de los pacientes que
visitaron la Universidad de Carolina del Norte para la
evaluación de ortodoncia tenía facial asymme-intento, y
el 75% de los que tenían una desviación de la barbilla.3
Dos dimensiones (2D) de rayos x fiLMS como
cefalogramas posteroan-terior, vistas submentovértex, y
vistas pano-Ramic se han utilizado como métodos de
diagnóstico para

Desde el Departamento de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la

Universidad de Yonsei, Seúl, Corea.
Todos los autores han completado y enviado el formulario CIDRM para la
Divulgación de Con Po-tencialFloridafueron reportados ictos de interés, y
ninguno.
Dirección para la correspondencia: Hyoung-Seon Baik, Departamento de
Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad de Yonsei, 50-1
Yonsei-ro, Seodaemun-gu, Seúl 03722, Corea; correo
electrónico,baik@yuhs.ac.
Enviado de febrero de 2017 revisada y aceptada, agosto de 2017.
0889-5406 / $ 36.00

asimetría facial. Sin embargo, la fiabilidad de estos
2DfiLMS es limitado en el diagnóstico de la asimetría
facial.4 Us-ing 3-dimensionales (3D) de tomografía
computarizada (CT) IM-agings, los médicos pueden
observar las estructuras externa e interna de un objeto con
precisión. Además, permite la medición volu-métrica de
estructuras craneofaciales. En odontología, de haz cónico
CT (CBCT) se ha utilizado ampliamente debido a las
dosis de radiación inferiores y menores costos. Además,
debido a CBCT garantiza una alta precisión dimensional
en las mediciones de las estructuras faciales, CBCT es un
excelente método para la evaluación de la asimetría
facial.5
Los estudios 2D previos han informado de que la
asimetría facial es más prominente en la parte inferior
de la cara.6,7 Del mismo modo, los estudios anteriores
en 3D en pacientes con prognatismo mandibular
prestaron atención a la morfología de la mandíbula
como la altura ramal, la longitud del cuerpo, y la
inclinación ramal, y demostraron que la mandíbula es
un factor dominante en la asimetría facial.8,9 Por lo
tanto, es necesaria una evaluación de la asimetría
mandibular para la comprensión de las características
de asimetría facial.
Debido a que la mandíbula puede ser un compuesto
de unidades RELA-vamente independientes
esqueléticos incluyendo el proceso condilar, proceso
coronoides, proceso angular, alveolares
685
686 You y
col
un tamaño de vóxel de 0,39 mm, una ficampo de vista
de 20 317.9 cm, 80 kVp, y 5 mA. Los pacientes fueron
sentados en una posición vertical y picaban en oclusión
proceso, el cuerpo y la barbilla, el análisis de la céntrica durante la exposición. Los datos de
mandíbula por
exploración de CBCT eran
unidades esqueléticas podrían ayudar a entender la
etiología de la asimetría mandibular.10,11 You y col12
examinado el
mandíbulas de pacientes con asimetría facial y
prognatismo mandibular, y llegaron a la conclusión de
que ambas unidades condilares y corporales contribuyen a
la asimetría mandibular, con un papel más central de la
unidad del cóndilo. Sin embargo, en una revisión de la
literatura, no se encontraron estudios que evaluaron la
asimetría mandibular por unidades esqueléticas en la
mandíbula retrusivo. Por lo tanto, el propósito de este
estudio fue analizar las características morfológicas de las
unidades esqueléticas en las mandíbulas de los pacientes
con asimetría facial y mandibular retrognathism usando
CBCT.

MATERIAL Y MÉTODOS
Este estudio fue revisado y aprobado por el comité
de ética de la Universidad de Yonsei, Seúl, Corea.
Nosotros los exámenes-ina imágenes CBCT de 50
pacientes que visitaron Yonsei Uni-versidad de
tratamientos de ortodoncia y ortognática entre 2011 y
2016. Los criterios de inclusión fueron los siguientes:
(1) mayores de 19 años de edad; (2) ANB,.4,0; (3) Pog
a N perpendicular,\ 6,0 mm;
(4) 32.0 \SN-GoMe \40,0; (5) no enfermedad
sistémica;
(6) sin artrosis en la articulación temporomandibular; y
(7) sin antecedentes de traumatismo en la región
craneofacial.
El plano de referencia horizontal se estableció
paral-lel al plano hoizontal Frankfort, que era con-
structed en ambos lados de porion (el más alto punto
medio en el techo del meato auditivo externo) y se dejó
de o-Bitale (punto más bajo en el margen infraorbital
de cada órbita). El plano medio sagital fue dibujada
perpendicular al plano horizontal que pasa por nasión
(punto más posterior de la curvatura entre los huesos
frontal y nasales en el plano sagital medio) y la ranura
prechiasmatic (punto medio vertical y transversal de la
ranura prechiasmatic).13Los pacientes se dividieron en
2 grupos de acuerdo con el grado de devia-ción menton
(MD) del plano de referencia medio sagital. El grupo
de simetría consistió en 25 adultos (13 hombres, 12
mujeres), cuyas MDs eran menos de 2 mm desde el
plano de referencia sagital medio. El grupo asimetría
incluyó 25 adultos (11 hombres, 14 mujeres), cuyas
MDs eran más de 4 mm desde el plano de referencia
sagital medio. Las características de los pacientes de
ambos grupos se muestran en laTabla I.
Todos los pacientes fueron sometidos a exámenes
CBCT (Alphard 3030; Asahi Roentgen, Kioto, Japón)
como parte de la recopilación de registro diag-Nostic.
CBCT exploración de las regiones maxilo-facial se
realizó durante 17 segundos con exploraciones
 Puntos de referencia y las mediciones fueron
seleccionados acuerdo-ción al estudio de You y col.12
Puntos de referencia se desig-nados en la superficie de las
Tabla I. Características de los sujetos en la simetría y imágenes 3D reconstruidas y eran verificaciónfied en las
grupos de asimetría vistas axiales, coronal y sagital. Todos los puntos de
referencia se muestran en laFigura 1 y Tabla II.
Da mediciones lineales y volumétricas se muestran en
kot
a
laFigura 1. El volumen mandibular se dividió en 2
del volúmenes hemimandib-ular por el plano de conexión
Variable Media Sur Mínimo máximo menton, punto B, y el volumen G. hemimandibular se
grupo de simetría (n 5 25) dividió en volúmenes de ramal y el cuerpo por el plano de
Edad (a) 22.8 4.2 19.0 35.0 unión Gomedio, JlatY Jmedicina. Los datos se midieron en
ANB () 7.7 2.4 5.3 13.5
incrementos de 0,01 mm para mediciones lineales, y
Pog a N perpendicular (mm) 7.9 3.3 15.0 6.1
MD (mm) 1.2 0.5 0.4 2.0 0,013 103 mm3 para mediciones volumétricas.
SN-GoMe () 37.0 3.3 32.0 39.8
grupo asimetría (n 5 25) análisis estadístico
Edad (a) 22.7 6.3 19.0 38.0
ANB () 7.2 1.9 5.1 10.3 Dos semanas después de la fimediciones primeros,
Pog a N perpendicular (mm) 8.0 3.2 14.0 6.0 todas las mediciones se hicieron de nuevo en 30 sujetos
MD (mm) 6.9 2.9 4.0 11.3 seleccionados al azar para examinar errores
SN-GoMe () 36.2 3.4 32.5 39.9 intraobservador e interobservador por 3 observadores. Los
2 evaluaciones por cada observador se analizaron con
convertidas en formato DICOM. craneofacial coef de correlación intraclaseficiants de fiabilidad en
imágenes en 3D fueron reconstruidos a partir de los traobserver. losfiprimera y segunda evaluaciones de los
datos DICOM utilizando el programa de software observadores 3 se compararon entre observadores para la
dental in vivo (versión 5.1; Anatomage, San Jose, reli-capacidad. errores Método se calcularon con la
California). En el modo de volumen-render, tejidos fórmula Dahlberg.14La prueba de Shapiro-Wilk mostró
blandos fueron retirados de los tejidos duros con la que todos los MEA-surements se distribuyen
función de umbral (226 a 3071 HU) del programa de normalmente. Se utilizó la prueba t de 2 muestras para
software. Las mandíbulas se separaron de las imágenes determinar la posible estadísticamente
3D reconstruidas, y se eliminaron los dientes por significativafidiferencias -cant entre los grupos de
encima del hueso alveolar en la mandíbula. hombres y mujeres, y entre los grupos de simetría y
asimetría.

mayo 2018 vol 153 Número 5 American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial
You y col
Fig 1. Señales y medidas utilizadas en este estudio: A, a, unidad condilar longitud; b, la unidad de
longitud del cuerpo; c, unidad de longitud coronoides; d, unidad de longitud angular; e, unidad
barbilla longitud; B, f, anchura del cóndilo; g, altura ramal; h, la longitud del cuerpo.
Una forma de análisis de varianza y la prueba de Tukey se
utilizaron para comparar las medidas entre los lados en el
grupo de simetría, y los lados desviados y nondevi-ATED
en los grupos de asimetría. Se realizó la prueba t pareada
para comparar las medidas entre los lados nondeviated y
desviados en el grupo de asimetría. Se utilizó el análisis
de correlación de Pearson para disuadir de minas
correlaciones entre MD y las mediciones. Todos los
análisis estadísticos se realizaron con el paquete estadísti-
cal de Ciencias Sociales para Windows (versión 24; IBM,
Armonk, Nueva York) al nivel del 5% de
significaciónficance.
RESULTADOS
coef correlación intraclaseficoefi osciló desde 0,909
hasta 0,967 para la fiabilidad intraobservador, y desde
0,906 hasta 0,945 para la fiabilidad interobservador.
errores Método fueron de entre 0,02 0,29 mM para las
mediciones lineales, y de 0,013 103 mm3 a 0.03 3 103
mm3para mediciones volumétricas. No se encontraron
diferencias para cualquier mea-surement entre los grupos
(P.0,05). Por lo tanto, hay DIF-diferencia- fue hecho para
el sexo en este estudio.
No hubo significaciónfidiferencias signifi en
cualquier carac-rística de los sujetos a excepción de
MD entre los grupos de simetría y asimetría. En el
grupo de simetría, no existían signifidiferencias signifi
en la Medida-mentos entre los lados nondeviated y
desviados (P .0,05). Por lo tanto, se utilizaron los
valores medios de dos lados en el grupo de simetría.
687
En el lado desviado en el grupo de asimetría, las
longitudes de condilares, el cuerpo, y unidades
coronoides eran significativamente más corto, y la
anchura del cóndilo era signifi-cantly más estrecha que
en los lados en el grupo de simetría y el lado
nondeviated en el grupo de asimetría (Tabla III). En el
grupo de asimetría, hemimandibular, ramal, y
volúmenes corporales eran significativamente más
pequeña en el lado desviado que en el lado
nondeviated (P \0,05; Tabla III). Las longitudes de las
unidades angulares y barbilla no eran
significativamente diferente (P .0,05; Tabla III).
En el grupo de asimetría, los 25 sujetos tenían
longitudes unitarias condilar más cortas en el lado
desviado que en el lado nondeviated, pero 4 sujetos
tenían unidad de cuerpo ya longitudes en el lado
desviado que en el lado nondeviated. La diferencia en
la unidad condilar longitud era signifi-cantly mayor
que la diferencia de longitud unidad de cuerpo (P
\0,01). Sólo 1 sujeto tenía una diferencia en la unidad
de cuerpo de longitud que era mayor que la diferencia
de longitud unidad condilar. MD fue significativamente
correlacionado con las diferencias en la unidad de
longitud condilar y la altura ramal (P\0,01; Tabla IV).
sin signifiSe encontró una correlación no puede entre
las diferencias en las longitudes de las unidades
esqueléticas (P .0,05; Tabla V).
En el grupo de asimetría, MD fue significativamente
corre-lated con la diferencia de volumen ramal (P \0,05;
Tabla VI). La diferencia en el volumen de ramal era
signifi-cantly correlacionado con las diferencias en la
unidad del cóndilo
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial mayo 2018 vol 153
Número 5
688 You y
col
formación de imágenes craneofacial en comparación con
CBCT.15 Sin embargo, los intraobservador e
interobservador fiabilidad de 3D identi hito
Tabla II. hitos mandibulares cephalometricficationes eran excelentes
Punto de referencia Delawarefinición
Estafacenar (Superius condylion) La mayoría del punto del superior
cabeza del cóndilo
Estafamedicina (medialis
condylion) La mayor punto de la medial
cabeza del cóndilo
Estafalat (Condylion lateralis) punto más lateral de la
cabeza del cóndilo
corcenar (Superius coronoides) La mayoría del punto del superior
apófisis coronoides
F (fosa del agujero mandibular) Punto más inferior de la fosa
del foramen mandibuar
Más lateral y el punto más
J
lat profundo de
la curvatura en la unión de
la rama mandibular y el cuerpo
Más medial y el punto más
J
medicina profundo de
la curvatura formada en el
unión de la mandibular
rama y el cuerpo
Irenviar (Posterius gonion) Punto más posterior en el
ángulo mandibular
Irmedio (Punto medio gonion) Punto medio entre Goenviar y
Irinf en el ángulo mandibular
Irinf (Inferius gonion) Punto más inferior en el
ángulo mandibular
MF (foramen mental) Entrada del agujero mentoniano
La mayor parte de la mitad
Me (menton) inferior
sínfisis
La mayor parte del punto medio
Pog (pogonion) anterior en la
sínfisis
Punto medio de la mayor
B (supramentale) concavidad
en el borde anterior de la
sínfisis
G (tubérculo genial) Punto medio de tubérculo geni

longitud y altura ramal (P \0,01; Tabla VII), Pero la

diferencia en el volumen del cuerpo no era
significativamente corre-lated con la diferencia en la
longitud del cuerpo (P .0,05; Tabla VII).
La combinación de todos los resultados, un
diagrama esquemático de la mandíbula asimétrica se
muestra en la Figura 2.

DISCUSIÓN
análisis cefalométrico bidimensional ha sido útil para
la evaluación de la asimetría facial. Sin embargo, las
mediciones basado en 2DfiLMS tienen varias limitaciones
tales como la superposición de las estructuras y Magni
adyacentesficationes y de proyección errores.
Recientemente, las imágenes 3D se ha utilizado para la
evaluación de las estructuras craneofaciales debido a la
alta precisión dimensional. En particular, el análisis 3D es
esencial para la evaluación de la asimetría facial. Spiral
CT ofrece un mejor contraste y resolución, y una mayor
precisión en las mediciones lineales y volumétricas de

para CBCT.dieciséis Además, se informó de que no
había sig-nifino puede medir la diferencia en longitud y
volumen nos CBCT-ción en comparación con la TC
helicoidal, y CBCT asegura una alta precisión en las
mediciones de las estructuras mandibulares.17 Del
mismo modo, en la evaluación de la reproducibilidad
de las medidas lineales y volumétricos, nuestros
resultados tenían coef correlaciónficoeficientes
superiores a 0,9, que mostraron que las mediciones
lineales y volumétricos en la mandíbula de CBCT son
reproducibles. Además, debido a que la experiencia del
operador tiene un EF-fect positivo sobre la precisión y
reproducibilidad de la medida-mentos, identi
hitoficationes y las mediciones se llevaron a cabo por
un examinador experimentado (KH.Y.) en este
estudio.17
El análisis de la mandíbula por las unidades del
esqueleto es útil para la comprensión de la etiología y las
características de la mandíbula asimétrica. En este
estudio, la mandíbula se dividió en condilar, el cuerpo, y
las unidades angulares barbilla coronoides sobre la base
de la mandíbula y mental fo-ramens propuestas por You y
col.12 En la evaluación de las longitudes de las unidades
del esqueleto en el grupo de asimetría, las longitudes de
las unidades condilares y corporales eran
significativamente más corto en el lado desviado, que en
el lado nondeviated. A diferencia de las unidades
condilares y del cuerpo, las diferencias en las longitudes
de unidades angulares y barbilla no eran signifi-cantly
diferente entre los 2 lados. Estos resultados coincidieron
mayo 2018 vol 153 Número 5 American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial
con los resultados obtenidos en la investigación de
mandíbulas asimétricas de pacientes con asimetría facial y
prognatismo mandibular, e indicaron que la mandíbula
asimétrica se correlaciona con unidades condilares y del
cuerpo, mientras que no se correlaciona con unidades
angulares y la barbilla.12 Además, nuestros resultados no
mostraron significaciónfino puede cor-relación entre las
diferencias en las longitudes de unidades skel-et al. Por lo
tanto, el acortamiento independiente de las unidades
condilares y del cuerpo podría ser causado por o dar lugar
a la asimetría de la mandíbula retrusivo.
El grado de MD del plano de referencia medio sagital
se utiliza como un estándar de evaluación para el
diagnóstico de asimetría mandibular. Las correlaciones
entre MD y unidades esqueléticas son útiles para la
comprensión de las características de la asimetría
mandibular. En este estudio, MD se correlacionó con la
diferencia de longitud unidad de cóndilo, y no se
correlacionó con la diferencia de longitud unidad de
cuerpo. Además, la diferencia en la unidad condilar
longitud era significativamente mayor que la diferencia de
longitud unidad de cuerpo, y 24 de los 25 sujetos tenían
diferencias en la longitud unidad condilar que eran
mayores que las diferencias de longitud unidad de cuerpo.
Cuando se combinaron estos resultados, la unidad del
cóndilo parece desempeñar un papel más dominante en la
asimetría de la mandíbula retrusivo de ded la unidad de
cuerpo.
En los pacientes con asimetría facial y prognatismo
mandibular, MD se correlacionó con la diferencia de
You y col 689

Tabla III. Los datos sobre las mediciones en los grupos de simetría y la asimetría y la comparación entre la simetría y
grupos asimetría (1 manera ANOVA con Tukey test post hoc)
grupo asimétrico Comparación

Medición grupo de simetría (1) lado Nondeviated (2) lado desviado (3) 1-2 1-3 2-3 valor P
unidad de longitud condilar
(mm) 47.45 6 5.46 48.65 6 5.91 41.06 6 6.04 1.20 6.39y 7.59y \0,001y
unidad de longitud del
cuerpo (mm) 50.68 6 3.97 51.00 6 3.80 49.06 6 4.00 0.32 1.62* 1.94* 0,012*
unidad de longitud
coronoides (mm) 42.10 6 2.19 41.76 6 2.04 40.46 6 2.18 0.34 1.64* 1.30* 0,014*
unidad de longitud Angular
(mm) 20.13 6 1.99 20.46 6 1.47 21.01 6 2.28 0.33 0.88 0.55 0,693
Chin unidad de
longitud (mm) 29.45 6 1.93 30.74 6 1.92 30.29 6 1.95 1.29 0.84 0.45 0,726
anchura condilar (mm) 17.08 6 2.33 17.60 6 2.48 15.17 6 2.50 0.52 1.91* 2.43y \0,001y
altura Ramal (mm) 56.22 6 6.00 58.48 6 4.48 51.72 6 5.34 2.26 4.50* 6.76y \0,001y
La longitud del
cuerpo (mm) 3 3 82.85 6 5.12 84.02 6 4.13 80.97 6 4.61 1.17 1.88* 3.05* 0,011*
volumen
Hemi-mandibular (10
3
3
3
3
mm) 18.87 6 2.85 19.23 6 2.98 17.90 6 2.76 0.36 0.97 1.33* 0,013*
volumen Ramal
(10 mm) 4.99 6 0.85 5.13 6 0.93 4.53 6 0.84 0.14 0.46 0.60* 0,011*
el volumen del
cuerpo (10 mm) 13.88 6 2.32 14.10 6 2.14 13.37 6 1.99 0.22 0.51 0,73* 0,018*

*PAG \0,05; yPAG \0.01.

Tabla IV. Las diferencias en las mediciones lineales entre los lados nondeviated y desviados (pareadas t de prueba) y la
correlación con MD (análisis de correlación de Pearson) en el grupo de asimetría
Dakota del
Medición (mm) Media Sur Mínimo Máximo valor P Correlación con MD (valor P)
unidad Condylar longitud
diff 7.59 5.02 1.80 18.55 \0,001* 0,912 (\0,001*)
unidad de longitud del
cuerpo diff 1.94 2.06 2.11 4.88 0,003* 0,494 (0.085)
unidad coronoides longitud
diff 1.30 2.02 2.27 5.34 0,002* 0,403 (0.165)
unidad angular longitud diff 0.55 1.81 2.45 3.45 0,583 0,234 (0.793)
Chin unidad de longitud diff 0.45 1.94 2.89 3.81 0,826 0,321 (0.648)
Condylar diff ancho 2.43 1.83 0.50 6.12 \0,001* 0,371 (0.225)
Ramal altura DIFERENTE 6.76 5.02 0.90 18.31 \0,001* 0,814 (0.001*)
La longitud del cuerpo diff 3.05 2.64 1.33 7.43 \0,001* 0,612 (0.054)
*PAG \0,01; diff, lado nondeviated menos lado desviado.

Tabla V. Las correlaciones entre las diferencias en las longitudes de unidades esqueléticas en el grupo de asimetría
(análisis Correla-ción Pearson)
coef correlaciónficiente unidad de cuerpo unidad de coronoides unidad angular unidad de la barbilla
(Valor P) longitud diff longitud diff longitud diff longitud diff
unidad Condylar longitud diff 0,212 (0,503) 0,574 (0.083) 0,019 (0.944) 0,291 (0.338)
unidad de longitud del cuerpo
diff 0,432 (0.121) 0,372 (0.219) 0,285 (0.347)
unidad coronoides longitud diff 0,097 (0.766) 0,079 (0.793)
unidad angular longitud diff 0,119 (0.671)
Diff, menos lado nondeviated desvió lado.

Tabla VI. Las diferencias en mediciones volumétricas entre los lados nondeviated y desviados (pareadas t de prueba), y
correlación con MD (análisis de correlación de Pearson) en el grupo de asimetría

De medición (103 mm3) Media Dakota del Mínimo Máximo valor P Correlación con MD (valor P)
 Sur
diff volumen hemimandibular 1.33 0.84 0.04 2.54 \0,001y 0,459 (0.117)
diff volumen Ramal 0.60 0.45 0.06 1.10 \0,001y 0,612 (0,028*)
diff volumen corporal 0,73 0.55 0.16 1.50 0,001y 0,241 (0.451)

*PAG \0,05; yPAG \0,01; diff, lado nondeviated menos lado desviado.

American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial mayo 2018 vol 153

Número 5
690 You y
col

Tabla VII. Las correlaciones entre las diferencias en lineal y mediciones volumétricas en el grupo de asimetría (Análisis
de correlación de Pearson)
coef correlaciónficiente unidad del cóndilo unidad de coronoides
La longitud del
(Valor P) longitud diff longitud diff Ramal altura DIFERENTE cuerpo diff
diff volumen Ramal 0.540 (0.004*) 0,145 (0,481) 0.529 (0.009*)
diff volumen corporal 0,255 (0,208)
*PAG \0,01; diff, lado nondeviated menos lado desviado.
condilar parece estar causada por, o dar lugar a la
asimetría de la mandíbula retrusivo.

En este estudio, unidad de longitud coronoides era

significativamente más corto en el lado desviado, que
en el nondeviated

diagrama de la figura 2. Esquema de cambios

morfológicos en el lado desviado en comparación con
el lado nondeviated en las mandíbulas de los pacientes
con asimetría facial y retrognathism mandibular: una,
unidad de longitud condilar; b, la unidad de longitud del
cuerpo; c, unidad de longitud coronoides; d, unidad de
longitud angular; e, unidad barbilla longitud; NS: no
significativo.

las longitudes de las unidades condilares y del cuerpo.

Sin embargo, en este estudio, MD se correlacionó con
la diferencia de longitud unidad de cóndilo, pero no se
correlacionó con la diferencia de longitud unidad de
cuerpo. Además, un estudio previo re-portado longitud
que sólo tiene una rama estadísticamente
significativafidiferencia entre retrusión mandibular y el
prognatismo -cant derecha-izquierda.18 Estas
fihallazgos sugieren que la unidad del cóndilo es más
correlacionados con MD en la mandíbula retrusivo que
en la mandíbula de protrusión.
El cartílago del cóndilo podría ser un sitio importante
crecimiento de la mandíbula.19Sin embargo, su papel
exacto en el desarrollo de la mandíbula no se conoce.
Algunos Inves-tigators han informado de que los
trastornos internos de la
la articulación temporomandibular se asocia con asimetría
mandibular.20,21 Nuestro estudio demostró que la anchura
del cóndilo
fue significativamente más estrecho en el lado
desviado, que en el lado nondeviated. Por lo tanto, el
bajo crecimiento o la degeneración de la cabeza

lado. Contrariamente a estofihallazgo, unidad de
longitud coronoides era significativamente mayor en el
lado desviado, que en el lado nondeviated en pacientes
con asimetría facial y prognatismo mandibular.12 El
proceso coronoides podría verse afectada por el
músculo temporal.22 Sin embargo, el volumen del
músculo temporal no fue significativamente diferente
entre los lados nondeviated y desviados en pacientes
con Microsomía hemifacial unilateral23 y con la
asimetría facial y mandibular protrusiva.8La
combinación de estos resultados, se puede inferir que
la unidad Coro-solenoide no está correlacionada con el
volumen del músculo tem-poralis. Se necesitan más
estudios sobre la relación entre la unidad y la actividad
del músculo temporal coronoides.
En este estudio, unidad de longitud cuerpo era más
corto, y el volumen del cuerpo era menos en el lado
desviado que en el lado Nonde-viated, pero la diferencia
en el volumen del cuerpo no era significativamente
correlacionada con la diferencia en la longitud del cuerpo.
Además, en pacientes con asimetría facial y prognatismo
mandibular, el cuerpo unidad de longitud era más larga en
el lado nondeviated que en el lado desviado, pero el
volumen del cuerpo no era significativamente diferente
mayo 2018 vol 153 Número 5 American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial
entre los lados desviados y nondeviated.12Cuando se
toman juntos, se puede inferir que la resorción ósea
compensatoria o aposición se está produciendo en el
cuerpo de la mandíbula asimétrica. Esto concuerda con
los resultados que el crecimiento excesivo del hueso
dirigida inferiormente se produce a lo largo del borde
inferior del cuerpo mandibular en el lado con el
desplazamiento del disco en conejos en crecimiento.24
Puede haber un límite para el análisis de los resultados
de este estudio debido a que las correlaciones se
calcularon entre las medidas que están interconectados,
como en casi todos los estudios con respecto a la
cefalometría. Además, es difficulto a entender la
patogénesis exacta de la mandíbula asimétrica basada en
los resultados. Longitudinalmente, la investigación sobre
los cambios morfológicos en las unidades del esqueleto
podría ser útil para la comprensión de la etiología de la
asimetría mandibular en pacientes con asimetría facial.
CONCLUSIONES
En este estudio se evaluaron las características
morfológicas de las unidades esqueléticas en las
mandíbulas de los pacientes con asimetría facial y
mandibular retrognathism usando CBCT.
You y col
Condilar, el cuerpo y las unidades coronoides
contribuyen a la asimetría mandibular. Por lo tanto, es
necesario evaluar cuidadosamente las características de
estas unidades esqueléticas en el tratamiento de la
mandíbula asimétrica en pa-cientes con una mandíbula
retrusivo.
Referencias
1. Peck H, S. Peck Un concepto de la estética facial. Ángulo
Orthod 1970; 40: 284-318.
2. Bishara SE, Burkey PS, Kharouf JG. asimetrías faciales y
dentales: una revisión. Ángulo Orthod 1994; 64: 89-98.
3. Severt TR, el profesorfit WR. La prevalencia de la asimetría
facial en el dentofacial deformidades población en la
Universidad del Norte Carolina. Int J Orthodon adulto
Orthognath Surg 1997; 12: 171-6.
4. Habets LL, Bezuur JN, Naeiji M, Hansson TL. el orthopantomo-
gramo, una ayuda en el diagnóstico de problemas en las
articulaciones temporomandibulares. II. La simetría vertical. J
Rehabil Oral 1988; 15: 465-71.
5. PERIAGO DR, Scarfe WC, Moshiri M, Scheetz JP, Silveira
AM, Farman AG. exactitud y fiabilidad de haz de cono de CT
Linear derivados imágenes 3-dimensionales construyen
utilizando un ortodoncia programa de representación
volumétrica. Ángulo Orthod 2008; 78: 387-95.
6. Grayson BH, McCarthy JG, Bookstein F. Análisis de
craneofacial asimetría cefalometria planos múltiples. Am J
Orthod 1983; 84: 217-24.
7. Peck S, Peck L, Kataja M. asimetría esquelético en
estéticamente rostros agradables. Ángulo Orthod 1991; 61: 43-8.
8. Kwon TG, Parque SA, Ryoo SM, Lee SH. Una comparación de
craneofacial morfología en pacientes con y sin asimetría facial-
una análisis tridimensional con la tomografía computarizada. Int
J Oral Surg Maxillofac 2006; 35: 43-8.
9. Baek SH, ES Cho, Chang Yi, Kim MJ. factores que afectan a
Skeletodental desviación punto barbilla en pacientes de sexo
femenino con maloclusión de Clase III y asimetría facial: un
análisis en tres dimensiones usando tomografía computarizada.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007; 104:
628-39.
10. Musgo ML, Rankow RM. El papel de la matriz funcional en
crecimiento mandibular. Ángulo Orthod 1968; 38: 95-103.
11. Wellens NS, Kuijpers-Jagtman AM, Halazonetis DJ.
Geométrico análisis morfométrico de variación craneofacial,
ontogenia, y modularidad en una muestra de sección transversal
de los seres humanos mordern. J Anat 2013; 222: 397-409.
12. Usted KH, Lee KJ, Lee SH, Baik SA. Tridimensional computarizada
a-análisis tomografía de la morfología mandibular en pacientes con
691
asimetría facial y prognatismo mandibular. Am J Orthod Dina-
tofacial Orthop 2010; 138: 540.e1-8: discusión, 540-1.
13. Parque SH, Yu SA, Kim KD, Lee KJ, Baik SA. Una propuesta
para un nuevo análisis de la morfología craneofacial por 3-
dimensional computarizada tomografía. Am J Orthod
Dentofaciales Orthop 2006; 129: 600.e23-34.
14. G. Dahlberg métodos estadísticos para estu- médica y
biológicaabolladuras. Nueva York: Interscience Publications;
1940.
15. Swennen GR, Schutyser F. cephalometry tridimensional: espiral
de cortes múltiples vs haz cónico tomografía computarizada.
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130: 410-6.
16. Katkar RA, Kummet C, Dawson D, Moreno Uribe L, Allareddy
V, Finkelstein M, et al. Comparación de la fiabilidad observador
de tresdimensional identi hito cephalometricficationes en sujetos
imágenes de Galileo y i-CAT TC de haz cónico.
Dentomaxillofac Radiol 2013; 42: 20130059.
17. Ludlow JB, Laster WS, véase M, Bailey LJ, Hershey HG.
Precisión de mediciones de la anatomía mandibular en cono del
haz computado imágenes de tomografía. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007; 103: 534-42.
18. Kim EJ, Palomo JM, Kim SS, Lim HJ, Lee KM, Hwang SA.
maxilofacialescaracterísticas faciales que afectan a la desviación
de la barbilla entre mandibular retrusión y prognatismo
pacientes. Ángulo Orthod 2011; 81: 988-93.
19. Sicher H. El crecimiento de la mandíbula. Am J Orthod 1947;
33: 30-5.
20. Ahn SJ, Lee SP, Nahm DS. Relación entre
temporomandibularmandibular alteración interna conjunta y
asimetría facial en las mujeres. Am J Orthod Dentofaciales
Orthop 2005; 128: 583-91.
21. Tallents RH, Guay JA, Katzberg RW, Murphy W, Proskin H.
angular y comparaciones lineales con asimetría mandibular
unilateral. J Craniomandib Disord dolor facial Oral 1991; 5: 135-41.
22. Isberg A, Eliasson SE. Un análisis cefalométrico de los
pacientes con co-la ampliación ronoid proceso y de bloqueo. Am
J Orthod Dentofaciales Orthop 1990; 97: 35-40.
23. Suzuki N, Miyazaki A, Igarashi T, Dehari H, Kobayashi JI, Miki
Y, et al. Relación entre la altura de la rama mandibular y la
función de los músculos masticatorios en pacientes con
unilateral Microsomía hemifacial. Paladar hendido Craniofac J
2017; 54: 43-52.
24. Legrell PE, Isberg A. Mandibular altura asimetría siguiente
inducida experimentalmente temporomandibular desplazamiento
disco conjuntament en conejos. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
Oral Radiol Endod 1998; 86: 280-5.
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial mayo 2018 vol 153
Número 5