El dilema de Heinz.

1. ¿Qué le aconsejaría al Sr Heinz?

Yo le aconsejaría pedir ayuda y acudiría a la caridad publica o algún tipo de

ayuda del gobierno, en caso de no encontrarla le pediría al señor trabajar para el
en contraprestación por la medicina o lo que le hiciere falta para completar el
valor.

2. ¿Debería el Sr. Heinz robarse la medicina? ¿Sí o no? ¿Por qué sí o por qué
no?

Pienso que no debería robarla aunque tenga una necesidad cometería un

pecado y estaría mal.

3. ¿Qué haría usted en su lugar? ¿Por qué piensa que actuaría de esa
manera?

Le consultaría a mi esposa cuál sería su deseo pues es un derecho que tendría de

elegir morir dignamente y pues respetaría la decisión pero si es su deseo seguir
luchando por vivir haría lo que fuera necesario para conseguirla pero no la robaría
porque también estaría en contra de mi formación como persona y seria pecado
robar.

4. ¿Qué conflicto de valores se plantea en este dilema? ¿Cuáles son los

valores que entran en juego?

La honestidad, generosidad, respeto, justicia, bondad, decencia, sensibilidad,

compasión, colaboración.

Los valores que entran en Juego por parte del doctor es que se le respeta su
decisión de no querer bajar el precio del medicamento porque le costó y ese es su
trabajo, pero también debe tener sensibilidad ante el sufrimiento ajeno,
compasión, bondad ; el esposo en la desesperación por salvar la vida de su
esposa debe mostrar respeto hacia la decisión del farmacéutico, debe aplicar la
paciencia, la decencia, pero también está el compromiso que tiene hacia su
esposa de ayudar en la salud y la enfermedad si el esposo llegara a robar el
medicamento , el farmacéutico reclamaría justicia, pero igual se tiene que tomar la
consideración de la compasión.
 Reflexión final

En mi opinión deberíamos tratar de buscar el punto medio para ambos, la vida de

una persona está por encima del dinero, eso es algo que yo tengo claro y que
considero básico. Por lo tanto darle alguna "facilidad" de pago al precio del
medicamento. Mientras que el farmacéutico desde su punto de vista mantiene que
le ha costado mucho esfuerzo descubrir el medicamento y tiene razón pero la vida
de una persona debería ser motivo para permitir al menos un pago aplazado.
Según pensemos daremos la razón a uno o a otro, pero lo que no me parece para
nada acertado es atracar la farmacia aunque reconozco que estaba en una
situación límite

El principio básico de la vida consiste en aprender a considerar los intereses del

otro como si fuesen tuyos y los tuyos como si fuesen de otro, a la condición que
puede exigir a cada humano el ser tratado como semejante a los demás, se le
llama dignidad.

En el dilema de Heinz se ve que el farmaceuta está faltando a este principio, ya

que no lo considera así, pues solo piensa en sí mismo y no en los demás.

Ante esa falta de sentido comunitario o humano, Heinz debe considerar que la
vida de un ser humano es muy valiosa, por tanto su defensa es independiente del
sentimiento que por la persona se posea y que vale la pena arriesgarlo todo para
salvar su vida.

Para el caso de si Heinz debe robar el medicamento para su esposa se debe tener
en cuenta que se hace el esfuerzo de salvar su vida, pero sin llegar a atentar
contra la integridad de otras personas como es el caso de robar, por tanto no se
puede aplicar el mismo principio.

Si, va contra la ley que Heinz robe, pero no lo hace moralmente malo, porque se
califica la acción que él ha cometido no a la totalidad de su persona.

Si, debe la gente hacer todo lo posible por evitar ir contra la ley, ya que esta se ha
establecido para mantener un orden que haga posible la vida en sociedad y para
castigar a quien atente contra los derechos y principios de cada uno de sus
miembros. Pero en situaciones límite se aplica el principio: A mal mayor mal
menor (Santo Tomas de Aquino).

Este conflicto es uno de los que pueden ocurrir en cualquier lugar y dar incluso
peor resultado que el atraco.